Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Café/Archiv 2014 Q4#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Sein für September angekündigtes Second Coming ist offenbar ausgeblieben, sicher schade für seine Anhänger. Weswegen ich aber schreibe: Mein wissbegieriges Kind sprach mich auf die Sache mit den fehlenden Tattoos an der Leiche an, die nach ärztlicher Auskunft freilich von alleine verschwinden, wie es im WP-Artikel 2Pac zwar unter "Verschwörungstheorien", aber durchaus im Indikativ zu lesen ist. Bevor ich nun dort eine Konjunktivorgie veranstalte, hätte ich gerne gewusst, woher die Verschwörungstheorie und insbesondere aber die ärztliche "Widerlegung" (offensichtlicher Quatsch, oder???) überhaupt kommt. Eine schnelle Google-Suche führt bemerkenswert oft zu Wikipedia zurück. Weiß jemand Näheres? Grüße Dumbox (Diskussion) 08:40, 1. Okt. 2014 (CEST)
Das ist doch "Auskunft-Material"! Die hier mit roten Nasen und Papier/Aluminiumhüten auf dem Kopf, sitzend und dösend an unaufgeräumten Tischen, umschwirrt von Fliegen (wer ist eigentlich der Herr des Cafés?), halten 2Pac doch für eine neue Erfindung der Milchgenossenschaft Mitteltirol. GEEZER… nil nisi bene09:49, 1. Okt. 2014 (CEST)
Ich habe witzigerweise das mit dem Tatoo auch gehört dass es an der Leiche fehlt. Was ist denn nun damit überhaupt? Außerdem soll das "ungewöhnlich" sein, dass nur 1 Krankenwagen kommt, wenn ein Star angeschossen wird in den USA und es soll eigentlich "unmöglich" sein, eine weiße Limousine (ich glaub aus der kamen ja diese Schüsse?) nicht wiederfinden zu können in Las Vegas - welches ja mitten in der Wüste ist und nur 4-5 Straßen rein und raus führen aus der Stadt.. --Poker chip (Diskussion) 00:56, 7. Okt. 2014 (CEST)
Glenn Becks "Dokumentarfilm" über Hitler, Mao und Konsorten
Abgesehen von der umstrittenen Ansicht des Glenn Beck, wurde in der Doku doch schön dargestellt, dass die nichtreligiösen Extremismen viel mehr für Massenmorde stehen (Todeszahlen gehen in zweistellige Millionen) als das von dir so heftig kritisierte Christentum. (Kommen dann auch noch Islam, der Buddhismus und andere Religionen in den Genuss deiner "Kritik"?) Die Ideen des Karl Marx haben der Welt viel mehr geschadet als das Geschreibsel der Bibel in den letzten 2000 Jahren. Wenn wir schon bei (Kritik an) Religionen sind: Bekommst du wahrscheinlich nicht mit in den deutschen Medien, aber selbst der in Europa hauptsächlich friedfertig wahrgenommene Buddhismus fängt teilweise an, sich dahingehend zu radikalisieren, dass sie Minderheiten attackieren, wie das zur Zeit in Myanmar passiert. Dort wird die muslimische Minderheit drangsaliert, deren Moscheen in einer Zahl an Fällen, die mir jetzt und wahrscheinlich auch etlichen Medien hier nicht bekannt ist, zerstört werden. Als wäre das schon nicht schlimm genug, werden den Muslimen dort die burmesische Staatsbürgerschaft verwehrt wird, auch wenn sie seit Generationen in Myanmar leben. Das ist dort offizielle Politik. Da haben sich viele christlich geprägte Staaten schon weiter und besser entwickelt und sind aus dem mittelalterlichen Stadium raus. Die Scharmützel im Nahen Osten brauch ich erstmal hier nicht weiter erwähnen, das wird zurzeit schon zur Genüge getan. --112.198.77.6423:00, 4. Okt. 2014 (CEST)
Seit 1913 kein US-Präsident, seit 1945 im Westen und auch Ostasien kaum hohe Politiker mit (Schnurr-)Bart
Wenn man irgendwie mal Politikerportraits durchgeht, fällt mir auf, dass in den USA kein US-Präsident seit 1913 irgendein Haargewächs im Gesicht hat, in Deutschland kein Bundeskanzler seit 1949, auch in Frankreich, Skandinavien und in Ostasien sind hohe Politker mit Bart unterrepäsentiert. Ich schätze, Hitler ab 1945, die Hippies ab den 1960ern und die Islamisten seit Ende der 1970er dürften den Appetit der vielen westlichen Politiker auf den Bart eher gehemmt haben. Wäre ein US-Präsidentschaftskandidat heute wählbar, der einen Bin-Laden-Bart trägt, oder ein Kanzlerkandidat, der an Mullah Omar erinnert? Deutsches Beispiel: In der Bundestagswahl 1994 verlor der sozialdemokratische Bartträger gegen das politische christdemokratische, sauber rasierte Schwergewicht. --112.198.77.17614:30, 5. Okt. 2014 (CEST)
Vollbart ist allgemein in westlichen Führungsschichten selten geworden - da ist der Politiker keine Ausnahme. Außerdem ist schon mal knapp die Hälfte weg - 1913 und auch noch 1945 waren fast alle Politiker Männer, heute geht es in manchen Ländern auf 50% Frauen zu. Und die entfernen, darin der herrschenden Mode folgend, ihren (wo vorhanden) Damenbart fast immer sehr gründlich, sogar die Grüninnen.
Schnurrbart hingegen geht gar nicht; sieht immer aus wie stolzer Konfirmand, bei dem es etwas früher losgegangen ist als bei seinen Klassenkameraden; will sagen: einen Schnurrbart braucht man, solange er einem noch nicht wächst oder noch kurze Zeit danach. Und eine derartige spätpubertäre Flagge kann vermutlich nicht mal ein AfDler zeigen... Hummelhum (Diskussion) 15:12, 5. Okt. 2014 (CEST)
Einer fällt mir noch ein: Goria, der vermutlich letzte anständige Ministerpräsident Italiens; der blieb dann entsprechend auch nicht lange und starb bald danach sehr jung. Im deutschsprachigen Artikel ohne Foto. Hummelhum (Diskussion) 15:17, 5. Okt. 2014 (CEST)
Andererseits: einige aufstrebende junge Männer in Deutschland tragen ja durchaus wieder Vollbärte und Undercut-Frisuren ("Ich hab ja nichts gegen lange Haare, aber gepflegt müssen sie sein."). Wenn die in ein paar Jahren in die Politik gehen, dann brauchen sie nur noch einen Homburg aufzusetzen (Cutaways und Stehkragen sind dann sowieso schon wieder in Mode) und sie sehen aus, wie Minister der Weimarer Republik. Geoz (Diskussion) 15:24, 5. Okt. 2014 (CEST)
@112.198.etc: Wenn ich mir die Fotos von den Nürnberger Prozessen ansehe, dann sind da Bärte unter den Nazis genau so selten, wie unter den Angehörigen der Siegermächte, von Alm-Öhi-Rauschebärten ganz zu schweigen. Das Bärtchen des Führers dürfte also gar nicht viel zum Rückgang der Bartmode im Westen beigetragen haben (war ja auch nur ein ziemlich kleines Bärtchen). In Ostasien hingegen haben Männer im Durchschnitt ohnehin eine schwächere Gesichtsbehaarung. Selbst wenn es Mode wäre, könnten sich viele von ihnen gar keinen (ansehnlichen) Bart stehen lassen. Geoz (Diskussion) 19:15, 6. Okt. 2014 (CEST)
Bei den deutschen Politikern gibt es mindestens zur Zeit der Weimarer Republik etliche Beispiele, z.B. Rathenau, Stresemann, noch prominenter Friedrich Ebert und Paul von Hindenburg, beide Reichspräsidenten. Zur Hitlerregierung fielen mir neben Herrn Schicklgruber Fritz Sauckel und vor allem Julius Streicher ein. Ich mein, auch Keitel trug Bart. Aber was Ostasiaten angeht: Wie erklärst du dir dann die zeichnerische Darstellung von Konfuzius, Dschingis Khan u.a., wenn man mal jetzt hier altertümliche Beispiele anführt? Oder die Ostasiaten mussten bei ihren Zeichnungen besonders fantasiert haben. Schauen wir uns mal die japanischen Ministerpräsidenten an. Also, wenn man mal die Portraits durchgeht, sind einige Beispiele der Vergangenheit mit doch relativ üppiger Gesichtsbehaarung. Seit 1945 ist aber auch dort Schluss mit Gesichtsbehaarung. Was bei denen eher hingegen weniger ausgeprägt ist, ist die Körperbehaarung im Vergleich zu Europäern, ja. --112.198.82.800:38, 7. Okt. 2014 (CEST)
Diese LP-Entscheidung ist einfach nur der Grund, warum ich jetzt gern DREI MASS BIER HABEN MÖCHTE, HERR OBER. Als nächstes werden linke Lungenflügel, linke Nieren, linke Hirnhälften wegoperiert. Links gibt es ja generell nicht. SAUBER! --112.198.77.3103:50, 2. Okt. 2014 (CEST)
Das ist wirklich ... fascinating. Wenn es Linksextremismus und Rechtsextremismus gibt - zwei -ismen - sollte es also auch Thematiken geben, die dem einen oder anderen zugeordnet sind. Das ist (a) logisch und (b) systematisch. Nur eine Kat. ist SCHRÄG und nicht ausgewogen. Aber so ist Homo sapiens nun mal... GEEZER… nil nisi bene13:34, 2. Okt. 2014 (CEST)
Die en:WP < EngelsChor singt, Trommeln, und dann ein ganz rockiger Beat... > hat 2 Kats.: Far-right politics, und Far-left politics - Darauf und andere WPs würde ich mich berufen, wenn es mich interessieren würde... Hier die anderen WPs...GEEZER… nil nisi bene13:37, 2. Okt. 2014 (CEST)
Versuchen wir doch neutral und politisch korrekt eine neue Kathegorie: Mitte-Extremismus, für die „extreme Mitte“ - die gibt es ja auch. Übrigens, wenn man sehr weit nach links ausrutscht, auch politisch gesehen, kommt man irgendwann recht wieder raus, das ist schon vielen passiert, wir haben in der WP einige biographien zum Thema. Und auf der Autobahn kann man auch nicht einfach nach Links abbiegen, auch wenn man nach Links fahren will, muss man rechts raus, nur in GB ist es wieder umgekehrt. Vielleicht war das mit Links und Rechts doch nicht so eine tolle Idee. -- Ilja (Diskussion) 14:45, 2. Okt. 2014 (CEST)
Ja, solche Diskussionen wie die verlinkte sind Momente, wo ich mich frage: «Wie ernst wollt Ihr genommen werden, so allgemein? Was beansprucht Wiki zu sein? Wer war Andreas Baader schon wieder? Wieso hat die dritte Generation der R.A.F. keinen Namen?» etc. ––Andras Corvi (Diskussion) 23:38, 2. Okt. 2014 (CEST)
Vielleicht sollte die Diskussion der Löschprüfung in das Humorarchiv verschoben werden, denn das ganze erinnert stark an Don Quijotes Windmühlen, nur, daß wir hier so tun, als gebe es sie gar nicht, obwohl wir alle Naselang gegen eine brettern. Aber klar, es gibt keinen Linksextremismus, aber mehrere Artikel, wo der Begriff drinsteht.
P. S.: Ich bin auch dafür, das die Kategorie:Wort sofort entfernt wird, denn für mich ist es unerträglich, daß hier mit so einem Begriff gearbeitet wird: "Wort. Intuitiv vorgegebener und umgangssprachlich verwendeter Begriff für sprachliche Grundeinheiten, dessen zahlreiche sprachwissenschaftliche Definitionsversuche uneinheitlich und kontrovers sind. [meine Hervorhebung]" (Bußmann, Lexikon der Sprachwissenschaft, S. 750). Und bitte, bitte, schmeißt endlich die Kategorie:Silbe über Bord: "Phonetisch-phonologische Grundeinheit des Wortes bzw. der Rede, die zwar intuitiv nachweisbar ist, wissenschaftlich aber nicht einheitlich definiert wird." (ebenda, S. 600)--IP-Los (Diskussion) 13:32, 4. Okt. 2014 (CEST)
Siehe WP:Kategorien: "Kategorien sind in der Wikipedia ein Mittel, mit dem Seiten nach bestimmten Merkmalen eingeordnet werden können." Genauer:
"Kategorien werden in der Wikipedia für verschiedene Zwecke eingesetzt, beispielsweise:
Die Einordnung von Artikeln in eine inhaltliche Systematik, siehe auch WP:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien. Beachte hier insbesondere die Unterscheidung von Kategorietypen: Objektkategorie („ist-ein“-Einordnung), Themenkategorie („gehört-zu“-Einordnung) und Struktur- und Metakategorien.
Die Zuweisung von Artikeltypen zu Artikeln
Grundlage für statistische Auswertungen über die Zusammensetzung der Artikel
Wenn Du nun fragst, warum es die Kategorie Linksextremismus nicht gibt - keine Ahnung. Die Gründe für eine Ablehnung sind jedenfalls hanebüchen, siehe meinen Beitrag darüber, denn diese Kategorien sind mindestens eben so umstritten wie der hier abgelehnte Begriff.--IP-Los (Diskussion) 14:52, 5. Okt. 2014 (CEST)
Wenn ich das hier so sehe, da wundere ich mich (nicht), dass da kein Made in Germany vertreten ist. Wären solche Architekturabenteuer in Deutschland überhaupt möglich, oder sind hier die Behörden (die noch in der Denkweise der 1970er Jahre steckengeblieben scheinen) doch ziemlich bieder, langweilig und rechtspositivistisch? --112.198.82.24009:29, 1. Okt. 2014 (CEST)
Hand auf's Herz, möchtest Du in so einem schiefen Ufo wohnen oder arbeiten müssen? Keine vernünftige Ecke, wo Du Deinen Aktenschrank hinstellen kannst, keine Wand, an der man vernünftig ein Bild aufhängen kann, so dass man vernünftig davor stehen und es betrachten kann. Wie stellst Du Deinen Schreibtisch auf?
Klar sehen die Gebäude toll aus und mach mehr her als der 08/15-Gewerbezweckbau. Nur gibt es leider auch Menschen, die für ihr Geld arbeiten müssen und auf einen brauchbaren Raumzuschnitt angewiesen sind. Oder spendiert Dir Dein Chef im Zweifelsfall 10m² Büro mehr, weil es halt eines auf der Ecke ist und damit eine Dreiecksform hat? Dann lieber in hässlich quadratisch, praktisch, gut.
Du solltest Dich auch mal in den Niederlanden umsehen, die haben ein Faible für architektonische Spielereien. Überall stehen irgendwelche Beton- oder Stahlgebilde herum, die Brücken sind nicht einfach nur Brücken und viele Gebäude sind optisch aufgepeppt. --Wassertraeger12:45, 1. Okt. 2014 (CEST)
Toll, die #19 gefällt mir am besten, würde bei uns den Winter kaum überdauern. Ob es wirklich so toll ist in einer extravaganten Architektur zu wohnen oder arbeiten? Aber auf jeden Fall, auch in D-A-CH würde man mehr als nur 20 tolle Arch-Bilder sammeln können, da bin ich sicher. -- Ilja (Diskussion) 15:16, 1. Okt. 2014 (CEST)
Paar schöne Sachen, aber bei den verbogenen Hochhäusern fällt mir die Sache mit dem Walkie Talkie in London ein, das als Brennspiegel fungiert und Plastikteile an unschuldigen Autos einschmilzt. Grüße Dumbox (Diskussion) 15:35, 1. Okt. 2014 (CEST)
@Wasserträger: einige der Gebäude schauen aber durchaus so aus, wie wenn sie von der Raumgestaltung genauso praktisch sind wie normale Zweckbauten. Gebogene Wände müssen auch nicht immer schlecht sein, z.B. wenn das Gebäude wie #4 großteils für Hörsäle verwendet wird (siehe hier, "90 offices" scheinen mir nicht extrem viel zu sein für ein Gebäude dieser Größe, also dürfte der Rest aus Hörsälen und Konferenzräumen bestehen, eventuell sind die Büros nur dort, wo die Außenfassade nicht schief und nur leicht gebogen ist) stören sie wohl nicht. Bei den in der Liste zahlreich vertretenen Museen können sie dann auch Teil des Ausstellungskonzeptes sein. Außerdem dienen viele dieser Gebäude auch Repräsentationszwecken, in dem Fall wird eben nicht so billig wie möglich gebaut und man nimmt dann auch in Kauf, dass ein Teil des Innenraumes verschwendet wird oder nicht optimal nutzbar ist. --MrBurns (Diskussion) 10:23, 2. Okt. 2014 (CEST) PS: und manchmal kann man durch gekrümmte Fassaden die verfügbare sogar besser nutzen, z.B. wenn dadurch das Gebäude über die Straße oder niedrigere Gebäude hinausragt, wie z.B. beim schon erwähnten Walkie Talkie. Allerdings muss man dann wohl nach deutschem/österreichischem Baurecht die Auswirkungen auf den Lichteinfall zu verschiedenen Tageszeiten berücksichtigen, insbesondere wenn noch andere Gebäude in der Nähe sind. --MrBurns (Diskussion) 10:39, 2. Okt. 2014 (CEST)
Jetzt machen die alle solche architektonisch abenteuerlichen Gebäude, aber langfristig könnte das noch ein Albtraum werden wenn es dann in 20, 30 Jahren (wenn sie denn so lange halten) um die Sanierung geht. (Burdsch Khalifa oder wie das Ding irgendwo in den Golfstaaten heißt dürfte ein Sanierungsabenteuer werden, der Abriss noch abenteuerlicher.) --112.198.77.8900:24, 3. Okt. 2014 (CEST)
Das Dienstgebäude meines Arbeitgebers ist ein ca. 40 Jahre alter preisgekrönter Bau, der so allmählich sanierungsreif wird. Der Architekt ist zwar vor wenigen Jahren gestorben, aber dennoch nimmt sein fortexistierendes Büro die Urheberrechte am Bau pingelig wahr, sodass die anstehende Sanierung fast ein Neubau wird. --Rôtkæppchen₆₈02:03, 3. Okt. 2014 (CEST)
Kann ich nachfühlen, manchmal frage ich mich, ob solche tolle Architektur auch deren Bewohner oder Benutzer wirklich glücklich machen kann, denn schlechte Architektur macht alle unglücklich, keine Frage. -- Ilja (Diskussion) 06:13, 3. Okt. 2014 (CEST)
In Gebäuden aus dieser Zeit hat man auch oft Asbest, da wäre dann oft ein Abriss und Neubau billiger, als alles zu renovieren und das Asbest zu entfernen, bei denkmalgeschützen Gebäuden "geht das aber nicht". In meinem Land ist da das ORF-Zentrum Küniglberg ein schönes Beispiel. --MrBurns (Diskussion) 22:28, 6. Okt. 2014 (CEST)
Baugesundheitlich gibt es da noch andere Altlasten: PCBs in Dehnungsfugen und Leuchtstofflampen, Formaldehyd in Wandverkleidungen, Möbeln, teppichen und Spanplatten, ungünstig verlegte Warmwassernetze, bei denen die Gefahr der Verkeimung mit Legionellen besteht etc pp. --Rôtkæppchen₆₈22:40, 6. Okt. 2014 (CEST)
Meinen die das ernst? In Wienern Schnitzeln der Denkmalschützer mussten wohl einige Zusatzstoffe verabreicht worden sein. Anders kann man doch diese "Entscheidung" nicht erklären. Oder ist es auch so, dass die Denkmalbehörden in Österreich bestechlich sind. --112.198.82.17004:00, 7. Okt. 2014 (CEST)
Das ORF-Zentrum ist wohl vor Allem deshalb denkmalgeschützt, weil es von einem sehr berühmten Architekten stammt. Es sind auch sonst sehr viele Gebäude denkmalgeschützt, die für den Laien nicht besonders ausschauen. Z.B. wenn man Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Innere Stadt durchklickt hat man das Gefühl, dass doprt der Großteil der Gebäude geschützt ist und viele dieser Gebäude sind gemäß des allgemeinen Erscheinungsbildes nicht anders als hunderte andere alte Gebäude in Wien (darunter auch nicht denkmalgeschützte). Ob das Denkmalamt bestechlich ist weiß ich nicht, aber laut Wikipedia besteht der Denkmalschutz erst seit 2007, ich sehe nicht, wer zu diesem Zeitpunkt ein besonderes Interesse an einem Denkmalschutz hätte haben können, fürn ORF bringt der Denkmalschutz nur Probleme, der Architekt war 2007 schon tot und eine Touristenattraktion o.Ä. ist das ORF-Zentrum auch nicht. Bleiben eigentlich nur mehr die Erben vom Architekten, aber vom Architekten stehen noch andere geschützte Gebäude, also ist es nicht unbedingt notwendig, das ORF-Zentrum zu bewahren, um sein Erbe zu bewahren. --MrBurns (Diskussion) 13:40, 7. Okt. 2014 (CEST)
Café-Besitzer
Wer ist denn eigentlich der Besitzer dieses Cafés? Und besitzt der Besitzer weltweit eine weitere Café-Kette? Schon irgendwie etwas doof, dass er sich hier kaum blicken lässt. --112.198.77.19710:34, 1. Okt. 2014 (CEST)
Im Geschäftsregister steht es als No-Bucks-Café. An der Tür steht Eingangskontrolle und passt auf, Die Getränke werden mit den Gehältern der User bezählt, der Reinigungsdienst wischt auf mit den Tränen der Gelöschte-Artikel-Autoren, Senf muss jeder selber mitbringen. Der Besitzer muss aber gute Kontakte zum Ordnungsamt haben: Hier bleiben Tische 10 Tage unabgeräumt und ich würde mich nicht wundern, wenn er auch im Keller ein paar Kellner-Leichen hat. GEEZER… nil nisi bene
Klick mal ganz unten auf Impressum. Betreiber dieses Cafés ist eine Kette mit Sitz in USA. Die anderen Filialen dieser Kette sind auf der linken Seite unter dem irreführenden Titel In anderen Sprachen aufgeführt. Der Betreiber dieses Cafés hat mit der bekannten Geislinger Metallwarenfabrik aber nichts zu tun. Er betreibt noch zahlreiche andere Einrichtungen, z.B. große Hamster- und Trollfarmen und gerüchteweise sogar eine Art Internetenzyklopädie. --Rôtkæppchen₆₈13:48, 1. Okt. 2014 (CEST)
Stimmt! Ich hab hier weder einen Wirt noch einen Kellner gesehen. Ab und zu taucht wie aus dem Nichts mal ein Eierlikör oder irgendein anderes Getränk auf - aber keiner trinkt was davon. Spooky. Trotzdem sind manche Tische gerammelt voll. Scheint ein prima Geschäftsmodell zu sein. --Optimum (Diskussion) 17:14, 1. Okt. 2014 (CEST)
Wie schon bei den Osmanen dürften die eher nur knapp vor Wien stehen. Da sieht man mal, Wien, eine Bastion wie eh und je.--112.198.90.5415:32, 9. Okt. 2014 (CEST)
Die Karte ist schon sehr merkwürdig. Ich vermute mal, es geht darum, alle aktuell islamischen und früher mal beherrschten Gebiete in den Islamischen Staat einzugliedern. Dann müsste jedoch auch Sizilien (war eine Zeit klang von Muslimen beherrscht) und ganz Indien (Mogul-Reich) schwarz gekennzeichnet werden. In Spanien liegt die Grenze etwas zu weit im Norden, das Baskenland gehörte nie wirklich dazu. In Europa fehlt ein Stück nördlich der Krim, eine Landverbindung so gesehen, während es im Westen zu weit geht. Da scheint mir einfach ganz Österreich eingefärbt geworden zu sein, dabei hörte es vor Wien auf mit der islamischen Eroberung. In Afrika gibt es die größten Diskrepanzen. Süd-Nigeria und das ganze südliche Westafrika waren nie Teil einer der islamischen Staaten, gleiches gilt für Kamerun oder Uganda. Auch Teile Äthiopiens müssten ganz klar ausgegliedert werden. Also insgesamt rate ich der IS sich ein paar bessere historische Karten zu kaufen. --BHC (Disk.) 15:43, 9. Okt. 2014 (CEST)
Das Ding ist von der billigen 4chan-Kopie des IS. Hat nicht mal propagandawert, sondern ist bloßes Getrolle. Dass es nicht authentisch 4chan ist merkt man am Fehlen verschleierter Nacktmodelle. D'oh! -- Janka (Diskussion) 18:13, 9. Okt. 2014 (CEST)
Gibt es denn in der "neuen Weltordnung" des IS wenigstens bekannt gewordene, hübsche Frauen? (Verschleierte zählen nicht.) --112.198.77.10719:38, 9. Okt. 2014 (CEST)
Diese ominösen 72, zu denen man nach dem Erschossenwerden runtergebeamt wird. Böse Mädchen kommen bekanntlich überall hin. -- Janka (Diskussion) 19:45, 9. Okt. 2014 (CEST)
Man muss sagen, dass 72 für eine Ewigkeit gaaanz wenige sind. Das lohnt sich doch nicht, wenn man das mal genauer überlegt. Und bei so einem Weltbild lohnt es sich für IS-Frauen dann überhaupt nicht auf Märtyrerin zu machen. Oder was erwartet denen im IS-Himmel? Habe noch micht gehört, dass auf sie auch nur ein einziger "jungfräulicher" Mann wartet, was dann umso staunender macht, warum sich trotzdem einige extremistischen Frauen selbstmordbomben. Jedenfalls hat doch der IS PR-mäßig dem Ansehen des Islam für Generationen geschadet. Ja Generationen. Schaut doch mal, wie man Deutschland immer noch den Nationalsozialismus vorhält und die Zeit des Nationalsozialismus ist seit 1945, seit 1945 (!) vorbei. --112.198.82.3302:14, 10. Okt. 2014 (CEST)
Amerikaner in Angst vor der eigenen Regierung?
Vor einigen Monaten bestellte ich den Atlas of Saudi Arabia (Autor: Hussein Hamza Bindagji, Sprache: Englisch). Gefunden hatte ich das Werk bei Amazon.com, also Amazon USA. Da aber die Versandkosten nach DE recht happig waren, gab ich als Empfängeradresse die eines Freundes in New Mexico an, er würde es mir ja wesentlich kostengünstiger schicken können. Außerdem war mir die Sache gar nicht eilig, weshalb ich ihm sagte, der könne es mir bei seinem nächsten Deutschland-Besuch mitbringen. Dieser Besuch war vor ein paar Wochen im September. Aber das Buch hatte er nicht mitzubringen gewagt, aus Angst, er könnte wegen eines arabischen Autors in Terrorverdacht geraten. Auch ein Postversand kommt jetzt nicht mehr in Frage, aus dem gleichen Grund. Dieses Buch ist ein rein geographisches Werk, das ich gern für verschiedene Edits zu Saudi-arabischen geographischen Themen benutzt hätte. Naja, eine Lösung ist in Sicht, inzwischen habe ich das Buch hier auch auf Amazon.de entdeckt, wenn auch bei weitem nicht so billig. Aber es macht mir Sorge, dass die Amerikaner (sicher nicht alle, aber überhaupt!) so eingeschüchtert sind, dass sie nicht mal mit einem Geographiebuch über Saudi-Arabien in Verbindung gebracht werden wollen. Der Autor könnte ja ein Terrorist sein, auch wenn das Buch bereits 1978 erschienen ist. Ober, einen doppelten Klaren!--Ratzer (Diskussion) 22:00, 6. Okt. 2014 (CEST)
Nichts für ungut, aber so ein Mumpitz! Die Story kaufst Du ihm doch hoffentlich nicht ab... Das klingt wie ein besonders schmalziger Verschwörungsroman für Aluminiumhütchen-Fetischisten. Er wird den Schmöker wohl eher verbummelt haben. Es wäre kein Problem gewesen, das Buch zu verschicken und selbst am Flughafen hätte er -auf Anfrage hin, so es denn eine gegeben hätte- mühelos aufzeigen können, dass es bloss ein Geografiebuch ist. Es sei denn, die US-Behörden denken, das Buch sei aus gepresstem Nitroglyzerin...--Nephiliskos (Diskussion) 22:22, 6. Okt. 2014 (CEST)
An diese Möglichkeit, die man ja auch nicht ganz ausschließen kann, habe ich jetzt nicht gedacht. Eher glaube ich, dass mein Freund besonders furchtsam ist, und alles vermeiden will, was die Aufmerksamkeit der Behörden auf ihn lenken könnte. Aber nicht ohne Grund, wie mir aus anderen Quellen bekannt ist. Wenn in Amerika die Polizei bei einem daheim auftaucht, um mal ein paar Fragen zu stellen, geht das nicht unbedingt so gesittet ab wie bei uns in Deutschland. Wenn man da nicht schnell genug ist, ist der eigene Hund bereits erschossen, kann ziemlich schnell gehen. Aber das nur grundsätzlich und ganz allgemein...--22:49, 6. Okt. 2014 (CEST)
Es klingt für mich einfach wie eine Ausrede. Lektion für's Leben: Bestelle hier in Deutschland, wenn Du es hier in Deutschland bekommen kannst. Falscher Geiz ist uncool und führt zu Ärgernissen wie diesem. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:13, 6. Okt. 2014 (CEST)
Wie Blei liegt über Nordamerika eine mehrstockwerkige Schicht erschossener Haushunde.
@Fragesteller: Solltest du doch noch professionell in der Terrorismus einsteigen wollen, dann besuch bitte unbedingt vorher die dafür vorgesehenen Kurse: Ein "Atlas of Saudi Arabia" ist nämlich ganz untauglich, vor allem, wenn er sich im Besitz eines deutschen oder US-Bürgers befindet. Terrorismus geht umgekehrt. Da kauft der Saudibürger einen "Atlas of Nebraska" oder einen "Nahverkehrsatlas Rheinland", weil er ja dort bomben will. In Saudi-Arabien fehlt nicht nur der Nahverkehr, sondern vermutlich ist dort auch das Herumbomben überhaupt nicht zulässig. Den Begriff "Stümper" möchte ich vermeiden (ich bin ja selbst nie über das Kaliumpermanganat hinausgekommen, das in der Küche nie so schön explodieren wollte wie im Anleitungsheft des Kleinen Chemikers), aber den "Anfänger" darfst du dir schon anstecken. Hummelhum (Diskussion) 00:39, 7. Okt. 2014 (CEST)
@Nephiliskos: vielleicht will er einfach nicht befragt werden. Auch wenn sich das bei der Befragung schnell klärt, wird man doch eine Zeit lang festgehalten und irgendwo in den Akten steht, dass man befragt wurde, das würde ich alles auch nicht wollen... --MrBurns (Diskussion) 13:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
Wie hießen noch gleich diese 10 Wörter, die man niemals posten oder in Emails verwenden darf, wenn man nicht will, dass das SEK einem die Tür eintritt? ... Ich hab´sie jetzt vergessen, aber vielleicht kann sie jemand mal hier nennen? --Optimum (Diskussion) 20:28, 7. Okt. 2014 (CEST)
Ich glaub das waren: Al Qaida, Bombe, Osama bin Laden, Terror, SARS, ISIS, Kim Jong Un, Briefbombe, USA und Kinderpornografie... Oh, wartet mal, da klingelt's grad an der Tür... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:46, 7. Okt. 2014 (CEST)
Wahrscheinlich ist er jetzt auf einem Spezialflieger in die USA. Auweia. In drei Monaten, werden wir ihn wohl unter "vermisste" Wikipedianer eintragem müssen. Deswegen sollter ihr immer aufpassen, was ihr da postet... Moment... es klingelt bei mir gerade an der Tür. Minute! --112.198.77.14804:47, 8. Okt. 2014 (CEST)
Ich habe das Gefühl, dass er jetzt eher eine Geheimzeremonie zur Vorbereitung auf das Adminamt durchmacht. Es kann nicht von ungefähr kommen, dass man ihn jetzt schon für so admintauglich hält, dass er schon jetzt als Admin angesehen wird. Er muss eine mystische Autorität eines ägyptischen Pharaos ausstrahlen, dass es überhaupt so kommt. Also, geheimes Abkommen mit den Admins? --112.198.90.23318:29, 9. Okt. 2014 (CEST)
Geht das schon wieder los... <.< Ich bin KEIN Admin. Ich hab zwar meine letzte Wahl wegen ungeschickter Laudatio-Formulierungen freiwillig abgebrochen (auch wenn gewisse Neider, die ihre Knöpfe wegen ihrer Fäkalsprache abgeben mussten, Gegenteiliges erzählen), aber im Grunde bin ich froh darüber. Wenn man sich die derzeitige WP-Regierung ansieht, könnte man in der Tat Angst davor bekommen...--Nephiliskos (Diskussion) 12:14, 10. Okt. 2014 (CEST) PS: die Befragung war kurz: "Haben Sie zufällig etwas Zucker da?" - "Klar.. hier, bitte, Frau L.!" - "Dankeschön!" ;-)
Sanierung von Gebäuden einfacher von innen nach außen oder umgekehrt?
Ist es nicht eigentlich sinnvoller, ein Gebäude erst innen zu sanieren, dann als Abschluss, die Fassade anzupacken? Wie habt ihr das gehandhabt? --112.198.82.17102:27, 8. Okt. 2014 (CEST)
Die Reihenfolge ist nicht so wichtig, die Planung und Koordination dagen sehr, oft will man ja zuerst das machen, was dringender ist (etwa das Dach) oder das, was auch noch gute Wetterverhältnisse erfordert, die Innensanierung kann man auch im Winter gut machen. -- Ilja (Diskussion) 09:10, 8. Okt. 2014 (CEST)
„Das Manko [nach der Sanierung]: die Materialien an Wänden und Böden seien recht empfindlich: „Es wird nicht einfach, das in Schuss zu halten.““
Heißt das dann, dass wieder in wenigen Jahren (15 Jahre höchstens) wieder Sanierungsbedarf herrscht? Da ist etwas faul im Staate Dänemark im Ländle. Da kann man doch nur den Kopf schütteln. Was für empfindliches Material kann denn das sein? Soweit mein Verständnis, werden doch Sanierungen unter anderem durchgeführt, um altes Material durch besseres, langlebigeres zu ersetzen und nicht durch einen empfindlichen Mumpitz.!??--112.198.77.19602:36, 9. Okt. 2014 (CEST)
Ach nein: „die Schule sei viel heller und freundlicher geworden“, das ist wohl auch etwa - und die Handwerker wollen in ein paar Jahren auch wieder was verdienen. Das Leben ist doch eine Baustelle, wie ein Wikipediaartikel. -- Ilja (Diskussion) 05:45, 9. Okt. 2014 (CEST)
Genau, ein Handwerksbetrieb der einmal beim Bund unter Vertrag ist (und sich nicht besonders dämlich anstellt), hat für immer ausgesorgt. --87.163.65.4208:29, 9. Okt. 2014 (CEST)
Falsch. Fast alle Verträge der Öffentlichen Hand werden in einem aufwendigen Verfahren ausgeschrieben und vergeben. Insbesondere dann, wenn der Auftraggeber aus irgendeienem Grund nicht zahlen will, ist der Handwerker seeehr schlecht dran, denn er kämpft gegen einen Gegner mit unendlichen Resourcen. So manchesmal lässt sich der Auftraggeber auch sehr lange Zeit, um die Rechnungen zu begleichen weil halt viel Bürokratie nötig ist. Bauwerke wie Schulen unterliegen einem höheren Verschleiß als ein simples Wohnhaus. Viel Feuchtigkeit durch menschliche Verdunstung, Wechselnde Temperaturen (Schulferien im Winter, Wochenenden), permanent genutzte Sanitäre Anlagen nicht sachgemäßer Umgang und Vandalismus oder Kritzeleien auf den Wänden, alles das erfordert regelmäßige Renovierungen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:57, 9. Okt. 2014 (CEST)
Ich hab das vor einigen Jahren live mitbekommen, wie eine öffentliche Gebietskörperschaft einem örtlichen Handwerker keinen Vorschuss zahlt, sondern mit der gesamten Abrechnung bis zum Schluss wartet. Der Handwerker hat aus Protest dagegen gebummelt und gepfuscht. Einige Monate später ist eine der pfuschig zusammengepressten Wasserrohrverbindungen tatsächlich geplatzt und der gesamte Neubau stand unter Wasser. Als Bonus durfte der Handwerker auch noch den Schaden zu seinen Lasten beheben, nebst Bautrocknung etc. Dieser Handwerker bewirbt sich nicht mehr auf öffentliche Aufträge. --Rôtkæppchen₆₈14:07, 9. Okt. 2014 (CEST)
@Giftzwerg 88: Dann ist es noch verwunderlicher, warum die bei einem Gebäude mit höherem Verschleißgrad empfindliches Material verwenden. Da würde man doch eher robusteres erwarten. --112.198.82.18014:48, 9. Okt. 2014 (CEST)
Vielleich denkt man, dass die Schulhäuser bald so wie so nur noch als Apps weiter existieren werden. Und dann können die lieben Schüler den Fussboden der Mama strapazieren an den Wänden malen. Und die alten Schulgebäude werden danach für andere Zwecke frei, wie die Kirchen in Italien. -- Ilja (Diskussion) 13:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
Das erklärt in Teilen auch, warum sie auch bei den Unis sehr zögerlich sind, Sanierungen durchführen zu lassen. Auch wenn es in den letzten 5 Jahren doch mehr Bewegung in der Sache gab, so habe ich den Eindruck, dass sie auch darauf spekulieren, dass es demografisch mit Deutschland bergab geht und sie dann so lange warten, bis die gar nicht mehr so viel sanieren müssen und ab 2020 nur noch Teile der Unigebäude aufpeppen müssen und den Rest lassen die abreißen oder, noch billiger, weiter verfallen bis sie aufgrund von Fledermauspopulationen nicht mehr abgerissem werden können (Grüne Politik halt). --112.198.82.7115:39, 10. Okt. 2014 (CEST)
Äquivalenz zu englischer Seite "Articles that Need (Copy) Editing"
Hallo,
nachdem ich mich etwas in das englische Wikipedia eingearbeitet hatte, und, da ich generell neu bei Wikipedia bin,
frage ich mich nun, ob es eine äquivalente Seite im deustchen Wiki zu der folgenden englischen Seite gibt: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_articles_needing_copy_edit
Falls es dies nicht gibt, frage ich mich, wie man im deutschen Wikipedia Artikel findet, die Verbesserung benötigen.
Das kommt darauf an, was Du machen willst. Eine zufällige verbesserungswürdige Seite findest Du über [2]. Fachbezogen gibt es z.B. die einzelnen Links in der Kategorie:Wikipedia:Projekt-QS (dort weiter unten auch Seiten, die keiner Redaktion zugeordnet sind). Oder wenn Du z.B. nur Belege ergänzen willst, dann kannst Du [3] abarbeiten. --Grip9902:33, 12. Okt. 2014 (CEST)
Ich weiß nicht, was du willst. Erstmal richtet sich das Angebot gar nicht an Schweizer, also an Deutschschweizer. Sondern an die Welschen, die ja dem echten Düütschschwyzer immer schon ein bisschen suspekt sind. Und auch für die ist es nur ein Angebot. Wenn sie da in den Nordostkantonen halbwegs integriert sind, dann braten sie sich eine Servela. Die meisten werden gar keinen Schweizer braten - man bedenke auch, dass zwar die Butter im Angebot ist, der Kilopreis für Schweizer aber weiterhin recht hoch liegt. Das kann man sich allenfalls sonntags mal leisten. Hummelhum (Diskussion) 08:24, 10. Okt. 2014 (CEST)
Aber nur der Kilopreis für Schweizer aus legaler Schlachtung! Wäre ich Schweizer, würde ich mich im Einzugsgebiet der Migros nicht mehr auf die Straße trauen... -- 217.70.160.6609:42, 10. Okt. 2014 (CEST)
Ist ja nur ein Übersetzungsfehler, die Schweiz ist wirklich kein Margarineland, trotz Betty Bossi, wahrscheinlich wurde im Google übersetzt oder sonst mit einer Maschine, eigentlich sehr lustig, erinnert mich an die „Deutsche Markenbutter“, abgekürzt „DM-Butter“, tja, wer weißt noch heute, was einst die D-Mark war. Ich bin ja kein Fachmach fürs Jenseit oder Unterwelt, doch ich hoffe, dass der zuständige Teufel oder TeufelInnen zum Braten auch wirklich nur Die Gute Butter verwenden! Sonst wäre es ja noch wirklich die wahre Hölle dort unten! -- Ilja (Diskussion) 11:36, 10. Okt. 2014 (CEST)
(Originalmeldung) Was mich interessieren würde: Warum steht das nicht in Rätoromanisch drauf? Was ist ist Schweizer Bratbutter drin? Haben ungeöffnete Originalpackungen Sammlerwert oder reicht es, die leergebratene Packung aufzubewahren? --Rôtkæppchen₆₈12:33, 10. Okt. 2014 (CEST)
Klugscheiß: Die Schweizer Bratbutter ist übrigens gar keine richtige Butter mehr, sondern schon Butterschmalz. Hätt mich auch gewundert. Mit Butter brate ich höchsten Spiegeleier, oder mal eine Scholle, aber zum scharf anbraten taugt die doch nicht. Wird nicht heiß genug, spritzt viel zu sehr und verbrennt schnell. Kommen die jungen, saftigen Schweizer nicht sowieso besser ins Fondue? Und die zähen, alten, gut abgehangen in den Römertopf? Geoz (Diskussion) 13:04, 10. Okt. 2014 (CEST)
Putin kriegt einen Orden vom Schwimmverband, ein Hinterbänkler aus dem Bundestag kriegt keinen und motzt, er halte das für eine geschmacklose Provokation. So weit, so gut. Man hat auch Meinungsdifferenzen über die Wahl der weiblichen Begleitung bei schwimmsportpolitischen Events ([4] vs. [5]). Was ich allerdings weltbewegender finde: Kann die Bundeskanzlerin schwimmen? --Wdfe (Diskussion) 17:06, 11. Okt. 2014 (CEST)
Die Bundeskanzlerin schwimmt gern mit dem Strom, dessen Richtung von den Konzernchefs, Washington, London und Paris vorgegeben werden. Weil es so alternativlos ist. --112.198.82.818:19, 11. Okt. 2014 (CEST)
Du meinst, so richtig? Mit Messer und Gabel?
Andererseits: Ist das wirklich so wichtig? Weder Messer und Gabel noch das Schwimmen überhaupt sind doch ihre Aufgabe! Ihre Aufgabe ist es, immer oben zu schwimmen, gute Laune zu verbreiten, dem Wähler immer freundlich zuzunicken, aus ihrer Partei alles auszufriedrichmerzen, durchzuwulffen und so weiter, was auch nur ansatzweise kanzlerabel aussieht, gute Laune zu verbreiten, das Land so vor die Hunde gehen zu lassen, dass es nicht auffällt, dabei gute Laune zu verbreiten und bei den EU-Partnern schlechte, also letztlich Hosenanzüge zu tragen und oben zu schwimmen. Schwimmen, also richtig schwimmen, mit Wasser und Messer und Gabel und so muss jetzt die Verteidigungsministerin. Wird ihr aber nicht helfen, denn sie wird bald untergehen, sowie sie auch nur ein bisschen kanzleribel ausgesehen hat. Denn Merke: Es gibt nur ein' Rude Merkel... Hummelhum (Diskussion) 18:20, 11. Okt. 2014 (CEST)
Das EU-Parlament wird doch von einem Exbademeister (Mittlere Reife) aus Würselen geleitet. Der hilft ihr sicher, sollte sie absaufen. --Wdfe (Diskussion) 18:29, 11. Okt. 2014 (CEST)
Die Frage, ob Frau von der Leyen ertrinkt, interessiert sicherlich Frau von der Leyen und ihre mehrköpfige Familie. Uns interessiert, wer Deutschland und die EU vor dem Absaufen rettet, wenn nicht mal jemand anders Bundeskanzler oder -in wird...
Die parlamentarische Geschäftsführerin der CDU/CSU-Bundestagsfraktion Michaela Noll (kenne sie nicht persönlich) … hier ist sie auch mit drauf (in rot), direkt hinter Volker Kauder. --79.216.208.19703:50, 6. Okt. 2014 (CEST)
Zufälligerweise weiß ich, dass sie die Tochter aus Dr. Tadjadods erster Ehe ist. Sie ist also die Halbschwester von Atissa und Ramin Tadjadod. Hummelhum (Diskussion) 09:38, 6. Okt. 2014 (CEST)
Und mit diesem Namen kommen sie vom Ganges? Jedenfalls interessant, dass die Frau für den Ältestenrat, dem sie bis 2013 angehörte, anscheinend schon zu alt geworden ist.;-) --Grip9901:10, 12. Okt. 2014 (CEST)
Jetzt hab ich euch verstanden lol. Ich hab mir einfach vorgestellt die sitzt in unserem Cafe gaaaaaanz hinten allein und keiner spricht die an, das meinte ich. Aber gut lassen wir den Ganges in Indien, der witz hat nicht gezogen...--Poker chip (Diskussion) 00:58, 7. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer in WP gesperrt werden, die versuchen schwerste Menschenrechtsverstöße von Regierungen einfach mal als solche darzustellen. Admin Otberg ist unser aller Held. Er hat dafür gesorgt, dass die Menschenrechtsverstöße verschwunden sind, jedenfalls in WP.
Schaut euch bitte mal die Doku Bahrain: Shouting in the dark an. Sie ist herzbrechend und es tut mir für die Menschen dort leid. Selbst der letzte für sie sicher zu scheinende Ort, das lokale Krankenhaus, war nicht sicher: Krankenwagen durften aufeinmal nicht mehr fahren. Zuvor gab es eine große Demo gegen die Regierung, es gab viele Verletzte und Tote bei der Räumung. Nun hatten die Regime-diener also das Krankenhaus umstellt, und stürmten es schließlich. Eigentlich wollte ich das noch hinzufügen, doch war bereits gesperrt, bevor der Versuch gelingen konnte. Die Welt kann morgen schon so unschön werden. Beruhigend ist es nur vorher. Und wenn man es nicht kommen sieht. Lasst uns beunruhigen! --Köönich33 (Diskussion) 00:50, 2. Okt. 2014 (CEST)
So POVig war das wohl nicht, nur weis ich nicht oder ist mir nicht ersichtlich welche Vorgeschichte hinter den Konto Spezial:Beiträge/Radelfonso steckt. Der Al Jazeera-Beitrag ist sicher authentisch, denn mit so vielen Uploads würde jedes URV-Konto von YouTube mit Sicherheit längst rausgeworfen worden sein. Fragt sich nur ob die Aufstände das bezwecken wollten, was Al Jazeera berichtete. --Hans Haase (有问题吗)14:51, 7. Okt. 2014 (CEST)
Dass das von Al Jazeera war, hatte ich übersehen. POVig formuliert war es allerdings trotzdem. Aber wie gesagt, das allein sollte keinen pauschalen Auschlussgrund für die Beschreibung eines Sachverhalts darstellen. Wenn es belegt so ist (ich habe mir die Doku nicht angeschaut), dann gehört das natürlich in den Artikel Bahrain rein. --Grip9901:26, 12. Okt. 2014 (CEST)
Naja, mit den Punks ist es halt so eine Sache. Die halten sich grundsätzlich nicht an Regeln, warum sollten sie also auch noch gleich neutral sein? Oioioi... --Wassertraeger07:47, 8. Okt. 2014 (CEST)
Ich finde es schon bemerkenswert, dass der Film Das Leben des Brian damals überhaupt gedreht werden konnte, obwohl die Welt in den 1970s doch weitaus religiöser war. Noch seltsamer ist aber, dass, wie im Wikipediaartikel erwähnt, dass es offenbar heutzutage schwieriger sein soll, so einen Film zu drehen trotz fortgeschrittener Säkularisierung, die inzwischen Irland, Malta und gar einige Teile Südamerikas erfasst hat. Analog wäre ein Film Das Leben des Ahmet angesichts auch des Karikaturenstreits von vor paar Jahren für eine längere Zeit erstmal undenkbar. --112.198.90.23317:05, 9. Okt. 2014 (CEST)
"Wenn Omar das sieht, wird er aber explodieren!" hatte für islamische Fundamentalisten in den 70er Jahren noch eine ganz andere Bedeutung als heute. --Optimum (Diskussion) 17:21, 9. Okt. 2014 (CEST)
Bemerkenswert? Na, aber gerade und nur zu dieser Zeit! (Siehe auch: Die 120 Tage von Sodom – nee, den schaue ich mir bestimmt nicht an, weil zu heftig ;-). Säkularisierung? Bekomme ich momentan nichts von mit; ganz im Gegenteil – Deutschland taumelt wie verrückt jedem neuen Papst hinterher. Öh, vielleicht mal mit Ausnahme von Xavier Naidoo, der es sich für zwei, drei Tage versch... hat *gg* – Gott sei Dank! --Merrie (Diskussion) 00:54, 10. Okt. 2014 (CEST)
Woher kennst du bitte ausgerechnet diesen Film? Und nein, ich habe ihn bislang nicht gesehen, aber ich kenne den Inhalt. – Was das säkulare Deutschland angeht, so ist unser Land zwar weitaus säkularer als zum Beispiel die USA oder Irland, aber zu glauben, Deutschland wäre kein christlich-religiöses Land wäre falsch. Zwei Drittel bezeichnen sich selbst als Christen, 50 % glauben an einen Schöpfergott und stolze 12,5 % sind beinharte Kreationisten und weitere 25 % glauben an eine göttlich gesteuerte Evolution. Die Begeisterung für den Papst und für die christliche Pop-Pfeife Naidoo sind da nicht wirklich überraschend. Übrigens war der Christen-Anteil schon mal geringer (aufs Alter bezogen): 64,3 % der Unter-18-Jährigen sind Christen, bei den 18 bis 29-Jährigen sind es 65,9, bei den 30 bis 49-Jährigen dagegen nur 62,1 %. Auch zu glauben, durch Einwanderung würde das Land liberaler ist falsch, muslimische Einwanderer sind überdurchschnittlich konservativ, gleiches gilt für (christliche) Afrikaner oder Menschen vom Balkan. Gotteslästerliche Filme wie Das Leben des Brian kommen bei denen weniger gut an. – Ich denke nicht, dass Deutschland religiöser wird, der Grund warum es heute solche Filme schwerer haben, ist eher, dass alle Angst haben, jemanden auf die Füße zu treten. Politische Korrektheit, wenn man so will. So ein Film könnte ja Menschen verletzten und das will man ja auf keinen Fall, alleine schon die Möglichkeit, als Nazi gebrandmarkt zu werden (Das Leben des Ahmet). – Was mir zum Thema noch einfällt, wäre diese Statistik: 61 % glauben an Gott, 34 % an den Himmel, aber nur 12 % an die Hölle... --BHC (Disk.) 02:11, 10. Okt. 2014 (CEST) Merkt man, dass mir gerade recht langweilig ist und ich deshalb drauf los schreibe?
@BHC: Ich habe eine Besprechung über die DVD/Blue Ray in SWR2 gehört – was dachtest du denn?
Man sollte eher die Begeisterung für die Person Bergoglio und die für die Institution Kirche (die anscheinend weniger stark ausgeprägt ist) unterscheiden. Gehe ich zum Beispiel mal in der Frage der Scheidung, so hat die Kirche doch in den letzten Jahrzehnten eher verloren (zuletzt führte 2011 Malta die Scheidung ein, was trotz der demographischen Insignifikanz ein Ausrufezeichen für den Vatikan sein musste) und darf sich in der Hinsicht an die letzte katholische Bastion Philippinen klammern, in der nocn kein Scheidungsrecht eingeführt wurde und es keine Anzeichen gibt, dass in den nächsten Jahren die Regierung dort dem Thema auch nur einen Iota am Aufmerksamkeit schenkt und Gesetzesvorlagen dazu überhaupt durch die parlamentarischen Ausschüsse durchgehen. In der Frage der Homoehe hat die Kirche noch Luft nach unten, es ist aber auch bemerkenswert, dass unter den Ländern mit Homoehe ausgerechnet die mit katholischer Prägung stark vertreten sind. (Argentinien, Belgien, Brasilien, Kanada, Spanien, Portugal, ich meine auch Luxemburg und es bestehen große Chancen, dass (das einst erzkatholische) Irland die Homoehe im Frühjahr 2015 per Referendum einführen wird. Ganz ignoriert wird römisch-katholische Kirche beim Thema Verhütung, glaube aber den Umfragen nicht ganz, die besagen, 97% würden verhüten. Da müssen wohl die Philippinen, immerhin einwohnermäßig drittgrößtes Katholikenland, bei der Umfrage nicht mitberücksichtigt worden sein. In der sehr kontroversen Frage der Abtreibung hat die Kirche, IMO, die besseren Karten. Insgesamt wird man die Abtreibung nur noch aufgrund von Vergewaltigung und Gefährdung der Gesundheit erlauben werden, vor allem in Europa rechne ich langfristig mit einer Verschärfung. Wenn man danach gehen kann, Säkularisierung findet statt, davon bleibt die Begeisterung für die Papstperson Bergoglio unberührt. --112.198.82.3302:03, 10. Okt. 2014 (CEST)
Wenn man vom Teufel von der römisch-katholischen Kirche spricht: Wie authentisch ist dieser Spiegel-Berich
t]? Aber immerhin hört Bergoglio damit auf. Wenn man das so liest, da fragt man sich doch langsam, hat das wirklich unser Ratzinger alles übersehen (können)? --112.198.82.16816:50, 12. Okt. 2014 (CEST)
Die offensichtlich Gehirnlosen mal außen vorgelassen - Aber sowas ist doch kein Opium mehr, sondern müsste Schmerzen sogar verstärken (irgendwas mit Prostadingsbums, bin kein Mediziner): [6]
Krieg gegen eine wissenschaftlich nicht beweisbare Fantasie bestrafen? Erinnert mich an das fünfundneunzigste und 103. Meinungsbild zu „Genealogischen Zeichen“, welche erneut (noch) in Vorbereitung sind. StephanGruhne (Diskussion) 16:07, 15. Okt. 2014 (CEST) ps. Opium oder Religion nehme ich nicht und werde es niemals tun. Die einzig harte Droge, die ich konsumiere ist Alkohol. Schlimm genug, das Zeug…
Wir sehen eben das, was Europa in der Frühneuzeit durchgemacht hat ohne den Schwachsinn aus Riad jetzt zu relativieren oder rechtfertigen. --112.198.77.22316:11, 15. Okt. 2014 (CEST)
"Wir" in "Europa" müssen uns jetzt aber gewiss nicht bis in die frühe Neuzeit zurückerinnern, was Verfolgung und Tötung von Menschen angeht, die nicht zur Staatsideologie passen; auch wenn es sich da um eine atheistisch-biologistische Ideologie gehandelt hat. Oder zählt das nicht? Grüße Dumbox (Diskussion) 17:54, 15. Okt. 2014 (CEST)
Eine Analogie zu früheren Kreuzzügen oder Verfolgungen von erfundenen Bevölkerungsgruppen wollte ich nicht ablassen und allein die Annahme ist - hm - tja - dämlich? Man kann verstehen, was gemeint ist, wenn wenigstens ein Hypothalamus im Nervensystem vorhanden ist. Da will jemand lediglich dämliche Diskussionen führen, um sich darauf einen zu kloppen (schönen Gruß an die Troll-IP: Nimm Zewa, Toilettenpapier fusselt zu sehr; ich spreche aus Erfahrung). Und ja, man soll das Wild nicht anfüttern, wenn man es nicht im Garten haben möchte. Tut mir auch fast leid. Aber vorbei ist vorbei und passiert. Affekthandlung. Mag sein, dass ich unverständlich oder einen politisch inkorrekten Vergleich gesenft habe, aber hier ist das Kaffee und daher meinungsfrei.
Dann bedenk mal, dass der Islam über 600 Jahre nach Christi Geburt kam. Da kannst du dir denken, dass die dort entsprechend 600 Jahre zurückliegen, also ein bisschen gedulden müsst ihr euch schon, bis die europäisches Niveau erreicht haben. Es sei denn, die schaffen es dort, mal ein Mekka-Konzil, so eine Art islamisches Pendant zum Vatikan II abzuhalten und entsprechende, theologische Reformen auf den Weg zu bringen, aber da bedarft es wohl noch einiger Kriege, so hart es klingt. Ich sehe es realistisch, während manch einer hier doch meint, in einer gutmenschlichen Welt zu leben, in der man mit jedem vernünftig reden kann. Hat wohl das Gutmenschentum inzwischen zu lange zu viel Schaden angerichtet oder wie? --112.198.82.7718:56, 15. Okt. 2014 (CEST)
Ja gut, Du bekommst Dein Futter. Guter Junge. Feiiiiin gemacht. Braucht Du noch Links zu Deinen geistesschwachen Brüder der Verschwörungstheorien? Findest Du sicher selber. Such! Such! Gibt auch ein Leckerli. StephanGruhne (Diskussion) 19:16, 15. Okt. 2014 (CEST)
Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern einfach nur Fakten kurz aber hinreichend dargelegt. Manch einem mag das in seiner Ungeduld etwas irritieren, aber das ist ab un zu in Kauf zu nehmen. Hexenverbrennung, da war doch was... jaaaaa, in Deutschland soll 1933 bis 1945, natürlich vollkommen opiumfrei, auch einiges passiert sein. 12 Jahre haben die Leute damals gebraucht, um auch nur zu einigermaßen kapieren, was für eine Scheiß passiert war trotz der Eindeutigkeit. --112.198.82.7719:30, 15. Okt. 2014 (CEST)
Lasst mal paar Jahrhunderte, Wüstenstürme, Kriege und weitere Koran-Ausführungen durchs Land gehen. Alles zu seiner Zeit. Man kann ja nicht erwarten, dass sich alle Gesellschaften zu gleicher Zeit gleich schnell in die gleiche Richtung entwickeln. Deutschland hatte auch einiges durchgemacht, Europa hat einiges durchgemacht, jetzt machen die Araber eben mit etwas Verspätung eine ähnliche Entwicklung. --112.198.82.7719:38, 15. Okt. 2014 (CEST)
Merkst Du eigentlich nicht, dass ich mir einen Ast lache über den geisteskranken Kram, den Du hier verbreitest? Oder stehst Du auf sowas? Irgendwie so'n SM-Kram, wie Toilettensklave und so? Köstlich. StephanGruhne (Diskussion) 21:56, 15. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Weil ihr ja beide anscheinend fertig seid und mir das in der Beo auf die Nerven geht. --BHC (Disk.) 22:31, 15. Okt. 2014 (CEST)
Das neue hobby der (entjungferten?) 15-17 Jährigen Mädchen...
Warum ist es so leicht für 14-17 Jährige allein zu verreisen ohne wissen der Eltern? Warum merken die Eltern nichts davon, wenn ihr Kind auf einmal sich streng dem Islam anschließt und was genau sind die Hintergründe, warum eine 14 Jährige interesse hat, in den Irak oder Syrien zu gehen anstatt einen Schulabschluss zu erwerben? Ich hab den Artikel mehrmals gelesen und ich begreife es nicht. Für mich waren diese IS nur irgendwelche arabische-kurdische-sunnitische-wasweisichwelchevolksgruppe "Spinner", denen es nicht ausreicht, 5 Mal am Tag zu Allah zu Beten (Sorry für die Direktheit), aber dass da ernsthaft europische Mädchen / Frauen jeder altersklasse sich anschließen war mir bis zur jetzigen Stunde nicht bekannt. Versteht ihr es? --Poker chip (Diskussion) 05:54, 10. Okt. 2014 (CEST)
Jetzt tu dich erst mal auf Mathe konzentrieren tun (ist aber auch ein Scheißfach für die erste Stunde...), krieg deine Hormone ein bisschen ein, und du wirst sehen, dass auch für dich noch ein europisches Mädchen jeder altersklasse übrigbleiben tut...
Willst jetzt Frauen oder Muslima erklärt bekommen? Es ist wahrscheinlich nur ein erneutes Beispiel für religiöse Euphorie, welche auf die religiöse Abkehr und Aufweichung der vorherigen Generationen beruht, die zwar religiöse Grundsätze zum Erziehungsgegenstand für Kinder machen, aber bigotterweise ständig dagegen verstoßen. Daraus entsteht dann diese Art der Euphorie. Im Übrigen nicht wirklich was neues, wenn man den Kinderkreuzzug oder Girolamo Savonarola und seinen Horden im Mittelalter sieht, oder die Teepartybewegung in der USA. Und auch die Begeisterung für die evanklikalen Gruppen ist überall in der Welt riesig, außer vieleicht in Europa. Aus der Sicht verhalten sich die Frauen nur rational, weil sie für die Einhaltung der geschriebenen religiösen Grundregeln ohne Aufweichung und Interpretation sind. Ansonsten vieleicht mal mit den Wahhabiten befassen, es ist nicht wirklich überraschend, das es solche Vorstellungen gibt, wenn sie selbst in westlichen Partnerländern offiziell religiöse Ausrichtung sind, vieleicht ohne Hinrichtungen, aber das nur, weil die schon vor Jahrzehnten von der Weltöffentlichkeit unbemerkt erfolgten.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:09, 10. Okt. 2014 (CEST)
Im Mittelater sind junge Männer ebenfalls ins Heilige gezogen, heute nennt man das Kreuzzüge. Ist das gleiche in Grün mit neuem Aufkleber und plötzlich pöse, weil wir heute ja alle ach so zivilisiert und aufgeklärt sind. 129.13.72.19711:19, 10. Okt. 2014 (CEST)
Zitat: „Die Terroristen sind Ultra-Machos. Das zieht manche Mädchen an, weil sie in ihnen Männer sehen, die wirklich etwas tun.“ - wenn das die Schule macht, was uns da der Fokus weißmachen möchte. Denken die Leute, dass wir schon viel zu lange Frieden in (Mittel-)Europa haben? -- Ilja (Diskussion) 11:43, 10. Okt. 2014 (CEST)
Haben wir -so gesehen- ja auch. Ja, ich weiß, gleich heißt es wieder "Ist das etwa nicht in Ordnung!?"... Doch, das ist es natürlich, aber sowas von. Es ist nur so, dass es bösen Menschen schnell langweilig wird, wenn zu lange Frieden herrscht... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:01, 10. Okt. 2014 (CEST)
Da bekommt aber der alte Spruch: „Der Krieg ist aller Dinge Vater“ plötzlich noch eine neue Bedeutung. Bella, horrida bella! -- Ilja (Diskussion) 12:10, 10. Okt. 2014 (CEST)
"Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit. Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, nennt man es Religion." - aus: Richard Dawkins "Der Gotteswahn" ---- Prost! Gruenschuh (Diskussion) 13:27, 10. Okt. 2014 (CEST)
Also mir gings eher darum, dass Eltern das nicht mitbekomemn wenn die Tochter plötzlich Muslima wird (wieso merkt man sowas nicht?) und abhaut und das andere unverständliche ist.. Ich mein Irak und Syrien sind in meinen Augen Länder wo es nicht mal Tampons geschweige denn Damenbindenbinden zu kaufen gibt. Wahrscheinlich nicht mal fließendes Wasser (Ich mein als der Irak in den Kuwait einmarschiert ist haben die Soldaten sogar Schuhgeschäfte geplündert und Baumärkte ebenfalls). Ich würde als Frau wahrscheinlich Israel oder Türkei noch solala bevorzugen aber dass Syrien und Irak kriesenherde sind und die wahrscheinlichkeit dort zu sterben hoch ist, wissen sogar Urwaldbewohner von Osttimor. Ich denke wenn ich ein Flugticket nach Bagdad oder Damaskus hätte und damit in die Fußgängerzone gehe, würden 100 von 100 Frauen denen ich das Ticket schenken möchte, dankend ablehnen. Und diese 14-17 jäöhrige gehen da freiwillig hin? Na gut okay, nicht jede 15 jährige hat schon ihre Peroide... --Poker chip (Diskussion) 05:57, 11. Okt. 2014 (CEST)
Jo mei, des is nix neues. Schon Jane Fonda reiste nach Vietnam, hockte sich halbnackt auf ein Kanonenrohr des Vietkong und machte sich so unbeliebt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)11:19, 11. Okt. 2014 (CEST)
Die Eltern merken das nicht, weil die Jugendlichen natürlich nicht dumm sind. Und weil deren radikalmuslimische Mentoren das ebenfalls nicht sind. Da lebt man seinen muslimischen Glauben maximal leicht vor den eigenen Eltern aus, ist man dann unter seinen radikalen Moslemfreunden, dann kann man sich da ehrlicher geben und zusammen mit den Tipps von erfahrenen Mentoren merken die Eltern das zwar, aber nicht in dieser Radikalität (welche Eltern denken denn, dass ihre Kinder so etwas absurdes tun würden? Die eigenen Eltern gehen auch davon aus, dass man keine Drogen nimmt, sich nicht besäuft, usw...). Eltern wissen also nicht alles, und prinzipiell ist das ja auch nicht unbedingt verkehrt. Die Jugendlichen entscheiden das ja nicht allein und im stillen Kämmerlein (so, ich gehe jetzt mal kurz in den Irak), sondern die werden beeinflusst, bearbeitet. Und so wie sie dann auch mal nicht Nein zu Drogen sagen können, so können manche dann auch nicht Nein zu Irak und Syrien sagen. --178.0.251.5413:26, 11. Okt. 2014 (CEST)
Oder ein anderes, auch aktuelles Beispiel: Da ist ein junger Bursche, der (vielleicht angeregt durch schulische Beschäftigung mit historischen Äußerungen des englischen Thronfolgers) allmorgendliche Anfälle von Tampon-Erotik erleidet. Er hat auch mal gehört, dass man sowas nicht verdrängen soll und lebt diese Anfälle in einer geeigneten Umgebung aus; erst dann vermag er in den Schulbus zu steigen...
Aber meint ihr, dass der seinen Eltern von diesen spätpubertären Verirrungen erzählt, sie ins Vertrauen zieht, mit ihnen beim Frühstück gepflegten Small Talk über Tampons und deren fünfzehnjährige Umgebung führt?
Ich würde ja fast behaupten das eher die Mehrheit der Eltern von ihren jugendlichen Kindern so gut wie nichts weiß, als das es der Normalfall wäre das die Eltern über das Leben jener bescheid wissen. Ist doch bei Drogen genau dasselbe, kaum irgendwelche Eltern bekommen das mit (bis es schon lange zu spät ist), also warum sollten sie Veränderungen mitbekommen die nichtmal körperlich sind (Tochter wird Muslime) ? Da wird prinzipiell erstmal alles auf "Phasen" geschoben bevor man den Ernst der Lage erkennt. Und um Ausreden waren wir vor 20 Jahren auch nicht verlegen wenn es darum ging mal 1-2 Nächte woanders zu verbringen ohne das die Eltern das mitbekommen, warum sollte es also schwer sein (unbemerkt) in ein anderes Land abzuhauen ? (Noch dazu wenn man Hilfe von außen bekommt) --Thyriel (Diskussion) 04:29, 15. Okt. 2014 (CEST)
Was ist an der Freiheitsstatue noch voller Freimaurer Symbole?
Hab im Laufe des Lebens nie erfahren, dass der Entwerfer & Architekt ein Freimaurer war - oder dass die Statue voller Symbole der Freimaurer ist. So soll diese Fackel irgend eine alte Göttin schon gehalten haben, das Buch in der Linken Hand war früher mal ein Erkennungszeichen als die Freimaurer unter Verbot sich getroffen haben, die Anzahl der Zacken auf der Krone soll eine besondere Zahl darstellen in der Freimaurer Weltanschauug... Wer kann mir zu all dem näheres Sagen und was alles an ihr noch so von Freimaurernsymbolen eingeflossen ist? --Poker chip (Diskussion) 07:42, 13. Okt. 2014 (CEST)
Freiheitsstatue, tsss. Jeder *Dollarschein* ist voller Freimaurersymbole (Auge der Vorsehung, Pyramide, sowas halt). (Aber mal was anderes. Du schreibst: "Freimaurer Weltanschauu(n)g". Wäre nicht konsequenter "Frei Maurer Welt Anschauung" ;-) ?!) --AMGA(d)12:23, 13. Okt. 2014 (CEST)
Siebenzackiger Strahlenkranz: Helios/Sol, der Sonnengott; Fackel: Astarte und viele andere. Das Internet bietet reichlich Verschwörungsseiten zu Freimaurern und Illuminaten, da kannst du ganz viel zur Freiheitsstatue lesen, wenn das dein Ding ist. Leider ist die Wirklichkeit nicht furchtbar spannend. Dass die amerikanische Gründerideologie freimaurerisch geprägt war, dass viele Präsidenten Freimaurer waren, dass phasenweise überhaupt fast jeder zehnte männliche Amerikaner zu einer Loge gehörte, dass im Frankreich des 19. Jh. Heerscharen von Intellektuellen und Künstlern freimauerten: Das weiß man, und die entsprechenden Leute haben auch kein Geheimnis daraus gemacht. Spannend wird es, wenn dann geraunt wird: Geheimreligion, kryptische Botschaften an die Eingeweihten, Weltverschwörung. Alles Käse. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:30, 13. Okt. 2014 (CEST)
In der Tat ist die Freiheitsstatue keine klassische Darstellung der Libertas. Das wäre eher eine ziemlich aufgebrezelte schöne Frau (mit Diadem, Ohranhängern und/oder sonstigem Schmuck) und eventuell einem Zepter. Die Kombo Strahlenkranz plus Fackel ist eher Sonnen- und Lichtsymbolik und passt, wie von Dumbox bereits erwähnt, eigentlich besser zu Helios. Dadurch werden Strahlenkranz und Fackel aber noch lange nicht zu speziellen Symbolen der Freimaurerei! Tatsächlich finden sich Darstellungen von Gloriolen praktisch überall auf der Welt. Fackeln sind ebenfalls weit verbreitete, leicht zu deutende Symbole (aufrecht und brennend: Morgen, Anfang, Geburt; gesenkt und gelöscht: Abend, Ende, Tod). Dass aber die Verbindung von Licht- und Freiheitssymbolik nicht nur von Freimaurern hergestellt wurde, sieht man z.B. an dem schmissigen Revolutionsmarsch Brüder, zur Sonne, zur Freiheit. Und hinter dem Umstand, dass Schneewittchen ausgerechnet mit sieben Zwergen rumgemacht hat, statt mit fünf oder neun, steckt höchstwahrscheinlich auch keine geheime Freimaurerweltanschauung (selbst wenn die Brüder Grimm Mitglieder einer Loge gewesen sein sollten). Ein Buch unter dem Arm ist ebenfalls keine besondere Freimaurersymbolik. Unter den Attributen christlicher Heiliger findet es sich oft. So tragen etwa die vier Evangelisten gerne ihr jeweiliges Evangelium mit sich herum. Das "Buch" der Freiheitsstatue ist nun, durch das eingravierte Datum, als die Unabhängigkeitserklärung kenntlich gemacht. Aber wenn's dir Spaß macht, kann man mit den Zahlen bestimmt noch irgendwelche kabbalistischen Berechnungen anstellen. Da findet sich immer irgendwie noch irgendein geheimer Hinweis auf irgendwas geheimes. Wo ist Professor Langdon, wenn man ihn mal braucht? ;-) Geoz (Diskussion) 20:00, 13. Okt. 2014 (CEST)
Wenn man will, findet man die Freimauerersymbolik überall oder umgekehrt, die Freimaurer bedienten sich vieler allgemeinen Symbole aus dem praktischen, bzw. wirklich Leben, etwa die Schürze (jede Hausfrau ein heimlicher Freimaurer? Ich wusste schon, dahinte könnte eine Weltverschörung liegen!). Das DDR-Wappen wäre ja auch als Freimauersymbol zu deuten, nur mit der Sichel bin ich mir nicht sicher. Um so mehr die Mauer!
Warum erwähnt eigentlich keiner die Bio von Frédéric-Auguste Bartholdi? Und wiesoerwähnt niemand, dass es ziemlich logisch ist, dass sich ein Bildhauer in einem Kontext der Bildlichkeit ebendieses Kontexts bedient? Hinweis: Die gesamte pharaonisch-ägyptische Kunst ist voller geheimer Symbole der pharaonisch-ägyptischen Mystik! Buh. Was das wohl bedeutet? (Werde ich alt oder sind die digital natives wirklich so digitally naive?) --Andras Corvi (Diskussion) 20:49, 13. Okt. 2014 (CEST)
Ah so – P.S. Da ist auch ein Artikel über Freimaurerei. Einfach mal lesen, wenigstens die ersten paar Zeilen. Ist was falsch daran? Ja, die Freimaurer gab es und es gehörte zum guten Ton, dabei zu sein; mein Grossvater wars auch. Heute wäre er vielleicht eher Rotarier. Aber ich bezweifle, dass dieser bieder Familienvater mit vier Kindern etc. irgendwelche verschwörerische Pläne hatte, wie sie «moderne» Autoren der Truppe unterjubeln. Also: Ja, die Statue ist ganz sicher freimaurerisch angehaucht, genau wie die meisten alten Dinge irgendwie angehaucht sind (untersuch mal die Symbolik barocker Gemälde - mei, da wirst du staunen!). Das bedeutet aber nur, dass diese Dinge eben damals entstanden sind – Kontext. ---Andras Corvi (Diskussion) 21:06, 13. Okt. 2014 (CEST)
Entschuldige vielmals, falls ich irgendwelche reli-gefühle verletzt haben sollte.hip (Adjektiv) finde ich es auch nicht, hip wäre eine gleichberechtigte Gesellschaft, sowohl bei den Freimaurern als auch in den reli-Vereinen, aber wer will schon hip sein;) du kennst Diego nicht oder? --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 08:56, 15. Okt. 2014 (CEST)
Guten Abend, die Bundesrepublik sieht es ja wohl nicht gerne, wenn Deutsche oder in Deutschland lebende Personen nach Syrien oder in den Irak gehen und dort sich IS und Konsorten anschließt. Wie sieht es aber aus, wenn man sich bspw. den Kurden anschließt und gegen die IS kämpft. Hätte man da zu erwarten, dass man Probleme von Seiten der deutschen Justiz bekommt? --178.0.251.5401:26, 11. Okt. 2014 (CEST)
Theoretisch ja, solange die Formulierung "den Kurden" präziser gefaßt wäre. Aber ich nehme dir nicht ab, daß du hier eine Wissensfrage stellen willst. Das soll hier ein Laberthtread über den § 129 StGB werden. Dafür gibt es das Cafe. --212.184.131.7703:29, 11. Okt. 2014 (CEST)
<Übertragende>
Unterstützung für die Kurden ist derzeit sowas von angesagt. Jedenfalls bis die IS von der Bildfläche verschwunden ist und die PKK an ihrer Stelle anfängt zu bomben - gepampert mit Waffen aus Deutscheland. --79.253.49.700:49, 12. Okt. 2014 (CEST)
Samstag Morgen, Szene in einer größeren deutschen Stadt: Ein Stand mit großem Banner "stoppt TTIP" und einem kleinen Banner "AfD". Die Staubsaugerpartei hat wieder zugeschlagen - oder ist Bernd Lucke etwa doch noch zum Globalisierungskritiker mutiert? Daneben ein Stand mit dem Banner "Die Worte deines Herrn. Lies!" Nein, keine Autorenlesung von 50 shades of grey, sondern nur die netten Salafisten von Nebenan. --Pass3456 (Diskussion) 19:54, 11. Okt. 2014 (CEST)
Wenn man mal über den deutschen Tellerrand hinausschaut, sieht es weit düsterer aus. Ebola, Ukraine kracht, Syrien und Irak explodieren, auf Island brodelt es auch geografisch gesehen. Unruhige Zeiten. --112.198.82.11920:13, 11. Okt. 2014 (CEST)
Ist die AfD denn dagegen? Wenn man das Blabla weg lässt ist die AfD für das Freihandelsabkommen, sogar für die Schiedsgerichte. Sie verspricht den Bürgern sogar ein zusätzliches Wirtschaftswachstum von 0,3% pro Jahr über 15 Jahre wegen TTIP. Anmerkung: die Wirtschaftsforschungsinstitute haben ein Wachstum von 0,3% nur für den Fall einer radikalen Deregulierung in Aussicht gestellt, also nur wenn Arbeitnehmerrechte, Umweltschutzvorschriften und Gesundheits- und Sicherheitsstadards abgeschafft werden. --Pass3456 (Diskussion) 21:15, 11. Okt. 2014 (CEST)
Die FDP-Generalsekretärin hat Bernd Lucke sogar schon vorgeworfen, gegen den Freihandel zu sein, weil er sich kritisch mit TTIP auseinandergesetzt hatte. Die Haltung der AfD zu den Freihandelsabkommen ist (wie so viele andere Themen) parteiintern teilweise umstritten. Allgemein werden Freihandelsabkommen (wie bei Wirtschaftsliberalen zu erwarten) schon begrüßt, insbesondere Starbatty steht dem recht positiv gegenüber. Aber gerade die außerhalb der Justiz aufgebauten Schiedsgerichte werden überwiegend abgelehnt, vgl. etwa Bernd Kölmel oder detaillierter und mit weitergehender Kritik auch Lothar Maier. --Grip9900:31, 12. Okt. 2014 (CEST)
was bringt es einem, Aktien von einem insolventen Unternehmen aufzukaufen?
Ich denke da an Unternehmen wie z.B. Philipp Holzmann AG. Wenn ich 100% der Anteile alle aufkaufe, habe ich trotzdem kein Firmengebäude wo ich mich als neuer Chef und Eigentümer aufspielen kann (im Gegensatz zu einer exisitieren AG könnte ich das ja dann - Oder?) und zum anderen würd ich die Papiere sicher nicht mehr loswerden. Wenn ich 100% Praktiker aufkaufe, finde ich vielleicht noch ein Bürozimmerchen oder ein Firmengelände auf dem ich dann eine Zigarre paffen kann... Unternehmen wie cdv Software Entertainment werden mir bei der DAB Bank sogar noch ernsthaft angezeigt, die Leichen kann man also auch noch kaufen. Bei Condomi hat ein Herrsteller wohl alle Aktien erworben, nur um diesen Namen benutzen zu können. Trotzdem sehe ich da keinen weiteren Sinn. Ich hoffe einer kann es mir erklären, was es mit Börsenleichen / Depotleichen so auf sich hat und welchen Reiz es hat, Aktienleichen aufzukaufen. --Poker chip (Diskussion) 07:21, 14. Okt. 2014 (CEST)
Psst! Hab's aus zuverlässiger Quelle: Da will einer unbedingt den Traditionsnamen haben. Außerdem liegt noch ein unterbewertetes Patent im Keller. Morgen gehen die 10-Cent-Dinger für 30 Cent. Leider brauche ich heute Cash: Ich geb sie dir für 20. Im Ernst: Dank einer Gemeinde aus Push-and-Dump-Betrügern, Zockern, Aktienspammern und nützlichen Idioten machen solche Trash-Aktien immer mal wieder einen kleinen Ausschlag, und da wird halt, äh, gepokert... Grüße Dumbox (Diskussion) 08:52, 14. Okt. 2014 (CEST)
Okay dann eine andere Frage: kostet es denn etwas, Aktien austragen zu lassen? Ist es für ein bankrottes Unternehmen also billiger, nur den Gewerbeschein in den reiswolf zu stecken anstatt bei der Börsenaufsicht seine Schundaktien rausbuchen zu lassen? Oder wie soll ich mir diese existens der Holzmann und CDV aktien erklären wenn die Unternehmen über 20 Jahre insolvent sind aber die Aktien kaufbar sind? --Poker chip (Diskussion) 17:15, 14. Okt. 2014 (CEST)
Ist "relativ" teuer, weil man weiterhin die Jahresabschlüsse einer AG vorlegen muss. Es gibt aber Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die sich auf solche Leichen spezialisiert haben und das intern für den tatsächlichen Aufwand abrechnen (ohne Umsatz nahezu Null). -- Janka (Diskussion) 23:26, 14. Okt. 2014 (CEST)
Diese Woche gibt es wieder neue Telefonbücher, beim Nahversorger-Supermarkt um die Ecke gratis zum Mitnehmen. Ich hab dieses plastikfolienverschweißte Paket aus normalem Telefonbuch und Gelben Seiten unausgepackt ins Regal gestellt und das alte unausgepackte Telefonbuch aus dem Regal genommen, ausgepackt und in die Altpapiertonne geworfen. Same procedure as last year? Same procedure as every year. Bei mir sind die Telefonbücher seit Jahren Regaldekoration. Als Backupmedium im Falle des Internetausfalls taugen sie auch nicht, denn mein Telefonanschluss ist seit zwei Jahren IP-basiert. Wozu mach ich mir also die Mühe? Wozu gibt es überhaupt noch Telefonbücher? Könnten Opa und Oma nicht einfach den Enkel fragen oder die Auskunft anrufen? --84.143.203.18502:07, 16. Okt. 2014 (CEST)
aber wenn der Tisch wackelt, ist ein Telefonbuch sicher praktisch, und es ist immer noch ein guter Werbeträger, deswegen wird's vielleicht noch gedruckt und gratis verteilt. Jedoch: wer kann heute überhaupt noch nach dem Alphabet suchen? -- Ilja (Diskussion) 06:12, 16. Okt. 2014 (CEST)
Wenn man das Telefonbch nicht nutzt, warum nimmt man es dann überhabt mit nach Hause? Ich habe seit Jahren kein Telefonbuch mehr mitgenommen und es bisher auch nie vermisst.--149.238.193.12411:45, 16. Okt. 2014 (CEST)
Bei mir im letzten Jahr gabs im Stromzählerkasten eine kleine Stichflamme und einen großen Knall: Nichts ging mehr, kein Telefon, kein Internet. Nur das altmodische Händi, aber welche Nummer? Stadtwerke? Elektroinstallateur? Telefonbuch war schon seit vielen Jahren entsorgt. Gottseidank hatte der Nachbar noch eines. Und seitdem habe ich mir ein einziges Telefonbuch an sicherer Stelle verwahrt, auch wenn es zwischendurch mal bis zu 5 Jahre alt wird. Gruß Gruenschuh (Diskussion) 13:52, 16. Okt. 2014 (CEST)
Telefonbücher fallen mir derzeit nur in der Radiowerbung mit falscher Grammatik auf: „Die App von das Telefonbuch“. Ich muss jedes Mal lachen. Ähnlich wie „die Telekom klaut“ vor ein paar Monaten. IW20:23, 16. Okt. 2014 (CEST)
Einfach mal so in die Runde geworfen. Letzens fiel mein - ansonsten sehr zuverlässiger - Provider aus. Die ganze Nacht, den ganzen Vormittag und ich musste dringend jemanden anrufen, dessen Nummer ich per Internet raussuchen wollte.
Nur ohne Internet geht das nicht - außer man(n/frau hat noch ein - normales - Telefonbuch. Damit habe ich es tatsächlich geschafft meine Gesprächspartner zu vertrösten und in Ruhe abzuwarten, bis das intenet wieder funktierte. Ich werde also noch sehr lange das aktuelle regionale Telefonbuch dankbar aus dem Briefkasten holen und in Ehren aufbewahren. --89.21.60.9100:53, 17. Okt. 2014 (CEST)
um Kraft zu zeigen
Für manche Leute war es vielleicht wunderbar, dass ihr Name oder ihre Firma endlich mal in einem Buch zu lesen waren, für Andere ist es heute ein Grund mehr kein Telefonanschluss mehr zu haben. Historich sind die gedruckten Telefonbücher und die CDs aber sicher noch eine wichtige und interessante Quelle. Für diejenigen, die lesen können. Weil vorlesen können die Papiertiger nicht. -- Ilja (Diskussion) 06:54, 17. Okt. 2014 (CEST)
Das Telefon Buch ist, weil damit auf manchen Bücher Rehgalen des geistigen Prekariats überhaupt noch ein Buch steht. Damit es nicht gans so ungebildet aussieht, das Rehgal. Und das Gelbe Seiten, damit niemand sagt, dass diese Familie ja nur ein Buch hat. Sie hat nehmlich zwei. Hummelhum (Diskussion) 09:27, 17. Okt. 2014 (CEST)
Und wenn man es nicht zerrissen hat, wie uns das der Hans Hass so heldenreich gezeigt hat, werden es jedes Jahr noch mehr. Aber das Zerreißen von Telefonbüchern galt lange Zeit als Volksberuhigung, ich denke in Irak und Umgebung sind die Telefonbücher schon ausgegangen. Für die Kindersoldaten braucht es natürlich weichere Ausführung - z. B. auf Bibeldruckpapier. Und die berühmte „Telefonbuchpolka“ von Georg Kreisler, wie soll man sie heute mit online-Suche erklären? Wie dick ist eigentlich so ein Telefonbuch von NYC? Kann man den überhaupt noch zerreißen? -- Ilja (Diskussion) 11:59, 17. Okt. 2014 (CEST)
Typische Linke (Realitätsferne)
Das hier ist wieder eine schöne Dokumentation über die typisch alltägliche Realitätsferne. Ich will bloß nicht wissen, wie die im Islamischen Staat auftreten würde. --112.198.77.14018:22, 15. Okt. 2014 (CEST)
"Die Linke" hatte es früher auch mal leichter, als sie noch "SED" hieß, ausgesprochen "Sozialis-che Eihnspachtei Deuschlans". Da nervte sie niemand wegen außenpolitischer Ansichten. Die, also die Ansichten, kamen fix und fertig wie ein Mikrowellengericht aus Moskau, paar Sekunden aufwärmen, dazu, je nachdem, freundlich lächeln oder ernstes Gesicht ziehen. Heute wollen manche, dass die selber denken, aber dazu sind die einfach nicht gemacht.
Wenn unser Schäferhund freundlich mitheult, wenn im Radio Beethoven kommt, freuen sich alle. Aber niemand würde doch erwarten, dass er sich selbst ans Klavier setzt. Hummelhum (Diskussion) 18:48, 15. Okt. 2014 (CEST)
Das ist ja fast so realitätsfern, wie ukrainische Nazis die von der Bundesregierung, vom Merkel-Kabinett, unterstützt werden. Was Merkel wohl machen würde, wenn sie in Kiev auf dem Maidan anmahnt bitte den Hitlergruß sein zu laßen? Also wenn mein Dackel freundlich mitjault wenn im Radio Mozart kommt, freuen sich alle. Aber niemand würde doch erwarten, dass er sich selbst ans Klavier setzt.--82.83.143.21719:02, 18. Okt. 2014 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Aber andersherum betrachtet: Mir sind diese "Koma-Admins" lieber als gewisse überaktive Haudrauf-Kasper... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 05:12, 18. Okt. 2014 (CEST)
Wozu "brauchen" "wir" mehr Ex-Admins? Für die, die meinen, wir bräuchten die, gibt es ja AWW (you name it!) und automatische Deadministrierung bei Inaktivität mit per MB festgelegten Kriterien (fehlende Stimmberechtigung gehört nicht dazu). Wer letzteres ändern/verschärfen möchte, kann ja ein neues MB machen, a.k.a. "Abstimmen bis es passt". (Nebenbei: wurde das nicht schon 300.000 Mal diskutiert?) --AMGA(d)08:00, 18. Okt. 2014 (CEST)
Weia, ihr findet die WW-Seiten der Admins aber schon, die Herren...?... Weia, warst es nicht Du, der hier nen Jammertread eröffnet hat, lieber Informationswiedergutmachung?--Nephiliskos (Diskussion) 12:27, 18. Okt. 2014 (CEST)
Du suchst inaktive Admins?
El Duende: 13 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [7]
Factumquintus: 17 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [8]
Jodo: 35 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [9]
Pischdi: 33 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [11]
Peter200: 31 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [12]
Feba: 31 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [13]
Erzbischof: 8 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [14]
bdk: 10 von 50 Artikel-Bearbeitungen seit dem 18.10.2013, nicht stimmberechtigt [15]
Dazu kommt noch Rainer Zenz, der hat allerdings bereits angeboten, seine Rechte freiwillig abzugeben, wie ich gerade sehe, vielleicht mag dem ja jemand eine nette Bitte auf die Disk. schreiben.
@Palitzsch250: Stimmberechtigung ist nur für reguläre Abstimmungen (MBs und so, inkl. (eigener) Admin(wieder)wahl), nicht für (eh' nicht wirklich bindende) Abstimmungen auf Diskseiten. --AMGA(d)22:18, 18. Okt. 2014 (CEST)
Du müsstest nicht fragen: Lies einfach mal den ganzen Senf oben und erkenne: Zumindest die Café-Regulars (ich meine damit niemand spezielles) müssen irgendwie einen an der Waffel haben, um diesen Mist, der da abgesondert wird, irgendwie auszuhalten. --Rôtkæppchen₆₈00:16, 16. Okt. 2014 (CEST)
Mist absondern: habe ich mal erwähnt, dass ich 5 (verschiedene!) Komposthaufen habe? (Madame nennt mich Herr der Fliegen und Asseln) Ich kann garnicht genung von Mist kriegen... Deswegen stört es mich ja auch so, dass die Tische hier immer erst so spät abgeräumt werden (alles immer schon angetrocknet...). GEEZER… nil nisi bene22:58, 19. Okt. 2014 (CEST)
Großzügig eingestellte Unternehmer
Dieser Typus des Unternehmers scheint ja eher heutzutage kaum noch zu existieren. Heute heißt es doch, Rendite, Profit, Investments, outsourcing, offshoring und so weiter. Ich meine ein Banker sagte doch mal, dass man als Bankchef nur als millionär respektiert würde und weit drunter würde man in Wall Street ausgelacht werden. Naja, seit 2008 macht Wall Street ihren Namen alle Ehre, die haben die Weltwirtschaft auf ihrem Weg fast gegen die Wand gefahren. Kann man dafür auch noch als Bankchef oder Unternehmenschef überhaupt respektiert werden, wenn man die Wirtschaft gegen die Wand fährt? Vielleicht sollten sich die Unternehmenschefs, egal ob Christ, Jude, Muslim, Buddhist, Hinduist, von mir aus auch Wikipedianer, Jedi, Druide, mal ein Beispiel an Herrn Heinz-Horst Deichmann ein Beispiel nehmen und nicht an dem da, dessen Nachnamen eher wenig an seine eigentliche Arbeit erinnert. --112.198.77.8606:06, 7. Okt. 2014 (CEST)
Deichmann war Unternehmer, Ackermann ist Manager. Das ist ein Riesenunterschied. Ich will jetzt nicht sagen, dass es ein Unterschied ist wie zwischen einem Bundeskanzler und einer Person, die nicht mal mit Messer und Gabel essen kann. Aber so etwas in Richtung des Unterschiedes zwischen Bergoglio und Wesolowski geht es schon.
Unter Unternehmern ist Wohltätigkeit auch heute weit verbreitet. Man darf aber nicht vergessen, dass die meisten Unternehmer nicht so groß sind wie beispielsweise Deichmann. Wer Millionen oder Milliarden (wie Bill Gates) spenden kann, steht auch in der Zeitung dafür. Wer nur auf tausend oder zehntausend (Dollar, Euro oder Franken) kommt, steht vielleicht noch im Lokalblatt. Und manche brauchen die gute Presse, auch für das Wohl ihrer Firma (die vielleicht aus anderen Gründen angefeindet wird); viele brauchen sie nicht und dann erfährt es kaum jemand. Hummelhum (Diskussion) 12:46, 7. Okt. 2014 (CEST)
Ich bin jetzt kein Marxist oder sowas, aber Bill Gates kann ja eigentlich nur deshalb so viele Milliarden spenden, weil er mir seine Software viel zu teuer angedreht hat. Vielleicht hätte ich selbst gerne die eine oder andere Milliarde gespendet, das kann ich aber jetzt nicht mehr, weil ich mein ganzes Geld in Microsoft-Produkte stecken musste. --Optimum (Diskussion) 20:44, 7. Okt. 2014 (CEST)
Wenn man den Kaptitalismus als solchen falsch findet, OK. Dann kann man unter allen Unternehmern eigentlich nur die ALDI-Brüder akzeptieren, und auch die nur, wenn man dort wirklich nur drei oder vier Grundnahrungsmittel kauft, weil ja alles andere nicht wirklich nötig ist. Melinda und Bill haben den Kapitalismus nicht erfunden. Sie haben ihn benutzt und das erfolgreicher als fast alle anderen Unternehmer ihrer Zeit. Hätte man Bill von diesem -ismus fern gehalten, würde er jetzt nicht so böse spenden. Geboren 1955, nehmen wir mal an, nicht in Seattle, sondern in Leipzig, Mauerbau kurz vor seinem sechsten Geburtstag, Welt ohne Kleinzart - besser? Als drüben die DDR zu Ende ging, hatten wir hier ja sieben Kilo schwere Schlepptops mit DOS 1.1, während die DDR mit dem Geld ihrer Bürger ähnliche Chips (als Prototypen) baute, die man bequem auf einem mittelgroßen Lkw transportieren konnte... Hummelhum (Diskussion) 23:49, 7. Okt. 2014 (CEST)
@Optimum: irgendetwas scheint Bill Gates mit seiner Preispolitik richtig gemacht zu haben: Microsoft-Software hat unter anderem CP/M, CP/M-86, DR DOS, OS/2, GEM, Lotus 1-2-3, WordStar und WordPerfect vom Markt verdrängt. Microsoft BASIC war Vorbild für viele BASIC-Dialektte aus dem 8-Bit-Zeitalter. Mit überhöhten Preisen hätte Microsoft das sicher nicht geschafft. Laut en:Usage share of operating systems hat im Desktopbereich Windows einen Marktanteil von über 90 Prozent, OS X gute sechs Prozent und Linux unter zwei Prozent. Oder anders gesagt: auf einen Linux-Rechner kommen 55 Windows-Rechner. Wie funktioniert das bitte mit viel zu teurer Software? ebenso kommt der Reichtum der Familien Quandt, Albrecht, Schaeffler und Schwarz sicher nicht daher, dass sie ihre Geschäftspartner abgezockt haben. Sie haben das richtige Produkt zum richtigen Preis angeboten. In der Realität ist es doch eher so, dass diejenigen Unternehmer eingehen, die vermeintlich günstiger sind, aber es nicht schaffen, ihre Kosten zu decken. Ich denke da nur an Schlecker, Tengelmann, Prokon oder auch länger zurückliegend Borgward. --Rôtkæppchen₆₈00:22, 8. Okt. 2014 (CEST)
Bill Gates ist vor allem auf die Idee gekommen, ein Betriebssystem offensiv als Produkt zu vermarkten. Zuvor gab's das immer als Dreingabe beim Kauf des Computers. Das MS-Basic, was ebenfalls als Dreingabe vertrieben wurde, und vor allem die Basic-Deals mit Apple und Commodore haben ihm die finanziellen Freiräume gegeben, um diesen Schritt zu machen. -- Janka (Diskussion) 00:51, 8. Okt. 2014 (CEST)
Neckermann hat sein zur Nazizeit von Juden enteignetes Unternehmen trotzdem in die Pleite getrieben. An zur Nazizeit erworbenem Vermögen kann unternehmerischer Erfolg also nicht liegen. --Rôtkæppchen₆₈00:31, 8. Okt. 2014 (CEST)
Es hilft aber. Für den unternehmerischen Erfolg ist vor allem die Finanzlage bei Gründung entscheidend. Ein Unternehmen, das klein beginnt bleibt meist auch klein, weil die besten Ideen nicht umgesetzt werden können. Irgendwann streben die Leute dann wieder auseinander, weil sich ihr Gebastel nicht auszahlt. Davon unabhängig kann man als Unternehmer natürlich immer noch an der Grenze der eigenen Belastbarkeit oder Kompetenz oder oft auch beides kratzen, und dann reicht das Pech, dass jemand das offen ausspricht und schon ist man nicht mehr kreditwürdig und damit pleite. -- Janka (Diskussion) 00:47, 8. Okt. 2014 (CEST)
Wenn einer gute Verbindungen zur Bundesregierung hat, ist es dann auch den Unternehmer ein ganz dickes Plus (für sein Konto)? --112.198.82.14314:19, 8. Okt. 2014 (CEST)
Geschäftlich hat Bill eindeutig alles richtig gemacht. Auch die Tatsache, dass er Geld gemeinnützig ausgibt, ist zweifellos höchst ehrenwert - er könnte es ja auch einfach behalten. An der Verdrängung der Konkurrenzprodukte kann man aber nicht die Qualität oder den Wert einer Software ablesen - weil genau das mehr mit Betriebswirtschaft als mit Informatik zu tun hat. Eine Marktstrategie von MS war z.B., PCs mit günstiger OEM-Software zu bündeln und den PC-Herstellern mit Lieferstopp zu drohen, wenn diese auch Konkurrenzbetriebssysteme anbieten wollten. Irgendwann setzt dann ein Dominoeffekt ein, ähnlich wie bei VHS und Video2000 oder HD-DVD und BlueRay, weil die Anbieter von anderer Software ihr Produkt ungern in doppelter Ausführung entwickeln. In der Situation sind dann Konkurrenzbetriebssyteme irgendwann zwangsläufig unterfinanziert, weil sie nicht mehr gekauft werden - unabhängig von ihrer Güte. In diesem Sinne sind MS-Produkte dann "überfinanziert", weil die steigenden Gewinne nicht mit steigender Produktqualität korrelieren.--Optimum (Diskussion) 00:11, 9. Okt. 2014 (CEST)
Warum solche vergleiche wie zwischen Bergoglio und Wesolowski, welche man erst mal Googlen muss, wenn man kein Katholik ist? Außerdem ist Deichmann nicht so gut, wie du denkst. Es lässt sich immer was finden, egal ob umweltgifte oder Sklaverei von indischen Kindern die seine Schuhe anfertigen. Manche können wegen dem Geruch der Schuhe so einen Deichmann Store gar nicht betreten. Abgesehen davon, wenn man nicht gerade Schuhgröße 38 hat, wird man nicht mehr ernsthaft Schuhe in der richtigen Größe bei Deichmann finden, weil die viel zu oft ausverkauft sind aufgrund geringer Stückzahl. --Poker chip (Diskussion) 09:22, 15. Okt. 2014 (CEST)
Ich fände es angebracht, den Friedensnobelpreis dieses Jahr nicht zu vergeben. Einerseits, weil es meiner Meinung nach keinen geeigneten Kandidaten gibt, andererseits auch, um ein Zeichen gegen die weltweiten Kriege zu setzen. Einmal White Russian bitte! 129.13.72.19713:24, 9. Okt. 2014 (CEST)
Kohl hab ich auch schon in Erwägung gezogen, aber da Gorbatschow schon quasi für die gleiche Sache ausgezeichnet wurde, halte ich es für unwahrscheinlich (wenn auch nicht ausgeschlossen). Dann schon eher Assange oder Snowdon, wobei man sich bei beiden noch etwas Zeit lassen könnte. 129.13.72.19716:11, 9. Okt. 2014 (CEST)
Kohl kommt nicht mehr in Frage. Der weiß gerade noch seinen eigenen Namen und wird in seinem Leben nichts mehr bewirken, der wird nicht mal eine Dankesrede verlesen können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:04, 9. Okt. 2014 (CEST)
Snowden halte ich fuer ausgeschlossen, denn er hat ja dieses Jahr schon den Alternativen Nobelpreis bekommen. Ich vermute ja es wird wiedermal einer aus nicht der "ersten" politischen Reihe, also Mukwege, Yuan oder so. --Nurmalschnell (Diskussion) 17:08, 9. Okt. 2014 (CEST)
Natürlich muß der Friedensnobelpreis an einen Vertreter des Islam gehen, der nicht nur Europa derzeit kulturell so bereichert und befriedet. Anhänger dieser Reglion werden bei der Vergabe von Nobelpreisen ohnehin schamlos diskriminiert (wann nochmal gab es den letzten Nobelpreisträger aus diesem Kulturkreis?). --79.253.40.23223:54, 9. Okt. 2014 (CEST)
Ein pakistanisches Mädchen erhielt den Friedensnobelpreis. Das muss ein sehr starkes Signal gegen die Taliban und auch gegen den IS sein. --112.198.82.5612:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
Das stärkere Signal ist die verschiedene Religionszugehörigkeit der beiden Ausgezeichneten, die ja nun in der einen oder anderen Weise zusammenarbeiten werden. Die Reaktion der Fanatiker (neue Todesdrohungen gegen Malala) zeigt, dass der Preis relevant ist.
Dazu Bergoglio als Diana der Herzen - es ist möglich, dass nun von Menschen, die den drei größten Religionen angehören (offiziell wohl so um zwei Drittel der Weltbevölkerung) zusammen positive Anregungen ausgehen. Der diesjährige Preis könnte sich als der seit langem strategischste und wirkungsmächtigste erweisen. Hummelhum (Diskussion) 03:21, 12. Okt. 2014 (CEST)
Als wenn das die Taliban abhalten würde: ist wohl eher wie eine rote Ampel, der Friedensnobelpreis: die Taliban fahren einfach durch und lachen sich dabei noch eins (wenn überhaupt). Ein stärkeres Signal wäre, wenn die Türkei samt NATO die IS aus Kobane wefen würden. Eine andere Sprache als Gewalt verstehen die doch nicht, leider. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:35, 12. Okt. 2014 (CEST)
Kurzfristig ja.
Mittel- bis langfristig kann sich (zumal heute mit Internet & Co) keine Diktatur der Welt und keine Terrorgruppe der Welt gegen große Teile der Bevölkerung halten. Hummelhum (Diskussion) 04:19, 12. Okt. 2014 (CEST)
Die West-Europäer brauchten immerhin zwei, richtig zerstörerische Kriege, um endlich friedlich zu werden. Nach dem Scharmützeln im Balkan ist auch der größte Teil Osteuropas eher friedlicher (allerdings mit gewissen Anspannungen). --112.198.82.8605:26, 12. Okt. 2014 (CEST)
Informationswiedergutmachung, bitte noch mal meinen Beitrag genau lesen. Ukraine habe ich nicht aus den Augen verloren. --112.198.82.4105:40, 12. Okt. 2014 (CEST)
Yep, die Position ist bekannt: Der viertelgebildete Kleinbürger des totalitaristischen Zeitalters (weiter ist er noch nicht) postuliert, ethische Haltungen (wie die der Religionen) hätten doch längst zum Weltfrieden führen müssen, widrigenfalls sie nichts taugen können. So einfach ist Geschichte nicht; sie ist komplex, auch und gerade die Geschichte von Ideen, Mentalitäten et c.
Es gibt neben einer langen Geschichte der Kriege auch eine lange Geschichte des Diskurses über Krieg (und Frieden), hier bei uns im alten Europa seit Aischylos' Persern und Aristophanes' Lysistrate. Mit Bertha von Suttner u.a. ist dieser Diskurs zentraler geworden, unabweisbarer. Zumindest gleichberechtigt neben die Frage, warum es denn immer noch Kriege gebe, muss die Frage treten, wieviele Kriege es denn ohne Religionen, Ethik, Pazifismus gegeben hätte. Der eindimensional träumende Kleinbürger unterschätzt auch die Wirkung einzelner Persönlichkeiten. Da ist nicht zunächst Obama zu nennen, klar. Aber zum Beispiel Martin Lither King oder Henry Dunant.
Und selbstverständlch entfaltet der unmittelbare Zugang zu Informationen eine Kraft, deren Wirkung noch gar nicht abzuschätzen ist - Millionen von Moslems, insbesondere moslemischer Frauen werden aufgrund des halben Nobelpreises für eine sehr junge Moslemin überdie Ungleichbehandlung ihrer Kinder (Bildung und Ausbildung für die Jungen, nüscht für die Mädchen) nachdenken. Hummelhum (Diskussion) 14:27, 12. Okt. 2014 (CEST)
Als Unterkategorie? Dann lies bitte die Kategoriebeschreibung durch! --MannMaus 23:27, 10. Okt. 2014 (CEST) Also die in der vorhandenen Kat. --MannMaus23:28, 10. Okt. 2014 (CEST)
MILF - ja, ja die Philippinas sind attraktiv. Danke für diese pazifistische Nachricht vom Pazifik. Sonst überliest man doch die News der überbevölkerten Inseln. -- Palitzsch25014:35, 12. Okt. 2014 (CEST)
Oh! Zitat: He also said many Filipino women would make “good wives” for foreigners in countries that have low population growth., der meint wohl das gute alte Europa, wo man so schrecklich nachlässig mit der Fortpflanzung ist. Denn Familienplanung soll besser heißen „Geburtenregelung“ und das kann auch bedeuten: „Jedes Jahr ein Kind!“ - Und alles ist geregelt, sogar die Regel! -- Ilja (Diskussion) 15:47, 12. Okt. 2014 (CEST)
Wer Frauen nicht als Ware sondern als Menschen behandelt, kommt in Europa locker ohne asiatische Katalogfrauen aus. Es geht wohl eher um China und seine Einkindpolitik, wo weibliche Phoeten wieder und wieder abgetrieben werden, weil Mädchen nichts wert sind und Eltern unbedingt einen Jungen möchten. Stell dir eine sieben- oder achtstellige Zahl junger Männer vor, die im wehrfähigen Alter sind *und* nichts zu ficken haben (= keine Chance auf eine Familiengründung). Da positioniert man sich doch lieber als zuverlässiger Ehefrauenexporteur denn als Rohstoffquelle und damit potentiell annektierbares Gebiet. -- 32X13:04, 16. Okt. 2014 (CEST)
"Es gibt keine Schönheit mehr. Es gibt kein richtig mehr. Es gibt keine Kunst mehr. Ironisch sein, heißt gescheitert zu sein. Gescheitert darin, Sinn zu schaffen in der Widersprüchlichkeit der heutigen Zeit; gescheitert darin, klar und deutlich seine Meinung zu äußern."
ich hab eine verrückte Idee und die wollt ich euch mal präsentieren. Also: Es geht um einen Atlantiktunnel oder eine Atlantikbrücke, von Sydney, Nova Scotia, Kanada nach Clifden, Irland (Strecke 3616 km). Dort könnte man dann eine Magnetschwebebahn durchschicken, plus Autotransport, Güter etc. Die Fahrstrecke hab ich jetzt mal so definiert (ob sie sinnvoll ist, weiß ich nicht): Paris - London - Birmingham - Carlisle - Belfast - Clifden - Sydney (Nova Scotia) - Portland - Boston - New York - Washington D.C.. Allerdings gibt es da gewisse Probleme: 1. Der gegenwärtige Stand der Technik (Wie soll man das durchführen?, ...), 2. Die gigantischen Kosten, 3. Die Reisedauer (Selbst wenn man von Sydney bis nach Clifden mit 400 km/h durchfahren würde, würde die Fahrt immer noch 9 Stunden dauern, die Beschleunigungs- und Bremsgeschwindigkeit nicht mit eingerechnet.) 4. Ggf. politische Probleme, 5. Sonstige Probleme.
Das ist eine tolle Idee. Vermutlich gerade deshalb hat der Herr Kellermann sie schon detailliert beschrieben, in einem heute etwas altmodisch anmutenden Abenteuer- und SF-Roman unter dem Titel Der Tunnel, erschienen 1913. Hummelhum (Diskussion) 11:10, 4. Okt. 2014 (CEST)
das ist sogar eine Abkürzung, durch die Erdkrümmung, das macht die Fahrt zwar noch bisschen wärmer, aber man spart sich dagegen das lästige Eiskratzen am Morgen. Die Probleme werden sicher mit der Zeit alle zu lösen sein, die Bauzeit wird sowieso wahrscheinlich mehreren Generation von Ex-IS-Kämpfern ihren Adrenalinüberschuss abnehmen, bis dann sind auch die bisher ungelösten Schwierigkeiten sicher erledigt. Aus dem Aushub könnte man noch einem Damm von Sizilien nach Afrika bauen, damit die Menschen im Club mediterranee nicht immer auf ihre unsicheren Schwimmhilfen angewiesen sind, die transatlantische Baustelle kann sicher fortdauerne noch kräftige Mitarbeiter gebrauchen. Ich bin nicht sicher, ob die Tunnellüftung klappt, aber man könnte ja die Luft für die Reise ja auch mitnehmen. Aber noch ein Umweg und Zwischenstopp in Island wäre touristisch sicher nutzbar. Vielleicht wollen die USA dann auch in die EU? -- Ilja (Diskussion) 12:41, 4. Okt. 2014 (CEST)
Du wirst nicht nur die Atemluft mitnehmen müssen, sondern auch die Antriebsenergie für Dein Fahrzeug. Ein luftatmender Verbrennungsantrieb wird nicht funktionieren, denn dazu bräuchte es noch mehr Luft. Für einen wirtschaftlichen elektrischen Betrieb müsste die Betriebsspannung derart hoch sein, dass die Sicherheitsabstände so groß werden, dass der Tunnel unwirtschaftlich dick wird. Es bleibt also noch Nuklear-, Raketen- oder Walter-Antrieb oder ein Verbrennungsmotor mit mitgeführtem Oxidator (z.B. Kreislaufantrieb). --Rôtkæppchen₆₈13:25, 4. Okt. 2014 (CEST)
Potenziell eine Milliarde Afrikaner aufzunehmen ist selbst für die EU ein gaanz großer Brocken. Da sollte man gleich die Probleme an der Wurzel anpacken. --112.198.82.25213:43, 4. Okt. 2014 (CEST)
Die Einrichtung von Notausstiegen aus 4000m Tiefe und der Bau von hinreichend vielen schottischen Spezialitätenrestaurants dürfte auch einiges an Kosten verursachen. -Sakra (Diskussion) 16:48, 4. Okt. 2014 (CEST)
Mit einer Magnetschwebebahn könnte man aber wohl nur zwischen Clifden und Sydney fahren. Wenn man die Strecke nach Kontinentaleuropa und nach USA verlängern will, wäre eine Hochgeschwindigkeitsstrecke samt dazugehörigem Hochgeschwindigkeitszug besser, denn dann könnte man bereits vorhandene Gleise benutzen. Hat Kanada eigentlich dieselbe Spurweite wie Europa? --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da16:54, 4. Okt. 2014 (CEST)
Die Spurweite ist dieselbe, aber das Lichtraumprofil und die ganze andere Bahntechnik drumrum (Stromsystem, Zugsicherung) sind anders. --Rôtkæppchen₆₈17:06, 4. Okt. 2014 (CEST)
Wieso Gestein? Das muss so wie beim Bosporustunnel konstruiert werden, also an Land oder an der Meeresoberfläche vormontierte Tunnelsegmente, die auf den Meeresgrund versenkt werden. Und am mittelatlantischen Rücken muss die Konstruktion im Wasser schwebend mit Dehnungsschleife sein. --Rôtkæppchen₆₈21:49, 4. Okt. 2014 (CEST)
Einzelne Segmente zu konstruieren, zu transportieren und zu montieren könnte dauern......Durchs Gestein durchschmelzen, unter dem Meeresgrund geht evtl. schneller, mit der richtigen Hardware bei der richtigen Temperatur schmilzt jedes Gestein und verglast dann, wasserundurchlässig...... fast so cool wie die Tunnel in Stargate, aber gut es gibt dann noch ein paar Details......:)--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 22:46, 4. Okt. 2014 (CEST)
Gestein wird ja durch Aufschmelzen nicht weniger, also müsste das mehrere tausend Grad heiße, flüssige Gestein irgendwie abtransportiert werden. Und das Gestein, das an der Tunnelwand verglasen soll, darf nicht einfach heruntertropfen. Vom oben erwähnten Übergang zwischen den Kontinentalplatten am mittelatlantischen Rücken gar nicht zu reden. Am Ende dürfte die Fahrt pro Person nicht teurer werden als die heutige Reise per Flugzeug, denn die Mehrzahl der Passagiere würde sonst weiterhin das günstigere Transportmittel wählen. --Optimum (Diskussion) 10:33, 5. Okt. 2014 (CEST)
Nicht umsonst hat sich der Film The Core, in dem gezeigt wird, wie sich solch ein "Subterrene" durch die Erdkruste bohrt, auf der Seite „Insultingly Stupid Movie Physics“ (‚Beleidigend dumme Filmphysik‘) den Ehrenplatz als „schlechtester Physik-Film aller Zeiten“ erworben. Geoz (Diskussion) 10:48, 5. Okt. 2014 (CEST)
die Schweizer hatte schon einmal so was ähliches in Sicht, als sie ihr Swissmetro überlegt haben, natürlich eine Nummer kleiner, ist ja auch „schweizbezogen“. Aber die heutigen Gazabergleute würden da vielleicht eine sinnvolle Freizeitbeschäftigung finden. -- Ilja (Diskussion) 12:23, 5. Okt. 2014 (CEST)
Seh das mal so: Momentan hat ein Atlantik-Seetunnel keinen Mehrwert gegenüber den bestehenden Verkehrsverbindungen. Der Flugverkehr ist schneller als jeder Hochgeschwindigkeitszug und jede Magnetschwebebahn. Ein Subterrene-Tunnel müsste erst einmal ein erfolgreiches Pilotprojekt vorweisen. Flugzeuge und Schiffe überwinden den mittelatlantischen Rücken mühelos, ohne irgendwelche tektonischen Probleme zu bekommen. Vulkanismus- und bebenanfällig sind auch Flug- und Schiffsverkehr. Ein Subterrene-Atlantiktunnel wäre allerdings nach einem Seebeben eine Investitionsruine. Ein nach Art des Bosporustunnel errichteter Tunnel wäre möglicherweise zu retten. Auch eine Vakuum-Magnetschwebebahn müsste erst einmal an Land als Pilotstrecke errichtet werden, bevor eine transatlantische Magnetschebebahn errichtet wird. Momentan gibt es aber nur Magnetschwebebahnen im Nahverkehr. Eine Fernverkehrs-Magnetschwebebahn ist immer noch Zukunftsmusik, ebenso der Betrieb irgendwelcher Verkehrsmittel in evakuierten Tunneln. Es müssten also erst einmal alle Komponenten des Systems in Pilotprojekten an Land ihre Tauglichkeit zeigen, bevor ein transozeanisches Projekt in Angriff genommen wird. --Rôtkæppchen₆₈23:53, 5. Okt. 2014 (CEST)
Wer den Globus dreht, stellt fest: Mit 40-km-langen Brücken wären bis auf Inseln alle großen Kontinente erreichbar. Der Atlantik ist das Problem, der Pazifik ließe sich über die Beringstraße überbrücken. Nur wer über die Grenzen einer geo-tektonischen Platte baut, hat das Problem, dass sein Bauwerk von einigen cm bis zu 2 Metern versetzt werden kann. 5 cm Länge, die mitten in der Bauphase dazu kamen, machten japanischen Brückenbauern ernsthafte Probleme, ihr 2-km-Bauwerk noch zu vollenden. Ich denke es gibt auch in der Natur genügend Ansätze dies zu lösen. Schneller als mit dem Flieger würde man dabei nicht sein, aber die damit mögliche größere Auswahl des Treibstoffes und die Transportkosten würden auch das attraktiv machen. Nur mit Bohren über geo-tektonische Grenzen hinweg wird man da auf dem Holzweg sein. --Hans Haase (有问题吗)15:48, 7. Okt. 2014 (CEST)
Dabei wäre gerade die Umsteigekannte zwischen den Platten am wichtigsten, da könnte man noch was studieren, wie die Welt entstand und wie sie weiter lebt und bebt! Ein großer Umsteigebahnhof mit Anschauungsunterricht für Schulklassen, Hotels und Unterhaltung für ganze Familien - gut geheizt wäre es auf jeden Fall. Für diejenigen, die in den Himmel kommen wollen, jedenfalls noch eine kleine Chance auch noch vorher die Unterwelt kennenzulernen. -- Ilja (Diskussion) 09:21, 8. Okt. 2014 (CEST)
Schon mit eingerechnet? "In 35 Minuten von Los Angeles nach San Francisco: geht es nach Tesla- und SpaceX-Mitbegründer Elon Musk, dann gehören Schnellzüge in ein paar Jahren zum alten Eisen – und eine „fünfte Art der Beförderung“ kommt ganz groß heraus." --Delabarquera (Diskussion) 22:16, 13. Okt. 2014 (CEST)
Nachdem man in Galileo letzten Sonntag mal "Einblicke" in Nordkorea hatte (YT-Link falls es wem interessiert), würd ich hier gerne mal eine, durchaus provokativ gemeinte, Frage in den Raum stellen, die mir nachher die ganze Zeit durch den Kopf ging:
Mal abgesehen von der offensichtlichen Gehirnwäsche an der Bevölkerung Nordkoreas, sprechen die Resultate nicht eigentlich dafür das die dortige "Gesellschaftsform" (so befremdlich sie uns auch sein mag) der "funktionierendere" Weg gegenüber der "westlichen Welt" ist ?
Mich hat das ehrlich gesagt irgendwie schockiert das eine Großstadt mit ~5 Mio Einwohnern keine Umweltverschmutzung aufweist, die Luft sauber ist, so gut wie keine Autos unterwegs sind und alles Begrünt und sauber ist. Selbst die Landwirtschaft scheint ja Großflächig in Handarbeit zu funktionieren.
Mich hat das ganze einfach irgendwie sehr stark an den Film Equilibrium erinnert, teils auch an Seelen (Film). Fast wie eine merkwürdige Version eines Utopias mit einer versteckten, düsteren Seite; die den Menschen Individualismus und Freie Meinungsäußerung zwar verbietet, aber zum Wohle eines großen Ganzen. Quasi der völlig verdrehte Weg der Demokratie, die diese Dinge über das große Ganze stellt, auch wenn die Folgen daraus uns irgendwann wahrscheinlich den Garaus bringen - Rein pragmatisch betrachtet gelingt es mir nicht, trotz dieses offensichtlichen Mangels Nordkoreas, deren Weg als den schlechteren einzuordnen, oder überseh ich etwas ? --Thyriel (Diskussion) 04:54, 15. Okt. 2014 (CEST)
Nicht skuriler als die deutsche Wikipedia, wo selbst Tote gesperrt werden ([18], [19]). Der Wunsch nach Sperrprüfung kommt dann per Poltergeist. --188.60.2.408:24, 15. Okt. 2014 (CEST)
Dir ist aber schon klar, dass es in Nordkorea auch (alte, schmutzige) Industrie gibt? Von Umweltsünden des Militärs brauchen wir glaube ich nicht zu sprechen. Dass der ökologische Fussabdruck bei Bewohnern eines Entwicklungslandes kleiner ist als bei uns ist eine Binsenweisheit. Das hat aber nicht mit irgendeinem seeligmachenden System zu tun, sondern einfach mit geringerem Konsum wegen geringerer Produktivität. -- Janka (Diskussion) 11:01, 15. Okt. 2014 (CEST)
Dass Landwirtschaft in Handarbeit nicht Umweltschädlich seien soll, würde ich nicht unterschreiben. Schon vor vielen Tausend Jahren hat der intensive Reis/Getreideanbau durch Menschen zum Rückgang der Wälder und einem messbaren Anstieg von Methan und Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre geführt. Merkt man nicht direkt nebenan in der Stadt, aber später, wenn Eisberge aus der Arktis an Nordkorea vorbeischwimmen. StephanGruhne (Diskussion) 16:14, 15. Okt. 2014 (CEST)
StephanGruhne: Ich meinte ja auch nicht gar nicht schädlich, sondern zumindest sehr viel weniger schädlich als die maschinelle Landwirtschaft.
IP-Los: Ist das bei "uns" etwa so unterschiedlich ? Laut Nordkorea#Politische_Einteilung müsste das dort etwa ein Viertel der Bevölkerung betreffen. In DE [20] sinds auch knapp 20%, in anderen Demokratischen Staaten noch weit mehr... Hungersnöte durch Dürre sind da ja eher regionale "Ausreisser", das trifft alle möglichen Länder unabhängig der Regierungsform.
Du setzt das, von der politischen Klasse Nordkoreas willkürlich so festgelegte, untere Viertel der Gesellschaft mit den 20 % der ärmsten in D gleich? Ja, es ist sehr unterschiedlich. Eine Hungersnot gab es bei uns zuletzt nach dem 2. WK, in Nordkorea ist die Hungersnot seit langem ein Dauerzustand. Keiner in Deutschland muss hungern, zumindest nicht weil es zu wenig Angebot gäbe oder der Staat ihm nicht die Möglichkeit gäbe dieses zu erwerben. Unsere unteren 20% leben wahrscheinlich immer noch besser als 99% der nordkoreanischen Gesellschaft. Und wie leicht lässt du dich von Propaganda täuschen? Grün und sauber siehts auf den Filmaufnahmen natürlich aus - man bleibt von den meisten Ecken ja auch weiter weg, sodass man den Verfall nicht sehen kann, von den richtigen Dreckecken ohnehin. Solche Filmaufnahmen kann man überall auf der Welt machen, in vielen Ländern eher noch schöner. In welcher Hinsicht ist in Nordkorea das "Wohl des Großen Ganzen" denn erreicht? --Don-kun • Diskussion21:25, 16. Okt. 2014 (CEST)
@Thyriel Das ist eine Einteilung nach Gesinnung, nicht nach sozialem Einkommen. Das ist ein großer Unterschied. Wann hast Du das letzte Mal gehungert? Wie viele Angehörige und Bekannte hast Du verloren, die verhungert sind? Ich würde das nicht einfach als regionale Ausreißer werten. In Südkorea muß z. B. nicht regelmäßig ein Teil der Bevölkerung Hungers sterben - nicht mehr. In einem recht gebirgigen Land wie Österreich gibt es auch keine Wellen von Hungersnöten. In Nordkorea kommt das aber immer wieder vor. Nur die Führung, die mußte komischerweise nie hungern in ihren prunkvollen Villen.--IP-Los (Diskussion) 21:56, 16. Okt. 2014 (CEST)
Es gibt immer wieder Leute die dieses nordkoreanische System toll finden, und solchen Leuten gefallen meisten auch die Tibeter, die Indianer, die Araber und das Mittelalter. Ein Volk, ein Reich, ein Führer, dafür keine wirtschaftlichen wie persönlichen Freiheiten, ganz wenig materieller Wohlstand, Bildung und Medizin, dazu ein strengstens geordnetes Leben. Aus einem Lebensstandard, der unermesslich über dem der Herrscher in solchen Gesellschaften liegt, blickt man dort auf solche Leute herab. Sie kommen aus Ober- und Unterschicht, aus Grünen und NPD, von Hauptschule und Universität. Merkwürdig, das ganze...--Antemister (Diskussion) 23:59, 16. Okt. 2014 (CEST)
Sollte das nicht Schienenersatzverkehr (Weil's ein Ersatz für die Schiene ist) heißen oder zumindest Busersetzverkehr? (Weil der Bus was ersetzt) --192.166.53.20209:38, 21. Okt. 2014 (CEST)
Na ja, Schienen bewegen sich ja nicht - oder nur ein ganz klein bissi.
Ah, Komposita! :) Da könnte man jetzt stundenlang... Bei dreigliedrigen hängt viel davon ab, welche man gruppiert. Ein Kaffeeersatzgetränk ist vermutlich ein Getränk aus Kaffeeersatz, während ein Zichorienersatzgetränk wahrscheinlich ein Ersatzgetränk aus Zichorie ist. Sprachlich ist also sowohl der Busersatzverkehr als auch der Schienenersatzverkehr möglich, wenn auch letztgenannter gängiger ist. Und ja, Schienen! Denn auch die Metonymie ist Teil der Sprache. Grüße Dumbox (Diskussion) 10:03, 21. Okt. 2014 (CEST)
Das sind leider/glücklicherweise die Tücken der deutschen Sprache. Du kannst zusammensetzen wie es dir gefällt, es wird dadurch immer mehrdeutiger, aber dadurch auch lustiger. Für Pedanten, mich eingeschlossen, unter anderem ein klares Votum für korrekte Zeichensetzung, Rechtschreibung und „durchdachte“ Sprache. Jetzt soll noch einmal jemand behaupten, die Deutschen hätten keinen Humor, die Eigensatire ist eine Grundeigenschaft der Deutschen Sprache. Ein Deutschländer Würstchen für alle, bitte! StephanGruhne (Diskussion) 11:55, 21. Okt. 2014 (CEST)
So wie Bahnersatzverkehr, Ersatz für Verkehr in einem Auto wäre?
Das Schöne am Café ist, dass man immer wieder völlig neue Ideen bekommt. Ich kann kaum erwarten, dass Madame heute abend nach hause kommt. ("Guess, what we talked about in Wikipedia today!?" "<SIIIIIIIGH> What...?...") GEEZER… nil nisi bene13:05, 21. Okt. 2014 (CEST)
Erinnert an Computerfrühzeiten. Da hieß es oft, man solle "any key" drücken. Die Bahn fährt bei JEDEM Wetter. Und so wie früher manche PC-Benutzer schier verrückt wurde, weil sie ums Verrecken die ANY-Taste nicht fanden, findet die Bahn oft kein JEDEM-Wetter, um einfach mal loszufahren. Hummelhum (Diskussion) 19:29, 21. Okt. 2014 (CEST)
Busersatzverkehr wäre, wenn der Bus ersetzt wird, etwa durch Taxis. Das ist aber eher unrealistisch, weil so ein Taxiverkehr auf Dauer dann doch recht teuer ist. -- Liliana•19:34, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ich hab mal gesehen, wie ein Bus liegengeblieben ist. Es war ein Gelenkbus, den man nicht abschleppen konnte (geht ja nicht weil der Zug dann länger als 18 Meter wäre...), deswegen stand der da etwas verloren auf der Straße. Da dürfte auch ein Ersatzverkehr zum Einsatz gekommen sein. -- Liliana•21:50, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ich hab das beim hiesigen Busunternehmen zwei mal erlebt, dass der Bus liegengeblieben ist. Da wirde dann per Funk ein Ersatzbus angefordert, der kam dann entweder aus dem Depot oder ein Busfahrer auf dem nächsten Busbahnhof musste seine Pause abbrechen. Hier gibt es eine Steilstrecke in einer Wohnstraße, wo sich im Winter gerne Glatteis bildet. Da ist im Winter mal einer dieser Mercedes-Benz-Vetter-Gelenkbusse[22] mit Antrieb an der Mittelachse steckengeblieben. Kein Problem, in 20 Minuten kommt der nächste Bus – wieder ein Mercedes-Benz-Vetter-Gelenkbus, wieder steckengeblieben. Ich bin dann zu Fuß weiter. --Rôtkæppchen₆₈22:22, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ich kann mich an einige ulkige Erlebnisse erinnern, was den Busverkehr zur BUGH in Wuppertal im Winter betrifft. Und auch die Abfahrten mit dem eigenen PKW über die Serpentinen. Nach dem Verkehr war ein Ersatz nicht auszuschließen. Von erfrorenen Füßen bis zu Felgen und Frontschürzen. StephanGruhne (Diskussion) 22:45, 21. Okt. 2014 (CEST)
Eingentlich ist es schon ziemlich Wurst, wie das Ding auch heißt, Hauptsache man kommt damit irgendwann mal heil nach Hause, aber ich bin auch schon so manchmal von der Bahn ohne jeden Ersatz irgendendwo auf der Strecke (in D!), meistens sehr spät in der Nacht einfach im Stich gelassen worden, da würde man gar auf dem Esel gerne weiterreisen ohne zuvor auch noch den Duden zu studieren, wie es korrekt heißen sollte. Aber auch bereits Karl Valentin und lange zuvor auch etwa Markt Twain haben sich über die Tücken der deutschen Wortbildung ihre Gedanken gemacht, den Bahnbeamten hilft so was kaum. -- Ilja (Diskussion) 12:23, 23. Okt. 2014 (CEST)
Wie weit wird die Aktie von Berkshire Hathaway fallen?
derzeit ist die teuerste AKtie der Welt 164 264,72 Euro wert. Wenn jetzt der gute Mann Warren Buffet stirbt, ist das dann wie bei Apple und dem Tod von Jobs, dass die Aktie schön 20% an wert verliert oder ist in diesen Aktien und diesem Unternehmen soviel vertrauen da, dass das in die Welt gesetze auch im Falle des Todes weiter läuft? 164.264,72 Euro ist eine Menge Geld...--Poker chip (Diskussion) 20:55, 22. Okt. 2014 (CEST)
Buffet ist Berkshire Hathaway. Das ganze beruht auf Buffets Erfolg, auf seinem Gespür für gute Investitionen. Wenn Buffet stirbt, dürfte die Aktie deutlich absacken – allerdings sorgt Buffet ja selbst dafür, dass seine Firmenideologie bei seinen Nachfolgern fest verankert ist. Wenn die sich an seine Konzepte halten und dadurch Erfolg haben, dürfte die Aktie wieder steigen, aber ob sie alten Wert erreicht? --BHC (Disk.) 00:47, 24. Okt. 2014 (CEST)
Wer will auch mal? Wer hat noch nicht?
Goethe. Dieser Artikel muß bisher in einem erbärmlichen Zustand gewesen sein, denn seit einigen Tagen wird er grundgereinigt. Man kann dort sehen, wie der alte Platzhirsch verdrängt wird, da er sich zu selten sehen läßt. Es scheint ein Musterbeispiel zu sein, wie es in Zukunft hier öfter zugehen wird. Aus Mangel an Herausforderungen werden alte Artikel „überarbeitet“. Ist das sinnvoll? Was haltet Ihr „Suffköppe“ davon? Gibt es schon Konzepte in Euren Schubladen, die Alt - und Hauptautoren zu stärken? -- Palitzsch25018:39, 5. Okt. 2014 (CEST)
"Es wird aber in den Wissenschaften auch zugleich dasjenige als Eigentum angesehen, was man auf Akademien überliefert erhalten und gelernt hat. Kommt nun einer, der etwas Neues bringt, das mit unserm Credo, das wir seit Jahren nachbeten und wiederum anderen überliefern, in Widerspruch steht und es wohl gar zu stürzen droht, so regt man alle Leidenschaften gegen ihn auf und sucht ihn auf alle Weise zu unterdrücken. Man sträubt sich dagegen, wie man nur kann; man tut, als höre man nicht, als verstände man nicht; man spricht darüber mit Geringschätzung, als wäre es gar nicht der Mühe wert, es nur anzusehen und zu untersuchen; und so kann eine neue Wahrheit lange warten, bis sie sich Bahn macht." - Johann Wolfgang von Goethe, zu Johann Peter Eckermann: Gespräche mit Goethe in den letzten Jahren seines Lebens.
Noch älter: "Glaubt nicht an irgendwelche Überlieferungen, nur weil sie für lange Zeit in vielen Ländern Gültigkeit besessen haben. Glaubt nicht an etwas, nur weil es viele dauernd wiederholen. Akzeptiert nichts, nur weil es ein anderer gesagt hat, weil es auf der Autorität eines Weisen beruht oder weil es in einer heiligen Schrift geschrieben steht. Glaubt nichts, nur weil es wahrscheinlich ist. Glaubt nicht an Einbildungen und Visionen, die ihr für gottgegeben haltet. Glaubt nichts, nur weil die Autorität eines Lehrers oder Priesters dahinter steht. Glaubt an das, was ihr durch lange eigene Prüfung als richtig erkannt habt, was sich mit eurem Wohlergehen und dem anderer vereinbaren lässt." Jeep, dat war Buddy. Genau, der. Wieso soll Gotte nicht gelegentlich neu rezipiert werden? Geschah Cäsar, Luther, Napoleon, Churchill und ein paar anderen auch. Ihr könnt das ja allemal Korrekturlesen, oder nicht? Auf zur Wahrheit (welcher auch immer). --Andras Corvi (Diskussion) 19:28, 5. Okt. 2014 (CEST)
Stichprobenartig die Difflinks angeschaut: Da hat jemand Boyle gelesen und gibt das brav weiter. Ich kann kein Fehl daran finden: Boyle wurde ausgesprochen wohlwollend rezipiert und ist vermutlich Stand der Forschung. Bis der nächste Biograph gehypet wird? Wer weiß. That's scholarship. Grüße Dumbox (Diskussion) 20:03, 5. Okt. 2014 (CEST)
Stichprobe aus Interesse: Wem spielt es eigentlich heute noch eine Rolle, wie Goethe rezipiert wird..? (Anthroposophen bitte aus Anstand in den Ausstand treten) --Andras Corvi (Diskussion) 23:09, 5. Okt. 2014 (CEST)
Bei dem Artikel über Goethe gibt es überhaupt keinen einzelnen Hauptautoren, vgl. Wikihistory. Das "führende" Veilchenblau hat (Stand jetzt) nur 17,2% beigetragen. --Grip9903:01, 12. Okt. 2014 (CEST)
Muß ein Hauptautor über „50% haben“? Sorry, das nehme ich mal zum Palaver-Anlaß. „Garçon, eine Glasfaser-Runde Ratafia für alle!“ Hier kommen zwei Aspekte zusammen. Wenn man einen Hauptautor akzeptieren würde (wie auch immer der gekürt wird), würde man einen Verantworlichen haben (mit allen Vor - und Nachteilen). Unnützes oder wenig nützliches Editieren (oft „Verschlimmbessern“) würde ausbleiben. Eine „Umdenke“ müßte sicherlich stattfinden: Die Anzahl der Edits sollte eine viel kleinere Rolle spielen. Deswegen sollte auch nicht der mit dem größten Anteil an Edits oder Text allein deswegen der verantwortliche Hauptautor sein. (Ein langes Zitat. Lange Weblinks usw. heben wahrscheinlich den Textanteil) Wie bei Aufsichtsratsposten in Norwegen sollte man dann auch berücksichtigen, wieviele Artikel jemand verantwortlich betreuet. Also lieber auf viele Schultern verteilen. Würden wir so denken, würden auch mehr mitmachen. Jemand (eine freche IP) schrieb hier mal, daß viele ZweitBunteLiga-Spieler noch keine Seite hätten, obwohl das „sehr relevant wäre“. „Als ich ein kleiner Junge war“ (ich bin geschlechtsneutral) , hätte ich mir nichts Schöneres vorstellen können (ziemlich sicher, daß es so ist). Und wenn man einmal dabei ist, bleibt man auch dabei (es sei denn ...) Also wenn ein 11jähriger hier etwas mitmachen kann - kurzzeitig sehr intensiv - würde er als Verantwortlicher sein ganzes Leben mitmachen. (zumindestens viele). Dieses Projekt hier hat das Potential zu noch viel mehr (wieder mit allen Vor - und Nachteilen) Bla, bla, bla ... „Ausgetrunken ? Philipp, noch ne Rundje!“ -- Palitzsch25014:20, 12. Okt. 2014 (CEST)
Was bzgl. Hauptautorenbestimmung noch als Problem dazukommt: Wenn ich z.B. Deine 5-Kilobyte-Änderung von gestern in eigenen Worten paraphrasiere, dann gelte plötzlich ich als Autor des Großteils der 5 Kilobyte, obwohl ich im Gegensatz zu Dir gar keinen Inhalt beigetragen habe. --Grip9902:30, 15. Okt. 2014 (CEST)
Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!
Ich habe gerade Essen gekocht und mich gewundert, warum trotz der scharfen Zutaten und weiterer Zugabe beim Abschmecken (Vicious Viper, Chilis, Pfeffer), das Zeug nur fast unbemerkbar scharf ist. Kann es sein, dass Schmerzmittel auch den Schärfereiz unterdrücken? Ich habe nämlich gerade Rücken und der Arzt hat mir was gegeben. Wenn ja, werden die anderen sich später wohl freuen. Wäre allerdings ein guter Ansatz für diese Wer-isst-am-schärfsten-Wettbewerbe… StephanGruhne (Diskussion) 21:30, 20. Okt. 2014 (CEST)
Die Schärfe- gehören wie die Schmerzrezeptoren zu den Nozizeptoren. Wenn das Schmerzmittel die Nozizeptoren allgemein hemmt, hemmt es natürlich auch den Sinn für Schärfe, denn Capsaicin wirkt ja bekanntlich über die zu den Nozizeptoren zählenden Hitzerezeptoren. --Rôtkæppchen₆₈22:09, 20. Okt. 2014 (CEST)
Muss ich mal die Packung suchen, falls ich überhaupt den Beipackzettel entziffern kann. Vorlage:Smiley/Wartung/brille Für den Vertriebsnamen wird es aber schon reichen. Könnte nur etwas dauern. Ich spendiere Euch so lange etwas von meinem Tomaten-Paprika-Reistopf (vegetarisch und nichts besonderes), hat aber bis jetzt außer mir noch keiner probiert. StephanGruhne (Diskussion) 22:23, 20. Okt. 2014 (CEST)
So, bin wieder da. Ganz unten steht: „Der Wirkstoff ist Ibuprofen“, was wahrscheinlich nicht die wissenschaftliche Bezeichnung ist. Aber nette Packungsgröße - 100x600mg. StephanGruhne (Diskussion) 22:49, 20. Okt. 2014 (CEST)
Na toll. Dann kann die Nacht ja noch lustig werden. Am besten werfe ich die ganze Packung ein. Bei meinem Körpergewicht scheint das nicht toxisch zu sein, wenn ich eine Maus oder Ratte wäre. Oder doch besser einen Liter Rizinusöl, das Zeug ist bestimmt fettlöslich. Herr Kellner? StephanGruhne (Diskussion) 23:23, 20. Okt. 2014 (CEST)
Da setzt doch glatt einer den Medizinkasten hier rein. Rizinusöl ist doch homöopathisch (wenn auch nicht potenziert) und hat deshalb nichts mit Medizin zu tun. Aber ich bin mal auf die Gesichter der bekochten gespannt. Nicht mehr heute, wird dann nur aufgewärmt.
Ahaah!
Analgesic Efficacy of Smoked Cannabis” Mark Wallace, M.D., University of California, San Diego (cannabis and neuropathic pain) "This study used an experimental model of neuropathic pain to determine whether pain induced by the injection into the skin of capsaicin, a compound which is the 'hot' ingredient in chili peppers, could be alleviated by smoked cannabis. Another aim of the study was to examine the effects of 'dose' of cannabis, and the time course of pain relief. In a randomized double-blinded placebo controlled trial, volunteers smoked low, medium, and high dose cannabis (2%, 4%, 8% THC by weight) or placebo cigarettes. "The full results of this study were published in the journal Anesthesiology (Wallace, et al., 2007 – see reference list). Nineteen healthy volunteers were enrolled, and 15 completed all four smoking sessions. In brief, five minutes after cannabis exposure, there was no effect on capsaicin-induced pain at any dose. By 45 minutes after cannabis exposure there was a significant decrease in capsaicin-induced pain with the medium dose (4%) and a significant increase in pain with the high dose (8%). There was no significant effect seen with low dose (2%). There was a significant inverse relationship between pain perception and plasma THC. In summary, this study suggested that there may be a 'therapeutic window' (or optimal dose) for smoked cannabis: low doses were not effective; medium doses decreased pain; and higher doses actually increased pain. These results suggest the mechanism(s) of cannabinoid analgesia are complex, in some ways like non-opioid pain relievers (e.g., aspirin, 'ibuprofen) and in others like opioids (e.g., morphine)." - See more at: http://www.drugwarfacts.org/cms/Medicinal_Cannabis#sthash.wxsLxM2l.dpuf
Habe inzwischen eine 3M erhalten: „grmpsad, urglbrgl, unge-hust-*röchel* boah!“. Damit habe ich wohl unwillentlich das Ergebnis von oben verifiziert. Aber ehrlich gesagt - ich finde es trotzdem lecker, aber auch sehr scharf. Die Schärfe überdeckt das Aroma dann doch etwas. ;-) StephanGruhne (Diskussion) 11:43, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ich fasse mal zusammen: Auch bei diesen Schärfe-Wettbewerben wird es in Zukunft Doping-Diskussionen geben, vor allem, wenn es die ersten Toten gegeben hat. Hummelhum (Diskussion) 12:35, 21. Okt. 2014 (CEST)
So schlimm ging es mir heute bis jetzt noch nicht. Vielleicht experimentiere ich nochmal. Sicher - unwissenschaftliches Doping hilft nicht immer; ich habe letztlich noch etwas von einem Marathonläufer gelesen, der während des Laufes mit Chinin (oder ähnliches?) und anderen giftigen Substanzen versorgt wurde, was nicht besonders gesund war. Mir fällt nur gerade nicht ein, wer das war, er hat allerdings einen Artikel in der WP. Mein Fazit: Ihr werdet mich irgendwann auf RTLII sehen, wie ich 2cl reines Capsaicin schlucke und danach noch einen Marathon laufe. StephanGruhne (Diskussion) 12:48, 21. Okt. 2014 (CEST)
Hm, und Zurnhausens claim to fame, der Weihenstephansche Versuchsbetrieb, ist ein toter Link :(. Der Betriebsleiter firmiert oben rechts unter Grünschwaige, unten links unter Zurnhausen. Wer weiß Näheres? Hallo Zurnhausen? Dumbox (Diskussion) 21:05, 23. Okt. 2014 (CEST)
Die Rinder werden wohl nie Halāl, wenn sie auf der Kreuzweide fressen, ob sie das glücklich oder unglücklich macht? Oder ist es ihnen Wurst? Ein Forschungsthema für die Hochschule für angewandte Wissenschaften Weihenstephan-Triesdorf: † auf der Weide, wie schmeckt der Käse von so glücklichen Tieren? Oder hätten die Kühe lieber ihren Bagger dabei? Ca. 50 Einwohner ist noch ein bisschen ungenau, hoffentlich sind die Fische in dem Weiher deutlich besser gezählt. -- Ilja (Diskussion) 17:51, 24. Okt. 2014 (CEST)
Mal nur eine haarige Frage an die Herren...
Das Gestrüpp ist kräftig gewachsen und soll nun in Form gebracht werden. Gibt es hier Erfahrungen mit Barttrimmern, die funktionell und solide arbeiten? Abstandseinstellung ist vonnöten. Gespannt... GEEZER… nil nisi bene14:55, 21. Okt. 2014 (CEST)
Bei mir wars lange Jahre ein BRAUN, seit 2002 ein Panasonic (dieser oder zumindest sehr ähnlich). Wichtig war mir kabellos und Batteriebetrieb (nicht Akku). Solide empfand ich beide, die „Schnitthaltigkeit“ ist beim Panasonic besser. --79.216.210.25415:20, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ich hab seit mindestens seit 15 Jahren einen von Braun mit 5+1 Stufen. Der schnippelt zuverlässig nicht nur Barthaare ab. Aber so langsam fällt er dann doch auseinander. Kürzlich ist eine Feder herausgefallen (woher auch immer), aber es funktioniert trotzdem noch alles. Das Modell kann ich nicht benennen, die Packung und Quittung sind schon länger verschollen. StephanGruhne (Diskussion) 21:26, 21. Okt. 2014 (CEST)
Für längeren Bartwuchs empfehle ich das Modell SCHERE, gibt es auch in neueren Ausführungen, kabellos und ohne Batteriebetrieb. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 18:31, 22. Okt. 2014 (CEST)
Nachdem zwei Braungeräte (der intensiven/experimentellen Nutzung der Nachkommen geschuldet) nicht mehr so funktionieren wie sie sollten, leistet hier ein beim Aldi erworbener Lifetec sehr gute Dienste, der sogar mit Barttrimmerpflegeöl daher kam. -- Ian Dury Hit me09:02, 23. Okt. 2014 (CEST)
Noch ein Panasonic... "Die weltweit einzigartige, von Panasonic patentierte Linearmotor-Technologie arbeitet nach dem Prinzip der Magnetschwebebahn:" Den sehe ich mir mal am Wochenende an. GEEZER… nil nisi bene16:19, 24. Okt. 2014 (CEST)
Der Blick in den Frisseur-Großhandelskatalog lohnt. Die Profimaschine hält ewig, kostet aber das 10-fache des in China hergestellten Konsumerschrotts. Diese Geräte werden mit dünner Kopfbehaarung und dicken Bartborsten fertig. --Hans Haase (有问题吗)05:20, 25. Okt. 2014 (CEST)God shave the Queen! Und wenn Du ihn vor und nach Gebrauch vorsichtig aber sorgfältig mit geeignetem Öl schmierst, rasiert er Dich noch heute.
Wer sowas nicht zu Hause hat, kann auch ein Feuerzeug oder einen Toaster nehmen. Gibt es eigentlich keine Vorschriften zur Schutzbekleidung im Labor unterhalb des Bauchnabels oder wie kam es sonst zu dem Erlebnis? --94.219.191.2523:18, 26. Okt. 2014 (CET)
Wenn man sich zur Zeit umschaut, scheint die Welt nur noch voller Extremisten zu sein: Linksextremisten, marxistische Extremisten, Umwelt-Tier-Schutzextremisten, Klimawandelextremisten, feministische Extremisten, PC-Extremisten und Islamextremisten. Kann das für die Welt gut gehen? --112.198.82.611:04, 23. Okt. 2014 (CEST)
@Evi: Das war nicht ganz ernst gemeint, bezog sich auf die etwas einseitige Auflistung von 112.198. Btw: bekanntermaßen gab es ja erst kürzlich eine linksextremistische Mordserie an konservativen deutschen Einzelhändlern (Sauerkrautmorde). Grüße •• hugarheimur22:42, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ich dachte mir schon, dass Du das nicht ganz ernst gemeint hattest. Hieß es nicht Dönermorde? Von Sauerkrautmorden ist mir nix bekannt. Gruß! --Evi (Diskussion) 12:11, 25. Okt. 2014 (CEST)
Tja, leider sind nicht alle Menschen Buddhisten. Den meisten Leuten fehlt einfach das innere Gleichgewicht, da hilft nur noch Yoga. Allerdings: wenn niemand auf die Umwelt- und Klimawandelextremisten hört, wird die Welt selbst ihr Gleichgewicht verlieren und dann erwarten uns noch mehr Extreme.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:12, 23. Okt. 2014 (CEST)
Wo ich bin, ist die Mitte. Ich bin das Maß für die Mitte. Alle anderen sind Extremisten … und psychisch gestört … und strunzdumm sowieso. --178.4.108.3920:49, 24. Okt. 2014 (CEST)
Alle Maaann in Deckuuuuuuuuung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111!!11111111111elf --178.4.108.3923:34, 24. Okt. 2014 (CEST)*flüster* Der ist ganz bestimmt einer von diesen Selbstmordattentat-Syrienrückkehrern, von denen man ständig hört. Man ist wirklich nirgendwo mehr sicher heutzutage.(@_@)
Meinst Du wirklich, wenn so ein Komet hier herunter stürzt, ist das besser, als wenn eine Streubombe explodiert? Weil, wenn das so wäre, wo sind denn dann all die Dinosaurier, hm? Siehst Du hier irgendwo Dinosaurier? --84.58.122.3721:42, 25. Okt. 2014 (CEST) Streubombe, Komet - ist doch egal: Hauptsache Zerstörung! Und komm mir nicht mit Nomenklatur von Himmelskörpern. Wenn der beim Näherkommen seinen Namen ändert, ist das bloß Tarnung.
Wieso was is mit den Dinos? Sind eh fast alle da. Ein Komet ist auf jeden Fall cooler als die primitiven Explosionswaffen.;) Aber wir gewalttätigen Trockennasenaffen würden uns vermutlich auch nicht ablenken lassen, wenn ein Global Killer unterwegs wäre; Zerstörung find ich nie gut, so oder so.--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 08:28, 26. Okt. 2014 (CET)Tortilla & gegrillten Haloumi zum Frühstück
Pah, billiger Versuch, mittels Kladistik Broiler & Co zu Retro-Popstars aufzuwerten, bloß weil die sich vor 65 Mio Jahren aus Theropoda entwickelt haben. Wenn man soweit zurück gehen will, dann reden wir doch mal über die Dinos in unserer Ahnenreihe. --94.219.191.2522:56, 26. Okt. 2014 (CET) Okay, eine gewissen Ähnlichkeit mit lebenden Personen ist schon da, aber das heißt noch lange nichts.
Vielleich noch interessanter als Wikipedia Monument
Kita, ae, ae, (f), lat., die Kindertagesstätte.
Um Himmelswillen? Wo ist der gute alte Kindergarten geblieben? Die ganze Welt hat ihn noch, als Fremdwort aus dem Deutschen, nur in Deutschland wird er irgendwie komisch ausgesprochen. Darauf einen Kinderkakao mit Schuss. Prost Gruenschuh (Diskussion) 15:23, 27. Okt. 2014 (CET)
die Kita ist nicht das selbe, wie ein Kindergarten, in der KITA werden die Kinder den ganzen tag betreut, auch schulpflichtige Kinder, die in die Schule gehen und in der Mittagszeit oder am freien Nachmittag in der Kita ihre Suppe und Kakao oder Aufgabenbetreuung bekommen (Hort). Das Ganze hat mit den Kinderläden in der Bundesrepublik und Berlin West angefangen und hatte oft recht anarchistischen Beigeschmack - nach dem Motto: Antiautoritäre Erziehung. Zumindest in der Schweiz ist dann auch der gute alte Kindergarten mehr pädagogisch ausgerichtet, ein bisschen mehr wie Vorschule. Bei der Maria Montessori heisst es einfach Kinderhaus, auch ganz gute Bezeichnung. Irgendwie und irgendwann überschneidet sich aber alles, hier und dort, alle Klarheiten beseitigt? -- Ilja (Diskussion) 15:47, 27. Okt. 2014 (CET)
Ist kompliziert. Was stimmt, ist, dass der Ausdruck Kindertagesstätte in Abgrenzung zum Kindergarten (nach meiner Erinnerung) in den Siebzigerjahren Einzug hielt. Die Abgrenzung war einerseits organisatorisch: ein zeitgemäßes Ganztagsangebot für Berufstätige statt dem traditionell vormittäglichen Kindergarten (damit Mutti in Ruhe aufräumen und kochen konnte); andererseits aber auch ideologisch: Statt Ganztagskindergarten zu sagen unterließ man jede romantisierende Metaphorik des "Gartens" zugunsten eines sachlich-organisatorischen Begriffs. Damals, als die Sozialpädagogisierung des Lebens anfing... Grüße Dumbox (Diskussion) 16:05, 27. Okt. 2014 (CET)
Kindergarten ist aber auch ein merkwürdiger Begriff. Werden da Kinder angepflanzt? Analog zum Gemüsegarten, Obstgarten oder Schrebergarten? Ich dachte, das mit den Bienen und Blumen ist, was Kinder angeht, nur ein Gerücht. Da habe ich offensichtlich etwas verpasst. StephanGruhne (Diskussion) 16:19, 27. Okt. 2014 (CET)
Ja und? Sollte man also eine Ganztagsschule nicht in Gatalerei (Ganztagslerneinrichtung) umbenennen, um dieses blöde Wort "Schule" zu vermeiden? Ganztagskindergarten wär ja auch zu einfallslos gewesen. Gibt es wirklich keinen einzigen Kindergarten in Deutschland mehr? Leicht beschwipst: Gruenschuh (Diskussion) 16:28, 27. Okt. 2014 (CET)
Die Österreicher habens übrigens nicht kapiert: "Mit Kindertagesstätte (Kita), in Österreich auch Ganztagskindergarten, wird..." Gruenschuh (Diskussion) 16:32, 27. Okt. 2014 (CET)
@StephanGruhne: Das Wort ist von Friedrich Fröbel 1840 selbst geprägt. Und der damals revolutionäre Gedanke war tatsächlich, dass man Kinder wie Blümchen im Garten hegen und pflegen müsse, damit sie groß und schön werden. Klingt uns heute schräg in den Ohren, passt aber ins Zeitalter der Romantik und ist in der Sache ja auch ganz richtig. Vorher gab es Kinderverwahranstalten. Grüße Dumbox (Diskussion) 16:34, 27. Okt. 2014 (CET)
Im Tschechischen heiß der klassische Kindergarten übrigend im Diminutiv „Školka“ (Schulchen), kommt noch von Kommenius seiner „Mateřská škola“ = Mutterschule. Auch nicht die Schule für Mütter sondern die Schule durch die Mutter, die ersten 6 Lebensjahre. Der Waldkindergarten ist natürlich auch ein wenig paradox, kein Garten, nur Wald, könnte daher auch Kinderwald heißen, dort wo das Rotkächen und Wolf den Hänsel und Gretel zur vegetarischen Zwischenverpflegung treffen und dann auch dem Fuchs und Hasen gute Nacht wünschen. -- Ilja (Diskussion) 17:05, 27. Okt. 2014 (CET)
Fällt der Winter dieses Jahr aus?
Dieser Oktober war ja deutlich zu heiß, und für den November scheint sich dieser Trend fortzusetzen, von einer Abkühlung ist auch in ferner Zukunft keine Spur. Werden wir da überhaupt einen Winter kriegen oder uns mit 20 Grad an Neujahr abfinden müssen?
Klar, letztendlich freut es uns, wenn man den ganzen Winter nicht heizen muss und die Benzinpreise ins Bodenlose stürzen. Aber ein Winter mit Frühlingstemperaturen und vor allem ohne Schnee selbst im Bergland ist dann doch irgendwie kein Winter für mich. Und auf den hoffe ich, da ich den Sommer überhaupt nicht ausstehen kann. -- Liliana•22:57, 27. Okt. 2014 (CET)
Es scheint auch größere regionale Unterschiede zu geben, in Wien ist es jetzt z.B. seit ein paar tagen relativ kalt (in der Nacht hats oft nur 2 oder 3°C), die ersten ca. 3,5 Wochen im Oktober waren aber auch hier "zu warm". In den bergigeren Gegenden in Österreich öffnen sogar viele Skigebiete wegen dem frühen Wintereinbruch vorzeitig, manche haben schon jetzt geöffnet. --MrBurns (Diskussion) 23:52, 27. Okt. 2014 (CET)
Die Alpen sind auf jeden Fall schon weiß und die Murmeltiere schlafen bereits, schön! Aber wenn der Winter diesmal nicht zu kalt wird, kann der starke Vladimir vielleicht nicht so drohend mit dem Gashahn spielen. Wohl jetzt dem, der sich jetzt schon genug Holz vor der Hütte vorbereitet hat, in der Ukraine sind jetzt die Holzöfen und sogar uralte Kachelöfen aus der k.u.k.-Zeit in Bukowina bereits wieder der Renner. -- Ilja (Diskussion) 09:13, 28. Okt. 2014 (CET)
Worüber? Das die Justiz beim Lehrer versagt hat? Das passiert immer wieder (zum Glück nicht mehr so oft wie in früheren Zeiten). Das die Frau jetzt länger in den Knast muss als ihr Opfer? Eher zu geringe Strafe in meinen Augen. Offenbar hat sie ja die ganzen fünf Jahre (plus Verfahrensdauer) keinerlei Anlass gesehen, dem armen Mann ein Chance zu geben / ihr Verbrechen zu gestehen. Zehn Jahre fände ich angemessen, aber bitte ohne Chance auf Bewährung nach weniger als fünf Jahren.
Was wirklich schlimm ist, ist die Tatsache, dass nach so einem Fall die für die Vergewaltigungsopfer ohnehin nicht gerade prickelnden Chancen geringer werden, ernst genommen zu werden. --Wassertraeger11:50, 23. Okt. 2014 (CEST)
„… müsste man diese … Heidi K. für immer …“: Vorsicht: Sie hat zwar die Urteilsfindung beeinflusst, aber das Urteil über Horst Arnold hat nicht sie gesprochen!. - (Beim Strafmaß für sie wären bei mir als juristischem Laien aber auch eher zehn statt fünf Jahre rausgekommen) --87.163.72.11621:19, 24. Okt. 2014 (CEST) BTW: Warum eigentlich „K.“ ?
Kann mir mal einer der Juristen erklären, wie die irregeleitete Justiz ein Werkzeug sein kann?
Die moralische Verwerflichkeit des Handelns von Kulzer ist klar. Aber eine mittelbare Tat - da stelle ich mir bei Freiheitsberaubung doch vor, dass ein Entführer (vielleicht zum Zwecke der Erpressung) seine Geisel nicht selbst ins vorbereitete Versteck schleppt, sondern diesen Teil der Tat seinen Handlangern überlässt (die wissen, dass sie das was Verbotenes tun und die dafür bezahlt werden). Oder Honecker, der nicht selbst an der Mauer schoss, sondern Soldaten damit beauftragte.
Die Täterin ist ganz sicher für ihre falschen Vorwürfe und falschen Zeugenaussagen zu bestrafen, aber (wie gesagt, ich bin naiver Laie) wenn man die Justiz als Werkzeug versteht, wird dann nicht deren Autonomie in Wahrheitsfindung und Entscheidung sehr pessimistisch angesehen? Und postuliert, jeder könne die Justiz mit eigenen Falschaussagen fernsteuern? Hat nicht das Gericht gerade die Pflicht, Zeugenaussagen (und andere Hinweise) zu überprüfen? Und wäre eine solche Entscheidung. die der Justiz keine Schuld am Fehlurteil, der lügenden Zeugin aber alle Schuld daran zuschreibt, in anderen Rechtssystemen ähnlich gefallen? Hummelhum (Diskussion) 23:56, 24. Okt. 2014 (CEST)
Siehe auch Artikeldiskussion. Im Fall des Ralf Witte hätte die Begehung des angeblichen Tatortes genügt, um festzustellen, dass die Aussage der Klägerin frei erfunden war. Das Problem: Es wird das Hörensagen als Beweis gewertet, der nicht überprüft wird. Man kann nur noch die von der Justiz überfahrenen roten Ampeln zählen. Wilhelm Schlötterer, der den Fall Mollath erst in die Öffentlichkeit brachte, beauftragte die Staatsanwaltschaft vergeblich, zu überprüfen ob die beisitzende Richterin im Prozess von 2006 befangen gewesen wäre. Ihr Geburtsname ähnelt einem der Schwarzgeldkonten. Dass der vorsitzende Richter der Handballtrainer des Mannes von Mollaths früherer Frau war, hatte die Presse herausgefunden. Andererseits wirft der Sachverhalt die Frage auf, dass wenn Steuerhinterziehung nicht verjähren würde, säße Mollath heute noch im Irrenhaus, da sein Wissen heute noch anderen gefährlich werden könnte. Wie lächerlich sind die Worte, „Die DDR war auch ein Rechtsstaat“, von denen sich Gregor Gysi nicht wie erwartet distanzierte. Angesichts dieser Leistungen der Justiz der Bundesrepublik, die Gysi im Nachhinein recht geben, folgt nur das Erwachen zu was seine Justiz den Staat entwickelt. --Hans Haase (有问题吗)05:06, 25. Okt. 2014 (CEST)
Naja... Dass im Fall Mollath gezielt der Staat (also die Exekutive) eingegriffen und das Fehlurteil forciert hätte, ist unbewiesen und wurde meines Wissens bislang von seriösen Medien auch nicht behauptet. Das staatliche Personal in der bayerischen Justiz mag sich zwar dumm angestellt haben, als es um die Aufhebung des Fehlurteils ging. Aber immerhin ist Beate Merk am Ende auch zurückgetreten (worden), wenn auch wohl nicht nur deshalb. --Grip9903:52, 31. Okt. 2014 (CET)
Nein, das sind nicht zwei zueinander symmetrische Extreme. Das hat eine völlig andere Qualität. Da haben wir aber heute Glück gehabt, dass hier noch niemand die Todesstrafe für falsche Anschuldigungen vorgeschlagen hat. --Chricho¹²³13:41, 26. Okt. 2014 (CET)
Rübe ab! Früher hätte es sowas nicht gegeben! Vergewaltiger kastrieren! Dieben die Hände nehmen! Lügnern die Zunge raus! Steuerhinterziehern die Fahrerlaubnis entziehen! Ladendiebe vorne am Hundehaken anketten und mit faulem Kohl bewerfen! Vegetarier mit Leberwurst zwangsernähren! Und nebenbei – der Erich hat den Schießbefehl nicht erfunden, wenn ich mich richtig erinnere. Er hat zwar viel für die internationale Arbeiterschaft vollbracht, aber diese Heldentat geht nicht auf sein Konto, da waren andere schneller. StephanGruhne (Diskussion) 14:33, 26. Okt. 2014 (CET)
OK, dann ist das jetzt auch besiegelt. Frau K. bekommt jetzt also einen Brief um sich an einem bestimmtem Ort mit beschränkter Bewegungsfreiheit einzufinden(Hab ich extra beim Staatsanwalt nachgefragt beim Prozess 3). Vielleicht macht sie es aber auch nochmal interessant indem sie sich soeben auf der Flucht befindet. Fände ich ja durchaus spannend ;) Dreharbeiten zum Drama Horst Arnold müssten eigentlich schon laufen, leider hab ich dazu überhaupt keine Infos. --itu (Disk) 00:25, 27. Okt. 2014 (CET) (oberster Fall-Arnold-Reporter der es eben erst zufällig hier mitbekommen hat...)
Nicht Kloppos ... aber die Wege Gottes sind unergründlich (ausserdem scheint er einen echt schrägen Humor zu haben - das macht ihn beinahe schon wieder sympathisch...) Ich meine ... Götze als WM-Matchwinner !!! Wer kommt denn auf sowas ?!? GEEZER… nil nisi bene13:53, 26. Okt. 2014 (CET)
Man kann ja heutzutage nix mehr planen. Der BVB möchte halt wieder mal in München gewinnen. Gegen den FC Bayern München ist das halt nicht möglich, also dachte sich Klopp, dann eben in der zweiten Liga gegen TSV 1860 München. Aber nix, bevor der BVB die zweite Liga erreicht, entkommen die 1860er in die dritte Liga.--Ratzer (Diskussion) 08:39, 27. Okt. 2014 (CET)
Apropo planen, in Zweitliga wird der BVB aber seine Schulden nicht mehr so schnell abbauen können. Wie hoch waren die nochmal? --112.198.82.13314:49, 27. Okt. 2014 (CET)
Selber schuld. Hätten sie Robert Lewandowski ein jahr früher nach München gehen lassen, hätten sie jetzt locker 25 Millionen mehr in der Kasse. Unabhängig davon hoffe ich und glaube ich, auch wenn ich ein eingefleischter Bayern-Fan bin, dass der BVB bald wieder aus der Krise kommt, aber leider noch nicht nächsten Samstag in München.--Ratzer (Diskussion) 17:34, 27. Okt. 2014 (CET)
Ich könnte ja immerhin noch meinen Arsch mein Gesäß wetten, ganz im Gegensatz zum Klopp, der den seinigen das seinige hier leider bereits verwettet hat.--Ratzer (Diskussion) 11:29, 28. Okt. 2014 (CET)
Nein, es ging hierum - Mano à Mano - das Weisse im Auge des Gegners.
Aber jetzt, gegen Ende Oktober, gehen halt die Rückenmark-Aussauger um - und in Bayern könnten sie schon gewesen sein ... Nicht umsonst sind die meisten Extremsportler Franzosen... ;-) GEEZER… nil nisi bene13:41, 28. Okt. 2014 (CET)
Wetten? Das ist doch nicht mal ein K.O.-Spiel, sondern eine ganz normale Bundesligabegegnung. Aber bevor ich mich drauf einlasse, was wird denn von mir verlangt, im unwahrscheinlichen Fall des Verlierens der Wette, nachdem ja mein Gesäß ja offensichtlich nicht akzeptiert wird? Im Fall eines Bayern-Sieges würde ich nicht mehr verlangen als einen kleinen Artikel über in bayerisches Thema Deiner Wahl. Und was soll im Falle einer Punkteteilung passieren, die ja auch nicht hundertprozentig ausgeschlossen werden kann? Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:33, 28. Okt. 2014 (CET)
Bayern gewinnt mit 2 oder mehr Toren Differenz: Geezer bietet einen eigenen Artikel Wadlstrumpf an (erstes Auftauchen, Kultur- und Religionsbezug, modische Varianten, Wadlstrumpf in Musik, Malerei und tänzerischer Darstellung durch Waldorfschüler), Hetero- und Homosexualität in Bezug auf Wadlstrümpfe - also DAS GANZE PROGRAMM (Everything You Always Wanted to Know About Wadlstrumpf* (*But Were Afraid to Ask...). GEEZER… nil nisi bene11:31, 29. Okt. 2014 (CET)
Was ist die Dortmunder (oder NRW-)Entsprechung für Wadlstrumpf? Oder ein ähnliches geschichtsträchtiges Kulturgut in diesen Breiten?--Ratzer (Diskussion) 14:21, 29. Okt. 2014 (CET)
Eure Ringelstrümpfe sind ja ganz lustig, besonders die rot-weißen (die sind doch viel schöner als die schwarz-gelben), vielleicht kauf ich mir auch mal welche, die würde ich sogar zur Lederhose tragen (mal was anderes). Aaaaber: Auch mit viel Googelei bekäme ich dazu höchstens mal einen WP-Dreizeiler hin, der dann wahrscheinlich auch die Relevanzhürde reißen würde, außer, ich fände noch ein Werk zur möglicherweise mehrere Jahrhunderte alten Geschichte der Ringelstrümpfe.--Ratzer (Diskussion) 07:47, 30. Okt. 2014 (CET)
Ein Mann hilft beim Tragen eines Kinderwagens, üblicherweise als Wesensmerkmal eines „Gentleman“ bezeichnet
Unter Gentleman#Charakter findet sich das rechtsseitige Bild mit diesem Text: "Ein Mann hilft beim Tragen eines Kinderwagens, üblicherweise als Wesensmerkmal eines „Gentleman“ bezeichnet". Dazu die Frage: Wenn ein Ehemann und Vater den Kinderwagen mitträgt und deshalb bereits als "Gentleman" bezeichnet wird, wäre es da stattdessen nicht angebrachter, dass die Frau den Kinderwagen besser allein trägt, um ihren Mann zu stehen? --37.5.118.13601:08, 28. Okt. 2014 (CET)
Ein hübsches Bild - aber Theoriefindung. Wo steht in GoogleBooks, dass Kinderwagen-die-Treppe-Hinuntertrager Gentlemen sind?. GEEZER… nil nisi bene08:06, 28. Okt. 2014 (CET)
@37*: Kann es sein, dass dir die praktische Erfahrung fehlt? Einen Kinderwagen kann man nicht allein die Treppe runtertragen, das ist ja das Problem. Der ist zu schwer und muss halbwegs waagerecht gehalten werden, damit das Baby nicht rauspurzelt. Ich habe allerdings noch nie erlebt, dass man in der Situation keine Hilfe bekommt, egal ob von Mann oder Frau. Das sollte eigentlich selbstverständlich sein. Für die Gentleman-Plakette braucht es in meinen Augen da schon etwas mehr.--213.61.99.15514:21, 28. Okt. 2014 (CET)
Deswegen ist das Bild jetzt auch nicht mehr im Artikel ..."...als Wesensmerkmal eines „Gentleman“ bezeichnet". Jesus ! GEEZER… nil nisi bene14:27, 28. Okt. 2014 (CET)
Könnte uns da das Gedicht If— von Rudyard Kipling etwa weiter helfen? Ja ich meine nicht den Kinderwagen zu ertragen, sondern den wahren Gentleman zu finden. Ich bevorziehe persönlich den praktischen Snugli, -- Ilja (Diskussion) 06:18, 29. Okt. 2014 (CET)
Sehr schön!
und im Verkehr mit Großen bleibst du schlicht; <= da würde ich auch noch die Kleinen, Rothaarigen und Korpulenten einbeziehen... GEEZER… nil nisi bene09:54, 29. Okt. 2014 (CET)
:-) Ja, das Gedicht „If“ oder auch „Wenn“ ist tatsächlich sehr schön, die deutschen Übersetzungen sind allerdings nicht alle gleich, man kann im Web viele Variationen in allen erdenklichen Sprachen finden, ich habe es irgenwann einmal sogar auswendig gelernt und versuche es immer noch zu behalten, ob man dadurch auch zum Gentleman wird ist nicht sicher, aber man kann es ja versuchen! Gruß -- Ilja (Diskussion) 11:21, 29. Okt. 2014 (CET)
Also ich habe bisher noch jeden Kinderwagen inkl. Baby oder Kleinkind samt schwer bepackten Einkaufstaschen alleine die Treppen hoch- und/oder runtergetragen, wenn der Aufzug mal wieder freggd ist. Mir ist der echte Gentlemen ja auch durchaus sympathisch, aber einfachste Formen von Hilfsbereitschaft sind sicher keine exklusive Gentlemen-Eigenschaft, sondern kommen in allen Bevölkerungsschichten vor. --Krächz (Diskussion) 10:18, 30. Okt. 2014 (CET)
Zu welchen Schlüssen Du fähig bist, meine Hochachtung. Ich selbst hatte noch nie einen, aber es gibt genug Leute, die einen haben oder hatten und so unter Umständen Geld zurückbekommen können. --Turnstange (Diskussion) 06:52, 29. Okt. 2014 (CET)
Habe es auch gestern gehört. Man könnte noch ergänzen Holt es Euch bis Jahresende zurück - weil danach feiern die Banken Partys...! GEEZER… nil nisi bene
Ich frage mich schon seit zwei Wochen, wann die Berichterstattung über Heidi Klums diesjährige Helloween-Party losgeht. Zwar bin ich weder sonderlich Helloween-affin, noch interessiert mich das Privatleben der "Helloween-Queen" über Gebühr, aber selbst wenn man die Gazettenmeldungen im Netz sofort wegklickt, muss man mitbekommen, dass es offenbar nichts Interessantes in dieser Jahreszeit zu berichten gibt. Unsere allgemeinen Relevanzkriterien - vonwegen regelmäßige Berichterstattung und so - würden locker einen Übersichtsartikel Heidi Klums Helloween samt Jahresartikel Heidi Klums Helloween 2013, Heidi Klums Helloween 2012, Heidi Klums Helloween 2011, ... durch die Löschdiskussionen peitschen, Kategorie und Navigatiosnleiste natürlich inbegriffen. Jetzt habe ich heute erfahren, dass es 2014 im Hause Klum verdächtig ruhig ist und die Party womöglich ausfällt!!! Auch darüber ließe sich sicher ein Artikel Heidi Klums Nicht-Helloween 2014 anlegen, der vom Umfang der Literatur einen Lesenswerten hergäbe. Für ein vorheriges Review steht nicht zur Verfügung: --Krächz (Diskussion) 10:12, 30. Okt. 2014 (CET)
We created a tool which you can collect list of images which are repeated (name or content) with other commons. you can use it here please make a decision about them (deleting them here or on commons) Yamaha5 (Diskussion) 20:29, 30. Okt. 2014 (CET)
@Yamaha5: Thank you!
@German-speaking people: Auf welcher Seite muss man das neue Tool bekanntmachen, damit es nicht wie hier spurlos untergeht? Das ist wieder das alte Problem, dass unser WP:Cafe nur sehr bedingt der en:wp:village pump entspricht und Ausländer dadurch in die Irre geführt werden. --Grip9903:50, 31. Okt. 2014 (CET)
Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (Diskussion) 12:31, 31. Okt. 2014 (CET)
Ebola-Virus
Artikel unvollständig: Habe Fragen:
1. Symptome insbesondere erste Marker (Durchfall...)
2. Wirksame Desinfektionsmittel ( Vollständige Auflistung: chemisch, physikalisch, effektive Mikroorganismen)
3. Wirksame Isolationsstrategien in Prävention und Behandlung (nicht signierter Beitrag von80.128.75.68 (Diskussion) 02:59, 7. Okt. 2014 (CEST))
Im Real life streiten die doch seit Jahrhunderten, oftmals blutig. In der Wikipedia fließen dagegen "nur paar" Bytes. --112.198.77.8606:08, 7. Okt. 2014 (CEST)
Das unendlich-Zeichen ist nicht das Gleiche wie das Ehe-Zeichen (auch wenn es ähnlich aussieht). Bindestrich und Gedankenstrich sind ja auch nicht das gleiche, obwohl das viele glauben. 129.13.72.19713:23, 9. Okt. 2014 (CEST)
Ehe... Wird normalerweise mit Frauen geschlossen, warum muss ich da immer an Al Bundy denken? Der Manne wird durch den Eheschluss zum Mitglied der vereinigten Verdammten. Und warum? Nur weil Frauen nicht mehr wissen, wozu sie da sind. Traurige Welt... --BHC (Disk.) 03:01, 15. Okt. 2014 (CEST) Damit es auch der humorloseste Alice-Schwarzer-Verschnitt versteht: Das ist natürlich nur Spaß! Niemand von uns hat etwas gegen Frauen oder die Ehe. Wobei ... bei der Ehe bin ich mir nicht sicher...
Schniggi, das dürfte dir auch gefallen. Gerade gefunden, ein Kommentar zu einem Artikel über ein Abo für schwarze Socken: „Socken im Abo – Die Preiswerte und nebenwirkungsfreie Alternative zur Ehefrau...“ ;-) --BHC (Disk.) 19:19, 15. Okt. 2014 (CEST)
Natürlich haben unzählige Personen etwas gegen die Ehe (aber „niemandvon uns“?), nicht zuletzt weil sie eine patriarchale Institution ist, staatlich-kirchlich-moralisches Instrument zur Kontrolle von Beziehungen, siehe auch Stichwort Mononorm. Dein Satz „Wird normalerweise mit Frauen geschlossen“, der Frauen als Werkzeug („mit“) beim Eheschluss beschreibt, während die Perspektive des männlichen Gattens selbstverständliche, unbenannte Grundlage ist, trifft es ganz gut. Und nein, ich bin kein Schwarzer-Verschnitt, Schwarzer ist eine Reaktionärin, die ich weiträumig meide. Und ja, ich verstehe deine Späße, und mein Problem mit deinen Worten liegt gerade darin, wo dort Spaß ist und wo nicht. Etwa, dass es als selbstverständlich dargestellt wird, nichts gegen die Ehe zu haben, ausgehend von dieser Norm kann dann „bin ich mir nicht sicher“ als witzig verstanden werden. Selbst bei gutmütiger Ausblendung all dessen, was „nur“ Spaß ist (und natürlich dennoch übliche Schemata fortschreibt – warum werden denn ausgerechnet immer diese Späße gemacht? Irgendwas muss ja dran sein am Leid der Männer? Natürlich ist etwas daran dran: „Die Ehe, dazu bestimmt, die Frau zu unterjochen, war auch für den Mann eine Fessel.“ (Simone de Beauvoir) Und es ist kein neues Phänomen, dass sich Männer dann in ihrer Machtposition leisten können, ihr Leid auf die Frau zu schieben, sei es im „Spaß“ oder im Ernst, als historischer Vorläufer deines abgeschmackten Spaßes sei Semonides genannt: „Die Frauen sind das größte Übel, das Gott je erschaffen hat: mögen sie bisweilen nützlich erscheinen, so verwandeln sie sich für ihre Gebieter doch bald in eine Plage.“), bleibt als unsägliche Grundlage übrig, dass alles in Ordnung sei, die Ehe sei in Ordnung und in der sexismusfreien Wikipedia habe „niemand etwas gegen Frauen“. Nun gut, humorlos ist dieser mein Beitrag nun doch geraten. --92.228.176.13400:03, 31. Okt. 2014 (CET)
Das mit der Ehe war nur ein Spaß, in einer Erklärung, dass es sich nur um Spaß handele... Wichtig war das mit dem „Niemand hat etwas gegen Frauen“, denn das zu betonen ist hier leider notwendig geworden, sonst verstehen das einige sofort wieder falsch. Ich werde mir jedenfalls nicht das Recht nehmen lassen, über jeden Scherze zu machen, sogar über Frauen! ;-)
Und natürlich gibt es viele Leute, die ein Problem mit der Ehe haben, aus diversen Gründen, aber das spielt jetzt für mich ehrlich gesagt keine Rolle. Ich selbst mag zwar etwas konservativ sein, aber was das Thema angeht, da gilt für mich ganz klar: Jedem das Seine. Wenn jemand die Ehe gut findet, habe ich damit genauso wenig ein Problem mit, wie wenn jemand etwas dagegen hat. Ich selbst finde, es gibt wichtigeres als einen Trauschein, wichtig ist meines Erachtens nicht das Formale, sondern wie die Beziehung tatsächlich aussieht, also wie die Partner sich verhalten.
Aber falls dir das es leichter macht, wir machen zwar ab und zu unsere chauvinistischen Späße, aber nicht nur die und bei anderen kommen auch Männer nicht allzu gut weg.
Habt ihr alle mitbekommen, dass über einige AKWs der Franzmänner Dronen rübergeflogen sind? Wenn jetzt eins davon, im schlimmsten Falle Cattenom oder Chooz, hochgeht: Wer haftet dann für unsere Schäden? Es gibt den achtdreiundzwanzig in unser'm BGB, aber wer ist unser Anspruchsgegner? Die Terroristen wahrscheinlich, aber die sind dann tot oder über alle Berge. Der französische Staat? Areva? Der Anspruch ist entstanden, das Erlöschen können wir wohl auch noch verhindern (oder werden Franzmänner sich etwa trauen, einzuwenden, dass Deutschland geschäftsunfähig ist? Oder den Vertrag wegen einsvierunddreißig als nichtig erachten?), aber ist der Anspruch durchsetzbar?
Und selbst wenn es nur Quadrokopter gewesen sein sollten: Die können zwar selbst dem AKW nix tun, sber ausspionieren kann man mit einem Quadrokopter mit geeignet positionierter Kamera (oder mehreren Kameras) durchaus. Also mindestens genauso gefährlich... --ObersterGenosse (Diskussion) 22:35, 1. Nov. 2014 (CET)
Möglicherweise kann man mit Quadrokoptern, die statt einer Kamera (oder zusätzlich zu einer kleinen kamera, die zu Navigationszwecken verwendet wird) einen Sprengsatz tragen, durchaus einen gefährlichen Schaden anrichten (der muss ja nicht unbedingt am reaktorgebäude selbst sein, die pumpenhäuschen sind z.B. oft überhauzpt nicht gepanzert und dass ein Ausfall der Pumpen einen Super-GAU bewirken kann, hat Fukushima gezeigt). Und Drohne beudeutet in der Luftfahrt wohl einfach nur Unbemanntes Luftfahrzeug, demnach wäre ein unbemannter Quadrokopter auch eine Drohne. --MrBurns (Diskussion) 00:39, 3. Nov. 2014 (CET)
Scheint so. Ich habe Anfang der 1980er Jahre meine Lizenz zum Führen eines Kfz erworben und bekam von meinem Fahrlehrer (mehrmals) einen ordentlichen Rüffel, wenn ich beim Abbiegen nicht den Fahrtrichtungsanzeiger betätigt habe. Nun macht das selbst der Führer des Streifenwagens, der hier vor drei Minuten...nach meinem Lachen hat er dann kurz gestoppt Ich dachte schon, jetzt... und vor dem nächsten Abbiegen...tatsächlich geblinkt hat. Mir fehlen die Worte. Wo sind wir denn hingekommen? Fassungsloser --Giftmischer (Diskussion) 23:15, 26. Okt. 2014 (CET)
Die Polizei hätte natürlich auch vom Schützenpanzer mit Chainguns auf die Demonstranten schießen können. Dann wäre es sicher ruhiger gewesen. Aber ist es das wirklich, was du willst? -- Liliana•02:18, 28. Okt. 2014 (CET)
Kein Scherz – mich hat in Düsseldorf auf der Herzogstraße auch schon ein Schützenpanzerwagen der „Polizei“ überholt, weil irgendwelche Kurden über eine Rheinbrücke marschiert sind. Mir wurde es mulmig, einen Panzer neben mir auf deutschen Straßen zu sehen. StephanGruhne (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2014 (CET)
Sei froh, dass du nicht in der Schweiz lebst. An manchen Tagen ist die halbe Armee unterwegs und du kommst kaum noch voran. Überholen ist nix, oft zu eng, um nicht zu riskieren, in die Ketten der Panzer reinzugeraten. --Filzstift✏16:12, 3. Nov. 2014 (CET)
Bei zukünftigen Admin-Kandieren sollten wir Auf- und Abstriche machen lassen, ob sie dieses Virus haben. Wehret der algegemeinen Verblødung! GEEZER… nil nisi bene15:45, 31. Okt. 2014 (CET)
Es ist beruhigend zu wissen, dass das Leben im Meer noch funktioniert, dass der Mensch noch nicht alles vergiftet hat. Wahrscheinlich würden wir ohne die Kleinen auch längts nicht mehr existieren; wie genial denn so ein Virus seinbar ist, kein Essen, kein Trinken, kein Sex und vermehrt sich trotzdem ganz ungeheuer! Wie echte Sozialschmarozer, jedoch ohne Konsum. Wahrscheinlich brauchen Viren auch keinen Computer, Web oder Wikipedia. Was machen die eigentlich in der Freizeit? Spielen die etwa oder denken nach? Worüber denn? -- Ilja (Diskussion) 10:06, 1. Nov. 2014 (CET)
"und vermehrt sich trotzdem ganz ungeheuer" Noch cooler: Lässt sich im Autrag vermehren. Während sich alle "Lebewesen" (mit Ausnahme von kath. Priestern) selber vermehren, lassen sich Viren (und kath. Priester) von anderen vermehren. How cool is that ?!!? GEEZER… nil nisi bene10:13, 1. Nov. 2014 (CET)
Das sind dann aber nur Priesteroide, also keine echten Priester. Von Nonnen und Mönchen sagte man früher, dass sie sich durch "Zellteilung" vermehren.... GEEZER… nil nisi bene12:05, 1. Nov. 2014 (CET)
Stichwort Zellteilung ist gut, der Vorschlag wird angenommen, ab sofort gibt es nur gemischte Kloster mit französischen Betten in den Zellen, da wird das Nachwuchsproblem der katholischen Kirche mit eigenen Mitteln statt mit Babyklappen gelöst, stand up young man and women! -- Ilja (Diskussion) 06:17, 4. Nov. 2014 (CET)
Jaja, ich weiß, das menschliche Gehirn ist einfach darauf spezialisiert, überall irgendeinen tieferen Sinn hineinzulesen, und aufgrund der Gesetze der Statistik finden sich – im Nachhinein – leicht immer wieder irgendwelche auffälligen Koinzidenzen, aber es ist schon verblüffend, was dabei manchmal herauskommt. Gerade auf en:Mỹ Sơn hab ich mir wieder gedacht: Die diakritikalose Schreibweise, die auf den Artikel weiterleitet, ist doch garantiert mehrdeutig. Also mal rumgesucht, und auch einiges in der Richtung gefunden, allerdings nur einen Volltreffer, ein Country-Lied. Das gibt einen BKH. Dann fällt mir folgendes auf:
Mỹ Sơn is perhaps the longest inhabited archaeological site in Indochina, but a large majority of its architecture was destroyed by US carpet bombing during a single week of the Vietnam War.
"My Son" was originally a letter Howard wrote to her son when he was a soldier during the Vietnam War. Three weeks after the single was issued, her son was killed in battle.
Das war ein Spiel gestern, sag ich euch! 0:1-Führung durch Marco Reus, und ich dachte mir, das fängt ja gut an. 0:1 Halbzeitstand, und ich sagte mir, wenn ihr Eier habt, dann dreht ihr dieses Spiel. Gut zu wissen, dass die Bayern-Spieler Eier haben. Trotzdem, meinen Respekt vor dem BVB. Auch wenn der FCB (auch nach Meinung unabhängiger Seiten wie kicker.de und Welt am Sonntag) letztendlich verdient gewonnen hat, hat der BVB doch ein hochklassiges Spiel abgeliefert, das seinem derzeitigen 16. Tabellenplatz Hohn spricht. Mit anderen Worten, ab jetzt kommt ihr aus der Krise, und zwar schon am kommenden Samstag. Ihr müsst uns nämlich Gladbach, einen der ärgsten Verfolger, etwas vom Pelz halten...--Ratzer (Diskussion) 17:43, 2. Nov. 2014 (CET) (Signatur nachgeholt)
signatur fehlt. Und viel interessanter fand ich, dass ein Zuschauer den Ball gefangen hat, als er ins Aus geschossen wurde - und was macht der Zuschauer? Er wirft den Ball zurück ins Spielfeld anstatt den mit Heim zu nehmen. Passiert diese Dummheit öfters? Ich wollte danach Googlen aber da kommt nichts raus. --Poker chip (Diskussion) 17:38, 2. Nov. 2014 (CET)
Nein, diese Dummheit passiert selten, denn auch die Stadionbesucher kennen den Unterschied zwischen mein und dein oder alternativ den §242 StGB. --Rôtkæppchen₆₈17:49, 2. Nov. 2014 (CET)
Dass sich feiern nicht ganz zufällig auf Bayern reimt, dürfte sich ja herumgesprochen haben. Dem kommt gewiss entgegen, dass es uns nicht an Eiern mangelt ;-) --Ratzer (Diskussion) 19:14, 2. Nov. 2014 (CET)
Es waren einmal die Bayern,
Die wollten gar kräftig feiern,
Doch sah man sie auf dem Felde nur eiern,
das fanden die Fans voll zum Reihern.
Schade für Bayern!
Bist etwa ein BVB-Anhänger? So ein Spottlied geht den feiernden Bayern an den Eiern vorbei. Und ich schreibe als Antwort gewiss kein Spottlied auf den BVB.--Ratzer (Diskussion) 19:43, 2. Nov. 2014 (CET)
Ist das wirklich nicht so bei Fußball wie bei Baseball in den USA oder Tennis in Australien, Bälle die im Zuschauerfeld landen sind "geschenkt" ?? Ich bin ein Dieb wenn ich einen ins Zuschauerfeld geschossenen Ball fange und nicht zurück gebe ????? So kleinlich ist dieser Fußballsport??? --Poker chip (Diskussion) 11:09, 3. Nov. 2014 (CET)
Noch ein Nachtrag: Und dieses "Recht" existiert niergendwo auch nicht beim Fußballspielen in den USA oder beim Fußballspielen in Tonga, ich bin überall ein mieser dreckiger Balldieb? Wieso habe ich immer geglaubt, gefangene Basketbälle bei der NBA und gefangene Fußballbälle im Stadion wären "ungewollte" geschenke des Verreins?--Poker chip (Diskussion) 11:12, 3. Nov. 2014 (CET)
Obwohl ... da fehlen sie eigentlich ... die Eier ... hmmmm ... Es gelang also ein Dreier mit Ribery ... ohne Eier..?!? Hmmmm... GEEZER… nil nisi bene14:06, 3. Nov. 2014 (CET)
Journalisten als Verbündete der Politik- zum Thema neutrale Quellen
Die FAZ greift nun erneut die Ukraine Berichterstattung der deutschen Medien auf: "Von vielen Kritikern werden die Journalisten dabei als Verbündete der Politik wahrgenommen, nicht als kritische und distanzierte Kontrolleure, und der Eindruck ist nicht abwegig." und "Das zeigt sich in der Reduzierung des Konfliktes auf einen Kampf gegen einen gefährlichen, unberechenbaren, bösen Mann: Wladimir Putin. Es zeigt sich im Schimpfwort von den „Putin-“ oder gar „Russland-Verstehern“. Es zeigt sich in der Marginalisierung von Stimmen und Nachrichten, die dem vorherrschenden Narrativ vom Aggressor Russland und dem Westen, der nur hehre Ziele verteidigt, widersprechen." Lesenswert- und auch Bedenkenswert für diejenigen die im Ukraine-Konflikt an "neutrale Quellen" glauben wollen. --Oberbootsmann (Diskussion) 20:09, 3. Nov. 2014 (CET)
Ich verstehe nicht wirklich (d.h. ich akzeptiere ihn nicht) den Zusammenhang zwischen "weigert sich ... einen klaren Schuldigen zu benennen" und "beide Seiten haben Fehler gemacht". Vor und im 2. WK haben auch alle Seiten irgendwie mal "Fehler gemacht", aber so what? --AMGA(d)16:50, 5. Nov. 2014 (CET)
Lokales Wiki upgraden
Moin, ich hoffe ich darf das hier.
Ich betreibe ein lokales Wiki welches dringend ein Upgrade benötigt.
Meine Kentniss zum Thema Wikipedia beschränkt sich auf die Anwendung des Frontends.
Das steht in der Version
Es gibt für alles Kalender - für Waffen, Karpfen, gelbe Rennautos und Veterinäre Warum machen wir keinen WP-Kalender für 2015? Admin(in) des Monats, die Mitglieder des Kunstportals, Top-Editor des Monats, User mit den meisten durchgekommenen Löschanträgen, Hauptautor des 1.800.000sten Artikels etc. etc. Ich meine - das wäre doch nur eine logische Fortsetzung des Wikipedia-Denkmals mit anderen Mitteln ... oder? GEEZER… nil nisi bene16:11, 4. Nov. 2014 (CET)
Gute Idee, aber wegen der Ausgewogenheit sollte auch der User aufgenommen werden, der die meisten erledigten Löschanträge gestellt hat. --Plenz (Diskussion) 16:49, 4. Nov. 2014 (CET)
Vielleicht von hinten (mit einem L-Zeichen (oder Tattoo) da etwas weiter unten - und er dreht den Kopf neckisch in Richtung Kamera ...? GEEZER… nil nisi bene16:53, 4. Nov. 2014 (CET)
Was für eine deprimierende Story, das Mädchen verliert die Eltern, landet im Flüchtlingslager, hat ein besch* Leben. Ein Fotograf kommt vorbei, macht ein Bild von ihr, wird berühmt, verdient Geld damit, genauso wie NG. Nun hat er die Frau wiedergefunden, sie lebt in ärmlichen Verhältnissen, er macht ein Bild von ihr, wird wieder berühmt und verdient wie NG massig Geld damit. Sie wird keinen Cent sehen und das war es dann. Schön diese optimistische Einstellung, das diese Geschichte die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf das Elend der Leute lenken wird. Ich persönlich hätte eher gehofft, die Frau würde wenigstens etwas von ihrer zweimaligen Berühmtheit haben. --Wassertraeger07:47, 6. Nov. 2014 (CET)
Na ja: "Wichtiger aber war, dass es viele Menschen animierte, sich für das Flüchtlingselend der Afghanen zu interessieren und sogar an Ort und Stelle mitzuhelfen."
Macht man garkeine Fotos, bringt das auch nicht weiter. Das Foto der rennenden, nackten Kinder in Vietnam hat viel bewegt.
Ich schau mal wieder rein und hab da gleich eine nicht so ganz einfache Frage: Ich habe vor einiger Zeit beschlossen, dass ich im Jahr 2015 in der Wikipedia mit Klarnamen agiere -- über die Gründe (Alter, Ehrlichkeit, Einsicht usw.) darf spekuliert werden. Ist aber nicht so wichtig. -- Da ergeben sich nun einige Probleme. Ich möchte zunächst mal nicht sagen, unter welchem Namen ich vorher unterwegs war. Und ich möchte natürlich auch nicht als Spezialsockenpuppe durch die Welt laufen, die leicht peinlichen Probleme und die gewagten Thesen unter Pseudonym, die Welteinsichten unter Klarnamen einrückend. Nicht dass ich denke, dass es jemandem auffällt, wenn da auf einmal einer nicht mehr da ist, aber -- ich bin halt Mensch, der die Dinge gerne formal klar hat. Also, hat jemand da Erfahrungen mit dieser Verwandlung? Oder Phantasie? Vorschläge und Hinweise jeglicher Art sind willkommen. Auch Anmerkungen in Richtung: "Lass es besser bleiben, Alter! Bleib bei deinem Nickname. Gibt sonst nur Scherereien." --Delabarquera (Diskussion) 12:01, 5. Nov. 2014 (CET)
Ist doch ganz einfach: Bis jetzt bist du ja eher ein Diskussionsaccount - grad einmal 20% deiner Beiträge im ANR - wenn du das umzudrehen imstande bist und nicht gleichzeitig diesen als Laberaccount weiterverwendest, dann wird niemand draufkommen, unter welchem Nick du dich bislang diskussionmässig ausgebreitet hast. Diese Anfrage hier erinnert mich eher an eine Drama-Queen. --Hubertl (Diskussion) 12:26, 5. Nov. 2014 (CET)
Na, wie beim Transfer zwischen Banken oder bei Seelenwanderung (wenn du keinen Zusammenhang hergestellt haben möchtest): Du schliesst A formal ab ("Bin unter diesem Namen nicht mehr tätig - und danke für all die Fische...") wartest 3 (harte) Tage und legst einen neuen Account an. Voilà! Ich habe Vorschläge für coole Benutzernamen - aber wenn man seinen eigenen Fleischweltnamen benutzen will, ist das nicht so einfach - also jetzt mal abgesehen davon, wenn man Mick Jagger oder Sigmar Gabriel heisst... Viel Erfolg, aber man sollte es mit Th. Wolfe halten: Es führt kein Weg zurückGEEZER… nil nisi bene13:21, 5. Nov. 2014 (CET)
Danke, es hat sich schon geklärt! Der Wechsel ist mir zu umständlich. Ich lebe ja nicht von und für die WP, und, nun ja, den stellenweise ruppigen Ton würde ich als Realo nicht so gerne hören. (BTW "Diese Anfrage hier erinnert mich eher an eine Drama-Queen." Ich bin nicht ganz sicher, ob ich das richtig verstehe -- aber eine drama queen wollte ich immer schon mal sein. Ungefähr wie der Sänger, der verlautbart hat: "Statt Kessel zu heizen / und nach vierzehner Schlüssel zu schrei'n / .. / Ich wollt immer schon ein Mannequin sein!") Vornachtrag, wirklich ein Zufallsfund beim Zeitunglesen in der Pause: "Gerade weil der ehemalige Papst Benedikt XVI. es nicht lange aushalten würde, möchte die Hamburger Dragqueen Olivia Jones ihm ganz nah sein." Ach ja, kann ich gut verstehen, jetzt, da ich weiß, wer ich bin... -- Nachtrag, mit Dank für den Tool-Link: "Diskussion: 2,586 (61.57%) / Main: 915 (21.79%) / Wikipedia: 222 (5.29%) / Benutzer Diskussion: 207 (4.93%) / Benutzer: 193 (4.60%) / others" Jaja, nicht nur Google und die NSA haben Einblick in mein Leben, sondern auch die Wikipedia. Gut dass ich nichts verbergen habe.) --Delabarquera (Diskussion) 14:06, 5. Nov. 2014 (CET)
Das Tool dort oben is doch garnichts. Ich sage dir, deine meisten Beitraege taetigst du dienstags und donnerstags (und montags), die wenigsten am Wochenende. Meist vormittags, weniger nachmittags, abends noch weniger, nachts nie. Und du hast Artikel ueber was aus dem Mittleren Osten editiert.... Wo waren wir im April 2013? Also ich wuerd mir das nochmal gruendlich ueberlegen mit dem Klarnamen.
Mach es doch umgekehrt - du schreibst einfach auf deine Benutzerseite, dass "Delabarquera" dein bürgerlicher Name ist! Das hört sich sehr plausibel an, offensichtlich ein aus dem Spanischen stammender Familienname; dazu kannst du ja noch schreiben, dass du in echt "Antonio" mit Vornamen heißt, oder vielleicht "Diego" oder auch, dass dir der vollständige "Diego Jesus Crozifixo Antonio de las Cordilleras de los Andos de las Casas Delabarquera" zu lang ist und du deshalb unter Freunden weiter als "Delabarquera" unterzeichnest. Hummelhum (Diskussion) 15:52, 5. Nov. 2014 (CET)
Ja, so etwa meinte ich das. War aber nicht böse gemeint. Steht eben nur oben irgendwo, dass man hier nichts Ernsthaftes schreiben soll, sondern immer komisch sein muss. Hummelhum (Diskussion) 16:19, 5. Nov. 2014 (CET)
Na klar: es geht auch ganz einfach mit dem Klarnamen, man kann es alles so belassen, wie es ist und nur die eigene Signatur in den Klarnamen ändern, in der Benutzerseite ev. noch alles darlegen, wie man es verstanden haben möchte. Ich denke, die WP ist diesbezüglich recht unkompliziert, aber man es sich und anderen auch kompliziert machen. -- Ilja (Diskussion) 14:59, 6. Nov. 2014 (CET)
Jetzt können wir den Laden hier wohl endgültig dicht machen. Das war ja klar, dass das mit 90% weiblichen Editoren nicht gut gehen konnte. Hoffentlich bleibt das Cafe als wohl einziger profitabler Bereich der WP erhalten. --92.202.57.12615:15, 5. Nov. 2014 (CET)
Der kürzlich ausgebaute Artikel Liste von Rebsorten hat jetzt als erster die Grenze von 900 kB überschritten. Ich nehme Wetten entgegen, wann der erste Artikel über 1 MB erstellt/ausgebaut wird. Darauf einen Nachmittagstee! 85.212.48.12216:43, 5. Nov. 2014 (CET)
Wir wie die Reben noch sicher weiter wachsen, was uns die Götter so großzügig verschenkten und der Islam ist angeblich dagegen! Ich glaub's nicht, denn ich denke, dass ein guter Trunk meistens religionsstiftend war. Dabei fehlt mir in der Liste von Rebsorten aber noch dringend jeweils ein Degustationslink in der Tabelle und ein entsprechendes USB-Tool fürs Zuhause auf dem Tisch, die schönen Trauben allein sind nur eine halbe Freunde und die Blätter sind am schönsten jetzt im Herbst, wenn sie vielfarbig werden - zum Wohl! -- Ilja (Diskussion) 04:47, 6. Nov. 2014 (CET)
Wein ist verboten! Gut! Doch kommt's drauf an: Wer, und mit wem, wieviel man trinkt, und wann! – Wenn so viel Punkte dabei zu beachten, Wer tränk' dann Wein? Doch nur ein kluger Mann! Omar Khayyām, persischer Dichter und Mathematiker --Optimum (Diskussion) 11:11, 6. Nov. 2014 (CET)
Zu viel Geld erhalten - wie siehts aus mit Absicherung?
Ich habe bei einem Gewinnspiel sage und schreibe 10 Euro gewonnen. Nun habe ich aber gesehen, dass mir statt 10 Euro - 100 Euro überwiesen wurden.
Da das Unternehmen keine Privatperson ist und ich nichts dafür kann dass ich mehr Geld erhalten habe als ich gewonnen habe, wollte ich nun fragen, ob es ausreicht den Mund zu halten bis das verjährt oder bis sich der "Geschädigte" meldet, oder ob das eine "neue Abzock Masche" ist, also könnte mir ein Inkasso, Gerichtsbescheid oder ähnliches drohen, (Habt ihr sowas schon mal gehört? Zu viel Geld erhalten, Mund gehalten und dann Post vom Anwalt bekommen?? So eine Abzocke gabs doch früher mal in Ebay, ein Käufer hat absichtlich zu viel bezahlt und wenn der Verkäufer nichts gesagt hat oder nicht innerhalb von 4 Tagen eine Rücküberweisung durchgeführt hat, kam Post vom Anwalt... Ich hoffe mal ich bin hier nicht so einem Betrug auf den Leim gegangen!), wenn ich seelenruhig schlafe und nichts von meinem Überschuss erzähle? Verbuchen die einfach 90 Euro als Verlust sobald das auffällt, weil die Schuld bei denen liegt oder muss ich das Geld abdrücken? Ich bin mir sicher dass kein Lotto und keine Online Gewinnspielseite auf Geld besonders bedürftig angewiesen ist, erst recht nicht, wenn die eine Überweisung von 100 Euro durchführen ohne den Betrag zu prüfen. Aber ich lass mich gern vom Gegenteil überzeugen, wenn mir seelischer Schaden oder Mahnbescheide drohen, wenn ich die 90 Euro zu viel verschweige. Außerdem ist der Firmensitz oder deren lizensierung sowieso im Ausland. --Poker chip (Diskussion) 12:54, 30. Okt. 2014 (CET)
ich kenne nur eine einzige Dorfbank bei der eine Überweisung ab der 5. Überweisung etwas kostet (3 Euro beleg bzw 10 cent Sms Tan oder auch 2 Euro per Telefon) bei allen anderen 1000 deutschen Banken sind überweisungen (online und sprachcomputer) umsonst, warum hält sich das Gerücht dass eine überweisung etwas kostet außer Zeit? --Poker chip (Diskussion) 02:25, 31. Okt. 2014 (CET)
Bei einigen Banken hängt es auch vom Kontopaket ab, auch wenn wahrscheinlich die meisten Kunden eines haben, wo Überweisungen im Inland bzw. innerhalb der EU in der Pauschale enthalten sind. Aber einige Banken bieten auch noch Kontopakete an, bei denen die Pauschale sehr niedrig ist, aber dafür außer die eigentliche Kontoführung (fast) nichts enthalten ist. --MrBurns (Diskussion) 02:36, 31. Okt. 2014 (CET) PS: ich würde nicht einfach zurücküberweisen, sondern den Kundendienst kontaktieren. Grund: Anfrage, an welches Konto die Rücküberweisung getätigt werden soll und welcher Verwendungszweck angegeben werden soll, sonst könnte es passieren, dass man trotzdem Ärger bekommt bzw. sie noch immer 90€ zurückfordern, weil die Mitarbeiter die Überweisung nicht zuordnen. --MrBurns (Diskussion) 02:41, 31. Okt. 2014 (CET)
„...kostet außer Zeit.“ ...und Nerven und Gewissensbisse. 10 Euro Aufwandsentschädigung (inkl. Schmerzensgeld) kann man sicherlich abziehen. Ich würde das einfach zurücküberweisen. Gewissen i.O.. Wenn die ihren Laden nicht im Griff haben, sollen sie ruhig einige Briefe schicken. -- Palitzsch25014:21, 31. Okt. 2014 (CET)
Meistens steht bei der Überweisung kein „Absender“ in Form von BIC/IBAN dabei, sodass der irrtümliche Empfänger sowieso beim Absender BIC und IBAN für die Rücküberweisung erfragen muss. --Rôtkæppchen₆₈14:30, 31. Okt. 2014 (CET)
Ja ja, die IBAN mit der Prüfziffer macht das Leben leichter. Habe mal zwei wirklich nette Angestellte gefragt, ob das eine Quersumme o.ä. wäre. „Auf keinen Fall.“ Wie so oft die Frage: Lügen die oder sind die so dumm? Also per E-Mail nachfragen? Danke, daß wir darüber „gesprochen“ haben. Muß ähnliches erledig.....-- Palitzsch25014:51, 31. Okt. 2014 (CET)
Unter IBAN#Berechnung der Prüfsumme steht, dass das irgendeine Modulo-97-Rechnerei ist, bei der die Buchstaben der IBAN als jeweils zwei Dezimalziffern eingehen. Dazu werden Landeskennung und Prüfziffern hinten an die Basiskontonummer angehängt. --Rôtkæppchen₆₈18:23, 31. Okt. 2014 (CET)
Und MOD(97) konnte ich noch nie nachvollziehen. Einige Damen und Herren hinter denn Schlatern auch nicht. Wegen des fehlenden Fallbeispiels haben wir nun ein Workaround in für eines Hilfsprogrammes oder der Datenübermittlung zu Prüfzwecken ins WEB. Was ist eigentlich Phishing? --Hans Haase (有问题吗)14:41, 6. Nov. 2014 (CET)
Ich hab Dir mal eine kleine QBasic-Übung in die Maschine gekloppt, getestet mit Qbasic 1.1 unter MS-DOS 6.2 und Windows 3.11.
90CLS100WHILE-1110PRINT"1 - IBAN erzeugen"120PRINT"2 - IBAN überprüfen"130PRINT"0 - Ende"140INPUT"Bitte Option eingeben: ",o150IFo=0THENEND160ONoGOSUB1000,2000170WEND180END1000PRINT"IBAN erzeugen"1010REM Eingabe b$ rohe BLZ1020INPUT"BLZ eingeben";b$1030REM in i$ wird IBAN aufgebaut1040za$=b$:GOSUB7000:i$=zb$:REMalleNichtziffernentfernen1050REM l ist die Länge der IBAN (bis jetzt nur BLZ)1060l=LEN(i$)1070REM Wenn Länge falsch, dann Meldung1080IFl<>8THENPRINT"Länge BLZ nicht korrekt."1090REM Eingabe k$ rohe Kontonummer1100INPUT"Kontonummer eingeben";k$1110za$=k$:GOSUB7000:i$=i$+RIGHT$("0000000000"+zb$,10)1120bb$=i$:REMbb$wirddieBasisbankkontonummer,fürspäter1130n$="DE":REMLändercode1140za$=n$:GOSUB9000:REMUmrechnungLändercode1150REM umgerechneten Ländercode an IBAN anhängen1160i$=i$+zb$1170REM Prüfziffern hinten anhängen, hier immer 001180i$=i$+"00"1190REM Jetzt kommt die Division modulo 971200za$=i$:GOSUB80001210r=98-zr1220i$=n$+CHR$(48+(r\10))+CHR$(48+(rMOD10))+bb$1230PRINT"IBAN:";1240WHILE(LEN(i$)>0)1250PRINT" ";LEFT$(i$,4);1260i$=MID$(i$,5)1270WEND1280PRINT1290RETURN2000PRINT"IBAN überprüfen"2010REM Eingabe r$ rohe IBAN2020INPUT"IBAN eingeben";r$2030REM i$ wird die geputzte IBAN ohne Leerstellen und Sonderzeichen2040i$=""2050REM l ist die Länge der rohen IBAN2060l=LEN(r$)2070REM Zählschleife i jedes Zeichen der rohen IBAN behandeln2080FORi=1TOl2090REM u$ wird das i-te Zeichen des Rohstrings zur weiteren u$ntersuchung2100u$=MID$(r$,i,1)2110REM wenn alphanumerisch, dann an geputzte IBAN anhängen2120IF((u$>="A")AND(u$<="Z"))OR((u$>="a")AND(u$<="z"))OR((u$>="0")AND(u$<="9"))THENi$=i$+u$2130REM Schleifenende2140NEXT2150REM l ist die Länge der geputzten IBAN2160l=LEN(i$)2170REM Wenn zu kurz, dann Meldung2180IFl<16THENPRINT"IBAN zu kurz."2190REM Wenn zu lang, dann Meldung2200IFl>34THENPRINT"IBAN zu lang."2210REM erste zwei Zeichen auf Gültigkeit checken2220FORi=1TO22230REM u$ wird das i-te Zeichen des IBAN-Strings zur weiteren u$ntersuchung2240u$=MID$(i$,i,1)2250REM Wenn kein Buchstabe, dann Meldung2260IF(u$<"A")OR((u$>"Z")AND(u$<"a"))OR(u$>"z")THENPRINT"Die ersten zwei Stellen der IBAN müssen Buchstaben sein."2270REM Schleifenende2280NEXT2290REM Gültigkeitprüfing des numerischen Teils2300FORi=3TOl2310REM u$ wird das i-te Zeichen des IBAN-Strings zur weiteren u$ntersuchung2320u$=MID$(i$,i,1)2330REM Wenn keine Ziffer, dann Meldung2340IF(u$<"0")OR(u$>"9")THENPRINT"Ab der dritten Stelle darf die IBAN nur aus Ziffern bestehen."2350REM Schleifenende2360NEXT2370REM Umrechnung Ländercode2380za$=LEFT$(i$,2):GOSUB90002390REM umgerechneten Ländercode an IBAN anhängen2400i$=i$+zb$2410REM Prüfziffern hinten anhängen2420i$=i$+MID$(i$,3,2)2430REM erste vier Stellen der IBAN abschneiden2440i$=MID$(i$,5)2450REM Jetzt kommt die Division modulo 972460za$=i$:GOSUB8000:r=zr2470REM Gültigkeit prüfen und Ergebnis melden2480IFr<>1THENPRINT"Prüfziffern nicht korrekt"ELSEPRINT"Prüfziffern korrekt"2490RETURN7000REM Nichtziffern aus za$ entfernen, Ergebnis in zb$7010l=LEN(za$):REMLänge7020zb$="":REMErgebnisinitialisieren7030FORi=1TOl:REMLeseposition7040u$=MID$(za$,i,1)7050IF(u$>="0")AND(u$<="9")THENzb$=zb$+u$7060NEXT7070RETURN8000REM Division modulo 97, Eingabe in za$, Ergebnis in zr8010REM Solange noch etwas zu tun ist...8020WHILELEN(za$)>28030REM immer vier Ziffern auf einmal bearbeiten, mehr geht nicht wegen Überlauf8040REM zr ist der Rest der ersten vier Ziffern modulo 978050zr=VAL(LEFT$(za$,4))MOD978060REM wenn Rest ungleich 0, dann in anzufügenden String zb$ verwandeln, Null wegwerfen wg unerwünschter führender Null8070IFzr>0THENzb$=MID$(STR$(zr),2)ELSEzb$=""8080REM anzufügenden Rest anstelle der ersten vier Ziffern anfügen8090za$=zb$+MID$(za$,5)8100REM Schleifenende8110WEND8120REM Prüfziffern berechnen mit mod 978130zr=VAL(za$)MOD978140RETURN9000REM Ländercode in Zahl umrechnen;Eingabe za$, Rückgabe zb$9010REM Umrechnung erste Stelle des Ländercodes in Zahl, dabei Ausmaskierung der Groß- und Kleinschreibung9020z1=(ASC(LEFT$(za$,1))AND31)+99030REM Umrechnung zweite Stelle des Ländercodes in Zahl, dabei Ausmaskierung der Groß- und Kleinschreibung9040z2=(ASC(MID$(za$,2,1))AND31)+99050REM umgerechneten Ländercode als String ausgeben9060zb$=CHR$(48+(z1\10))+CHR$(48+(z1MOD10))+CHR$(48+(z2\10))+CHR$(48+(z2MOD10))9070RETURN
Gegen Amazon wird viel gelästert. Und es ist wie bei Google ("die Krake") oder Microsoft ("M$"): Viele lästern, aber wer von den Lästerern kauft dann bei Karstadt oder online beim Ottoversand oder verwendet BING / Yahoo! oder Linux? Ok-ok, ein paar schon, klar. Aber prozentual? So, das war die Einleitung. Nun zur Sache:
Die deutschen Literaturverlage, Kulturträger ersten Ranges im Selbstverständnis, sind immer schon auch Wirtschaftsunternehmen gewesen, die sich geschickt als Kulturbewahrer geriert haben. Und sie hatten das sättigende Gefühl der Macht, wie der Unseld-Siegfried seligen Angedenkens: Diejenigen, die das Lektorat akzeptiert und die der Verlag dann "herausgebracht" hat, die durften sich Schriftsteller nennen. Die anderen eben nicht. Nun ist es soweit, dieses Geldverdien- und Kulturmachtmodell trägt dank der technischen Entwicklung und dank Amazon (und Books on Demand und Internet) nicht mehr. An die Stelle der Verlage alten Schlags werden mietbare Dienstleister treten, die lektorieren und formatieren. Wenn das eine Autorin oder ein Autor nicht selbst hinbekommt. Was gelesen wird, entscheiden die Leser, die vorab in ein Buch hineinschauen können. Bei Amazon die Rubrik: "Blick ins Buch". Und für die, die eine schwach ausgebildetes Urteilsvermögen haben und gerne erst mal Fachleute urteilen lassen, werden sich Online-Rezensenten genug finden, über die Amazon-Besprechungen hinaus.
Der andere Bereich, der der Wissenschaftsverlage: Die Wissenschaftler oder eben Geldgeber, die die Wissenschaftler aufgetan haben, mussten immer schon "Durckkostenzuschüsse" bezahlen. Im Regelfall ohne je etwas davon zurückzubekommen. Manch einer hat sich da als Verleger gut ins Rentenalter gebracht, weil zuerst die Wissenschaftler und dann die Bibliotheken zahlten. Das letzte Gefecht schlägt im Moment der Großverlag de Gruyter, der die Verlage der ins Rentenalter gekommenen Verleger aufkauft und die Bücher zu extrem hohen Preisen in die Bibliotheken drücken will. In Bibliotheken, die ihrerseits mit Zentralisierungsanschaffungen antworten. Ein Teufelskreis. Bis dann eben in 10 Jahren wissenschaftliche Literatur nur noch Online publiziert wird. Warum auch nicht.
Ich vermag ob der neuen Entwicklung einfach nicht zu trauern. Meine Meinung: Natürlich ist alles eine Frage der wirtschaftlichen Macht. Das Verlagsmodell, ein Dino-Modell seit einiger Zeit schon, geht seinen natürlichen Weg. -- Eure Meinung? --Delabarquera (Diskussion) 10:49, 7. Nov. 2014 (CET)
Den ganzen Vorgang beobachte ich auch schon eine ganze Weile kritisch, und weiss noch nicht so recht, ob das denn gut oder schlecht ist. Ich mein, heutzutage kann sich jeder als "Schriftsteller" fuehlen der halbwegs am Computer was mit Word zusammentippseln kann. Er ist damit sogar viel schneller, als ein "richtiger Schriftsteller" frueher mit seiner Schreibmaschine gewesen waere. Und wenn Karl-Heinz sein Machwerk nun unbedingt zwischen zwei Buchdeckeln sehen will, selbst wenn er dafuer etwas bezahlen wuerde, dann ist doch nicht verwunderlich, dass sich ein Markt dafuer findet. Und das darunter etablierte Verlage leiden, ist dann ja nicht verwunderlich, wenns on-demand billiger ist ein Buch an den Mann zu bringen. Allerdings habens mMn die Verlage selbst verschlafen, eigene "on-demand"-Linien und komfortablen Versand aufzubauen. Und wer nur schlaeft, auf den kommts nicht wirklich an, der kann seinen Laden eigentlich auch zumachen.
Andersrum wirds wahrscheinlich in Zukunft schwerer sein, einen Harry Potter oder einen Eragon zu entdecken und zu lesen, wenn die ganze Promotiererei zurueckgefahren wird. Aber wieder andersherum, wer weiss wirklich wieviel gute oder vielleicht sogar bessere Eragons vorher in den Muell gewandert sind, weil sich keiner getraut hat so ein Fantasy-Zeug zu verlegen.
Und zur Wissenschaftlichen Literatur: irgendwo hab ich mal den Vorschlag gelesen, staatliche/universitaere/odersowas Verlage aufzubauen, um Druckkosten-Zuschuesse abzufedern (wird wohl in den USA vereinzelt so gehandhabt). Diese Verlage sollten dann auch eng mit den Bibliotheken vernetzt werden. Das hat dann gleich den Vorteile, das weniger gedruckt und vorraetig gehalten werden muss. Von den Bucheinnahmen leben kann der Wissenschafts-Autor im Regelfall eh nicht. Ich kenne einige Faelle, wo der Autor sich die drei-achzig Bucheinahmen selbst an sein Labor spendet, das koennte dann also gleich Inneruniversitaer verrechnet werden.
Noch zur Online-Veroeffentlichung: das ist bei Zeitschriften (in meinem Gebiet: Naturwissenschaften) aller renomierter Verlage mittlerweile Standard. Und der riesen Vorteil ist, dass Zeitschriften und ihre Artikel automatisch durchsucht werden koennen. Auch kann ich ausdrucken, markieren, Anmerkungen dranschmieren... Fachbuecher hingegen hab ich immernoch lieber gerne im Regal stehen. Die haben damit was erhabenes. Alles was da drin steht stimmt ;) Man kann drin blaettern, Lesezeichen/Notiz-Zettel einlegen, Bilder sind bunt (ok, auf dem Bildschirm auch, gedruckt meist nicht ;) ). --Nurmalschnell (Diskussion) 13:58, 7. Nov. 2014 (CET)
Wissenschaftsverlage: Es gibt Vorbilder. "Oxford University Press (OUP) ist der größte Universitätsverlag der Welt und Bestandteil der Universität Oxford in England. Der Verlag hat den Status der Gemeinnützigkeit und überweist 30 % des jährlichen Gewinns, mindestens 12 Mio. Pfund an die Universität." -- Und die andere Seite. Was bei den Geisteswissenschaften de Gruyter ist bei den Mathemtikern und Naturwissenschaftlern Elsevier: "10.05.2012 TU München boykottiert Elsevier-Zeitschriften // Der Streit schwelt schon lange, jetzt hat es offensichtlich gekracht: Die TU München hat ihre Abos bei Elsevier gekündigt, meldet der Spiegel. 'Aufgrund unzumutbarer Kosten und Bezugsbedingungen hat das Direktorium des Zentrums Mathematik beschlossen, alle abonnierten Elsevier-Zeitschriften ab 2013 abzubestellen', teilt die die Mathemathik-Fakultät auf ihrer Webseite mit." --Delabarquera (Diskussion) 13:52, 8. Nov. 2014 (CET)
Druckerpatronen?
Wo kauf Ihr denn Eure Druckerpatronen. Die original Canon-Patronen sind viel zu teuer. Kaufte da immer beim gleichen Online-Händler, den es mittlerweile auch nicht mehr gibt (kaufe immer eine Ration für eine gefühlte Ewigkeit). Wichtig ist halt, dass die Patronen nicht auslaufen/kleckern, von den Farben okay und natürlich preiswert sind. :) Ich bin mir sicher, dass Wikipedianer mir da einen Online-Händler empfehlen können! LG, hilarmont18:16, 31. Okt. 2014 (CET) PS: Ein Pils bitte, ist ja Feierabend!
Ich habe in meinen Pixma schon gefühlte Unmengen von kompatiblen Patronen (mit Chip) gesteckt. Da ich reine Gebrauchsausdrucke benötige, war einziges Kriterium immer der günstigste Preis bei Ebay. Ausgelaufen ist noch nie etwas, passabel sahen die Ergebnisse auch aus, und ich habe ohnehin den Verdacht, dass die Teile alle aus derselben Schmiede kommen (Hauptmerkmal: milchigweißes Plastik statt schwarz wie beim Original). Natürlich ohne Gewähr. ;) Grüße Dumbox (Diskussion) 18:45, 31. Okt. 2014 (CET)
Ebay...hatte da einmal die Erfahrung gemacht, dass mein Ex-Epson mal vollgeseucht war mit Farbe von einem Ebay-Shop, ist nun aber auch schon länger her.
Ich hab die Druckertinte schon lange satt. Ich habe jahrelang mit einem Epson LQ-550 24-Nadeldrucker (max. 360×360 DPI) gedruckt, bis der irgendwann irreparabel kaputtging. Ein HP Deskjet 550 wurde mit Kaffee ertränkt, zwei Lexmark-Tintenstrulldrucker vergammeln in der Abstellkammer. Zwischenzeitlich war ich also bei einem Schwarzweißlaser angekommen. Leider ist der total staubanfällig, sodass die Druckergebnisse schon bei der zweiten Tonerkartusche unbrauchbar waren. Der Epson FX-100, den mir mein Arbeitskollege geschenkt hat und den ich zeitweise meinem Arbeitgeber ausgeliehen hab, tut es für mich immer noch. Es ist zwar nur ein Schwarzweiß-Neunnadeldrucker mit einer atemberaubenden Auflösung von max. 240×216 DPI, aber für meine Zwecke reicht der vollkommen. Endlospapier hab ich noch ca. 8000 Seiten, das reicht bis an das Ende meines Lebens und Farbbänder gibt es immer noch für schlappe 7 Euro bei Viking oder auch im örtlichen Schreibwarenhandel. Das einzige Moderne an dem Drucker ist dieses neumodische USB-Centronics-Druckerkabel, das so gar nicht zum 1980er-Charm dieses mittlerweile ca. 30 Jahre alten Druckers passt. --Rôtkæppchen₆₈23:15, 1. Nov. 2014 (CET)
Bei uns in der Firma tut ein Epson LQ-570 seine Arbeit. Ist zwar noch nicht 30 Jahre alt, sondern erst so 22 oder 23, aber druckt tausende von Seiten pro Monat. Nun bereitet er sich auf eine neue Herausforderung vor: er soll unter Windows 8.1 drucken, was ein DOS-Programm mit "(c) 1993"-Vermerk in einer DOS-Box in einem virtuellen Windows XP so erzeugt. Die derzeitige Hürde ist für den Schreiber dieser Zeilen, es irgendwie geregelt zu bekommen, daß die vom Programm per LPT-Schnittstelle abgesandten Daten via USB-Centronics-Druckerkabel auch am Drucker ankommen. Und weil solche alten Drucker nicht über Plug 'n' Play verfügen, isses für Windows bzw. das Druckertool ein bisserl schwierig, den angeschlossenen Drucker zu erkennen. Und blöderweise habe ich den Trick vergessen, wie ich dasselbe Problem vor drei Jahren auf einer anderen Maschine (unter Vista) gelöst habe – ich weiß nur noch, daß ich ungefähr eine Woche herumgeprobiert habe, bis ich es durch Zufall gebacken bekam. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)07:50, 2. Nov. 2014 (CET)
Ich lese bei Epson: Epson fühlt sich verpflichtet, Windows 7 zu unterstützen, und entwickelt den neuen globalen Standards von Microsoft entsprechend laufend Anwendungen und Gerätetreiber für seine Palette von digitalen Bildverarbeitungsprodukten., das sollte mit Win8 auch funktionieren können. -- Ilja (Diskussion) 08:20, 2. Nov. 2014 (CET)
Ich nutze den Microsoft-Druckertreiber “Generic IBM Graphics 9pin wide” am Anschluss USB002, das funktioniert unter Windows 7 x64 wunderbar und hat bis zur Stilllegung meines Windows 8.1 vor zweieinhalb Monaten auch mit Windows 8.1 x64 funktioniert. Benutzer:Matthiasbs Problem dürfte sein, den USB-Druckerport (z.B. USB002) auf dem Druckerport LPT1: oder PRN: der DOS-Emulation abzubilden. Da muss er wohl die Einstellungen seiner virtuellen Maschine durchforsten. --Rôtkæppchen₆₈17:59, 2. Nov. 2014 (CET)
@Matthiasb: Wenn Du es schaffst, aus Deiner XP-Emulation irgendwie auf dem USB-Drucker zu drucken, ist es eigentlich egal, welchen Druckertreiber Du beim Windows 8.1 einstellst. Für Windows 7 bringt Microsoft verschiedene Epson-LQ-Treiber mit, die Du dann einfach mal durchprobierst. Windows 8.1 bringt leider nur generische Epson-Treiber mit generischen Namen mit, die Du wahrscheinlich ebenfalls durchprobieren musst, wenn Du direkt mit Windows 8.1 drucken willst. Einen generischen 24-Nadeltreiber hab ich noch nicht gefunden und die Epson-Website ist auch dürftig. --Rôtkæppchen₆₈18:19, 2. Nov. 2014 (CET)
Das und ein echter Kyo-Laser aus dem letzten jhd. Unkaputtbar! Wer nutzt denn schon »Windows 7 Millenium Edition«? Oder warum ist das nicht im Lieferumfang. --Hans Haase (有问题吗)14:47, 6. Nov. 2014 (CET)
so kommt man wenigstens in die Schlagzeilen. Nach den „strengen Relevanzregeln“ der Wikipedia dürfen bald sowieso nur noch ein paar Volksliedinterpreten mit Klobrille stehen bleiben, alles andere ist für uns doch irrelevant. Irre! Es steigert aber angeblich die Seriosität unserer freien Enzyklopädie. ... apropos Klopädie, nächste Woche am 19. November ist Welttoilettentag. Aber wahrscheinlich ist ein WC auch nicht so richtig relevant, wenn es nicht gerade mit 100 Wassern spühlt. Alles muss bald richtig runtergespült werden, Prost! -- Ilja (Diskussion) 06:50, 12. Nov. 2014 (CET)
Der Postillon leistet sich manchmal leider einige grobe inhaltliche Fehler, die seine ganze Satire zunichte machen. Auch in diesem Fall scheint er einfach übersehen zu haben, dass Relevanz nicht vergeht. --Rôtkæppchen₆₈07:05, 12. Nov. 2014 (CET)
Hmmmm ... wenn das Universum den Kältetod gestorben ist - ist die f.d.p. immer noch relevant? Oder wird die Relevanz einer Sache von der Existenz des Relevanzhochhalters (WP) bestimmt? Das wäre dann positiv, weil die f. d. . Dann immer spendet. Wer ist eigentlich derzeit Vorsitzender der . d. . ? Und machen die noch Parteitage, die . . . ? GEEZER… nil nisi bene08:15, 12. Nov. 2014 (CET)
Oder anders [°entrüstet° :-O :]: So kann nur jemand antworten, der seine überzählige zweite Niere noch hat - korrigiere: dem Organmarkt vorenthält! --217.84.84.23115:00, 8. Nov. 2014 (CET)
Sachich nehme ich Deine Bemerkung als Einwand auf: "Wo soll man die Grenzen ziehen? Gummibegriff, zudem subjektiv definiert." und weise ihn als unbegründet zurück. --217.84.84.23115:11, 8. Nov. 2014 (CET)
Du willst einen ernsthaften Einwurf? Okay: Natürlich funktioniert das nicht, die Einordnung wäre rein subjektiv. Was rein kommt, und was nicht, würde auf die ethisch-moralische Einstellung der Eintragenden zurückgehen. Und es gibt nunmal keine universell gültige Ethik. Der eine sagt, Abtreibung muss auf jeden Fall rein, millionenfacher Mord, für den Nächsten kommt das nicht in Frage; der Großteil der Menschen in Afrika würde wohl Homosexualität als Missstand einordnen, in Gaza würde man allgemein Juden nennen und in Nordkorea Kapitalismus, während in den USA Kommunismus aufgezählt wird. Sklaverei mag für uns ganz klar ein Missstand der Menschheit sein, viele islamische Fundamentalisten sind dagegen der Ansicht, dass sie völlig legitim ist. Artensterben: Missstand oder natürliche Ausselektion durch den besser angepassten Menschen? Nur so als ein paar Beispiele – es gibt schlichtweg keinen Rahmen, entlang dem kategorisiert werden könnte. Das einzige, was möglich wäre, ist eine »Kategorie:Selbstverschuldete Mißstände der Menschheit nach Ansicht von Benutzer:RoNeunzig«. Alles andere wäre POV. --BHC (Disk.) 21:14, 8. Nov. 2014 (CET)
1) Nimmt man "Bedroht oder zerstört Leib und Leben von Menschen massenhaft und oder systematisch und oder in organisierter Form" (Schutz von Leib und Leben, wie es in vielen (zivilisierten) Staaten weltweit verfassungsmäßig garantiert wird) als Kriterium für "Mißstand" oder "(Menschheits)Problem", sind Deine Beispiele schonmal eingegrenzt. 2) Kommunismus und Kapitalismus werden von deren Gegnern wohl selber als weltordnungsbedrohende Staatsform / Gesellschaftsordnung, meinetwegen als "rote Gefahr" bzw "Sieg der Unsittlichkeit und Ungläubigkeit", jedenfalls als alles andere, als eine konkrete Gefahr, die für Leib und Leben ausgeht, wie von konkreter gewaltsamer Unterdrückung mit Waffengewalt, die nur vom Feindbild droht, es wird der Teufel an die Wand gemalt, wohingegen Hunger, Drogenabhängigkeit, Sklaverei, Organhandel, der Armut und Not der Menschen skrupellos ausnutzt, tatsächlich stattfinden (Die Nieren sind weg. Kapitalismus und Kommunismus machen erstmal nur Angst). Bei Artensterben sprach ich von Überfischung, Überjagung, die auf den Menschen als fehlende Lebensgrundlage zurückfällt. Der Abtreibung steht die Selsbtbestimmung der Frau gegenüber. Das ist ein ethisches Problem, kein Mord. Und wenn manche die Selbstbestimmung der Frau ignorierend und gegen geltende Gesetzgebung in dieser Sache und gegen den gesellschaftliche differenzierten, abwägenden diskurs, es Mord nennen, muß das nicht die Einstellung in die Kategorie begründen. Man kann es ja so als umstritten im Hauptartikel zur Kategorie aufnehmen. 3) Dann wirst Du wohl nicht ernsthaft wollen, daß, was ein paar Fanatiker ("islamische Fundamentalisten finden Skalverei legitim") für richtig halten, bei uns (hier auf Wikipedia) zum Maßstab wird (Dann müßtest man wohl auch den Artikel Sklaverei um-schreiben?). 4) Die Deutsche Wikipedia muß nicht weltweit verbindliche Moralvorstellungen (Homosexualität in Afrika, Juden im Gaza, usw) als verbindlich in ihre Darstellungen des Wissens des auch eigenen deutschsprachigen Kulturraumes als für diesen mitverbindlich einfließen lassen. Es geht hier bei uns darum, was die deutschen Begriffe bei uns bedeuten Wir müssen unsere Definitionen nicht den Ansichten / Rezeptionen / Lesarten / Assoziationen / Bedeutungen in allen Kulturen weltweit anpassen. Es wäre nicht das einzige Lemma, das redaktionell ausdiskutierten Ermessens bedarf. Und ich wollte ja auch nur, daß diese "Plagen" irgendwo aufeinanderlinken per Kategorie. - Was in Afrika zu den "ungelösten geomatrischen Problemen" zählt, wird wohl kaum verbindlich für unsere Liste sein (nämlich gar nix, die gäbe es dann gar nicht). Schon zwischen westlichen Sprachräumen unterscheiden sich die Begriffsauffassungen (wie auch deren Strukturierung in Kategorien) erheblich.
Aber gut, .. sehe schon, es wird schwierig. Wollte einfach nur eine Kategorie zur Übersicht dieser Menschheitsprobleme, die es wohl unbestritten gibt, wenn ganze Organisationen (Welthunger, Hilfsorganisationen, Flüchtlicngslager, WHO, WWF, uvm.) nötig sind, um sie zu bekämpfen, internationale Konferenzen (zB Klimakonferenzen, Konferenzen zum Artensterben, Überfischung) stattfinden, um ihnen zu begegnen, und internationale Abkommen (Ächtungen von Nuklearwaffen, Minen, Strreubomben; Fischerei-Abkommen; Zusammenarbeits-Abkommen gegen organisierte Kriminalität; der Dingens-Pakt vom Nine-Eleven gegen Terrorismus; uvm) Entwicklungen entgegenwirken, die von einem Großteil der Weltgemeinschaft als Mißstand oder Fehlentwicklung oder Problem erlebt werden. Also, so ganz hab' ich mir das nicht alleine zusammenphantasiert. --217.84.120.15922:08, 8. Nov. 2014 (CET)
Ja, dadurch wird das ganze schon einmal genauer. | 2) Nun gut, lassen wir Kapitalismus und Kommunismus erst einmal nur Staatsformen sein. Beim Artensterben würde ich mit Darwinismus antworten, der Mensch ist so unangepasst, dass er sich selbst die Lebensgrundlage nimmt und sich so ausselektiert. Das passt somit tatsächlich in die Kategorie, gut. Bei der Abtreibung sagst du, das sei „ein ethisches Problem, kein Mord“ und genau da würden dir viele Menschen widersprechen (nicht ich) – für die ist das ganz klar Mord und das Selbstbestimmungsrecht der Frau muss hinter dem Lebensrecht des Fötus zurücktreten. Und da können wir uns doch nicht nur auf die Meinung aus Deutschland reduzieren (Hier weise ich zudem mal darauf), denn sonst wäre es ja westlicher POV. | 3) Nein, dass sollte nur zeigen, dass es auch bei noch so eindeutigen Themen immer noch diverse Leute gibt, die das anders sehen. Keine universelle Ethik eben. | 4) Hier kommen wir der Sache schon näher, es geht also nicht um eine „Kategorie:Selbstverschuldete Mißstände der Menschheit“ sondern eher um eine „Kategorie:Selbstverschuldete Mißstände der Menschheit aus westlich-aufklärerischer Sicht, basierend auf den ethisch-moralischen Einstellungen einer Mehrheit der westlichen Bevölkerung“. Dann wäre das Problem mit den verschiedenen Vorstellungen in der Welt schon einmal gelöst und man müsste nur noch herausfinden, was eine Mehrheit der Menschen in der westlichen Welt für akzeptabel hält und was nichts. Oh, und „Bedroht oder zerstört Leib und Leben von Menschen massenhaft und oder systematisch und oder in organisierter Form“ wäre hier natürlich TF, sofern niemand sonst so Missstand definiert.
Eine schöne Idee, nur leider nicht objektiv schaffbar. Es wird immer eine Art von POV geben, irgendein Definitionsproblem. Denn schon „Entwicklungen entgegenwirken, die von einem Großteil der Weltgemeinschaft als Mißstand oder Fehlentwicklung oder Problem erlebt werden“ zeigt dies, denn diese Definition würde Homosexualität und Abtreibung mit einschließen, die oben gefassten nicht unbedingt. Als Wikipedia-Kategorie wird es sowas niemals geben, aber du kannst ja eine Benutzerseite anlegen und dort aufzählen, was deiner Meinung nach zu diesen Missständen gehört. --BHC (Disk.) 10:43, 9. Nov. 2014 (CET)
Es gibt doch Statuten der Organisationen WHO, UNO/UN, WWF, Völkerrecht, Charta der Menschenrechte, Pakt gegen Terrorismus (hochproblematisch allerdings "Achse des Bösen"), überstaatliche Definitionen davon, was "organisierte Kriminalität" ist und welche Auswüchse (Menschenhandel, Organhandel, Drogengeschäft) besonders bekämpft werden sollen in internationaler Zusammenarbeit, usw .. da müßte man im Prinzip nur abgucken und in die Kategorie aufnehmen, was international "unerwünscht" ist .. Nicht zuletzt gibt es weltweite Bewegungen, wie "make poverty history", Millennium-Konzert, die diese "Anliegen der Menschheit" unterstreichen, wenn auch wieder westlich geprägt möglicherweise, aber das kann man ja wieder in den Hauptartikel zur Kategorie reinschreiben, den die KAT ja aber erstmal nicht zwingend haben muß ;o]=) . - Und Naturkatastrophe hat schließlich auch eine eigene Kategorie, warum dann nicht menschheitsverursachte "Katastrophen" gegenüberstellen? --217.84.114.14315:36, 9. Nov. 2014 (CET)
Wenn man nur das nimmt, was International breit abgelehnt wird, bleibt nicht all zu viel übrig. Hunger, Armut, Drogenhandel – allzu viel gibt es da nicht. Eine universelle Gültigkeit der Menschenrechte wird von diversen Staaten im Zweifelsfall zurückgewiesen werden, Terrorismus (als Definition) ebenfalls (wegen der Zuweisungen: Terrorist für den Einen, Freiheitskämpfer für den Anderen). Ich glaube weiterhin nicht, dass eine solche Kategorie möglich ist, wenn überhaupt wäre eine Liste besser zu bewerkstelligen. Aber das die durchkommt, bezweifle ich ebenfalls. Allerdings bin ich in Löschdiskussionen nicht sehr aktiv, du müsstest also eh andere überzeugen. ;-) --BHC (Disk.) 21:01, 9. Nov. 2014 (CET)
Hunger, Armut (was aufs Gleiche hinausläuft, letztlich), Drogenvertrieb,, vielleicht Menschenhandel, jedenfalls Ächtung der Atomtests, damit "Zerstörung der Lebensgrundlage" ("Bewohnbarkeit der Insel": Stw.: Bikini), Splitterbomben, da kommt schon 'was zusammen. Man müßte 'rauskriegen, wie China zu Menschenhandel offiziell steht .. Vorgeschlagen, bzw angemahnt hab' ich's jedenfalls - man findet es nicht im Zusammenhang verlinkt. Und bei Tyrannis wollen wohl die Wenigsten landen (auch über den Umweg Tyrann), wenn sie "Tyrannei" eintippen. Und die Kategorien für Unterdrücken sind mE Käse (Herrschaftsstil? Diskriminierung? Ethische Haltung???). Schlicht falsch. Immerhin linkt U. i.d.Einltg. auf Menschenrechte (aber, ob die KAT Menschenrechte für U. paßt, kann ich nicht ermessen - Unterdückung is' ja auch kein Menschenrecht, sondern ein Verstoß dagegen O.-o Dort auf Menschenrechte kommt wiederum das Wort "Verstoß" nicht vor). .. Sozio is' auch eigentlich nicht mein Gebiet. --217.84.122.1015:57, 10. Nov. 2014 (CET)
Das und die obige Liste von Schurken. Hätte ich da noch einen neuen Abschnitt spendieren sollen? Die »Kartellbehörde« der ehemaligen staatlichen Betriebe bekommt nun aus Brüssel Verstärkung. Nur gut, dass es nur indirekt berichtet wurde: Änd se kastomer kähnt tscheinsch se Indernetprovaider efferi mohns. Hi hes to stei ander agrimend fohr sam jihrs.[39] – „Und da war noch etwas … mit F … Festnetz“ <Raute> --Hans Haase (有问题吗)20:52, 8. Nov. 2014 (CET)
Da müsste mal die Gesetzeslage angepasst werden, damit Schutzrechtsberühmungen genau so empfindlich abgemahnt werden können wie Urheberrechtsverletzungen.--Ratzer (Diskussion) 20:54, 2. Nov. 2014 (CET)
wobei der Meinolf Rode die Wikipedia-Inhalte scheinbar auch wirklich 1:1 kopiert, hinten steht zwar der obligate Text zu Wikipedia, vorn aber der obligate Copyrightspruch, na ja - keine Buchhandlung hat das Buch bisher gelistet. -- Ilja (Diskussion) 06:45, 3. Nov. 2014 (CET)
Wobei ab Seite 597 werden eh alle Quellen und Bearbeiter genannt, auf Seite 622 stehen die Lizenzen. Daher man könnte es auch so sehen, dass der Autor im Zusammenstellen und Anordnen der Artikel schon eine urheberrechtlich geschützte Leistung sieht. Ob dem nach deutschen Recht so ist, weiß ich nicht, in Amerika gabs da mal einen Präzedenzfall, wo Einträge aus Telefonbüchern kopiert wurden. Da wurde festgestellt, dass eine reine Sammlung von Informationen nicht urheberrechtlich geschützt ist, aber eine Neuanordnung reicht, damit das Gesamtwerk geschützt ist (gilt natürlich nicht die einzelnen Informationen, die bleiben wenns nur Telefonbucheinträge sind ungeschützt, ansonsten bleibt der ursprüngliche Urheber). Also hätte nach amerikanischem Recht Dr. Meinolf Rohde das Urheberrecht am Gesamtwerk, aber natürlich nicht an den einzelnen Artikeln. --MrBurns (Diskussion) 16:05, 3. Nov. 2014 (CET)
Wenn schon vom Kopieren die rede ist: „Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam!“ Nicht uns, o Herr, nicht uns, sondern den Wikipedianer gib Ehre. - meine freie Auslegung des Temperspruches. -- Ilja (Diskussion) 06:08, 4. Nov. 2014 (CET)
Das Stichwort ist hier wohl Schöpfungshöhe. Wann eine Zusammenstellung eine nicht nur rein mechanische, sondern auch kreative ausreichende Eigenleistung darstellt, um schützenswert zu sein, dürfte unter diesem Stichwort abgehandelt werden.
Andererseits: Wären reine Kompilationen schützenswert, wären auch Zitatensammlungen geschützt und Paraphrasen auch nicht nötig, sofern das Material nicht selbst geschützt ist. Also ich weiß nicht ... --Florian Blaschke (Diskussion) 23:19, 12. Nov. 2014 (CET)
Jetzt verstehe ich
warum wir Rechtshumor und auch Linkshumor nicht haben. Mit den Rechten ... is' ja klar - ohne Haare, ohne Hirn und nur mit Hitler ist schlecht humorig sein. Aber dass auch die Linken - also die Weiche-Sessel-alles-wird-bezahlt-Linken - keinen Humor haben, erstaunt mich jetzt doch. Gibt es einen Video-Mitschnitt (evtl. auch Lippenlesen...?) von GG (Gregor Gysi) während des Vortrags...? GEEZER… nil nisi bene11:21, 7. Nov. 2014 (CET)
Muss man verstehen. Die SED hat ihn lange überwacht und schikaniert; dann hat sie ihn entbürgert und damit an ihrem eigenen Grab mitgeschaufelt; er aber musste im Westen bleiben. Nun ist alles anders, die SED hat es nach mehreren lustigen listigen Umbenennungen in den Westen geschafft, dahin, wo der Westen ganz Westen ist, aber mit Blick in den Osten (der Bundestag hängt ja im Reichstagsgebäude ab, das so wenige Meter von der Mauer entfernt steht, dass man schon fast glauben könnte, das sei Absicht). Nun sind sie da fett eingewestet und es ist fast so schön wie früher in Wandlitz - sie sitzen also da auf ihren blauweichen Sesseln und denken an nichts Böses und plötzlich kommt wer rein? Der olle Ausjebürjerte! Er verstellt sich auch nicht, sagt nicht etwa "Ist das hier der Bundestag? Ich bin der Elektriker und soll hier die Leitung prüfen...", sondern stellt sich vor, Vorname, Nachname, Klampfe. Das muss doch zuviel sein für die Burschen...
Ick stell mir vor, man hätte Himmler und Eichmann nie geschnappt; da sitzen sie nun in einem heruntergekommenen Heurigen und nostalgieren so vor sich hin. Plötzlich geht sie auf, die Tür. Herein kommt - mit Flagge - der Wiener israelische Botschafter, gefolgt von Moses und Theodor Herzl. Letzterer grinst von einem Ohr zum anderen (wie seit etwa 1870 nicht mehr) und ruft "Wir sind noch da!" Wie werden sich wohl Eichmann und Himmler fühlen? Ja, etwa so... Hummelhum (Diskussion) 11:56, 7. Nov. 2014 (CET)
Na ja - Gefühle (Schlafzimmer, Kinder, Hundis, Rotwein, Selbstgekochtes,...) sind eine Sache, aber hier könnten sie mal Punkte gutmachen:
Guckt mal: Wir haben zwar Rennie geschluckt, hören aber jetzt dem alten Zausel zu - bis zum bitteren Ende. Aber nein ... Nji, Nji, Nji, Nja, Nja, Nja: „Er hat Rest gesagt..!“ Über die Mauer springen ist eins, über den eigenen Schatten ist wohl schwieriger... GEEZER… nil nisi bene14:05, 7. Nov. 2014 (CET)
Ja. Die sehr schrille verlinkte Darbietung von Carolin Kebekus persifliert ja vor allem die katholische Konfession, bzw. zum großen Teil Gemeinplätze darüber. Und die wurde von Benutzer Sinuhe20 mit "CDU/CSU und Joachim Gauck" in Verbindung gebracht. Hummelhum (Diskussion) 11:18, 9. Nov. 2014 (CET)
Die SED hat... Ick stell mir vor, man hätte Himmler und Eichmann... vs. CDU/CSU und Joachim Gauck ... Christlicher Humor (btw: christlich, nicht katholisch). Erkenne die Analogie. Das erste *In-Zusammenhang-Bringen* durch *In-Zusammenhang-Nennen* ist eigentlich noch viel abwegiger. Obwohl es das zweite auch in sich hat: durch sonderliche "Christlichkeit" in der Handlungsweise fallen die C-Parteien als solche eigentlich nicht auf. --AMGA(d)11:42, 9. Nov. 2014 (CET)
Mein Bester, ich würde nie die SED mit Himmler und Eichmann vergleichen. Habe ich auch nicht. Der Vergleich bezog sich erkennbar auf eine vorstellbar entgeisterte Reaktion von der Sorte "Der ist ja noch da". Dem Eichmann ist es ja auch widerfahren...
Gauck katholisch: Sinuhe20 schrieb "Wie hätten wohl CDU/CSU und Joachim Gauck reagiert, wenn man Carolin Kebekus in den Bundestag eingeladen hätte?", dazu link auf die schrill antikatholische Darbietung, aus der ich übrigens keine Kritik an einer Unchristlichkeit von Parteien erkennen kann (aber ich konnte auch nicht jedes Wort verstehen). Hummelhum (Diskussion) 12:15, 9. Nov. 2014 (CET)
Es fehlt auch Putinhumor oder ist der humorlos? Wirkt jedenfalls schon fast wie ein Standup-Satiriker mit seinem Stalin hat alles richtig gemacht mit dem Pakt mit Hitler. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)03:00, 8. Nov. 2014 (CET)
Du berührst eine sehr wunde Stelle. Regelmässiger Humor - ob gewollt (von Guttenberg, Wulff,...) oder ungewollt (Putin, Kim Fat Jung, etc...) scheint heutzutage nicht zuträglich für Politiker zu sein. Onkel Herbert war ja auch in dem Sinne nicht humorvoll - er biss die anderen nur in Körperteile, wo es humorig wirkte. Adenauer war ein seltener Grenzfall ... Grenzfall, nicht Mauerfall. GEEZER… nil nisi bene14:28, 8. Nov. 2014 (CET)
Ich plädiere -- wollt ich lange schon tun -- für die Verleihung des "WP-Ordens für außerordentlich gute und schöne Formulierungen" an den User GEEZER. (Was, den Orden gibt es nicht?! Dann wird es aber Zeit, dass wir diesen Orden, und ein paar andere dazu, kreieren! Was ist eine große Bewegung wie die Wikipedia ohne Orden und Auszeichnungen?) Das ist keine Ironie! Grenzfall / Mauerfall usw. Da steckt ein außerordentliches Sprachgefühl dahinter! Und solches Sprachgefühl ist untrennbar verbunden mit der Fähigkeit zur Einsichtengewinnung durch eben dieses sprachliche Feingefühl. --Delabarquera (Diskussion) 13:22, 9. Nov. 2014 (CET)
So sehe ich das auch. Der Vorteil hier ist, dass man dabei trinken - also man muss es sich ja selber holen - kann. Heute ist Mojito Monday... GEEZER… nil nisi bene08:08, 12. Nov. 2014 (CET)
POV und Theoriefindung
Weil ich am Sonntag mal ein wenig Zeit habe, habe ich mir, angeregt durch die Diktatoren da oben und die "menschengemachten Missstände (!Jesses, drei s mal wieder!) Folgendes überlegt: Wir brauchen doch ein Wikipedia-Derivat, das a) die Theoriefindung ermöglicht (wie viele kreative Beiträge landen im Café und werden hier eher witzelnd behandelt, weil bei den Artikeln der Hinweis auf "Theoriefindung" droht! Und das schöne, gerne angeführte Kürzel POV gerät ständig in Widerspruch mit Erkenntnissen wie "Die Toleranz, die sich selbst abschafft, weil sie die Intoleranz toleriert" oder "Standpunktlosigkeit, weil sonst POV". Konkret eben, am Beispiel: Weil es unterschiedliche Meinungen gibt, nicht nur unter den extremen Muslimen, ob die westlichen Menschenrechte wirklich universell sind, wird die Idee der universellen Menschenrechte aufgegeben. -- Also, her mit einem Wiki, bei dem Theoriefindung nicht nur zugelassen, sondern als Tugend gefordert ist, und POV ständig ein Thema der theoretisch fundierten Auseinandersetzung ist! --Delabarquera (Diskussion) 13:47, 9. Nov. 2014 (CET)
dieses, glaube ich, gut dazu passende, habe ich kürzlich einem anderen WIKInger geschickt: „Intern glaube ich weiterhin, daß die Stammtische gut etabliert sind, um als föderale Basis zu funktionieren. (zur Zukunft: Benutzer_Diskussion:Palitzsch250#F.C3.BCr_Benutzer:Peter_Gr.C3.B6bner) ... Zu Citizen Science: Ich war ja auch nicht dort, kenne aber das z.B.: Galaxy Zoo. Bei uns wäre Amateurwissenschaft "Theoriefindung": Langfristig favorisiere ich eine Wahl (mit Abwahlmöglichkeit) eines Artikel-Verantwortlichen, der entscheidet, was auf die erste Seite kommt oder auf die zusätzliche 2. Seite, wo z.B. "Theoriefindung" unterkommt. Dort könnte ein Satz mit einem Link auf eine Benutzerseite stehen, die heute manchmal gelöscht wird. Jetzt kann man das erstmal so machen: Diskussion:Jürgen_Helfricht. Ich bin meistens hin und her gerissen, inwieweit ich mich engagiere. Müßte eigentlich andere Dinge erledigen.“ -- Palitzsch25015:07, 9. Nov. 2014 (CET)
Vorab: @Palitzsch250 Ich hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich das small / Schrift rausnehme. Ich hab sonst Probleme mit dem lockeren Lesen. -- (1) Zum Wissenschaftsbegriff: Ich würde da zwischen MINT und Geisteswissenschaften strikt trennen. Bei den MINT-Fächern funktioniert die Kontrolle, bei den GW ist der Unterschied zwischen kontrolliertem Denken und unkontrolliertem Daherreden / Schwadronieren oft nur schwer zu ziehen. Wenn man es ernst meint, dann braucht man ein Wissenschaftsmodell, das die klare Aussage "Wissenschaft ist, was an Hochschulen zu Wissenschaft erklärt wird", inhaltlich differenziert. -- Das it von gestern abend. Signatur wohl vergessen. Nachsigniert: --Delabarquera (Diskussion) 10:17, 10. Nov. 2014 (CET)
Nu ja, sin ma alle scho e bissl ramdössig vm feirn? Dort geht es doch um die Relevanz des Artikels, oder? TF wäre meine These, daß die Drake-Street am Ende einer Kaltzeit zufriert. Daß manche Sachen erlaubt sind und manche weggebissen werden, ist ja das Nervende. An sich sollte jeder seine Seite haben, wenn er will! Vielleicht nicht jede Katze. Mit den Relevanzkriterien könnten wir ganz weit runter. Sogar einige Admins sehen das so, glaube ich - hoffe ich. -- Palitzsch25020:27, 9. Nov. 2014 (CET)
Und den Absatz «Das Zielführungsmodell S.E.L.B.S.T.» – wie würdest du das nennen? Wenn das relevant ist, ist es meine Katze längstens. Ich würde es eher Werbung nennen. Oder noch eher Reklame. Aber ganz sicher TF. --Andras Corvi (Diskussion) 21:02, 9. Nov. 2014 (CET)
Ja, wirklich gut (8-{o) aber wenn der Mann als Wissenschaftler in dem Gebiet als relevant eingestuft ist, ist es zwar eine ge(er)fundene Theorie, aber keine TF. Oder? Mich stört sie auf jeden Fall nicht. -- Palitzsch25021:14, 9. Nov. 2014 (CET)
Sehr vieles stört hier niemanden, das macht es aber nicht gut. Fakt ist, er hat das selber hier eingetragen, es ist nicht bequellt oder belegt, Sekundärquellen dazu suchst du vergebens und ein «Konkurrent» des Autors, dem ich das mal vorlegte, hat sich schlapp gelacht darüber. Er nannte es «S.E.L.B.S.T.-Befriedigung». Aber dich stört es ja nicht. Mich auch nicht mehr. Dafür habe ich meinen Praktikanten wieder verboten, aus wiki zu zitieren. --Andras Corvi (Diskussion) 21:20, 9. Nov. 2014 (CET)
Sehr gut! Wikipedia ist ja auch nicht zitierwürdig, sondern nur eine Orientierungshilfe. Mehr kann es gar nicht werden. Selbst wenn man eine Bewertung der Artikel oder des Artikelveratnwortlichen einführen würde, müßte man dann z.B. schreiben Quelle: Wikipedia-Artikel:Jan V. Wirth (76%). Das fände ich auch sehr gut. Das trainiert das Denken in Wahrscheinlichkeiten. Alles wird gut. -- Palitzsch25021:38, 9. Nov. 2014 (CET)
Nö – alles bleibt durchschnittlich. Der Haken: Die, die alles, was hier steht, echt glauben. Mehr als 76 %, schätze ich. Und so wird aus Theorie Wahrheit, Wirth aus eigener Kraft zur grossen Koryphäe, ein anderer zum meistzitierten Nobody, ein kleiner Werber zum Konzeptkunstpapst etc. Pimp your CV ;-) --Andras Corvi (Diskussion) 22:11, 9. Nov. 2014 (CET)
@Palitzsch250, ziemlich weit da oben. "Dies ... paßt nicht so recht zu dem eben erwähnten." Das ist genau und richtig beobachtet. Was soll ich sagen? Es ist einfach so: Ich bin manchmal, wie andere wahrscheinlich auch, hin- und hergerissen, der Esel zwischen den Heubündeln konkurrierender Wahrheiten und Sinnhaltigkeiten.
In Sachen Zitierfähigkeit / Beleg: Ich beobachte, dass in der WP ein Buch, das in einem halbwegs bekannten Wissenschaftsverlag erschienen ist, den Heiligen Gral der Relevanz und des Belegens darstellt. Nun weiß aber jeder, der sich im Wissenschaftsbetrieb umtut, dass in solchen Verlagen sinnarme und manchmal sinnlose Einlassungen veröffentlicht werden. Schluss: Um die Prüfung des Veröffentlichten kommt niemand rum.
@Andras Corvi. -- In Sachen "Ich verbiete meinen Praktikanten ...": Ich sage an dieser Stelle, gegenüber StudentInnen, dass die WP als erste Orientierung sehr sinnvoll ist. Macht ja auch jede/r. Aber dann kommen in der Seminararbeit die Bücher, aus Papier oder aus Bits ist egal. Möglichst nicht nur die, die im WP-Artikel unten stehen. Und das kritische, selbstdenkende Lesen! Zitiert wird nur und wirklich ausschließlich das "originale Schrifttum", nicht die WP, die ja nur den Rahm von der Milch der Erkenntnis abschöpft. Oder dieses Abschöpfen versucht.
Weiterhin würde mich aber interessieren, ob es nicht doch etwas brächte, wenn wir ein Wiki-Derivat etablieren, in dem Theoriefindung und Theoriebewertung stattfindet. Um es mit einem mir gerade naheliegenden Beispiel zu sagen, auch zu den Stichworten MINT und Geisteswissenschaften: Wenn in der Sprachwissenschaft die Zahl der Wortarten -- und die sind ja nun was ganz Basales -- tatsächlich zwischen 5 und 15 schwankt, dann pflege ich darauf hinzuweisen: "Stellen Sie sich mal vor, die Chemiker würden beim Stichwort Periodensystem sagen: Es gibt da unterschiedliche theoretische Ansätze und also unterschiedliche Anzahl von chemischen Elementen. Die Zahl schwankt zwishen 50 und 150." Anders gesagt: Es gibt zwischen Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften unterschiedlich ausgeprägtes Methodenbewusstsein und vor allem eine unterschiedliche terminologische Disziplin. Ob ein Theoriefindungswiki da auf Seiten der Geisteswissenschaften was ändern würde? Warum denn nicht! Hier in der WP sind so viele differenziert denkende Menschen unterwegs. (Ok, neben den anderen, denen ich diese Eigenschaften nicht zusprechen würde.) Also ich wäre da zuversichtlich. --Delabarquera (Diskussion) 10:17, 10. Nov. 2014 (CET)
Vorweg ein Sinnspruch, den ich einem Ex-Chef verdanke: "Es spricht immer mehr dafür, eine Sache nicht zu machen als sie zu machen."
Dann: "Derivat" meint nichts anderes, als eine Wikiseite = eine Seite mit der vorhandenen Wiki-Technik zu machen, die unabhängig von der "eigentlichen Wikipedia" bei Theorie-Auseinandersetzungen und durchaus auch bei neuen Aspekten der Forschung ansetzt. (Heißt ja nicht, dass man nicht in die WP hinein verlinken kann, wenn es notwendig erscheint.) Also -- wenn wir jetzt das schöne Beispiel schon haben: Es wird auseinanderklamüsert, was man anstellen muss, um die Silbermöven zu klassifizieren. (Generelle Diskussion: Was heißt es zu definieren, zu taxonomisieren? Welche Voraussetzungen müssen mit Blick auf eine klare Taxonomie erfüllt sein?) -- Ich glaube übrigens, dass da irgendwo auch noch ein großes Missverständnis herumspukt. Theoriefindung ist ja nichts Verbotenes oder Obszönes. Theoriefindung ist eine Sache, die in der Wissenschaft absolut notwendig ist und außerhalb der 'normalen Wissenschaft' (im Sinne von Thomas S. Kuhn) immer betrieben wird. Die Wikipedia nimmt davon Abstand, weil sie kein Wissenschaftsbetrieb ist, sondern eine Enzyklopädie, die vorhandene Forschungen darstellt und nicht Neues erstellt. Gut so, aber eben nicht die einzige Möglichkeit auf der Welt. (Das mit dem Katzentisch ist mir im Moment zu hoch; aber morgen komme ich bestimmt drauf, was gemeint ist.) --Delabarquera (Diskussion) 17:52, 10. Nov. 2014 (CET)
„separater, herausgehobener, aber wenig vorteilhafter Platz“
Mal angenommen, man hätte eine Extra-Seite oder den gesicherten Raum auf der Disk.seite, wo man ganz kurz die Amateur-Theorie darstellt (bzw. Nicht-Main-Stream-Theorien von Wissenschaftlern), und würde dann verlinken auf „sonstwo?“ oder hier im Beispiel: Benutzer_Diskussion:Sassenburger#Neues_von_der_Mondfront_.3F (idealerweise natürlich besser dargestellt auf einer Benutzer-Unterseite (nachträglich hinzugefügt)), bräuchte man kein Extra-Wiki. Dies würde sowieso eher wie „pluspedia“-Wiki werden, welches als „Geh doch rüber!“ - Argument verwendet werden kann und nicht verlinkt werden darf. -- Palitzsch25019:27, 10. Nov. 2014 (CET)
Wikiversity erlaubt TF, soweit ich weiß. Habe aber keinerlei Erfahrungen damit und keine Ahnung, wie aktiv das Projekt (insbesondere in seiner deutschsprachigen Version) überhaupt (noch) ist, was da los ist, ob es überhaupt brauchbares Material gibt oder nur Müll, etc. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:53, 12. Nov. 2014 (CET)
Leider finde ich bei uns gar nichts zur Geschichte. (den Weblink habe ich erst reingesetzt)
Die ist aber interessant, weil natürlich zu solch einem Thema, sich schon der Homo erectus seine Gedanken gemacht haben wird.
Diese hier, von einer damaligen IP verfasst, könnte man noch heute diskutieren. Ich höre schon die Bedenken: „Unsere schöne Enzyklopädie!“ Wenn das in Maßen und nicht in Massen passiert, wäre es doch eine Bereicherung. Wo ist das rechte Maß? Darum „kämpfen“ wir ja ständig. Wahrscheinlich würde es sogar weniger Streit geben, weil viele Punkte auf den Katzentisch und die persönlichen Benutzerseiten umgelenkt und verlinkt werden könnten. Der jeweilige BNR und Katzentischbeitrag sollte natürlich nicht größer sein als der Beitrag zum ANR, in KB! -- Palitzsch25019:57, 10. Nov. 2014 (CET)
Ich hab viel gelernt aus dieser Unterhaltung. Dafür erst mal ein Dank! ("Die allmähliche Verfertigung der = meiner Gedanken bei der Unterhaltung im Café.") Dann: Mir sind zwei Punkte klargeworden: a) Natürlich kann eine Wikipedia-Theoriefindung-Seite keine Fachzeitschriften ersetzen. Aber es könnten gewisse "Laienfragen", die in den Artikeln nicht beantwortet werden und wegen 'Theoriefindung' da auch keinen Platz haben, zwischen Laien und Fachleuten mal ernsthaft 'theoriefindend' erörtert werden. Beispiel: Als die Sache mit dem Flug MH 370 richtig heiß diskutiert wurde, da war immer die Frage: Wie kann es sein, dass in unserer Welt, in der alles und jedes beobachtet wird, die Phantasie der Fachleute nicht ausreicht, einen Fall wie den dieses Verschwindens eines ganzen Flugzeugs vorauszusehen und rechtzeitig Gegenmaßnahmen zu installieren? Eine, wie ich finde, sehr naheliegende und vernünftige Laienfrage. (Ich selbst habe mir überlegt, dass ein winziges Modul, das bei Aufprall von einem Flugzeug abgesprengt wird oder auch nur abfällt -- Airbag-Prinzip --, im Wasser aufschwimmt und im Stundenrhythmus ein hinreichend starkes Signal sendet, diese ewige Suchaktion, an die schon keiner mehr denkt und die demnächst vielleicht abgebrochen wird, überflüssig gemacht hätte. Warum ist so etwas nicht seit 50 Jahren Standard im Flugzeugbau?) b) Die Überlegung, die ich da in Sachen Theoriefindungs- = Laien-Fachleute-Seite angestellt habe, trifft auf wenig Zustimmung bzw. so viel Kritik, dass klar ist: Hierfür ist knapp neben der Wikipedia kein Platz. Man muss einsehen, wenn die eigenen Ideen auf keine Resonanz stoßen. Ich sehe das im vorliegenden Fall. --Delabarquera (Diskussion) 09:49, 13. Nov. 2014 (CET)
Batteriefresser
Die Weihnachtschlacht hat schon längst begonnen; gibt es denn gar kein Spielzeug mehr ohne Batterien? Wo bleibt da die Photovoltaik? Oder der USB-Port zum Akku-Auflanden? -- Ilja (Diskussion) 10:54, 1. Nov. 2014 (CET)
Danke, das ist genial, die PV-Taschen auch, man könnte ja so eine Gratis-PV-Tragtasche für die Weihnachtselektronik im Laden zum Laden gleich mitbekommen. -- Ilja (Diskussion) 08:10, 2. Nov. 2014 (CET)
Auch vor 70 Jahren war "in den Rücken geschossen" nicht so angesagt, wenn man halbwegs unbescholten davon kommen wollte. Tiefer halten, würde ich sagen.84.153.91.23019:20, 12. Nov. 2014 (CET)
Ein gehbehinderter 77-Jähriger wird von 5 jungen Männern in seinem eigenen Haus überfallenen.
Lösung: Er hätte ihnen einen Tee machen und sie fragen sollen: "Jungs, soll ich die Schokoladenkekse holen? Und dann werde ich mal bei euren Eltern anrufen." GEEZER… nil nisi bene14:36, 12. Nov. 2014 (CET)
Genau: schaut dazwischen bisschen fern. So etwas war noch nie Notwehr, das ist schlicht Selbstjustiz oder reine Rache, diese Räuber waren ja schon auf der Flucht, dem Jungen wurde in der Rücken geschossen. So schrecklich wie es sicher für alle war, Renter und Räuber, ein Mensch ist daran gestorben und die nächsten Räuber werden dadurch sicher nicht etwa weniger oder netter, sondern vielleicht auch noch eine weitere Stufe brutaler. Und die beteiligten Damen hätte man zum Kadi auch noch zitieren sollen! -- Ilja (Diskussion) 14:44, 12. Nov. 2014 (CET)
als, wenn Du bei Rot über die Straße gehst, und sich ein Autofahrer dadurch bedroht fühlt, kann er Dich einfach überfahren - das ist einfach Texas-Wildwest. Erst mal hätte er kaum schießen könen, hätte er seine Waffen vorschriftsmäßig verwahrt, zudem völlig überzogene für sog. Notwehr. Der Rentner hätte lebenslänglich wegen Mordes verdient. - andy_king50 (Diskussion) 20:33, 12. Nov. 2014 (CET)
Lest ihr den ganzen Artikel nicht? Da steht: «Ein Schuss in den Rücken». Wie sollte das Notwehr sein? (Der Rücken ist hinten, für die, die in Anatomie nicht aufgepasst haben.) --Andras Corvi (Diskussion) 20:56, 12. Nov. 2014 (CET)
(Ohne die Urteilsbegründung gelesen zu haben oder den Tathergang zu kennen) Theoretisch wäre es möglich, dass er auf einen anderen gezielt hat und der Andere ihm zugewandt war. Ob diese theoretische Situation in dem Fall relevant ist weiß ich aber nicht. Aber mMn ist der eigentliche Skandal, dass der Gesetzgeber in Deutschland es zulässt, dass ein wegen Totschlag verurteilter mit einer Bewährungsstrafe davonkommt. --MrBurns (Diskussion) 22:30, 12. Nov. 2014 (CET)
Hm, wichtig ist hier tatsächlich, ob die Täter mit den 2000 € (aus der Geldbörse) geflohen sind – wenn ja, dann wäre potentiell tödliche Gewalt völlig rechtmäßig gewesen, um den fortgesetzten Angriff auf ein geschütztes Rechtsgut (Eigentum) zu beenden – zumindest wenn ich unseren Artikel Notwehr richtig verstehe. Fliehen sie dagegen ohne Beute, wäre eine Schussabgabe nicht das geeignete Mittel gewesen. Was noch geblieben wäre ist Putativnotwehr, auf welche sich der Rentner ja berief – er nahm an, auf ihn würde geschossen. Doch dem entsprach das Gericht halt nicht.
Was mich an diesem Urteil stört, ist die Begründung „Ein gezielter Schuss auf Arme oder Beine wäre ausreichend gewesen und hätte auch den Angreifer gestoppt“. Das ist Nonsens – ein Schuss auf ein so kleines Ziel wie Beine oder Arme ist mit einer Faustfeuerwaffe allgemein schon schwierig, wenn das dann auch noch Nachts ist, und es sich um ein bewegliches Ziel handelt, bei einer Person, die aufgrund einer Operation wohl kaum in eine perfekte Standposition kommen kann, da sehe ich das als geradezu unmöglich an. --BHC (Disk.) 23:01, 12. Nov. 2014 (CET)
Wenn man jemanden wegen 2000€ erschießt, handelt es sich eindeutig um Notwehrexzess, da gilt dann laut Wikipedia: Der Verteidiger handelt in diesem Fall rechtswidrig, kann aber dennoch straflos bleiben, wenn er aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken (den sogenannten asthenischen Affekten) handelte. Also mit anderen Worten, wenn er eben nicht aus einem der 3 Gründe Verwirrung, Furcht oder Schrecken handelt, ist er laut Wikipedia wenn er jemanden wegen 2000€ erschießt zu bestrafen. --MrBurns (Diskussion) 23:13, 12. Nov. 2014 (CET)
«Zwei Schüsse gibt B. in Richtung der Flüchtenden ab, nach einer kurzen Pause zwei weitere. Kugel Nummer drei trifft Labinot S. in 125 Zentimetern Höhe in den Rücken, zerfetzt die Hauptschlagader. Der 16-Jährige fällt bäuchlings zu Boden, zwei Meter von der Terrassentür entfernt. Wenige Minuten später ist er tot.» Das war mit einer Sig Sauer 9 mm, die an sich keinen schlechten Ruf hat. Bekannte der Kripo hier sagen mir, damit schiesse man bis 10, 15 Meter präzise. Ich kenne diese Waffe nicht, weiss aber, dass ich mit vergleichbaren Dingen schon bei geringeren Distanzen NICHT mehr schiessen würde. Von wegen Endziel und solchen Sachen. Zwei plus zwei weitere Schüsse auf Flüchtende – das hat System,das ist nicht mehr Notwehr. Sag ich mal so. Aber ich war auch nicht da. Nicht unser Bier. --Andras Corvi (Diskussion) 23:25, 12. Nov. 2014 (CET)
Was mich an der schrecklichen Geschichte noch interessieruen würde: die horizontale Sozialarbeiterin, die den Jungs scheinbar diesen guten Rat gegeben hat und ihre Freundin, die wohl den alten Mann zu Hause besuchte. Eigentlich tragen sie ja die ganze Verantwortung an diesen Schandtaten, sie haben es beide sicher auch nicht ganz kostenlos getan. Der alte Jäger hätte auch alle vier jungen Räuber niederknallen können oder selbst dabei an Herzinfarkt in seine verzweifelten Not sterben können. Die angeblichen Freudenmädchen haben fünf Leben zerstört, auch wenn am Ende nur ein Junge tot ist. Wo bleibt da die Freude? -- Ilja (Diskussion) 07:05, 13. Nov. 2014 (CET)
Die Sozialarbeiterin muss nicht dran schuld sein. Es reicht für solche Spatzenhirne, wenn sie sowas nebenbei aufschnappen, weil diese bei einer Gelegenheit irgendwas dazu gesagt hat. Die Sozialarbeiterin ist aber auch doof, weil sie private Details ihrer Kunden ausplaudert, was in dem Geschäft eigentlich ein No Go ist. Vermutlich wird sie in Zukunft nicht mehr eingeladen. Es hat aber nichts direkt mit der Arbeit zu tun, denn solche Fälle von Weiterplaudern gibts auch bei Handwerkern, Möbelpackern, Putzhilfen etc. mit den entsprechenden Folgen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:53, 13. Nov. 2014 (CET)
Genau um das geht es: um den Berufsethos und Berufsgeheimnis, das Vertrauen, gilt natürlich ausnahmslos für alle Berufe. Ich habe da noch ein wenig gegoogelt, übrigens in der Welt steht, dass die eine der 2 Damen wegen Anstiftung doch auch noch verurteilt wurde. Aber welche wohl? Das ist eine traurige Geschichte, wie im Film, wahrscheinlich sehr schwierig hier die Opfer und Täter korrekt auseinanderzuhalten. Dem friedlichen Zusammenleben aller miteinander hat es sicher nicht gerade geholfen. Auch nicht dem Gewerbe der geschäftstüchtigen jungen Damen, die beruflich oder aus purer Nächstenliebe wohlhabende, scheinbar großzügige und gutmütige alte Jäger zuhause besuchen und beglücken wollen. Was schreibt die Emma wohl dazu? -- Ilja (Diskussion) 14:21, 13. Nov. 2014 (CET)
na ja ein Treffer auf ein so kleines Ziel aus so einer Entfernung ist schon schwierig, warten wir ab ob das Teil auch funktioniert wie es soll (war ja keine Kanonenkugel, sondern soll Daten liefern)... andy_king50 (Diskussion) 20:26, 12. Nov. 2014 (CET)
Wäre so ein Komet nicht auch ein schönes Alterdomizil für so manchen ausgedienten Diktator? So richtig cool durchs All jeten macht doch mehr Spass als das einsame Herumwandern mit Rolator durch den Regierungspalast. -- Ilja (Diskussion) 12:03, 13. Nov. 2014 (CET)
muss man sich um die Philae Sonde ernsthafte Sorgen machen?
Wenn man morgens den Google aufmacht und auf einen Google Doodle klickt, kommt meistens der dazugehörige Wikipedia-Artikel an der vordersten Stelle oder zumindest ziemlich weit oben. Heute muss ich scrollen, was ist da denn falsch gelaufen? Die Macher von Google haben dazu sicher auch Gründe, aber sie werden sich wohl hüten, sie zu verraten. Jetzt mache ich noch ein Kontrollbesuch und siehe, Wikipedia kommt schon zumindest oben rechts aussen (auf dem oberen rechten Rand des Bildschirms!), aber Der Spiegel und andere bunten Blätter (ist ja Herbst!) machen heute eindeutig das Rennen (WP ist heute erst die Nr. 11). Ich bin ein bekennender Fan der Doodles und eigentlich auch von Google, trotz aller kritischen Stimmen und Bedenken, doch wie öde war es noch an der Web-Wide-Welt bevor der Google kam (danke!) - und bevor unsere Wikipedia entstand (danke!). Wie haben wir es überhaupt nur ertragen können? Und die Google Doodles haben meistens dazu nicht nur eine höchst gelungene Grafik, sondern oft auch eine gesunde kräftige Portion Humor, das tut gut, das ist nach wie vor sehr kostbar, auch heute noch (danke Google und Wikipedia!) -- Ilja (Diskussion) 11:36, 13. Nov. 2014 (CET)
Ich vermute mal das die Nachrichtenseiten wegen der Aktualität der Meldung höher gewichtet wurden, in "meinem" Google kommt Philae (Sonde) als erster Such-Treffer. Um Philae muss man sich leider trotzdem Sorgen machen, die bekommt nicht genügend Strom Vorlage:Smiley/Wartung/:-/ --sitic (Diskussion) 15:57, 13. Nov. 2014 (CET)
„Kinder von Rauchern werden oft selbst zu Rauchern“ steht auf meiner Packung
„Man kann diese Plagen erziehen wie man will, sie machen doch alles nach.“ Einige Exraucher werden doch hier im Café sitzen? Ein Raucherraum würde hier keinen Sinn machen, oder? Also bitte mal ernst! Ich habe in dem Meisterwerk „Der Mann mit dem goldenen Colt“ zu hören geglaubt, daß auf der Zigarettenpackung gewarnt wurden wäre. Wie war das vor Zigarettenpackung#EU-Warnhinweise? Gab es das schon 1974 in Hongkonk? Der kleine Junge, den der perfide Bond „beschissen“ hat, wollte lieber Deutschmark als Dollar. Das hätte zu der Zeit Sinn gemacht. „Die europäischen Wechselkurse werden gegenüber dem Dollar freigegeben:...US $-Kurs sinkt auf 2,66 DM...
13.02.1973 Abwertung des Dollars um 10 %...19.03.1973 4. DM-Aufwertung...Festlegung des Leitkurses der D-Mark in Sonderziehungsrechten (SZR)...29.06.1973 5. DM-Aufwertung“ Zitierwürdig? [45] -- Palitzsch25020:55, 9. Nov. 2014 (CET)
Meistens wird man immer das, was die eigenen Eltern auch waren und zwar genau jene Eigenschaften, die man als Kind besonders blöd gefunden hat und die man selber nie übernehmen wollte, stellt man als Erwachsener dann leider sehr oft doch auch an sich selbst fest, ob man will oder nicht. Genetik und soziale Prägung sind einfach ein Hund. --El bes (Diskussion) 23:13, 9. Nov. 2014 (CET)
Naaaah - so ganz einfach ist das nicht. Theoretiker sagen, dass Kinder im ersten Jahrzehnt (+/- ein paar Jahre) von der Familie geprägt werden. Im +/- zweiten pubertierenden Jahrzehnt spielen dann die Kumpels/Kumpelinnen die wichtigere Rolle (alles experimentell untermauert). Anschliessend rüttelt sich das Verhalten zurecht und die eigene Persönlichkeit - die "das Beste" aus dem bisher Erlebten assimiliert hat (Borg) - ist mehr oder weniger fertig. <= Aber auch das ist sehr vereinfacht... :-))
Ich kenne mehr Nichtraucherkinder von Rauchern als umgekehrt. Rauchen war mal cool und sexy und rebellisch ... aber die Dinge ändern sich. GEEZER… nil nisi bene11:30, 10. Nov. 2014 (CET)
Die EU-Gesundheitsminister:
Wikipedia macht sehr schnell abhängig: Fangen Sie gar nicht erst damit an!
Ja, ja, was ist, abgesehen vom Leben, tödlicher???
Ja und wie geht's weiter? Werden die Kinder von rauchenden WikipedianerInnen auch zu RaucherInnen und WikipedianerInnen? Oder verzichten Wikipediaschaffende sogar aufs Rauchen und Vermehrung? -- Ilja (Diskussion) 07:33, 10. Nov. 2014 (CET)
Verschaff dir einen visuellen Eindruck: GoogleBilderSuche => rauchenden WikipedianerInnen <=
ich denke, da muss man in der Sendung mit der Maus nachsehen. Moderne Menschen werden in der Zukunft wohl in vitro vermehrt, das Rauchen vererbt sich trotzdem auch von Kindern auf die Eltern - wohl damit man den Rauch bisschen besser verträgt. Als Nurpassivraucher ist man ja immer nur am Motzen und/oder Husten, als Raucher kann man sich jetzt zu den geselschaftlich verfolgten und diskriminierten Helden zählen, es entsteht eine ganz neue Sozio-Kultur: die Kultur der vor der Haustür Stehenden, da kommen noch neue Kontakte zusammen und neue Solidarität: „Haste Feuer?“. Die Architekten haben es noch verstanden, aber das wird sicher auch noch kommen. Aber rauchen jetzt die Wikipedianerkids oder nicht? -- Ilja (Diskussion) 12:55, 10. Nov. 2014 (CET)
Statistisch nicht representativ: Meine nicht.
Das habe ich damasls ganz subtil über den Taschengeldvertag geregelt (§ 23 Sollte der Taschengeldgeber direkt oder indirekt feststellen, dass der Taschengeldnehmer besagtes Taschengeld für Zigaretten o.ä. ausgibt oder Zigaretten von anderen charakterschwachen Personen zum eigenen Konsum annimmt, wird besagtes Taschengeld für die Dauer von drei (3) Monaten ausgesetzt. Berufung ist nicht möglich.) Klappt wunderbar (auch Tattoos und Piercings - 6 Monate aussetzen) [Geschützter Geschlechtsverkehr (ab 16 - eigentlich schon früher ... Frankreich) und das Lesen jedweder Literatur war aber ausdrücklich erlaubt]. GEEZER… nil nisi bene13:31, 10. Nov. 2014 (CET)
Komisches wird auch erzeugt, wenn eine gastronomische Einrichtung Zigarren bewirbt und verkauft, aber man sie dort nicht rauchen kann. Bei dem Gedanken muß ich schon wieder lachen. Noch eine Selbstbefriedigung (zu meiner eigentlichen Frage):
„Warnhinweise auf Zigarettenpackungen sind nach einem EU-Beschluß erst seit 1991 vorgeschrieben.“ [46]Bild
Aber in UK, also auch in Hongkong, war die Anti-Stimmung schon sehr früh?
„Schon 1965 war in Großbritannien die Stimmung so weit umgeschlagen, dass die britische Regierung die Tabakwerbung von den Bildschirmen verbannte. In der Bundesrepublik versuchten die Zigarettenhersteller dem vorzubeugen. Um staatliche Verbote von vornherein zu vermeiden, legten sie sich 1965 eine freiwillige Selbstbeschränkung auf.“ [47] -- Palitzsch25015:18, 10. Nov. 2014 (CET)
"Komisches wird auch erzeugt, wenn eine gastronomische Einrichtung Zigarren bewirbt und verkauft, aber man sie dort nicht rauchen kann."
In dem Laden wo Kettensägen angeboten werden, wird man sie wohl auch nicht verwenden, alles hat ein schönes Plätzchen und auch wenn sich das wieder ändert, man muss ja nicht alles immer und überall, es reicht, dass die Menschen heute überall telefonieren und sonst was im Mobile schauen, es gibt Orte, wo es andere Menschen z.B. stört, wenn ich meinen Lieblingsbagger benutze oder mein kleines Nilpferd frei weiden lasse. -- Ilja (Diskussion) 17:00, 10. Nov. 2014 (CET)
Das ist eine gute Frage! Auf die Schnelle keine Studie gefunden - aber Liberale sollen angeblich "Kreativeres" rauchen als Konservative.
Ich visualisiere da ein Spektrum von der triumphal gesogenen Cuba-Zigarre (am einen Ende) bis zur linkisch selbstgebastelten Tüte am anderen. GEEZER… nil nisi bene17:09, 10. Nov. 2014 (CET)
Der Che hat nach seinem eigene Bekunden geraucht, um sein Astma zu bekämpfen, den Teufel so zu sagen durch den Beelzebub vertrieben. Ich habe selbst mich durch die ersten Jahre durchgehustet und griff irgendwann mal ganz selbstverständlich zu den Stengeln. Den Comandante habe ich damals noch nicht gekannt, aber im Kino habe ja auch alle Helden ganz tapfer geraucht, nicht nur die Colts! -- Ilja (Diskussion) 13:22, 11. Nov. 2014 (CET)
Wenn man auf Zigarettenrauch (und wohl auch Zigarrenrauch, etc.) mit ganz heftigem Brennen in den Augen reagiert, vielleicht auch mit Atemnot (Asthma ist seit der Pubertät immerhin fast vollständig abgeklungen), ist man dann eigentlich liberal, konservativ, intoleranter Gesundheitsfanatiker oder was auch immer, wenn man das Gaststätten-Rauchverbot in Bayern begrüßt? (Mit Schnupftabak – hierzulande Schmei –, Kautabak oder E-Zigaretten andererseits jedoch kein Problem hat. Was alles auch weniger schädlich sein soll, aber das ist nur ein Nebeneffekt.) Ich habe nicht den Eindruck, daß die Existenz jener Spezies von Rauchgegnern den gegen Verbotsmentalität polemisierenden Freunden des starken Tobaks bewußt ist ... --Florian Blaschke (Diskussion) 21:39, 12. Nov. 2014 (CET)
Da ich nicht als rücksichtsloser 18.Jahrhundert-Kautz dastehen will: Ich finde das Verbot an vielen Stellen gut. Aber diese Bar, wo kein Platz zum Rauchen war, steht für eine Übertreibung, die mich umso mehr belustigte, da ich solche Etablissements nur als Jugendlicher, als ich nicht rein durfte, erstrebenswert fand. -- Palitzsch25018:25, 13. Nov. 2014 (CET)
Malte Kaiser: Re:Mahnung
Achtung! EILMELDUNG!
Banken stink-sauer! Presse dreht durch! NTV und N24 berichten LIVE
Blablabla...
So oder so ähnlich purzeln seit Wochen Spam-Mails in meine eMail-Accounts. Anscheinend bin ich zu doof, ich kann nicht erkennen, was die von mir wollen. Ich soll einen Link anklicken (das macht doch wohl seit Hundert Jahren keiner mehr, oder?) und ein Video (so blöde ist doch keiner?). Alternativ könnte ich den Newsletter abmelden (muhahaha...).
Ich frage mich aber trotzdem, ob so etwas tatsächlich noch eine Chance hat. Selbst an ein Promille Deppen, die einfach mal auf abmelden oder "boah geil, ein Video!" denken, mag ich nicht glauben. Also was soll der Quark? --Wassertraeger08:50, 11. Nov. 2014 (CET)
Das Problem ist die Masse, es werden die Mailadressen per Million Stück gehandelt, einmal wurde der Preis 50$ genannt. Man kann aber auch per Zufallgenerator die Mailsadressen auch künstlich generieren, es macht nichts, wenn davon >99% falsch sind, es kostet ja nichts (den Absender)! Natürlich kostet es auch was, uns alle was, auch unsere Nerven unter anderem! So super, wie Web und Mail ja erfunden worden sind, einige Geburtsfehler haben die Erfindungen mit auf ihren Weg bekommen. Doch wenn man uns vor 25 Jahren die Welt von heute mit Skype und Smartphones usw. schildern würde, würden wir es damals nie richtig geglaubt haben. Und wie im Stall entsteht auch im WWW leider auch viel Misst. -- Ilja (Diskussion) 13:06, 11. Nov. 2014 (CET)
So Zeug bekomm ich auch. Und die Links auf irgendwelche Seiten bestehent aus zufaelliger_Buchstabenfolge.ru sind tot (mit virtueller Maschine getestet). So stehts ja auch manchmal im Text: "aufgrund hoher Nachfrage manchmal nicht erreichbar" oder "nur noch kurz erreichbar, danach abgeschaltet". Wozu soll das gut sein? Wie wollen die die 50$ fuer die Adressenliste wieder reinholen? --Nurmalschnell (Diskussion) 13:30, 13. Nov. 2014 (CET)
Kann es sein, dass in den letzten Wochen der Spam ziemlich zugenommen hat? Bei mir hat er sich gefühlt etwa verdoppelt oder verdreifacht. --Grip9901:07, 14. Nov. 2014 (CET)
Ja, eindeutig hat der Spam wieder zugenommen. Wie die Spamer ihr Geld verdienen ist mir auch rätselhaft, aber ich denke, dass es manchmal auch nur welche verzweifelte Leute sind, die irgendwie, irgendwann auf so ein Super-Angebot reingefallen sind, wie etwa: Von Zuhause am PC kinderleicht Geld verdienen! oder so. Solche und ähnliche Anzeigen tauchen immer wieder auf. -- Ilja (Diskussion) 11:07, 14. Nov. 2014 (CET)
Das ist genau der Punkt: südlich von impliziert die Betrachtung von dem Stanpunkt aus. Bei südlicher als ist es ganz egal, welchen Längengrad ein Ort hat. Mainz liegt südlicher als' Prag, aber nicht südlich von Prag (sondern fast genau westlich davon). --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)14:06, 14. Nov. 2014 (CET)
Die Wikipedia ist und bleibt ein großer Hamsterkäfig...
Die Wikipedia ist und bleibt ein großer Hamsterkäfig. Ich denke mal, entweder ist man ganz drinnen oder ganz draußen. Ein Zwischending gibt es da wohl nicht. – SimpliciusHi… ho… Diderot!21:01, 12. Nov. 2014 (CET)
So wie ich den Hamster beobachtet habe, kriecht er immer wieder gerne in sein Hamsterrad, das hast Du wohl noch mehr mit der Wikipedia gemeint? Und man bewegt sich, wie im Fitnesszentrum, und bleibt doch am Ort im Käfig stehen. Aber die Wikipedia hat sich doch schon sehr weit fortbewegt - eigentlich! So wie der Hamster Radel es mal auch fertig brachte. Ein tolles Buch, ein Held! Ein Vorbild für alle Wikipedianer. -- Ilja (Diskussion) 07:34, 13. Nov. 2014 (CET)
Damen sollte man immer "Schatz" oder immer "Madame" nennen - das vermeidet äusserst peinliche Namensverwechslungsmomente ... GEEZER… nil nisi bene15:19, 13. Nov. 2014 (CET)
Aber bitte doch! Ein Bicerin aus Turin. Laß es Dir schmecken!
Oh Mann! WP-Gezanke, intrigantes Getuschel, Lebenskrisen, die bis ins intimste Detail ausgeleuchtet werden, und kein halber Tag ohne ein neues Gestänker von 112. Und als ich dann (gegen mein besseres Urteil) noch einen Versuch starten will, in Ruhe kurz etwas zu Textverständnis und Hermeneutik zu erklären, stelle ich mittendrin fest, dass der Thread, nachdem er offenbar seinen Zweck erfüllt hat, vom TE einfach weggelöscht wurde. Das geht ja nun mal gar nicht! Auch wenn's um den Thread, zugegeben, nicht schade ist; denn bei den Schlüsselwörtern katholisch und Papst schlägt natürlich sofort die Spaghettimonster-Fraktion mit ihren geballten Einsichten auf. Herrjeh, man muss Religion doch nicht mögen, um sich halbwegs intelligent und gesittet über einen Predigttext zu unterhalten - oder man hält sich halt mal raus. Kann man hier noch irgendwo in freundlicher Gesellschaft einen gemütlichen virtuellen Kaffee trinken? Das ist doch kein Café mehr, verflixt nochmal! Bekomme ich trotzdem ein Tässchen, vielleicht besser koffeinfrei? Grüße Dumbox (Diskussion) 17:00, 13. Nov. 2014 (CET)
DON T PANIC. "Wo die Not am größten, ist GOTT am nächsten" haben die Alten immer mal wieder gerne gesagt, da in dem Dorf, wo ich herkomme. fz JaHn17:21, 13. Nov. 2014 (CET)
Aber ich konnte einen bedeutenden Restposten einen äusserst exquisiten Messweins (das Etikett wurde kundenspezifisch entworfen - und - das gebe ich zu - ist ein bissl gewöhnungsbedürftig...) aus Limburg ergattern. Will sich irgendjemand damit (zu)messen? GEEZER… nil nisi bene10:24, 14. Nov. 2014 (CET)
Ich schaue gerade auf meine Beobachtungsliste und lese: „Bis zum 21. November 2014, 23:59:59 Uhr läuft die Wahl zum Scherbengericht.“ Ich sollte besser ins Bett. Herr Ober – Bitte eine warme Milch mit Kekse und zudecken. Und die Tür bleibt offen. StephanGruhne (Diskussion) 01:52, 14. Nov. 2014 (CET)
Wenn jemand auf dem Nachhauseweg vom Café noch Lust hat, im Urgeschichte-Museum vorbeizuschaun? Da, wo die Replika der Chauvet-Höhle ausgestellt sind? "Keine Fälschung! -- ?" Ich will das dort Gesagte jetzt nicht hierher transportieren, aber an die Historiker, die gleichzeitig Tierverbreitungsexperten sind, da zwei Tische weiter, schon mal die Frage: "Hat es vor 30.000 Jahren in Frankreich eigentlich Löwen gegeben?" --Delabarquera (Diskussion) 09:33, 14. Nov. 2014 (CET)
Oh ja, das wühlt Erinnerungssedimente auf. Abends, nachdem wir den Tag geschaut haben, haben wir immer "Höhlengleichnis" geguckt mit diesem alten Zausel (früher waren die Entertainer noch Griechen ... die Holländer - wie Rudi Geröll - kamen ein bissl später) - und der HSV-Dino hatte noch diesen tollen Keeper, Uli ... Uli ... irgendwas von damals halt. Those were the days...! GEEZER… nil nisi bene14:04, 14. Nov. 2014 (CET)
Ich ahnte es ja schon früher, aber nun haben wir es schwarz auf weiß: Twitter ist Ramsch, zumindest glaubt das Standard & Poors. Fragt sich nur, wann die Wahrheit über Facebook ans Tageslicht kommt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)13:59, 14. Nov. 2014 (CET)
Typische Kapitalistendenke: Was nicht zweistellige Rendite für die Investoren abwirft, muss schlecht sein. Dass Twitter so ungefähr den ganzen Planeten erreicht, spielt dabei keine Rolle. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:55, 14. Nov. 2014 (CET)
Du scheinst den Artikel nicht gelesen zu haben. Dieses Unternehmen wurde deswegen herabgestuft, weil deren Pläne spekulativ sind und sie zur Finanzierung dieser Pläne hochverzinste, weil spekulative Anleihen ausgegeben haben. Daran soll sich auch in absehbarer Zeit nichts ändern. Twitter wurde nicht deswegen herabgestuft, weil es keine zweistellige Rendite für die Investoren abwirft oder den ganzen Planeten erreicht oder nicht erreicht. Du scheinst Äpfel und Birnen nicht auseinanderhalten zu können. --Rôtkæppchen₆₈16:10, 14. Nov. 2014 (CET)
Eigentlich ist die Sache simpel. Wenn man 1,8 Mrd. einsammelt, muss man die auch sinnvoll ausgeben. Im Falle Twitter sind das RZ-Kapazität, Traffic, Softwareentwicklung für neue Clients und ein bisschen Management. Wenn man sich andererseits mal überlegt, dass Twitter bereits vor dem Börsengang eigentlich schon komplett funktionsfähig war, kann man sich natürlich überlegen: WOZU verdammt noch mal brauchen die auf einmal SO VIEL GELD? Der gestiegene Traffic allein kann es nicht sein. Durch das WOZU wird die Anleihe spekulativ. -- Janka (Diskussion) 19:30, 14. Nov. 2014 (CET)
Deswegen die 2 ? Ich dachte schon das ist der Klon des Clowns. Ich hoffe, dies ist noch kein PA. Hier, in unserem Drôle de café. -- Palitzsch25017:10, 11. Nov. 2014 (CET)
Russische Kriegsschiffe vor Australien, steht in den Blättern. Kann mir jemand helfen und die Sache noch theoretisch untermauern?
Russland ist ja immer ein wenig größer, als man denkt. Auch Dresden und Prenzlberg und Afghanistan gehören eigentlich dazu, auch wenn es nicht immer so ausschaute. Aber ist Australien eine zweite Krim? Welcher Zar oder Generalsekretär hatte sie damals den Känguruhs geschenkt und wann genau war das? Gibt es noch Originaldokumente von der Schenkung? Vermutlich nicht und dann tut Putin natürlich gut daran, diese staubige kleine Insel wieder heim ins Reich zu führen. Gibt es eigentlich unter den Aussies noch rückständige Minderheiten, die NICHT der britischen Krone entfleuchen wollen, um frei unter Putin zu leben? Aber doch sicherlich nicht viele, oder? Und ist das Datum schon raus, an dem Australien offiziell befreit wird? Wann dürfen wir Wladimir Wladimirowitsch gratulieren? Und ist ein entsprechendes Banner auf der Hauptseite auch hier in der deutschsprachigen Ausgabe wenigstens schon in Vorbereitung? Hummelhum (Diskussion) 07:23, 13. Nov. 2014 (CET)
Sicher, die Russen haben Afghanistan besetzt. Bei den Amerikanern heißt das befreit.
Vielleicht sucht Zar Putin nur ein kleines Plätzchen für seine bescheidene Datscha, („Zarskoje Selo“), wenn es ihm in Russland plötzlich nicht mehr gefällt. Wo waren eigentlich die phantastischen Schurkeninseln in all den Bondfilmen geographisch gelegen? -- Ilja (Diskussion) 11:44, 13. Nov. 2014 (CET)
Ein schöner Hinweis, da hat sich gezeigt, wie ein zu schwaches großes Land auch noch sehr gefährlich sein kann, Napoleon kam schnell zum Besuch und was dann noch weiter folgte war die Stärkung der russischen Armee, die noch nicht einmal rot war. Im Krimkrieg I. hat Russland noch einmal kräftig verloren und als Folge - aufgerüstet und nicht gerade im friedlichen Sinne! Und die eigene Bevölkerung litt dabei am meisten. Großmächte haben es offensichtlich sehr schwer auch noch groß und friedlich zu bleiben, sind wir dankbar um den Friedenswillen der „Großmacht Bundesrepublik Deutschland“. Soll vielleicht Russland auch noch in die EU und in die Nato damit es weniger Angst hat? So ganz allein gegen die ganze Welt ... -- Ilja (Diskussion) 14:34, 13. Nov. 2014 (CET)
Ja wie wahr, doch wann hat es in der Geschichte schon 69 Jahre in Mitteleuropa keinen Krieg gehabt? Vielleicht war der Kalte Krieg am Ende das Fundament des Friedens, klingt zwar absurd, aber die EU wäre wohl ohne den Eisernen Vorhang kaum entstanden. Und egal wie man es ansieht, war es schon mal besser? -- Ilja (Diskussion) 08:07, 14. Nov. 2014 (CET)
Ja, wie gut, dass es auch solche Helden gibt, wir haben übrigens den Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow auch in der Wikipedia. Schade, dass in Kreml und anderswo nicht mehr solche Menschen am Ruder sitzen. Der Kalte Krieg hätte einige male schon auch sehr heiß werden können und es gab zum Glück immer wieder Menschen, die im entscheidenden Moment Mut & Vernuft zeigten. In den üblichen blutigen Kriegen hat man für solche Menschen oft nur die Kugel gehabt. -- Ilja (Diskussion) 06:28, 15. Nov. 2014 (CET)
Mir ist gerade aufgefallen, dass manche Begriffe im Duden Online falsch definiert sind, hier Beispiele aus völlig unterschiedlichen bereichen:
1.) Laut Duden laut Duden ein Ultra ein "[rechtsradikaler] Hooligan (besonders in Spanien und Italien)". Das enthält gleich zwei Fehler: erstens sind Ultras keine Hooligans, zweitens sind nur manche Ultragruppierungen rechtsradikal, es gibt auch linke Gruppen und die meisten Gruppen sind politisch neutral.
2.) Ein Ultrabook ist laut duden ein "besonders dünnes und leichtes Notebook". Diese Beschreibung ist zu allgemein, Ultrabook ist ein Markenname von Intel, den Intel für Notebooks, die eienn Intelprozessor haben und bestimmte andere Voraussetzungen erfüllen, vergibt. "dünnes und leicht" gehört zu diesen Vorausetzungen, aber es gibt noch viele andere. Eine bessere Definition, die für den Duden wohl auch noch nicht zu lang wäre, wäre "Markenname von Intel für ein besonders dünnes und leichtes Notebook, das bestimmte Anforderungen erfüllen".
Generell habe ich das Gefühl, dass die Bedeutungen beim Duden eher schlecht sind für Wörter, die nicht so häufig sind und ursprünglich aus einem bestimmten Jargon kommen. Was ist eure Meinung dazu? --MrBurns (Diskussion) 06:34, 14. Nov. 2014 (CET)
Natürlich gibt's auch in Duden und anderen Werken Fehler oder Ungenauigkeiten, oft auch noch über mehrere Ausgaben. Wird ja nur von Menschen gemacht, wie die Wikipedia. Nur sucht man dort online oder offline vergebens nach der Edit-Taste und nach den wunderbaren Wikipedia-Diskussionen. -- Ilja (Diskussion) 08:14, 14. Nov. 2014 (CET)
"Bestimmte Anforderungen" erfüllt ja eigentlich jedes Notebook, nicht nur die von Intel. Da kannst Du schon mal sehen, wie schwer so eine Definition ist. --Optimum (Diskussion) 13:47, 14. Nov. 2014 (CET)
Wegen der Def. von Managerkrankheit habe ich Duden kontaktiert (der Klammerzusatz ist "wissenschaftlich falsch"). Die Antwort ist, dass Duden bei "seltenen" Wörtern nach der generellen Häufigkeit der Def. vorgeht (sie haben Datenbanken, mit deren Hilfe sie bestimmen können, ob ein weiteres Wort aufgenommen wird).
In WP werden aber einzelne Elemente und Belege herausgesucht und da kommt ein Begriff (mit viel Texterklärung) auch schon mal ins Schillern. Das wäre zu komplex für eine Duden-Definition, wo es in erster Linie um die Schreibweise geht. Da bedient man sich gerne... GEEZER… nil nisi bene11:11, 15. Nov. 2014 (CET)
Fehler gibt's da immer wieder. Nur zwei Beispiele aus den DDR-Duden: "gewunken" sei mundartlich (so bis 1984), kann es aber nicht sein, da es im Norden z. B. auch in jenen Tagen im Norden nicht nur in den niederdeutschen Dialekten gebraucht worden ist. Korrigiert wurde das dann 1985, und zwar zu landschaftlich, was aber auch nicht sonderlich gut war, da man dieses Partizip II nicht nur im Norden, sondern auch in anderen Gebieten hören konnte und kann. Die nachfolgenden gesamtdeutschen Auflagen fühlten sich dann offenbar zur Sprachpflege berufen und meinten "nicht korrekt: gewunken". Warum auch immer man zu diesem Urteil kam, denn die Form gibt es schon seit Jahrhunderten, ähnlich wie "bewiesen" (statt schwachem "beweist", vgl. Luthers Bibelübersetzung von 1545: "Du bist gerechter denn ich /Du hast mir guts beweiset / Jch aber habe dir böses beweiset." [1. Sam. 24, 17]), das aber nicht beanstandet wurde. Heute wird "gewunken" z. B. im DUW als umgangssprachlich markiert.
Im Abkürzungsverzeichnis der 16. Aufl. (auch in der 15. Aufl.) heißt es wiederum in einer Anmerkung über "Dr.": "In Verbindung mit der Berufsbezeichnung (z. B. Dr. med. vet.) bringt das AV Beispiele an alphabet. Stelle. Diese Bezeichnung ist sinnwidrig, da z. B. rer. nat., rer. pol., phil. u. a. keine Berufsbzeichnungen sind; ab der 17. Aufl. wurde das Wort dann auch durch "Fachbezeichnung" ersetzt.--IP-Los (Diskussion) 15:00, 15. Nov. 2014 (CET)
Hat jemand diesen Reiner Stoppok jemals im realen Leben getroffen? Ich finde ihn nicht unter WP:Persönliche Bekanntschaften. Des Weiteren würde mich interessieren, was an seiner Kritik an WMDE dran ist und wie störend er wirklich empfunden wird. --79.201.69.12919:25, 14. Nov. 2014 (CET)
Da wird tatsächlich diskutiert ob einer gespert werden soll oder nicht? und sogar ALLE seine fehler aufgezählt? Die liste ist meilenlang sowas kann man nur über 5 Jahre heimlich machen oder an einem Tag ohne dass es keinem auffällt, wahnsinn.Achja: wer das alles liest oder da kommentiert hat auf jeden fall langeweile und keinen Berufsberater, soviel ist sicher. --Keinbörsenmakler (Diskussion) 20:27, 14. Nov. 2014 (CET)
Reiner ist durchaus schon mal hier und da auf einem Stammtisch gewesen. Es muss nicht jeder den Hype mit den "persönlichen Bekanntschaften" mitmachen. Ich tue das auch nicht.
Ich finde es gut, dass er sich mit dem Thema Islam beschäftigt. Da mögen auch Schnitzer dabei gewesen sein, aber sicherlich nicht absichtlich.
Morgen hat der Artikel über ISIS genau fette 1 Mio Zugriffe in drei Monaten vorzuweisen (Statistik). Wikipedia kann doch froh sein, wenn einer was über die ganzen muslimischen Strömungen schreibt. – SimpliciusHi… ho… Diderot!20:59, 14. Nov. 2014 (CET)
Ich halte weder Koenraad noch Stoppok für ausgesprochene Islam-Experten, Koenraad zudem in diesem Bereich nicht für neutral, so dass dieser Punkt nicht allzu viel Gewicht haben sollte. Einzig Stoppoks Aussage über die Qualität des Verfassungsschutzes, insbesondere die Verlinkung auf Baba66's unglückliche Aussage interessiert mich. War dies etwa eine Kritik Stoppoks an unserem Verfassungsschutz? Grundsätzlich bin ich aber ganz deiner Meinung, Artikelneuanlagen in diesem Bereich sind sehr zu begrüßen, es können gerne auch Laien den Anfang machen. Das Projekt lebt von seinem Kontrollmechanismus und der Möglichkeit Verbesserungen in die Artikel einzubringen. 62.226.86.17512:48, 15. Nov. 2014 (CET)
Bzgl. der Kritik an der WMDE einschließlich der falschen Verwendung von Spenden-Geldern, Politiker-Photos und dglg.: Da scheint was dran zu sein, immerhin haben deshalb schon angesehene Leute den "Dienst für Wikipedia" quittiert. Leider oder zum Glück finde ich gerade den entsprechenden E-Mail-Verkehr nicht, um die Aussagen noch einmal nachzulesen und hier wiederzugeben :-).
Bzgl. der Fäkalsprache und zahlreichen PA's von Rainer Stoppok: Er ist mir erstmalig wegen seines "Sitzpinkler-Pic's" auf seiner Benutzerseite aufgefallen. Seine PA's waren von ähnlicher Qualität, aber selten wirklich beleidigend. Er sollte sich aber bemühen, dies Verhalten künftig abzustellen. --62.226.86.17513:21, 15. Nov. 2014 (CET)
Die Fäkalsprache ist ein Unding, aber nicht von Reiner erfunden worden. Im Allgemeinen scheint man in der Wikipedia aber sogar stolz darauf zu sein, sozusagen als gesellschaftliches Gegenmodell; der Frust des Präkariats läßt grüßen; bei den Piraten ist/war man stolz auf seine Shitstorms. Mir wäre es lieber, man würde dies jeweils ungeachtet des Ansehens der Person grundsätzlich ahnden. – SimpliciusHi… ho… Diderot!14:15, 15. Nov. 2014 (CET)
Wenn ich auf die Seite "Reiner Stoppok" gehe, sieht es so aus als sei er unbeschränkt gesperrt. Wozu das denn?? Immerhin kann man ihn noch anmailen *gg*. 62.226.86.17515:47, 15. Nov. 2014 (CET)
Doc Taxon hat's gerichtet. Nun sieht Reiners Benutzerseite aus wie die eines temporär gesperrten Nutzers. Ich hielt schon immer große Stücke auf diesen jungen Admin, hoffen wir mal, dass -jkb- ihm diese Tat nicht allzu sehr verübelt.. Ich hätte mich das jedenfalls nicht getraut. 62.226.86.17520:09, 15. Nov. 2014 (CET)
P.S. "Reiners Mailformular ist blockiert. Unklar ist, ob es da eine Höchstzahl gibt." (Zitat Simplicius). Heißt das meine Mail an Reiner kam nicht an ?? Nunja.. C'est la vie / iste hayat böyle. 62.226.86.17520:17, 15. Nov. 2014 (CET)
weiß jemand wie man das Bild bearbeitet haben konnte? Oder wurde es doch nicht bearbeitet, sondern der Urheber des Screenshots vom Task Manager hat einen Windows Usernamen angelegt und einen Prozess umbenannt? Jeglicher versuch am Task manager mit Paint oder Gimp den namen zu ändern fällt leider auf, weil der Task manager so übergangsfarben hat wo man nicht einfach den Text verändern kann.. Ich würd auch gern so ein Bild erstellen, ohne Windows Prozesse umzubennen oder Benutzerkonten, nur mit Bild bearbeiten. Any Ideas?--Keinbörsenmakler (Diskussion) 19:33, 14. Nov. 2014 (CET)
Die üblichen Verdächtigen, The Usual Suspects!, Hauptsache man hat jemanden, auf den man die Schuld abladen kann. Die Ursache ist was Sekundäres. Früher waren doch die Ausländer, Kommunisten, Russen, Jungen oder Juden an allem Schuld, wie gut, das wir jetzt die Deutschen dazu haben. Und in China essen sie Hunde! Und in der Wikipedia sind die IPs an allem Übel schuld, oder die Admins. Oder beide - zusammen mit ihren bunten Kniesockenpuppen. So einfach ist die Welt gestrickt. -- Ilja (Diskussion) 11:37, 12. Nov. 2014 (CET)
Die massiven Produktivitätsgewinne der letzten Jahrzehnte (für die gleiche Arbeitsleistung sind immer weniger Menschen nötig, insbesondere bei stupiden Arbeitsformen, bei denen bessere Bezahlung tatsächlich für bessere Leistung sorgt anstatt umgekehrt) kommen durch die massive Umverteilung von unten nach oben einfach nicht mehr bei der Masse (der ehemaligen Mittelschicht) an, sondern versickern bei den Besser- und insbesondere Bestverdienenden (sozusagen „trickle up“ statt „trickle up“), die ihr Geld durch Trickserei und Armrechnerei oder in den bekannten Steuersparparadiesen in Sicherheit bringen und damit den Staat in Bedrängnis, was zu noch mehr Einsparungen führt, die (wie Privatisierungen) wiederum zulasten der Wenigverdienenden gehen. Ebenso der durch diverse Lobbys (sprich Korruption) verhinderte Kampf gegen Klimawandel und Umweltzerstörung. Sprich: Die Reichen sind schuld, und Muttis Sparwahn. So einfach und – vermeintlich – „linkspopulistisch“ ist das. (Reality has a liberal bias, wie Stephen Colbert scharfsinnig festgestellt hat. Das politische Kabarett auch.)
„Die Reichen“ sind übrigens global, und keineswegs überwiegend jüdischer Abstammung, sondern meist schlicht nordwest-/mittel-/osteuropäischer. Und es gibt tatsächlich auch ein paar, die einsehen, daß die Steuersparerei keine gute Idee ist, aber Geld ist Macht, und Macht korrumpiert. Und da es in Deutschland und den USA, die zu den wirtschaftsstärksten und einflußreichsten Ländern der Welt gehören, besonders viele Millionäre gibt, stehen die Eliten gerade dieser Länder besonders in der Kritik. Macht bedeutet eben auch Verantwortung. Der kleine Mann auf der Straße ist nur in der Verantwortung, wählen zu gehen und seine Stimme nicht ausgerechnet den korruptesten und wirtschaftshörigsten Parteien zu geben. (Ach ja, zweifellos, es gibt auch andere Lobbys, z. B. gewisse Umweltverbände, die teils auch erhebliche Macht haben und sie für schwachsinnige Angstkampagnen mißbrauchen. Nur für den Fall, daß man mich jetzt als „linksgrünversiffte Zecke“ beschimpfen will.) Das heißt also: Nicht „Deutschland“ als Ganzes und damit jeder einzelne Bürger ist „schuld“, daß es den Südländern dreckig geht, offensichtlich. --Florian Blaschke (Diskussion) 02:46, 15. Nov. 2014 (CET)
Wie kann man nur solche linksgrünen Statements abgeben. Sieht man ja in Baden-Württemberg, wenn linksgrün dominiert. --112.198.77.1620:13, 16. Nov. 2014 (CET)
Lost Place - Verlassene Orte/Industriegelände/Gebäude/Bahnhöfe etc.
Als besonders exotische Location sei das Lokal K empfohlen. Der legendäre Wikipedia-Autor Reiner S würde dort demnächst Lesungen veranstalten zum Thema "Der alte Mann und die Sperre". --92.105.193.13720:50, 13. Nov. 2014 (CET)
Gegenüber von der Metro in Düsseldorf gibt es z. B. sowas. Kennst Du Geocaching(.com)? Da gibt es jede Menge solcher Lost Places zu entdecken. Es gibt dort eine Reihe Caches, die unter der Kategorie laufen. StephanGruhne (Diskussion) 01:56, 14. Nov. 2014 (CET)
Gerade die SPD sollte zu dem Thema mal nicht die Maule so weit aufreißen, sondern die Schnäuzin halten. Die hat nämlich gerade folgendes fertiggebracht:
Der Berliner Regierende Bürgermeister (der berüchtigte Wowereit) tritt zurück. Es muss also ein neuer Kandidat aufgestellt und dann dem Landesparlament zur Wahl vorgestellt werden. Anders als früher oder als andere Parteien hat nun die SPD nicht einfach eine Kandidatin oder einen Kandidaten vorgestellt, sondern (damit die Bevölkerung mitbekommt, was für ein Eberhaufen das ist) drei Kandidaten. Nun gut. Aber der erste Kandidat ist ein Mann. Der zweite Kandidat ist ein Mann. Der dritte Kandidat ist ein Mann. Damit kann ich, Verzeihung, das ganze Gedöns um Ampelinnen und Quotinnen und so nicht mehr ernstnehmen. Hummelhum (Diskussion) 13:54, 14. Nov. 2014 (CET)
Wenn an einer Straßenkreuzung die Verkehrsampeln dergestalt umgestellt werden, dass beide Geschlechter gleichermaßen repräsentiert sind, also beispielsweise die männlichen Verkehrsampler in Nord-Süd-Richtung und die weiblichen Ampelinnen un Ost-West-Richtung, die Verkehrsampelanlage also nunmehr beide Geschlechter berücksichtigt, ist das dann eine Geschlechterverkehrsampel oder eine Geschlechtsverkehrsampel? Was sagt der Duden, was sagt das Straßenverkehrsdingens? Hummelhum (Diskussion) 14:14, 14. Nov. 2014 (CET)
>Ach wie schön, dass die Stadt keine anderen Sorgen hat...
Stimmt, keinerlei Blick für die wesentlichen Probleme dieser Zeit: Die Borussia liegt auf Platz 16, und die machen sich Gedanken über Klischeefrauenampeln. Wenn schon Ampeln umrüsten, dann doch gleich auf Schwarz-Gelb. --Grip9901:51, 17. Nov. 2014 (CET)
Gibraltar besser als Brasilien?
Im WM-Halbfinale stand es zu dem Zeitpunkt schon höher als nur 3:0. Sind die Gibraltarer bessere Fußballer als die Seleção? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)21:57, 14. Nov. 2014 (CET) (der bei der Gelegenheit an Lady Whistler erinnern will, die hier immer präsent war, wenn der Ball umhergekickt wurde)
Mein Gott, es ist doch nur ein Spiel. Und D hat gegen GBZ mit vier zu Null gewonnwn! Ich verstehe nicht, warum der Jogi sauer ist. Ist da vlt. ein Millionenschwerer Renten Werbevertrag geplatzt? Danke an die Erinnerung an Lady Whistler. Ich selbst hatte nichts mir ihr zu tun. Aber ihr Wissen und ihre Kommentare waren einmalig. Jetzt ist sie in einer besseren Welt. Schönes WE und Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:24, 14. Nov. 2014 (CET)
Seit diese Luxemburger das Kommando bei den Live-Übertragungen haben, spielt la Mannschaft die Equipe viel schlechter als bei ARD und ZDF. Vielleicht sollte der Jogi mal den Fußballexperten Jens Lehmann entlassen und stattdessen Günther Jauch oder Olli Kahn einsetzen. Denn so kann es ja nicht weitergehen.
Wenn ich k o s t e n l o s das geistige Potenzial der ganzen Welt aussaugen darf, ist es dann unbedingt nötig, dass man auch noch 7 Mio Spenden sammelt??
Vorne wird kostenlos angesaugt, hinten wird das Wissen ebenso kostenlos wieder rausgeblasen, der Sauger (bzw. Heinzelmann) in der Mitte kostet Geld. Dumbox (Diskussion) 16:58, 15. Nov. 2014 (CET)
Wenn ich mich recht erinnere, kam vor einigen Wochen an gleicher Stelle ein Banner, das dazu aufforderte, WP zu helfen, weil sie nicht wussten, was sie mit dem im letzten Jahr eingesammelten Geld machen sollten. --Optimum (Diskussion) 21:53, 15. Nov. 2014 (CET)
+1: Aus eigener Erfahrung: Man muss bei Haustieren (nicht nur bei Hamstern) auch etwas aufpassen, dass sie nicht an Überfütterung vorzeitig sterben. :P -- HilberTraum (d, m) 22:05, 15. Nov. 2014 (CET)
Dieser weisen Bemerkung schliesse ich noch einen Rat an: Man sollte sie auch nicht im Käfig halten - das macht neurotisch. Körperlicher und geistiger Freilauf ist gut für Leib und ... und ... und ... also für den Leib! GEEZER… nil nisi bene00:40, 16. Nov. 2014 (CET)
Im Web ist wie auch im Leben in Wirklichkeit nie etwas ganz kostenlos (... dafür so manches umsonst). Schon mal überlegt, was nur diese scheinbar so harmlose Kafferunde kostet? Im Twitter oder Facebook zahlt man die Rechnung via A wie amazon bis Z wie zalando. In der Wikipedia hat es solche Anzapfstellen nicht und der Erfolg an Popularität der Wikipedia hat den Preis des Traffics, des Datenverkehrs. Einen ganz großen Teil des Internets zahlen immer noch die Unis, also meistens die Allgemeinheit, das große Geld dabei verdienen jedoch meistens die ganz anderen Teilnehmer des WWW. Das ist bisschen wie mit dem Glauben, der Glaube an Gott ist zwar umsonst, Religion ist dagegen teuer und die Kirchen werden sogar noch reich dabei. Die Wikipedia ist aber keine Religion oder Sekte, es ist mehr eine Art naive Hoffnungsgemeinschaft, positive Weltverschörung, wenn man will, ein Luxus. -- Ilja (Diskussion) 06:02, 16. Nov. 2014 (CET)
Welches Land stellt nun die größte Gefahr für den Frieden dar?
Es gibt Steinobst und Kernobst - und es gibt Steinwaffen und Kernwaffen. Steinkraftwerke könnten also allein mit Schwerkraft funktionieren !? Das ist mir zu kompliziert ... ich gehe jetzt in die Kirche (Steinkirche). GEEZER… nil nisi bene10:30, 16. Nov. 2014 (CET)
Noch ein anderes Problemchen: wohin eigentlich mit dem Zeug? Ob bereits leicht veraltert, uralt oder modernisiert, die Sache bleibt für die nächsten x Tausend Jahre immer noch verdammt gefährlich. Da werden noch in Jahrhunderten die Menschen auch noch in der Wikipedia nach Spuren suchen: Wer hat es damals eigentlich bestellt? Daher mir bitte lieber eine kleine Blutwurst! -- Ilja (Diskussion) 10:34, 16. Nov. 2014 (CET)
Gestern auf ARTE (und heute nochmal um 14:20h): Auch die Neandertaler haben ihren Toten Faustkeile ins Grab gegeben. Also kriegt jeder Präsident - sagen wir mal 3 Langstrecken- und 3 Kurzstreckenraketen - Verteidigungsmittel für das Nachleben mit ins Grab. Das ist doch ein schöner Brauch! GEEZER… nil nisi bene11:35, 16. Nov. 2014 (CET)
Kann man denn im Jenseits noch irgendwem mit irgendwas drohen ? Doch höchsten die Flügelfedern zupfen oder den Heiligenschein zu einer Brezel verdrehen ? --RobTorgel11:51, 16. Nov. 2014 (CET)
<SEUFZ> Ist das denn soooo schwierig zu verstehen ?!?
Man sichert/verteidigt damit den FRIEDEN im Nachleben - oder soll es da Mord und Totschlag geben? Vielleicht sind diese Begriffe jetzt - in diesem Zusammenhang - etwas unglücklich gewählt, aber es geht hier ums Prinzip ..! GEEZER… nil nisi bene12:38, 16. Nov. 2014 (CET)
Bereits die friedlichen Abfälle bringen fast unlösbare Probleme für die strahlende Zukunft, was erst mit den atomaren Keulen. Auf den Kometen wäre kein Parkplatz mehr frei? Man könnte damit dort vielleicht auch noch die lokale Stromversorgung wiederherstellen. -- Ilja (Diskussion) 12:25, 16. Nov. 2014 (CET)
es wird noch verschwiegen, aber auf dem Tschurjumow-Gerassimenko gab es auch bereits einen KK = Kebab-Kiosk, ein Burak in Burka steht davor. Leider z.Z. auch ohne Strom - Herr Ober, eine Schweinshaxe mit einem Bier bitte! -- Ilja (Diskussion) 10:04, 16. Nov. 2014 (CET)
Ja einen roten Bullen kippen und seinen grauen Burak rufen und schon kann man schon Satelitenfotos selber machen - in der 60er Jahren hat man dazu dummerweise noch LSD gebraucht. -- Ilja (Diskussion) 10:38, 16. Nov. 2014 (CET)
Die ganzen letzten Monate geht das doch schon so: Putin: Es gibt keine russischen Soldaten auf der Krim. Solche Uniformen bekommt man doch in Armeeläden. Na klar, nebst Laster und Panzer. Kerry: Man marschiert nicht einfach in andere Länder ein. Dann sind die USA also quasi in den Irak hineingestolpert, haben sich verflogen oder wollten da irgend einen Kriegsfilm drehen? Putin: Es sind natürlich tapfere russische Soldaten auf der Krim. Welch Überraschung! Nochmal dasselbe: Es gibt keine russischen Soldaten in der Ostukraine. Dort kämpfen die armen russischstämmigen Ukrainer gegen die Faschisten aus Kiew, die sie unterdrücken. (Aha, nur ähnelt diese Argumentation welcher? Genau, der Hitlers 1938 in punkto Sudetendeutschland. Ist das jetzt schwarzer Humor, Zynismus oder einfach Unwissenheit?) Ich wußte gar nicht, daß russische Staatsbürger, die diese Aufständischen anführen, als Ukrainer bezeichnet werden können. Wahrscheinlich stellen die da auch nur eine historische Schlacht dar, denn wie wir ja alle wissen, sind da zwar russische Soldaten, aber die machen dort eben Urlaub. Und da fährt man dann eben mit dem Schützenpanzer zum Angeln. Oder sie verlaufen sich mal zufällig in die Ukraine (offenbar benutzen die da noch sowjetische Karten, anders ist das nicht zu erklären), genauso wie sich die US-Amerikaner ja auch ab un zu mal auf der Erde verirren. Da zeigt sich doch, was ein guter Geographieunterricht so alles leisten könnte. Und dann tauchen jetzt auch überall russische U-Boote vor den Küsten auf, jüngst in Schweden. Möglicherweise steht zu befürchten, daß sich Nessie demnächst auch noch den Russen anschließt... Anders herum: Rußland wird von der NATO massiv bedroht, da mußte man einfach reagieren. Komisch nur, daß die meisten Truppen eher weit weg von der russischen Grenze stationiert waren. Nun aber - nach diesen militärischen Übungen Rußlands in der Ukraine verlagert sich das alles Richtung Baltikum. Aber wahrscheinlich ist die Lage durch die Einmärsche nun doch sicherer für Rußland, weil beide, Rußland und NATO, wieder eindeutige Feindbilder haben.--IP-Los (Diskussion) 15:16, 16. Nov. 2014 (CET)
Sollten wir nicht auch noch eine Wikipedia-Sprachversion ohne Sprache versuchen oder so was, wie die Arecibo-Botschaft, damit es in der Zukunft auch Ausserirdische und sogar Staatspräsidenten benutzen können. -- Ilja (Diskussion) 13:07, 16. Nov. 2014 (CET)
Man(n) sieht schon die ersten begeisterten Rückwanderer in Schwarzwald ihre Einwegholzboote zimmern und mit Hausrat und Kuckucksuhren beladen, zurück ins Land der Bären und Beeren, Vlad Klaus soll sein Amt wieder auf Lebenszeit verlängern können und die ist bei den Valds jahrhundertelang! Der Tschick hat es nicht bis Wallachei geschaft, jetzt könnte es aber mit dem Holzboot doch noch klappen. Es wächst zusammen was zusammengehört. Als Wache gegen die Ausbereitung von Russen und Osmanen auf dem Balkan. Zurück in die Zukunft. -- Ilja (Diskussion) 06:36, 17. Nov. 2014 (CET)
Genugtuung? Musst du da nun einen ethnischen Konflikt draus machen? Zur Information: Johannis ist für die Christdemokraten angetreten, nicht für die Rumäniendeutschen. --Chricho¹²³11:14, 17. Nov. 2014 (CET)
Es heißt ja immer, es gebe in Rumänien ein positives Vorurteil gegenüber den Rumäniendeutschen. Jedenfalls beginnt das Zusammenwachsen nicht in irgendeiner fernen Zukunft - Rumänien ist seit fast acht Jahren Mitglied der Europäischen Union. Das ist zusammenwachstechnisch schon eine ganze Menge. Hummelhum (Diskussion) 11:30, 17. Nov. 2014 (CET)
"Participation and administration works not because anyone is paid or recognized, but apparently because people are authentically interested in the project." <= Das könnte auch ein Ansatz für diesen Fluchhafen in Berlin sein...
Ja, Wiki(m/p)edia ist so eine Art stationäre Freak Wave in doppelter Hinsicht - bestehend aus Freaks und aus dem Nichts auftauchend.
Gedankenexperiment: Bekannte Persönlichkeiten aus der Geschichte - wer von ihnen würde wohl an WP mitschreiben? Jesus? Diogenes? Jeanne d'Arc,? Friedrich N.? Charles Manson? Und wenn nicht: Warum nicht? GEEZER… nil nisi bene13:31, 17. Nov. 2014 (CET)
Hat Jesus was geschrieben? Doch: „Entscheidend ist, was hinten rauskommt.“ Und das ist nicht von Guila Enders, das ist angeblich von Helmut II. Bei der Wikipedia ist bisher relativ entscheidend Gelungenes hinten rausgekommen, Diogenes und Nietsche wären wahrscheinlich noch ein wenig unzufrieden, heilige Johanna hat was anderes zu tun gehabt und Charles Manson hätte für alles ein wohl nur SLA übrig. -- Ilja (Diskussion) 14:01, 17. Nov. 2014 (CET)
Diogenes hat auch nichts geschrieben, und Jeanne d'Àrc konnte wohl gar nicht schreiben. Nietzsche wäre ein Kandidat, aber dann käme Schopenhauer, um ihn als Vandale zu melden ("Der philosophiert immer mit dem Hammer!"), gefolgt von Nietzsches Revanche-Meldung wegen Schopis "persönlicher Angriffe". Einstein würde infinit gesperrt, wegen "Theoriefindung", Simmel wäre als Vielschreiber ein angesehenes Mitglied der Community, wegen seinen 50.000 Dorfstubs aus der Taiga. Geoz (Diskussion) 18:58, 17. Nov. 2014 (CET) Ah, ne. Der mit der Taiga war ja Konsalik. Geoz (Diskussion) 19:17, 17. Nov. 2014 (CET)
Sehr hübsch. Witzig. Kurz. Gelehrt... Docere. Movere. Delectare o. so ä.
Machen wir uns nichts vor. Leute in der jeweils 1. Reihe müßten sich hier nur um ihren Ruf kümmern. Jeweils 1. Reihe? Wenn Jesus...oder ne Nr. kleiner ... Petrus (Heute!) etwas zur Senologie? des Mondes im Gegensatz zu herrn LEsch sagen würde, wäre es TF. -- Palitzsch25019:07, 17. Nov. 2014 (CET)
Ich weiß, hier ist nicht die Auskunft, aber Grimms Lieblingskind ist auch hier.
Gibt es eigentlich neue Diskussionen zur Bootsfrau? Außer dieser Diskussion:Bootsmann#Bootsfrau?
Und damit ich nicht noch einen Tisch belege:
Bei meiner Fernheizung kommt die Wärme immer zur falschen Zeit? Die werden das wegen mir nicht ändern, aber bezahle ich etwas, wenn „sie auf der 4 ist“, aber nichts passiert? -- Palitzsch25018:23, 17. Nov. 2014 (CET)
Werden jetzt eigentlich nur die sogenannten USA eingemeindet oder auch Mexiko, Kanada und die mittel- und südamerikanischen Anhängsel?
Kann der Übertritt zur wahren Religion (endlich Schluss mit dem Durcheinander, das bisher dort herrschte!) pauschal und kollektiv erfolgen oder muss jeder einzelne US-Bürger zum Amt (Imam) und das in Gegenden, in denen ja schon bei Wahlen die verschiedensten Schätzungen über die Bevölkerungszahlen floridieren?
Wieviel Zeit gibt man den neuen (eigentlich alten) Untertanen zum Erlernen der türkischen Weltsprache?
Darf Obama, wenn er endlich zugibt, schon immer Moslem gewesen zu sein, unter Erdogan noch bis zum Ende seines alten Mandates fungieren (natürlich als Minister ohne Portefeuille, ist klar)?
Was ist von Gerüchten zu halten, Mormonen mit mehr als drei Ehefrauen würden bevorzugt in die neue Verwaltung übernommen, weil sie eben besser reinpassten?
Ist die Freiheitsstatue nicht aus Marmor? Aus welchem Material wird nun das anzubringende Kopftuch gefertigt?
Das tut mir leid für dich. Mein "Welt"-Konsum liegt bei etwa zwei bis drei Ausgaben pro Jahr, mein "Bild"-Verbrauch bei etwa vier bis fünf Jahren pro Ausgabe, bei etwa tausend Tageszeitungen und Nachrichtenmagazinen insgesamt pro Jahr. Damit vermeide ich wohl die bei dir auftretenden Probleme weitgehend. Hummelhum (Diskussion) 07:24, 18. Nov. 2014 (CET)
Isch heut feiertach in der DDR?
Ich wollte mal bei meiner Sparkasse anrufen. Da bei der Hauptzentrale irgendwie die Verbindung nicht aufgebaut wird, habe ich mich bemüht, die ersten 5 Filialen privat anzurufen, da meine Frage von einem ganz normalen Sparkassen-Mitarbeiter beantwortet werden kann. Bedauerlicherweise ertönt bei allen 5 Filialen die Nachricht "Danke für Ihren Anruf, alle Mitarbeiter sind im Gespräch, versuchen Sie es später noch einamal, auf wiederhören". Ist die Bank insolvent, bestreikt oder ist einfach ein Feiertag? --Keinbörsenmakler (Diskussion) 10:51, 17. Nov. 2014 (CET)
Heute ist der Internationale Studententag und in den Banken arbeiten (innen) wahrscheinlich nur noch ein paar unbezahlte Studentenpraktikanten oder Geldauatoamten (aussen). Von den reichen lernt man sparen! Der WP-Artikel zum International Students’ Day ist allerdings auch sehr sparsam! -- Ilja (Diskussion) 10:56, 17. Nov. 2014 (CET)
Was hat eigentlich der Glaube mit der Sexualität zu tun? Ausser, dass man versucht mit Hilfe ihres Glaubens die Schäfchen zu vereinnahmen und sie in jeder Lebenslage zu regulieren. Ich wäre generell eher skeptisch mit jeder Weltanschauung, der die Schlafzimmertemperatur und Rocklänge wichtiger sind als das gegenseitige Vertrauen und Entgegenommen, denn die wahre Nächstenliebe kennt bekanntlich kein Geschlechtsunterschied, der Nächstenhass baut dagegen alle möglichen Unterschiede erst richtig und deutlich auf. -- Ilja (Diskussion) 06:52, 18. Nov. 2014 (CET)
Ein alter Mann in der Wüste, 4 Jahrzehnte, vor Jahrtausenden, auch der hatte wohl Sorgen! Aber das wahre Leben findet hier und heute und überall und auch noch in der Zukuft hoffentlich statt, in jeder Form und sogar auch die körperliche Nächstenliebe, an allen Tagen! Und wir haben heute deutlich andere Sorgen als damals. -- Ilja (Diskussion) 09:40, 18. Nov. 2014 (CET)
Danke, noch nicht gelesen, aber es ist wahrscheinlich die höchste Zeit es zu lesen. Interessant ist der Gedanke, dass wir zwar in der Wikipedia das Wissen sammeln, aber über das Wissensammeln und die Wikipedia selbst doch wahrscheilich noch recht wenig wissen. -- Ilja (Diskussion) 08:11, 18. Nov. 2014 (CET)
Ich hasse solche Artikel, die in dieser sensationalistischen Art geschrieben sind. Das ist typisch amerikanisch - um Aufmerksamkeit zu bekommen, muss man masslos übertreiben. Im Text selber wird dann relativiert und sie schreibt mehrmals, wie gut WP funktioniert.
Meine Glaskugel sagt, dass mit der Veralterung der Gesellschaft ein mehr oder weniger konstanter Pool von alten Säcken vorliegen wird, die - an Techie-Zeug gewöhnt - weiterschreiben werden, damit die Jungen es lesen und lernen können. Die uralte Lagerfeuer-Geschichte... GEEZER… nil nisi bene08:47, 18. Nov. 2014 (CET)
Die uralte Lagerfeuergeschichte [ :-) ] wäre doch gar nicht so übel, diese „alten Säcke“ verderben sonst jede coole Party und statt dass sie im Pflegeheim mit den Rolator am Anstaltsgartenrasen (g)rasen, leeren sie zukünftikg lieber ihren Kropf ins Notebook - sogar noch im Pflegebett. Die jungen Wissenden müssen sich heute dringend beeilen auf der Karriereleiter rechtzeitig noch genug aufwärts zu kommen, für die gibt es unterwegs ja schon genug unbezahlte Praktika. So wäre die Rollenteilung wieder i.O. Denn nicht jede Familie hat heute noch genug Urenkel und Ziegen, die der Opa am Ende seiner Laufbahn noch hüten könnte und die sich um sein Seemansgarn noch echt interessieren. Und Hunde wollen auch lieber mit anderen Hunden spielen. -- Ilja (Diskussion) 09:09, 18. Nov. 2014 (CET)
Ich suche bisher leider vergebens die Killertomate (mit Kreuz), wenn sie jemand in seiner Küche findet, bitte vor dem Verzehr kurz fotografieren, dankle! Bevor ich an Tomatenüberernährung sterbe. Es wäre auch noch etwas für unsere schöne Wikipedia „* & † Operette“ ! -- Ilja (Diskussion) 10:32, 18. Nov. 2014 (CET)
Das Corpus delicti kommt anscheinend aus Holland. Geoz
Ja, und die "normalen" dreistrahligen Tomaten sind womöglich noch viel schlimmer, als die christlichen, nämlich jüdisch-buddhistisch! Geoz (Diskussion) 17:05, 18. Nov. 2014 (CET)
Mit der Natur ist es schwierig, die macht manchmal einfach, was sie will, es bräuchte wahrlich doch eine zentrale Planungsstelle, die es alles richtet und reguliert. Eine andere Überlegung, was machen wir jetzt mit dem Kreuzkümmel? genügt es ihn zu zermahlen? -- Ilja (Diskussion) 22:34, 18. Nov. 2014 (CET)
Nicht die Natur ist schwierig. Wir (die Menschen) sind schwierig, auch wenn wir ein Teil der Natur sind. Und tu den Kümmel einfach zum Sauerkraut auf die Haxe neben den Kartoffelbrei...dann passt das schon....--Giftmischer (Diskussion) 23:27, 18. Nov. 2014 (CET)
Lies mal hier Exkurs: Die Armenierverfolgungen in der Wahrnehmung deutscher Soldaten und hier Deutsch-türkische Beziehungen#Zwischenkriegszeit und Zweiter Weltkrieg, es war eine Zwecksehe, Unvernunftsehe, aber Hitler bewunderte persönlich heimlich die Türken, wie sie es mit den Armeniern gründlich getan haben („... und wer spricht denn heute noch von der Vernichtung der Armenier!“), das hat ihn angeblich auch für die Endlösung der Judenfrageermutigt oder gar inspiriet. So jedenfalls habe ich mal gelernt. Die meisten Alliirten des Dritten Reichs haben es nicht nur aus reiner Begeisterung, sondern aus Angst und Furcht oder aus dem vorauseilenden Gehorchsam getan. Aber bis Stalingrad kann man in viele Bilbliotheken noch heute in den alten Auslandszeitschriften und Journalen nachlesen, dass die siegreiche Wehrmacht auch noch ihre Fans und Sympathisanten hatte! Sonst wären wahrscheinlich auch nicht so viele Freiwilligen in ihren Reihen. -- Ilja (Diskussion) 14:37, 18. Nov. 2014 (CET)
No Horses Allowed - am Mittwoch ist wieder mal der Welttoilettentag. Während die globale Versorgung der Menschenheit durch Handys scheinbar schon fast vollendet ist, fehlen noch paar Milliarden WC auf unserer schönen Welt. Laut Statistik der Versicherungen gehen die meisten Handys auf den Toiletten verloren oder zum Bruch. Sind also die Toiletten die wahren Mobiles Killer? Sind die fehlenden WCs am Ende noch das Geheimnis des schnellen Erfolgs von mobiler Telephonie in der Dritten Welt?
Es gibt scheinbar noch Prioritäten im Leben der Menschheit, die nicht ganz so leicht zu überwinden sind, aber das kleine Wunderding fürs Ort ist inzwischen auch deutlich billiger als ein sauberer Thron. -- Ilja (Diskussion) 23:50, 18. Nov. 2014 (CET)
Dann klappts auch mit dem Lebensabschnittspartner
Eins, zwei, drei, vier, fünf, die Hex' hat schwarze Strümpf'. Fünf, vier, drei, zwei, eins, der Luther kriegt davon keins...
Heute abend? Oder vielleicht auch morgen? Diese Kürbiscremesuppe mal versuchen. Das ist ein Feuerwerk für die Sinne - und das Gegenüber bekommt dieses verheissungsvolle Strahlen in den Augen ("Schatz, für den Nachtisch sorge ich heute mal..."). Statt der Sahne kann man auch Crème fraîche verwenden (bissl mehr) und den Exotenkrempel (beispielsweise Kürbiskernöl) kann man auch weglassen. Ho-Ho-Hokkaido! GEEZER… nil nisi bene08:30, 31. Okt. 2014 (CET)
Du magst ja offenbar keinen Exotenkrempel ;), aber probier mal Kokosmilch statt der Sahne. Und keine "Prise Ingwer", sondern einen ordentlichen Brocken, frisch geschnippelt. Ach, die Welt ist schön! :) Grüße Dumbox (Diskussion) 12:30, 31. Okt. 2014 (CET)
Ooooooh! Ich liebe Exotenkrempel, aber das schreckt manchmal Leute ab, (<= Komma?) es zu versuchen.
Sind japanische Kürbisse denn nicht schon exotisch genug? Es muss übrigens auch nicht immer Kürbis sein. Tatsächlich halte ich die Steckrübe für eines der am meisten unterschätzten Wurzelgemüse überhaupt: viel zarter und aromatischer, als Mohrrüben, aber viel länger haltbar. Die würde auch so eine Marketing-Campagne verdienen, wie damals in 80ern die Kiwis: vorher völlig unbekannt, dann plötzlich überall Rezepte für Kiwi-Torten, Kiwi-Bowlen, Kiwi-Salat, Kiwi-Pudding, Kiwi-Schnitzel, Kiwi-Gulasch, Kiwi-Schnaps... Ich hatte mir extra mal ein vegetarisches Kochbuch zugelegt, um mal zu kucken, was man aus Rüben und Kartoffeln noch alles so machen könnte, als immer nur den doch sehr rustikalen Steckrübeneintopf, aber gefühlte drei Viertel der Rezepte sind mit Amaranth und gerösteter Quinoa, mit Tofu-Dressing und Miso-Cocos-Chutney... Können diese Vegetarier denn nicht auch einfach mal auf den Wochenmarkt zum Bauern ihres Vertrauens gehen? Geoz (Diskussion) 15:06, 31. Okt. 2014 (CET)
Kürbis, Kürbisse mit Biss, eine gute Kürbissuppe verträgt ein guten Schuss Madeira und auch noch Rahm - das gibt Speck auf die Rippen für die kalten Tage. Heute ist mir aber schon genug Kürbis rund herum, zum Fürchten! Die Suppe nach 100 Varianten kann man auch an anderen Tagen genießen. Es ist ein tolles Ding diese Kürbispflanze, ich fand es vor allem schön & praktisch, dass es die Schnecken nicht frassen. Und wegen der stachligen Härchen auf der Unterseite der Blättern, konnte ich es sogar auf der Weide unbeschadet wachsen lassen. Wobei die schönsten Kürbisse nicht essbar sind, das ist Schade. -- Ilja (Diskussion) 15:40, 31. Okt. 2014 (CET)
Kochen und Essen ist ja beinahe so gut wie Sex - nur öfter. Wenn hier genug Interessenten sind, könnte man ja in loser Folge mal "Neuentdeckungen" oder einfache Kochtips loswerden (wie den Kohlblatt-Trick...) ?!??!
Jetzt habe ich aber gerade ein anderes Problem. Ich habe eine Politsatire geschrieben und der Protagonist heisst "Emil Schleimowitsch" (Partei verrate ich nicht...). Und jetzt finde ich in der WP, dass es diesen E.S. wirklich gibt!
Frage: (a) Heisst der wirklich so??? (b) Hätte jemand einen Ersatznamen auf Lager, den er nicht mehr (ge)braucht? GEEZER… nil nisi bene12:03, 1. Nov. 2014 (CET)
Wenn man den Links folgt, trankskribiert er sich auf Englisch Emil Shleymovich, ob aus dem Russischen oder Hebräischen habe ich noch nicht herausgefunden. Die deutsche Transkription in der WP scheint weltweit einmalig zu sein. Grüße Dumbox (Diskussion) 13:06, 1. Nov. 2014 (CET)
Ich hatte vor Jahren das Problem, chinesische Ravioli (diese weissen Dinger im Klebemantel im Bambus-Steamer vernünftig hinzubekommen.
Die Bastarde klebten am Holz ünd überall. Bis mir ein Engel im Traum erschien und sagte: „Gebenedeit bist du unter den Ravioli-Steamern. Leg einfach eine Schicht Weiss- oder (noch besser - und der Engel lächelte) Grünkohl unter die Raviolis in den Steamer.“
Und es klappte.
Das Prinzip wurde nun erweitert für Fisch, der beim Braten im Ofen auch mal gerne (fettfrei!) am Glas kleben bleibt. Eindach eine Lage Kohlblätter drunter, Fisch drauf - und los. Seitdem habe ich immer einen GrünMerkelkohlkopf im Kühlschrank, der im Laufe von 1-2 Wochen komplett aufgebraucht wird.
Ah, danke! Wieder was gelernt: Kohlblätter statt Backpapier. Ich hab mich manchmal auch schon gefragt, ob des Backpapier wirklich so heißt, weil man damit backt, oder, weil daran immer alles anbackt. Dir ist aber klar, dass man den mitgedünsteten Kohl auch gleich mitessen könnte? (Bei uns in der Gegend nicht ganz so fettfrei...) Geoz (Diskussion) 16:25, 18. Nov. 2014 (CET)
Klar - besonders wenn man zum Auslegen bei den inneren Blättern angekommen ist. Weiterer Vorteil: Der etwas erfahrene Fischbräter sieht an der beginnenden Braunfärbung der herausragenden Kohlblätter "wenn es soweit ist".
Hallo, allerseits! Ich frage mich seit je her Folgendes: Was könnte man (inner- oder außerhalb Amerikas) machen, dass Amerika nicht mehr eine der führenden Weltmächte so wie jetzt ist? Also, dass Amerika die Weltpolitik in Ruhe lässt und nicht mehr mehr als z.B. das Vereinigte Königreich bedeutend ist? Und kann Amerika die NATO auflösen? Was müsste man machen, damit Amerika auf Dauer keine Supermacht mehr wäre? Bzw. sich nicht mehr in die Weltpolitik einmischen kann? Was meint ihr? --80.108.153.17622:01, 13. Nov. 2014 (CET)
Die USA oder ganz Amerika? Nehmen wir mal an, du meinst die USA:
1. Gar nichts. So funktioniert Geschichte nicht.
2. Dafür sorgen, dass andere Staaten stärker werden. Das tun zur Zeit beispielsweise Indien und China, jedes für sich natürlich. Die tun das nicht direkt mit der Absicht, die USA zu schwächen, das ist aber die Nebenwirkung. Und wenn die EU endlich mal weniger EU ist und mehr Vereinigte Staaten von Europa, wird sie auch noch mehr zum Konkurrenten der USA. Hummelhum (Diskussion) 22:11, 13. Nov. 2014 (CET)
(BK) Ohne Not keinen Weltkrieg anfangen. In den USA hat es eigentlich immer schon genug Isolationisten gegeben, und gibt es auch heute noch, die sich aus der Weltpolitik raushalten möchten. Es waren die letzten beiden Weltkriege, die die Amerikaner aus ihrer splended isolation herausgezerrt und zur Gründung der NATO geführt haben. Geoz (Diskussion) 22:15, 13. Nov. 2014 (CET)
Abgesägt sind sie doch schon. Seit Jahrzehnten führen sie Kriege nur noch gegen Entwicklungsländer, die Volkswirtschaft total überschuldet und von den Chinesen finanziert, in den Weltraum kommen sie nur noch weil die Russen ihnen helfen, den Bildfilter haben sie auch nicht durchsetzen können, und seit Snowden haben sie auch noch den letzten Rest ihrer einstigen moralischen Autorität verloren. --92.105.193.13722:16, 13. Nov. 2014 (CET)
Ja, ich meine die USA.
@Hummelhum: Du weißt aber schon, dass die EU nur eine US-Marionette ist und wenn sie zu USE werden würde, dann könnten die USA noch leichter darüber Macht ausüben?
@alle anderen: Isolationismus reicht aber nicht, weil dem "isolatorischen" Präsidenten wieder ein Weltpolizeipräsident folgen könnte und der Salat beginnt von neu. Und die USA haben sehr wohl auch vehementen Einfluss auf Europa, v.a. durch die NATO und die EU, außerdem gibt es in der dt. Sprache viele Anglizismen und Pseudo-Anglizismen und auf Ö3 und Kronehit läuft fast nur amerikanische Musik. Meiner Meinung nach sollten die USA eine direkte Demokratie nach Schweizer Vorbild einführen, dadurch würde das Volk entscheiden, was es will, und es will wohl ziemlich sicher keinen Dritten Weltkrieg, wie derzeit einer zu entstehen droht, und die USA wären viel demokratischer organisiert und dank dem Volk vermutlich friedlicher und weniger einflussreich werden. Was meint ihr? --80.108.153.17622:48, 13. Nov. 2014 (CET)
Nö, weiß ich nicht. Versuch ich mal zu erklären - ist einfach eine Frage der Wirtschaftlichkeit. Schwachsinnige Verschwörungstheorien gibt es ja jede Menge. Wenn man sich auf alle einlassen wollte, fehlte einem auch die Zeit zum Essen. Aber ganz ohne soll man ja auch nicht sein - treff ich mal einen Schwachkopf und der fragt mich, welcher V-Theorie ich denn angehöre - ja, soll ich da sagen, zu gar keiner? Kannste auch nicht machen, wie sieht denn das aus? Habe ich also mal aus der langen langen Liste einige wenige ausgewählt, habe die gelernt und kann nun die anderen alle vergessen. Spar ich Zeit und komme auch noch zum Essen zwischendurch. Die von der EU als US-Marionette gehört nicht dazu (ist aber auch eine der dämlichsten überhaupt, nicht?). Jetzt muss ich aber weg, Obama ruft gerade an. Hummelhum (Diskussion) 05:52, 14. Nov. 2014 (CET)
Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine Tatsache. Wenn die EU tatsächlich eine Friedensgemeinschaft sein soll, warum ist sie dann parteiisch (auf Seite Amerikas) und macht weitere Sanktionen gegen Putin, auch wenn dieser seine Truppen von der Ostukraine schon teilabgezogen hat? Damit riskiert sie nur einen Dritten Weltkrieg. Und wenn du keinen Strahlentod sterben willst, solltest du dir lieber an der Schweiz ein Vorbild nehmen und eine immerwährende Neutralität für Deutschland (oder Österreich) anstreben (oder in die Schweiz auswandern). Österreich ist zwar offiziell neutral, faktisch aber auch nicht mehr zumal es in der EU ist. Tja, aber Leute, die blind den Medien und Brüssel vertrauen anstatt selber nachzudenken, tun mir einfach nur leid, sie wissen nicht, was sie machen. Eine sinnvollere Gemeinschaft als die EU wäre z.B. die EFTA, wenn auch nur wirtschaftlich. Außerdem ist die EU total undemokratisch strukturiert und es gibt dort auch nur 2 große Parteien (wie in den USA), nämlich die S&D und die EVP. Die EU-Gesetze kommen übrigens von der EU-Kommission (die nicht direkt gewählt wird), das EU-Parlament hat nur ein Veto-Recht. --80.108.153.17609:32, 14. Nov. 2014 (CET)
Das eben meinte ich. Solange die plebs in der EU Wahlrecht hat und zu weiten Teilen anderen als den mir genehmen Verschwörungstheorien anhängt, solange bin ich heilfroh darüber, dass die EU ziemlich undemokratisch ist.
Den Volltrottellottel (wie mal ein Österreicher sagte), der dir weisgemacht hat, man könne bei einem Atomkrieg in der Schweiz dem Strahlentod entgehen, solltest du mal auf 1. die Abmessungen der Schweiz (Länge über Puffer mal Breite des gesamten politischen Spektrums) und 2. auf die Windrichtungen aufmerksam machen.
Jedenfalls nichts für ungut - wie es schon (in anderem Kontext) im Koran steht: Ich glaube an meinen Blödsinn und du an deinen. Diskussionsbedarf erwächst daraus nicht.
Wie gesagt, das Verhängen von unrechtmäßigen Sanktionen gegen Russland ist ein Zeichen von Parteiergreifung in der EU, schließlich wenn sie das macht, hätte sie auch schon längst Sanktionen über die USA verhängen müssen. Jetzt bist du dran mit Beweisen sammeln, dass die EU neutral sei bzw. Frieden will oder nicht mit den USA kooperiert oder nicht gegen bestimmte politische Gegner ist. So, und jetzt zur Schweiz: die Schweiz hat durch ihre "rundliche" Form den Vorteil, dass es von den Nachbarstaaten klar abgegrenzt ist, anders als z.B. Österreich betreffend die Städte Berchtesgaden oder Sopron, welche fast gänzlich von österreichischem Territorium umringt sind. Daher besteht auch eine geringere Chance auf Nähe zu "atombombardierten" Städten. Und bzgl. der Windrichtungen brauchst du dir keine Sorgen zu machen, die Schweiz liegt mitten in den Bergen, die Alpen fangen alle Strahlenwolken ab. --80.108.153.17614:26, 14. Nov. 2014 (CET)
Zur Verschwoerungstheorie ob die EU jetzt amerikanisch ist oder nicht: Die EU ist einfach nur (neo)liberal. Denn dabei kann man ordentlich absahnen. Und in den USA sahnt man auch gerne ab, jedenfalls lieber als in Russland, dort wird absahnen immer irgendwie mit Mafia in Verbindung gebracht, und dass macht sich schlecht wenn man wiedergewaehlt werden will. Und die USA ist irgendwie auch freiheitlich (jedefalls sagt sie das bei jeder Gelegenheit), also ist die USA ein besserer Partner fuer die EU als es Russland waere. Ist doch ganz einfach. Das es dabei auch Leute gibt, die in der USA und der EU absahnen ("amerikanische Politik gibt Richtung der EU vor" oder so aehnlich) kommt dabei natuerlich gerne mal vor. --Nurmalschnell (Diskussion) 15:10, 14. Nov. 2014 (CET)
Sollte es aber nicht. Falls die EU wirklich zu Vereinigten Staaten von Europa werden will (was ich eigentlich begrüßen würde), dann sollte sich die EU als Vierte Macht (nach USA, Russland und China) neutral halten anstatt sich von jem. abhängig zu machen. Mit ihrer derzeitigen Einstellung soll sich die EU eingraben. Außerdem ist es doch nur die Schuld der westlichen Kräfte, dass sich die Mafia in Russland so eingehäust hat. Putin tut ja dagegen schon, was er kann. 80.108.153.17616:08, 14. Nov. 2014 (CET)
Ist doch egal wie man das formuliert, die Alpen gehen durch die Schweiz durch und das Schweizer Reduit gibt mir nur Recht. Und mit "Atlanten" meinst du sicher einen Atlas? Regenwolken (in diesem Falle Nuklearniederschlagswolken) sind recht tief und würden von den Alpen leicht abgebremst werden. Die einzigen Flachland-Grenzübergänge der Schweiz im Nordosten und Südwesten sind sowieso dort, wo in der Nähe keine allzu große besondere Stadt liegt, die man abbomben würde. 80.108.153.17618:58, 14. Nov. 2014 (CET)
Wenn hier andere nichts Weiteres mehr beizutragen haben, wie man Amerika innerlich oder äußerlich isolieren könnte, kann dieser Abschnitt archiviert werden. 80.108.153.17610:59, 15. Nov. 2014 (CET)
Die EU erhebt Sanktionen gegen Rußland, weil sie selbst ein Interesse an der Ukraine hat. Der ganze Ukraine-Konflikt gründet u. a. darauf. Die Ukraine wollte ein Assozierungsabkommen mit der EU (nicht mit den USA) unterzeichnen, dann hat Janukowytsch einen Rückzieher gemacht (u. a. auch wegen einer Grenzschließung durch Rußland), dann gab es Proteste auf dem Maidan, weil Janukowytsch wiederum enger mit Rußland zusammenarbeiten wollte, dann ist er abgehauen, eine provosorische Regierung übernahm die Macht und dann kam das mit der Krim und der Ostukraine. Natürlich mischen die USA da auch mit (u. a. durch Sanktionen ihrerseits), doch ist der Konflikt eher auf die unterschiedlichen wirtschaftlichen Interessen der EU und Rußlands (Eurasische Union) zurückzuführen.
macht weitere Sanktionen gegen Putin, auch wenn dieser seine Truppen von der Ostukraine schon teilabgezogen hat Gegenfrage: Warum stehen überhaupt russische Truppen in der Ukraine? Oder wolltest Du schreiben: an der Grenze zur Ukraine?--IP-Los (Diskussion) 21:00, 15. Nov. 2014 (CET)
Nur wäre der Effekt null. Wir wären sie zwar los, aber: Erstens gibt es immer noch Interkontinentalraketen, zweitens würden die baltischen Länder diese Waffen sicher mit Kußhand nehmen, bzw. in ihren Ländern stationieren lassen. Warum kannst Du Dir sicher denken...--IP-Los (Diskussion) 00:02, 16. Nov. 2014 (CET)
Amerika muss dauerhaft isoliert werden, vermutlich ist hierbei eine Verkleinerung des Gebietes und/oder eine Änderung der Regierungsform unumgänglich. Und Putins Truppen sind nicht in der Ukraine, sondern in der Ostukraine, also in der VR Neurussland, auf Bitte des Volkspräsidenten. --80.108.153.17619:05, 16. Nov. 2014 (CET)
Problem hat sich erledigt, weil die USA nach den neuesten Nachrichten gar kein autonomer Staat mehr sein werden, sondern eine Kolonie oder ein Übersee-Départemünt der Osmanei, wahlweise eine persönliche Apanage des Sultans Recep Tayyip. Hummelhum (Diskussion) 20:01, 16. Nov. 2014 (CET)
Hallo 80.108.153.176 - habe meinen Beitrag wieder eingestellt. Ist eine Quatschantwort auf die Quatschfrage. Keinesfalls hast du hier zu zensieren - bitte Regeln dazu beachten! Hummelhum (Diskussion) 20:56, 16. Nov. 2014 (CET)
Warum soll die Frage, wie man Amerika dauerhaft isolieren könnte, eine Quatschfrage sein? Du hast sogar einen Vorschlag gemacht (Vereinigte Staaten von Europa). Ich möchte auch andere Vorschläge hören. --80.108.153.17609:36, 17. Nov. 2014 (CET)
Meine Antwort begann bekanntlich mit "gar nichts". Aber es ist natürlich mein Fehler - bei so plattem Antiamerikanismus denke ich immer an die SED (auch wenn sie heute anders heißt), also an Quatsch.
Ungeachtet dessen sag ich es dir noch einmal: du hast hier keine Beiträge anderer Nutzer zu manipulieren. Vor ein paar Tagen hast du aus einem Beitrag von mir sorgfältig jeweils einen Teil der Doppelpunkte entfernt und damit meine korrekte Einrückung zerstört; dann hast du den Rest meines Beitrags zusammenhanglos anderswo eingestellt. Dazu hast du kein Recht. Und dazu, einen Beitrag schlankweg zu entfernen, auch nicht. Wenn du solches Verhalten unterlässt, wird auch niemand von Quatschfragen sprechen. Hummelhum (Diskussion) 12:34, 17. Nov. 2014 (CET)
Warum hast du denn auch irgendwo hinten geantwortet? Neueste Beiträge haben immer vorne zu sein. Außerdem hast du doch selber einen deiner Beiträge gelöscht. Und ja, ich finde tatsächlich die DDR besser als das heutige von Amerika verseuchte und verdorbene Deutschland, zumal es sowieso nicht das eigentliche Deutschland ist, das in den Grenzen von 1937 immer noch besteht und von der heutigen BR Deutschland, Teilen Polens und einem Teil Russlands immer noch besetzt ist (bis 1990 auch von der DDR). --80.108.153.17613:51, 17. Nov. 2014 (CET)
Gelöscht habe ich meinen Beitrag nach dessen Veränderung durch dich.
Neue Beiträge werden unter Umständen auch direkt nach dem zu beantwortenden Abschnitt eingestellt. Jedenfalls darfst du keine Beiträge Anderer verändern.
Deine ebenso wirren wie revisionistischen Visionen zur deutschen Geschichte (hatten wir nicht gerade neulich einen Fortbestehen-Troll, der dann bald gesperrt wurde? Nimm dir ein Beispiel!) solltest du in Kreisen diskutieren, die für solchen Quatsch was übrig haben. Das dürfte hier weniger der Fall sein. Hummelhum (Diskussion) 15:39, 17. Nov. 2014 (CET)
Ich bin ganz und gar nicht der Ansicht, daß Amerika isoliert wird. Weil ich da nämlich noch mal hin will. Am liebsten mit nem Dampfer oder wie die Dinger heutzutage heißen. fz JaHn 15:54, 17. Nov. 2014 (CET) PS Ma kucken, bei Hapag Lloyd, was sowas kostet. fz JaHn15:57, 17. Nov. 2014 (CET)
Das is aber weiter ... glaub ich. Und außerdem kann man da von den USA aus direkt per Anhalter hinkommen. An Land und so. fz JaHn17:26, 17. Nov. 2014 (CET)
Früher TM konnte man sogar noch auf einem Frachter als Hilfskraft anheuern und bekam für's Kartoffelschälen, oder so, nicht nur eine Koje, sondern sogar noch Geld obendrauf. Heute ist das, glaub ich, aber ausgestorben, so, wie das Per-Anhalter-Fahren auch. Auf dem Landweg von Nord- nach Südamerika zu reisen, ist nicht so einfach, wie Du zu glauben scheinst, wegen dem Tapón del Darién. Wenn Du aber kein Problem damit hast, knapp hundert Kilometer durch den Urwald zu marschieren, umgeben von Mosquitos, Indianern, Guerrilleros und Drogenschmugglern, dann nur zu! Geoz (Diskussion) 20:49, 17. Nov. 2014 (CET)
VERDAMMPT. Davon wußt ich nix. Ich dachte bislang, daß der Pan American-Highway schon längst fertig ist. Na ja. GOTT sei Dank will ich da ganz und gar nicht hin. Nach Brasilien, mein ich. Und außerdem hat da die Nummero 80.108.153.176 mit angefangen. Das bin ich nämlich nicht gewesen. Ehrlich. fz JaHn21:06, 17. Nov. 2014 (CET)
Na ja, zugegeben, das stimmt. Aber wer bitteschön hat denn ne Dampferfahrt über n Atlantik gleich mit Brasilien assoziiert ? ICH BIN S NICHT GEWESEN !!! fz JaHn21:22, 17. Nov. 2014 (CET)
Und was ist an Indianern schlecht? Indianern zu begegnen, ist eher ein Grund, durch den Urwald zu gehen, man kann viel von ihnen lernen. --80.108.153.17621:03, 17. Nov. 2014 (CET)
Mir ist schon mal einer begegnet, ein Indianer. Den hätt ich beinahe umgerannt, als er auf einmal um eine Ecke kam. Aber das war gar nicht im Urwald. Und der war jedenfalls nicht schlecht. fz JaHn21:13, 17. Nov. 2014 (CET)
Was ist an Mosquitos, Guerrilleros und Drogenschmugglern schlecht? Die tun auch nur, was sie nicht lassen können, so wie deine ostukrainischen Separatisten und "meine Leute", die zu Zeiten der Kontinentalsperre Tee und Tabak geschmuggelt haben. Und ich bin schon Indianern begegnet, die mir erzählt haben, wie ihr Großvater (um 1930) das erste Flugzeug gesehen hat ("Donnervogel!") Geoz (Diskussion) 21:55, 17. Nov. 2014 (CET)
"Durch den Urwald maschieren" klingt viel einfacher als es ist. Ohne einen Pfad, querwaldein, maschierst du nigendwohin. Da hats Gestruepp, oft mit fiesen Dornen ueberall, wenn man Glueck hat auch mit ein paar Pythons zwischendrin. Wenn das Gestruepp nicht allzudicht ist, dann ist die Gegend zu sumpfig fuer dichtes Gestruepp. Und damit auch viel zu sumpfig zum Laufen. Auf einem Pfad kommst du meist soweit wie du es schaffst zwischen zwei Regenschauern (also zwischen Sonnenaufgang und 13 Uhr oder 16 Uhr und Sonnenuntergang). Denn dann weichen die auf und werden sumpfig, um nach so 10 Minuten Regen sich in kleine Baeche zu verwandeln, die je nach Gefaelle ganz schoen reissend werden koennen. Und die Baeche die ganztaegig Wasser fuehren wurden ja schon erwaehnt. Da gibts uebrigens in _jedem_ Tal nen Bach, in den kleineren Taelern ist halt der Bach etwas kleiner. Bruecken gibt es eher selten, meist nur Furten. Ich wuerde mal schaetzen, wenn keine allzuhohen Berge/Schluchten zu ueberwinden sind, duerften die 100 km zu Fuss 3 Wochen dauern. --Nurmalschnell (Diskussion) 13:48, 19. Nov. 2014 (CET)
(BK) VR Neurußland - ha, ha, ha. Der war gut, echt, you made my day. Ostukraine: völkerrechtlich = Teil der Ukraine. Ein russischer Staatsbürger (!) (hat der sich verlaufen?) als selbsternannter "Volks"-Präsident (wessen Volk - die meisten dort lebenden Ukrainer haben jedenfalls irgendwie keine Lust zu kämpfen) bat den lieben Wladimir um Hilfe. Wow, Sender Gleiwitz läßt grüßen. Dann frag doch Wladimir bitte mal, was er eigentlich in der VR Ostpreußen zu suchen hat. Viele Grüße, IP-Los, Volksobergeneralpräsident der VR Ostpreußen (demokratisch gewählt durch eine Stimme, immerhin 100% der Wahlberechtigten).---IP-Los (Diskussion) 17:35, 17. Nov. 2014 (CET)
Nein, ist mir nicht entgangen, das habe ich ja auch nicht gemeint. Aber wir gleiten jetzt am Thema vorbei, ich möchte immer noch Vorschläge hören, wie man die USA dauerhaft isolieren könnte. --80.108.153.17618:52, 17. Nov. 2014 (CET)
Das wäre sehr schwierig, da die Volkswirtschaften sehr stark miteinander verwoben sind. Wer will sich da schon ins eigene Fleisch schneiden? Wie willst Du die Arbeitslosenzahlen den Wählern verkaufen? Das sieht man doch derzeit am Beispiel Rußlands sehr schön. Klar gibt's da Sanktionen, aber vor allem solche, die eben nicht so sehr weh tun. Wenn sich die EU da schon so schwer tut, wird das mit den USA noch sehr viel schwieriger.--IP-Los (Diskussion) 19:10, 17. Nov. 2014 (CET)
Ich meine ja auch eher die militärische, politische und kulturelle Verbundenheit (sofern man die amerikanische Verdorbenheit als "Kultur" bezeichnen kann), die wirtschaftlichen können so bleiben, wie sie sind. --80.108.153.176 20:17, 17. Nov. 2014
Das ist einfach, braucht nur drei Maßnahmen: 1) Massive Unterstützung der Isolationisten in allen Bereichen, damit diese wieder die Meinungsführerschaft übernehmen. Das heißt nicht nur beim Präsidentenamt sowie im Bundes-Kongress, sondern auch auf Staatsebene. Auch die Medien müssen zurück zum Isolationismus. Wenn diese isolationistische Politik lange genug anhält, wird auch automatisch das Militär zurückgefahren, die Zwischenkriegszeit ist da das beste Beispiel. || 2) Starke Unterstützung konservativ-nationalistischer Bewegungen weltweit, welche sich gegen die „amerikanische Verdorbenheit“ stellen (sind da die Nordeuropäer oder auch die Niederländer nicht noch einmal deutlicher verdorbener? Rechte für Homosexuelle, liberales Abtreibungsrecht, allerlei nicht-traditionelle Gesellschafts- und Familienvorstellungen). Dazu braucht es nur genügend Geld. || 3) Aufbau von Brasilien (Südamerika), Türkei (Naher Osten), Russland (Zentralasien), Indien (Südasien), China (Ostasien) und Südafrika (Schwarzafrika) sowie Ägypten (Nordafrika) zu regionalen Hegemonialmächten – diese übernehmen die Rolle der Weltpolizei in ihren Regionen, vielleicht auf Basis einer eigenen Monroe-Doktrin. Dann kümmern sich die Amerikaner nur noch um Nordamerika, Israel und vielleicht Ozeanien und halten sich aus dem Rest der Welt heraus. || Vielleicht könnte es auch helfen, die USA etwas aufzuteilen – der Südwesten wird eigenständig, ebenso die Republik Texas (Großteil der Hispanics weg, ebenso viele Asiaten). Dann können Weiße und Schwarze gemeinsam eine scharfe Einwanderungspolitik fokussieren und zurückkehren in ihren eigenen Zoff. || Ob das alles leicht zu bewerkstelligen ist, oder überhaupt wünschenswert, wage ich zu bezweifeln (irgendwas schafft immer noch größere Probleme), aber das wäre eine Möglichkeit. --BHC (Disk.) 20:42, 17. Nov. 2014 (CET)
Was haben bitte Rechte für Homosexuelle und Geld mit Isolationismus zu tun? Du verwechselst hier Soziale Politik mit dem Werteverfall, den ich meine, und Geld braucht man höchstens für das Anwerben von Mitstreitern und Wählern. Auch eine homosexuelle Ehe ist meiner Meinung nach in Ordnung, Adoption hingegen nicht mehr (aus Rücksicht auf das als Folge von vielen verspottete Kind) und wenn sich jemand so aufführt wie Conchita Wurst, geht das meiner Meinung nach auch zu weit. Sowas z.B. meine ich. Und was würde noch größere Probleme schaffen?? Meinst du die Globale Erwärmung? Die ist doch auch vorrangig Schuld der USA und ihrer Konzerne. 80.108.153.17621:03, 17. Nov. 2014 (CET)
Dumm, wenn man mich missverstanden hat. Ich sagte, das ist vorrangig die Schuld der USA. Ich sagte nicht, dass die USA am meisten CO2 ausstoßen. Aber die USA haben mit all dem begonnen und waren viele Jahrzehnte lang auch Treibhausgasausstoßer Nr. 1. 80.108.153.17622:22, 17. Nov. 2014 (CET)
Als ich jung war - damals in Preussen - kriegte das Fräullein nur eine Lebensstellung als Lehrerin, wenn sie auch wirklich Fräulein blieb ... was zu dem allseitig bekannten Storchenwitz führte. GEEZER… nil nisi bene16:50, 18. Nov. 2014 (CET)
Da bist du ja älter als du aussiehst. Es soll das aber auch nach dem 25. Februar 1947 (Schlusspfiff für Preußen) gegeben haben, auch noch in den fünfziger Jahren, vielleicht sogar noch Anfang der Sechziger. Hummelhum (Diskussion) 17:30, 18. Nov. 2014 (CET)
Es ist doch schön, wenn sich dr Staat so sehr um das Wohl seiner Bediensteten kümmert, Wahrscheinlich hat man in beiden Ländern bereits den Wohlstand so verwirklich, das man sich auch solchen Nebenschauplätzen zuwenden kann. Und wir machen uns so unnütze Sorgen um Atomkraftwerke oder den Frieden. Oder CO2. -- Ilja (Diskussion) 22:05, 18. Nov. 2014 (CET)
„dass wir haben uns ein Hobby ausgesucht haben, das sich mitunter konfliktreicher als das Kleingärtnern gestalten kann...“
„dass wir haben uns ein Hobby ausgesucht haben, das sich mitunter konfliktreicher als das Kleingärtnern gestalten kann...“ [53] Wir haben uns das Hobby nicht ausgesucht. Es hat sich uns ausgesucht, es hat uns heimgesucht. Viele Benutzerbiografien und die Geschichte von oft 5 -10 Jahre alten Konflikten und den handelnden Personen zeigen wie schwer bis unmöglich es für viele ist von der Sucht loszukommen. Glücklich sind die diejenigen die Wikipedia gelegentlich zur schnellen Informationssuche als Leser nutzen und uns nicht so ernst nehmen wie wir das tun. Es gibt wohl nur wenige freiwillige Tätigkeiten als unbezahlt zu rackern und sich dafür in lebenszeitvernichtende Konflikte zu stürzen über die Leser der Wikipedia lachen würden. Wenn sie ahnen würden, dass es sie gibt und dass Menschen wirklich Jahre ihres Lebens mit Streitereien um Nickeligkeiten und Animositäten verbringen. Welcher Mensch außer einer Handvoll Wikifanten interssiert sich schon dafür ob der Admin E. seine Rechte freiwillig zurückgeben hat oder durch eine CU-Abfrage des Benutzers P. dazu genötigt wurde. Ein kleines Irrenhaus, der Metabereich.--MegaFitness (Diskussion) 00:03, 19. Nov. 2014 (CET)
Der sollte mitnichten unterbewertet werden, der Metabereich. Das ist der Stoff, aus dem zukünftige Soap Operas zusammengeschustert werden könnten ... fz JaHn00:37, 19. Nov. 2014 (CET)
Croissant et café au lait - à table !!
+1 Zukünftige Generationen von Sozilogen (= Sozialsoziologen) werden akribisch die battles und Sperrungen einzelner Wikipedianer analysieren, um "den konfliktbeladenen Prozess der Wahrheitsfindung" herauszumodellieren.
Zu dieser Zeit ruhen dann aber die Gebeine der Kombattanten und Kombatonkels schon auf irgendwelchen (relevanten!) Friedhöfen...
Schöne Metapher: Dr. (in spe) Marianne Müller-Bielefeld (rechts oben) beim Erringen ihres ersten akademischen Grades
Soll ich mal sagen "+1" oder einfach mal "-1"? Ich selbst finde:
a. Sämtliche Kontroversen der Gesellschaft finden sogar zwangsläufig unter den Autoren hier in der Wikipedia statt. Das Prinzip des WP:NPOV in der älteren ursprünglichen Fassung betonte, dass dann eben alle Meinungen belegt dargestellt werden sollen und nicht nur 1 Schulmeinung. Zwecks sozialen Ausgleich. Das ist übrigens fast eine Anlehnung an die so genannte Anti-Enzyklopädie. Aber auch oder gerade deswegen wird um diese Projektrichtlinie selbst gerungen oder sogar gestritten. Das sollte später tatsächlich mal untersucht werden, wenn jemand eine wissenschaftliche Arbeit nicht nur des Erringens eines akademischen Grades wegen macht.
b. Im Frühjahr 2004 kamen eine Menge fröhlicher und geistreicher Autoren in die Wikipedia dazu. Viele von ihnen sind noch da, aber wir haben auch viele von ihnen schon verloren. Ich fand gerade die Anfangszeit sehr anstrengend, als es kein Instrument gab um zu unterscheiden, ob eine Änderung schon gesichtet worden ist oder nicht – das verschwendete viel Energien und war trotzdem weniger effektiv. Wir haben zudem auch eine Gruppe von Personen hier, die sinngemäß krakelen, man brauche kein gutes Klima, es ginge ja schließlich nur um das Schreiben einer Enzyklopädie. Die übertragen meines Erachtens ihren Frust aus ihrem Scheitern woanders in dieses Projekt. Dagegen helfen nur, Geezer hat es schon gesagt, Croissants und Milchkaffee. Oder sich selbst auch mal eine Auszeit aus dem Projekt gönnen.
Zuerst nur mal die Klarstellung, dass @MegaFitness: nicht aus meinem Sockenzoo stammt, auch wenn es mich selbstredend schmeichelt, wenn - zumal mit Flüchtigkeitsfehlern behaftete und daher wie zufällig fallengelassen wirkende - Zitate von mir so prominent gepostet werden.
In einem anderen Meta-Forum hatte ich mal kritisch was zur Memtheorie zum Besten gegegeben, aber wenn sie Überzeugungskraft hat, dann doch wohl hier: Wikipedia sucht sich seine Benützer ... und setzt sich dabei in der MegaFitnessLandschaft des sozialen Webs als eine der trotz allen internen apokalyptischen Gejammers produktivsten und beliebtesten Angebote durch. Die Suchtmacher werden durch weitere Features wie Ping- und Danke-Funktionen noch weiter aufgepimpt. Der Tag wird kommen, wo Magnus Manske & Co einer kalifornischen Sammelklage von WikiSuchtZwergen, die aus Produkthaftung klagen, werden gelassen entgegensehen müssen.--Olag (Diskussion) 12:16, 19. Nov. 2014 (CET)
Hmmmm ...
"Abhängigkeit (umgangssprachlich Sucht) bezeichnet in der Medizin das unabweisbare Verlangen nach einem bestimmten Erlebniszustand. Diesem Verlangen werden die Kräfte des Verstandes untergeordnet."
Da kann etwas nicht stimmen. Es gibt Menschen (...) die haben jeden Tag das unabweisbare Verlangen nach einem Frühstück, dem Lebenspartner in die Augen zu sehen (oder ähnlich gelagerte menschliche Bedürfnisse) - OHNE danach süchtig zu sein.
Ich selbst würde eine Sucht so beschreiben, dass man immer mehr betreiben und anstellen muss, um im Endeffekt immer weniger noch den gleichen Kick zu bekommen. – SimpliciusHi… ho… Diderot!21:58, 19. Nov. 2014 (CET)
Bezüglich Wikipedia wäre das dann: Man fängt langsam mit dem Beschreiben von Pokemon-Karten an, steigert sich durch die Anlage aller Bahnhöfe in Sachsen-Anhalt, erhöht dann dramatisch die Dosis mit religiösen, sexuellen und homöopathischen Themen - bis man - als physisches und psychisches Wrack - bei <CENSORED>- und <ALSO CENSORED>-Themen landet ...?!? GEEZER… nil nisi bene09:08, 20. Nov. 2014 (CET)
So ganz falsch finde ich die Definition übrigens nicht, es ist halt das "unabweisbare" Verlangen, dem die Kräfte des Verstandes untergeordnet werden. Das gibts auch bei Liebesbeziehungen, aber es wird dann pathologisch, wenn einem in klaren Momenten bewusst ist, dass der Partner einen nur ausnutzt oder die Beziehung aus anderen Gründen einen dauerhaft unbefriedigt lässt, man aber dennoch in emotionaler Abhängigkeit verstrickt ist. Oder beim Essen, wenn es nicht in die Diät passt, zwei Stück Schwarzwälder mit Sahne und einen Kirsch, bitte.--Olag (Diskussion) 09:55, 20. Nov. 2014 (CET)
Aaaaah, gutes Stichwort: Liebesbeziehungen. Da sind wir bei Hormonen - und die kann man messen.
Ich schlage folgende Gruppen zum Testen vor:
User, die gerade dabei sind, einen neuen Artikel zu veröffentlichen.
Dauerkunden bei VM
Admins im Augenblick, wenn sie einen User für 3+ Monate sperren.
Kandidaten, bei der Verleihung der Zillertal(?)-Medaille
Zwanghafte Café-Besucher
Männliche User, die sich bei WP als Frauen ausgeben.
Ich finde es spannend, wenn sich in einem angelegten Artikel wiederum rote links ergeben. Ich finde die Leute ziemlich öde, die meinen, sie müssten rote Verlinkungen grundsätzlich entfernen. – SimpliciusHi… ho… Diderot!10:10, 20. Nov. 2014 (CET)
Das schöne deutsche Wort Sammeln.
Warum wird ein Sammler von Feuerholz oder ein Sammler von Pfandflaschen mit dem selben Titel in Verbindung gebracht wie ein Sammler von Briefmarken oder ein Sammler von Modelautos? Ein Sammler von Briefmarken hat diese doch oft ein Leben lang und ein Sammler von Feuerholz oder Pfandflaschen seine "gesammelte Ware" maximal 2-3 Tage und beide "sammeln" nicht auf die selbe Weise wie es ein Briefmarkensammler tut. Eigentlich müsste ein Feuerholzsammler oder Pfandflaschensammler eine andere Bezeichnung haben als wie "Sammler". --ChryslerMEcoupe (Diskussion) 14:33, 19. Nov. 2014 (CET)
Ich habe mich gesammelt - und heraus kommt, dass es verschiedene Bedeutungen hat:
Grimms sagen:
sammeln, verb. colligere, mhd. samelen erst spät neben dem sonst geltenden samenen (s. unten sammenen) auftretend: und siu besammeltent unsere brüeder alle. Nicolaus v. Basel 314; hie zwüschent samelte Philippus ein gros volk. d. städtechron. 8, 443, 3 (14. jh.); dasz sich die stett also sambleten. 5, 3, 5 (15. jh.); sameln, sammeln aggregare Dief. 18a; zemensamlunt aggerunt nov. gloss. 12a, sammeln colligere 132c; und er ward gesamelt czu seinem volk. bibel von 1483 (1 Mos. 25, 8); auch im mnd. erscheint samelen gegenüber samenen, samnen nur vereinzelt: de borger samelden sik. Magdeburger sch.-chron. bei Schiller-Lübben 4, 19a. Maaler 342c hat nur noch samlen. samlen, et sammeln, gesamlet, colligere Stieler 1677. sammlen oder sammeln. Frisch 2, 147b. nld. sameln, dän. samle, schwed. samla.
1) mit unpersönlichem object. zerstreutes auf einen ort zusammenbringen, dann besonders in dem sinne, dasz das zusammengebrachte als copia, vorrath, verbrauchsmasse dienen soll: stein samlen hat seine zeit. pred. Sal. 3, 5; samlet zuvor das unkraut, und bindet es in bündlin, das man es verbrenne, aber den weitzen samlet mir in meine schewren. Matth. 13, 30; samlet die ubrigen brocken, das nichts umbkome. Joh. 6, 12; so wirstu fewrige kolen auff sein heubt samlen (den, der dir feindlich gesinnt ist, durch wohlthaten umstimmen). Röm. 12, 20; blumen zu einem kranze, früchte vom baume, regenwasser in cisternen, abfälle, lumpen sammeln;
2) mit persönlichem object. in neuerer sprache ist meist mit sammeln der nebensinn verbunden, dasz das zusammenbringen allmählich geschieht: der anführer sammelte im zurückgehen seine leute. in älterer sprache ist die anwendung freier. vom zusammenbringen einer bewaffneten schaar, eines heeres: da namen die kriegsknecht des landpflegers Jhesum zu sich in das richthaus, und samleten uber jn die gantze schar. Matth. 27, 27; kriegszleut, oder einen zeug samlen. Maaler 342c; sein sohn Gottschalck samblet ein mächtig volck. Micrälius alt. Pommern 2, 197; komm mit uns in die böhmischen wälder! wir wollen eine räuberbande sammeln. Schiller räuber 1, 2 schauspiel. gesamleter hand, samptlich, simul, una, pariter Henisch 1527, 58;
3) reflexiv, sich sammeln. mit belebtem subject: und als es tag ward, samleten sich die eltesten des volcks. Luc. 22, 66; die starcken samlen sich wider mich. ps. 59, 4; wo aber ein asz ist, da samlen sich die adler. Matth. 24, 28; seht mir doch, was aus diesen ebenbildern des höchsten geworden ist, seitdem sie sich in gesellschaften gesammelt. Klinger 3, 294; so fieng schon etwas volk an, sich zu sammeln. Schiller 4, 322;
4) sammeln ohne object: wer nicht mit mir samlet, der zurstrewet. Luc. 11, 23; die mit gott seynd und sammelenn, aber gar nicht mit denen die wider gott seind und zerstrewen. kriegb. des frides 232. sammeln in Luthers bibelübersetzung für ernten: wustestu das ich schneitte, da ich nicht geseet habe, und samle, da ich nicht gestrawet habe. Matth. 25, 26. sammeln, prägnant, durch geldbeiträge eine summe zusammenbringen, besonders zu öffentlichen zwecken, zu gunsten anderer oder einer gemeinschaft; dann aber übergehend in den sinn von betteln, gaben sammeln: es wird für die verunglückten gesammelt werden; der kirchenvorstand läszt morgen sammeln;
Ein Depp kann nur jemand sein, der kluge heldenhafte visionäre Politiker wie Vladimir Putin so beleidigt wie du, du pro-amerikanischer Mistkerl, willst du etwa Zustände wie in Amerika, wo Reiche über die hungernde Masse regieren und der Werteverfall kaum mehr aufzuhalten ist?! Oder hat dir Amerika ein paar nette Dollars bezahlt für den Mist, den du da von dir gibst? Informiere dich mal über Geschichte, denn aus der kannst du noch sehr viel lernen, u.a. dass die DDR nicht nur Stasi ist und warum die Berliner Mauer wirklich gebaut wurde (v.a. zum Schutz gegen Faschisten wie dich). Oder vielleicht bist du auch ein(e) westliche(r) Lobbyist(in) und hast was dagegen, dass du in kommunistischen Staaten nicht mehr (und auch nicht weniger) bekommst, als alle anderen? U.a. deshalb sind kommunistische Systeme gerecht, da können keine reichen Bosse das meiste Volk unterdrücken (wie du es vielleicht machst/machen willst) oder sich einbilden was besseres zu sein, nur weil sie Multimillionäre sind! Und wer Kommunismus mit Stalinismus und Nordkorea in einen Topf wirft, der ist entweder ungebildet oder ein Trottel! Stalinismus und das, was in Nordkorea betrieben wird, ist alles andere als Kommunismus! Vladimir Putin hingegen leitet gute Schritte in einen wahren Kommunismus ein, in welchem es kein Leiden für das Volk geben kann, in welchem alle gleich und frei sind, und in Wohlstand leben. --80.108.153.17608:56, 18. Nov. 2014 (CET)
Was für eine hübsche persönliche Stellungsnahme, zwar nicht ganz NPOV, aber im Café darf man so was auch. Dass der Zar Vladimir seine Russen liebt & beschützt: ich hoffe, die Beschützen sehen es auch so. Und mit seinem Warenkommunismus - da weiß man leider nicht, ob er das auch so sehen würde, ob er auch so verstanden werden will. Aber mit Beschimpfungen und Urteilen sollten wir bitte sogar am Biertisch deutlich sparsamer umgehen. -- Ilja (Diskussion) 09:33, 18. Nov. 2014 (CET)
Der Fragensteller hat ja mit den Beschimpfungen und Urteilen begonnen, ich habe nur gekontert. Und ich sage die Wahrheit, aber du hast teilweise auch recht, Ilja. --80.108.153.17609:40, 18. Nov. 2014 (CET)
Es liegt mir fern, einem profunden Kenner der Politik W. Putins zu widersprechen, aber würde er - den Kommunismus anstrebend - nicht Art. 1 der Verfassung [54] verletzen? Im Wahlprogramm des Einigen Russlands stehen auch ein paar Ziele, die sich mit meiner Vorstellung von Kommunismus nicht wirklich vertragen. --MBqDisk09:51, 18. Nov. 2014 (CET)
wo Reiche über die hungernde Masse regieren und der Werteverfall kaum mehr aufzuhalten ist?! Wer will das schon (außer Reiche natürlich). Aber ich verrate Dir etwas: es ist in Rußland auch so! Putin regiert. Ein paar willige Oligarchen bereichern sich, die Masse ist aber arm. Wo liegt der Unterschied? In Amerka werden durch die Industrie gestützte Parteien von den Menschen gewählt. In Rußland wählt man auch, aber das Zählsystem ist etwas anders (man zählt vor allem die Stimmen, die der Regierung gefallen - in den USA hat man das 2000 auch in Florida einführt, hat sich aber nicht durchgesetzt).--IP-Los (Diskussion) 14:50, 18. Nov. 2014 (CET)
Ich nehme an, du hast für die gewagte Behauptung, dass es auch in Russland so ist, Beweise bzw. Belege? Medienberichte zählen nicht dazu, da alle dt. Medien von der EU, also von Amerika, kontrolliert werden und somit nicht neutral sind. Außerdem stimmt es, dass Russland immer noch nicht optimal ist (Putin arbeitet ja dran, er hat es noch nicht ganz geschafft), aber in der Sowjetunion (vor Gorbatschov und nach Stalin) war es auf jeden Fall so wie ich sage. 80.108.153.17614:59, 18. Nov. 2014 (CET)
@80.108.153.176: You made my day. Du hast es geschafft den ganzen Unsinn, der seit der Ukrainekrise die Foren überflutet, in ein paar Zeilen zusammenzufassen! Jean Cartan (Diskussion) 15:33, 18. Nov. 2014 (CET)
Natürlich, und die Medien bauen dann extra Abreißbuden hin oder verfrachten Menschen in kleine heruntergekommene Wohnungen. Alles klar, nee.
aber in der Sowjetunion (vor Gorbatschov und nach Stalin) war es auf jeden Fall so wie ich sage Man kann sich die Welt auch schönreden. In der DDR konntest Du Dich mit Sowjetsoldaten unterhalten. Das kloang aber nicht nach einem Paradies auf Erden, sondern denen ging es oftmals schlechter als DDR-Bürgern.
Und noch etwas: Du solltest das Rußland des Nationalisten Putin aber auch gar nicht mit der Sowjetunion verwechseln. Der will keinen Kommunismus. Solltest Du etwas im Staatbürgerkundeunterricht aufgepaßt haben, dann würdest Du auch erkennen, daß Rußland sich eher wie ein imperialistisches Land gebiert und nicht wie ein kommunistisches. In Rußland herrscht nämlich Monopolkapitalismus in seiner reinsten Form (einige wenige Oligarchen besitzen fast alles, die Arbeiterklasse wird ausgebeutet und mit nationalistisch-chauvinistischen Sprüchen bei der Stange gehalten).--IP-Los (Diskussion) 15:22, 18. Nov. 2014 (CET)
Imperialismus (der eigenen Nation) und Kommunismus sind ja auch nicht unbedingt Widersprüche (wenn du in Staatsbürgerkunde aufgepasst hast). Ja, in Rußland herrscht zwar (noch) Kapitalismus, aber Putin ist ein Ex-KGB-Agent und tut etwas gegen das Geldmonopol, und wie gesagt, bringe mir Belege darüber, dass es "in seiner reinsten Form sein" soll. Putin ist Linksnationalist. Und die kommunistischen Sowjetpolitiker waren auch alle Nationalisten, weil das kein Widerspruch zu Kommunismus ist (Kommunismus ist eigentlich eine Wirtschaftsform). Und der DDR ging es doch v.a. dank der UdSSR so gut. Und dass Putin die kommunistischen Regierungen von Donezk und Lugansk unterstützt (und sie ihn), zeigt ebenfalls, dass er eher sozialistisch handelt und handeln will. --80.108.153.17615:39, 18. Nov. 2014 (CET)
Wie soll man mit Dir Dir überhaupt ein Gespräch führen, wenn Du solchen Schwachsinn schreibst (ja, ich kann es nicht schonender schreiben):
Imperialismus (der eigenen Nation) und Kommunismus sind ja auch nicht unbedingt Widersprüche (wenn du in Staatsbürgerkunde aufgepasst hast). Doch, genau das sind sie! Darum geht es überhaupt, um den Gegensatz von Kommunismus (Sozialismus) und Imperialismus. Das wüßtest Du, wenn Du jemals Staatsbürgerkunde gehabt hättest! Der Imperialismus ist das höchste Stadium des Kapitalismus. Ich zitiere mal aus "Einführung in den dialektischen und historischen Materialismus" (das ist ein Staatsbürgerkundelehrbuch): "Dem sozialistischen Weltsystem steht die alte, zum Untergang verurteilte Welt des Imperialismus gegenüber. Der Imperialismus hat keinerlei historische Perspektive, seine Macht und sein Einfluß nehmen unaufhaltsam ab." Da gibt es kein Sowohl-alsauch, sondern nur ein Entweder-oder. Das zeigt auch deutlich die DDR-Verfassung, darin heißt es: "Die Deutsche Demokratische Republik unterstützt die Staaten und Völker, die gegen den Imperialismus und sein Kolonialregime, für nationale Freiheit und Unabhängigkeit kämpfen, in ihrem Ringen um gesellschaftlichen Fortschritt." Das gilt auch für die Kultur: "Sie [die DDR] bekämpft die imperialistische Unkultur, die der psychologischen Kriegführung und der Herabwürdigung des Menschen dient." Ein kommunistischer bzw. sozialistischer Staat wäre demnach per se nie imperialistisch (aus eigener Betrachtungsweise). Wenn Du als Außenstehender sie als imperialistisch bezeichnest hättest, wärst Du entweder ein Sektierer gewesen oder hättest keinen festen Klassenstandpunkt gehabt.
Und der DDR ging es doch v.a. dank der UdSSR so gut. Ha, ha, ha. Der war gut, wirklich. Die Sowjetbürger haben also schlechter gelebt, weil sie die DDR unterstützt haben. Deshalb also wurden Kartoffeln und Getreide aus der DDR in die Sowjetunion verschifft. Weil damit der DDR geholfen wurde.
Kommunismus ist eigentlich eine Wirtschaftsform Alles klar. Deshalb heißt es ja auch so treffend in Art. 9 (2) der DDR-Verfassung: "Die Volkswirtschaft der Deutschen Demokratischen Republik ist sozialistische Planwirtschaft." Wenn Du also nicht mal zwischen der Gesellschaftsform (Kommunismus) und der Wirtschaftsform (Planwirtschaft) unterscheiden kannst, dann kann man keine Deiner Ausführungen auch nur im Ansatz Ernst nehmen, da Du ja nicht einmal verstanden hast, was Kommunismus überhaupt ist. Putin ist kein Linksnationalist und schon gar kein Kommunist. Nur weil der mal beim KGB war, ist er heute nicht noch Anhänger des Kommunismus.--IP-Los (Diskussion) 16:13, 18. Nov. 2014 (CET)
Kommunismus ist nicht nur eine Gesellschafts-, sondern auch eine Wirtschaftsform, da ohne sie Planwirtschaft und Staatsmonopol nicht möglich wären. Es ist keine geopolitische Ausrichtung wie z.B. Imperialismus, d.h. Imperialismus darf es auch in komm. Ländern geben; dass die DDR strikt dagegen war, ist Zufall, darüber entscheiden die Staaten selber. Und nochmals: der UdSSR ging es gut, u.a. weil es keine Unterschiede zwischen Arm und Reich, sondern nur eine Mittelschicht gab. Der DDR ging es halt sogar noch besser, u.a. auf Grund von finanzieller Hilfe auch durch die BRD. --80.108.153.17617:07, 18. Nov. 2014 (CET)
Ja, das muss ein Luxus- und Lotterleben gewesen sein, damals in der DDR. Konnte man ja auch daran sehen, dass für viele Westdeutsche der wertvollste Besitz ein kleines Bündel Ostscheine waren, die sorgfältig aufbewahrt wurden. Und all die Ostpakete an die darbende Westverwandtschaft...
Übrigens hat nicht mal die offizielle DDR behauptet, sie hätte den Kommunismus.
Du solltest, auch nach all den Jahren, morgen in deine ehemalige Schule gehen, rauf ins Sekretariat, zwote Tür ganz rechts, das Weltbild abgeben und dir dein Schulgeld zurückerstatten lassen. Was man dir damals da angedreht hatte, war seinen Preis nicht wert... Hummelhum (Diskussion) 17:42, 18. Nov. 2014 (CET)
A propos Bornholmer (und etwas später auch an den anderen Güsten). Es heißt ja oft, die meisten hätten gar nicht dableiben wollen, sondern nur mal gucken und dann wieder zurück nach Ost-Berlin. Also dableiben wollte natürlich niemand - ist ja auch kaum einer, insgesamt in den zwölf Monaten nach Schabos Ankündigung massiver humanitärer Hilfe für den Westen kaum eine Million. Gucken - ja, etliche. Denen lief dann ein Schauer über den Rücken wie dem Stern-Leser vor den Fotos total verhungerter Kinder in Afrika. Aber fast alle, die da an der Güst so gedrängelt hatten, hatten einfach nur ein großes Stullenpaket unter der Jacke, für ihre Westverwandten in Wedding und Tiergarten. Die haben sich ja die Nacht dann auch sattgegessen, nach über 28 Jahren... Hummelhum (Diskussion) 17:52, 18. Nov. 2014 (CET)
(BK)Schön, daß Du Belege ignorierst (die aus der DDR-Literatur, also nicht dem Westen, stammen). Aber damit zeigst Du ja, daß Du davon überhaupt keine Ahnung hast und offenbar auch nicht fähig bist, eine Widerlegung Deiner Thesen zu akzeptieren. Wahrscheinlich hast Du a) nie in der DDR gelebt, bist b) nie in der SU gewesen und hast c) noch nicht einmal Kontakt zu Sowjetbürgern gehabt. Aber laß mal, bau Dir Deine eigene Welt. Denn, daß Kommunismus (bzw. Sozialismus in der DDR) und Imperialismus sich unversöhnlich gegenüberstehen, das hat man in der DDR teilweise schon im Kindergarten gelernt. Und so war es in der SU und allen anderen Bruderländern auch.
Kommunismus ist nicht nur eine Gesellschafts-, sondern auch eine Wirtschaftsform, da ohne sie Planwirtschaft und Staatsmonopol nicht möglich wären. Natürlich wäre Planwirtschaft ohne Komunismus möglich. Was meinst Du warum in der DDR-Verfassung explizit "sozialistische Planwirtschaft" stand?! Die SPD wollte Planwirtschaft in der Bundesrepublik sogar teilweise bis 1954. Im Dritten Reich gab es übrigens Vierjahrespläne. Ein Blick in den Artikel Planwirtschaft hätte übrigens genügt, um das zu klären.
Fassen wir zusammen: Du äußerst Dich hier über etwas, worüber Du aber auch absolut keine Ahnung hast, sondern lediglich etwas hineininterpretierst.--IP-Los (Diskussion) 17:56, 18. Nov. 2014 (CET)
Gibt es nicht auch in Goodbye Lenin so eine Szene? Na, egal, unser Achtzig hat ja oben schon gesagt, dass er eigentlich nicht in dern Achtzigern feststeckt, sondern so um 1937... Hummelhum (Diskussion) 18:57, 18. Nov. 2014 (CET)
Nein, ich sehe, du hast keine Ahnung (geschweige denn Belege (die, die du angegeben hast, bestätigen eher meine Aussagen)). Kommunismus und Sozialismus ist dasselbe mit dem einzigen Unterschied, dass der Kommunismus eine revolutionäre Umstürzung der kapitalistischen Regierung(en) plant, während der Sozialismus friedlich und schrittweise ein kommunistisches System zu übernehmen gedenkt. Wenn Sozialismus bzw. Kommunismus schon bestehen, macht es eh keinen Unterschied. Und scheinbar willst du nicht begreifen, dass es in der DDR nur Zufall war, dass Kommunismus und Imperialismus einander feindlich gegenüberstanden (was ich nie bestritt), was bei Größe und Macht der DDR kein Wunder ist, dass sie einen Isolationismus anstreben wollte. Du und Hummelhum wollt hier lieber eure Propaganden und Lügen verbreiten über wie gut angeblich die westliche kapitalistische Welt ist. Auf diesem Niveau kann ich leider nicht mehr mit euch weiterdiskutieren, ihr wollt einfach nicht sachlich bleiben. Ade. --80.108.153.17618:21, 18. Nov. 2014 (CET)
Hoffentlich, denn auch seine letzten Aussagen zeigen, daß er offenbar Texte nicht versteht (die, die du angegeben hast, bestätigen eher meine Aussagen vs. mein Zitat: "Dem sozialistischen Weltsystem steht die alte, zum Untergang verurteilte Welt des Imperialismus gegenüber.") und keine Ahnung von Sozialismus und Kommunismus hat (Kommunismus und Sozialismus ist dasselbe mit dem einzigen Unterschied, dass der Kommunismus eine revolutionäre Umstürzung der kapitalistischen Regierung(en) plant, während der Sozialismus friedlich und schrittweise ein kommunistisches System zu übernehmen gedenkt. - Nö: erst kommt Sozialismus, dann kommt als höchste Stufe der Kommunismus, ich zitiere mal den DDR-Duden, Aufl. 1963: "Kommunismus [...] (die auf den Sozialismus folgende höhere Phase der gesellschaftlichen Entwicklung)". Sozialismus ist also die "erste Phase der Entwicklung der klassenlosen Gesellschaft" [wieder Zitat DDR-Duden] Aber wahrscheinlich hatten die Leute, die im Sozialismus/Kommunismus lebten und sich damit wissenschaftlich beschäftigten, keine Ahnung, was Sozialismus und Kommunismus ist.).--IP-Los (Diskussion) 20:24, 18. Nov. 2014 (CET)
Wir könnten auch noch ein WP:Café II für die Benutzer aus "dem Osten" eröffnen, in dem nur Thüringisch, Sächsisch und Russisch gesprochen wird. In einem offenen Projekt sollte das gehen.
Ich finde es übrigens schade, dass es 25 Jahre nach der Wiedervereinigung immer noch unterschiedliches Lohnniveau gibt und Mitteldeutschland demografisch ausblutet. – SimpliciusHi… ho… Diderot!08:33, 20. Nov. 2014 (CET)
..., ein wunderbarer Musiker mit einem ureigenen Musikstil, lässt sich vor keinen Karren spannen. Abseits vom Mainstream schreibt er satirische Lieder mit hervorragenden deutschen Texten, die wie er sagt "erdig und authentisch" sein sollen. Mit schnoddriger Stimme singt der sympathische Querkopf über seine Sicht der Dinge in einer Sprache "einfach so, wie ich und meine Umgebung sprechen". [55] „Bei mir ist alles klar“ und „Laß die Herde zieh´n“ Kennt Ihr das? -- Palitzsch25019:28, 19. Nov. 2014 (CET)
Reiner? Den kenn ich auch nicht. Aber auf dem Lindenberg, den ich kenne, sind oben Bäume. Zumindest waren da welche, als ich daß das letzte Mal visuell wahrgenommen hab. Neulich. fz JaHn10:41, 21. Nov. 2014 (CET)
Alles cool, keine Panik. Den Lindenberg hamse doch jetz mit ner scharfen Knarre erwischt, oder nich? Und es is völlig wurscht, ob einer Haare auf'm Kopf hat, oder ob er Stefan oder Reiner heißt, oder nich? 79.201.81.21719:18, 21. Nov. 2014 (CET)
Mir sind 4 Filme in die hände gefallen und ich will wissen ob das fortsetzungen sind und ob einer der FIlme besonders empfehlenswert ist oder nicht:
The third wave 2003
die Dritte gewalt (ist das einfach nur der deutsche Titel von dem 1. oder ist das ein eigener Film?)
The third Wave - die Verschwörung (warum hat der titel einen zusatz? ist das eine fortsetzung vom ersten Teil?)
Die vierte Gewalt 2013 aber dieser Titel exisitert nur auf Youtube, woanders heißt er immer noch Die Dritte Gewalt 2013 (Ist das eine neuverfilmung von Teil 1 oder einfach der nächste Teil?)
Achja? Stellst du dir vor, dass am Anfang eines Filmes mitgeteilt wird "Sie schauen die Fortsetzung von Film XYZ" oder "Neuverfilmung von Film XYZ" ? Mit ich habe die vor mir liegen heißt das nicht dass ich die in DVD Form habe, ich wette diese Info steht nicht mal auf der Hülle, soviel Weisheit hätte ich dir jetzt zugetraut. --ChryslerMEcoupe (Diskussion) 02:00, 21. Nov. 2014 (CET)
imbd kennt doch nur 2 der FIlme, nicht alle 4. Und die Texte zu den 2 Filmen sind sehr mager, da ist meistens nur Cast & Crew aber 0 Fotos oder bewertungen--ChryslerMEcoupe (Diskussion) 14:24, 21. Nov. 2014 (CET)
Gibst Du Den tredje vågen bei IMDb ein und klickst unter Quick Links auf Release Dates. Dort liest Du den Abschnitt Also Known As (AKA) aufmerksam durch. Noch Fragen? --Rôtkæppchen₆₈01:48, 22. Nov. 2014 (CET)
Der Titel ist nur ungenau, die Fettleibigen haben doch meistens auch immer noch Hunger. Aber zusammen stimmt es für die Statistik, die beiden Gruppen haben im Durchschnitt siche ein Idealgewicht. -- Ilja (Diskussion) 07:57, 19. Nov. 2014 (CET)
Der ganzheitliche Lösungsansatz ist trivial: Man ermuntert die Unterernährten (wieder) zum Kannibalismus. Dann werden die Krankenkassen von den Fetten entlastet und die Dürren haben genug zu essen. Nach Darwin werden die ganz Dürren nichts zu essen kriegen und aussterben, und die nicht ganz so Fetten überleben, weil sie schnell genug rennen können (und dabei noch un-fetter werden). Et voila, Problem gelöst. --178.199.3.21708:23, 21. Nov. 2014 (CET)
Da bemmst Du Krach mit den Veganern. Und Lebensmittelkontrolle. Ich fürchte, die Fettleibigen ernähren sich besonders gesund und haben vielleicht genmanipulierte und hormonangereicherte Burger oder Wurst gegessen. Manche rauchen sogar! Keine Zulassung als Humannahrung. Aber jeder Schwergewichtler könnte einen Dünnen zum gemeinsammen Mittagstisch einladen. Das wäre schon ein erster Versuch - zu teilen - um dann zusammen auf die Waage stehen und auch durch 2 zu teilen. -- Ilja (Diskussion) 20:20, 22. Nov. 2014 (CET)
"Geld bekommen nur Leute, die vernünftig schreiben können."
Vernünftig schreiben ist (je nach Tal- und Temperament) bis 7, 8 oder 11. Danach schreibt man spannend, schön, gruselig, mitreißend, abstoßend, politisch, journalistisch, erregend, faszinierend und so weiter.
Rick Ross schreibt doch seine Texte selber, oder? Das meinst du auch mit "nichts vernünftiges geschrieben" oder? Und Kardashian.. ich meine die ist mit 14 Jahren entjungfert worden (stand mal in einem Magazin über Promies) und ist nur berühmt, weil ihr Sexvideo veröffentlicht wurde mit dem Basketballer (oder kannte man die davor?) Ohne das Video wäre das eine Eintagsfliege. Gut das ist sie ja immer noch, zumindest für mich. Die Frau wird niemals etwas in ihrem Leben erreichen wie z.B. Curie oder Johanna von Orleans oder die Frau von Benz.. Zeitverschwendung sich mit so einer zu befassen, wenn man die nicht gerade heiraten will. Zum Bewundern gibts bei der jedensfalls nichts.--ChryslerMEcoupe (Diskussion) 14:22, 21. Nov. 2014 (CET)
Hi, es gibt User in der Wikipedia die als Namen nur ein Minus Zeichen haben oder einen Doppelpunkt. Diese User genießen viele Privilegien. Man kann sie zum Beispiel nicht auf der Wikipedia Vandalismus Seite Melden, weil Sonderzeichen irgendwie nicht richtig Verarbeitet werden. Sicherlich gibts noch mehr Schlupflöcher aufgrund ihres Namens. Warum hat dann standardmäßig Wikipedia erlaubt, einen Benutzernamen anzulegen, der aus Sonderzeichen besteht? --Poker chip (Diskussion) 06:11, 2. Nov. 2014 (CET)
und hat jemand auch schon das † ausprobiert? Würde für unsere so sehr beliebten Starwars, Editwars gut passen. -- Ilja (Diskussion) 08:05, 2. Nov. 2014 (CET)
schreib mal dein Minus in die Überschrift bei Wikipedia Vandalismus und dann steht da wie hier, Bentuzer nicht gefunden oder so ein Zeug. --Poker chip (Diskussion) 17:36, 2. Nov. 2014 (CET)
Es gibt keinerlei Beiträge seitens Benutzer:-, das kluge "ProzervomüVan" (Programm zur Vermeidung von noch mehr überflüssigen Vandalismusmeldungen) checkt das vorher. -- Ian Dury Hit me13:48, 4. Nov. 2014 (CET)
okay dann einen mit beiträgen, wie wäre es mit https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:%3D ? oder irgend ein benutzer der ein Ausrufezeichen im Namen hat, "no disse cessa!" oder so ähnlich. Probier mal zu melden, belass es mal bei der Vorschau und sieh zu, wie Wikipedia Vandalismus deine Anträge wegen Sonderzeichenprobleme abwürgt--Poker chip (Diskussion) 18:05, 4. Nov. 2014 (CET)
Nö, probier ich nicht. Ich verlass mich da einfach darauf, dass du uns hier nicht anschwindelst, staune über dein Diskussionsbedürfnis und wundere mich, warum du das Thema hier (und nicht zB auf WP:FzW) erörterst. -- Ian Dury Hit me08:23, 5. Nov. 2014 (CET)
Ist ganz einfach beantwortet, ich kenne und kannte die Seite FzW nicht. Und ich wüsste ehrlich gesagt immer noch nicht wie man z.B. Benutzer Gleichheitszeichen melden könnte, dazu muss man ja erst mal einen Zertifikatkurs in Html belegen.. --Poker chip (Diskussion) 02:25, 8. Nov. 2014 (CET)
hier ist der zweite den ich meine: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ne_discere_cessa! man muss sein Ausrufzeichen sogar von Hand in den broswer nachtippen, weil es Benutzer ne_discere_cessa ohne ausrufezeichen nicht gibt. Wahrscheinlich, weil "ne discere cessa" in keiner Sprache etwas bedeutet, somit auch niemand auf die Idee kommt, einen ähnlichen Namen verwenden zu wollen. Was muss man denn eingeben, damit seine Benutzerseite inklusive ausrufzeichen angezeigt wird? alle meine Browser rufen den Link ohne das ausrufezeichen auf und ein Informatiker meinte mal, ausrufezeichen wären HTML befehle, deshalb würden manche browser eventuell sogar komplett den aufruf verweigern, weil die den Befehl "ne discere cessa" ebenfalls nicht verstehen. --Poker chip (Diskussion) 02:31, 8. Nov. 2014 (CET)
Lustig dass die Frage immer noch da steht obwohl es den User nicht mehr gibt. In der Wikipedia Auskunft fallen sonst immer die Hunde über fragen einher deren Herrchen nur 2 sekunden nach Sperre eines Nutzers ins Nirvana befördert wurden und alle die noch eine Antwort abgaben, erbarmungslos angemault wurden. Das ist sogar so witzig dass man darüber ein Youtube Video mal machen sollte, dass es zwischen Cafe WP:CA und WP:AU Auskunft soviele WP:UNTERS unterschiede gibt. . --Keinbörsenmakler (Diskussion) 13:01, 18. Nov. 2014 (CET)
Ok, für viele hier wäre das wohl ein Grund zur Freude, nicht aber für jemanden wie mich, die um jedes Kilo kämpfen muss, um nicht wieder völlig abgemagert dazustehen.
Klar, jetzt, wo ich so lange in der Schule bin, kann ich ja auch gar nicht essen, sondern muss warten, bis ich wieder daheim bin. Normalerweise dauert das ja auch nicht so lange, sodass ich dann um halb 4 endlich mein wohlverdientes Mittagessen bekomme. Nur wenn ich danach noch weg muss, dann kann es auch länger dauern, und dann muss ich teilweise bis um 5 hungern.
Es machen sich inzwischen schon alle Sorgen, die mich näher kennen. Meine Therapeutin gab mir sogar einen Joghurt, um mich nicht hungrig nach Hause schicken zu müssen. Ich starrte drauf als hätte ich wochenlang nichts gegessen. Und das hat auch wirklich so gut getan...
Zuhause bin ich dann meist erschöpft, ich meine, acht Stunden, wie soll ich das auch aushalten? Nach dem Essen lege ich mich dann völlig entkräftet ins Bett. Sobald ich dann aufwache, bekomme ich schnell Hunger auf das Abendessen, aber entweder ist nichts da, und ich kann auch nichts einkaufen weil die Geschäfte schon geschlossen sind, oder es ist etwas zum Essen da, und dann will ich nichts essen aus Angst, zuzunehmen, und lege mich dann lieber hungrig wieder ins Bett. (so nach dem Motto, drei Mahlzeiten pro Tag und nicht mehr, punkt.)
Tja... ich weiß, solange ich in die Schule gehe wird sich daran nichts ändern. Ich hoffe nur, dass ich die Schule schnell genug schaffe dass ich bis dahin nicht völlig verhungert bin... -- Liliana•23:34, 12. Nov. 2014 (CET)
Kann es sein, dass du magersüchtig bist und es nicht wahrhaben möchtest? Der ständige Nachmittagsunterricht ist sicher sehr stressig, doch normalerweise gibt es in der Schule ja auch sowas wie "Pausen", wo man sich beim Hausmeister eine Wurstsemmel oder Pommes oder Süßigkeiten kaufen kann. Nichts gegen schlanke Mädchen, aber wenn so ein ausgemergeltes klapperdürres Ding vor einem steht, das ist doch grauenhaft. Hör auf mit dem Unsinn. --80.132.242.18123:55, 12. Nov. 2014 (CET)
BK
Die Wissenschaft hat ja nachgewiesen, dass das späte Mittagessen schulbesuchender Schüler fast immer übel ausgeht. Nur als Beispiel sei darauf hingewiesen, dass schon hundert Jahre nach der Einschulung von den Schülern, die erst spät essen konnten, praktisch niemand mehr am Leben ist.
Andererseits ist homo sapiens wie fast jede andere Art auch darauf programmiert, auch mal noch ein bisschen zu überleben, wenn das Essen nicht rechtzeitig auf dem Tisch steht. Sonst hätten ja unsere Vorfahren, die dann und genau dann aßen, wenn sie was essbares fanden oder töteten, nicht so lange überlebt, bis sie Nachfahren hatten, die dann zu Vorfahren der Vorfahren der Vorfahren und so weiter unserer Vorfahren wurden. Will sagen, der Hungertod tritt nicht immer schon um 17.00 Uhr (oder um Fünf, wie unsere Vorfahren sagten) ein, sondern wartet manchmal noch ein paar Stunden.
Manche Nachfahren unserer Vorfahren unterliegen der Tendenz, aus jeder kleinen Mücke ein großes Problem zu machen.
Wenn das nicht der, sondern das Ganze ein wirklich ernster Fall ist, dann lass dir folgende Fragen gefallen:
Hast du morgens vor der Schule anständig gefrühstückt?
Hast du in der großen Pause (einer kulturellen Errungenschaft, von der man nur hoffen kann, dass sie dein Bundesland schon erreicht hat) einen Imbiss zu dir genommen?
Hast du in der zweiten großen Pause oder Mittagspause (Errungenschaft, Bundesland...) wenigstens ein belegtes Brötchen oder etwas Ähnliches zur dir genommen?
Nimmst du - wenn die Schule keine Kantine oder Mensa oder wie das heißt, besitzt, überhaupt was zu essen mit in die Schule?
Hast du mal dran gedacht, am Vortag zu Hause was vorzubereiten, was du dann nach dem Nachhausekommen rasch essen kannst, eventuell nach kurzem Aufwärmen?
Wenn du wirklich fünfmal JA geantwortest hast und das ehrlich und dann dennoch dem Hungertod nahe bist, dann bist du wohl wirklich dem Hungertod nahe.
Übrigens ist ein wichtiger Teil das Trinken. Von Polarexpeditionen und ähnlichen lebensfeindlichen Situationen wissen wir, dass eine ausreichende Flüssigkeitszufuhr den Hungertod durch total unzureichende Ernährung wenigstens hinauszögert. Andererseits holst du dir durch zu wenig Trinken eine Menge Krankheiten, von denen wir am liebsten nicht einmal die Namen kennen täten tun.
Ansonsten: Hunderte von Millionen von uns haben tatsächlich auch und gerade in ihrer Kindheit nicht genug und dabei oft sehr schlecht zu essen. Viele von ihnen werden dadurch krank, sterben bald oder auch später noch jung an Krankheiten, die durch die schlechte Ernährung entstanden sind. Zuvorkommenderweise tun sie das fast immer in weit entfernten Ländern, damit wir hier nicht von unseren kleinen Scheißluxusproblemen abgelenkt werden. In diesem Sinne einen guten Appetit! Hummelhum (Diskussion) 00:06, 13. Nov. 2014 (CET)
(BK) Damals hab ich immer belegte Brote und eine Flasche Wasser mit zur Schule genommen. Dazu könntest Du wahlweise auch frisches Obst oder Gemüse, einen haltbaren Salat oder mal etwas Kuchen mitnehmen und zum Trinken evtl auch kalten Tee oder ähnliches. Das hat bei mir immer ganz gut die Zeit zwischen Frühstück und Abendessen überbrückt. Ich konnte in der Mittagspause nie nach Hause, weil die Zeit dazu viel zu kurz war. Später an der Uni gab es dann eine Mensa. heutzutage haben aber doch alle Ganztagsschulen eine Mensa. Den Kiosk in der Schule hab ich immer gemieden, denn mein Budget hat das einfach nicht hergegeben. Manchmal bin ich auch zum nächsten Supermarkt und hab mir dort etwas geholt. --Rôtkæppchen₆₈00:07, 13. Nov. 2014 (CET)
Ui, darf ich jetzt einen Essensbericht schreiben? Ich fühle mich schon fast wie in der Magersuchtberatung... Der Tag fängt bei mir morgens um 6 an, das erste, was ich mir nach dem Aufstehen mache, ist ein Frühstück, meist nur ein Brot oder Cornflakes oder worauf ich halt Lust habe. Danach geht es dann ab in die Schule. Die großen Pausen verbringe ich nicht mit Essen, denn ein Frühstück hatte ich ja schon, wieso soll ich dann noch etwas essen? Dann kommt die Mittagspause. Ja, die Mittagspause. Wenn ich Zeit habe und hungrig bin (es muss nicht erwähnt werden, dass ich nach so langen Hungerperioden nicht mehr wirklich weiß, wann ich hungrig bin...), mache ich mich auf zum nahen Einkaufszentrum und hole mir was leckeres. Tja, dumm nur, wenn ich noch mit einem Lehrer reden muss. Dann bleibt dafür leider keine Zeit mehr, ergo: ich muss hungern. Brote habe ich früher mal in die Schule mitgenommen. Irgendwann hab ich damit aufgehört, weil es mir einfach nicht mehr geschmeckt hat. (Und ein bisschen wegen Zeitdruck, schließlich muss ich um 6:40 raus um dann um 7:15 in der Schule anzukommen, fahre ich später ist Stau und ich schaffe es nicht mehr rechtzeitig...) Trinken in der Schule? Jaaa... hab ich früher mal gemacht, bis mir mal eine Wasserflasche ausgelaufen ist und meine ganzen Schulbücher versaut hat. Seitdem nehme ich auch nichts mehr zu trinken mit und hoffe, dass ich es irgendwie schaffe bis nach Hause. -- Liliana•00:24, 13. Nov. 2014 (CET)
Ja, was heißt Stress, ich fühle mich schlichtweg überlastet. Erst letzten Dienstag wurde es mir zu viel und ich stand da, hab gezittert wie verrückt und so schwer geatmet, als wäre ich im Schockzustand. Als ich dann nach Hause fahren wollte bin ich nur Schlangenlinien gefahren. Ich war einfach komplett am Ende meiner Kräfte. -- Liliana•00:43, 13. Nov. 2014 (CET)
In einem solchen Zustand setzt man sich nicht ans Steuer. Punkt. Sonst wird aus ein paar Minuten Bluthochdruck eine Sekunde Frontaltreffen mit einem anderen Auto. Da fährt man ab-so-lut nicht. Bitte.
Wasserflasche - na, du bist ja ein Mäuschen. Ich bin mit fünf mal eine Treppeppeppeppe, also runtergefallen bin ich die. Hätte ich seitdem alle Treppen vermieden, wär mir doch nie ein Aufstieg geglückt...
Seit es nicht mehr nur nötig und sinnvoll ist, zu trinken, sondern die Wasserflasche auch zum Lifestyle gehört, ist uns allen das wohl schon mehrfach passiert. Schulbücher versaut - ich will jetzt nicht sagen, dass manche Schüler darüber gar nicht, also das will ich ja nicht sagen. Aber auch die Schulbücher trocknen wieder; höchstens bleiben sie ein wenig wellig; schlimmer ist zum Beispiel Listerine im Fluggepäck. Dann wirfst du jetzt feierlich die Flasche weg (wenn sie schon weg ist, kann sie für de rituellen Vorgang gedoubelt werden) und such dir eine neue, mit einem halbwegs robusten Verschluss. Wirklich Unersetzliches wie jahrhundertealte Manuskripte oder Bücher aus der Uni-Bibliothek tut man nicht in dieselbe Tasche. Aber ein bisschen Wasser auf eigenen Büchern - völlig egal. Nimm dir was Vernünftiges zu essen und zu trinken mit, täglich, immer. Wenn wirklich mal die große Pause wegen Lehrergespräch ausfällt, würgst du's dann in der kleinen Pause danach rein. Aber den Hunger im fünf zu beklagen, bis fünf aber nichts zu essen - das geht nicht zusammen. Hummelhum (Diskussion) 01:04, 13. Nov. 2014 (CET)
Es gibt sehr leckere Alternativen zu mitgenommenen Broten. In Japan gibt es für die Mahlzeit in der Schule oder im Büro sogenannte Bentōs, die zwar morgens etwas mehr Vorbereitungszeit benötigen, aber sehr einladend und abwechslungsreich sind. Diese Mahlzeiten werden in speziellen, normalerweise zweistöckigen Lunchboxen mit Unterteilungen aufbewahrt, typischerweise dann noch mit kleinen Döschen mit den dazu passenden Saucen. Wenn man so etwas dabei hat, freut man sich die ganze Zeit schon auf die Mahlzeit. Wenn so etwas für Dich interessant ist, findet sich hier ein sehr guter Blog dazu mit vielen Rezepten und auch guten Einführungen, einfach Basics im Menu anklicken. --AFBorchert – D/B00:53, 13. Nov. 2014 (CET)
Snacks, Zwischenmahlzeit, Riegel. Man ißt nicht, um zuzunehmen oder nicht deshalb nicht, um nicht zuzunehmen oder abzunehmen. Sondern, weil man Appetit hat und weil der Körper die Energie braucht, sie auch 'will'. --217.84.120.15901:56, 13. Nov. 2014 (CET)
Um was essen zu können, braucht man Appetit. Wenn man Stress hat, ist das mit dem Appetit so eine Sache. Ich kenne das so, dass man das Gefühl hat, als würde einem ein ganzer, kugelrunder Apfel in der Speiseröhre festsitzen. Und man schläft wenig.
Joggen hilft manchmal. Wenn man merkt, dass das nicht hilft, kann man sich mal einen Parkweg suchen und sprintet mal sein Spitzentempo. Irgendwann ist dann mal die Puste alle und man steht. Aber der Körper fühlt sich freier an, weil er sagen kann "jetzt sind wir viel gelaufen und wirklich abgehauen, das war's". Das hilft manchmal gegen den Dauerstress.
Ein anderer Komplex für Appetitstörungen mögen vielleicht auch Depressionen sein, Störungen des Tagesrythmusses oder so was.
Teil 1 ist irgendetwas Reaktives, Teil 2 geht dann schon mehr in die Richtung Hormonstörungen usw.
Im Winter hilft meistens immer noch ein Urlaub ganz ganz weit im Süden, last minute, irgendwo. Unter gelassenen Leuten, mit frischen Speisen auf dem Menü und nicht dem Fertig- und Tiefkühlzeugs. – SimpliciusHi… ho… Diderot!09:36, 13. Nov. 2014 (CET)
Ich fühle mich halt dauernd erschöpft und mir fehlt die Kraft nach der Schule noch irgendetwas anderes zu machen. Das Wochenende verbringe ich auch schon komplett im Bett um mich von der Woche zu erholen. Und an Hausaufgaben ist gar nicht zu denken. Früher war alles besser, da gab es weniger Unterricht. An den Tagen, an denen ich acht Stunden Unterricht hatte, ging am Nachmittag meine Konzentration gegen Null und nach der Schule war ich erschöpft. Nur dort konnte ich es mit den Tagen ausgleichen, wo ich wenig Unterricht hatte. Dies ist mir jetzt aufgrund der Menge an Unterricht gar nicht möglich, das heißt ich werde mit der Zeit mehr und mehr entkräftet, und irgendwann breche ich zusammen, wie jetzt am Dienstag. -- Liliana•16:17, 13. Nov. 2014 (CET)
Gerade im November geht es bei manchen Menschen mit der Winterdepression los. Was das Thema Schlaf angeht, kennt man Einschlafstörungen und Durchschlafstörungen. Es ist ziemlich blöd wenn man so absackt, dass man nicht mal irgendwo 1 Stunde privat Sport in der Woche hinlegen kann, oder sich noch zu Spaziergängen aufraffen kann, oder es nicht mal bis zum Arzt schafft, um die Blutwerte mal checken zu lassen. Was gegen Burnout selbst hilft, weiss ich nicht. Eine kleine Hauskatze anschaffen hilft eigentlich immer, oder sich mal neu verlieben. – SimpliciusHi… ho… Diderot!20:05, 13. Nov. 2014 (CET)
Stichwort "verlieben". Ich hoffe das ist jetzt nicht zu indiskret, Simplicius. Ist Liliana vielleicht die eine Dame hier bei Wikipedia, von der du mir neulich so viel vorgeschwärmt hast? Du weißt schon, diejenige welche so intelligent ist usw... ich war direkt ein bisschen neidisch.. Brauchst nicht rot werden ;-) 80.132.242.18120:34, 13. Nov. 2014 (CET)
Ich hab jetzt eine Nacht drüber geschlafen und bin fest entschlossen, wieder aufzuhören. Ich habe auch ein Gespräch in der Schule gehabt, angeblich soll ich ganz oft gefehlt haben (was nicht stimmt, ich war nur am Dienstag nicht da und da ging es mir bekanntlich sehr schlecht) und ich hätte angeblich am Donnerstag eine Hausarbeit nicht abgegeben, obwohl es keine Hausarbeit gab und ich vor allem den Lehrer am Donnerstag gar nicht habe, das also überhaupt nicht stimmen kann. Offensichtlich werde ich wieder gehasst und da bringt es mir nichts, Zeit und Energie zu verschwenden. Ich muss da weg. Und dann soll das Arbeitsamt schauen ob es für mich eine Teilzeitstelle findet, denn eins ist jetzt klar, vollzeit werde ich nie und nimmer arbeiten können, dafür fehlt mir die Kraft um acht Stunden am Tag durchzuhalten. -- Liliana•06:33, 14. Nov. 2014 (CET)
Hallo Liliana, bitte lass den Blödsinn.
Vor ein paar Wochen schriebst du hier, du habest die Schule geschmissen. Dann hast du es offensichtlich irgendwie geschafft, wieder aufgenommen zu werden. Nun willst du sie wieder schmeißen.
Da du offensichtlich zur Zeit nicht imstande bist, rational wichtige Entscheidungen zu treffen (wichtige sind die mit schwerwiegenden Folgen), solltest du erstmal gar keine treffen – sondern die Schule weiter besuchen und auf deinen Abschluss hinarbeiten.
Wie viele Fehltage, welche Hausaufgabe – das sind alles unbedeutende Nebenkriegsschauplätze, auch Püppifax genannt. Die Fehltage sind doppelt registriert – im Klassenbuch stehen sie drin und du wirst ja eine Durchschrift (bzw. die Originaldatei) deiner Entschuldigungsschreiben haben. Aber sie sind auch völlig egal.
Du wirst in der Schule gehasst? Blödsinn. Hass ist ein sehr starkes Gefühl und hat immer einen (zumindest subjektiv) guten Grund. Stalin und Hitler wurden und werden gehasst; auch einem Ex-Partner kann sowas passieren. Was dir in der Schule widerfährt, ist fehlendes Verständnis für deine besondere Situation und Persönlichkeit. Sollte auch nicht vorkommen, klar, ist aber lange kein Hass. Und übrigens weitgehend auch nicht vorsätzlich, sondern auf Unkenntnis und Unfähigkeit beruhend. Damit musst du leben. Du gehst ja auch nicht zur Schule, um dort geliebt zu werden, sondern um ein paar Sachen zu lernen und um dort deinen Abschluss zu machen.
Den Abschluss brauchst du nötiger als andere (die ihn aber auch brauchen!), weil du viele Tätigkeiten nicht machen kannst, andere nicht durchhalten würdest, eventuell auch nur Teilzeit arbeiten willst/kannst. Also reiß dich zusammen, geh hin, auch wenn du mal müde bist, streite nicht mit den Idioten, ertrage die Clowns (dazu siehe Joachim Fest), beiß die Zähnchen zusammen, mach deinen Abschluss. Damit wird es dann leichter, eine Arbeit zu finden.
Manchen Lehrern muss ich wirklich Vorsatz unterstellen. Wenn ich etwa gesagt bekomme, ich soll ein Thema bis zum Dienstag ausarbeiten, aber überhaupt kein Thema bekomme, sodass ich auf jeden Fall ohne Ausarbeitung erscheinen werde, kann man das nicht mehr mit Unwissenheit begründen. Notentechnisch stehe ich auch ziemlich am Abgrund. In Präsentationstechnik stehe ich auf einer 6 (wer hätte das gedacht...), in Ethik stehe ich aktuell auch auf einer 6, in Deutsch sieht es auch relativ schlecht aus. Da ist es fraglich, ob ich überhaupt den Abschluss schaffen werde. -- Liliana•21:54, 14. Nov. 2014 (CET)
Keine Ahnung, wie so was in deiner Schule funktioniert. Aber wenn man mir sagen würde, ich solle bis Dienstag was ausarbeiten, würde ich ja zunächst mit der Gegenfrage antworten, WAS ich denn zu Dienstag ausarbeiten solle (Kindheit Napoleons? Dativ im Russischen? Mitochondrien im Frosch?). Nur wenn das nicht möglich ist, weil mir zum Beispiel der Auftrag per E-Mail gegeben wird, auf meine Rückfragen aber keine Antwort kommt, würde ich mir selbst ein Thema stellen, möglichst eins, was irgendwie zum Kontext passt.
Du kannst nicht deine Berufs-Chancen fürs ganze Leben aufgeben, nur weil ein paar Lehrer Idioten sind (und die du, wenn du von Vorsatz ausgehst, auch noch dafür belohnst).
Drei Fächer - teils nicht leichte, OK, aber keine, für die ein besonderes Talent nötig wäre, oder? Ich meine, niemand verlangt von dir, wenn du unmusikalisch bist, zu komponieren wie Beethoven es konnte. Oder die 100 Meter in 10 Sekunden zu laufen. Sondern eben Lernfächer. Da hängt man sich rein, da büffelt man zu Hause, da geht (kriecht) man auch mal zu dem Lehrer, lieber Herr X., gerade in Ihrem Fach stehe ich gar nicht gut, bitte geben Sie mir zusätzliche Aufgaben!
Es gibt genug Leute, die so einen Schulabschluss geschafft haben und nicht halb so intelligent sind wie du (einige davon hängen im Bundestag rum).
Ich könnte mich wirklich dafür schlagen, Ethik genommen zu haben. Da werden tatsächlich Texte von Aristoteles durchgekaut, die ich gar nicht verstehe. Hätte ich das vorher gewusst, wäre ich in Religion gegangen und hätte dann halt die Bibel auswendig gelernt, das ist auf jeden Fall einfacher. Der Lehrer kann mir da auch nicht weiterhelfen, weil er meint, er muss das laut Lehrplan machen und könne mir deswegen auch keine Ersatzaufgabe geben. In Präsentationstechnik scheitert es vor allem an der obligatorischen Gruppenarbeit, die für mich eine unüberwindbare Herausforderung darstellt. -- Liliana•22:38, 14. Nov. 2014 (CET)
Aha. Aber du meinst nicht, dass beinahe jeder in der Schule zwei drei problematische Fächer hat(te)? Da hast du es nicht besser als der Rest der Menschheit.
Aristoteles: Liest du die Texte (natürlich in deutscher Übersetzung) oder irgendwelche Zusammenfassungen? Oft sind die Texte letztlich einfacher zu verstehen... Der Bursche ist eigentlich faszinierend - da saß dieser alte Grieche vor bald zwotausendvierhundert Jahren an seinem Schreibtisch und versuchte, praktisch aus dem Nichts (also aus seinen eigenen Gedanken heraus - der hatte nicht nur kein Internet, sondern auch weit über 99% der heutigen Bücher wurden nach ihm geschrieben...) zu verstehen, wie wir Menschen sind und wie wir sein sollten, wie wir mit den Anderen umgehen und wie wir mit ihnen umgehen sollten und so weiter. Der hat das so gründlich getan, dass noch heute nicht nur über ihn geredet und geschrieben wird, sondern dass letztlich auch deine Art zu denken, von ihm beeinflusst ist. Wenn man überhaupt nicht daran gewöhnt ist, philosophische Texte zu lesen, ist es nicht so leicht (aber leichter als bei den meisten anderen antiken und modernen Philosophen), aber es ist spannend.
Reli: Man kann nur hoffen, dass du da falsch informiert bist. Das Auswendiglernen von Bibeltexten sollte seit längerem wahrlich nicht mehr zum Religionsunterricht gehören, jedenfalls zu keinem christlichen (bei den Moslems ist es entsprechend etwas anders). Übrigens steckt auch im Neuen Testament eine Menge Aristoteles...
Präsentationstechnik als Schulfach kenne ich nun gar nicht - heißt das vor allem Informatik? Also wie man seinen Vortrag mit PowerPoint würzt (dem Maggi des schlechten Redners) oder wie man den Zuhörer mit guten Graphiken einfängt und vielleicht sogar überzeugt?
OK, ganz abstrakt sehe ich da zwei Ansätze zum Überleben der Gruppenarbeit; ob wenigstens eine davon in deinem Fall etwas Erfolg verspricht, weiß ich natürlich nicht.
Kannst du zu dem Thema irgendwas gut? Beispielsweise im Bereich Informatik, Verwendung eines bestimmten Programms oder Arbeit mit einem Graphikprogramm o.ä.?
Wenn ja, ist der Deal mit den anderen aus der Gruppe der, dass du nochmal darauf aufmerksam machst, dass Gruppenarbeit aus psychologischen Gründen nicht deine Stärke ist, du aber sehr wohl bereit bist, mit deiner speziellen Kompetenz beizutragen.
Sonst eventuell die Lehrkraft (oder Vertrauenslehrer oder Schulleiter) darauf aufmerksam machen, dass dein Problem (was sie ja schon wissen sollten) nicht das Fach, nicht die konkrete Aufgabe, sondern eben die Gruppenarbeit ist. Ich kann mir vorstellen, dass du ein Recht darauf hast, dass dieses Problem berücksichtigt wird (wer sonst eine Behinderung oder Eigenheit hat, wird ja auch nicht dazu gezwungen, das Normalprogramm zu machen, z.B. bei sportlichen Aufgaben). Jedenfalls, gerne nochmal: Schule schmeißen ist eine ganz schlechte Idee, weil du dir deine eigene Zukunft verbaust. Tschüß, Hummelhum (Diskussion) 00:27, 16. Nov. 2014 (CET)
OT Liliana, es gibt Vollzeitstellen, da musst du weniger arbeiten als andere in Teilzeit. Vollzeit ist immer besser. Ich habe leider ein Problem. Ich habe mir einen blauen Mantel in Größe 36 gekauft, obwohl ich eigentlich Größe 38 oder 40 habe. Aber er war sooo schön! Er passt gut an den Schultern und an der Brust. Doch wenn ich den Reißverschluss schließen möchte, muss ich den Bauch einziehen. Vielleicht ist auch an den Hüften zuviel Speck? Meine sonstigen Mäntel sitzen eigentlich ganz locker. Sowohl der rote, der durch die goldenen Knöpfe ein bisschen wie Zirkusdirektor aussieht, als auch der grau-schwarze mit dem Gürtel. Jetzt überlege ich schon die ganze Zeit, ob ich wegen des blauen Mantels abmagern soll? 79.201.69.12918:28, 14. Nov. 2014 (CET)
Wegen des einen blauen Mantels würde ich nicht abnehmen, falls du aber noch weitere Klamotten hast (wie z.B. Hosen), die ebenfalls zu eng sind und sehr schööön, dann würde ich mir das mit dem Abnehmen noch mal überlegen. Außerdem stehen 70 % aller Männer auf dünne Frauen. Ich weiß nicht, ob das für dich ein Argument wäre? 62.226.86.17510:51, 15. Nov. 2014 (CET)
Das kommt auf den Mann an. Auf jeden Fall finde ich Männer grässlich, die selber eine Kugel vor sich herschieben und ungeachtet dessen über Frauen lästern, nur weil sie ein paar Pfund mehr haben. --80.132.242.18123:41, 16. Nov. 2014 (CET)
Liliana, erstens: Liest deine Therapeutin eigentlich hier mit? Ich habe den Eindruck, du lädtst deine Probleme an der falschen Stelle ab. Zweitens: In der Zeit, in der du hier ausgiebig schilderst, dass du nicht zum Essen kommst, kannst du auch eine Portion Tiefkühlspinat auftauen und eine Portion Rührei dazu herstellen. Schmeckt, macht satt und kostet nicht viel. Wer mit dem Auto den Schulweg zurücklegt, kann unterwegs auch einen Besuch im Supermarkt einbauen, dann ist der Kühlschrank im Zweifelsfall nicht leer. Und abends oder am Wochenende vorkochen, so dass im Zweifelsfall was zum Aufwärmen da ist, ist eine gute Idee. Drittens: Ich hatte unter anderem Reli als schriftliches Abiprüfungsfach und habe dafür jede Menge Aristoteles (Nikomachische Ethik) verwendet. Das gab dann 15 Punkte. Ob man Ethik oder Religion wählt, ist in der Oberstufe ziemlich egal; es geht bei beiden Fächern um grundlegende Fragen der Menschheit. Aufs Denken einlassen muss man sich in der Schule schon hin und wieder, aber das funktioniert mit Sicherheit besser, wenn man seinem Gehirn auch Nahrung zukommen lässt. --Xocolatl (Diskussion) 10:51, 16. Nov. 2014 (CET)
@Liliana-60: Ich hab diesen Abschnitt gerade mal überflogen und werde dabei das Gefühl nicht los, dass Du sehr, sehr viel Zeit und Energie darein steckst, Dir zusammenzureimen, warum Du die Sachen unmöglich machen kannst, die Du machen musst und/oder von denen Du offensichtlich selbst weißt, dass sich gut und wichtig für Dich wären. Natürlich kann man immer irgendwelche Gründe finden, etwas nicht zu tun – die Umstände sind nie ideal. Aber derjenige, der letzten Endes entscheidet ob man etwas tut oder nicht, ist man immer noch selbst. Wenn man etwas gar nicht erst versucht, kann man es auch nicht schaffen (egal ob Essen, Hausaufgaben oder das Lesen aristotelischer Texte). Fehler zu machen und auch mal zu scheitern ist 1000 Mal besser als es garnicht versucht zu haben.
Also:
Hör auf, Dir Ausreden auszudenken und fang endlich damit an, die Dinge zu machen, die Du machen musst!
Frag nach Hilfe und Unterstützung, wenn Du welche benötigst – aber warte nicht bis Du welche bekommst! Hilfe sollte immer Hilfe zur Selbsthilfe sein und kein Freibrief für Untätigkeit und Passivität.
Werd aktiv! Investier' Deine Energie in das, was Du tun willst/musst und nicht darein Dich über die Umstände zu beklagen!
Hör auf Dich selbst zu pathologisieren! Jeder Mensch ist ein Sonderfall und muss trotzdem mit dem Rest der Welt klarkommen.
Verlass Deine Komfortzone und sieh die Dinge, die Dir unangenhem sind, als Herausforderung (z.B. die Gruppenarbeit)! Du wirst an ihnen wachsen.
Sei ehrlich! Kommuniziere Problem wenn sie auftreten und nicht erst, wenn es eh zu spät ist.
Wenn ich beleidigt werde, kann ich das irgendwie verkraften. Wenn ich zusammengeschlagen werde, ist das auch nicht schlimm, das heilt schon wieder.
Aber wenn ich von anderen Schülern bei der Polizei angezeigt werde und mir jetzt ein Strafverfahren droht wegen etwas, was nie passiert ist, und mir dadurch eine Gefängnisstrafe droht (!), dann geht das eindeutig zu weit.
Unter solchen Umständen kann und werde ich nicht länger die Schule besuchen. Berufliche Zukunft hin oder her - hier geht es um meine Existenz und das ist es mir nicht wert. -- Liliana•23:11, 17. Nov. 2014 (CET)
Na, bei dir ist ja jeden Tag eine neue Katastrophe.
Ich persönlich finde "zusammengeschlagen zu werden" ziemlich schlimm - mag aber Geschmackssache sein.
Eine Gefängnisstrafe droht nicht jemandem, weil er angezeigt wird, sondern allenfalls, weil sich im Prozess erweist, dass er wirklich ein (und zwar entsprechend schweres) Verbrechen begangen hat. Man müsste hier wissen, was diese Schüler denn der Polizei erzählt haben (oder auch, ob sie das wirklich getan haben oder die Anzeige erfunden ist).
Wenn sie sich eine böse Tat der Liliana einfach ausgedacht haben, droht eine Strafe nicht dir, sondern denen.
Du bist leider zur Zeit nicht in der Lage, deine Situation halbwegs objektiv wahrzunehmen. Das ist bei Menschen in derartigen Stresssituationen normal - und auch der Normalverbraucher hat so seine Probleme damit. Jedenfalls hören wir, dass es dir wegen falscher Essrhythmen so schlecht geht, dass du nicht mehr in die Schule gehen kannst; am nächsten Tag sind es schlechte Noten in drei Fächern, dazu der schwierige Aristoteles; dazwischen waren es die bösen Lehrer, nun wirst du fälschlich einer Straftat beschuldigt. Wenn du unbedingt einen Grund suchst, um die Schule zu schmeißen - OK, den findest du immer. Muss nicht mal sowas Katastrophales sei wie bei dir.
Existenz – deine Existenz ist letztlich durch eine falsche Anzeige weit weniger bedroht als durch keinen Abschluss (diesen Satz bitte verstehen!).
Deshalb hier nochmal der schon von allen hier gegebene Rat – sprich sofort mit deiner Therapeutin über das gesamte Problem. Wenn die Therapeutin das nicht leisten kann, such dir eine andere. Sofort. Heute. Wenn Lehrer und Schüler dort derartige Arschlöcher sind, wechsel die Schule. Wenn die Kleinstadt (?) so ist, wie sie ist, zieh um, in eine Großstadt oder Metropole, wo man Menschen wie dich schon mal gesehen hat. Deine Therapeutin hat hier auch mit dem Bafög-Amt o.ä. zu sprechen, um das zu ermöglichen. Vermutlich gibt es auch Selbsthilfegruppen oder so.
Übrigens: Wenn einige liebe und werte Mitschüler tatsächlich sich eine Anzeige gegen dich aus den Fingern gesogen, dann aber der Polizei übergeben haben, bringt es natürlich nichts, jetzt die Schule zu schmeißen. Hummelhum (Diskussion) 12:32, 18. Nov. 2014 (CET)
@Hummelhum:: Es ist ja gerade das Problem von Leuten mit Asperger, mit solchen Stresssituationen nicht umgehen zu können. Der Umgang mit vielen Fremden Leuten, oder Behörden, da flippen die gerne aus, wenn ihnen niemand zu Seite steht.--Antemister (Diskussion) 23:06, 18. Nov. 2014 (CET)
Keine Ahnung, was "Ping" heißen soll, kenne ich von Ende (nein, bitte nicht; muss mir nicht den Kopf mit Internet Neu Sprech vollschaufeln). Jedenfalls war das schon klar, dazu kommt aber eben der andere von Liliana genannte Grund, der offensichtlich Vorwand für ihre Ablehnung seitens etlicher Zeitgenossen ist. Jedenfalls muss sie ihre Therapeutin verwenden, wie gesagt. Hummelhum (Diskussion) 00:13, 19. Nov. 2014 (CET)
Meine Liebste und ich haben neulich einmal dieses Spiel gespielt, als wir es uns auf der Couch gemütlich machten mit dem Laptop auf dem Schoß. Jetzt hab ich gerade danach gesucht und war mir dabei eigentlich sicher, dazu haben wir bestimmt schon längst eine Seite irgendwo im Metabereich. Aber auf Wikipedia:Spiele und in der Kategorie:Wikipedia:Spiel fand ich es nicht. So habe ich jetzt halt auf Benutzer:Neitram/Kleine Wikipedia-Welt was dazu angelegt. Viel Spaß damit für die, die es noch nicht kannten! (4 Klicks, yeah! Mehr als einmal geschafft... :) Ach ja: weitere Spielvarianten dürfen gerne ergänzt werden. --Neitram✉15:12, 19. Nov. 2014 (CET)
Mit Kackfleischbrötchen verscheuchst Du wahrscheinlich noch den allerletzten Gast hier. Da möchte man ja echt zum Veganer werden. --Rôtkæppchen₆₈21:50, 20. Nov. 2014 (CET)
Oh, das ist ja mal ein Meinungsbild, bei dem einem Mathematiker das Herz aufgeht! Also ich freu mich schon auf morgen … ich bin mir nur noch nicht ganz im Klaren, ob ich für 7.2.2.3.1 oder doch lieber für 7.2.2.3.2 stimmen soll ;-) -- HilberTraum (d, m) 19:00, 22. Nov. 2014 (CET)
Ach, ist das nicht viel schöner, als EditWar in den Personen-Artikeln oder bissige Diskussionen? Die Wikipediademokratie ist ein schöner Versuch und funktioniert trotz allen Schwächen nicht viel schlechter als alle Demokratien der Welt. Natürlich ist bereits die Idee, dass die Mehrheit einfach Recht hat, viel mehr Hoffnung als Realität, aber haben wir jemals schon was Besseres gehabt? Die obere Reihe der Diktatoren hier im Café macht auch schon die geringste Hoffnung auf einen „weisen Big Boss“ rasch zum Albtraum. Wir könnten aber auch als Alternative zum Meinungsbild etwa nach Schweizer Vorbild eine Wikipedia-Landsgemeinde versuchen. Beim schönen Wetter wäre es sicher sehr lustig, wo fangen wir an? -- Ilja (Diskussion) 19:46, 22. Nov. 2014 (CET)
War aber ein Freidenker! Oh großer jüdischer Gott! Das sieht dort aus, wie auf dem Gottesacker! Haben wir für die Ostkirche keinen Kreuzsymbol mit zwei Querbalken? Die Meinungsbildung in der WP hat bereits biblische Vorbilder! -- Ilja (Diskussion) 20:09, 22. Nov. 2014 (CET)
Das mit den Meinungsbildern ist wie mit der Evolution: Immer wieder neu auf den Prüfstand und (in kleinen Schritten) sehen, ob es passend/funktionell ist (oder gefressen oder "gedated" werden kann). Beim Derzeitigen sehe ich aber (metaphorisch) Schneidezähen gleich über dem Steiss und die Nase ... gleich unter dem Steiss. Ob das funktioniert, werden wir in den nächsten Wochen sehen...
Wie z.B. die Kalenderreform, auch noch nicht ganz ideal, aber doch besser wie bisher, viele dafür, noch mehr dagegen: ja, vielllllleicht, man könnte aber ..., da könnte doch jeder ..., bisher war alles besser ... und so hat sich auch der Gregorianische Kalender bis heute noch nicht überall durchgesetzt und in Jerusalemer Kirchen streiten immer noch die christlichen Konfesionen echt brüderlich und manchmal sogar handgreiflich über die Ostertermine und solchen oder ähnlichen Nebbish. -- Ilja (Diskussion) 13:24, 23. Nov. 2014 (CET)
Was geschieht eigendlich in den letzten zwei Stunden des Meinungsbildes? Platzen dann die Server, weil viele gleichzeitig korrigieren wollen und es zu unzähligen BKs kommt? Oder wird die Abstimmung verlängert, damit jeder noch seine Stimme abgeben kann? Fragen über Fragen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:13, 23. Nov. 2014 (CET)
1. Ich halte das Argument "Die genealogischen Zeichen * und † sind keine religiösen Symbole." in Tatsachenform unbelegt. 2. Es fehlt bei der Abstimmung über die Einheitlichkeit die Möglichkeit der Mehrfachabstimmung, um festzustellen, mit welcher Lösung die meisten Benutzer leben können, hierunter a. Einheitlichkeit, aber nur mit * und †, b. Einheitlichkeit, aber nur ohne * und †, und c. Einheitlichkeit, egal, sowie natürlich d. Uneineinheitlichkeit. Im Grunde genommen wird aber die Zerspaltenheit so lange bleiben, bis wir uns einheitlich auf eine Schreibweise ohne die Symbole der deutschsprachigen Genealogie geeinigt haben. – SimpliciusHi… ho… Diderot!08:14, 24. Nov. 2014 (CET)
naja das derzeitige MB ist eher geeignet, den Konflikt zwischen einigen wenigen Vertreter religös/weltanschaulich motivierem "das geht abergarnicht" um einer großen Mehrheit, der anscheinend jede einheitliche Regelung recht (oder egal) wäre, sich aber nicht von diesem winzigen Grüpplein religiös gesteuerter User diktieren lassen will, die partout ihre private Anichten durchpeitschen wollen, aufrcht zu erhalten. Natürlich kann man */† immer so interpretieren, wie es einem gerade in den Kram passt. Die Spaltung wird so lange bleiben, bis entweder ein MB stattfindet, das nicht tendenziös den Status quo benachteiligt,oder aber es gibt ein Machtwort "von oben" (wo dann die Benachteilgten sofort alle Register unredlicher rhetorischer Trickserein ziehen (siehe unangebrachter "Führer-Vergleich" in der Disk des laufenden MB)- andy_king50 (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2014 (CET)
Femen
Wie geht es eigentlich dem angeblichen entführten Priester der Femen, ist er nicht etwa wie ein Frosch im Butterfass? Beschäftigen sie sich jetzt alle zusammen mit Bodypainting? Die Girls wollen die kalte Jahreszeit wahrscheinlich in wohl temperierten Staatseinrichtungen verbringen. -- Ilja (Diskussion) 20:03, 22. Nov. 2014 (CET)
Butterfass?
Man sieht ja gelegentlich Fotos von Femen-Aktionen in der Zeitung. Und wir wissen alle, was man auf diesen Fotos so sieht. Nur dass du dabei spontan an Milch denkst, ist wohl, obzwar auch wieder logisch, bemerkenswert. Hummelhum (Diskussion) 07:17, 23. Nov. 2014 (CET)
Mal abgesehen davon, dass es kein Märchen ist, sondern eine Fabel, kenne ich sie natürlich. Dir scheint aber der Zusammenhang nur unbewusst bekannt zu sein... Hummelhum (Diskussion) 13:30, 23. Nov. 2014 (CET)
Seit dem geglückten Umsturz am Maidan ist es um Femen überraschend ruhig geworden. In westlichen Medien werden sie nicht mehr gehypted, weil sie jetzt nicht mehr in den Medienmainstream passen. Sie kritisieren nämlich auch vehement die jetzige Regierung der Ukraine, das passt nicht mehr so ins Konzept. Der Moor hat seine Schuldigkeit getan und kann abtreten. --El bes (Diskussion) 05:15, 24. Nov. 2014 (CET)
Märchen oder Fabel, als Märchen habe ich es zuerst einmal gelernt, als Fabel ist es natürlich auch vorgänglich. Doch wenn der Frosch, der angebliche Priester, seinen gelerneten Job bei Femen „richtig“ macht, also fleissig stampft, sprich predigt, kommen die wilden Damen am Ende möglichweise gut angezogen raus oder gar als brave Klosternovizinen zum Weihnachtsgottesdienst. Sie können zusammen zwischenzeitlich noch ein Paar warme Sachen stricken, etwa die roten Socken. Oder was blüht uns sonst noch für ein Happyend? -- Ilja (Diskussion) 09:34, 24. Nov. 2014 (CET)
Bier vom Gröbsten diesmal aus gestorben.net
Mal eine Frage zum Textverständnis. Zitat aus gestorben.net:
„Und wie deutet Kardinal Schönborn die Gespräche mit dem Heiligen Vater um?
So erklärt er in der Nachrichtensendung „Zeit im Bild 1“ (Staatsfunk ORF) am 27. Jänner 2014: „Menschen leben zusammen, dann irgendwann kommen Kinder, dann überlegen sie doch zu heiraten, dann wird einmal zivil geheiratet und manche machen dann noch einen weiteren Schritt und heiraten kirchlich. Und er (der Papst) hat gesagt, das ist ein Weg, da spürt man, Menschen sind unterwegs und er hat uns sehr ermutigt, Menschen zu begleiten“.
Antikatholisches Familienmodell Schönborns
Wären die Aussagen von seinem Vorgänger als Vorsitzender der Österreichischen Bischofskonferenz, Bischof Weber, gekommen, hätte man als Erklärung noch eine mangelnde intellektuelle Stärke finden können.
Dies ist bei Kardinal Schönborn jedoch nicht möglich.
So bleibt der Vorwurf der beabsichtigten Verdrehung päpstlicher Aussagen, der gerade eine Missionierung in Bezug auf Ehe und Familie verlangt und nicht eineuntätige, bloß beobachtende Begleitung!“
(Herborhebung von mir)
Kann es sein, dass man hier Kardinal Schönborn dann eine gewisse "intelektuelle Stärke" zuschreibt trotz häufiger Kritik an ihn? --112.198.82.7510:18, 24. Nov. 2014 (CET)
"The survey also revealed that more than half of Americans or 53 percent do not think that God would intervene if mankind destroys the earth. Only 39 percent said that God would do something to prevent this from happening."
Analyse: (a) Schwaches Vertrauen in das Führungs-Triumvirat .... oooooder (b) schwaches Selbstwertgefühl ("Eigentlich haben wirs ja verdient...") ... ooooder (c) beides.
Dabei ist das alle nur das Ende der Eiszeit, die Mauer ist gefallen, die Homoehe ist möglich und Pinguine treiben es mit Seerobben (nicht umgekehrt!). In Grönland wird es endlich richtig grün, Erbeeren wachsen dort und auch die Binnenländer bekommen das ersehnte Meer endlich näher. Mit der Photovoltaik wird man dank noch mehr Sonne die Atomkraftwerke endlich los, aber auch die anderen Klimakiller und die Erde kann dann irgendwann wieder chillen! Denn after party is bevor party, wenn die Menschheit abdanken sollte, dann kommen dann vielleicht die Vögel, Insekten, Delphine oder Kraken und machen sich die Erde untertan. „What a piece of work is a man“ ist noch deutlich älter als der ganze Katzenjammer der ewiggestrigen Weltuntergangsjünger! -- Ilja (Diskussion) 12:03, 26. Nov. 2014 (CET)
Nix Weltuntergang, der dauert bis die Sonne expandiert, dafür sind wir immer noch etwas zu unterbemittelt. Zu viel mehr als bei den letzten Meteoriteneinschlägen samt Dino-Aussterben schaffen wir es nicht = wir machen die Mehrzahl des höheren Leben platt, gegen (incl. Amis) selber drauf. Dann einige Mio. Jahre relative Stille, danach gibts halt andere Arten wie (hoffentlich intelligentere) Küchenschaben-Abkömmlinge. - andy_king50 (Diskussion) 20:30, 26. Nov. 2014 (CET)
Seh ich auch so; It ain't over till it's over. Es gibt ja noch einiges zu verschlimmbessern [57] ? Oder wie ein zypriotischer Tauchlehrer zu sagen pflegte: The only problem is there is no problem, kali orexi. ;) --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 05:44, 27. Nov. 2014 (CET)
Die Aussicht auf intelligente Küchenschaben ist eine ebenso weitverbreitete wie extrem anthropozentrische Vorstellung. Keine andere Spezies hat jemals eine auch nur annähernd menschliche Intelligenz entwickelt, einige wenige haben eine, die ein bisschen über den Durchschnitt anderer Vögel und Säugetiere hinausragt, darunter unsere Verwandten, die anderen Primaten, die aber auch weit unter uns geblieben sind. A posteriori sehen wir, dass hohe Intelligenz Entwicklungen möglich macht, die anderen Spezies verschlossen sind. Aber unter allen nur möglichen Entwicklungen hat die Evolution diese eben nur sehr selten hervorgebracht, dafür massenhaft schnelle Fortbewegung, instinktiv komplexes Sozialverhalten, lange Hälse, harte Panzer, harte Hufe, das Wiederkauen, etliche Enzyme, scharfe Klauen, kräftige Kiefer, Sprungkraft, wärmende Haare, schnelle Fortpflanzung und vieles andere mehr. Und gerade erfolgreiche Ordnungen wie die Schaben werden sich allenfalls an neue Lebensbedingungen anpassen, aber sicherlich nicht qua Intelligenz. Hummelhum (Diskussion) 20:28, 27. Nov. 2014 (CET)
Deine Frage ist sehr geschmacklos. Richtig geschmacklos. Erst habe ich gedacht es geht um Physiker deren Entdeckungen zu Lebenszeiten etwas der Nachwelt gebracht haben und nachträglich mit Auszeichnungen bestückt werden, aber dann der Link.. Doe Auszeichnung steht dem Mädchen zu. Und ihrer Familie. Egal welche Nationalität. --185.51.85.6505:44, 29. Nov. 2014 (CET)
Tuğçe Albayrak war deutsche Staatsbürgerin, aber ich vermute, dass das kein wesentliches Kriterium für oder gegen irgendeine Auszeichnung ist oder sein wird. Anders gesagt: Ich vermute, eine französische oder chinesische Staatsbürgerin würde in diesem Fall nicht anders ausgezeichnet.
Ob der Fragesteller geschmacklos ist, weiß ich nicht. Aber ein bisschen Salz kann er offensichtlich gebrauchen:
- Was hat Willy Brandt von den ihm gewidmeten Straßen, Plätzen und Schulen? Was hat Chris Gueffroy von der ihm gewidmeten Allee? Was haben unsere Großeltern oder Urgroßeltern von ihren Grabsteinen?
Will sagen: Ist es nicht weitgehend üblich, Lebende über die Verdienste von Verstorbenen zu informieren?
Da wo Lebende ausgezeichnet werden, hohes Beispiel die Nobelpreise, hat da jeweils wirklich nur der Ausgezeichnete was von? Würde es nicht reichen, dem Chemienobelpreisträger seine Prämie zu überweisen (unöffentlich wie bei einer Steuerrückzahlung) und ihm allenfalls noch eine Urkunde in einem unauffälligen Umschlag zuzusenden? Statt dessen wird das so gemacht, dass die ganze Welt davon erfährt - warum wohl?
Tut mir Leid, wenn es schlecht rüberkam und war nicht meine Intention. Aber es wirkt halt komisch, wenn man hört, wie in dem Fall, dass eine Person posthum mit irgendetwas ausgezeichnet wird, egal ob Wissenschaftler, Politiker etc. (Hätte sie überlebt, würde ich selbstverständlich befürworten, dass sie für ihren Mut ausgezeichnet würde.) --112.198.82.23207:47, 29. Nov. 2014 (CET)
Das Adjektiv "komisch" will in diesem Fall eigentlich gar nicht aufkommen - bitte Wortwahl reflektieren!
Und, wie angedeutet, eine jede Auszeichnung ist immer mehr für die Anderen. Der Wissenschaftler kann das Geld in seine Arbeit investieren, OK. Literaturpreise steigern die Auflage, auch OK. Aber allgemein braucht kein Preisträger eine Auszeichnung. Und zumal wenn der Ausgezeichnete eigentlich nur seine Arbeit getan hat oder seine Pflicht als Mensch, würde er sich nicht darum bewerben. Hummelhum (Diskussion) 08:11, 29. Nov. 2014 (CET)
Ich stimme den meisten deiner Ausführungen zu, aber "Der Wissenschaftler kann das Geld in seine Arbeit investieren" gilt bei Nobelpreisträgern oft nur eingeschränkt, weil viele von denen sind zu alt um selbst noch viel weiterzuarbeiten, manche werden das Preisgeld bzw. einen Teil davon eventuell dafür investieren, dass ihre Arbeit fortgeführt werden kann, manche werden aber einfach auch alles für sich selbst ausgeben und/oder an ihre Nachkommen vererben. Was allerdings auch eventuell relevant ist: das Preisgeld kann eine Motivation sein, wenn jemand z.B. in einem aussichtsreichen Bereich der Grundlagenforschung arbeitet, dass dieser das weitermacht mit der Aussicht auf einen Millionenbetrag und nicht das eventuell kurzfristig lukrativere Angebot, für die Privatwirtschaft an weniger grundlegenden Dingen zu forschen, annimmt (Unternehmen investieren eher weniger in Grundlagenforschung, weil die (wen überhaupt) meistens erst nach der Amtszeit des aktuellen CEOs kommerzielle Ergebnisse liefert). --MrBurns (Diskussion) 20:10, 29. Nov. 2014 (CET)
Einer taumelt immer am Abgrund, ein anderer taumelt vor Glück an der Spitze, wieder andere taumeln im Mittelfeld vor sich hin.
Robben taumelte vor kurzen in einer Dutch Roll (Taumelbewegung) im Negativen, jetzt taumelt er t(r)aumhaft Bayern in Berlin zum Sieg. Panta rhei - alles taumelt. Nach der Winterpause taumelt Borussia Abgrund wieder in Richtung Kloppfestigkeit und andere fallen ins Taumel-Lo(l)ch - beissen ins Gras.
Diese Frage ist berechtigt. Allerdings möchte ich sie grundsätzlich auf alle ausweiten, die 90 Minuten lang einen Gegenstand hin und her treten, und zusätzlich auf alle, die diese Hinundhertreterei noch ständig kommentieren und diskutieren müssen. --Plenz (Diskussion) 16:20, 2. Dez. 2014 (CET)
Polnische Stadt setzt Wikipedia ein Denkmal – im westpolnischen Słubice, datiert für den 22. Oktober. Der Initiator bekundet: „Ich bin bereit, vor der Wikipedia in die Knie zu gehen ...“ Da drängen sich jede Menge Fragen auf, spontan einige davon:
Wissen die Polen, was sie da tun (wollen)?
Wie gedenkt die Leitung des Etablissements hier den Festakt zu begleiten? Gibt es bereits einen Festausschuß?
Ist begleitend zum Festakt etwa mit Freiem Wissen, ähm, Freibier hier im Café zu rechnen?
So sieht das als aus, das Denkmal: Ein Wikipedianer hockt (fast) unbekleidet am PC und stemmt einhändig die Wikipedia, während anscheinend irgendein PR Fuzzi ihm den rechten Arm abnagt... Passt so. :-) Darauf hätte ich gerne einen Slubice! --Atlasowa (Diskussion) 20:03, 9. Okt. 2014 (CEST)
Wie nur Bier? Ich will auch was essen. Wo steht das Café überhaupt? Bekomme ich eine Einladung oder kann ich da einfach so hin? Was soll ich anziehen? Kann mir einer ein T-shirt von der Wiki-Con mitbringen oder sollte da doch besser im Smoking aufschlagen? Werden wir im Hotel untergebracht, oder muss ich den Schlafsack einpacken. Ah, und die letzte Frage: Wenn wir nach Polen fahren, sind wir da auch gegen Diebstahl versichert? (Scherz) --Gruß, Allan D. Mercant (Diskussion) 20:05, 9. Okt. 2014 (CEST)
Zitat: "Ich bin bereit, vor der Wikipedia in die Knie zu gehen", erzählt Wojciechowski. "Aus diesem Grund kam mir der Gedanke an ein Denkmal, wo ich das tun könnte." . Ich denke an die Bismarcktürme, mindestens virtuell ist das bereits millionenfach entstanden, als Bronzeplastik im Park, das ist neu, die Stadtstreicher werden was zu bewundern haben. Und die Touristen werden es mit Selfie fotografieren und in der Wikipedia publizieren wollen. -- Ilja (Diskussion) 11:52, 10. Okt. 2014 (CEST)
Hmmmmmmm ... hmmmmmm ... die Hälfte der WP-Hochhalter sind unbekleidete Damen? Würde es sich lohnen, nach Polen umzusiedeln...? Oder muss man das metaphorisch sehen verstehen? GEEZER… nil nisi bene14:42, 23. Okt. 2014 (CEST)
Stimmt dieses Gerücht?
dpa Der Bielefelder Nacktsport-Felsen-Beach-Volleyball-Verein für Personen mit taktilen und visuellen Schwierigkeiten e.V. hat um eine Kopie des Denkmals gebeten, um sie vor dem Vereinsheim aufzustellen (zufälligerweise hat der Verein 4 Mitglieder)
Hi! On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Frankfurter Platz in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. We would like to give the Wikipedia community a chance to express their thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegoun Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book. The entries to the book will be collected on a dedicated polish Wikipedia page, and afterwards they will be printed and presented to the hosts of the unveiling ceremony by the representative of the WIkimedia Polska association.
If you wish to thank the originators of the idea of erecting the world's first monument to Wikipedia, add a few words of your own on this page.
We will collect the entries by October 18 (Saturday), 23:59 CET.
„MIHRAN HAKOBYAN Wikipedia Die Bürger der Stadt Słubice möchten mit diesem Denkmal ihre Hochachtung für Tausende anonyme Autoren weltweit zum Ausdruck bringen. Über politische, religiöse und kulturelle Grenzen hinweg ließ ihr ehrenamtliches Engagement Wikipedia, das größte durch Menschen gemeinsam geschaffene Projekt, erst möglich werden. Im Jahre der Enthüllung des Denkmals war Wikipedia in über 280 Sprachen zugänglich und beinhaltete insgesamt 30 Millionen Artikel. Die Stifter des Denkmals sind davon überzeugt, dass die Wissensgesellschaft, deren Säule auch Wikipedia ist, im Stande sein wird, eine nachhaltige Entwicklung unserer Zivilisation, soziale Gerechtigkeit und den Völkerfrieden zu garantieren.“
Vielleicht gibts in der polnischen Wikipedia keine schlechten Admins und nicht so viele Löschungen oder Sperrungen, unerklärliche edits und haufenweise löschanträge und tägliche Adminbeschwerden (inklusive Youtube videos oder Blogs auf denen Wikipedia Admins angeprangert werden weil es sowieso keine Beschwerdemöglichkeit gibt) so dass die Polen zu Wikipedia anders eingestellt sind? Wieviele Linux Artikel sind allein aus der Wikipedia wegen "nicht relevanz" gelöscht worden und wieviele , die mit Gewalt versucht haben, diese "nicht relevanten Artikel" wieder reinzustellen, wegen KWZME gesperrt worden, weil der Admin zu faul war, zu diskutieren oder sich einen besseren Grund einfallen zu lassen? möglicherweise kennen die Polen sowas nicht, weil die ihre Admins gewissenhafter wählen / aussuchen und daher schenken die der WIkipedia eben ein Denkmal... --Keinbörsenmakler (Diskussion) 19:25, 14. Nov. 2014 (CET)
Entstandene, Bewegung erheischende, aber sicherlich mit der Wand besprochene Fragen
Die hierscharschische Wikipedia-Gesellschaft: Gaanz unten: Das Proletariat IPs - denn sie können auch ein Kalif inkognito sein, außerdem ist der Begriff marxistisch besetzt und IPs machen insgesamt sicherlich mehr Arbeit als sie beitragen - generell ist aber Vergleich mit Rom gut, siehe zum Anfang auch: Romulus und Remus - kann man viel lernen und wir haben das Glück, dies zivilisierter und schneller zu erleben - ich meine natürlich nur die Geschichte bis zu Seneca und bei uns wird das gut ausgehenUnter welcher Benutzerkat fällt der hier?
Warum ist ein Laberkonto (z.B. Spezial:Beiträge/Keinbörsenmakler) nicht besser als IP-Geraune?
Und warum sieht man bei ihm auch dort: Benutzer:Keinbörsenmakler und dort: Benutzer_Diskussion:Keinbörsenmakler, daß er gesperrt ist? Bei anderen sieht man das nicht. Zum Beispiel war es bei Benutzer:Atomiccocktail so, der kürzlich die Probe nicht bestanden hatte, 7 (in Worten : sieben) Stunden ruhig zu bleiben. (Man denke an Zweijährige.) Auch die verschiedenen Zeiten sind nervend. Könnte man nicht da, wo die Weltzeit angegeben wird, dies auch dahinter schreiben (UTC) ? -- Palitzsch25021:24, 23. Nov. 2014 (CET) (so wie hier CET) aber mit Link wäre besser
IPs stehen in der Wikipedia-Hierarchie bekanntlich ganz weit unten, dann in höherer Position kommen Neunutzer. Joch mal eine Stufe höher sind altgediente Nutzer. Dann, in aufsteigender Reihenfolge: Premiumautoren, Administratoren, Checkuser/Bürokraten/Oversighter, Superadmins, Stewards. Auch, wenn Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist, so ist sie keine klassenlose Gesellschaft. --112.198.82.23714:59, 24. Nov. 2014 (CET)
Ich schreibe Artikel, die ich nicht verkaufe und die auch - im Allgemeinen - nicht verkauft werden und die ich jedem (und dessen Grossmutter) frei zur Ergötzung anbiete. Dafür bekomme ich - nach meinen Bedürfnissen - andere Artikel (viele Artikel!!) zum Gebrauch.
Kein Profit - ausser dem in der Birne - und das alles in diesem Leben...
Und ich teile mir - kostenlos - mit anderen Schreibern einige wenige Administratorinnen (und Administratoren), die auf (meinen argumentierten) Zuruf anfangen zu "arbeiten". Und wenn ich nur labern will, darf ich das auch.
Das riecht schon recht kommunistisch - oder?
Und im Kommunismus sind ja immer wieder mal Personen "verschwunden" oder unter die Räder gekommen. Das passt auch irgendwie... GEEZER… nil nisi bene15:20, 24. Nov. 2014 (CET)
... und außerdem hat Nummero 112.198.82.237 die ARMENArmenarmen Nur-Entwerfer, die-ohne-"Sichter"-Rechte, vergessen in seiner Aufzählung der WIKIPEDIA-Kasten. fz JaHn16:25, 24. Nov. 2014 (CET)
Kann sich noch jemand an das Amt des Königs Founders erinnern? Der Founder war allmächtig und stand gaanz gaaaanz oben. Wenn er sprach, schwiegen selbst die strengsten Admins. --112.198.82.9217:49, 24. Nov. 2014 (CET)
Wot? Warum sollte mich einer sperren wollen? Laber ich sinnlos rum? Noe, ich denke eher nicht, und "die Admins" auch eher nicht. Aber ich denke auch, das du das eh weisst und nur spielen willst (oder sich andere Abgruende auftun)... --Nurmalschnell (Diskussion) 13:57, 26. Nov. 2014 (CET)
Admins amtieren nicht, es handelt sich um Benutzer mit erweiterten Rechten, die sie einsetzen können oder auch nicht. Die Regeln gelten auch für Admins. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:40, 20. Okt. 2014 (CEST)
Wie das wohl ausgehen wird? Ich kann es gar nicht erwarten, bis Perrak die Ergebnisse präsentiert. Ist das eigentlich wahr, dass Pittimann - angenommen er wäre Don Bosco usw. - gar keinen Missbrauch betrieben hat? --Evi (Diskussion) 13:07, 23. Okt. 2014 (CEST)
Wie das ausgehen wird: Er wird der Sockenpupperei überführt und seines Admin-Amtes enthoben. Wenn du den Checkuserantrag von Elop genau gelesen hättest, hättest du gesehen, dass da allerhand Missbrauch vorliegt, so z.B. Doppelabstimmungen bei Admin-Kandidaturen. --89.15.236.7222:30, 23. Okt. 2014 (CEST)
Och jetzt ist es schon soweit, dass sich hier ein Evi (keine Benutzerin! entfernt) und eine lustige IP, die keinen Plan hat, ausbreiten? Na super! Die IP schwafelt von Doppelabstimmungen und wie das dann ausgehen wird....
Mönsch, wenn schon jemandIn meinen Beitrag verstümmelt, dann sollte doch wenigstens die Unterschrift stehen bleiben, oder? Sonst kann man ja gar nicht den Absender "Teeren und Federn" - will doch keiner. Also for the record: das oben drüber war Hosse als IP. --2003:66:8840:1E01:9014:7FF2:1145:ED3918:21, 27. Okt. 2014 (CET)
Und bei Tilla war der Sockenpuppenmissbrauch auch ohne CU recht offensichtlich, er wurde meines Wissens auch nie vom Verdächtigen bestritten. --Grip9903:56, 31. Okt. 2014 (CET)
Ja Yikrazuul, gibt ne Menge lustige CU's :-). In dubio pro reo, was Pittimann anbelangt. @Hosse als IP: Ich hab meine Einstellungen vervollständigt. Bin jetzt Benutzerin. Ich weiß allerdings nicht, wozu das nötig war, da Du doch im "Verorten" von Frauen Meister bist ;-). Mit meiner IP editiere ich augenblicklich lieber nicht, zu riskant. Alles sehr merkwürdig hier. Immerhin wird sich die Sache mit Pitti bald aufklären... Vielleicht imitiert ihn ja nur einer ganz geschickt, indem er ebenfalls fehlerhaft Kommata setzt und das Wort "Cochones" (eigentlich heißt es ja "Cojones") ebenfalls exzessiv verwendet. --Evi (Diskussion) 11:50, 24. Okt. 2014 (CEST)
Hm. Bei diesem Admin-Problem gestellt von Mautpreller gegen Pittimann beteiligten sich eine Vielzahl von Diskutanten. Merkwürdigerweise beteiligten sich die Anagramme Fanio05 und Fonai01 jeweils am 17.09.14 an der Diskussion, Fiona B. einmalig zwei Tage später am 19.09.14. Ansonsten weist vieles darauf hin, dass Don Bosco und die beiden Anagramme ein und dieselbe Person sind. Z.B. fragt Fanio05 auf Simplicius' Seite (Rubrik "Öffnung der Wiederwahlseite Wolfgang Rieger): "du hattest doch mal". Selbige Formulierung findet sich auch bei Don Bosco's Edits "hat man dich nicht mal [..] genannt". --Evi (Diskussion) 14:45, 25. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Evi und der Meister, du wirst bestimmt erklären können, warum du mich aus dieser "Vielzahl der Diskutanten" herausgegriffen hast. Was willst du damit eigentlich sagen?--Fiona (Diskussion) 16:22, 25. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Fiona! Als ich mich heute am frühen Nachmittag ein bisschen in das CU-Verfahren einlas, sah ich mir zuerst einmal dieses Admin-Problem an, insbesondere weil dort die o.g. Nutzer Fanio05 und Fonai01 editierten. Fanio und Fonai stellen m.E. sicher Anagramme deines Nutzernamens Fiona dar und sind nicht rein zufällig entstanden. Ehrlich gesagt, traue ich Pittimann nicht zu, sich Anagramme auszudenken. Doch er wird verdächtigt, die beiden Accounts angelegt zu haben. Ich sah Dich eigentlich nur im Zusammenhang mit den beiden Anagrammen Deines Namens und alle drei (Du, Fanio05 und Fonai01) haben bei dem Admin-Problem mitdiskutiert. Beweisen tut das eher gar nichts. Ich hatte heute ziemliche Kopfschmerzen, als ich mich mit Elops Antrag beschäftigte, ich habe darum auch bald damit aufgehört. Vor Jahren hatte ich mal etwas mehr (täglichen) Kontakt mit Pitti, darum interessiert mich das alles halt etwas. --Evi (Diskussion) 19:38, 25. Okt. 2014 (CEST) P.S. So ist z.B. German Schleifheim von Sulfort ein Anagramm von Christoffel von Grimmelshausen (sein richtiger Name). Schriftsteller benutzen häufig Anagramme als Pseudonym für ihren eigenen Namen. Aber natürlich kann jeder aus Fiona ein Anagramm bilden, so schwierig ist das ja nicht.
Ja klar. Aber diese sprachlichen Muster (inklusive fehlerhafter Komma-Setzung) sind schon sehr ähnlich. Ich zitiere es mal:
"Hi Simpl du hattest doch mal für Konflikte extra eine Seite WP:Konfliktmeldungen angelegt die wurde doch als Zweigstelle des Diderotclubs gelöscht." (Fanio05)
"Aber trotzdem zu meiner Frage hat man dich nicht mal den schnellsten Finger in der Wikipedia genannt oder war das jemand anderes der nur so einen ähnlichen Benutzernamen hat wie du? LG --Don Bosco
"Ausgerechnet den Admin von dem ich noch weiter lernen muss will jemand vertreiben. Tz, tz was die immer haben. Oder kann es sein das die Kameraden befürchten das da noch ein weiterer Admin sich auf sie spezialisiert. "
Wie auch immer, ich würde sehr gerne bald mal ein Ergebnis lesen, traue mich das aber kaum äußern, denn heute wurde eine IP gesperrt, weil sie den gleichen Wunsch äußerte. Auf SP wurde dann entschieden, dass die Sperre bleibt. Allerdings habe ich - im Gegensatz zu der IP - vollstes Vertrauen zu dem abarbeitenden Checkuser Perrak. Evi (Diskussion) 13:45, 31. Okt. 2014 (CET)
Die IP war Alkim, da vertraue ich mal Pittimann. Und bezüglich sprachlicher Gewohnheiten muss man bedenken, dass es noch weitere, relativ unverdächtige und bislang unverdächtigte Accounts gibt, die ebenfalls in diesem Stil schreiben. Für sich allein genommen würde dieser Schreibstil nicht als Begründung für einen CU reichen. Andererseits sind die sonstigen Überschneidungen so auffallend, dass eigentlich nur noch die Frage besteht, ob es Sockenpuppenbenutzung oder umgekehrt ein jahrelang geplanter Rufmord quasi durch Identitätsdiebstahl war. --Grip9903:56, 3. Nov. 2014 (CET)
Interessant finde ich, warum Perrak jetzt so einen Eiertanz mit der Auswertung macht. Vielleicht hätte das jemand mit mehr Erfahrung übernehmen sollen. -- 87.160.127.22312:30, 2. Nov. 2014 (CET)
Dafür gibt es eine interessante Theorie: Es sind eben nicht nur 3 Socken, sondern ein paar Hundert...warum sonst sollte das so lange dauern? Evi (Diskussion) 14:26, 2. Nov. 2014 (CET)
Die für Pittimann typische Umstellung der geläufigen Satzstellung findet sich übrigens auch bei Don Bosco u. Fanio etc. Evi (Diskussion) 17:27, 2. Nov. 2014 (CET)
Fazit: Die technische Überprüfung des Checkusers hat zusammen mit den von Elop zusammengestellten Argumenten offenbar nicht ausgereicht, um die Schuld Pittimanns ausreichend zu beweisen. Jetzt wäre interessant zu wissen, wer konkret darüber entschieden hat. Die Gemeinschaft der Checkuser? Interne Absprachen mit sämtlichen Admins? Das wäre schon mal wichtig zu wissen. Wenn also, was ich annehme, alle Checkuserbeauftragten gemeinsam beschlossen haben, Pittimann von der Schuld freizusprechen, sehe ich keine Handhabe daran zu rütteln. Perraks nachträgliche Erläuterungen z.B. auf der CU-Diskussionsseite waren m.E. recht gut, sie hätten evtl. aber im Zusammenhang mit der Ergebnisverkündung auf der Projektseite erfolgen sollen. Einzig in einem stimme ich nicht mit ihm überein, nämlich was die Frage der "Schwere der Schuld" anbelangt. Dass die Doppelabstimmung schon so lange her ist, evtl. aus Versehen erfolgte, ist kein Argument bzw. nicht erwiesen. Man könnte genauso auch behaupten, dass es noch weitere, bislang unentdeckte Socken gibt, die ebenfalls doppelt abstimmten. Langer Rede, kurzer Sinn, Pittimann wurde seitens der hierfür Verantwortlichen freigesprochen, d.h. dies Urteil muss akzeptiert werden. Perrak sollte sich nicht von anderen Admins und Usern auf seiner Disk unter Druck setzen lassen bzw. diese sollten ihn in Ruhe lassen. Wer nicht zufrieden mit der Entscheidung der Verantwortlichen ist, hat die Möglichkeit Pittimann eine Wiederwahlstimme zu geben. Ich wage allerdings zu bezweifeln, dass eine Wiederwahl tatsächlich auch zu einer Abwahl führen würde, denn Pittimann hat viele Freunde, die ihn sicherlich unterstützen werden. 62.226.90.2121:04, 9. Nov. 2014 (CET)
Immer noch ist keine Ruhe eingekehrt. Der begabte und angesehene Administrator und Autor Pittimann hat mittlerweile sein Admin-Amt freiwillig an den Nagel gehängt. Auf der Disk-Seite des CU-Falles, auf Perraks, auf DerHexer's und auf vielen anderen Seiten wird weitergestritten, weil einige Leute der Ansicht sind, Pittimann wurde tiefes Unrecht angetan. Darunter wohl auch der CU-Beauftragte Kulac, der Perrak von Anfang an geraten hatte, seine eigene Meinung zu dem Fall zu verbergen und nur die technischen Ergebnisse zu präsentieren. Natürlich gibt es auch einige Leute, die nach wie vor der Überzeugung sind, dass Pittimann und Don Bosco ein und derselbe sind. Zu diesem Personenkreis gehören glaub ich der Antragsteller Elop, Hozro sowie Hans Koberger. Sicher auch noch andere, aber die drei fallen mir besonders auf. Meine eigene Meinung ist, wenn man den Täter nicht anhand seiner Fingerabdrücke (eine Metapher zur technischen CU-Überprüfung) erkennen kann, z.B. weil er sie beseitigt hat, dann müssen eben andere Indizien geprüft werden. Elop lieferte im Antrag eine ganze Menge an Indizien. Nur leider hatten die meisten Wikipedianer keine Zeit, diese zu lesen, geschweige denn die Fähigkeit, diese zu verstehen. Und deshalb blieben sie komplett unberücksichtigt :-). Mein Vorschlag wäre nun, eine leicht verständliche Kurzfassung dieser Indizienkette zu erstellen. Vielleicht hilft das, endgültig alle Klarheiten zu beseitigen. 80.132.242.18100:18, 12. Nov. 2014 (CET)
Es wird langsam leiser. Die CU-Disk-Seite ist bereits administrativ geschlossen worden. Vermutlich auf meinen Vorschlag hin, bemühten sich Hozro und Itti die Indizien nochmal ein bisschen genauer anzusehen. Die beiden (ein Ex-Admin und eine Admina u. Bürokratin) lieferten sich regelrecht einen intellektuellen Schlagabtausch. Den vielen durchnummerierten, teils fragwürdigen Argumenten Hozros folgten bestens durchdachte Gegenargumente der Admina (auch nummeriert). Trotzdem ist es eigentlich immer noch nicht wirklich klar geworden, ob Pitti auch Don Bosco war oder nicht. Ich (von Haus aus faul) meine halt auf sprachlichem Gebiet eine nahezu 100%-ige Übereinstimmung zu finden, diese flappsige Art urplötzlich auf Ittis Disk aufzutauchen, Fiona zu necken, mit Schlesinger rumzualbern, Simplicius zu löchern, Memmingen zu begünstigen - das alles haben Pittiman, Don Bosco und die Anagramme gemeinsam. Besonderes Augenmerk sollte man auch dieser frauenfeindlichen Bemerkung (von Don Bosco) "je höher die Absätze, desto kürzer die Hauptsätze" schenken. Neigt Pittimann in real zu derben Witzeleien mit Frauenbezug, oder ist er nicht so der Typ Witzeerzähler? Ist er also ein eher fröhlicher Mensch, der gerne mal ein paar Witzchen reißt, dann ist er nach meiner persönlichen Wahrscheinlichkeitsberechnung zu 90 % mit Don Bosco identisch. Die restlichen
10 % ergeben sich aus meiner Beobachtung der Edits Don Bosco's. Er betätigte sich wie Pittimann überwiegend in der QS, wobei der Themenbereich nicht genau umrissen werden kann. Zu Anfang allerdings zeigte Don Bosco deutliches Interesse an der Elekrotechnik (wie auch Pittimann), aber auch an Bergbauthemen wie Don Boscos Edits hier >>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Grubentelefon zeigen. Aufgefallen ist mir auch, dass die Anagramme im seltenen Namensartikel Linus/Männername editieren, Pittimann kurz darauf administrativ dort tätig wurde.
Nun möchte ich das Thema "Pittimann" abschließen, denn das interessiert mich nur sehr peripher. Vor lauter Pittimann habe ich nämlich erst viel zu spät entdeckt, dass die Person, die mich eigentlich interessiert, am 2. Oktober einen Edit gemacht hat (er hat 1 Jahr lang nicht mehr editiert!!). 80.132.242.18123:21, 13. Nov. 2014 (CET)
P.S. CU u. Admin Perrak wird laufend auf seiner Seite grundlos attackiert und hat auch schon ein paar Tage nicht mehr editiert. Dem sei anzumerken: Es haben bereits eine Menge intelligente Menschen das sinkende Schiff verlassen. Ich ja auch (bald). Jahn Henne freilich bleibt bis zuletzt. Warum weiß ich auch nicht so genau :O) Treue Seele, oder so. 80.132.242.18100:05, 14. Nov. 2014 (CET) P.P.S. Ah so, ich habe gelesen, Perrak feilt an einer Ergänzung zum CU-Ergebnis. Darauf bin ich natürlich gespannt.
Ach Simplicius, es wäre schön, wenn alle Menschen so kluge Meinungen hätten wie Du. Menschen wie Du sind es, die es mir so schwer machen, mich endgültig von Wikipedia zu verabschieden. Sag dem Reiner bitte einen lieben Gruß von mir, ich fand sein Engagement für China, sowie seine musikalische Arbeit ganz toll. Dem Pittimann sagst Du, falls sich die Gelegenheit bietet, er darf alles weitererzählen, was ich ihm anvertraut habe (falls er das noch nicht gemacht hat..). Wenn's sein muss, kann er auch verraten, dass ich viel zu viel Wein getrunken habe, nur über meinen Duft soll er lieber nix sagen (den kennt er ja auch nicht). GLG 80.132.250.14621:33, 17. Nov. 2014 (CET)
Auf Pitti's Disk lesen zu viele Menschen mit, das wäre mir peinlich. Außerdem ist es so wichtig ja auch wieder nicht. Toll Dein Meinungsbild. Die psychische Belastung von CU-Verfahren ist für den Betroffenen echt enorm. Auch wenn der zu Checkusernde das Ganze eher gelassen nimmt, der Körper reagiert dennoch z.B. in Form von Alpträumen (Albträumen), Zyklusstörungen usw. 79.201.81.21722:59, 21. Nov. 2014 (CET)
Das würde aber dann erst recht Anlass zu Mauscheleiverdacht und dementsprechenden Vorwürfen geben. Ich finde es schon richtig so, wie es momentan ist. Diskussionen lassen sich nunmal nicht vermeiden. Aber wenn noch weniger Transparenz herrscht, dann werden sie erst recht ins Spekulative gehen. Auch bei dieser CU-Abfrage war das Problem nicht, dass zu viel, sondern dass (am Anfang) zu wenig vom Ergebnis veröffentlicht wurde. --Grip9903:22, 24. Nov. 2014 (CET)
Ich warte immer noch darauf, daß ein Sockenpuppenadmin auffliegt, dessen Sockenpuppe selbst zum Admin gewählt wurde. Wundern würde es mich nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)23:15, 27. Nov. 2014 (CET)
Mit etwas Intelligenz und der erforderlichen Manpower sollte es für interessierte Kreise doch möglich sein, die Wikipedia komplett zu übernehmen? Oder haben SIE das längst getan? 89.13.114.6523:46, 27. Nov. 2014 (CET)
Irreführende Lemmata
Jetzt aber mal was Unterhaltsames zum Ausgleich. Seid Ihr schon mal auf Lemmata gestoßen, die den Uneingeweihten zu gänzlich unerwarteten Inhalten führen? Der Klassiker ist bestimmt der
AaMoF: Einer hat sich bereitgefunden, Schlüpfrigkeit zu schreiben! Ein weiteres Beispiel, dass aus dem oralen Kompost des Cafés schriftlich-schillernde Blumen für WP entstehen können. :-)) GEEZER… nil nisi bene09:31, 5. Nov. 2014 (CET)
Das ist wahrscheinlich nur das Am-Computer-sitzen-und-nebenbei-zu-viele-Pro7-Comedy-Serien-schauen-Syndrom :) -- HilberTraum (d, m) 10:29, 5. Nov. 2014 (CET)
Das kleine Schokoladenfruchtzwergchen ist jetzt wenigstens wirklich fast „so wertvoll wie ein kleines Steak“ - inzwischen verbotener Werbeslogen für die Fruchtzwerge. -- Ilja (Diskussion) 06:51, 5. Nov. 2014 (CET)
Du meinst, weil man es zum Steak verwursten kann? Die Kohlmeisen hatte ich aus irgendeinem Grund übrigens wirklich total vergessen, obwohl ich mich erst neulich über die tits und boobies der Ornithologen amüsiert hatte ...
Der Herr Archiloch kann sich übrigens auch glücklich schätzen, daß er (oder ggf. ein gleichnamiger Neugrieche – oder gab es so einen Fall doch schon?) nicht bei uns aufgewachsen ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:14, 7. Nov. 2014 (CET)
Gender Studies? Geschlechtertheorie, besonders lesenswert ist der Abschnitt „Einteilung in Geschlechterklassen“: Zitat: Je nachdem, wie das Ergebnis des Totalcharakters ausfällt, teilen sich sämtliche Formen mit gleicher Diskriminante und gleicher Art in Geschlechter ein. D.h. je zwei Formen gehören in dasselbe Geschlecht oder in zwei verschiedene Geschlechter, je nachdem ob der Totalcharakter der einen Form mit dem anderen übereinstimmt oder nicht. Damit ist ein Geschlecht der Inbegriff aller ursprünglichen Formen von gleicher Diskriminante und gleicher Art, für die jeder der Charaktere für sich genommen den gleichen Wert besitzt. (so ein Geschwurbel! das kann ja nur Soziologie sein … :) -- HilberTraum (d, m) 08:55, 15. Nov. 2014 (CET)
Das ist gut, die Chinesen sind offensichtlich in der Lage alles nachzubauen, da kann man in The Old Europe alles ruhig verkommen lassen, wir besuchen die wunderbaren abendländischen Städte und Stätte in China. Statt Micky Mouse winkt uns Li und Chi willkommen. Wozu noch Unesco? Lernt Chinesisch, denn Russisch ist out! Ist es das, was den Putin so verzweifeln lässt, er hat doch mit China eine lange Grenze und einige Hühnchen zu rupfen, doch da sucht er sich wohl lieber solche Nebenschauplätze wie die Krim für seine Muskelspiele, das ging ja noch leichter und es ist dort auch wärmer. Aber in den Weiten Sibiriens und in den chinesischen Städten wartet auf ihn der wahre Tiger! Dagegen war Krim nur Kirschgarten. -- Ilja (Diskussion) 10:45, 23. Nov. 2014 (CET)
Es gibt nach wie vor dutzende Millionen Chinesen, die genau von solch einer Wohnung träumen. Nur fehlt es denen an Kaufkraft. Es ist also eine seltsame Blase. Wohnbedarf ist da, Wohnangebot ist da, trotzdem neugebaute Geisterstädte. Marktversagen ist halt in planwirtschaftlichen System noch ausgeprägter. Der einfachste Weg wäre, ein gefördertes Bausparsystem einzuführen, sodass sich auch die Fabrikarbeiter so eine leerstehende Eigentumswohnung leisten können. Das will die Führung aber derzeit wohl nicht (so lange die Arbeiter von solchen Wohnungen träumen, arbeiten sie auch fleissig wie die Wilden, haben sie eine, machen sie es sich womöglich gemütlich). --El bes (Diskussion) 05:19, 24. Nov. 2014 (CET)
Nochnpaar Anektoten zu solchen Wohnungen: Wenn sich jemand so eine Wohnung kaufen muss (damit sein Kind in einer Stadt auf eine bessere Schule als die Dorfschule gehen kann, wo die Lehrer etwas besser motiviert sind) um einzuziehen, dann hat er sich dafuer erstmal verschuldet. Dann besteht so eine Wohnung nur aus den Aussenwaenden, Eingangstuer, und Sicherungskasten. Keine Fenster, Innenwaende, Elektroinstallation, Wasserinstallation, Fussbodendaemmung. Er "zieht da also ein" und braucht etwa nochmal den selben Geldbetrag, um aus der Zementhoehle eine Wohnung zu machen. Dementsprechend dann auch die Qualitaet der Notduerftig beschafften Inneneinrichtung. Geld verdiehnen, um den Kredit abzuzahlen, tut der Wohnungsinhaber uebrigens durch Arbeit in den Metropolen, in 14-Stunden-Schichten 7-Tage-Wochen, mit Unterbringung auf dem Betriebsgelaende. Das Kind wird also von den Grosseltern/Grossonkeln/... zwar von der eigenen Wohnung aus grossgezogen, man selbst aber lebt da nur sehr selten.
Hat man ein etwas besseres Einkommen in so einer typischen Kreisstadt, so dass man nicht in eine der Metropolen arbeiten gehen muss, kann man darueber nachdenken, seine Eltern vom Land, also ehemalige Kleinbauern, zu sich in die Stadt in eine solche schoene Wohnung zu holen. Also Menschen, die ihr ganzes Leben mit Reisanbau, Gemuese, Schweinen und Enten verbracht haben, werden also in eine 50qm Legebatterie mit gefliestem Badezimmer gesperrt. Und das fuehrt zu richtig seltsamen Situationen (been there, seen that): Die Badewanne wird zum Gemuesebeet umfunktioniert ("ist doch genug Licht, man kanns gut waessern, haben frueher doch auch nie gebaden sondern nur geduscht und gewaschen"), der Fliesenboden nie gewischt ("den gestampften Zement in der alten Kueche damals haben wir doch auch nur gefegt"), Muell aus dem Fenster geworfen ("ob ich den jetzt zu Fuss auf den Bauplatz dort trueben trage oder von hier oben rueber werfe nimmt sich doch nun wirklich nix"). Weitergehend werden dann in den Blumenrabatten zwischen den Haeusern Salat und Chillies angebaut, Baueimer voll mit Gemuesepflanzen stehen entlang des Weges zum Hauseingang, direkt am Haus hat einer mit Maschendraht 4 qm eingezaeunt um darin 5 Huehner zu halten. Man fuehlt sich fast wie auf dem Land, dabei befindet man sich fast ;) mitten in der Stadt in einer vor 3 Jahren als Edelsiedlung geplanten, aber waehrend der letzten 2einhalb Jahre etwas verlotterten Hochhaussiedlung. --Nurmalschnell (Diskussion) 11:09, 24. Nov. 2014 (CET)
Sowas dagegen soll dann Weltkulturerbe sein. Man fragt sich manchmal, ob die in der UNESCO nicht zu viel weißen Staub eingenommen haben. --Albertus correctus magnus (Diskussion) 13:07, 24Nov. 2014 (CET)
Dass die Chinesen auch mit Urban Gardening dem Westen vorraus sind, das ist eigentlich nur konsequent, die chinesischen Arbeitszeiten hat Europa auch schon mal gehabt. Industriedenkmäler sind wahrhaft oft nicht so ansehlich wie z.B. Schloß Herrenchiemsee, aber auch dort ist, wie in China eigentlich nur die Fassade und wenige Räume prächtig, der Rest wartet immer noch auf den Fließenleger und seine Kollegen. Nicht anders am Schloss Neuschwanstein. Aber ohne Fabrik kein Schwanstein, irgendwoher mussten ja die Mittel kommen! Das chinesische Wunderland zahlen wir beim Zalando und Co. und die Chinesien mit ihrer Gesundheit. Ich gehe einmal in den Laden suchen, was heute noch nicht aus China kommt. -- Ilja (Diskussion) 15:19, 24. Nov. 2014 (CET)
In Rumänien war es das selbe, als Ceașescu riesige Blockviertel bauen ließ und die Leute vom Land umsiedelte. Am Balkon wurden Hühner gehalten, im Keller ein Schwein, auf den Grünflächen wurden Kartoffel angebaut und vor Weihnachten hat jede Familie im Schnee vor dem Block das Schwein geschlachtet. Und beim Abluftrohr vom zentralen Heizwerk der Blockanlagen schliefen die Obdachlosen. Fiel längere Zeit das Heizwerk aus, wurden die Bäume und Streucher der Parkanlage umgehackt und verheizt, mancherorts sogar die Fensterstöcke und Türrahmen. --El bes (Diskussion) 22:04, 24. Nov. 2014 (CET)
Oder in Berlin, da baut man einen alt-neuen Schloss, Franz Kafka hätte das wohl nicht absurder beschreiben können, ob jetzt auch noch der alte Kaiser wieder kommt? Und welcher? Tut es eine Wachsfigur auch? Für die Fassade, das Wichtigste dieses Vorhaben, fehlen jedoch noch lächerliche 80-90 Mio. Die Mieter sind auch noch nicht so sicher, aber das ist hier wohl die Nebensachen. -- Ilja (Diskussion) 07:52, 25. Nov. 2014 (CET)
Hasso Plattner dürfte da wohl nachhelfen können, nicht? Für den Bau des Brandenburger Landtagsschlosses, der Anfang 2014 fertiggestellt wurde, hatte Herr Palttner 2.000.000.000 Cents draufgelegt und dann lief es schon. 9.000.000.000 cents könnte Plattner auch noch hinbekommen. --112.198.82.1108:41, 25. Nov. 2014 (CET)
Zurück nach China: im Reich der Mitte haben sie schon mehr als nur Paris kopiert, so etwa im Spiegel 48 Seite 59 haben sie auch ein Alpendorf nachgebaut und sie wollen noch mehr. Den Platz dazu hätten sie jedenfalls, das ganze Europa könnte sich in China als Kopie wiederfinden, und mit House Printing aus dem 3D-Drucker werden sie dabei vielleicht noch schneller als der Flughafen in Berlin Brandenburg fertig. Learning from Las Vegas! -- Ilja (Diskussion) 06:11, 26. Nov. 2014 (CET)
Nuhr die Kibla
Ist eigentlich eine Auskunftfrage. Nuhr weil man sie vielleicht missverstehen könnte, doch lieber hier:
Im wunderbaren Film Eins Zwei Drei, dessen Humor (für damalige Zeiten) vor nichts Respekt hat, nicht vor dem Adel, nicht vor dem Kalten Krieg, nicht einmal vor Coca-Cola, brüstet sich der große Coca-Cola-Manager damit, im Nahen Osten 15 Abfüllwerke aufgebaut zu haben, alle nach Mekka ausgerichtet.
Dürfte man sowas heute noch sagen? Also die Kibla durch den Coke ziehen? Oder wäre man damit schon praktisch so tot wie ein dänischer Karikaturist? Hummelhum (Diskussion) 22:26, 23. Nov. 2014 (CET)
Dürfen tut man alles. Damals hat sich halt keiner aufgeregt, weil es überhaupt noch keine muslimischen Migranten in Europa und den USA gab und dort hatten die Leute weder Internet noch Fernseher noch Kino und haben einfach überhaupt nicht mitbekommen, dass anderswo solche Späßchen gemacht werden. --El bes (Diskussion) 05:25, 24. Nov. 2014 (CET)
Na ja, Muslime hat es in den 1960 in Europa bereits zahlreich gehabt, denken wir nur an die Nordafrikaner in Frankreich und die Pakistani in GB, aber der Kalte Krieg hat die Feindbilder noch ziemlich vereinfacht gesehen. Das Thema war noch nicht so brisant wie heute, Kubakrise und Atombombe, das war das Gespenst, das die Welt damals im Atem hielt, Nahost musste für eine kurze Zeit als Fokus pausieren (an der Theaterbühne Vietnamkrieg war man damals gerade auch am Kulissenwechsel). Aber Billy Wilder war ja bekanntlich immer ziemlich gewagt, er hatte Mut und kein Respekt vor den Großen, um so mehr vor den Nobodys. Jedoch den Film Eins, Zwei, Drei hat man ihm doch ziemlich übel genommen,es ist erst später nur einigermassen Erfolg gewesen, obwohl es eigentlich ein hervorragendes Bild der Zeit, nicht nur in Berlin war, mit tollen Schauspieren besetzt. Ansehen! -- Ilja (Diskussion) 09:19, 24. Nov. 2014 (CET)
Korrektur!
Kurt Westergaard ist alt, nicht tot. Darin liegt ein feiner Unterschied, der sich mit einfachen Mitteln, z.B. einem kalten Spiegel, verifizieren lässt.
Zugegeben: Die beiden Zustände nähern sich (mehr als) asymptotisisch an, aber Menschen einer bestimmten Altersgruppe legen doch sehr viel Wert auf die Wahrnehmung dieses Unterschiedes. <huuust> GEEZER… nil nisi bene09:35, 24. Nov. 2014 (CET)
Vor und während des Algerienkrieges hat es nur sehr wenige Araber in Frankreich gegeben (verglichen mit jetzt). Die große Masse ist erst ab den späten 70ern gekommen, als sich herausgestellt hat, dass ein freies arabisch-nationalistisch regiertes Algerien doch nicht so toll ist und das Leben im vorher so verhassten Land der Kolonialherren doch viel besser ist. Eigentlich paradox. Damals kämpften sie mit Gewalt um von Frankreich loszukommen und heute wollen sie nichts mehr, als nach Frankreich rein zu kommen. --El bes (Diskussion) 22:06, 24. Nov. 2014 (CET)
Nuhn, es ging natürlich vor allem um die lustige Behauptung des Coca-Cola-Managers in dem Film. Ich habe aber bei der Gelegenheit eine kleine Hommage an den genannten Komiker in meine hier gewählte Rechtschreibung eingebaut, das ist richtig. Hummelhum (Diskussion) 21:01, 27. Nov. 2014 (CET)
Namen "preisgeben", in der WP und sonst?
Das Folgende habe ich mal im Januar 2013 auf der Diskussionsseite "Name" gefragt. Niemand hat was dazu gesagt. Was mich überrascht hat. Weil ich aber nach wie vor wissen möchte, wie es sich verhält, setze ich die Sache mal hierher, ins Café: "Behandlung von Eigennamen in den Medien // Wohin würde die folgende Problemstellung in der WP überhaupt gehören? -- In den Zeitungen, wie auch in anderen Medien, wird manchmal bei Verbrechen der Klarname von Opfer / Täter genannt, manchmal wird abgekürzt. Beispiele: Katrin Michalk, Mordopfer. -- Abkürzung ("Die Staatsanwaltschaft wirft dem Chirurgen Aiman O. vor") -- Nur Umschreibung ("Haftbefehl gegen den früheren leitenden Transplantationsmediziner der Göttinger Universitätsmedizin") -- Das Ganz hat linguistische, publizistische und juristische Implikationen. Die Frage ist, ob es da presserechtliche Vorgaben gibt oder ob in den Redaktionen nach Gefühl entschieden wird. // Nachtrag, Fund in WELT Online. Bericht: "Am 24. Oktober klingelten Polizisten an der Tür eines Kollegen im New Yorker Stadtteil Queens und verhafteten ihn. Sein Name: Gilberto V., er arbeitet in einem nördlichen Distrikt des "New York Police Department" in Manhattan." -- Leser-Diskussion: "Wie aufmerksam, dass die WELT den Nachnamen abkürzt ("V."), um die Anonymität zu wahren - immerhin ist er ja beschuldigt, noch nicht verurteilt. Auf den Fotos ist allerdings deutlich der volle Name "Gilberto Valle" zu lesen."" -- Wie so oft hat die Sache zwei Aspekte: a) Wie ist das wo offiziell geregelt oder eben auch nicht geregelt? b) Was wäre, unabhängig von ev. bestehenden Regelungen, vernünftig? -- Dass Prominente = "Personen des Zeitgeschehens" mit Namen genannt werden, ist offenkundig und wohl allgemein akzeptiert. Aber wann ist man eine solche Person? Manchmal wird jemand ja durch eine extreme Untat erst zur Person der Zeitgeschichte und dann ist der Name auch sofort bekannt. Wie also? --Delabarquera (Diskussion) 12:05, 26. Nov. 2014 (CET)
Das ist etwas für die Auskunft. Da lesen (mindestens) 3 Juristen mit, die konkrete Angaben machen können - ohne dafür Bezahlung zu verlangen... GEEZER… nil nisi bene15:35, 26. Nov. 2014 (CET)
Der wichtigste Anhaltspunkt ist auf jeden Fall einmal, ob jemand aktiv und freiwillig in die Öffentlichkeit geht, seine Anonymität aufgibt und ins mediale Rampenlicht tritt und seinen Namen in der Zeitung lesen will. Auf Politiker, Schauspieler, Spitzensportler, Sänger usw. trifft das zu, auf Verbrechensopfer, aber auch auf Leute die eines Verbrechens verdächtigt werden, trifft das nicht zu. Auch auf Angehörige von Politikern, Schauspielern, Sportlern trifft das nicht unbedingt zu. --El bes (Diskussion) 01:57, 27. Nov. 2014 (CET)
Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten: Auch Opfer von Verbrechen und Straftäter genießen Persönlichkeitsrechte. Die Namen von Opfern wie Tätern in aktuellen Kriminalfällen, die durch den konkreten Kriminalfall bekannt geworden sind, sollten in der Wikipedia daher nur dann ausgeschrieben werden, wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind, zum Beispiel durch Buchveröffentlichungen, oder (außer durch den Tathergang und das Strafverfahren) auch aus eigener Entscheidung öffentlich aufgetreten sind, zum Beispiel durch Talkshowauftritte. Damit wird beispielsweise verhindert, dass das Opfer einer Kindesentführung einige Jahre später seinen Namen bei Google eintippt und dann einen Wikipediaartikel vorfindet „Entführung … Der Täter wurde wegen mehrfachen sexuellen Missbrauches verurteilt“. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2014 (CET)
Autoblock nutzer mit Proxy
Servus. Mir ist aufgefallen dass man einen sofortigen block bekommt, wenn man über eine Proxyseite auf die Wikipedia zugreift und dann auf Bearbeiten drückt. Das erste mal hab ich aus versehen da drauf gedrückt, war aber schon sofort blockiert und konnte nur den Quelltext anschauen. Nun hab ich mir mal den Spoass gegöhnt und die Zeiten abgescheckt. Also auch mal als offener geiler Proxy um 4 uhr nachts bearbeiten wollen wenn eigentlich alle Admins schlafen oder zur rush hour gegen 16 oder 18 Uhr wenn die meisten Admins beschäfigt sein msüsten. Immer war man sofort blockiert als offener Proxy IP´ler. Ich wollte fragen woran das liegt? Bekommen Admins irgendwie sofort einen Wanrhinweis wenn jemand über eine Proxyseite kommt? weil der Block kommt immer von einem Admin, es steht immer ein Name dabei, die Wikipedia blockiert das nicht irgendwie von selbst, da steht immer irgend ein Blockierer. Zusätzlich zu der Info, dass offene Proxys unerwünscht sind, weil regelmäßig darüber die Mütter der Administratoren beleidigt werden. Aber mich wundert diese schnelle Reaktionszeit von wirklich 5 Nanosekunden. Man kommt nicht mal dazu, etwas zu bearbeiten weil man schon blockiert ist, sobald man auf bearbeiten drückt. Kann mir das jemand erklären? Haben die gleich einen Warnhinweis auf dem schirm dass jemand mit einer offenen Proxy die Seite betreten hat und sperren sofort oder blockert ein Bot das automatisch und setzt dann irgend einen Namen eines aktiven Admins darunter? --Druckgasschalter (Diskussion) 02:33, 27. Nov. 2014 (CET) Hinweis:Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum:Fragen zur Wikipedia.
logische Städtenamen und unlogische Städtenamen wie z.B. Offenburg
Hi, die meisten Städtenamen sind irgendwie logisch, NürnBERG liegt zum Beispiel auf einem Berg, genauso wie AmBERG, und verschiedene Städte wie RegensBURG, CadolzBURG oder CoBURG besitzen sogar wirklich eine Burg im oder um das Stadtzentrum herum. Die Stadt Offenburg hat aber keine offene Burg, die haben nicht mal eine Burg. Wie kommt es zu dem irreführenden Namen? --Druckgasschalter (Diskussion) 21:19, 27. Nov. 2014 (CET)
Toponyme sind prinzipiell nie unlogisch, die ursprünglichen Namensgeber hatten immer einen guten Grund. Das Problem ist, dass wir das heute nicht oder nur mit Mühe nachvollziehen können, unter anderem wegen Laut- und Bedeutungswandel, Volksetymologie u.v.a.m. "Offen" muss nicht offen heißen, es kommt auch ein Personenname (so etwas wie Ovo) in Frage. "Burg" war früher jede befestigte Stadt (daher Bürger), was wir uns unter einer (Ritter)burg vorstellen, hieß eher Stein. Grüße Dumbox (Diskussion) 21:45, 27. Nov. 2014 (CET)
Toponomastik ist in der Wikipedia leider ein schlecht gepflegtes Gebiet. Zu zahlreichen Gegenden gibt es eigentlich dicke Namenbücher, in denen die Herkunft der Ortsnamen gründlich dargestellt wird, häufig ist sie durchaus überraschend und hat gar nichts mit den Bedeutungen zu tun, die man heute spontan vermuten könnte. Aber in Wikipedia-Artikeln fehlt eine entsprechende Darstellung, auch wenn sie möglich wäre, oft. Fehldeutungen können schon sehr alt sein. So hat die Stadt Biel ein Wappen mit zwei gekreuzen Beilen, das zwar auf das Mittelalter zurückgeht, aber auf einer volksetymologischen Fehldeutung des Namens basiert - schweizerdeutsch ist ein Beil ein Bieli, der Name von Biel ist aber in Wirklichkeit wohl zurückzuführen auf *Bĕlĕna, weibliche Form zum keltischen Götternamen Belenos (so steht es im Artikel), was im Mittelalter nicht mehr bekannt war. Ich habe nun keine Ahnung, was das "offen" in "Offenburg" zu bedeuten hat, aber wie mein Vorredner schrieb - es könnte z.B. von einem Personennamen kommen. Wiederum muss das mittelalterliche Wappen, das eine "offene Burg" zeigt, nichts mit der wirklichen Namensherkunft zu tun haben. P.S.: Der Artikel Offenburg betont zwar mit Ausrufezeichen Das Wappen der Stadt Offenburg zeigt in Silber ein rotes (Stadt-)Tor (keine Burg!), das halte ich aber für fragwürdig. So scharf wurde früher nicht zwischen "Stadt" und "Burg" unterschieden (das skandinavische borg, das heute Stadt bedeutet, hat den gleichen Ursprung). Gestumblindi22:22, 27. Nov. 2014 (CET)
Dagegen ist Baden allen verständlich, aber Baden-Baden, das ist wohl dopplet gemoppelt, Winterthur ganz klar, denn im Winter fließt dort die Thur statt Eulach durch die Stadt, im Sommer heißt sie dagegen Töss. Und Frauefeld ist ja militärisch, denn die Frauen sind dort im Felde bei der dortigen Kaserne. Um dann nachher in Weinfelden, da sind sie ja wieder am Weinen und warum Zürich eigentlich Zureich heißt, das muss man wohl niemanden erklärem! -- Ilja (Diskussion) 22:34, 27. Nov. 2014 (CET)
@Dumbox hab vielen herzlichen Dank, ich wusste nicht warum Bürger, Bürger heißen, dass das mit einer Burg zu tun hat habe ich auch irgendwie nieeeee beachtet ... und doch 30 Jahre auf der Welt.. ohjemine. --Druckgasschalter (Diskussion) 01:46, 28. Nov. 2014 (CET)
Sultane gibts übrigens heute immer noch, z.B. im Sultanat Brunei. (ein Land das weder Einkommens noch Mehrwertsteuer hat und sowohl Schulen als auch Krankenhaus kostenfrei sind und trotzdem lebt 60% der Bevölkerung unterhalb der "sogenannten" Armutsgrenze - sogenannt weil Armutsgrenze "eigentlich" bedeutet, man kann sich ärtzliche Versorgung und Schulbildung nicht leisten, diese sind aber dort kostenfrei... Und Erdogan ist eher ein verrückter Diktator, einen Sultan stelle ich mir (genau wie du?) Märchenhafter vor - und kann Erdogan leider vor kein Gericht gestellt werden, er hat doch diese Politische Immunität.--Druckgasschalter (Diskussion) 01:55, 28. Nov. 2014 (CET)
Soll heute nicht der Franziskus zu bedrängten Mann am Bosporus kommen? Er wird im trösten und ermutigen sich dem Westen vertrauensvoll zu öffnen, dann fürchtet er nicht einmal Femen. -- Ilja (Diskussion) 07:55, 28. Nov. 2014 (CET)
Ich finde auch nicht alles so wahnsinnig lustig, was die Femen so machen, doch was die Kirchen machen ist natürlich auch nicht immer vollständig gesegnet & gelungen, die dumme Aktion in Rom war wohl ein dicker Hund, doch die Kirche ist inzwischen alt genug und hat auch in der Regel Erfahrung sogar mit extremeren Gegnern. In der Männerwelt des Vatikans würde es möglicherweise noch ganz gut tun, mit diesen wilden Frauen ein Gläschen Grüntee in Ruhe zu trinken und miteinander plaudern, vielleicht würden sich die Damen bei der Gelegenheit was Netten anziehen. In den barocken Kirchen weltweit findet man so viel nackte Brüste und Hintern, da könnten sich die Amazonen noch viel inspiriern für ihre nächste Öffentlichkeitsarbeit. Und die damaligen kirchlichen Auftragsgeber der Nuditäten wusste ja auch bereits - trotz Weihrauch und Frömmigkeit - oder gerade deswegen: Sex sells. -- Ilja (Diskussion) 11:24, 28. Nov. 2014 (CET)
Kaiser sein ist Schwerarbeit, besonders wenn man Franz heißt, vielleicht holft ihm auch der Franziskus, früher wurden die Kaiser von Paps gekrönt und auch gebannt oder getröstet, in Konstanz haben sie beide angeblich bei der Imperia Trost gefunden! -- Ilja (Diskussion) 13:47, 28. Nov. 2014 (CET)
IrfanView etc. eben gerade nicht wie beim Browser bei Bildern größer als die Bildschirmauflösung: ein Mausklick skaliert auf die Bildschirmgröße, nächster Mausklick zentriert um den Mauszeiger in Originalgröße. Beim professionellen Megapixelwahn scrollt man sich doch sonst nen Wolf: en:Phase One (company)#Digital backs --84.134.11.4517:36, 28. Nov. 2014 (CET)
Die Wikipedia gibt es schon seit 150 Jahren!
Zitat: Die „Schlaraffia Berolina“ folgte dem 1859 im k.u.k.-regierten Prag von deutschsprachigen Schauspielern, Akademikern, Bürgern und sonstigen Künstlern gegründeten „Proletarierklub“, der das „Schlaraffische Reych“ ausrief, in dem man sich unmögliche Regeln aufstellte, sich ritterlich verkleidete, einander aus nichtigsten Gründen sinnlose Orden verlieh und damit zeitgenössische Zustände persiflierte. siehe hier. Unmögliche Regeln? Wikipedia! Einander aus nichtigsten Gründen sinnlose Orden verlieh? Wikipedia, wir sagen halt nicht Orden, sondern VM und LA dazu, aber meist aus nichtigen Gründen... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:54, 28. Nov. 2014 (CET)
Ja, offensichtlich willkürlich gewählte Beispiele ohne brauchbare Belege und dass alles in unbeholfenem Deutsch. Aber die Bearbeitung ist doch auch schnell rückgängig gemacht worden, also alles OK. Hummelhum (Diskussion) 06:30, 29. Nov. 2014 (CET)
Aber es sind infos die in diesen Artikel nunmal reingehören, will nicht jeder Glücksspielgegener wissen, worauf kann man bei einem Fußballspiel noch so wetten als auf den Sieger? Manche Anbieter bieten sogar an, dass man auf die Nummer des Torschützen wetten kann, ob sie ungerade oder gerade ist, ob sie über 15 ist oder unter 15 ... --Druckgasschalter (Diskussion) 20:12, 29. Nov. 2014 (CET)
Wenn da was passiert, sollte man das unter "natürliche Selektion" einordnen: Ein Brite, der nicht mal eine Bierflasche festhalten kann, der ist einfach nicht fit ... GEEZER… nil nisi bene09:25, 26. Nov. 2014 (CET)
Eine Brücke, die nicht einmal bierfest genug ist, sollte einfach nicht in London stehen! Denn wo getrunken wird, fallen die Flaschen, vor allem die vollen! Mit PET oder Blech wäre es nicht passiert. -- Ilja (Diskussion) 09:31, 26. Nov. 2014 (CET)
Wie ich lese, ging nur nur eine obere Schicht zu Bruch, ein "sacrificial glass panel". Ein Glasopfer für Gambrinus also. Grüße Dumbox (Diskussion) 09:39, 26. Nov. 2014 (CET)
Wenn das fünf Schichten sind, dann darf man sich an den Fingern einer Hand abzählen, was passiert, wenn einer einen Sixpack fallen lässt. --Rôtkæppchen₆₈13:55, 26. Nov. 2014 (CET)
Du meinst, die sechste Flasche fällt in die Themse? Oder auf Elizabeth ihr Boot sein Dach? Weil ja die ersten fünf Flaschen jeweils was anderes zu tun haben? Hummelhum (Diskussion) 16:46, 26. Nov. 2014 (CET)
Die oberste Schicht ist ein Verbundglas ähnlich wie eine Autoscheibe, darunter ist ein Panzerglas. Da fällt so schnell nichts in die Themse. Die oberste Glasschicht muss sowieso immer wieder getauscht werden, weil durch Sandkörner die Oberfläche zerkratzt wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:59, 1. Dez. 2014 (CET)
Homophobie in Afrika als Ergebnis/Folge der Kolonialpolitik?
Ist diese weit verbreitete Homophobie in Afrika eigentlich nichts anderes als Ergebnis der Indoktrination der europäischen Kolonialherren? --112.198.77.24407:21, 28. Nov. 2014 (CET)
Homophobie ist auch ohne europäische Kolonialherren weltweit verbreitet, siehe Russland, Lettland, Jamaica, Uganda, USA, katholische Kirche und Berufsfußball. Da darf sich jeder an die eigene Nase fassen. --Rôtkæppchen₆₈08:04, 28. Nov. 2014 (CET)
Ich habe aber mal gehört, dass in Teilen Afrikas Homosexualität durchaus eher akzeptierter war, aber vor allem dank Chrisitanisierung durch Kolonialherren erst diese Homophobie erst aufkam, was aber schon einer Ironie gleicht. Jahrzehnte nach dem europäischen Abzug, werden die Ex-Kolonien, die jetzt nichts anderes als das, was ihnen von den europäischen Christen gelehrt wurden, anzuwenden. Irgendwie machen es die Afrikaner den Europäern nie recht. Salopp: Früher war Afrika den Kolonialherren zu homophil, jetzt auf einmal zu homophob. Verstehe das mal einer? --112.198.77.24408:15, 28. Nov. 2014 (CET)
Naja, alles was mit "ich habe mal gehört" anfängt ist zuallererst mal kritisch zu hinterfragen. Flüsterpost-Effekt? Selektive Wahrnehmung? Propaganda? VT? Interessant ist dann so eine Seite: [59] offenbar gibt es keinen unmittelbaren Zusammenhang der Religion mit der (staatlichen) Homophobie und damit auch nicht mit der Kolonialisierung (dort sind meist die mitgebrachten Religionen etabliert worden). --Wassertraeger08:40, 28. Nov. 2014 (CET)
Wenn man ein paar Schritte zurücktritt und sich das Grosse Ganze Bild "Warum haben Menschen "soziale Phobien" ansieht, dürfte als gemeinsamer Nenner "Unwissen", "Uninformiertheit" und daraus resultierende Gefühle von Bedrohung oder Angst herauskommen, die ein vereinfachtes Schwarz/Weiss-Bild (für diese Menschen) erfordert.
Ein Minister eines afrikanischen Landes hat gesagt: ""They chose to be homosexual and are trying to recruit others. The commercialisation of homosexuality is unacceptable. If they were doing it in their own rooms we wouldn't mind, but when they go for children, that's not fair. They are beasts of the forest." <= Da gehen sehr viele Dinge durcheinander, da müsste man differenzieren und relativieren - aber das kostet Schmalz in der Birne und das dauert zu lange und verwirrt da Volk nur. Solches Verhalten findet man überall und nicht nur in Bezug auf H. GEEZER… nil nisi bene09:01, 28. Nov. 2014 (CET)
Eine benachbarte und mindestens ebenso interessante Frage lautet: Wie kommt es, dass eine gewisse, medial durchaus einflussreiche Schicht in Deutschland (und manchmal, wenn auch seltener: in Europa) für alle Ungerechtigkeiten und Blödsinnigkeiten, die es in der Dritten oder Vierten Welt gibt, die zurückliegenden Untaten der Großväter, Urgroßväter und noch weiter zurückliegenden Altvorderen verantwortlich macht? Als ob das Böse nicht einfach aus einer Traditionsgemengelage heraus entstehen könnte. Und als ob 50 Jahre nicht ausreichend sein könnten, um importierte oder oktroyierte falsche Muster aus eigener Kraft zu überwinden. Überhaupt der Zwang, Fehlentwicklungen im Kulturellen und Politischen immer, damit es schlicht bleibt, monokausal irgendwo vom Kolonialismus, Imperialismus usw. herzuleiten, das hat doch auch was von einer Zwanghaftigkeit. Weiterführende Frage: Wo kommt diese Zwanghaftigkeit eigentlich her? -- Wer zu solchen Denkmustern neigt, sollte die Kausalitäten mal weitertreiben: Woher kommt der Kolonialismus und Imperialismus? Von den alten Römern? Und woher hatten die es? -- Vielleicht kommt dann der eine oder die andere auf die vernünftige Schlussfolgerung: Das Böse und Blöde und den menschliche Irrsinn gibt es, und wenn die "Verhältnisse" unglücklich sind und die Abwehrkräfte schwach -- siehe unsere NS-Vergangenheit, aber auch die anderen Mörder-Regime, die wir vor kurzem hier hatten --, dann kommt das Böse und Blöde und der Wahnsinn so richtig offiziell an die Macht. --Delabarquera (Diskussion) 09:15, 28. Nov. 2014 (CET)
Ja und nein.
Zunächst mal ist es seltsam, Afrika zu nennen, als sei es eine Nation. Wir lachen über US-Bürger (-Politiker gar), die glauben, Afrika sei ein Staat und machen es dann nicht besser als jene...
In etlichen Staaten Afrikas herrscht ein weitgehend mittelalterlicher Islam. Der hat eher rigorose Ansichten zum Thema Homosexualität.
Aber es geht schon vorher los, fürchte ich: "Homophobie", also die Furcht vor dem Gleichen, ist ein Schlagwort geworden.
Eine Phobie ist eigentlich eine Angststörung, so wie bei einer Agoraphobie oder bei einer Arachnophobie.
Ist eine jede Ablehnung oder auch nur reservierte Haltung gegenüber Homosexualität wirklich eine Phobie?
Ich denke, das trifft nicht einmal da zu, wo es einen Grund dafür geben könnte (an der Oberschule hatten wir einen Lehrer, der es nach und nach bei uns knackigen Jungs versuchte, meist mit sehr konkreten Vorschlägen; eine Phobie entstand daraus bei uns nicht, nur Widerwille und Ekel. Da der Typ ein besonders guter Lehrer war, dazu der unbestimmte Verdacht, er wäre sozusagen absichtlich ein so guter Lehrer gewesen, um dann qua Sympathie bessere Chancen zu haben.).
Wikipedia, die ja in solchen Fällen gerne begriffsetablierend wirkt, ruft durch BKL in Phobie auf Aversion dazu auf, auch eine jede Aversion als Phobie zu bezeichnen – übrigens, wer hätte das gedacht, völlig ohne die kleinste Spur irgendeiner Quelle. (Hat jemand, der Brokkoli eklig findet, eine Brokkolphobie?)
Wenn man sich aber mal nicht von diesem Etablierungsversuch der Wikipedia leiten lässt, muss man annehmen, dass die Ablehnung von Homosexualität keine Phobie ist, sondern eher eine Haltung, oft religiös oder sonstwie ideologisch begründet. Dabei erweist sich „Homophobie“ als Totschlagsargument – wer irgendwie nicht die allgemeine Begeisterung für Schwule teilt, ist nicht (nur) unmenschlich, also böse, sondern er hat eine „Phobie“, ist also letztlich geisteskrank.
In einigen westlichen Ländern ist ja der Umschwung von der allgemeinen Ablehnung der Homosexualität zur allgemeinen Begeisterung sehr schnell gegangen; er hat innerhalb weniger Jahrzehnte stattgefunden, zumindest in weiten Teilen der Politik und der Medien (dass die Schulhöfe entweder sehr hinterherhinken oder schon wieder voll reaktionär in der Gegenrichtung unterwegs sind, sollte auch misstrauisch machen).
In vielen anderen Weltgegenden finden wir diese Begeisterung keinesfalls.
Was ist da zu tun?
Eindeutig: Es ist ein white man's burden, eine der Mühen, die der kulturell nun mal überlegene weiße Mensch auf sich nehmen muss, um den rückständigen Neger, Araber, Russen et c. ein bisschen einzunorden auf die Errungenschaften der Zivilisation.
ENTWEDER hat er (der Weiße) in der Vergangenheit was falsch gemacht bei seiner Erziehung des Negers (so ja etwa die Frage oben) ODER er muss wenigstens jetzt diesem Neger seine eigene auch gerade erst gewonnene Einsicht mit- und beibringen.
Da sei aber mal die Frage erlaubt: Ist das nicht ein neuer Kolonialismus? Subtiler und damit eigentlich schlimmer als der alte, den man erst seit einem schlappen halben Jahrhundert überwunden hat? Schlimmer auch deshalb, weil heute jedes wirtschaftliche Interesse fehlt, sondern praktisch nur noch die zivilisatorische Überlegenheit an sich den Grund für die Einmischung liefert? Hier für den Zweifel, Hummelhum (Diskussion) 20:07, 28. Nov. 2014 (CET)
PS - Wer sich berufen fühlt, an meiner Verwendung einiger bestimmter Begriffe eine VM aufzuhängen, sei darum gebeten, die Funktion jener Begriffe innerhalb der von mir dargelegten Überlegung zu verstehen, danke. Hummelhum (Diskussion) 20:13, 28. Nov. 2014 (CET)
„I hate the word homophobia. It's not a phobia. You are not scared. You are an asshole.“
@"You are not scared. You are an asshole." Nur zur Erinnerung: Pöbeln und Beschimpfen geht immer. Nachdenken und Argumentieren ist was anderes. --Delabarquera (Diskussion) 12:15, 30. Nov. 2014 (CET)
Vor allem, wenn es, wie hier, um ganze Völker geht. Soll man nun Hunderten von Millionen Afrikanern aus Ländern, die Homosexualität weitgehend ablehnen, kollektiv sagen, sie seien Arschlöcher? Oder dito auf Englisch, weil es in Afrika mehr Englisch- als Deutschkundige gibt? Hummelhum (Diskussion) 20:17, 30. Nov. 2014 (CET)
Hummelhum: Sagen wir mal so: Es beruht doch alles auf Gegenseitigkeit. Das ist ganz einfach: Afrikanische, finanzschwache, homophobe Länder können homophobe Gesetze machen, da haben sich die EU-Länder und Murica nicht einzumischen, die haben ja in der Vergangenheit diese ganze Idee denen dort eingepflanzt. Man erntet was man sät, klar. Aber trotzdem: diese afrikanischen Länder können im Gegenzug dann von homophileren Ländern keine größeren, finanziellen Hilfen verlangen. Umgekehrt gilt aber auch: Homophobere Länder mit bedeutenden Vorkommen von Rohstoffen sind auch nicht gezwungen an homophilere Länder vergünstigt zu exportieren. Arschtritt für einen Arschtritt, Bauchtritt für einen Bauchtritt. Anders geht es halt nicht (mehr) in dieser rauer gewordenen Welt. --112.198.82.6007:18, 1. Dez. 2014 (CET)
Es geht da um die aktuelle Situation und nicht darum, was z.B. vor 50 oder auch nur 5 Jahren war, und da ist es eben so, dass Deutschland budgetmäßig im Vergleich zu anderen EU-Ländern recht gut dasteht und für 2015 sogar einen leichten Überschuss erwartet. Ein ausgeglichenes Budget reicht auch schon um effektiv (also im Vergleich zum BIP) Schulden abzubauen, wegen Inflation und (falls vorhanden) Wirtschaftswachstum. --MrBurns (Diskussion) 20:48, 1. Dez. 2014 (CET)
Der Beitrag war doch erfrischend. Da erzählt jemand viele Seiten lang von einer Nachbarin, die so furchtbar, unsympathisch, hässlich gar sein soll - und ohne die er offensichtlich nicht leben möchte.
Aber der Text gehörte nun mal hier nicht hin, schade.
Mit allem Respekt aber das stimmt nicht. Jedenfalls finde ich es nicht okay wenn hier Beiträge als Müll entsorgt werden. 88.73.186.9621:07, 1. Dez. 2014 (CET)
Kommender politischer Einfluss der Wikimedia Foundation?
Wird aufgrund der durchaus signifikanten Präsenz von Wikipedia eigentlich der Einfluss der WMF in Zukunft doch irgendwann größer und spürbarer? Man sieht schon zumindest an Wikimedia Deutschland doch eine schleichende Verzahnung von WMF und Politik, Stichwort MdB-Fotosessions. --112.198.77.22116:48, 30. Nov. 2014 (CET)
bis jetzt wär mir noch kein einziges Beispiel bekannt, wo die Wikipedia Community oder die WMF eine Gesetzesänderung in irgendeine Richtung beinflussen hätte können, nicht einmal bei internetbezogenen Gesetzen oder Copyright-Themen wurde irgendjemand von der Wikipedia von Parteichefs, oder auch nur einzelnen Abgeordneten konsultiert. --El bes (Diskussion) 17:32, 30. Nov. 2014 (CET)
Ja aber WERWEISSWerweißwerweiß was im Geheimen und so in irgendwelchen Kämmerleins alles klar gemacht wird unter Ausschluß der Öffentlichkeit ... fz JaHn19:44, 30. Nov. 2014 (CET)
Wir tragen doch nur Wissen zusammen. Wem das nicht recht ist, dass die vielen Informationen als kritische Masse beieinander sind, muss sich überlegen was er da gestreut hat, dass man seiner Ansicht nach nicht nebeneinander lagern soll? So verstrahlt geht es noch nicht einmal bei PeterLichts „Sonnendeck“ her. Die Kritische Masse vermied Abraham Lincoln weit vor bekannt werden solcher Eigenschaften, indem er der Wahrheit sehr offen war und sich dadurch weniger merken musste. Distanz ist das eine, nur bleiben in letzter Zeit einige Artikel länger ungesichtet, was wohl auch Lincolns Weg gewesen wäre. --Hans Haase (有问题吗)19:17, 1. Dez. 2014 (CET)
Bei Lidl gibts gerade wieder würzigen Camembert. Steht 'Gouda jung' drauf, nicht irritieren lassen. Dazu hätte ich gerne einen Rotwein. --92.202.26.3019:27, 30. Nov. 2014 (CET)
Na klar! Meinst du am Sonntag liegt der nicht im Regal? Man muss nur wissen, wie man rein kommt, in den Lidl. Aber meine Kaufempfehlung gilt natürlich für Montag. Dass von der "Fehletikettierung" bundesweit eine Großcharge betroffen ist, nicht nur die Filiale hier, kann ich allerding nicht garantieren. --92.202.26.3019:53, 30. Nov. 2014 (CET)
Das klingt nach einer würzigen Delikatesse, Gouda aus LIDL, jung noch dazu und dann zuhause ist es ein Camembert. Wie ein Lottogewinn! Wenn bloß der Wildschweinbraten nicht vom alten Ziegenbock ist. Und in der Eierpackung „6 Stück Extragroß“ ganz viele und dafür ganz kleine Eier, schwarz und mit Fischgeschmack? -- Ilja (Diskussion) 20:04, 30. Nov. 2014 (CET)
Hm. Vielleicht nach dem Blutorangensaft aus der Kühltheke, der schmeckt manchmal vergoren. Den besten Rotwein gibts aber im Cafe. Darf ich hier überhaupt Käse mitbringen? Bestimmt. Ist doch alles Käse hier. --92.202.26.3021:11, 30. Nov. 2014 (CET)
Das hängt sicher von der Gegend ab, in den Tropen bei genügend Regen wäre es noch weit grüner geworden. Es sind schreckliche Bilder, aber irgendwie doch auch bisschen tröstlich, dass sich die Natur immer wieder durchsetzt. Und die Archäologen der Zukunft werden darüber einmal ihre Dissertation schreiben können. Manchmal denke ich, dass Tschernobyl eigentlich die heimliche Ursache für den Epochenwechsel in Russland und in der Welt wurde. Oder eine von vielen, wie etwa der Flug von Mathias Rust. Danach konnte Gorby wenigstens ein paar Betonköpfe pensionieren lassen, er hätte aber damals wahrscheinlich weit mehr loswerden müssen ... -- Ilja (Diskussion) 06:40, 27. Nov. 2014 (CET)
Tröstlich? Die Natur "blüht auf", wenn die Menschen weg sind! (und relativ egal, was sie vorher da so gemacht haben...). Das ist da so, das war im Todesstreifen so und auch in der Karibik, als das "Ölfass umgefallen" war: 6 Monate keine Fischerei und da gab es Tier- und Pflanzenkrempel en Masse!
Ergo: Für jeden, der "den Planeten retten" will, habe ich immer einen 100 % garantiert funktionierenden Plan. Problem ist: Sie wollen immer unbedingt dabei sein, wenn die Welt gerettet wird...
Tröstlich, dass Handys noch einige Jahrhunderte überleben werden. Aber im Ernst: Man muss nicht gleich alle Menschen entfernen, sondern lass nur mal die Ingenieure, Ärzte, Handwerker, Architekten, Sicherheitskräfte und Bauern weg, da würde man den ähnlichen Effekt haben, nur dass man dann noch ein Massensterben der Übriggebliebenen (Klerus und andere religiöse Anführer, Politiker, Schauspieler, Models, Friseure, Designer etc.) sieht. --112.198.82.11619:20, 27. Nov. 2014 (CET)
Pol Pot hatte diesen Ansatz. Der fehlt, mit ~ 25% Todesrate/Gesamtbevölkerung, in deiner Liste unter den Top 5. Und wer macht die Drecksarbeit? Die Sicherheitskräfte natürlich! --84.134.17.6714:42, 28. Nov. 2014 (CET)
Ich denke die Antwort bietet dieser zu RTL gehörende Fernsehsender N24. Wenn da nichts über Hitler läuft, dann läuft da meistens eine Serie die heißt "Jahre nach dem Menschen". Da kam sogar Tschernobyl vor. Aber soweit ich weiß ist Tschernobyl doch immer noch in Betrieb. Also gibts da noch Menschen. Aber Zapp dich mal in die Doku rein, wenn du das nicht kennst. --Druckgasschalter (Diskussion) 20:04, 27. Nov. 2014 (CET)
Natürlich ist Tschernobyl noch in Betrieb. Prypjat (Stadt) ist aber seit 1986 außer Betrieb, weil alle im Atomkraftwerk Tschernobyl beschäftigten Arbeitnehmer heute in Slawutytsch wohnen. Aber es ist ja zuviel verlangt, dass die Autoren der Pseudodokus von N24 mal in die Wikipedia schauen. N24 gehört übrigens zur Prosiebensat1-Gruppe. --Rôtkæppchen₆₈20:53, 27. Nov. 2014 (CET)
danke für die Aufklärung und Sorry, ich war zu Faul zum Wikipedieren oder Googlen, und ich lege nicht viel Wert auf Unterscheidung von Volksverdummungssendern, für mich sind alle gleich.. --Druckgasschalter (Diskussion) 21:16, 27. Nov. 2014 (CET)
Eigentlich ist ja Google ein Dauerthema. Im Moment geht die Kritik an Google so: "Pro Google-Entflechtung: Internet statt Google-Net // Das Europaparlament fordert eine Entflechtung von Google. Das ist ein notwendiger Schritt. // Zerschlagungsstreit: Google spendet für EU-kritische US-Abgeordnete. // Das EU-Parlament will eine Zerschlagung von Google prüfen. US-Abgeordnete mahnen: Lasst unseren Konzern in Ruhe. // Google-Befürworter kassierten Spenden von Google." (Alles: Erste Artikel bei Google News (!) von heute)
Zunächst mal: Nein, ich werde für das Folgende nicht bezahlt. Ich stehe auch in keinem näheren Kontakt zu Google, außer dass ich die Suchmaschine und ein paar Dienste benutze und für 100 GB G-Drive bezahle. (Na gut, ich habe mit einem gewissen Jacob in den USA drei Mails getauscht, der mich in Sachen Google Drive sehr nett beraten hat. Das war aber rein technisch.) Es geht mir darum, dass ich ein paar Punkte in der Google-Kritik sehe, die mir blödsinnig -- ok, vorsichtiger: wenig durchdacht vorkommen. Ich gehe mal von eine paar Voraussetzungen aus, die ich für selbstverständlich richtig halte.
Google ist eine von vielen Suchmaschinen. Es ist den Kritikern wie auch überhaupt allen unbenommen, eine andere Suchmaschine zu benutzen. Es gibt ja genügend andere. (Vgl. "So entkommen Sie dem Google-Monopol" (DIE WELT))
Es ist auch allen Kritikern unbenommen, sich zusammenzutun und eine Suchmaschine nach ihren eigenen Vorstellungen einzuführen und zum Erfolg zu führen. So schwierig ist das nicht, wie die Berichte über eine neue Google-Alternative namens Qwant zeigen. ("Mit Qwant geht eine neue Google-Alternative in Deutschland an den Start. Die französische Suchmaschine will sich vor allem durch besseren Datenschutz von der Konkurrenz aus Mountain View abheben." Na also!)
Ich nehme an, dass das so oft kritisierte Google ("Monopolist", "Krake") einfach deshalb so viel Erfolg hat, weil es -- Achtung jetzt! --
ziemlich gute, grafisch gut aufbereitete Suchergebnisse liefert
den Leuten mit Werbung usw. viel weniger auf die Nerven geht als die Konkurrenz (Ergebnisse eines Selbstversuchs mit den Google-Alternativen. Wer anderes zu berichten weiß: Nur her damit!)
Unterm Strich: Ich würde Berichte von Kritikern begrüßen, die skizzieren, wie sie es persönlich in Sachen Suchmaschine halten = Welche Alternative sie benutzen. Das mit dem Berichte-Wunsch gilt für die kritischen Politiker, die Medien und für Kritiker hier. Bis ich in dieser Hinsicht Überzeugendes gelesen habe, gehe ich davon aus, dass
die große Anzahl der Internet-Benutzer keine allzu große Angst vor Google hat und, wiewohl durchaus informiert, das Google-Kritikastern für wohlfeil und irrelevant hält (Warum sollten diese User denn nicht zu den Alternativen gehen?!)
hier das alte Spiel gespielt wird: "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" (Für die Jüngeren, die diese Redensart nicht mehr kennen: Ich möchte zwei unvereinbare Dinge gleichzeitig haben. Hier: Eine tolle Suchmaschine, die aber nichts verdient (ergo: keine Inhalte abgreift und damit Werbung und geldwertes Wissen generiert, und sowieso genau so ist, wie ich sie haben möchte.)
Zusammenfassung zur Google-Kritik: Hier passt der alte Brecht-Spruch in leichter Abwandlung: "Wäre es nicht doch einfacher, die Google-Kritiker lösten das doofe Google-User-Volk auf und wählten ein anderes?"
[Falls sich jemand fragt, warum ich so ausführlich werde: Ich bin dabei, Material zusammenzutragen. Thema: "Die Grundlagen des Argumentierens". Das hier ist dennoch kein Spiel. Ich vertrete hier ganz ernsthaft meine Meinung in der Sache. Und aus Erfahrung noch das: Bitte beim Thema bleiben!] --Delabarquera (Diskussion) 12:57, 30. Nov. 2014 (CET)
Ich halte nichts von dieser Regulierung eines "unbezahlten" Dienstes. Wenn andere SuMas besser (was heisst das?) werden, werden sie sich durchsetzen.
Also das gleiche wie bei Facebook aktuell: Einige Hundertausende wandern ab und schreiben sich bei Alternativen ein.
Wenn Google eines Tages "den Leuten wirklich weh tun wird", werden sie mit den Füssen abstimmen. Bis dahin möchte ich es nicht missen. Ja ihr Google-Bastarde! Ich gebs zu! Aber ohne mich ...? Was wärt ihr ohne Leute wie mich...? Na!! Bastarde!!! GEEZER… nil nisi bene13:50, 30. Nov. 2014 (CET)
Wer Google für eine Suchmaschine hält, dem ist nicht zu helfen. Andersrum: Wer google nur zum Suchen nützt und weiss, wie man Daten löscht und Anonymität wahrt, kanns ruhig benutzen. --92.202.26.3019:43, 30. Nov. 2014 (CET)
Die Frage sei gestattet: Inwieweit ist Anonymität schutzbedürftig? Wenn ich bei Amazon nach einer Kamera suche und mir dann Google eben dieser Kamera anbietet, weiss ich das zu handhaben. Bisher bekomme ich keine unangemeldeten Mails von Kamera-Verkäufern. Wenn ich die Pros und Cons zusammenzähle, gewinnen die Pros - und wenn ich die Entwicklungen der letzten Jahrzehnte beobachte, wird die menschliche Existenz sowieso immer transparenter. Es erinnert mich irgendwie an die Rückkehr in den "Urzustand", bei dem das Individuum in einer Gruppe von 100 oder 200 anderen lebte (z.B. kleines Dorf) und wirklich jeder von anderen wusste, was er so macht, mit wem er rummacht und "was er hat". Säter kam die Anonymität der Städte mit mehr verkorksten Personen und höherer Kriminalität.
Im kleinen DK ist die Transparenz der Personen (wie teuer Oles Haus ist, wieviel Politiker verdienen, und durch die einheitliche Nummer, die von der Wiege bis zur Bahre identisch ist (und ohne die man keinen Job antreten kann oder ein Bankkonto eröffnen kann), viel grösser als in Deutschland. Trotzdem sind die Dänen "glücklicher" als die D. und haben weniger Zukunftsangst.
@Diskussion insgesamt: Die Menschen / Nationen im technischen Sinn / Gruppen / Individuen haben unglaublich unterschiedliche Vorstellungen von den großen Begriffen und ihren Inhalten. "Freiheit", "Gerechtigkeit" usw. -- "Privatsphäre" zum Beispiel. Im Sinne von "im kleinen Dänemark": Ist jedem klar, dass die Schweden -- freiheitlich gesinnt, wie sie nun mal sind -- aus ihrer Tradition heraus es für normal halten, dass sie die Steuererklärung ihres Nachbarn im Internet einsehen können? Der natürlich umgekehrt ihre Steuererklärung einsehen kann. (Hab ich mir von Bengt S. vor Jahren mal erklären lassen und war doch sehr erstaunt.) Und: Ich persönlich habe viel, viel weniger Angst vor Google als vor denen, die, mit latent totalitärem Selbstbewusstsein, sich zu Rettern vor Google aufschwingen. --Delabarquera (Diskussion) 23:46, 30. Nov. 2014 (CET)
Kriminalität wird nicht durch mehr Überwachung verhindert, sondern durch mehr Wohlstand und bessere Verteilung der Güter. Aber das nur nebenbei. Für mich zählte Google lange Zeit zu den Guten ("Don't be evil"), durch den überzeugenden Suchalgorithmus, durch die Google Labs, den Google Reader und vor allem durch Google Books. Leider lief die Konzernspitze Amok, killte die Labs und den Reader und verrannte sich in eine völlig unsinnige Auseinandersetzung mit Facebook. GooglePlus braucht niemand. Ohne Google Books wäre meine Mitarbeit bei WP nur halb so viel wert. Mittlerweile ist mein Resüme zwiespältig: Ich schätze etliche Dienste von Google und nütze sie, lasse dafür aber die Finger von Google Mail - der Konzern soll nicht alles über mich wissen. --Stobaios00:06, 1. Dez. 2014 (CET)
Ja, ich hab es erwartet: Jetzt treibt die Sache seitwärts raus. Ich hatte gehofft, dass es Google-Kritiker hier gibt, die sich meine Argumente da oben mal vornehmen und, ja -- in Richtung Widerlegung marschieren. Von Kriminalität & Überwachung habe ich nichts gesagt. Ich weiß zwar, wo der Gedanke herkommt, aber das ist es nun mal nicht das, was als Frage / Problem im Moment da steht. Noch einmal, verkürzend, es ging darum: Warum benutzen die Google-Kritiker nicht andere Suchmaschinen und werben wie verrückt für diese anderen Möglichkeiten? Oder entwickeln, noch besser, gleich mal eine tolle Alternative. --Delabarquera (Diskussion) 17:29, 1. Dez. 2014 (CET)
Das ist doch wie mit der Kritik an politischen und wirtschaftlichen Systemen: Man ist unzufrieden, ABER nach Gegenvorschläge machen erfordert schon gewisse intellektuelle Mindestkapazitäten plus Denkanstrengungen, die bei manchen schon an die Grenzen des Möglichen stoßen. Veränderungen zu implementieren wären ein gewaltiger Kraftakt (psychisch, finanziell, logistisch), dem viele nicht gewachsen sind. Und es fehlt zurzeit das entscheidende Tröpfchen... Zwei Seiten muss man anschauen: Google muss schon ganz ganz ganz weit gehen und die Gegenpartei muss schon ganz ganz ganz in Verdruss sein, damit es überhaupt zu einer Suchmaschinenrevolution kommen kann. --112.198.77.12707:55, 2. Dez. 2014 (CET)
@"Das ist doch wie mit der Kritik an politischen und wirtschaftlichen Systemen: ..." Volle Zustimmung. Und noch der Hinweis, dass ich, weil ich grundsätzlich gegen Monopole bin -- und seien die auch noch so sehr durch hervorragende Leistungen und nicht durch Tricksereien begründet --, für eine echte, gute Google-Alternative bin. Aber! Es soll, vor allem nicht aus der Politik heraus, wohlfeil-kritisch herumgetönt werden, ohne dass die Dinge zu Ende gedacht sind. Im Zweifelsfall kann doch die EU eine datenschützerisch perfekte SM entwickeln. (So wie schon 'E-Mail made in Germany'. Apropos -- nutzt jemand hier diesen bekannt gemachten, voll datenschützerisch ausgerichteten Dienst?) Das könnte sogar, weil das Internet zu den "Grundversorgungen" gehört, rechtlich gut begründet werden. Aber es steht zu befürchten, dass diese D- oder EU-Suchmaschine eben ein Berliner Flughafen würde. Wie auch immer, und das ist's worauf ich hinweisen wollte: So wie manche in der Ästhetik von 'saurem Kitsch' sprechen, kann man auch von den Stammtischen der 'kritischen Geister' sprechen. Stammtische sind nicht immer rechts, sie können auch liberal oder links + kritisch daherkommen; schlicht-denkend aber sind die Stammtische immer. --Delabarquera (Diskussion) 12:24, 2. Dez. 2014 (CET)
Internet als Totengräber der Religionen?
Laut diesem Artikel würde Internet Religion "killen". Erstmal abwarten, bis die religiösen Länder alle voll vernetzt sein werden. Und in 200 Jahren, bei der demografischen Übermacht der Abergläubigen, werden über soziale Medien Hexenverbennungen gefeiert werden. Man kann jetzt schon feststellen, dass der Aberglaube überhand nimmt. Oder: der Aberglaube war nie weg. Siehe ISIS, Quatschpfarrer, die Menschen nicht seiner Konfession als vom Teufel eingenommen bezeichnen, und der Aberglaube an die neue Religionen: Wallstreetismus mit der Dreifurzigkeit dehumanization, deregulazation, detaxation und Wikipedianismus mit dem 200+-köpfigen Administratorenkollegium (ohne Papstpendant).
(Der größte Quatsch kommt aber immer noch vom Pfarrer, der Andersdenkende und -gläubige als vom Teufel besesseb bezeichnet. Soll z.B. auch teils in ländlichen Gegenden von Österreich in einigen Pfarren vorkommen.)
Internet kills religion? Religion war nie tot und wartet erstmal die nächsten Jahre ab. Der Papst hat über eine Milliarde Kunden mit der Tendenz stark steigend, es gibt eine Rein-Karnation von kreuz.net. Islam ist auf dem Vormarsch. "Ohne Bier gibt es kein Wir" Und Geld wird sowieso zu allen Zeiten angebetet. Wikipedia ist Wahrheit. Und: Sagen nicht manche, dass Sex manchmal göttlich sei? Religion bleibt bei der Menschheit. Mal bringt sie kleinen Segen/ mal großen Schaden/ doch auch im Regen/ läuft der Laden. --112.198.90.17521:26, 30. Nov. 2014 (CET)
Wahrscheinlich ist es noch zu früh, um es zu beurteilen, 50 oder 100 Jahre müsste man noch warten, um sich ein wenig ein Bild zu machen. Sicher ist aber eins: Internet verändert die Welt und das ganze Leben enorm. Nur wissen wir nicht, ob es gut oder schlecht ist. Und auch die Religionen werden auch vom Web und Wikipedia nicht unverändert bleiben, wie hat Papier und Buchdruck die Religion im Abendland wohl beeinflusst, wie hat das Radio und noch mehr TV die Religionen etwa in den USA verändert? Foto und Film? Nicht gekillt! Vielleicht entsteht eine ganz neue Religion oder gar mehrere neue Glaubensbekenntnisse gerade aus dem Smartphone und Internet. Wird es Youtube oder Facebook heißen? Onlinerausch und Selfiemanie? Youporn? Wie schneidet dann die relativ nüchterne Wikipedia bei diesem Wahnsinnswettrennen ab? Denn wenn sogar noch mitten in Europa etwa 10% der Menschen funktionelle Analphabeten sind (Tendenz steigend!), dann kann sie die Wikipedia auch nicht erreichen. Doch Facebook schon! Und die Bilderflut und die Videos könnte sicher auch noch ein Kater umblättern und auf die bunten Buttons klicken. Like! -- Ilja (Diskussion) 21:50, 30. Nov. 2014 (CET)
Vermutlich werden religiöse Menschen mehr zu ihrem Glauben und zu Gleichgesinnten finden. Areligiöse Menschen finden neue "spirituelle" Herausforderungen im Web. Speziell in "Notzeiten" bieten viele Religionen ein "Stützkorsett", damit sich der Gläubige "aufrecht" halten kann. Geht es den Menschen rundum gut, tritt (fanatischer) Glaube den Rückzug an.
Vielleicht ist der oben beschriebene Effekt ein anderer: Nicht das Internet killt Religionen, sondern wenn es Menschen materiell besser geht, sind sie auch in der Lage, sich Internetzugang zu verschaffen. Und wenn es ihnen materiell besser geht, tritt auch - seit langem beobachtbar - Religion mehr in den Hintergrund.
Und was hat der Nostradamus eigentlich über das Internet und Religionen vorhergesagt? Wie ich es so kenne, wusste er zu jeder Lösung mindestens ein Problem. -- Ilja (Diskussion) 07:19, 1. Dez. 2014 (CET)
@Grey Geezer: So wie ich das verstehe und sehe, wird die religiöse Szene in Zukunft unter Umständen flexibler, volatiler und heterogener, aber es wird nicht zwangsläufig religionsloser. --112.198.82.6007:40, 1. Dez. 2014 (CET)
So ist es.
Ich hätte es zwar gerne, wenn alle sich irgendwie auf ratio einigen könnten (weniger "künstliche" und unnötige Konflikte), aber das Buch Why God Won't Go Away: Brain Science and the Biology of Belief hat mich nachdenklich gemacht. Wenn sogar die biologischen Neurowissenschaften überzeugt sind, dass wir auf längere Zeit eine gewisse "Spiritualität" nicht loswerden!! Sie ist in uns (mehr oder weniger) verankert.
Wie Sex - nimm das mal als Beispiel. Was und wie war Sex vor 30-40 Jahren und wie hat das Internet dazu beigetragen, ihn zu "verändern"?
Sex ist immer noch ungebrochen da - nur nehmen wir ihn anders (vielfältiger? verfügbarer? toleranter? omnipräsenter? potentiell extremer? bedrohlicher?) wahr. Alles das passt auch auf Religionen. (So, ich muss jetzt online Abbitte leisten...) Hugh! GEEZER… nil nisi bene09:21, 1. Dez. 2014 (CET)
Die würden liebend gerne auf diese Verbesserungen verzichten wollen, werden aber, wenn es so weitergeht, nicht drum herum kommen. --112.198.77.2515:00, 2. Dez. 2014 (CET)
Der BVB kann rein rechnerisch noch auf 74 Punkte kommen, wenn die restlichen 21 Spiele gewonnen werden. Praktisch aber nur auf 71 Punkte, da auch noch gegen Bayern München zu spielen ist. Aber dann hätten sie genauso viel wie im Vorjahr, wo sie unangefochtener zweiter wurden.--Ratzer (Diskussion) 15:40, 2. Dez. 2014 (CET)
Ein Verteidigungsminister, der sich gut in Atombombentechnik auskennt, ist schon denkwürdig. Langfrsitig wird man wieder mehr auf Atombombenabschreckung setzen. --112.198.79.20709:05, 3. Dez. 2014 (CET)
haben wir vegetarische burger?ich hätt bitte gern einen mit gegrillten halumi,pilzen,paprika und so, und homemade ketchup Naturwissenschafter als Politker kann gut sein....A.Carter hat ein paar interessante Sachen geschrieben [63]; gleich das erste find ich spannend [64].Der kennt sich aus wenn das potentially hazardous object kommt ;). --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 10:07, 3. Dez. 2014 (CET)
Ganz so einfach scheint es mir nach Überfliegen der Presseerklärung auf nature.com doch nicht zu sein. Wie ich's verstehe, können Abonnenten jetzt Kollegen mitlesen lassen, und 100 ausgewählte (und, nehme ich an, zahlende) Nachrichtenportale können bei Besprechungen jetzt zum Volltext verlinken. Also, einfach hingehen und einen Artikel nach Wahl lesen geht nicht, oder? Grüße Dumbox (Diskussion) 17:53, 3. Dez. 2014 (CET)
Tschernobylkatastrophe: Warum erhöht sich die Reaktivität beim Einfahren der Steuerstäbe
Liebe Wikipedianer
Zu Freitag den 12.12.14 soll ich in Physik ein Referat über Tschernobyl halten. Ich habe mich jetzt schon etwas eingelesen, aber ich finde immer noch nicht Antwort auf meine Frage, warum beim Einfahren der Steuerstäbe, ausgelöst durch die Notabschaltung, die Reaktivität sich um einen halben Beta erhöht (jedenfalls beim Bautyp RBMK-1000).
Ja aber ein Moderator ist doch eigentlich dazu da eine Kettenreaktion zu verlangsamen. Und warum erhöht sich dann die Leistung nur in den ersten 4 Sekunden und schwächt die Neutronen dann ab?--SPKrautkrämer (Diskussion) 18:56, 3. Dez. 2014 (CET)
Damit hast du natürlich recht. Es handelt sich um einen schweren Konstruktionsfehler der älteren RBMK. Dieser Fehler wurde erst bei neueren RBMK, die nach der Tschernobylkatastrophe: gebaut wurden, behoben und später auch bei den älteren RBMK, die im Betrieb geblieben sind. --MrBurns (Diskussion)
Am 26. April 1986 sollte im 4 Block des Kernkraftwerks Tschernobyl ein Test der Notstromversorgung durchgeführt werden. Akimow lehnte die Durchführung des letztlich zum Unglück führenden Tests aufgrund des Zustands des Reaktors ab, wurde jedoch von seinem Vorgesetzten Anatoli Stepanowitsch Djatlow mit der Drohung einer Kündigung zur Fortsetzung des Tests angehalten.[1]
Da der Reaktor bei der Vorbereitung des Test über einen längeren Zeitraum unter der zulässigen Nennleistung betrieben wurde, kam es zu einer als Xenonvergiftung bezeichneten übermäßigen Konzentration an 135Xe. Die Kettenreaktion wurde dadurch gebremst. Da der xenonvergiftete Reaktor nur wenig Leistung lieferte wurden die Steuerstäbe großteils ausgefahren. Nachdem im Testverlauf die Turbine abgeschaltet worden war, stieg infolge der reduzierten Wärmeabfuhr mit der Temperatur des Reaktorkerns aufgrund des positiven Dampfblasenkoeffizienten die Leistung des Reaktors. Der Leistungsanstieg führte zu einem Abbau des 135Xe, wodurch die Kettenreaktion weiter gefördert wurde. Um 1:23:40 betätigte Akimow den Schalter AZ-5, der die Schnellabschaltung des Reaktors auslösen sollte. Die Kontrollstäbe blieben in einer Tiefe von 2 bis 2,5 m im 7 m tiefen Reaktor stecken. Die Borstäbe hatten eine Graphitummantelung, die zu einem weiteren Leistungsanstieg führte. In Folge kam es zu mehreren Dampfexplosionen, bei denen der Reaktor zerstört wurde. Akimow war mit zahlreichen unklaren Informationen konfrontiert und glaubte Berichten über die Zerstörung im Reaktorbereich zunächst nicht. Akimow berichtete daher über mehrere Stunden fälschlicherweise an seine Vorgesetzten, dass der Reaktor intakt sei. [2] Nachdem er das Ausmaß der Zerstörung realisierte, versuchte er mit dem Rest der Steuermannschaft, Wasser zur Kühlung in den zerstörten Reaktor zu pumpen. Akimow erlitt dabei eine Strahlenbelastung von 15 Gray.
Nach dem Lesen dieses Artikels frage ich mich, ob Homophobiker einfach nur Progesteronmangel haben. Könnte Homophobikern durch eine Progesterontherapie geholfen werden? --Rôtkæppchen₆₈12:51, 30. Nov. 2014 (CET)
Dann ist natürlich die Frage, ob wirklich Homophobie vorliet. Oftmals gibt es klare Gründe, warum man jemanden nicht leiden kann. Wieso sollten dann Tabletten eingenommen werden? 88.73.186.9612:56, 30. Nov. 2014 (CET)
Sie hat meinen Beitrag zur "moralischen Situation" von gestern als Müll entfernt. Wahrscheinlich ist sie Moralphob. 88.73.186.9614:45, 30. Nov. 2014 (CET)
Hä? Ich bin nicht Moralfanatiker, ich habe einfach mein moralisches Dilemma beschrieben. Aber wegen Dir ist es hier weg. Dann muss ich mich jetzt eben wieder allein mit der für mich wichtigen Entwicklung beschäftigen. Danke! --88.73.186.9621:13, 30. Nov. 2014 (CET)
Warum mutet Ihr ihnen nicht irgendwas zu, bei dem sie einfach nur den Mund halten müssen. Dann können sie nichts mehr sagen und niemand kümmert sich mehr darum. Beim Löschen von Beiträgen funktioniert sowas doch auch. 88.73.186.9619:25, 4. Dez. 2014 (CET)
Warum ist in der Geo-/Kartographie das "ober-" immer unten (im Süden) und das "unter-" immer oben (im Norden). Z.B. Ober- und Unterägypten oder das liechtensteinische Ober- und Unterland. Oder irre ich mich und es ist nicht immer so? Weiß das jemand? --Der Falkenfreund (Diskussion) 16:46, 30. Nov. 2014 (CET)
Tipp: fahr mal mit dem Fahrrad von Schellenberg nach Vaduz. Dann merkst du, in welche Richtung es aufwärts geht, also was oben und was unten ist --Reinhard Müller (Diskussion) 00:30, 5. Dez. 2014 (CET)
Oberdeutschland ist südlich von Niederdeutschland, Oberösterreich ist westlich von Niederösterreich, Oberitalien ist nördlich von Unteritalien. --Rôtkæppchen₆₈17:09, 30. Nov. 2014 (CET)
dort wo die Flüsse von Süd nach Nord rinnen (zB der Rhein, oder der Nil) da ist Ober- im Süden und Nieder- im Norden. Manche Flüsse, wie etwa die Donau, rinnen aber von West nach Ost, dort ist dann Ober- im Westen und Nieder- im Osten. --El bes (Diskussion) 17:36, 30. Nov. 2014 (CET)
ja sicher, wo sind in Deutschland die Berge hoch (=oben) und wo muss man Dämme bauen, damit das Meer die Wiesen und Felder nicht überflutet (=nieder)? Bauernhöfe hinter Deichen und Sturmfluten sind in Bayern eher selten, ebenso wie Gebirgsgämsen und Almauftriebe in Niedersachsen. --El bes (Diskussion) 18:03, 30. Nov. 2014 (CET)
Ja, aber seit wann ist der Norden auf der Landkarte oben? Ist es z.B. in Australien, NZ oder on Chile auch so? „Ganz hoch im Norden“, das ist - in Deutschland zumindest - irgendwo ganz unten am Meer! Irgendwann musste man sich darüber absprechen. Wenn's in der Wikipedia wäre, wären wir jetzt wahrscheinlich immer noch beim Meinungsbild und Abstimmung darüber. Apropoz Abstimmung, diesmal aber nicht in WP: die Schweiz bleibt daweil noch bisschen in Europa, die Inselträume werden weiter gesponnen. -- Ilja (Diskussion) 19:51, 30. Nov. 2014 (CET)
Im Mittelalter waren die meisten Karten noch geostet, was ja die wörtliche Bedeutung von orientieren ist, also Osten (Jerusalem) oben. Die nördliche Orientierung (eigentlich ein Oxymoron, vielmehr müsste man Septentrionierung sagen ;)) dominiert seit der frühen Neuzeit. Grüße Dumbox (Diskussion) 20:04, 30. Nov. 2014 (CET)
Das liegt aber an der Einteilung der Welt in Längen- und Breitengrade. Eine geostete Weltkarte mit Längen- und Breitengraden hätte doch ein unpraktisches Hochformat oder eine noch unpraktischere Projektion (etwa so, aber um 90° gedreht). --Rôtkæppchen₆₈20:13, 30. Nov. 2014 (CET)
Aha! Danke, doch Jerusalem in Osten ist gut: in der Ost-Ukraine wäre Jerusalem jedoch etwa gerade aus in Richtung Süden! Hat Wladimir P. vielleicht noch ein paar alte Militärkarten vom Wladimir I. geerbt? Oder hat er in der Geographie und Geopolitik Masern gehabt, dass er jetzt seine Kriegsschiffe im Ärmelkanal zu verstecken versucht. Ist ihm etwa die Inselküste von Schweden nicht mehr romantisch genug? -- Ilja (Diskussion) 20:36, 30. Nov. 2014 (CET)
Stimmt, fürs Osten braucht man einen zweiten Punkt. Das sind nach antiker Tradition die Säulen des Herakles als westliches Ende der Welt. Also: Unten die Straße von Gibraltar, senkrecht nach oben davon Jerusalem, darüber Asien; unten rechts Afrika, unten links Europa. S. T-O-Karte. Grüße Dumbox (Diskussion)
Ja, der Norden ist auf einer Wandkarte immer über dem Süden, wenn es sich um eine gewöhnliche Landkarte handelt. Und der Süden immer unter dem Norden. Also ja, auch in Australien ist z.B. Sydney oben, während Tasmanien unten ist, nach gewöhnlicher Kartenregelung betrachtet. --Der Falkenfreund (Diskussion) 10:08, 1. Dez. 2014 (CET)
Danke @user:Rotkaeppchen68 für den Hinweis auf Translation imperii, das mit der Geschichte des Geschichtsdenkens, das muss man sich noch an der Zunge zergehen lassen. Der Beitrag von Edgar Hösch ist spannend und zugleich quellenreich, fast wie die Wikipedia. Aber die Karten werden mich verfolgen, wenn ich denke, wie sich die Welt nur schwer an etwas einigt und mit den Karten soll es so schnell geklappt haben, dann sollte die Kartographie vielleicht für die Weltwirtschaft und Politik mehr Bedeutung bekommen. Auf der Arabischen Halbinsel streitet man immer noch um ein paar km Wüste, in Europa ist sogar fast jeder Meter irgendwie mit Gewalt oder List oder Heirat bezahlt worden. Und dass man im 21. Jahrhundert über die grüne Grenze in Europa unbeschadet wandern kann, das grenzt immer noch irgendwie an Wunder, na ja, sagen wir es nüchtern: Es ist gut und es kann so bleiben! Ich habe noch Stacheldraht und beissende Hunde in meinen Erinnerungen, Nachtsichtgeräte, Wachtürme und andere solche geistreichen Errungenschaften. „Norden oben“ ist dagegen wirklich nur Kinderkram. -- Ilja (Diskussion) 11:29, 1. Dez. 2014 (CET)
Ja, der Norden ist auf einer Wandkarte immer über dem Süden, wenn es sich um eine gewöhnliche Landkarte handelt. Und der Süden immer unter dem Norden. Also ja, auch in Australien ist z.B. Sydney oben, während Tasmanien unten ist, nach gewöhnlicher Kartenregelung betrachtet. --Der Falkenfreund (Diskussion) 16:26, 1. Dez. 2014 (CET)
Danke @Rotkaeppchen68, es gibt doch solche Spuren, ich dachte, dass ich schon mal solche Karten gesehen habe. Panoramakarten aus der Vogelperspektive werden natürlich oft ganz anders ausgerichtet. In Deutschland und Deutschschweiz sind die Alpenpanoramakarten meisten gesüdet, in Italien und Slowenien sieht man es wohl anders. Sind französische Panoramakarten der Alpen dann geostet? -- Ilja (Diskussion) 12:05, 2. Dez. 2014 (CET)
Bescheidenheit ist ja sowas von XX. Jahrhundert...
Hat ihm sein Arzt was gesagt ? Oder hatte er einfach die Schnauze voll von dieser Bescheidenheit, mit der man früher mal einen Blumentopf, aber eben ganz früher ?
Ein bisschen Ruhm hatte er ja schon – aber erst jetzt kommen die historischen Verdienste so richtig raus:
Er hat das Rauchen im Nichtraucher erfunden (und wird dafür von Generationen von Arschlöchern verehrt). Tatsächlich hat er aber auch die Zweitfrau für deutsche Politiker erfunden!
Er hat eine spektakuläre Sturmflut in Hamburg organisiert, voll ein Event, ey. Tatsächlich aber hat er auch, klein, unauffällig und hinter den Kulissen, den zwoten Weltkrieg organisiert (als Event dann doch noch eine Nummer größer). Und wahrscheinlich auch den ganzen Nazischeiß noch mit dazu.
Ganze Rudel von Redakteuren sitzen tränenden Auges in den beißenden Schwaden und schreiben ihre Krokos um. Es bleibt nun nicht mehr so viel Platz für die Staatsschulden, die er ja auch erfunden hat. Hummelhum (Diskussion) 07:24, 3. Dez. 2014 (CET)
Je nun! "Ihnen [den neuen Vorwürfen] ist vor allem eines gemein: Sie sind nicht so neu, wie sie nun aufgetischt werden. Der junge Helmut Schmidt sei zeitweise von Nazi-Ideologie kontaminiert gewesen, hat die Historikerin Sabine Pamperrien nach Recherchen für ihr Buch „Helmut Schmidt und der Scheißkrieg“ festgestellt. Ist das überraschend? Schmidt würde dem Befund jedenfalls kaum widersprechen." (FR) Daneben ist dann ja auch noch -- immer mit zu bedenken -- die Martenstein-These. Und was die anderen Dinge angeht? Ich kenne viele Nichtraucher, denen das gesundheitsgutmenschliche Geseiere sowas von auf den Senkel geht. Und die Ehe und die Geleibte -- wollt sagen: Geliebte? Na ja. "Heirate oder heirate nicht, du wirst beides bereuen." Zusammengefasst: Nach dem unergründlichen Ratschluss des "veröffentlichenden Souveräns" ist manchmal eben Nachsicht geboten. Also -- Schwamm drüber. Und alles Gute zum Geburtstag, Herr Altbundeskanzler! --Delabarquera (Diskussion) 11:24, 3. Dez. 2014 (CET)
Ich kenne viele Nichtraucher, die vom Rauch brennende Augen und Lungen bekommen. Und die keine stinkenden Büros, Klamotten, Haare, Autos und Wohnungen brauchen. Die Gesundheit kommt noch als Sahnehäubchen oben drauf. --84.134.25.16616:12, 4. Dez. 2014 (CET)
Geldwäsche in Ländern mit Finanzämtern, die keine exakte Steuerprüfung vornehmen. --03:30, 4. Dez. 2014 (CET)
Also versteh mich nicht falsch, der Siger hat natürlich 0 Bewertungen wie immer, das ist üblich bei Spassauktionen aber einer hat eben 129 999 geboten oder was das war und hat 130 Bewertungen, es sieht nicht aus wie ein "Fake" und ein noch anderer hat 99 Bewertungen und war bereit 125 000 für den Müll zu zahlen. Wie soll die Geldwäsche nun ablaufen? Den mit 0 Bewertungen auf dem Rechtsweg verklagen (würde ich bei dieser Summe mit den Ebay Gebühren ernsthaft machen, kein Anwalt würde NEIN sagen bei der Provision) und dann stattdessen "Angebot an unterlegene Bieter" machen? Und das alles öffentlich Stern TV in den Hintern Schieben obwohl Stern TV eventuell eine eigene Rechtsabteilung hat? --Druckgasschalter (Diskussion) 04:59, 4. Dez. 2014 (CET)
Du hast die Beschreibung nicht richtig gelesen, es wird sehr wohl versprochen, dass der Erlös gespendet wird: "Der Erlös geht an www.eindollarbrille.de" --MrBurns (Diskussion) 08:00, 4. Dez. 2014 (CET)
Azubi und Auto
Ich liebe es ja, über alles mögliche zu lästern. Also schaue ich nochmal durch die Stellenanzeigen und sehe eine sehr interessante Stelle. Diese enthält den folgenden Kommentar, bei dem ich mich nicht halten konnte:
"Sie benötigen unbedingt ein eigenes Auto, da wir uns in einem Dorf befinden."
Ja, wo sind wir denn angekommen? Gibt es keine Busse mehr? Oder irgendwelche anderen Transportmittel? Die können doch wohl nicht ernsthaft fordern, dass der angehende Azubi (der ja in der Regel noch über kein Einkommen verfügt) sich bereits ein Auto anschafft, nur um die Ausbildung zu beginnen. Mal ganz abgesehen davon dass man ja dafür auch mindestens 18 sein muss, sodass da höchstens Studienabbrecher in Frage kommen würden. Manche Firmen sind wirklich weltfremd... -- Liliana•21:12, 22. Nov. 2014 (CET)
In so manchem Dorf gibt es einen Bus, morgens zur Schule, am frühen Nachmittag zurück, Samstag und Sonntag gar nicht. Da könnten dann die Arbeits- bzw. Ausbildungszeiten des Azubis nicht so ideal reinpassen.
Der Arbeitsmarkt ist kein Ponyhof.
Um deinen Ausbildungsplatz konkurrieren bald ein paar hundert Millionen Afrikaner, neben den Hiesigen. Das ist nicht böse gemeint, ist aber so.
Da ist so mancher bereit, was für zu tun, auch beispielsweise dazu, sich mit Hilfe der Familie ein Auto anzuschaffen. Besser Schulden mit 21 als Schulden mit 21 UND keine Qualifikation.
Ja, es gibt wirklich Dörfer am Ende der Welt, wo nichts fährt, aber in dem Fall (Nieder-Wöllstadt) hatte ich nicht den Eindruck, dass das so abgelegen liegt. Und selbst wenn, bekanntlich erschuf Gott am siebten Tag das Mofa, damit auch Azubis zur Arbeit und zurück fahren können. Da verwundert es mich, dass man unbedingt ein Auto haben will und andere Verkehrsmittel überhaupt nicht berücksichtigt. Um mich ging es dabei eigentlich nicht, ich hatte nur einfach mal so geschaut, was es an freien Stellen gibt. -- Liliana•21:41, 22. Nov. 2014 (CET)
Das nennt man(n)(frau) auch Felxibilität, ohne ein fahrbares Unterteil ist man auf Dörfern echt aufgeschmissen. Mofafahrer sind ja bekanntlich die Härtesten, aber das ist dann im Winter bei -5° (wobei auch +10°bis +30° und Regen auch reichen) doch recht sportlich. Sicher gibt es warme Bekleidung für die ganz Harten unter uns. Nur pelle dich mal 2x täglich komplett um, um dann festzustellen das man(n)(frau) Sch... aussieht, weil Bluse/Hemd/Rock/Hose zerknittert und das was man frühs stilvoll frisiert hat nur noch ein einzigster Mop ist. Nix für ungut, aber das ist schon sehr engäugig von einem Städter geschrieben. --217.253.231.16506:50, 23. Nov. 2014 (CET)
E“in einzigster Mop“ ist schon arg rural...
Liliana holt sich ja seit längerem hier Lebenshilfe, auf die sie dann aber nicht hört. Vor allem will sie immer mal wieder die Schule schmeißen und glaubt nicht, dass es ohne Abschluss noch schwieriger ist, eine vernünftige Arbeit zu finden.
Hier nun soll die Firma „weltfremd“ sein.
Das Gegenteil ist der Fall – die Firma erspart sich und den Kandidaten die Mühe von Bewerbung und Absage, wenn sie von vornherein sagt, dass der Azubi ein Auto haben muss. Eine Firma ist kein Wohltätigkeitsinstitut, sondern etwas, das nächstes Jahr nicht mehr existiert, wenn es dieses Jahr nicht sehr gut arbeitet. Und sie will keinen Azubi, der mit der S-Bahn kommt, wenn die S-Bahn nicht streikt. Keinen, der die S-Bahn-Verspätung mitbringt in den Betrieb. Keinen, der vom S-Bahnhof noch vier Kilometer laufen muss (und dann nassgeregnet oder -geschwitzt arbeitet und am nächsten Tag erkältet ist). Keinen, der, wenn um 16.00 Uhr der Feierabend auf 16.20 verschoben wird, darauf hinweist, dass aber inzwischen die stündliche S-Bahn... Keinen, der, wenn er mal Samstag kommen muss, vorher schon sagt, dass er am Samstag aber nicht um 6.00 da sein kann, weil da die erste S-Bahn...
Keinen, der mit dem Mofa auch wieder nassgeregnet und so weiter.
Sondern einen Azubi, der pünktlich, sauber und trocken da ist.
Irgendwann wird Liliana begreifen, dass ihre Horrorschule immer noch etwa hundertmal ponyhöfer ist als der Arbeitsmarkt. Für sie bleibt zu hoffen, dass es dann noch nicht zu spät ist. Hummelhum (Diskussion) 08:42, 23. Nov. 2014 (CET)
Vielleicht will die Firma aber auch keinen Azubi, der zu verweichlicht ist, um mal fünf Kilometer mit dem Fahrrad zu fahren (das ist die Entfernung von Nieder-Wöllstadt in den nächst größeren Ort Friedberg (Hessen)); keinen, der sich ständig Erkältungen einfängt, weil er nie mehr Bewegung bekommt als vom Parkplatz des Unternehmen 50m zum Firmensitz zu laufen; und keinen, der ständig verspätet ist, weil der Stau auf der Autobahn heute halt doch 40 Minuten dauerte statt nur 20 - es ist ja nicht so, dass das Auto zur Hauptverkehrszeit zuverlässiger wäre als der ÖPNV.--92.228.244.15212:43, 25. Nov. 2014 (CET)
Das ist mal sicher. Deswegen stand ja auch "Sie benötigen unbedingt ein eigenes Auto, da wir uns in einem Dorf befinden." in der Anzeige. Hummelhum (Diskussion) 13:20, 25. Nov. 2014 (CET)
Ach wie wahr, eine Ausbildung ist wirklich kein Ponyhof, doch zum echten Ponyhof kommt man auch nur ausnahmsweiss per ÖV, doch die Mädchen kommen dorthin trotzdem sehr gerne, auch im Winter, und meistens per Mofa, Fahrrad oder Papa-Mama-Taxi. Wenn schon auf dem Lande jemand eine Lehrstelle anbietet, ist das eigentlich super, und wenn sie darauf offen hinweisen, dass die Vekehrsanbindung fehlt, dann ist es doch nur fair. Manchmal sucht man (frau auch) sich in der Nähe ein Zimmer und macht damit noch einen zweiten großen Schritt ins Leben. Früher haben die meisten Meister ihnen Lehrlingen auch noch Kost und Logie angeboten, was ist aber bereits ziemlich unzeitgemäss finde, es kann zwar wunderbar sein - doch die Gefahr, dass es zusätzliche und überflüssige Konflikte gibt, ist jedoch sehr groß. Die Schule selbst ist an und für sich genausowenig Horror, wie der Job, zum echten Horrorort kann aber selbst der schönste Paradiesgarten werden, die Menschen drin sind entscheidend - fast wie in der Wikipedia! -- Ilja (Diskussion) 13:11, 23. Nov. 2014 (CET)
mehr oder weniger OT: ich hatte am Dienstag einen Autounfall und bin noch in der Genesungsphase. Da brauche ich unbedingt Ruhe und darf mich keinem Stress aussetzen. Deshalb habe ich auch nichts mehr über mich erzählt, weil das meiner Gesundheit in meinem jetzigen Zustand wirklich nicht förderlich wäre. -- Liliana•13:11, 23. Nov. 2014 (CET)
Liliana, wie es aussieht, schreibe ich gerade den perfekten Artikel für dich: Und zwar hier...
Er wird in etwa 1 Woche fertig sein.
Wenn du (willst und) mir diskret deine Adresse zumailst, schicke ich dir das deutsche Buch (ich habe beide, de und en), wenn ich mit dem Schreiben fertig bin. Da kommen auch Autounfälle, Treppenstürze und Geschichten aus dem Berufs- und Liebesleben vor. Der Autor kennt sein Fach (als Psychologe) und hat seine Prinzipien über BBC-Sendungen bekannt gemacht. Liest sich flott runter, kostet kein Geld und enthält sehr konkrete, vernünftige "Anweisungen"... GEEZER… nil nisi bene15:27, 23. Nov. 2014 (CET)
Liliana holt sich ja seit längerem hier Lebenshilfe, auf die sie dann aber nicht hört. - da muss ich mich jetzt aber mal äußern.
Mein Hausarzt hat mich für mehrere Monate krankgeschrieben, weil er in mir eine schwere Depression sieht, die durch die Schule verursacht wird. Er hat mir auch klipp und klar gesagt, dass ich letztendlich nur meiner Gesundheit schade, wenn ich noch weiter versuche, die Schule zu besuchen. Wenn mir mein Arzt sagt, ich muss von der Schule weg, mach ich das auch, denn er hat das Fach studiert und weiß, wovon er redet. Was jetzt kommt - keine Ahnung, da muss erstmal diskutiert werden, was überhaupt für mich noch in Frage kommt. Aber das geht nicht von heute auf morgen. -- Liliana•00:35, 26. Nov. 2014 (CET)
Da du von deiner Therapeutin sprachst, wird sich der Hausarzt mit dieser abgesprochen haben, oder?
Oder ist der Hausarzt selber Psychiater?
Hat er denn wirklich diagnostiziert, dass deine Depression auf der Tatsache eines Schulbesuches überhaupt beruht?
Denn aufgrund deiner Schilderungen, die über die Wochen wirklich das Gesamtbild einer Horrorschule ergeben, könnte man ja AUCH annehmen, dass ganz überwiegend die Situation in der von dir besuchten Schule deiner Gesundheit nicht zuträglich ist, ein Wechsel auf eine andere Schule also dringend angeraten wäre.
Bitte entschuldige die mehrmalige Einmischung in deine Privatangelegenheiten – mehrere von uns hatten hier wohl mehr oder weniger den recht bürgerlichen Gedanken, es sei besser, noch einige Zeit die Widrigkeiten der (einer!) Schule zu ertragen, um dann später auf einem höheren Niveau (auch der Auswahl und der Selbstbestimmtheit) ins Berufsleben einsteigen zu können. Hoffentlich findest du trotzdem was Vernünftiges... Hummelhum (Diskussion) 01:16, 26. Nov. 2014 (CET)
Wenn die Probleme mit der Schule in die Richtung Mobbing oder auch einfach nur soziale Inkompetenz gehen, dann wäre es eventuell auch sinnvoll, das Abitur im zweiten Bildungsweg nachzuholen, dort kommt es wegen der anderen Organisationsform seltener zu gröberen sozialen Problemen. --MrBurns (Diskussion) 01:31, 26. Nov. 2014 (CET)
Der Hausarzt entscheidet natürlich für sich und spricht sich mit niemandem ab. Dementsprechend war der Schock immer groß, als ich mal wieder für eine Woche krankgeschrieben war (und jetzt halt für längere Zeit). Da er mich ja in der Praxis sieht und auch meine Schilderung hört dass es erst seit der Schule bergab geht, schätze ich ihn schon soweit als erfahren ein dass er genau weiß dass das dann nur mit der Schule zu tun haben kann. Den Gedanken mit dem Zweiten Bildungsweg hatte ich vorher auch schon. Offenbar meint auch meine Therapeutin, dass das der beste Weg ist, weil es mit Erwachsenen in einer Klasse dann doch etwas einfacher ist als mit pubertierenden Jugendlichen. Da muss man aber erstmal schauen, weil für sowas eigentlich eine Berufstätigkeit Pflicht ist, die aber wohl schon mal ein Auge zugedrückt haben. Mal sehen. -- Liliana•13:33, 26. Nov. 2014 (CET)
Ohweh, ist der Focus nun auch nicht mehr? Ich hatte grade einen repariert und wüsste nun auch mehr darüber. Was ist passiert? Liliana, ich muss Dir sagen, als Frau hast Du in diesem Land bessere Bildungschancen. Das ist auch wissenschaftlich bewiesen. Frauen kommen oft mit besseren Noten aus der Schule. MrBurns hat recht, wenn er sagt, dass Du mit besserer Bildung gegen Mobbing besser gewappnet bist. Damit bist Du gefragter. Aber wie ich schon gelesen habe, belastet Dich Dein Elternhaus mehr als es Dich unterstützt, und wenn es nur moralisch ist. Diese Unsitte haben Einwanderer übrigens nicht und sind genau deswegen erfolgreich und ausgeglichen, da sie keinen unnötigen Ballast aufgeladen bekommen. Sie deswegen zu beneiden oder anzufeinden wie es hin und wieder den Leuten eingeredet wird, ist nicht zielführend. Da Problem in diesem Land ist, dass es diese »Kleinigkeiten« sind, die uns ruinieren. Oft ist das ein Wirtschaftsverständnis, das andressiert, vermutet und indoktriniert ist, aber keinesfalls zuende gedacht und überprüft worden ist. Genauer gesagt, es basiert darauf, wenn der letzte nicht ins Bild passende Mensch im »Lager« verendet wäre und sein Vermögen verteilt worden wäre, könnte das System nicht mehr tragen, da es sich selbst nie getragen hat, was davon resultiert, das es seine Ressourcen und Potentiale verkommen lies, verschwendete und vernichtete. Genauer gesagt: Wenn kein Unterschied zwischen Investition und Ausgaben gemacht wird. Da rät der eine das, der andere das und keiner kennt Dich 24 Stunden und vor Deine Vorgeschichte besteht keine Zeit. --Hans Haase (有问题吗)11:31, 1. Dez. 2014 (CET)
Ja. Nein, besteht keine Zeit vor ihre Vorgeschichte nicht. Und Spiegel online informiert heute darüber, dass der Hase ein unreines Tier ist. Wie auch das Kamel.
A propos: Könntest du nicht auch wieder vor deine Zeit bestehen zurückgehen tun und dichterische Werke, die nicht direkt mit dem Thema zu tun haben, irgendwo vor der Zeit entweder oder wo sie mehr öffentlich also nicht so versteckt wie hier in den Kaffee? Vielleicht bei Suhrkamp? Weil da ist ja jetzt auch die Esoterik kein falscher Hase mehr vor der Vorschichte ge sein tun haben. Ulla und Krawehl, Hummelhum (Diskussion) 14:07, 1. Dez. 2014 (CET)
Danke. Habe dort mal kurz reingeschaut und werde das auch noch ein paarmal tun, aber eine feste Mitarbeit ist bei mir eher nicht drin. Hummelhum (Diskussion) 21:26, 5. Dez. 2014 (CET)
Das mit dem Mobbing in meinem Kommentar war eigentlich auf Mobbing in der Schule bezogen, was mMn bei Schulen im Bereich des 2. Bildungsweges weniger ein Problem ist als bei "normalen" Schulen. Aber natürlich ist man bei besserer Bildung dann am Arbeitsplatz besser gegen Mobbing gewappnet. --MrBurns (Diskussion) 17:20, 1. Dez. 2014 (CET)
Die Ausländerfeindlichkeit in der deutschen Wikipedia wurde erneut am 24. November 2014 klar dargestellt. Der Fall Tuğçe Albayrak, deutsche Lehramtsstudentin türkischer Abstammung wurde zum Löschen vorgeschlagen, mit der Begründung: < Zitat-Auszug>: Davon gäbe es hunderttausende Fälle, nicht relevantes „Verbrechen“. Sollen jetzt alle „Unfälle mit Todesfolge“ in eine Enzyklopädie. Link zum Löschantrag Der Antragsteller beschreibt es in diesem Falle der jungen Türkin als Unfall und im Gegenzug wird der deutsche Dominik Brunner Fall, war ein deutscher Manager, der von zwei Jugendlichen am Münchener S-Bahnhof Solln aus Rache ermordet wurde, nachdem er zuvor vier Schüler vor diesen Jugendlichen geschützt hatte, wird ganz klar behalten. Mehr Ausländerfeindlichkeit kann sich die Wikipedia wohl nicht mehr erlauben, oder? Wie sehen diesen Löschantrag andere Café Besucher? Ich finde es sehr schlimm was in der Löschhölle so alles geschrieben wird. Der Antragsteller gehört mMn gesperrt und seine Worte Versionsgelöscht. In Gedenken an den jungen Menschen, der sterben musste weil er anderen Hilfe zukommen liess. --Score Player (Diskussion) 12:46, 29. Nov. 2014 (CET) Cronistasocken-Beitrag durchgestrichen --79.240.24.4310:36, 5. Dez. 2014 (CET)
"Die Ausländerfeindlichkeit in der deutschen Wikipedia" ach, der Artikel wurde behalten, aber Toitsche sind alle Pöhze! --MannMaus16:44, 29. Nov. 2014 (CET)
ist für mich eher ein deutliches Anzeichen dass bei Wikipedia vor dem Gesetz alle gleich sind. Der gemeine Gutmensch wird halt auch ganz schnell agressiv, wenn man ihm nicht zu Willen ist.... andy_king50 (Diskussion) 16:53, 29. Nov. 2014 (CET)
Im Prinzip mag ich Löschanträge, weil überlebende Artikel hinterher meist strukturierter, besser bequellt und einfach kompakter sind. GEEZER… nil nisi bene11:24, 30. Nov. 2014 (CET)
das Argument kann man in der Nachschau immer wohlfeil anbringen. Dabei wird gern verschwiegen, dass die anhaltende (also nciht akute) Wahrnehmung in den Medien die Voraussetzung für einen Artikel ist. Also: erst mal einige Tage warten, danach Artikel mit sorgfältig belegter Relevanz erstellen. Nicht: Schnellschuss-News-Aktion zu Thema zumindest damals völlig offener Relevanz und dann jammern, wenn der in solchen Fällen allfällige Löschantrag kommt. WP ist keine Nachrichtenplattform. andy_king50 (Diskussion) 22:38, 1. Dez. 2014 (CET)
wieso habe ich ständig Hunger?
Es kann ja wirklich nicht sein dass ich jeden Tag Hungerkrämpfe bekomme. Esse ich wirklich so wenig? Das kann ich mir nicht wirklich vorstellen.
Klar, mein Frühstück und mein Abendessen fällt mit jeweils einer Schreibe Brot (oder einem Brötchen) nicht gerade üppig aus, aber ich denke mir doch, dass das wenigstens reichen sollte, um den Körper zufriedenzustellen? Oder liege ich da völlig daneben? -- Liliana•01:53, 30. Nov. 2014 (CET)
Wahrscheinlich ist es besser, zu Mittag weniger zu essen und dafür am Abend etwas mehr. Oder die Nahrungsaufnahme ist überhaupt unzureichend, 2.000 kcal ist ja in Etwa der Durchschnitt für Erwachsene "ohne Bewegung", aber auch während einer Diät ist es nicht gesund, wenn man die Energiezufuhr zu stark reduziert. Besser ist langsam abnehmen, das ist dann auch nachhaltiger, siehe Jo-Jo-Effekt. --MrBurns (Diskussion) 02:04, 30. Nov. 2014 (CET)
Am Abend weniger als zu Mittag zu essen ist wahrscheinlich nicht schlecht (wobei es auch Ernährungswissenschaftler gibt, die behaupten, es ist am besten, bei jeder Mahlzeit ca. gleich viel zu essen), aber man sollte es nicht zu radikal machen. Fast alles zu Mittag zu essen und dann in den 24 Stunden bis zum nächsten Mittagessen insgesamt nur 2 Scheiben Brot ist jedenfalls nicht gesund. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich, zum Frühstück mehr zu essen, aber viele Leute "können" in der Früh nicht viel essen oder haben einfach in der Früh nicht genug Zeit, um viel zu essen. --MrBurns (Diskussion) 05:45, 30. Nov. 2014 (CET)
Hallo Liliana,
bitte stell dir vor:
auf deine Frage antwortet dir ein ganz ganz netter, hochgebildeter Wikipedianer, geschätzter Mitarbeiter der Auskunft, Besitzer vieler Krawatten, Verteidiger des Glaubens (also beispielsweise der bekannte Hummelhum), indem er dir schreibt:
Hallo Liliana, aber klar reicht das. Zwei dünne Scheiben Brot am Tag, dazu mittags drei mittelgroße Erbsen ODER ein halbes Salatblatt oder (sonntags) eine ganze Walderdbeere sind mehr als genug für dich – wir wollen dich ja nicht mästen!
Auf dieselbe Frage antwortet dir dein Körper mit ständigem Hunger und täglichen Hungerkrämpfen.
Nun die alles entscheidende Frage:
Wem von beiden glaubst du?
Dem netten, hochgebildundsoweiter oder dem ollen Körper, der nichtmal Abitur hat? Na?
Hallo Liliana, neulich sagtest du, du nähmest ständig ab, weil zu wenig isst.
Wie auch immer. Stärke (Brot, Nudeln, Reis usw.) wird enorm schnell vom Körper abgebaut und sorgt für eine Zuckerschwemme im Gehirn. Da gibt es einen Kick, die Belohnung erfolgt mit Dopamin. Nach einer halben Stunde ist das vorbei. Dann hast du Entzug. Salat, Speisepilze, Fleisch hat diesen Effekt anscheinend nicht in diesem Umfang. Das ist der Unterschied zwischen Hunger und Heisshunger.
Im übrigen musst du aber schauen, ob mit deiner Regulation durch Botenstoffe alles in Ordnung ist. Psychische Probleme und sogar schon Problemchen bringen den Körper manchmal auch mehr durcheinander als man denkt. Die Botenstoffe, die unsere Gefühle regeln, teilen ja auch dem Körper mit, was gerade Sache ist. -- 93.232.9.9609:27, 30. Nov. 2014 (CET)
Ich war die letzte Woche (eigentlich die letzten zwei) stark depressiv, es könnte also durchaus einen Zusammenhang geben. Und die Waage scheint mein Gefühl nicht zu bestätigen, dass ich so stark abgenommen hätte. Entweder war das Einbildung oder ich habe inzwischen wieder so viel gemampft, dass ich alles wieder draufgepackt habe. Da kann ich natürlich das Hungergefühl nicht wirklich ernst nehmen. Nur: mit Hungerkrämpfen ist es etwas schwer, zu schlafen, und das ist ein Problem. -- Liliana•14:25, 30. Nov. 2014 (CET)
Früher war vielleicht mehr Bio in der Schule, im Sinne von Biologie-Unterricht:
Was meinste wohl, wozu die Natur den Schmerz erfunden hat? Na?
Richtig: Damit Tier oder Mensch mit der verletzten oder sonst erkrankten Stelle seines Körpers möglichst vorsichtig umgeht, bis alles wieder in Ordnung ist. Und das folgsame Tier folgt dem Zaunpfahl der Natur und läuft mal auf drei Beinen, bis das vierte abgeheilt ist. Nur der kleine Idiot von Mensch (und das sage ich nicht ohne Sympathie, einiger meiner besten Freunde sind selbst welche) wirft Schmerzmittel ein und stürzt sich dann wieder auf die Skipiste, auf dass es heute ein Doppelbruch werde.
Und was meinste, wozu die Natur den Hunger erfunden hat? Na?
Richtig: Damit Tier oder Mensch dann was isst. OK, bei Tier oder Urmensch oder auch heutigen Menschen in Notgebieten ist dann nicht immer gleich was da. Aber der Hunger treibt auf die Suche danach. Nur der (heutige erwachsene im Luxus lebende) Mensch ist so raffiniert oder sophisticated oder wie man es nun nennen will, dass er oder sie nicht immer dem Hunger folgt, sondern abseitige Erwägungen dazwischenschaltet:
Bin ich zu dick?
Hat nicht der oben genannte nette Undsoweiter vielleicht doch recht, womit dann der Hunger Unrecht haben muss?
Ist nicht die ganze Esserei eine Erfindung der Lebensmittelindustrie?
Aber die Natur weiß, dass das alles Schwachsinn ist. Der Appetit kann Unrecht haben - da lädt sich jemand eine Riesenportion eines besonders leckeren Essens auf und schafft es dann doch nicht oder ist nur so lange, bis er br***t...
Anders als der Appetit hat der Hunger nie Unrecht - beim Kind mit hohem Fieber ist der Hunger einfach weg, zum Beispiel.
Wir mögen unseren vierfüßigen und gefederten Verwandten intellektuell noch so überlegen sein; körperlich sind wir nicht anders als sie. Ihnen und uns sagt der Hunger, dass wir essen sollen. So einfach ist das. Hummelhum (Diskussion) 17:21, 30. Nov. 2014 (CET)
Für uns Männer ist ja manches einfacher, was den Körper betrifft. Trotzdem gebe ich mal meine Erfahrung weiter: Wenn Hunger, dann essen. Wenn Hungerkrampf, dann zukünftig früher essen, öfter wenig essen oder überhaupt mehr. Ich persönlich krieg auch manchmal Hunger, ignorier das und der Hunger geht wieder weg. Das scheint aber nicht normal zu sein (und über den Tag esse ich trotzdem genug). Ich krieg aber keine Krämpfe. Brot ist nicht unbedingt das beste gegen Hunger. Wie wärs mit Salat? Oder von mir aus fettfreier Joghurt? Manche argumentieren, mehr Fett, weniger Kohlenhydrate mache besser satt. Öl an den Salat? Butter aufs Brot? Käse? Nüsse (Mandeln, Hasel) pur knabbern, das macht satt und man ist letztlich nicht viel davon. Manchmal reicht auch schon, mit der Außenwelt darüber zu kommunizieren, was ein gesundes Gewicht wäre/ist. Frauen haben da manchmal wunderbar idiotische, zu niedrige, Vorstellungen. Da will der Körper dann verzweifelt gegen an und hat Recht. Für eine Grobeinschätzung reicht schon Gewicht und Körpergröße. Muss ja nicht hier im Cafe sein. Das Hungergefühl wird übrigens auch besser geregelt, wenn man sich mehr körperlich betätigt, nicht nur am Computer sitzt. Sympaticus, Parasympaticus und so. --92.202.26.3020:19, 30. Nov. 2014 (CET)
Ich hab vor etlichen Jahren mir auch mal den H.p. Heliobactus pylori checken lassen. Hab ihn dann kicken lassen mit Triple-Therapie binnen 1 Woche. Dann geht es dem Magen schon mal besser. 94.221.222.15322:06, 30. Nov. 2014 (CET)
(BK) Früher hab ich sehr selten gegessen. Abendessen fast nie, Frühstuck auch nicht immer. Damals ging es mir aber auch noch viel schlechter. Und da ist es kein Wunder, dass ich sogar nach dem ach so schlechten und ungenauen BMI definitiv untergewichtig war. Dann kamen die magischen Pillen, die nicht nur meine Stimmung, sondern auch mein Gewicht in den Steigflug gebracht haben. Ein Ende ist nicht in Sicht, und das macht mir dann doch irgendwie Sorgen. (Naja, solange ich noch Konfektionsgröße 38 bin, brauche ich mich nicht beschweren - da gibt es viele, die es deutlich schwerer haben, im wahrsten Sinne des Wortes...) Und ja, ständig nur Brot ist wirklich nicht das beste. Wäre ich nicht so einfallslos, hätte ich mir schon Alternativen besorgt. -- Liliana•22:07, 30. Nov. 2014 (CET)
Nein, Liliana, nur etwas Brot ist wirklich nicht das Beste. Es sit schlecht für Deinen Körper. Du wirst auf Dauer Mangelerscheinungen bekommen. Du benötigst, anhängig von Deiner körperlichen Aktivität, eine ausgewogene Mischung von Kohlehydraten, Eiweiß, Fett und vor allem auch Vitamine und Mineralstoffe. In Brot und Brötchen sind fast nur Kohlehydrate, die sättigen nur kurzfristig. Ernähre dich gesund, iss viel Gemüse und Obst und auch Milchprodukte oder mal Fleisch oder Fisch. Siehe auch Ernährungsmedizin. liebe Grüße --94.217.21.17922:20, 30. Nov. 2014 (CET)
Hmm ja, das stimmt wohl. Gesundes Essen ist leider in unserer Familie ein absolutes Fremdwort, sodass ich das nie vermittelt bekam. Stattdessen wurde immer Aushungern als das Mittel der Wahl zur Gewichtskontrolle angesehen (daher habe ich das auch wohl). Ich versuche mich ja, ständig zurückzuhalten, denn würde ich das essen, was ich will, würde ich definitiv aufgehen wie ein Hefeteig. Deswegen weiß ich nie, was ich, naja, "gefahrlos" essen kann. Wie gesagt, ich habe so etwas nie beigebracht bekommen und weiß eigentlich nicht, was es alles so für Nahrungsmittel gibt. Klar, es gibt Obst, das kann man so schnell für zwischendurch mal essen (aber ganz sicher nicht als Ersatz für eine richtige Mahlzeit), mit Gemüse konnte ich mich nie anfreunden. Milch, ja, ich esse gerne morgens eine Schüssel Cornflakes und weiß nie, ob das gut für mich ist, aber offenbar ist es das schon. Ansonsten kenne ich halt so als Mahlzeit nur Brot und Eier. -- Liliana•00:55, 2. Dez. 2014 (CET)
Abgründe...
Vergiss das Aufgehen. Das kommt nicht von einem Frühstück. Wenn du jeden Tag sehr ausführlich isst und dich nicht bewegst, dann gehst du vielleicht auf. Eine einzelne Mahlzeit schafft das nicht.
Brot und Eier - nun ja, ein paar kräftige Scheiben ofenwarmes Mehrkornbrot mit leicht gesalzener Butter und mit Honig oder einer guten Marmelade, das Ganze wie bei Rühmann vor dem Ei oder nach dem Ei, nämlich einer großen Portion Rührei mit Schinken, dazu ein bisschen Gemüse, zum Beispiel ein paar Tomaten oder Karotten. Dazu Joghurt. Dazu Kaffee. All das nach einem großen Glas frischgepressten Fruchtsaftes - ja, dann sind Brot und Eier auch schon ein Frühstück.
Da du kein Übergewicht hast, solltest du das Essen überhaupt nicht mit "gefährlich" verbinden. Gefährlich ist es, nicht zu essen.
Fremdwort - Abgründe... Aber es gibt auch Leute, die mit dem Schwimmen oder dem Eislaufen in einem Alter beginnen, in dem andere schon wieder damit aufhören. Also nicht verzagen, frühstücken lernen!
Theorie ist leicht zugänglich, Bücher, Internet.
Aber Praxis ist natürlich authentischer und sinnlicher...
Beginn mit einem Frühstück in einem guten Café.
Ein paar Tage später das Frühstücksbuffet in einem Hotel. Es muss kein Luxushotel sein, ein Businesshotel reicht gut aus (ein Marriott zum Beispiel). Meist ist das möglich, ohne dort zu übernachten, gegen einen Pauschalpreis im 20-Euro-Bereich. Der Profi nimmt sich eine Stunde Zeit - da du Anfängerin bist, besser 90 Minuten. Möglichst viel probieren (von allem zu probieren, wirst du nicht schaffen), lustiger ist es zu zweit (hast du davon schon probiert? Guck mal, rohen Fisch gibt es auch...).
Das muss nun nicht zur Gewohnheit werden, aber es inspiriert; du lernst dabei viel kennen, was man frühstücken kann.
Das sozusagen als Schnellkurs für das, was andere von klein auf in kleinen Schritten gelernt haben, weil sie ohne Vorurteile mal bei den Verwandten im Ausland, mal beim Opa, mal im Urlaubshotel, mal bei Klassenkameraden und so weiter gefrühstückt haben und es an jedem dieser Orte eben andere und quasi exotische Sachen gab. Hummelhum (Diskussion) 02:11, 2. Dez. 2014 (CET)
Hallo Liliana, Probiere es mal mit einem späten Essen aus Kartoffeln mit Kräuterquark - beides ausdauernde Sattmacher. Falls das nicht ausreicht, kurz vor dem Zubettgehen dazu noch eine Kleinigkeit ohne Zucker oder andere kurzkettige Kohlenhydrate. Wenn Du trotzdem weiterhin nachts Bauchkrämpfe hast, geh zu einem Gastroenterologen und frag den, woher das kommt. Vielleicht spinnt Deine Autoregulation. --178.0.194.19501:25, 4. Dez. 2014 (CET)
Im Moment geht es mir wieder besser. Ich vermute mal, ich habe ganz einfach zu wenig gegessen. Tja, wenn man seinen eigenen Bedarf gnadenlos unterschätzt... -- Liliana•23:59, 5. Dez. 2014 (CET)
Der einzige Vorteil für Studenten (nicht: StudentInnen, Studierende) ist, dass die Arbeit länger wird und dadurch umfangreicher scheint. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 14:24, 30. Nov. 2014 (CET)
Und wieso sollte ich dazu mehr sagen können? Als ich studierte, galt noch eine normale Umgangssprache, mündlich wie schriftlich. Aber an sich sind wir sehr entspannt, was das betrifft, um die Ecke von mir gibt es eine Negerlegasse, wegen der sich keiner aufregt, wir essen immer noch den Mohr im Hemd, die Kaffeeverpackung eines bekannten Wiener Kaffees ziert immer noch ein Murl. Die Schleimspurkriecherei der, mengenmäßig vernachlässigenswert politisch korrekten Mitlebenden in Ö (die es tunlichst vermeiden, selbstverständlich, im normalen Umgang mit Menschen die von ihnen ansonsten präferierte Schwachmatenformulierung zu verwenden) ist durch die Entscheidung der Nichtregulierung dieses Unfugs durch das österreichische Normungsinstitut ist inzwischen ja sowieso nicht mehr als eine akademische Furzin. --Hubertl (Diskussion) 16:10, 30. Nov. 2014 (CET)
Bezüglich diesem Irrsinn weiß ich wenig, aber ich kenn einen anderen Irrsinn, der auf Tatsachen beruht und mich persönlich betrifft. Hätte ich nicht Eier zwischen den Beinen, so wäre ich schon in Pension. Leider habe ich Eier zwischen den Beinen und muss daher bis 2019 arbeiten gehen. Lt. Pensionsrechner bekomme ich aber trotzdem nicht mehr wie als fiktive Frau, die heuer in Pension gegangen wäre. Soviel zum Irrsinn bzw. der Gleichbehandlung in Ö. - Der Geprügelte16:12, 30. Nov. 2014 (CET)
Nicht nur in Wien sagen die Leute (noch?) Mohr im Hemd, in Deutschland gibt es auch Mohrenköpfe/Negerküsse, aber die heißen bei euch ja Schwedenbomben. (Stört das eigentlich die Schweden?) --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 16:21, 30. Nov. 2014 (CET)
Keineswegs. Die gibt es nicht mehr. Im Supermarkt mal die Augen aufmachen. Die heissen jetzt Schasumküsse oder Eiweissschaumgebäck mit Migrationshintergrund. Oder gleich Dickmanns. --92.202.26.3019:38, 30. Nov. 2014 (CET)
ja, aber die arme Austria muss ständig heiraten und zwar nicht den, den sie will, sondern den, den die Staatsraison vorschreibt: bella gerant alii, tu felix Austria nubes. --El bes (Diskussion) 17:34, 30. Nov. 2014 (CET)
Wie sollen die Studierenden (um mal, wie gefordert, neutral zu schreiben) denn das hinkriegen, wenn es das Institut noch nicht einmal selbst schafft? Beispiel: "Unser Angebot richtet sich an Einzelpersonen, Unternehmen und öffentliche Auftraggeber. Unseren KundInnen gegenüber verstehen wir uns als Partner." Gibt es nur männliche Auftraggeber (merkwürdig also, es gibt Kunden und Kundinnen aber keine Auftraggeberinnen)? Besteht das Institut nur aus Männern, daß es sich als Partner (und nicht als Partnerin) anbietet? Ebenso merkwürdig: In Wien werden Kurse z. B. für das Tätigkeitsfeld "(Bilanz-) BuchhalterIn und IFRS-ExpertIn/Experte" angeboten, die Diplomlehrgänge Tiercoach und Lerncoach scheinen hingegen ausschließlich Männern vorbehalten zu sein (was ist mit Tiercoachinnen und Lerncoachinnen [so lautet die feminine Form, siehe z. B. Duden: "Coa|chin (w. Form zu Coach)])."--IP-Los (Diskussion) 16:29, 3. Dez. 2014 (CET)
Beispiel aus einem Schulbuch (sinngemäß): „Die Bürgerinnen und Bürger wählen den Bürgermeister“. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 14:31, 4. Dez. 2014 (CET)
Bürgerinnenmeisterin, Hebamme, Samenspender, Eizellenspenderin, Leihmutter, Bergfrau, Hasspredigerin, Pädofilin, Mutter aller Schlachten,... Die Euphemismus-Tretmüllerin wird alles eher früher als später verwursten. Frage: was ist Veganern wichtiger, Tiere oder Neger?
Liegt erstmal eine Wortliste vor, ist ein entsprechendes Austauschskript schnell geschrieben. Wer benutzt denn noch Textverarbeitungsprogramme ohne Skriptunterstützung. Solch ein Skript kann frau noch überteuert an unbedarfte Anwender verhökern. --84.134.25.16615:52, 4. Dez. 2014 (CET)
Typisch Chinese! Wir haben zwar vor etwa 100 bis 130 Jahren dasselbe - vertreten durch Akademiker (mal das Museum in Warstein besuchen...) - gemacht, aber der Chinese sollte doch wissen... dass Psychopharmaka viel eleganter sind. Ach nee, das sollen sie ja auch nicht tun, die Chinesen. Zwickmühle... GEEZER… nil nisi bene13:12, 1. Dez. 2014 (CET)
Nun wissen wir aber immer noch nicht was sie so aggressiv macht. Eine Kranktheit kann auch eine Ausrede sein. --Hans Haase (有问题吗)18:50, 1. Dez. 2014 (CET)
Egal was der Russe oder Chinese macht, es ist immer falsch. Für die USA, den Saudis und die Weltreligionen gibt es natürlich immer irgendwelche Rechtfertigungen von ihren Stiefelleckern. --112.198.77.12708:01, 2. Dez. 2014 (CET)
der Spruch, dass die Ehe ein Käfig sei, wird in China drastisch zur Wirklichkeit des 21. Jahrhunderts. Ich denke, dass man so den Fortschritt sehr teuer erkauf, in einem Land, dass so viel von Tradition, Familie und Ahnenkult hält. Menschenrechte und Frauendasein sind dabei wohl nur Nebengeräusche. -- Ilja (Diskussion) 07:07, 3. Dez. 2014 (CET)
die Frau dürfte an einer schweren psychischen Krankheit leiden, die unbehandelt ist, weil sich die arme Familie keine Behandlung leisten kann. So wird die Krankheit aber noch schlimmer. In ihren manischen Anfällen hat die arme Frau wohl schon viel Unheil angerichtet, auch fremdes Eigentum beschädigt, sodass dem Mann nur mehr die Lösung mit einsperren eingefallen ist. Es ist sehr traurig und zeigt eigentlich nur, wie schlecht das chinesische Gesundheitssystem ist und Familien mit solchen Problemen komplett allein gelassen werden und dann in ihrer Not zu solch traurigen Lösungen kommen. Der Mann meint es ja offenbar nicht böse. --El bes (Diskussion) 13:48, 4. Dez. 2014 (CET)
Gut gemeint ist bekanntlich offt genau das Gegenteil von gut! Aber wir wissen naturgemäß viel zu wenig von dieser Frau um darüber zu urteilen, wir sehen nur einen offenbar verzweifelten Menschen im Käfig, in dem kein deutscher Schäferhund eingesperrt sein dürfte. Und wir sehen die tollen Bilder von boomenden chinesischen Städten und Wirtschaft, von billigen Hight-Tech-Waren made in People Pepublic China in unseren Läden oder als Weihnachtsgaben und vergleichen dies miteinander. Und wir leben im 21. Jahrhundert. -- Ilja (Diskussion) 14:49, 4. Dez. 2014 (CET)
Dass nicht alle der 1.200.000.000 Chinesen ein glückliches und gemütliches Leben mit Vorstadthäuschen, Blumengarten davor, gut bezahltem Halbtagsjob, italienischer Designerküche, Großbildfernseher und vollgeräumten Kühlschrank verbringt, dürfte wohl jedem klar sein. Das Leben dort ist ein bisschen härter als bei uns. --El bes (Diskussion) 16:43, 4. Dez. 2014 (CET)
Und wie erklärt man es diesen 1,2 Mia Menschen in den nächsten 70 Jahren? Mit Panzern am Platz des himmlischen Friedens? Oder wie Zar Wladimir es erst gestern seinem Volke weise erklärte: „der Westen ist schuld.“ Das glauben doch bereits auch die Frühlingsaraber und die jungen Türken, das glaubt langsam der größte Teil der Welt, und einen Glauben muß man ja bekanntlich nicht belegen, das ist ja nicht Wikipedia. -- Ilja (Diskussion) 04:26, 5. Dez. 2014 (CET)
De Jure zumindest nicht mit der gleichen Methode wie 1933. --MrBurns (Diskussion) 20:56, 1. Dez. 2014 (CET) PS: man müsste dafür wohl eine neue Verfassung einführen, die eine Diktatur zulässt, weil das Grundgesetz inkl. der sog. Ewigkeitsklausel gilt ja nur bis es eben von einer neuen Verfassung abgelöst wird. Natürlich müsste da das Volk mitspielen (außer die Abstimmung wird manipuliert). --MrBurns (Diskussion) 20:59, 1. Dez. 2014 (CET)
Jede Verfassung lässt sich irgendwie lahmlegen, denn der Staat (und nur dieser) hat die Möglichkeit dazu. Zu der genannten Frage lassen sich viele Ideen finden (25 % Sperrklausel bei Wahlen, max. drei Parteien im Parlament, oder die Partei mit der relativen Mehrheit erhält 70 % der Sitze, so was gab und gibt es, in Demokratie und Diktatur) Spannender die Frage, wie zivilgesellschaftlicher Widerstand in diesem Fall aussehen würde.--Antemister (Diskussion) 21:07, 1. Dez. 2014 (CET)
heute nicht, morgen, oder übermorgen vielleicht schon, wer weiß das schon. Allerdings muss man schon sagen, dass 1933 sehr viele Faktoren zusammengekommen sind, die es heute nicht gibt und die auch nicht von heute auf morgen so entstehen können. Erstens einmal hat Deutschland damals einen wahnsinnigen Weltkrieg verloren gehabt, mit Millionen Toten und extremen wirtschaftlichen Verlusten, dann Revolution, die alte Ordnung wird durch was komplett neues weggefegt, dann eine Phase der langsamen Erholung, dann wieder Weltwirtschaftskrise und der kurz aufblitzende Wohlstand wieder dahin. Außerdem fühlte sich quasi die ganze Bevölkerung durch die Friedensverträge schlecht behandlet, nicht nur die Rechtsaußen-Nationalisten. Überhaupt war der Nationalismus damals extrem verbreitet, ebenso rassistische Vorstellung und das bei weitem nicht nur in Deutschland. Diese Gemengelage gibt es heute nicht. Eine einfache Wirtschaftskrise, auch wenn sie härter sein sollte, reicht da noch lange nicht aus, um wieder den Nährboden für so etwas zu schaffen. --El bes (Diskussion) 21:10, 1. Dez. 2014 (CET)
Man hoffe, es sei unmöglich, doch verlassen kann man sich kaum daran, es musste ja nicht wieder so heissen oder so sein, wie damals, man könnte sich ruhig auch was Neues, weit Ekelhafteres noch ausdenken, Menschen sind in bösen Dingen sehr einfallsreich. Die neuen Technologien und die Globalsierung könnte ganz neue Schreckenszenarien entstehen lassen, ich denke, was in der Welt derzeit passiert lässt schon manche heimische Horrorvision auch ohne Kino und TV entstehen. -- Ilja (Diskussion) 21:15, 1. Dez. 2014 (CET)
Sehr richtig, kurzfristig, von heute auf morgen nicht, weil die Infrastruktur dazu fehlt. Ist die aber da, und es kommt die Gelegenheit, dann weiß man nie. Leute, die Regierungen als Götter verehren gibt es genug. Weil hier sofort die Weltwirtschaftskrise kommt, dazu eine wichtiger Hinweis: Ganz gerne wird uns (zumindest in D) eingeredet, im Falle einer schweren Wirtschaftskrise würde sich das Volk der Demokratie den Rücken kehren und eine Diktatur anstreben. Die Wirklichkeit zeigt aber, dass es anderesherum abläuft. In eine Zeit mit extremer Arbeitslosigkeit/allgemeiner Angst davor hat eine Regierung leichtes Spiel, sich selbst zu ermächtigen/an die Macht zu putschen, weil zivilgesellscahftlicher Widerstand dagegen ausbleibt. So war es um 1930 in den meisten Ländern Europas, nicht nur in D und A.--Antemister (Diskussion) 21:29, 1. Dez. 2014 (CET)
Nach dem Ersten Weltkrieg war eine ganze Generation von jungen Männern in Europa kriegserfahren und kriegstraumatisiert. 1933 war das Jahr 1918 ja gerade einmal 15 Jahre her. Millionen junger Männer haben nur einen Beruf gelernt, nämlich den des Soldaten und nachher in der Wirtschaftskrise waren genau die dann wieder arbeitslos. Millionen angry veterans und dazu noch eine radikalisierte Jugend, die auch angry war. Gleizeitig waren sehr sehr viele davon überzeugt, mit einem großen Paukenschlag könnte man die Welt so umkrempeln, das alles wieder super wird (entweder durch eine rechte Revolution, oder durch eine linke, Hauptsache noch eine Revolution, weil die erste ja ein Rohrkrepierer war). Die Vorstellung, dass man nur die richtigen Leute an die Wand stellen muss und einmal ordentlich aufräumt, die war ja nicht nur auf der rechten Seite vorhanden, sondern auch ganz links. Die Mitte schmolz dahin zu einem Häufchen Elend. Und das war in Spanien so, in Italien, in Ungarn, in Sowjetrussland. Auch in Frankreich, Polen, der Tschechoslowakei und England rumorte es. Eigentlich spielte sich sogar in den USA so eine Art Revolution ab, denn das was Franklin D. Roosevelt gemacht hat, war schon sehr radikal, mit massiver Umverteilung, Staatsdirigismus, Großprojekten, staatlicher Propaganda durch Film und Radio, etc. So etwas wie den New Deal hat es in der US-amerikanischen Geschichte davor nie gegeben und danach auch nie wieder. Wäre die Welt damals stabil und friedlich gewesen und nur Deutschland im Chaos, hätte es nie so weit kommen können. Aber überall war damals Feuer am Dach. --El bes (Diskussion) 21:37, 1. Dez. 2014 (CET)
Der New Deal ist übrigens auch so eine Art staatliche Machtergreifung, denn erst zu dieser Zeit erhielt der US-Präsident die Macht und die Befugnisse, um später "mächtigster Mann der Welt" zu werden. In den USA gab es massiven Widerstand gegen eine solche Entwicklung.--Antemister (Diskussion) 21:47, 1. Dez. 2014 (CET)
Außenpolitisch mag der US-Präsident stark sein, aber innenpolitisch wird er doch ständig lahmgelegt. Sonst könnte Obama jetzt schon alle Immigrangen für legal erklären, Obamacare wäre längst Standard und wahrscheinlich würde die Homoehe endlich auf Bundesebene anerkannt werden. --112.198.90.14004:30, 2. Dez. 2014 (CET)
Hallo Fragesteller,
natürlich sind wir alle dafür. Und sicherlich werden auch viele von uns mitmachen. Aber könnte man das nicht noch um ein paar Wochen verschieben? Weil doch jetzt in der Vorweihnachtszeit sowieso schon so viel zu tun ist. Hummelhum (Diskussion) 21:53, 1. Dez. 2014 (CET)
Das Ermächtigungsgesetz von 1933 erlaubte der Regierung, anstelle des Parlaments Gesetze zu erlassen, und diese mussten auch nicht mit der Verfassung konform sein. Die Bundesregierung 2014 erlaubt der NSA, in der BRD herumzuschnüffeln bzw. tut nichts dagegen, und das Schnüffeln ist auch nicht verfassungskonform. Zwar nicht mit einem formellen Gesetz, aber ebenso eine Sauerei. --92.105.193.6119:19, 3. Dez. 2014 (CET)
Wir haben aktuell bereits eine Diktatur durch den Finanzmarkt. Da hilft auch keine Verfassung (respektive Grundgesetz), denn selbst deren Inhalt wird in seiner Umsetzung den Interessen des Gottes Mammon untergeordnet. --178.0.194.19501:38, 4. Dez. 2014 (CET)
Die Zeiten ändern sich und die Situation 1933 ist für uns heute kaum noch vorstellbar, zum Glück! Und im Gegensatz zu der Generation von Damals, haben wir inzwischen bisschen längere Übung in Sachen Demokratie, siehe unsere auch Meinungsfindungsabstimmungen! Und wie wir in der WP mit den Entscheidungen vorsichtig sind und sogar etwa in den Löschkandidatendiskussionen nett miteinander umgehen! In den letzten 100 Jahren hat die Menschheit wahrscheinlich die größten Dummheiten und Barbareien getrieben seit dem Urschrei, aber vielleicht auch am meisten dazugelernt, in guter Richtung, so wenigstens meine bescheidene Hoffnung mit den dazugehörigen besten (Glück-)Wünschen. Aber die Skepsis und Sorge ist noch lange nicht weg. -- Ilja (Diskussion) 08:27, 5. Dez. 2014 (CET)
„Dear Internet Archivists: It shouldn't cost you to give something away. On the Web, people share things for free, but corporations charge a lot to store and serve that data. The Internet Archive believes in an open internet. Here you can preserve your cultural treasures forever. For free. The good news is people care. They download 20 million books here each month. We get more visitors in a year than most libraries do in a lifetime. The key is to keep improving and to keep it free. That's where you can help us. Internet Archive is a non-profit. We don't run ads, but still need to pay for servers and staff. If everyone reading this gave $75, we could end our fundraiser right now. For the cost of buying a book, you can make a book permanently available for the next generation. It's is a small amount to inform millions. Help us do more. Thank you.**
**Thanks to our friends at Wikimedia for making their fundraising data open source.“
WP ist billiger. Aber mag ich, dass meine fundraising data open source sind?
Thanks to our friends at Wikimedia for making their fundraising data open source.
Und komme mir keiner mit WP:AGF. Weiß jemand, was das konkret bedeuten soll? Was sind die fundraising data der Wikimedia? Sonst finde ich es gut, wenn sich Synergien ergeben. --Herzi Pinki (Diskussion) 14:08, 5. Dez. 2014 (CET)
Hab ich auch schon gesehen und find ich goldig. Ich hab keine Ahung, ob da Synergien dahinter stehen. Ich vermute eher nicht. Ausserdem wurde ja schon lang (immer?) bei archive.org eine Spendenbitte oben angezeigt. Und ihren meisten Traffic kriegen die wahrscheinlich durch Wikipedia.
Es wirkt auf mich ein bisschen satirisch: ich seh den Bettelbanner hier auf Wikipedia. Klick mich dann auf irgendeinen toten Link von hier ins Internetarchiv, und seh den selben Bettelbanner wieder, klar auf Wikimedia bezugnehmend: "Ohne die waerst du nicht hier. Und wenn du denen gibst, so gib doch auch uns. Und den Bettelbanner haben wir auch gleich kopiert, weil bei denen ist ja alles irgendwie open source". Ich glaub auf meine Seite sollte ich auch den selben Papper in der selben Aufmachung setzen--Nurmalschnell (Diskussion) 16:56, 5. Dez. 2014 (CET)
Freundliche Bitte um Hilfe bei der Abschrift dieses Dokumentes
- es werden weitere folgen - stammt von einem Mitglied des Freundeskreis Hannover und wurde - mit einigem Aufwand - gezielt in das Wikipedia-Büro Hannover gebracht, um von dort mit anderen Dokumenten zusammen für alle Menschen erstmals veröffentlicht zu werden und nachhaltig digital über Commons zur Verfügung zu stehen. Ich habe das Papier heute hochgeladen, um einen Zusammenhang mit einer noch zu veröffentlichenden, handgezeichneten Skizze vom Königlich Hannoverschen Feldapotheker Friedrich Sahlfeld herzustellen. Eventuell gelingt es mir später, die originalen Unikate - als vertiefende Kooperations-Fortsetzung - in den Besitz der Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek - Niedersächsische Landesbibliothek übergehen zu lassen, um es dann dort zu restaurieren und langfristig zu konservieren. Nun habe ich folgende mit einer Bitte verbundene Frage: Mag eine/r von Euch/Uns das Dokument abschreiben und in der Bildunterschrift den Text vollinhaltlich und vollumfänglich zur online-Textauffindbarkeit einfügen? Die dann geleistete Arbeit wird helfen, eine daraufhin dann hochzuladende, handgezeichnete Karten-Skizze von der Schlacht bei Langensalza besser einzuordnen und zu verstehen ... Herzlichen Dank vorab sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:41, 5. Dez. 2014 (CET)
Alles Schlechte wird (wie in den letzten Jahrhunderten zuvor) auf die Heiden abgewälzt. Mit der "Weltsicht" sind dann wahrscheinlich die kinderschändenden Pfarrer, die natürlich nur einen Bruchteil der Gesamtheit der Hirten ausmachen/ausgemacht haben, dann wohl auch nicht katholische gewesen, sondern "heidnische". So einfach scheint die Welt zu sein hinter den Mauern des Vatikans. Wer's glaubt... --112.198.82.2509:45, 13. Nov. 2014 (CET)
Oh ja ... „Beide Gruppen waren in der Kirche, alle zusammen, sie gingen am Sonntag zur Messe, sie priesen den Herrn, sie nannten sich Christen ... heidnische Christen! Dem Namen nach Christen, aber mit einem Leben als Heiden. Oder um es mit anderen Worten zusagen: Heiden mit ein paar Pinselstrichen von Christentum, so dass sie wie Christen ausschauen. Aber sie sind Heiden.“
Na gut, hat der Papst auch den Mut, mal ein paar Austrittsformulare zu verteilen, wenn er diese Menschen auch in der Messe nicht mehr sehen möchte? Oder nimmt gerne weiterhin ihr Geld? Hat er den Mut, auch mal die Kirchensteuer in Deutschland abzuschaffen?
Sind wir doch froh, dass es diesmal „nur“ die Heiden sind, denn heute kann die Kirche sie nicht mehr verbrennen lassen und sogar das gute alte Exkommunizieren funktioniert heute nicht mehr so gut! Für die Islamisten sind es die Ungäubigen, für die Christen die Muslims, jetzt werden sie aber eine Gemeinsamkeit doch noch finden finden: die lieben Heiden sind es, sie wollen vielleicht heimlich doch noch „die Juden“ sagen, aber das gilt heute als unfein! Also müssen die Heiden dran und damit sind natürlich auch wieder alle gemeint, die nicht genau auf der Linie sind. „Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns.“ - Das steht aber so schon so in der Bibel und die Bolschewiki habe es aber auch genauso gerne verwendet, wie die Nazis. -- Ilja (Diskussion) 11:56, 13. Nov. 2014 (CET)
Also Leute, das hier ist Café und nicht so ganz ernst, aber: Einen Text dermaßen fehlzuinterpretieren grenzt an Böswilligkeit. Die Predigt wendet sich an Christen, nicht an Heiden. Innerhalb dieses Bezugsrahmens steht Heide formelhaft für einen Christen, der die christlichen Werte verleugnet, nicht für Anhänger einer anderen Religion oder Atheisten. Der Begriff wird doch sogar definiert: Jemand, dem Geld, Eitelkeit und Stolz mehr wert sind als sein Bekenntnis. Man braucht viel bösen Willen, um daraus den Umkehrschluss zu ziehen, alle Atheisten (Hindus, Muslime, von mir aus Juden, obwohl ich nicht sehe, wie das im entferntesten hier Thema wäre) seien geldgierig und eitel. Umgekehrt: Wer das nicht ist, ist kein Heide. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:28, 13. Nov. 2014 (CET)
Da gibt es doch schon einen Ausdruck für: Feiertagschristen, Schönwetterchristen, Tribünenchristen, Zuschauerchristen, Taufscheinchristen oder so. Wir haben sogar den Artikel, aber das #µ§@! Lemma fällt mir nicht mehr ein. "Schon wieder Zellen tot..?" "WAS?" GEEZER… nil nisi bene13:57, 13. Nov. 2014 (CET)
Dumbox hat eben nicht Recht, schon mit seiner Definition von Heiden hat er voll daneben gelegen. Heiden sind Anhänger nichtchristlich-nichtjüdischer Religionen, das ist die Definition. Da wird im Vatikan wieder die subtile Botschaft verbreitet, dass das Nichtchristliche schlecht ist. Die Masche ist bekannt. --112.198.77.25414:32, 13. Nov. 2014 (CET)
Meine Schwester ist bei den Zeugen Jehowas und witzigerweise sieht die das ganz ähnlich wie der Papst, nur eben genau anders rum: bei denen stehen die Katholen ganz oben auf der Liste der "heidnischen Christen", weil die zu Weihnachten das Sonnenwendfest feiern, zu Ostern seltsame Rituale mit Hühnereiern betreiben, und natürlich, weil der hohe katholische Klerus notorisch prunksüchtig, geldgierig und machtgeil ist. Anderen Christen heidnische Tendenzen zu unterstellen, ist also gang und gäbe und stellt schon seit Jahrhunderten einen beständigen Topos der christlichen (Selbst-)Kritik dar. In dem Text auf Kath.Net kann ich, wie Dumbox, ebenfalls keine Polemik gegen "Anhänger nichtchristlich-nichtjüdischer Religionen" erkennen, nur gegen "laue" Christen. Atheisten und sonstwer, brauchen sich diesen Schuh also überhaupt nicht anzuziehen, wenn sie es nicht wollen. Zum Stichwort "Feind des Kreuzes": die Zeugen Jehowas reagieren übrigens tatsächlich ungewöhnlich allergisch auf Kreuze (nicht nur katholische Kruzifixe, sondern auch die Kreuze in protestantischen Kirchen), weil sie das Kreuz *ta-dah!* für ein heidnisches Symbol halten. Manchmal fürchte ich, Schwesterherz finge (als Anhängerin des einzig wirklich wahren Christentums!) an zu räuchern, wie Nosferatu, wenn man ihr mit einem Kreuz zu nahe käme (muss ich mal ausprobieren...) Geoz (Diskussion) 18:57, 13. Nov. 2014 (CET)
DIE WAHRE KIRCHE IST DIE KIRCHE DER KETZER. DIE FALSCHE KIRCHE IST DIE KIRCHE VON ROM. Und ihre Abkömmlinge und Splittergruppen. HOWGH. fz JaHn12:59, 13. Nov. 2014 (CET)
„Moderate Gläubige“, die auch am Karfreitag vielleicht eine Wurst essen, oder Juden, die sich am Schinken erfreuen können oder Muslims, die mit ihrer Familie am FKK-Strand Urlaub machen. Sind es die wahren Gegner, die an allem Übel Schuldigen? Ich freue mich über jeden toleranten Menschen, der sich nicht von der Kanzel vorschreiben lässt, wie man seine Kinder zeugt, erzieht oder nährt und kleidet. Ein einmal so wunderbarer Glaube vom Zusammenleben friedlicher Wesen, Menschen, sogar der Löwe wird mal mit dem Lamm zusammen seinen Vegiburger teilen! Und Kinder werden nie mehr an Staaten, Götter und Kriege geopfert! Solche schönen Visionen und Utopien aller Religionen werden durch die blinde Regelungswut für alle Gläubige, Untertanen und alle Lebenssituationen zerstört. Statt neue Ideologien und alte Schriften einfach das normale Zusammenleben & Lieben prädigen, da braucht es dann nicht einmal mehr die angeblich so bösen Atheisten, die aber auch ganz schön untolerant sein können. Und alle Bistümer, Kalifate und Kirchenstaaten könnten in die Geschichte wieder zurückgeschickt werden, wir könnten sie dann für die nächsten Generationen in der Wikipedia zur Warnung und Belehrung bewahren und vor SLAs beschützen (wie die FDP!). Und in den Kirchen, Moscheen und Tempeln oder drauusen alle zusammen eine Runde feiern oder in der Stille nachdenken. -- Ilja (Diskussion) 13:31, 13. Nov. 2014 (CET)
Auf das Geld von der Mafia werden einige Bistümer trotzdem nicht verzichten wollen, siehe Mexiko, Süditalien. Wieder mal, bei allem Respekt, fehlt es an der Konsequenz. Andererseits... 1978 wollte ein Papst doch auch mal richtig aufräumen, wurde aber leider vorzeitig ins Jenseits geschickt vom lieben Herrn geholt. --112.198.82.502:52, 14. Nov. 2014 (CET)
Ist der Zusammenhang mit den Missbrauchsfällen nicht etwas weit hergeholt? Für die gibts ohnehin kaum wo lebenslange Haftstrafen. --MrBurns (Diskussion) 17:24, 1. Dez. 2014 (CET) PS: ich bin übrigens kein Katholik, sondern Atheist. --MrBurns (Diskussion) 17:25, 1. Dez. 2014 (CET)
Nachdem der RKK in Sachen Strafen doch in der Vergangenheit nicht zimperlich war (im Kirchenstaat gab es Todesstrafen) und nach Jahrzehnten von Skandalaufdeckungen jeglicher Art feststellen muss, dass er doch selbst viele Leichen im eigenen Keller hat, kommt sie dann mit Strafmilderungen daher. Explizit wird Seine Heiligkeit natürlich keine Strafmilderungen für seine Priester, die Verbrechen begangen haben, verlangen, aber das Geschmäckle ist schon dabei und der Grundtenor geht irgendwie schon in die Richtung, also Milderung der Strafmaßnahme auf breiter Ebene. Obwohl seit Papst Benedikt XVI. durchaus schon Fortschritte gemacht wurden und unter dem amtierenden noch mal mehr durchgegriffen wird (das ist anzuerkennen), dürften noch etliche Male Konklaven stattgefunden haben ehe die RKK endlich nicht zu sehr abhebt. Unberührt bleiben davon ihre Meinung zu gesellschaftlichen Fragen wie Abtreibung, Ehe, Scheidung, die meinte ich auch nicht in meinem Post. --112.198.82.10717:41, 1. Dez. 2014 (CET)
Mal Off-Topic: @MrBurns: Quiz: Wie würdest du dazu antworten? Welchen Fehler hat debattenmäßig der Schüler gemacht? Was ist der logische Fehler des Priesters? --112.198.82.10717:57, 1. Dez. 2014 (CET)
Und, noch nicht resistent? Wenn in Deutschland eine neue Partei zwischen Mitte und rechts entsteht, wurde sie offensichtlich bis jetzt immer von Rechtsextremisten durchsetzt. Bei Parteien von Mitte bis links klappt das nicht. Also muss man dazu den Leuten Seitensprünge anhängen. Klappt das nicht, muss der Vorwurf der Pädophilie her, der ist im Moment noch Öffentlichkeitswirksam. Wie lange hatte der Arbeiter noch auf den Prinz gespart? Heute bekäme er ihn vom Staat. Wie gut das funktioniert, zeigt sich auch am Gebaren der ein oder anderen Behörde und wie diese ermittelt. Besteht IT aus manueller Bildauswertung? Was ist mit Identitätsdiebstahl oder Kapitalverbrechen? Wurde nicht ein Bundestrojaner zurückgezogen, weil er den Zielrechner nicht nur überwachte, sondern fernsteuerbar machte? Na also, da eine gelöschte Festplatte nahezu mehr wert. Woher der Wind weht fand die Presse bereits heraus. Aus der Quellen gibt es da noch ein Kommentar der Opposition, das ungeachtet der Partei zu denken gibt. --Hans Haase (有问题吗)10:59, 1. Dez. 2014 (CET)
WIMRE, gibt es vom Namen her nur linke Großparteien in Portugal: Sozialsemokraten (≈ CDU), Sozialisten (≈ SPD). Nur aus dem Stegreif jetzt. Das sage ich nur, um einige Missverständnisse in der portugiesischen Innenpolitik etwas beizukommen. --112.198.82.4311:21, 1. Dez. 2014 (CET)
Die Einlagefaszilität der Bundesbank liegt aktuell bei - 0.2 %. Das ist quasi ein Negativzins auf Kredite, wenn man Verhältnis zu den Banken entsprechend betrachtet. Im Endkundengeschäft wirkt es eher einseitig als Strafzins auf Einlagen bei den Banken. Da stellt sich die Frage, was man tun müßte, um selber eine Bank zu eröffnen. --178.0.194.19501:08, 4. Dez. 2014 (CET)
Gemäß wp:RKU und den Angaben im Bundesanzeiger hat das Unternehmen weniger als 100 Mitarbeiter und ca. 60 Millionen Euro Umsatz. Es muss schon ein besonderes Alleinstellungsmerkmal vorliegen, um Relevanz zu generieren. --Rôtkæppchen₆₈12:46, 7. Dez. 2014 (CET)
Was ist bitte proWin? Hygiene Produkt? Um Windows oder etwa Vista sauber von der Harddisk zu bekommen, das könnte die Leute von der Linux User Groupe interessieren. Oder reinigt man damit Rotweinflecken aus der Tisch-, Bett-, und Unterwäsche? Prost Wein! -- Ilja (Diskussion) 17:29, 7. Dez. 2014 (CET)
Ach der Winter kommt: Party Time, Struckturvertrieb und Schneeeeeeeeee...! Dann doch lieber paar Rotweinflecken. Eine saubere Vertriebsfirma getreu dem Leitsatz "Zuerst der Mensch" - ja was denn sonst? Jemand hat mal gesagt, wenn es am Laden steht: Frische Fische soll man es nicht betreten, denn was für Fische will man uns sonst anbietet, ausser frisch, auch geräucherte, getrocknete oder tiefgekühlte Fische müssen unbedingt frisch sein? -- Ilja (Diskussion) 17:51, 7. Dez. 2014 (CET)
Heute flockt oben wieder die Einspielung aus, die um Spenden für die Wikipedia bittet. Im Moment: "4,5 Mio. € || Nur noch 23 Tage || noch fehlen 3,3 Mio. €". Also wir spenden als Familienbetrag pro Monat 5 Euro der Wikipedia. Das ist vielleicht eher wenig, aber wohl mehr, als die meisten WP-Nutzer zahlen. -- Frage: Sollte man per Petition beim Bundestag einen Gesetzesantrag stellen, dass die WP zumindest in Teilen aus den üppigen Öffentlich-Rechtlichen Rundfunkgebühren gesponsert wird? Nun gut, Scherz beiseite: Dieses Betteln um Spenden scheint mir nicht recht sinnvoll und auch ein wenig unwürdig. Abgesehen davon, dass bei einigen Spender hin und wieder das Gefühl aufkommen mag, sie würden die anderen, die Schwarzfahrer, mit ihren Spenden durchziehen. Ich denke, es müsste schon was Freiheitlich-Institutionaliertes her. Ein Soli für die Wikipedia oder so. Wer hat da eine halbwegs realistische Idee? -- Ach, und wenn ich schon dabei bin: Wo steht eigentlich und ist nachzulesen, wie mit den einlaufenden Spenden weiter verfahren wird? Hab ich mich einfach noch nie gefragt. --Delabarquera (Diskussion) 10:35, 8. Dez. 2014 (CET)
Als ich mich eben mal ein wenig informieren wollte, finde ich das: "Wir rufen zu einem Boykott von Wikipedia Deutschland auf: Keine Spenden mehr für die Wikimedia-Foundation Deutschland, denn mit Spenden wird der Missbrauch von Wikipedia Deutschland als ideologische Plattform finanziert – Spender finanzieren damit ihre eigene Fehlinformation und die Diskreditierung lebender Personen!" (sciencefiles.org September 2012) Weiß jemand, wer da dahintersteckt(e)? Auf den ersten Blick: Solche Menschen, die Europa vor Linken und dem Islam schützen wollen, oder? --Delabarquera (Diskussion) 10:47, 8. Dez. 2014 (CET)
Sciencefiles.org? Wenn juckt es? Ein obskurer Blog, sonst nichts. Spinnereien gibt es immer wieder. Was solls. Aber immerhin bei Männerrechtsbewegung erwähnt. Einer, der über Männerrechte jammert, als hätten Männer keine. Sciencefail halt. Jammer jammer jaul jaul. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:57, 8. Dez. 2014 (CET)
Und auch von den schlecht bezahlten Hochschullehrkräften kann die gratis Wikipedia, welche bekanntlich die deutsche Bildungs-Nivea schädigt, wohl auch keine Unterstützung erwarten, doch wie sagten es die …aner: „Fiel Veint, fihl Ähr!“ -- Ilja (Diskussion) 14:54, 8. Dez. 2014 (CET)
Entschuldige, aber die Wikipedia ist NICHT zitierfähig. Selbst wir zitieren uns nicht gegenseitig, ich kriege echte Krämpfe, wenn ich sehe, wenn jemand im Artikel auf andere Artikel verweist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:50, 8. Dez. 2014 (CET)
Ich zahle dieses Jahr nichts. Laut Jahresrechnung hat Wikimedia rund 50 Mio $ Eigenkapital und einen aktuellen Aufwand von 45 Mio pro Jahr, davon 20 Mio Gehälter. Diese dürften weitgehend unnötig zum Betrieb der Website sein. Das heisst, es sind Reserven für den betriebsnotwendigen Aufwand (45-20 = 25 Mio.) während zwei Jahren vorhanden. Übernächstes Jahr kann man Finanzsituation und -gebaren neu beurteilen. --92.104.152.18916:48, 8. Dez. 2014 (CET)
Nein, gespendet wird hier in einem Topf, aus dem erstmal etwa 80% in die USA gehen (je nach DACH-Land auch alles) und dann kommt von dort vielleicht auch wieder was zurück. --Don-kun • Diskussion21:35, 8. Dez. 2014 (CET)
@Don-kun Dank für den sehr nützlichen Link unter "vielleicht". Ein Zitat, das ich dort aufgesammelt habe: "Furthermore, the FDC is puzzled by the governance practices of Wikimedia Deutschland’s Board, in particular the manner in which the Executive Director’s sudden transition was handled. The FDC feels that this resulted in excessive and unnecessary transition costs, made without sufficient consideration. While there are circumstances which justify the immediate termination of a contract, since the ED was hired as an on-going consultant and is still within the organization, the Board’s publicly communicated dissatisfaction with the ED did not appear to have sufficient rationale for such a radical action. There does not appear to have been any change in strategic direction since the termination, and it is likely that a decision not to extend the contract of the outgoing ED would have achieved the same result at far less cost." --Delabarquera (Diskussion) 13:38, 9. Dez. 2014 (CET)
Ja, die Spende an Wikimedia Fördergesellschaft/Wikimedia Deutschland ist steuerlich absetzbar. Beide Organisationen sind in Deutschland als gemeinnützig anerkannt. Genauere Informationen zur Verwendung der Spendengelder findet man im Fall von Wikimedia Deutschland übrigens im Jahresplan 2015 sowie im Annual Plan 2015 der Wikimedia Foundation. Wie [Benutzer:Don-kun] richtig angemerkt hat, gehen ungefähr 80 % der Spendeneinnahmen aus Deutschland an die Wikimedia Foundation. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 17:30, 9. Dez. 2014 (CET)
Vor ein paar Monaten war auf der Hauptseite ein flammender Aufruf, man möge doch schnell Ideen einsenden, wie man das übriggebliebene Geld aufbrauchen könne. Das ist sehr anständig und sehr transparent.
Nun hat man es offensichtlich geschafft und nun muss halt frisches Geld ran. Dazu wieder ein flammender Aufruf.
Die letztlich sehr kleinbürgerliche Wikipedia funktioniert da wie ein traditionelles Ehepaar, mit verteilten Aufgaben: Er geht früh aus dem Haus, schuftet den ganzen Tag, hängt dann noch Überstunden an, ist nett zu seinem Chef, tut, kurz, alles, um so viel Geld wie möglich nach Hause zu bringen. Sie nimmt das Geld und bringt es unter die Leute, auch wieder so viel wie möglich. Für beide ist der jeweils erzielte Betrag des Anderen Prestige-Grundlage: Sie brüstet sich vor den Freundinnen damit, wieviel ihr Gatte verdiene, er deutet vor der Welt diskret an, was für ein Luxus sein Weibchen sei.
Und so funktioniert auch die ganze Wirtschaft - viel einnehmen, viel ausgeben!
Und dann war da noch die Operndiva, die einst die österreichische Staatsbürgerschaft annahm, damit sie einfacher reisen konnte, deswegen in ihrem ursprünglichen Heimatland als „Verräterin“ diffamiert wurde und nun für genau dieses Reklame singt für Neurussland. Wobei fraglich ist, ob in der Gegend bzw. bei den dort kämpfenden Kämpfern überhaupt wer an klassischer Gesangskunst interessiert ist. Egal: Money makes the world turn around, und Liza hat viel bessere Beine als diese Anna. Frollein, bitte etwas hochprozentiges! Am liebsten was aus Irland oder den Highlands… --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)23:51, 8. Dez. 2014 (CET)
Matthias, du kannst dir entweder links was aussuchen, oder rechts die willkürlich herausgegriffene 'Empfehlung' des Hauses nehmen (ist halt ein Cafe...). --BHC (Disk.) 10:25, 9. Dez. 2014 (CET)
Laut duden ist "bayrisch" eine zulässige Schreibweise von "bayerisch", allerdings müsste mans als Sprache auf Deutsch wohl groß schreiben, also nur 3 Fehler stat 4. --MrBurns (Diskussion) 09:44, 8. Dez. 2014 (CET)
Die Sprache heißt „Bairisch“. Das sieht auch unser kleines online-Lexikon so, da kann der Duden schreiben was er will. -- HilberTraum (d, m) 09:52, 8. Dez. 2014 (CET)
Kein Fehler, volle Absicht. Bayern ist nun mal ein Bauernstaat. Sagt sogar der Merkur hier. Und bitte verweise mir nicht auf Bajuwaren und die dortige Deutung, denn: Die Namensdeutung ist allerdings weiterhin umstritten. Mein POV ist, dass Baier von Bauer kommt. Und als Augsburger betrachte ich mich durchaus weder als Bauer, Baier oder Bayer. Wir sind es nur, weil sich die Bayern an Napoleon rangewanzt haben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:16, 8. Dez. 2014 (CET)
Ganz klar, auch zu Hause nur noch in Klardeutsch sprechen, nicht zu schnell und deutlich, am besten noch mit einer Textversion protokopiert und min. 10 Jahre lang als Beleg aufbewahrt - das gilt natürlich für alle Anwohner des Landes, also bitte auch keine Dialekte, Slangs, Jägersprache oder Gebärdensprache. Die Babysprache ist nur bis zur Volljährigkeit oder im Bierzelt erlaubt. -- Ilja (Diskussion) 14:36, 8. Dez. 2014 (CET)
"Solche Vorstöße sind nicht nur diskriminierend und rassistisch, sondern auch verlogen bis zum Anschlag. Vor gut einem Jahr tobte in Deutschland eine Debatte über die grüne 'Verbotspartei', die nichts anderes getan hatte, als Initiativen für einen fleischfreien Wochentag in Kantinen per Parteibeschluss zu unterstützen. Und jetzt raten Sie mal, was CSU-Chef Horst Seehofer dazu sagte. Richtig: 'Aus den privaten Lebensgewohnheiten hat sich eine Partei herauszuhalten.' Damals allerdings ging es um das tägliche Brot, also Weißwurst oder Hax'n. Es war demzufolge ein Notfall. Und es ging um gute, deutsche, fleischfressende Bayern. Es wäre nur logisch, käme jetzt bald die Pflicht zum Schweinebraten." Weitere Kommentare hier --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:46, 8. Dez. 2014 (CET)
"Eine Deutsch-Pflicht in den eigenen vier Wänden würde zuallererst die bayerischen Stammwähler der CSU überfordern. Auf diese Weise macht sich Parteichef Seehofer zum Horst". Stuttgarter Zeitung". --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:47, 8. Dez. 2014 (CET)
Was die Kontrolle angeht: die CDU/CSU will doch schon länger den Überwachungsstaat immer weiter ausbauen. Vielleicht ist das ganze ja nur ein Vorwand, um zuerst verpflichtende Wanzen in allen Migrantenwohnungen einzubauen (Entfernung/Deaktivierung wird mit Ausweisung bestraft) und später Wanzen in jeder Wohnung und jedem anderen Raum, mit der Begründung, dass man das für die Sicherheit braucht und die Migranten das schon gewohnt sind und keine Probleme damit haben (und Wanzen entfernen/deaktivieren wird als Terroristischer Akt definiert). --MrBurns (Diskussion) 11:02, 10. Dez. 2014 (CET)
Da müssen sich Nichtweiße, Nichtmitteleuropäer, Nichtchristen, Inter- und Transsexuelle, Behinderte, Hauptschulabsolventen und Langzeitarbeitslose ja richtig diskriminiert vorkommen. --Rôtkæppchen₆₈04:30, 10. Dez. 2014 (CET)
Sammler- und Liebhaberpreise sind ja bekanntlich nur virtuelle Mondpreise, ideele momentate Preise ohne wahren Nährwert dahinten, ohne jeder Garantie für die Dauer danach. Da kaufen z. B. auch Leute bereits untrinkbar gewordene alte Weine für astronomische Beträge. Oder die gebrauchte Zahnbürste von einem Promi. Das Bild von Lucas Löffler verschwindet jedoch gottlob nicht im Tresor und kann theoretisch Millionen von Menschen weltweit erreichen und erfreuen, ist auch was wert - oder? Was wäre heute etwa der Wert von der ganzen Wikipedia in einer Auktion? Aber schöne Schwarzweißfotos bekommen mit der Zeit sicher auch noch ihren seltenheitswert. -- Ilja (Diskussion) 13:54, 11. Dez. 2014 (CET)
Naja, das sieht wenigstens so aus, als sei es nicht ganz so einfach gewesen (egal, ob und/oder wieviel Photoshop). Im Gegensatz zum vormals teuersten Rhein II (Abbildung), zum damaligen Dollarkurs auch immerhin 4,3 Mio. --AMGA(d)14:05, 11. Dez. 2014 (CET)
Ich vermute mal, dass die teuersten Fotos der Welt zum größten Teil gemeinfrei sind. Gute Kandidaten sind die Fotos von Voyager, dem Hubble-Telskop, der Mission Rosetta, der Marsmissionen etc. Auch die Fotos der Apollomissionen waren in heutige Kaufkraft umgerechnet nicht billig. Falls es mal bemannte Marsmissionen und Fotos gibt, werden die noch teurerer, vor allem wegen den Reisekosten der Fotografen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:27, 11. Dez. 2014 (CET) linkfix --84.134.0.19419:07, 11. Dez. 2014 (CET)
Die Reisekosten kann man wohl schwer auf die einzelnen Fotos umrechnen, vor Allem weil die Astronauten ja nicht nur zum fotografieren hinfliegen. Ansonsten muss man Herstellungskosten und Verkaufspreis unterscheiden, in dem Abschnitt gehts wohl um letzteres. --MrBurns (Diskussion) 18:32, 11. Dez. 2014 (CET)
Ist Teutschland eigentlich voller Bildungsdünkel? Nur in de.wikipedia sieht man lauter Lateinangeber. Andere Länder haben sich doch diese Lateinerei (Vatikan lasse ich da mal raus) längst abgewöhnt. --112.198.77.25312:43, 9. Dez. 2014 (CET)
Man könnte es auch mal zur Abwechslung mit AT in Griechisch versuchen, bevor wir langsam zum Chinesisch übergehen. FJS hat auch mal gerne mit seinem Latein angegeben - wie es alle beeindruckt hat! -- Ilja (Diskussion) 14:47, 9. Dez. 2014 (CET?
Sic transit gloria mundi. Latein war eh nur das verfluchte Englisch seinerzeit. Ich lache mich schon jetzt scheckig über unsere Nachfahren, die sich für das Verwenden von Anglizismen in ein bis zwei Jahrtausenden dann zum Bildungsdeppen machen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:01, 9. Dez. 2014 (CET)
A propos Deppen: Da ich das noch nicht so festgestellt habe, hätte ich gerne gewusst, ob das Lateinische in Artikel bestimmter Kategorien besonders massiv auftaucht. Oder könntest du mal einfach ein paar Beispiele für Artikel geben, in denen unnötiges Latein steht? Danke, Hummelhum (Diskussion) 17:14, 9. Dez. 2014 (CET)
Wenn in einem Artikel was in Latein steht, dann ist es wahrscheinlich nicht unnötig. Im Gegenteil vermute ich fast, dass in sehr vielen Artikel ein paar wichtige Angaben auf Latein fehlen, z. B. etymologische Angaben, bestimmte Fachbegriffe. Problematisch sind solche Sachen nicht, es sei denn, es gibt keine deutsche Übersetzung oder Erklärung dazu.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:24, 9. Dez. 2014 (CET)
Das Elend liegt im Auge des Lesers. Auf deine Frage antworte ich aber gerne: Ja, die Verwendung des Fremdwortes (ein Lehnwort ist es nicht) beruhte auf einer bewussten Entscheidung, es sollte also "unfundiert" heißen. Hummelhum (Diskussion) 19:51, 9. Dez. 2014 (CET)
Hätte ich bloß Latein gelernt, macht so g'scheit mit fremden Federn, fast wie Wikipedia. Aber es war ein Versuch um sich zu verstehen, das ist doch immer gut, mit bisschen Latein könnten die Bayern die Preussen verstehen, die Schweizer die Deutschen oder sogar die Tessiner und vielleicht könnten die Serben mit den Kroaten ...? Doch da fällt mir ein, die Calvinisten sprachen Latein, wie die Juden und Katholiken auch, aber verstanden haben sie nur Scheiterhaufen! War also auch nur eine Idee. Wahrscheinlich sind Sprachstreitereien keien wahre Ursache für Kriegspiele und Völkermord, das muss doch tiefer liegen, hat die Bibel am Ende doch Recht und wir haben den Brudermord als Todsünde von Adams Kindern geerbt? --Ilja (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2014 (CET)
Latein kann auch als lingua franca dienen, aber der wesentliche Zweck ist bekanntlich ein anderer. Nur hat man, anstatt die Bildungsideale auf möglichst weite Teile der Bevölkerung anzuwenden, allein den formalen Aspekt, also Abi für Alle, realisiert, und das, ohne wirklich in die Schule zu investieren. Das Ergebnis ist das heutige Bildungsniveau in Europa, das letztlich wieder (oder eigentlich immer noch) einen eher feudalen Charakter besitzt und in dem keine große Verständigung unter den Schichten stattfindet. Dazu gibt es tatsächlich die beiden negativen Einstellungen (wenn auch vielleicht in unterschiedlichem Maße), nämlich den Neid und den Dünkel. Hummelhum (Diskussion) 18:38, 9. Dez. 2014 (CET)
Was habt ihr denn nur mit euren Lateinneurosen? Ich verdiene mit meinen Lateinkenntnissen mein Geld, aber es gedenkt mir nicht, wann ich damit zuletzt jemanden wirklich beeindruckt habe. Es gibt viele Gründe für und gegen Latein als Schulfach, und ich widerstehe der Versuchung, da jetzt Position zu beziehen. Aber eines zum Thema Dünkel: Latein ist, da, wo ich arbeite, der große Gleichmacher. Latein wählen die, deren Eltern keine Urlaube oder Sprachkurse in Frankreich oder Spanien finanzieren können. Latein bietet talentierten, fleißigen Kindern (oft Migranten) einen Zugang zu Bildung, wie ihn andere Fächer nicht bieten können. Grüße Dumbox (Diskussion) 22:24, 9. Dez. 2014 (CET)
Latein hat den grossen Vorteil, dass man mit der Sprache auch antike Autoren und Philosophen ganz nebenbei näher kennenlernen könnte. Wenn ich sehe, was für Inhalte heute in so manchen Deutsch-Lehrbüchern stehen, wird einem ganz mulmig. Es gab auch Zeiten, das sprachen bessere Leute nur französisch und lernten dabei französische Literatur und Voltair kennen, das hatte Folgen, sowie heute die CEOs englisch schwätzen - was lesen die in der Freizeit - Computerhandbücher? Doch es gab aber auch eine nicht so gesegente Zeit, da wollte man zumindest ganz Europa die deutsche Sprache zum Latein machen - ohne Schiller und Tucholsky oder Kafka zu lesen. Die Begeisterung war entsprechend. Ich finde es wunderbar, dass die Wikipedia unter anderem auch Latein pflegt und es nicht allein den Asterix-Fans überlässt Inspiration!. Aber wenn man Böses oder Unsinn auf Lateinisch formuliert, wird es dadurch noch nicht besser. -- Ilja (Diskussion) 07:04, 10. Dez. 2014 (CET)
Deutschtümler, die einfach nicht aus dem braunen Sumpf rauskommen, finde ich schlimmer. Man kann gebildet sein, ohne je Latein gelernt zu haben, aber man kann kaum Latein lernen, ohne den Horizont zu erweitern. Latein ist also erstmal gut. Natürlich sind Menschen, die ständig mit ihrem halben Dutzend Zitate um sich schmeissen, genauso unangenehm wie die, die ihr Börsen-Denglisch nicht sein lassen können. --SchallundRauch (Diskussion) 11:12, 12. Dez. 2014 (CET)
Unten?
Also, wenn Eis immer oben schwimmt, warum ist dann die Antaktis unten? Oder ist das nur wegen der Graviatition, weil die alles was schwer ist nach unten zieht? --183.89.164.1209:45, 11. Dez. 2014 (CET)
Nein, das sind sicher die Pinguine, die einfach mehrmals darüber abgestimmt haben, dass ihre Heimat dort bleibt, wo sie ist. Es gibt sicher Splitrerparteien, die in die Zoos der EU wollen, andere wollen vielleicht nach Hawaii, die Meerheit (sic!) sagt jedoch entschlossen: Wir bleiben da, wo unsere Eier gelegt worden sind! -- Ilja (Diskussion) 13:25, 11. Dez. 2014 (CET)
Und schwimmendes Eis sammelt sich am Nordpol weil dort die Zentrifugalkraft der Erddrehung am geringsten ist. Die Zentrifugalkraft ist uebrigens auch dafuer verantwortlich, dass am Aequator die Baeume hoeher sind als an den Polen. Am Aequator koennen Baeume durch die hohe Zentrifugalkraft viel einfacher Wasser aufnehmen und in grossen Hoehen verdunsten lassen. --Nurmalschnell (Diskussion) 17:32, 11. Dez. 2014 (CET)
Vielleicht machen sich da ein paar Scrippt-Kiddies einen Spaß draus. Ich habe gerade mal drei Sterne für einen x-beliebigen Artikel vergeben, das war völlig ohne Spamschutz-Abfrage möglich. Also kann man das einfach manipulieren. Wenn man das nicht übertreibt, dann kann man das wunderbar manipulieren, ohne das es auffällt. --Wassertraeger13:13, 12. Dez. 2014 (CET)
Das hat nichts mit Klassenjustiz zu tun, sondern mit einem funktionierenden Rechtsstaat. Keiner steht über dem Gesetz. Und Ramelow legte ja vor paar Monaten Widerspruch ein. --112.198.77.25303:52, 12. Dez. 2014 (CET)
Wenn sich die Schildköte verzieht, kleben wir die Löcher mit Tesafilm zu. [68][Wegen dominierender Tierschutzidologie ausgeblendete friesische Quelle] --Hans Haase (有问题吗)12:56, 14. Dez. 2014 (CET)
In einem Artikel steht unter Literatur folgendes. Was soll man dazu sagen?
Die Angaben entstammen ausschließlich aus WP-Artikeln, im Wesentlichen dem englischen Beitrag zu Ros Drinkwater und dem Paul Temple-Artikel, mit Stand vom 30. April 2012. Das war selbst mir neu. --Tommes✉22:36, 14. Dez. 2014 (CET)
Kann es sowas wie Freundschaft geben? Kann z.B. ein Obdachloser wirklich Freunde haben? Oder gilt im Grunde: Wer nichts hat ist nichts wert? Ich habe noch nie gesehen, dass ein Multimilliardär einen verdammt armen Wicht als sehr guten Freund hat. --112.198.77.7914:43, 3. Dez. 2014 (CET)
Oje, du armer Mensch. Lass dir versichern: Sich gegenseitig erwidernde Freundschaft fernab von materiellen Dingen gibt es und sie ist etwas sehr Wertvolles. Gib die Hoffnung nicht auf -- Vinceres (Diskussion) 14:46, 3. Dez. 2014 (CET)
Du bist nicht alleine: laut einer Studie haben immerhin ein Viertel aller Menschen hierzulande keine Freunde. -- Liliana•16:32, 3. Dez. 2014 (CET)
Man hört gerade, dass die Zwölf- bis Vierzehnjährigen reihenweise ihr Facebook stehen lassen und auf WhatsApp umsteigen. Da verlieren sie also auf einen Plötz mehrere Hundert Freunde und müssen nochmal von Null anfangen. Das kann natürlich auch die Statistik zeitweise verschlechtern. Aber mit wenigen Klicks hat man wieder ein paar Hundert neue Freunde... Hummelhum (Diskussion) 19:33, 4. Dez. 2014 (CET)
Freunde sind das kostbarste auf Erden, was es gibt, nur kann man sie nicht kaufen oder erben, es bringt sie auch nicht der Osterhase, sondern die muss man suchen, gewinnen und pflegen, wie es auch mit den Edelsteinen geht so geht. Und weil das nicht so leicht ist, sind sie auch so selten, denn ein Klick im Facebook ist wohl nicht ganz das Wahre. Ein Drink auf ne Party aber auch nicht. Schon eher ein gemeinsamer Aufstieg durch die Eigernordwand, aber auch das wäre noch lange keine Garantie. -- Ilja (Diskussion) 04:38, 5. Dez. 2014 (CET)
Das Beispiel in der Frage ist schon arg konstruiert. Normalerweise wird ein Milliardär nicht den gleichen Kreisen verkehren wie ein Obdachloser. Falls sich dennoch eine Freundschaft entwickeln sollte, wäre der Obdachlose ganz schnell keiner mehr oder aber die Freundschaft wäre keine... Die Problematik besteht aber auch in die andere Richtung: wie Bertolt Brecht sagte "Erst kommt das Fressen, dannn die Moral". - andy_king50 (Diskussion) 17:23, 7. Dez. 2014 (CET)
Würdest du denn überhaupt an Moral denken, wenn du seit 4 Tagen nichts mehr gegessen und nur sehr wenig getrunken hast? --112.198.77.21012:30, 15. Dez. 2014 (CET)
Der Schröder
Gerhard Schröder (2009): Schreibt jetzt ein Buch über die Gefahren des Neoliberalismus!
Ernst zu nehmen - das heißt ja nichts anderes, als sich der Tatsache bewusst sein! Und in der Tat, die Russen haben das Gefühl, dass sie als Volk und Staat vom Westen her bedroht werden, im Osten geht es ihnen nicht viel anders, vom Süden ganz zu schweigen. Gut, dass ihnen die Finnen kein Ärger machen. Aber das größte Land der Welt scheint überall Feinde zu sehen und das ist für die Innenpolik wichtig, nach einigen Wodkagläsern sucht der tapfere Patriot schon seine Handgranaten zusammen. Und unser alte Altkanzler scheint es zu verstehen. Ich verstehe es irgendwie ja auch, auch wenn ich es noch so schrecklich finde. Tragisch für ein solches Land voller Reichtums (und Armut!), eine einstige Industrieweltmacht hat der Welt scheinbar nicht anderes zu verkaufen als Gas und die schönen Töchter des Landes, den Kaviar verbrauchen die Oligarchen heute wieder selber. Na ja, Bernstein wird noch exportiert und den echten Tilsiter aus Tilsit, heute Sowjetsk, versuchen sie noch zu vermarkten. Und das ganz große Geld bringen sie irgendwohin ausser Landes - in die Sicherheit des dekandenten Westens. Keine guten Aussichten für eine friedliche Entwicklung aus dem Gefühl der Ohnmacht. -- Ilja (Diskussion) 08:13, 11. Dez. 2014 (CET)
Da fällt mir doch prompt ein alter Witz aus DDR-Zeiten ein: "Was ist die Definition der DDR im Jahre 2000? --> kleines zänkisches Bergvolk an der Westgrenze Chinas" Timm Thaler (Diskussion) 09:25, 11. Dez. 2014 (CET)
Das passt zu Margot Honecker: „No sie hättn jo die Dä-Dä-eR nisch vorlassn brouchn!“.
haben uns denn heute ausgesucht? Die gab es doch auch schon freundlicher und heller (siehe links), doch könnte sie ein paar Schusterkugeln vertragen. Das wäre mal nach philippinischem Vorbild Licht ins Dunkle gebracht, ohne anzuheizen. --Hans Haase (有问题吗)03:10, 15. Dez. 2014 (CET)Herr Ober, einen Liter Licht bitte![69]
Auf dem Bild sind aber nur alte, weiße Männer zu sehen. Wie man da auf Philippinen kommt... Es ist Zeit, dass mal Gretchen Füchsin erscheint. --112.198.99.9504:37, 15. Dez. 2014 (CET)
Er dürfte aber Schwierigkeiten haben, das von dir genannte Gebiet überhaupt zu finden. 85% aller Wikipedianer wissen doch überhaupt nicht mit dem Namen anzufangen. --112.198.77.21012:27, 15. Dez. 2014 (CET)
Xqbot und das Entfernen von WW-Stimmen
Ist eigentlich schon jemanden aufgefallen, das der Bot Benutzer:Xqbot zwar WW-Stimmen auf Admin-WW-Stimmen entfernt, Beispiel: hier, dafür aber keine Benachrichtigung beim Abstimmenden hinterläßt? Sicher, es ist nur Zufall, dass der Bot von xqt betrieben wird. Rein zufällig ist natürlich auch, dass er Admin ist... Adminpedia, ich hör dir nicht nur trapsen, sondern trampeln. Das hat schon Geschmäckle... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:39, 10. Dez. 2014 (CET)
Das ist doch nicht die Frage – es ging „Informationswiedergutmachung“ offensichtlich um die fehlende Benachrichtigung.
Die ist aber im größeren Kontext zu sehen. Die Qualität und das Handeln der Admins sind sicherlich mit ausschlaggebend für die ständige Abwanderung vieler, vor allem auch qualifizierter Mitarbeiter: Etliche sind menschlich nicht geeignet; etliche kennen die Grenzen der eigenen Kompetenz nicht; manche halten sich nicht mal an die Regeln; gesperrt wird manchmal mit expliziter Schadenfreude; dafür ist man auf dem ganz rechten und dem ganz linken Auge blind und ermahnt gewisse Leute nicht mal.
Auch eine deutsche Arroganz gegenüber anderen Sprachversionen kann leider manchmal festgestellt werden – aber es ist eben keine so gut wie die deutsche. A propos deutsch – ich hoffe noch, dass mein Eindruck, unter allen Angemeldeten und unter allen IPs seien die nichtdeutschen Deutschsprachigen (Österreicher, Schweizer, Südtiroler, Luxemburger et c.) sowie die Zweitsprachler deutlich unterrepräsentiert, falsch ist. Eine offizielle Statistik dazu wird wohl nicht veröffentlicht...
Grundlegend ist wohl auch die fehlende zeitliche Begrenzung des Amtes. Im alten Rom waren die Konsuln, oberste Regierungs-Chefs, immer zu zweit (hier werden Entscheidungen auch von einzelnen Admins getroffen, die zudem in die Sachfrage involviert waren) und sie blieben genau 12 Monate im Amt, danach durften sie nie wieder, waren aber gefragte elder statesmen. Ähnliche Regeln gibt es bekanntlich auch heute in manchen Staaten und vielen anderen Institutionen; die Zeiten sind dabei meist länger (eine heutige Supermacht ist nicht das kleine republikanische Rom...). Es ist pervers, dass eine entsprechende Regel hier nicht besteht – und das Ergebnis sind ja auch gewisse Selbstherrlichkeiten. Hummelhum (Diskussion) 05:32, 10. Dez. 2014 (CET)
Weiß jetzt nicht, was bei Deinen Ausführungen zum Thema aus welchen Gründen genau wohin führen soll. Meine auf WP:FzW zum gleichen Thema. @xqt07:58, 10. Dez. 2014 (CET)
Die gewünschte Benachrichtigung bekommst Du auf Deiner Beobachtungsliste, wenn Du bearbeitete Seiten standardmäßig beobachtest. Die Liste kann man sicher auch per css so bearbeiten, dass sie Änderungen des Xqbots auf AWW-Seiten farblich hervorhebt. --Grip9902:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Lichtgrenze
Wtf ist eine Lichtgrenze? Warum wurde ein gerade mal zwei Tage in den Medien präsentes Kunstprojekt zum Wort des Jahres erkoren? Hat die GFDS vergessen, Nachrichten zu lesen? Alternativlos, Freistoßspray, Bildungsplan oder „das wird man ja wohl noch sagen dürfen“ wären doch viel angemessener. --Wirklichsehrsehrlangerbenutzername (Diskussion) 15:26, 12. Dez. 2014 (CET)
Das Streiflicht der Süddeutschen Zeitung von heute, Samstag, zu diesem Thema! Wenn möglich ganz lesen. --
Zitat: "Das Wort des Jahres 2014 ist die Lichtgrenze. Die von uns befragten Sprachteilnehmer beteuerten, dieses Wort nie ausgesprochen zu haben, ja es gar nicht zu kennen und auch mit Leuten, die es möglicherweise kennen, keinerlei Umgang zu haben. Auf die Frage, was es bedeuten könnte, kamen Antworten wie „Das Ende der Glühbirnen, hol’s der Teufel“ und „Wohl etwas mit der Milchstraße“. Nichts davon trifft es. Unter Lichtgrenze versteht man jene Installation aus 8000 weißen Leuchtballons, mit der zur Feier des Mauerfalls an das einst geteilte Berlin erinnert wurde. Trifft das Wort „den sprachlichen Nerv des sich dem Ende neigenden Jahres“, wie die GfdS seltsam gespreizt schreibt? Das wahrscheinlich nicht. Aber dass es eine recht situationselastische Wahl war, wird niemand bestreiten." ("... dass die an der Forschungsstelle Österreichisches Deutsch der Universität Graz amtierende Jury bereits vor zehn Tagen das österreichische Wort des Jahres vorgestellt hatte, nämlich situationselastisch.") --Delabarquera (Diskussion) 13:40, 13. Dez. 2014 (CET)
Die Kochzeit wäre interessant. Da die Maschine doch sehr auf Kaffeeautomat designt ist, könnte die Kochzeit mit dem übernommenen Mahlwerk deutlich verkürzt werden. --Hans Haase (有问题吗)12:00, 14. Dez. 2014 (CET)
Es geht auch ohne Malwerk und zwar gibt es dafür mindestens zwei Möglichkeiten: entweder man verwendet sehr dünne Spaghetti, also Suppennudeln oder man verwendet einen höheren Druck um den Siedepunkt des Wassers zu erhöhen (das ist das gleiche Prinzip wie beim Druckkochtopf). --MrBurns (Diskussion) 12:35, 14. Dez. 2014 (CET)
Die Maschine wurde in der Schweiz erfunden (natürlich) und kann auch nur dort betrieben werden, weil sie spezielle Spaghettis braucht, die innen hohl sind und somit schneller gekocht werden können. Die EU hat verboten, dass solche Spezialspaghettis auf ihrem Territorium gegessen verkauft werden, weil sie ihre mündigen Bürger unbedingt vor allzu innovativer Spaghettiverpflegung schützen muss. --Figugegl (Diskussion) 13:07, 14. Dez. 2014 (CET)
Echt? Ich glaube es wird langsam enzykolpädisch! Was war die Ausrede? Nebenbei: Ich suche schon seit einiger Zeit Beispiele, die die transatlantischen Normungsunterschiede wissenschaftlich gegenüberstellen. Was so aus den Medien durchsickert ist, kommt mit als halbe Wahrheit vor. --Hans Haase (有问题吗)13:19, 14. Dez. 2014 (CET)
@Ilja, unseren Malkünstler: Du hast aber schon gesehen, dass du den Titel "Die fünf beliebtesten Foot-Automaten in Deutschland" verlunken hast?
Worauf fußt das?
Sind es gesottene Schweinfüsse (CH) oder Schweinsfüße (A)? Oder ist das food business english für "Käsemauken"? Und gibt es die in L, M und S, also in 46, 42 und 38? Oder auch in Kindergrößen?
Die Maschine DE19958346A1 und der Spaghetti-Automat sind wohl zwei verschiedene Dinge, für Grossküchen gibt es bereits diverse solche oder ähnliche Kochautomaten, auch mindestens ein original italienischer Pastahersteller, der die dazugehörige, bereits vorgekochte Teigwaren liefert, ich bin bei den Messen an dem Stand immer schnell weitergegangen, weil man mir sonst eine Probe andrehen wollte. Nein, den Foot-Automat :-) habe ich übersehen, ich würde aber für alle eine Portion von knusprigen chinesischen Hühnerfüßen empfehlen, frisch aus dem Pommes-Automat, ich denke, es fußt daran, dass die Chinesen selbst wohl keine Pommes essen - aber die Hühnerfüße würden auch hinein passen. Nebenbei: die Chinesen sollen angeblich die Hühnerfüße aus der ganzen Welt importieren, so sehr lieben sie sie! In Frankreich haben die Poulets ihre Füsse (und den Kopf) meistens noch an, bei uns sucht man sie jedoch vergeblich. -- Ilja (Diskussion) 15:47, 14. Dez. 2014 (CET)
Beim Corpus delicti (abgebildet oben rechts) ist nichts vorgekocht. Sonst würden die Spaghettis nicht im Trommelmagazin stehen und bei Aktivierung nicht in den Kochtopf herunterfallen können, sondern schlaff in sich zusammengefallen kleben bleiben. --Figugegl (Diskussion) 16:01, 14. Dez. 2014 (CET)
Ich kann es nicht beschwören, aber diese Pasta ist vorgekocht und dann wieder getrocknet und dadurch erstarrt, wie Couscous etwa auch, von solchen Dingen gibt es für die Gastronomie ja lastwagenweise Auswahl. Ich habe mich bisher immer tapfer geweigert, aber auch im Laden - besonders bei der Thai-Food und anderen solchen Spezialisten gibt es davon bereits recht viel (etwa: Fünf-Minuten-Terrine). -- Ilja (Diskussion) 16:37, 14. Dez. 2014 (CET)
Ob Bodensee oder Atlantik, jedenfalls war die geistige Sackgasse eindeutig mit Mitteleuropa. Den ausgebremsten wäre dieses angebliche Verbot wohl herzlich egal, denn beim Lesen des Patents kann schon der Gedanke kommen, als ob der Automat in 10 bis 12 km Höhe betrieben werden sollte. Danach würde er noch an das GPS angeschossen, das in aktiviert, ganz im Sinne der der Vorgabe im früheren Ägypten das Display selbigen auszuschalten. --Hans Haase (有问题吗)17:35, 14. Dez. 2014 (CET)
Die Qualität von dem Zeugs muss aber furchtbar sein, wenns um 20 ct. inkl. Soße verkauft wird, selbst wenn das nur die Kosten für die Zutaten + den Verpackungen sind (Wenn der Automat in einem Betrieb steht ist es nicht unrealistisch, dass nur die Kosten von Zutaten + Verpackungen verlangt werden). --MrBurns (Diskussion) 20:24, 14. Dez. 2014 (CET)
Nicht unbedingt, denn wenn der Discounter 500g Nudeln Eigenmarke zwischen ab -,29 € anbietet, ist diese Portion für -,20 € mit Automaten- und Stromkosten locker drin. @ Die Aktivkohle ist wirkt auch bei Abgasen aus den Gehirnen. Das kann nicht nur in der Region hin und wieder notwendig sein. Am besten gleich mit einschalten. Sollte es nicht ausreichen, Überflugverbote beachten. --Hans Haase (有问题吗)20:47, 14. Dez. 2014 (CET)
Ich wunder mich übrigens mal wieder über die Preise in Deutschland: in Österreich bekommt man Nudeln, auch beim Discounter aktuell nicht für unter 90 ct/kg, dein Preis entspricht 58 ct/kg. --MrBurns (Diskussion) 21:01, 14. Dez. 2014 (CET)
Ihr glaubt doch nicht ehrlich, dass der Großhandelspreis von Spaghetti über 10Ct/kg und der Großhandelspreis von Tomatenpampe über 50Ct/kg liegt. -- Janka (Diskussion) 22:39, 14. Dez. 2014 (CET)
Bei 10 ct/kg hätte der Discounter von Hans Haase für die Spaghetti aber eine Handelsspanne von 480%, soviel ich weiß haben Discounter aber eher geringe Handelsspannen und deren Umsatzrendite liegt meist unter 5% (Aldi hat laut Wikipedia in Deutschland 3,3% für Nord und Süd zusammen). Ich glaub nicht, dass da so ein enormer Unterschied ist. --MrBurns (Diskussion) 22:44, 14. Dez. 2014 (CET)
Nachtrag: mir ist gerade aufgefallen: der Weizenpreis ist 189€ pro Tonne, also pro kg €0,189, also geht sich €0,10/kg vom Weizenpreis gar nicht aus, außer der Preis von Hartweizen ist so viel niedriger als der Weizen, der an der Börse gehandelt wird, was ich für sehr unwahrscheinlich halte. --MrBurns (Diskussion) 10:15, 15. Dez. 2014 (CET)
Die 20 Cents sind wohl nur die Entsorgungsgebühr, die Pasta mit Sauce sind als Werbekosten bereits von dem Hersteller vorfinanziert! Aber diese Preise in Deutschland sind schon deutlich tiefer als in der Schweiz, wahrscheinlich hat es Gründe, die wir gar nicht verstehen, ich sehe aber immer wieder in den Schweizer Suppermärkten deutsche Grenzgänger, die gleich bergeweise gerade die Schweizer Teigwaren (z.B. Migros Hausmarke, aber nicht nur …) einkaufen. Sicher denken sie sich auch was dabei. Eine gute Sauce für die Pasta ist wohl das Wichtigste und die ist nicht gerade billig zu haben, der Preis für Tomaten ist nur ein ganz kleiner Teil davon. Und so ganz ohne Sauce oder nur mit irgendwelchen faden farbigen Brei ist mir die Nudel eigentlich Wurst - basta Pasta! -- Ilja (Diskussion) 10:07, 15. Dez. 2014 (CET)
Soviel ich weiß gibt es zwei Gründe, warum die preise in schweizer Supermärkten höher sind: viel höhere Lohkosten, vor allem im Niedriglohnsektor und dass der Handel bei Importierten Gütern den effektiv niedrigeren Einkaufspreis durch den starken schweizer Franken nicht an die Kunden weitergeleitet hat. Daher die Schweizer zahlen in SFR noch immer (fast) so viel wie vor dem Kursanstieg im Vergleich zum € und $, in € und $ umgerechnet natürlich deutlich mehr... --MrBurns (Diskussion) 10:19, 15. Dez. 2014 (CET)
Nachdem Putin wie sine Vorgänger der 1970er Jahre den Kopf außenwirtschaftlich in den Sand gesteckt ja, bekommst Du das Kilo Äpfel für -,20 € im Großhandel. Da könnte ich glatt eine 5-Sterne-Tafel eröffnen und den bisherigen Verfallsdatenverwaltern das Wasser abgraben. Scheint sich doch auszuzahlen, dass die keinerlei Verbrauchsoptimierung gemacht haben, der Sprit bekommt nun auch wieder einen Kurs in Richtung erträglich. --Hans Haase (有问题吗)10:40, 15. Dez. 2014 (CET)
Fünf Stene wohl kaum, das sind wahrscheinlich die Äpfel, die man in Österreich im Supermarkt um €1,99 für einen 5kg-Sack bekommt (ist das in Deutschland auch noch billiger?), die haben fast keinen Geschmack und sind mMn das, was die Amerikaner "grade F" nennen, auch wenn sie bei uns im Handel als "Kategorie II" laufen, was aber schon die niedrigste Kategorie, die in Österreich im Einzelhandel verkauft werden darf, ist (und die Kategorisierung hat soviel ich weiß ausschließlich mit dem Aussehen zu tun, deshalb sind oft auch hochwertige Bioäpfel in "Kategorie II", weil sie eben nicht ganz makellos sind). Jedenfalls gibts Äpfel, die auch nach Apfel schmecken mMn erst ab ca. €0,70/kg (wobei der Preis saisonal recht stark schwankt, manchmal ist er auch doppelt so hoch)... --MrBurns (Diskussion) 19:52, 15. Dez. 2014 (CET)
Zwischen Leber und Milz passt immer noch ein Pilz...
Von wegen, da passen ja gleich Dutzende Brauereien dazwischen. Laut Google-Maps beträgt die Strecke zwischen Leber und Milz knapp 600km. Da kann man ja alle Brauereien Deutschlands dazwischenpacken... --Wassertraeger08:17, 15. Dez. 2014 (CET)
Ich nominiere 112.198.*. Wer sich aus einem ständig von Taifunen und Katholizismus heimgesuchten Land derart für die qualitative Verbesserung unserer kleinen Enzyklopädie aufopfert, hat diesen Preis wirklich verdient … -- HilberTraum (d, m) 12:49, 15. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Hans Haase ist schon eine prima Wahl. Auf die könnte man sich verständigen, oder? (P.S. Kommt demnächst, entsprechend Wort und Unwort des Jahres, auch noch die Wahl des Un-Benutzers? Auch das wäre eine interessante Sache. -- P.P.S. Kein generisches Maskulinum. Frauen hätte da, von wegen Testosteron und so, wahrscheinlich keine Chance.) --Delabarquera (Diskussion) 14:02, 16. Dez. 2014 (CET)
Die Geistlichen würden wahrscheinlich von praktizierten Nächstenliebe sprechen, in Deutschland hätte man solche Bilder nach 1945 auch zahlreich machen können, nur war es umgekehrt und die Bilder s/w. Wo sind diese brauen deutschen Kinder aus der Nachkriegszeit wohl heute? -- Ilja (Diskussion) 14:11, 16. Dez. 2014 (CET)
Tut mir leid, aber so furchtbar witzig kann ich den Verweis auf Geistliche nicht finden. Die haben nur sehr sehr indirekt damit zu tun.
Dort gibt es diese üble Prostitution, die Frauen werden ausgebeutet und dann mit den Kindern alleingelassen, die dann auch noch wegen ihres Aussehens diskriminiert werden. Na gut, letzteres ist dem deutschen Michel natürlich eine erfreuliche Nachricht, weil es zeigt, dass Rassismus nicht nur in Deutschland vorkommt - wunderbar! Und natürlich ist in Deutschland alles besser - das kleine blonde Mädchen im Hintergrund wäre auf dem entsprechenden Foto in Ham- oder in Augsburg nicht zu sehen; man hätte die Kleine längst notgeschlachtet, so etwa im zwoten oder dritten Schwangerschaftsmonat. Das ist der Fortschritt, der dort eben noch nicht angekommen ist. Deutschland hat ja ein so fortschrittliches Prostitutionsgesetz. Erinnere ich mich recht an ein Foto, auf dem eine SPD- und eine grüne Politikerin, sowie eine bekannte Nuttenfunktionärin zu sehen waren, die gemeinsam das damals neue Gesetz feierten? Weil nun jede Frau sich prostituieren darf und das mit Sozialversicherung und Gedöns? Freiwillig und mit Spaß daran?
Wobei die drei Damen über die Tatsache, dass die allermeisten Prostituierten in Deutschland entweder direkt gezwungen sind oder unter anderen Zwängen handeln, einfach hinweggegangen waren?
Hier und in einigen anderen ach so fortschrittlichen Ländern wird gefeiert, wie toll und fortschrittlich denn die Verwendung der Frau als Ware sei. Nur trägt eben jedes Land, das diese Ansicht offiziell (und was ist offizieller als ein Gesetz?) vertritt, mit dazu bei, dass diese Ansicht weltweit immer noch sehr verbreitet ist. Das Leiden des blonden Kindes auf dem Foto hat auch mit Deutschland was zu tun.
Es gibt aber auch Länder, die versuchen, was zu ändern, siehe Schweden.
Wenn die katholische Geistlichkeit den leichten Zugang zu Verhütungsmitteln verhindert (die aber dort für die Frauen teils auch einfach zu teuer wären), hat sie eine Mitschuld beispielsweise daran, dass die kleine Blonde im Hintergrund auf der Welt ist. Ja. Aber den Rest der Katastrophe haben nicht die Priester zu verantworten. Übrigens haben gerade Christen sich schon vor vielen hundert Jahren um die wahren Opfer der Prostitution gekümmert, nämlich um die Kinder - als kein Staat oder Sozialamt, nicht mal eine mickrige kleine SPD sich dieser Kinder angenommen hätte. Hummelhum (Diskussion) 05:48, 17. Dez. 2014 (CET)
Tut mir Leid, aber offensichtlich ganz falsch verstanden: das Bild hat weder mit der Kirche, noch mit der katholischen Kirche etwas zu tun, gar nichts mit der deutschen SPD. Der Australier hätte die Kondome aus seiner Heimat auch in die Ferien einfach mitnehmen sollen und solche Männer, die schwangere Frauen einfach im Stich lassen, die gibt es doch rund um die Welt - in jeder Farbe und jeder Ideologie. Dass aber diese Kinder nicht zueinander finden, das ist ganz schlimm, normalerweise spielen doch Kinder mit auch sehr andersartigen Kinder ganz natürlich und von alleine. So beobachte ich das bis heute, bis die Eltern dazwischen kommen und sagen: „Mit dem darfst Du nicht!“ -- Ilja (Diskussion) 07:17, 17. Dez. 2014 (CET)
Sorry, aber bitte keine Unterstellungen. Die Geistlichen hatte nicht ich ins Spiel gebracht, sondern der ursprüngliche Fragesteller. Bitte nachlesen.
Dass der Australier keine Kondome mitnimmt, ist ein kleines Teil des Problems. Dass Frauen in großen Teilen der Welt als Ware angesehen und verwendet werden, ist das größere.
Was es mit der deutschen SPD zu tun hat, habe ich dargelegt.
"Andersartige Kinder" gibt es nicht. Wer sich in rassistischen Begriffen gegen Rassismus ausspricht, ist nicht Teil der Lösung, sondern des Problems.
Ja, dass Kinder von Erwachsenen dazu aufgerufen werden, nicht mit Kindern zu spielen, die einer wie auch immer als anders definierten Gruppe angehören, ist natürlich furchtbar. Aber das Problem beginnt weit vorher. Hummelhum (Diskussion) 07:30, 17. Dez. 2014 (CET)
Auszug aus dem Interview:
"Die Kinder im Vordergrund sind ihre Nachbarn, sie waren gerade am Essen. Divine wollte zu ihnen gehen, aber einer der Jungs hat sich ihr mit ausgebreiteten Armen in den Weg gestellt. Da ist sie schnell wieder umgedreht."
Leider kann da nicht ganz ersichtlich werden, warum sie nicht zur Gruppe gelassen wurde. Es muss nicht wegen ihres Hintergrundes oder Aussehens sein, sondern weil sie nicht mit den Kindern verwandt ist. Gibt's auch sowas. Das Schicksal des kleinen, blonden Kindes berührt einen. --112.198.83.4820:10, 17. Dez. 2014 (CET)
Übrigens, wie man im real existierenden Erzkatholizismus mit "notschlachtenden" (um mal Hummelhums Ausdruck zu verwenden) Frauen verfährt, kann man u. a. hier lesen:
""I heard a nurse say 'If you die, it's all your own fault'". Ana, a 35-year old Filipino, looks down as she recalls the day she was brought to the hospital in a pool of her own blood. She had tried to induce an abortion."
Im erzkatholischem Eifer lässt man also im Zweifel "notschlachtende" Frauen verbluten. Wer solche Verhältnisse in Deutschland haben will, ist schon eine ganz harte Nuss. (Kräftigere Ausdrücke erspare ich mal.) Denen in kreuz.net würde es sicherlich gefallen. Nur so viel dazu. --112.198.77.11421:04, 17. Dez. 2014 (CET)
Du rückst ein, als antwortetest du mir, zitierst aber dann offensichtlich jemand anderen, oder?
Wer wollte "solche Verhältnisse" in Deutschland haben?
Die Verhältnisse, in denen Frauen gegen ihren Willen als Ware dienen, die haben wir in Deutschland. Insofern (sic) sind die deutschen Verhältnisse nicht besser. Hummelhum (Diskussion) 22:50, 17. Dez. 2014 (CET)
Aber so prävalent wie in Schwellenländern vor alle ist das Problem von Ware "Frau" in Deutschland eher nicht. Dass es das Problem gibt, wird nicht bestritten. --112.198.77.24323:08, 17. Dez. 2014 (CET)
@Hummelhum: Es soll angedeutet werden, dass es zumindest auf den ersten Blick paradox wirkt, dass in einem erzkatholischen Land (unter anderem das letzte Land, das noch kein Scheidungsrecht hat, um den Erzkatholizismus zu verdeutlichen) überhaupt sowas floriert. Dafür, dass man dort den Geistlichen auch starken Einfluss nachsagt, sind doch verdammt viele Schäfchen irgendwie neben der Spur. Es ist auch deswegen bemerkenswert, weil die selben Geistlichen dort davon quasseln, dass Europa verdorben wäre, aber die offenbar blind sind, das "Verdorbene" im eigenen Land zu sehen. Und was Kondomnutzung angeht: durch christlichen, vor allem katholischen, Einfluss gilt die Kondomnutzung dort als Sünde. --112.198.99.13909:00, 17. Dez. 2014 (CET)
Das ist ja ein ähnlicher Blödsinn wie der vom Threadbeginner behauptete.
Die Sache mit den Kondomen hatte ich bereits angesprochen.
Die Haltung, das "Verdorbene" bei den Prostituierten zu sehen, nicht aber bei den Kunden der Frauen, ist doch genau die, die schon lange als katholische Doppelmoral kritisiert wird - wobei die katholische Kirche zum Teil seit Ratzinger, sicher aber seit dem Amtsantritt Bergoglios kaum noch Anlass für solches Benehmen gibt.
Wenn ein relativ wohlhabender und relativ gebildeter Australier (der aber auch aus einem anderen westlichen Land kommen könnte) meint, mit seinem Geld die sexuelle Benutzung einer Frau dort mit seinem Gewissen vereinbaren zu können, sich dabei nicht einmal um Verhütung kümmert und dann das so gezeugte Kind dort zurücklässt und vergisst, dann hätten die Geistlichen das "Verdorbene" im eigenen Land sehen sollen - also das Verhalten der sehr armen und vermutlich sehr ungebildeten Frau, die sich aus Verzweiflung auf die Prostitution eingelassen hat? Ja, geht's noch?
Und die Geistlichen - der Typ oben sagt, keiner von denen könne das "erklären"; du schreibst, sie seien "blind".
Bevor man sowas behauptet, müsste man wohl die konkreten Einflussmöglichkeiten genau kennen. Die bloße Tatsache, dass eine Institution sich gegen ein bestimmtes Verhalten ausspricht, heißt noch lange nicht, dass sie damit Erfolg hat. Sonst könnte man zum Beispiel das Strafrecht weltweit abschaffen, da ja weiter Delikte begangen werden...
Welchen wirklichen Einfluss hat die Kirche dort? Und kann sie die materiellen Lebensumstände der Menschen so beeinflussen, dass die Verzweiflung nicht weiter die Menschen beispielsweise in die Prostitution treibt? Wissen wir das? Weißt du das? Weiß das der Typ von oben? Oder fand er es einfach lustig, mal irgendwelche Priester zu bashen?
Den Einfluss der dortigen Kirche kannst du unter anderem in verlinktem Guardian-Artikel zumindest erahnen.
In Sachen Verhütung wurde schon in den 1960ern beim Zweiten Vatikanischen Konzil versucht, entsprechend entgegenzukommen, was aber dann bis zur Zeit von Ratzinger eher wieder unter den Teppich gekehrt wurde, wobei auch Ratzinger in der Frage der Verhütung doch sehr konservativ war und ist. --112.198.77.24323:20, 17. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zumindest sind wir uns einig, dass wir nur hoffen können, dass es dem Kind mal besser gehen wird, wie all den anderen Kindern, und es das Schicksal der Mutter nicht treffen wird. In den Umständen wird sie es schwer haben, aber unmöglich ist nichts. --112.198.77.24323:25, 17. Dez. 2014 (CET)
Was ist bloß mit den Bayern los?
Nach 16 Spielen nur 18 Punkte Vorsprung auf den Dritten, voll die Krise. Woran liegt's? Ist Uli Hoeneß auf dem Platz wirklich unersetzlich? Wie lange ist Guardiola noch zu halten? Wann wird er durch Markus Lanz oder Hartmut Mehdorn ersetzt werden? Oder hilft selbst ein Trainerwechsel nicht mehr und ein Teil der gebunkerten Fantastilliarden muss zum Kauf von Ronaldo, Messi und Ibrahimovic eingesetzt werden? --Grip9903:00, 17. Dez. 2014 (CET)
Echt jetzt? Hat die DFL das so entschieden? Wenn die Eisenkugel nicht wirkt, könnte man als zweite Stufe die Leverkusener Leihkugel Reiner Calmund ans Bein binden. --Grip9903:15, 18. Dez. 2014 (CET)
Ich möchte die, die an solcherlei Dingen Interesse haben, bitten, mal zu der Frage Stellung zu nehmen, wann und ob in WP-Diskussionen gelöscht werden darf / sollte. Mein Standpunkt schon mal: Es sind ja Diskussionen, keine "offiziellen Artikel". Diskussionen werden archiviert, und in Diskussionen sollte grundsätzlich nicht gelöscht werden. Von persönlichen Verunglimpfungen anderer und strafbaren Äußerungen, Gewaltverherrlichung usw., mal abgesehen. In einem Zitat, das ich gefunden habe, wird das so eingeordnet: "Ich war lange bei der Wiki [...]. Selbst bei den hitzigsten Kämpfen galt [...] eine Regel: Auf den Diskussionsseiten zu den Artikeln wird nicht zensiert. Auch das ist vorbei." ((Leonhard Dobusch: Edit-Wars in der Wikipedia. Flüchten oder standhalten? (netzpolitik.org 27.03.2013)) Der Zusammenhang, aus dem diese Frage kommt, steht hier und hier. Ich will niemanden bevormunden, aber Diskussionsbeiträge würden wohl eher auf die Seite unter dem ersten Link passen. Für eine Café-Plauderei ist das Ganze wahrscheinlich zu ernst. --Delabarquera (Diskussion) 14:50, 12. Dez. 2014 (CET)
Wir haben wp:DS. Demnach können sachfremde oder rechtswidrige Beiträge oder erledigte Kleinigkeiten ohne Archivierung gelöscht werden. --Rôtkæppchen₆₈15:14, 12. Dez. 2014 (CET)
Können wir uns denn nicht darauf verständigen, dass es hier wie auch sonst im Leben ist: Der Inhalt von Wörtern muss immer auf den konkreten Fall hin interpretiert werden. (Darum gibt es neben den Gesetzestexten ja auch die juristischen Kommentare und dann auch noch die oft strittigen Einzelfallentscheidungen.) Ich traue mir durchaus zu, zu verstehen, was sachfremd und rechtswidrig heißt und urteile, dass das, was in dem gelöschten Abschnitt stand, nicht sachfremd und rechtswidrig war. Ich sage es nicht zum ersten mal und mir kommt vor, dass das auch gut zu verstehen ist: Es gibt in der WP Leute, die ihr Urteil aufgrund von Stichwort-Reizen fällen und nicht, nachdem sie den gesamten Inhalt eines Abschnitts ruhig gelesen und verstanden haben. --Delabarquera (Diskussion) 15:35, 12. Dez. 2014 (CET)
Es wiederholt sich leider zunehmend, dass gerade diejenigen, welche die Wikipedia heiligen Regeln wie Bibel oder Koran zitieren, dann gegen diese Regeln auch selbstherrlich verstossen, betrachten bestimmt Seiten als ihre Seiten und verbellen jeden, auch in den Diskussion, der andere Meinung hat. Die Diskussionseiten haben eine wichtige Funktion und wir haben uns sehr früh geeinig, dass nur Beschimpfungen, Gewaltaufrufe und rassistische Ausfälle entfernt werden. Unpassendes kann einfach gestrichen werden - damit ist der Sache mehr geholfen, als mit tabula rasa und Hände weg von meinem Artikel! -- Ilja (Diskussion) 06:39, 13. Dez. 2014 (CET)
@ Ilja: Dank für die Anmerkungen. -- Und: Wenn jemand mir beim Verstehen der Anmerkung des Kollegen JWBE, der den Schlussstein bei der Löschung gesetzt hatte, helfen kann? "Du hast ja bereits WP:Café gefunden, daher hier erl." Soll das wohl heißen, dass es als anrüchig gilt, dieses Café zu besuchen? --Delabarquera (Diskussion) 11:42, 14. Dez. 2014 (CET)
Möglicherweise stehe ich mit meiner Ansicht recht alleine, aber in den Diskussionen sollte grundsätzlich nichts gelöscht werden, mit ganz wenigen radikalen Ausnahmen. Denn das ist ja auch einer der wichtigen Funktionen der Diskussionsseiten, dass man dort den Kropf ausleeren kann und nicht in den Artikeln selbst. Aber das Löschen soll dort auch nicht blockiert sein, denn das würde auch zu nichts führen. Bisher haben wir in der Wikipedia noch relativ Frieden, natürlich mit Ausnahme einiger bekannten Minenfelder, gehört wohl auch dazu. Aber es ist wichtig das im Auge zu behalten, die Tendenz ist da und es stört die Zusammenarbeit auf die Dauer. Diese WP_Regeln, die wir haben, die sollen natürlich immer auch diskutiert werden können und ev. auch angepasst - aber wenn immer nur möglich auch eingehalten. -- Ilja (Diskussion) 16:56, 14. Dez. 2014 (CET)
Als kleine Bildspende: Die Poststation in Simpson.
Ich bin auch der Meinung, dass auf Diskussionsseiten zu oft zuviel und entgegen der Vereinbarungen auf WP:DS entfernt wird. Wenn jemand wirklich trollt oder nur Sachfremdes ohne die geringste Möglichkeit zur Enzyklopädieverbesserung vorbringt, dann kann man das natürlich entfernen. Aber meistens sind diese Reverts nur Dominanzgesten, die den Gegner kränken oder provozieren sollen oder eine Diskussion in der gewünschten Richtung manipulieren sollen. --Grip9902:55, 17. Dez. 2014 (CET)
Benutzer:Kopilot z.B. verfährt mit Beitragslöschungen durchaus richtig. Ihm geht es darum, dass Diskussionen nicht in unnötige Geschwurbelexzesse enden und/oder der Theoriefindungswahnsinn um sich greift. Löschungen von Diskussionsbeiträgen dienen auch teils dem Schutz der Wikipedia. --112.198.83.4819:49, 17. Dez. 2014 (CET)
Na gut, das einem mal nach acht oder neun Jahren die Kaffeemaschine den Dienst endgültig verweigert ist nachvollziehbar. Dann geht man zum Händler und kauft sich ne neue von der Firma, die man kennt. Aber jetzt kommts: Das Teil schaltet sich nach ca. 30 Minuten von selbst aus!!! Welcher Fritze aus der Entwicklungsabteilung hat sich denn son Quatsch ausgedacht???? Ja, ja, ja, ich höre euch schon alle Lachen, höhöhö. Aber sowas von Maschine ist doch kalter Kaffee. Grummel vom --Giftmischer (Diskussion) 20:03, 14. Dez. 2014 (CET)
Welchen Sinn soll es überhaupt haben, eine Kaffeemaschine länger als 30 min laufen zu lassen? So viel Kaffee kann die doch garnicht kochen können - und warmhalten kanns die Thermoskanne den ganzen Tag lang ohne Strom zu fressen. --Don-kun • Diskussion21:34, 14. Dez. 2014 (CET)
Herzlichen Dank an alle Vorredner. Aber wenn man sich morgens um ältere Herrschaften (so an die 90!!) zu kümmern hat, wo es mal zügig, mal eben weniger zügig vorangeht, flitzt man vorher schnell runter, stellt die Maschine an......in der Hoffnung, dass.... und bekommt dann Mecker, weil "DER KAFFEE IST JA KALT"....WENN ICH RUNTER KOMME, HAT DER KAFFEE FERTICH ZU SEINJJJJJJJAAAAAAAAAAAAAAA...und nicht erst in 8 Minuten oder so....Aber der/die Experte/n/Innen dieser Firma hat/haben das Problem offenbar nichtstirbts sich mit kaltem Kaffee schneller??Das würde mir 30 + x % an Heizölkosten p.a......und die Macher der Vorschrift ebenfalls nicht. Nennt man das auch "Dikatatur der Technik bzw. der Fortschritts??? Dann besten Dank! --Giftmischer (Diskussion) 23:33, 14. Dez. 2014 (CET)
Wenn das so ist, ja auch diese Maschine ist von der EU kaputtreguliert. Das ganze Standby-Gedöns ist vorhanden und per default eingeschaltet, aber kompatibel ist es nicht. Jedenfalls bekommst Du für die JRE 16 und 17 von Oracle wenigstens kostenlose Ersatzteile. Dann bleibt der Kaffee nach dem Setup nicht weiter kalt. --Hans Haase (有问题吗)02:55, 15. Dez. 2014 (CET)
Es gibt übrigens auch Kaffeemaschinen, die das ganze gleich in eine Thermos-Kanne füllen. So teuer sind die nicht, der Kaffee wird nicht bitter und bleibt heiß. Ein phänomenales Konzept :-) -- southpark12:22, 15. Dez. 2014 (CET)
Es soll gerüchteweise auch Kaffeemaschinen geben, bei denen jede einzelne Tasse frisch gemahlen und aufgebrüht wird. Nie wieder bitteres Kaffeeoxyd. --Rôtkæppchen₆₈13:10, 15. Dez. 2014 (CET)
Angeblich soll es bald auch nur noch Toaster für eine Einzelscheibe Toastbrot geben, weil es es Energieverschwendung ist, wenn man nur eine Scheibe toasten will und der zweite Spalt immer leer mitheizt. --Optimum (Diskussion) 16:05, 15. Dez. 2014 (CET)
Der Einzelspaltapparat kostet dann aber vermutlich genauso viel wie früher der mit zwei, und schon verdient die Industrie an einem Zweipersonenhaushalt mehr. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:20, 15. Dez. 2014 (CET)
Wieso Zweipersonenhaushalt, es gibt doch genug Leute, die alleine 2 Toasts essen. mMn wäre so eine Regelung sinnlos, mit einem gerät, bei dem man jeden Schacht einzeln einschalten kann, spart man genauso viel Energie. --MrBurns (Diskussion) 21:38, 18. Dez. 2014 (CET)
nö die alte Kaffeemühle, wo mann sich eine einzelne Portion Kaffeepulver mahlen kann (sic!) soll gerüchtemäßig noch existieren, ebenso die sogenannte French Press oder gar der Kaffeefilter, alles übles Teufelszeugs wider die Alukapsel- und Kaffeepad-Verschwörung"...- andy_king50 (Diskussion) 21:56, 15. Dez. 2014 (CET)
Einiges scheint mir auch zu allgemein gehalten, z.B. "Drucksachen, die ganz oder teilweise auf ausländische Lotterien oder auf in Belgien nicht zugelassene Lotterien Bezug nehmen." Daher die Einfuhr von einem Roman, in dem es z.B. um eine Person, die im deutschen Lotto gewonnen hat, geht, wäre demnach auch verboten, genauso wie ein Lehrbuch über Wahrscheinlichkeitstheorie in dem steht, wie groß die Wahrscheinlichkeit für einen Lottosechser in Deutschland ist... --MrBurns (Diskussion) 20:53, 17. Dez. 2014 (CET)
erst kriegt man in der Werbung nen Kaffeevollautomat für "günstige" Siebenhundertsiebenundsiebzig Euro (wers nicht schnallt: 777 €) um die Ohren gehauen...welcher Ottonormalverbraucher ist eigentlich so Blöd und kauft das...und dann bekommt Kunde aufm Privatsender die üblichen Emotionen zum Jahresende präsentiert. Und da geht es dann um die Wurst. Ich kann mir nicht helfen; der Mann (oder isses ne Frau mit implantierten Bart?)...also die Person möge ihre/seine Neigungen privat ausleben, das kann ich akzeptieren. Ich bin aber dagegen, dass sowas medial hochgeputscht hochgepusht wird. Der Moderator tut mir fast leid, hat der nicht mehr Rückgrat??? (Vermutlich weiß aber niemend mehr, was ein Rückgrat ist, man es halt herausoperiert.) --Giftmischer (Diskussion) 23:21, 7. Dez. 2014 (CET)
Echt jetzt? Darüber kann man sich aufregen, dass jemand mit Abendkleid und wohlgetrimmtem Bart im Fernsehen ist? Es ging um RTL und Jauch, gell? Musste erst mal nachgoogeln. Du bist wirklich selbst schuld. Ich hingegen schaue nämlich nur Qualitätsfernsehen. Heute Abend BBC Strictly Come Dancing: The Results; und wie viele Tausend andere habe ich mich gebührend darüber aufgeregt, dass Favoritin Pixie Lott im Viertelfinale rausgeflogen ist. DAS war abartig! ;) Dumbox (Diskussion) 23:45, 7. Dez. 2014 (CET)
Na deine Akzeptanz geht ja sehr weit. Du akzeptierst Abweichungen von deinen Geschlechternormvorstellungen, solange sie nicht öffentlich geschehen und du davon nichts mitbekommst. Ansonsten schließe ich mich southpark an, ich kenne nicht einmal Wursts Musik. --Chricho¹²³00:11, 8. Dez. 2014 (CET)
Fernsehen ist wie die Druckkammerlautsprecher in einem Entwicklungsland Schwellenland: „Hier spricht die Partei. Nun hören Sie Nachichten, zurechtgerückt. Danach veraltete Hitparade in Festnetz-Telefonqualität.“ Zielgruppe: Asoziale, Heimbewohner und Justizvollzugsanstalten. Immerhin hat das Fernsehen nun auch gezeigt, das selbst dort Fernsehen gibt. Wie es dort um die Wurst geht sieht man unter den Redewendungen: „das ist mir Wurst - Es ist mir egal“. Was so ein Preis für den Kaffeeautomat? Das würde sich ja selbst die Reparatur noch lohnen. --Hans Haase (有问题吗)00:30, 8. Dez. 2014 (CET)
Hast ja Recht, nichts. Ich hab mich halt nur über die plöde 777 geärgert und aus Frust mal umgeschaltet. Da kam dann gerade die kalte Wurst, so dass ich entsetzt ganz abgeschaltet habe und mir einfiel, das ist ja nochn Stück Fleischwurst im Kühlschrank...ah jaaa, und das schöne kühle...--Giftmischer (Diskussion) 07:57, 8. Dez. 2014 (CET)
Teewurst gibt es, aber Kaffeewurst wäre dem Kunden Wurst. --Hans Haase (有问题吗)15:38, 8. Dez. 2014 (CET)Aber nur wenn die jetzt gleich kaufen, dann bekommen sie noch den Colawärmer und den Kaffeekühler kostenlos dazu.
Hätten die Christsozialen die Steuererhöhungs - und Bürokratieaufbau Partei Deutschland in München nicht so lange in Schach gehalten, wäre Bayern bis heute Empängerland im Länderfinanzausgleich und immer noch landwirtschaftlich geprägt. --112.198.99.16210:36, 19. Dez. 2014 (CET)
Es ist alles genau umgekehrt: Faymann kriegt etwa 120 % von dem, was Merkel kriegt. Darin kommt sicherlich zum Ausdruck, dass das Regieren Österreichs anspruchsvoller ist als das Regieren Deutschlands. Ja, zum einen, weil Deutschland ja viel größer ist und da alles längs(t) geordneten Bahnen folgt; da muss nicht viel regiert werden. Aber auch, weil Merkel eben ihren eigenen Stil hat - sie lächelt und tut nichts, was den Gang der Dinge irgendwie beeinträchtigen könnte. Außerdem hat der österreichische Kollege die AAK unterschrieben, die Anti-Anschluss-Klausel, die ihn dazu verpflichtet, Tag und Nacht gegen einen drohenden Anschluss zu kämpfen. Von Merkeln ist nicht dergleichen bekannt, Anschlüsse werden auch nicht im Kanzleramt behandelt, sondern allenfalls im Neuland.
Bei Faymanns Politik wunderst du dich, dass der so wenig kriegt? Was heißt das schon, alle Wahlversprechen zu brechen? Für mich jedenfalls sehr viel, aber von Faymann hätte ich eh nichts anderes erwartet. Grüße --NFKV (Diskussion) 15:12, 19. Dez. 2014 (CET)
Gar nicht, wenn sie in Extremfällen zB im Ring stehen und sich die Kiefer einschlagen oder zB wenn sie von oben bis unten mit einem Waffenarsenal ausgerüstet sind oder zB wenn sie "gefährlich" aussehen. Dann ist es makaber, sie "süß" zu nennen. Auch nicht, wenn sie 'im Kampfmodus' zB sich, ihre Familie, ihren Lebensunterhalt verteidigen oder gegenangreifen oder sonstwie nicht-körperlich kämpfen, .. dann drückt "süß" wissentlich reine Verachtung aus und unwissentlich verkennt es die Stiuation und verkehrt sie ins Gegenteil. - Da such ich ein Analogon, das selbiges in umgekehrter Situation tut, zB eine zierliche, schüchterne Frau oder einfach nur sehr gut aussieht, oder sinnlose Handarbeits-Fitzel-Basteleien macht, die aber ein Monster im Oktagon (Kampfsport) "Oahh, süß!" findet, .. sie irgendwie zB "animalisch" .. "triebhaft" .. "Boah, bestialisch!" nennen im Gegenzug, damit das irgendwann auch 'mal wieder aufhört lol.
"wurst, ekelhaft oder viril" leisten das so ziemlich nicht.
Frauen sind auch nicht niedlich/putzig. Zumindest wenn sie älter sind als 8. Das adjektiv ist an sich zur Beschreibung von Menschen nur sehr mäßig geeignet. -- southpark15:20, 9. Dez. 2014 (CET)
Und frag mal Frauen, ob Männer nicht "süß/niedlich/putzig" sein können. Du würdest dich wundern. --Joyborg15:28, 9. Dez. 2014 (CET)
Wikt geht bei den Gegenteilen wohl von süßer Rache aus. Und nun weg von der Windel: Meike, mach dein Würstchen![72] --Hans Haase (有问题吗)12:17, 14. Dez. 2014 (CET)
Sowas ähnliches kennt man von der Regierung: Man zahlt Steuern; wofür das Geld NICHT ausgegeben wird, erkennt man an den miserablen Zustand vieler Schulgebäude. --112.198.77.10109:52, 17. Dez. 2014 (CET)
Zum Beispiel, wenn die WMF den Superschutz abschafft oder wenn er den Angestellten entzogen wird und er stattdessen dafür gewählten Benutzergruppen zugeordnet wird, dann krieg ich hier Frühlingsgefühle. :-) Nur was glaubst du, wann das wohl passieren wird? Andernfalls müsste ich mir was Anderes ausdenken, um Frühlingsgefühle zu bekommen. ;-) --Winternacht in Wikimediassupergeschützten Wikis23:39, 19. Dez. 2014 (CET)
Nachdem das Café mittlerweile zur ungemütlichen Pöbelanstalt verkommen ist, wundert mich das nicht. Das Café macht keinen Spaß mehr, bei all dem Müll, der da rumerzählt wird. Neulingen ist so etwas unzumutbar. Da muss man schon eine ganze Menge wp:AGF und Wikipedia:Wikiliebe vorhanden sein, die sich bei Neulingen noch nicht gebildet hat. --84.143.217.12121:43, 17. Dez. 2014 (CET)
Bücherwürmlein nutzt hier nun seine Bauruine von vor zwei Jahren, um das Projekt nun umzusetzen. Für Fragen von Neulingen haben wir eigentlich genug Seiten, etwa auch WP:FzW. Also frage ich mich, wieviele Gelder der Verein dafür locker macht, um dem Finanzamt irgendwas von „Sinn“ erzählen zu können. Es stimmt schon, das Café hier hat sich ein wenig zur Kneipe gewandelt, aber es ist eine erfolgreiche Seite mit 200 bis 800 Gästen täglich bzw. über 100.000 pro Jahr (Statistik). -- 92.72.131.13721:49, 17. Dez. 2014 (CET)
Hey, da hätte ich auch noch ein paar Ideen:
- Wikipedia:Spelunke für desillusionierte WP-Nutzer
- Wikipedia:Frühstückspension für aufgeweckte WP-Freunde
- Wikipedia:Drei-Sterne-Restaurant für die wohlhabenderen 10% der WP-Gemeinde
Wäre zu begrüßen, wenn es eine Plattform gäbe, die nicht mit Einzeilern von nichts zu sagen habenden IP-Nummern überladen wird. --Plenz (Diskussion) 12:28, 18. Dez. 2014 (CET)
Ich würde es sehr begrüßen, wenn gelangweilte Benutzer sich eine sinnvolle Beschäftigung suchen würden, anstatt das Café mit seiner in Einzeiler verpackten Browserhistory zu „beglücken“. Die Halbsperre neulich tat richtig gut. --Rôtkæppchen₆₈12:43, 18. Dez. 2014 (CET)
Vorschlag: Zum neuen Jahr überlegen wir uns alle, beginnend bei uns selbst, wie wir im Jahr 2015 bessere Menschen und dann auch noch bessere Wikipedianer werden können. Dann wird ja auch das Café hier automatisch viel besser. (Wobei ich hier ziemlich wenig Pöbeleien bemerkt habe, verglichen mit den "Diskussionen" in der Rest-WP.) --Delabarquera (Diskussion) 12:30, 19. Dez. 2014 (CET)
Instagrams Säuberungsaktion
Instagram säuberte gerade Millionen von Fake-Konten. Ist das nicht eher so, dass soziale Medien so oder so zu 90% mit getürkten Konten überschwemmt sind? Immerhin hat man spätestens da bytes auf bytes dokumentiert, dass man diese Zahl der Followers eh nicht für bare Bitcoins nehmen darf. Man kann dann auch davon ausgehen, dass Facebook dann besonders intensiv mit den eigenen Zahlen schummelt, denn die haben bisher noch keine Säuberungsaktion durchgeführt. --112.198.83.1109:05, 20. Dez. 2014 (CET)
Ja, ich kenne selbst genug Leute, die mehr als nur ein Konto bei Facebook & Co haben, es kann auch gute Gründe haben - sagen sie, aber wie ist es hier bei uns in der Wikipedia? Bei den Artikeln sind wir so streng, aber wie ist es mit den Usern? -- Ilja (Diskussion) 10:08, 20. Dez. 2014 (CET)
Die Frage ist doch, was ein "Fake-Konto" ist, und was nicht. Zählen Karteileichen auch dazu, oder nur echte Sockenpuppen - frisch und alt? Wenn ersteres, sind es wohl eher 99%. -- Janka (Diskussion) 13:32, 20. Dez. 2014 (CET)
Wieviele von den über 1 Mio Wikipedia-Konten auf der deutschsprachigen Wikipedia sind wohl ungenutzt, d.h. auch ohne Anmeldevorgänge? -- 92.72.147.12915:55, 20. Dez. 2014 (CET)
Vielleicht will auch Marc Zuckerberg erstmal US-Präsident Barack Obamas Facebook-Fanpage nicht blamieren (und damit rauskommt, dass auch er in Wahrheit viel weniger Followers hat als zurzeit angegeben) und wird erstmal dort keine vergleichbare Säuberung durchführen lassen wie auf Instagram geschehen. Recep Erdoğan würde gar einen Ausraster und/oder Herzinfarkt bekommen, wenn seine Zahl der wahren Follower sich auf wenige Tausend beschränkten. (Käme dann Haftbefehl oder Einreiseverbot für Zuckerberg?) --112.198.99.919:56, 20. Dez. 2014 (CET)
Da haben wir es: Schlechtes kommt aus Österreich und wird dann an Deutschland abgewälzt: unzesuriert, kreuz.net... Was ist denn im Wiener Umland los? --112.198.82.8204:50, 9. Dez. 2014 (CET)
Das Prinzip ist nicht wirklich neu. Früher, noch ohne Internet, fiel so was über Bayern nach Deutschland ein und verwüstete dann von dort aus die ganze Welt.
Erstaunlich nur, wie man die öffentliche Aufmerksamkeit für eine dämliche Seite, die sonst kaum jemand fände, qua Wikipedia hochtreiben kann. qed, Hummelhum (Diskussion) 07:29, 9. Dez. 2014 (CET)
Manchmal aber sorg(t)en hiesige Medien wie z.B. der Spiegel dafür, dass Seiten wie kreuz.net die nötige Aufmerksamkeit bekam. Im Übrigen: Wikipedia fing auch ganz unscheinbar, unauffindbar an. Was denkst du, wie sie zur Bekanntheit kam? Über Mund-zu-Mund-Propaganda allein bestimmt nicht. --112.198.77.25310:54, 9. Dez. 2014 (CET)
Das passiet ähnlich auch noch heute. Eine deutsche Bundeskanzlerin soll mal über einen österreichischen Kanzler gesagt haben: “Er kommt mit keiner Meinung rein und geht mit meiner Meinung wieder raus.” Ideenklau vom Feinsten. --112.198.79.19405:24, 10. Dez. 2014 (CET)
Da siehst Du mal wie die Provider die Eierköpfe sympathisch machen. Wenn ich die Seite abrufe, bekomme ich sofort Werbung für eine Afrosinglebörse und die sehen wirkich gut aus. Wenn die nur wüssten, wen sie damit sponsern. --Hans Haase (有问题吗)23:07, 15. Dez. 2014 (CET)
Würden sie 5 Stunden früher aufstehen, könntest Du es an der Farbe des Punktes auf der Stirn erkennen. --Hans Haase (有问题吗)06:24, 21. Dez. 2014 (CET)
Der Frühling kommt
Laut dem Wetterbericht ist der Winter jetzt vorbei, der Frühling kommt und die Temperaturen steigen wieder auf frühlingshaft warme Werte.
Kann das denn sein? Wir hatten noch nicht mal Weihnachten und schon kommt der Frühling? Was ist bloß los mit diesem Wetter? Es ist genau so, wie ich es befürchtet hatte.
Und wenn jetzt schon der Frühling kommt, wie wird es erst im Juli aussehen? 50 Grad im Schatten? Das will ich nicht erleben. -- Liliana•23:18, 15. Dez. 2014 (CET)
Schön zu wissen, dass der Frühling immer wieder kommt, doch was wäre schon so ein Lenz, ohne den Winter davor. In der kalten und dunklen Adventszeit war diese Hoffnung auf Frühling wohl die wahre Freude, dann gaben sie ihm die Form und den Namen Sol (* 25. Dezember), wir kennen es auch aus der Schule oder Job, da hieß es dann „Sollerfüllung“! Und dann hat man das Solarauto umlackiert und jetzt haben wir daraus die Xmas, das ist ja der Vorgeschmack des Frühlings, der Handel wird uns auch diesmal nicht enttäuschen und bring auch wieder Erdbeeren für den Heiligen-Abend-Schmaus - wie im Märchen! Kinder seit schön brav, macht keine Editwars! ... und bald kommt schon der Frühling und der Weihnachtsmann und der Osterhase und Heuschnupfen sowieso, die Weihnachtserdbeeren vielleicht bald aus dem eigenen Vorgarten. -- Ilja (Diskussion) 09:08, 16. Dez. 2014 (CET)
Für alle die es gerne cool haben, vier Jahrzehnte pflegte man uns stets zu sagen: Wem es nicht passt, der soll doch nach Moskau gehen! Scheinbar sind solche weisen Sprüche nicht auszurotten, aber der coole Vlad Vladimir hat für seine Gäste aus dem dekandenten Westen sicher noch eine verschneite Datscha in der Tundra frei. Jetzt hat er doch irgendwann in Sibirienauch noch paar Tiger freigelassen, die wollen sicher wieder Gassi geführt werden und auf Selfies in Facebook bewundert werden. -- Ilja (Diskussion) 11:59, 16. Dez. 2014 (CET)
Wollte Liliana nicht eher implizit das Thema Klimawandel ansprechen? Ich kann mich noch sehr gut erinnern, wie mal der Klimaexperte Mojib Latif etwa im Jahre 2000 davon quasselte, dass Deutschland in wenigen Jahren nur noch schneefreie Winter erleben würde. Weltuntergang kommt aber so oder so, in spätestens 5 Milliarden von Jahren ist eh alles aus für die Erde. --112.198.82.3814:29, 16. Dez. 2014 (CET)
Ist halt die Frage, welchen teil von Deutschland man meint: in München sind die Winter wahrscheinlich schon lange fast schneefrei (ich nehme an, das Klima dort ist ähnlich wie in Wien), auf der Zugspitze wirds aber wahrscheinlich noch lange Schnee im Winter geben... --MrBurns (Diskussion) 15:07, 16. Dez. 2014 (CET)
An genau diese Zeile hatte ich auch gedacht, als ich meinen vorigen Beitrag schrieb. Da di da dum. --01:33, 22. Dez. 2014 (CET)
Das schönste am Wetter ist, dass man kein Einfluss darauf hat, da kann man immer so belanglos übers Wetter reden und natürlich ist das Wetter auch immer schuld. Stellt Euch vor: wir würden in der Wikipedia über das Wetter für das nächste Wochenende abstimmen, Meinungsbild oder so was? Wie würde das nur enden? Das Wochenende wäre schon vorbei und wir würden wohl immer noch eifrig darüber diskutieren. Schneefreie Winter gab es schon immer und kalte Sommer natürlich auch! -- Ilja (Diskussion) 08:09, 17. Dez. 2014 (CET)
Ich denke, das ist ein urlater Traum der Menschheit, das Wetter zu beeinflussen, in der Odyssee wird zum Beispiel immer um den günstigen Wind bei den Göttern gebetene, die Russen haben in den 50ern und 60ern viele Experimente gemacht und auch gerne damit angebeten, was der neue Sowjetmensch alles einmal schaffen wird. Ich denke, anderswo war es auch nicht anders, aber die Sowjetmenschen haben tatsächlich ganze Landschaften zur Wüste verwandelt, was allerdingst nicht die Absicht war. Der Sowjetmensch von heute in Kreml hat ja auch noch Großes vor und die Ukrainer sind froh, wenn der Winter diesmal nicht all zu kalt wird, wenn das russische Gas nicht kommt oder zu teuer wird. Aber das Wetter richtig nach Lust und Laune der Menschen, das wäre wirklich eine Katastrophe, die Einen würden den Anderen so gerne Sturm und Verderben senden (etwa Moses in Ägypten), die Kinder bestellten für sich vielleicht den Schnee, die Landwirte nach Bedarf Regen. Solarienbetreiber würden die Sonne verhindern wollen, das Gegenteil würde sich die Bikini-Industrie wünschen. Sind wir froh, dass wenigstens noch das Wetter nicht auch von Menschenhand ist und dass immer noch ein kleiner Schmetterling irgendwo im Urwald - vielleicht von Südamerika - mit seinem Flügelschlag angeblich die Hurrikans verursacht. Und dass auch der Südwind kommt und geht wie es im passt, auch der Zephyr - und da haben wir doch auch immer eine schönen Ausrede zur Hand ..., siehe auch da weiter unten! -- Ilja (Diskussion) 12:02, 17. Dez. 2014 (CET)
Weiße Weihnachten sind ein Postkartenmythos. In Norddeutschland gibt es immer eine Kälteperiode um den 1. Dezember, dann folgt eine Erwärmung bis Silvester. Schnee zu Weihnachten gibt´s nur einmal in 10 Jahren. Das war auch schon früher so. Um den Dreikönigstag wird´s wieder kälter. Wenn die Kälte anhält, friert Anfang Februar in Hamburg die Alster zu. --Optimum (Diskussion) 17:30, 17. Dez. 2014 (CET)
Ob wir es brauchen oder nicht, da müssen wir durch, gibt es irgendwo auf der Welt noch eine ruhige weihnachtsfreie Zone, ausser natürlich bei den Saudis & Co. Die machen ja ihre Silvesterparty rund ums Jahr. Malediven? Osterinsel? Ja, da wäre noch die Geschichte vom Heinrich Böll: Nicht nur zur Weihnachtszeit - auch als Film zu empfehlen. -- Ilja (Diskussion) 13:49, 18. Dez. 2014 (CET)
Ja, ja die Saudis, habens auch nicht leicht dieser Tage [74] aber ganz allgemein ist es vielleicht nicht sehr lustig dort [75] ... treffen sich 2 Kaugummiautomaten auf der Gartenmauer sagt der eine (ein Wiener) heast murgn is Weihnachten.sagt der andere; na und ich geh eh nicht hin.--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 15:05, 18. Dez. 2014 (CET)
Hier kommt die Nachricht, direkt vom Weihnachtsmann: USA wird mit Kuba Frieden machen!, was für eine frohe Botschaft aus dem Tempel der Vernunft. Völker der Welt, hört dem weisen vater in Washington endlich mal richtig zu, der Frühling kann jetzt auch in Kuba kommen. Was sagt jetzt wohl dazu der kalte Krieger Ded Maroz in Kreml? -- Ilja (Diskussion) 08:12, 19. Dez. 2014 (CET)
Einige Vorhaben müssten aber vom US-Kongess abgesegnet werden und dad dürfte ab Januar 2015 sehr schwierig werden für den Demokraten Obama, da die Republikaner inzwischen beide Kammern eine Mehrheit haben werden. Also auf Granit wird er auf jedenfall treffen. --112.198.99.16210:28, 19. Dez. 2014 (CET)
Vorfreude ist die schönste Freude, ich habe mir schon alle mögliche Szenarien vorgestellt, z.B. was in Kuba los sein wird, wenn der große böse Wolf plötzlich nicht mehr bellt sondern den Ball bringt. Das war doch Jahrzehnte lang eine staatstragendende Gefährdung, die das Volk einigte. Und doch, wenn am Balkon vom Weißen Haus Havanas zukünftig geraucht werden und in Kuba der erster Burger aufmacht, das schmeckt schon nach Frühling und Obama hat reale Chance als einer der Großen in die Geschichtsbücher zu kommen, zumindest auf Kuba. Und Fidel kann in Guantanamo ein Revolutions- und Freiheitspark eröffnet. Und Erdogan kann in der Schweinebuch nach der Moschee im Sand suchen, die angeblich noch vor Kolumbusankunft bereits dort stand. Was für Überraschungen beim Öffnen des neuen Advendskalendertürchens. -- Ilja (Diskussion) 11:50, 19. Dez. 2014 (CET)
Sollte aber 2017 wieder ein Republikaner ins Weiße Haus einziehen (und die Kommunisten in Kuba weiterhin regieren), würde die Freude aber sehr sehr schnell wieder verpuffen. --112.198.77.2206:09, 22. Dez. 2014 (CET)
Untersuchungsausschuss zum Fall Edathy
Das ganze ist endgültig zu einem Münchhausen-Spektakel verendet. Sowas wirkt gerade nichr vertrauenserweckend für die Politik. (Andererseits scheint denen in Deppendorf Berlin nicht (mehr?) sonderlich zu stören, wenn Michel, Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher kein Vertrauen mehr in die Berliner Politiker haben (sofern jemals vorhanden). Es ist schwer durchzublicken, wer jetzt was, wann wo, mit wem was getratscht, getan hat. Bemerkenswert in dem ganzen Trauerspiel, dass der (am sonsten eher unauffällige) ehemalige Bundesinnenminister Friedrich wegtreten musste, obwohl er, wenn überhaupt nur am Rande beteiligt war. Komisch, dass für Edathy vergleichsweise viel Verständnis gezeigt wird. Ob es wohl daran liegt, dass er der "richtigen" Partei angehört? Einer von der CSU wäre (und im Falle Friedrichs war auch) schneller weg. --112.198.77.18612:50, 19. Dez. 2014 (CET)
Edathy ist weg, schon länger, und dass es ein K*brocken ist, ist parteiübergreifender Konsens. Das Verständnis für ihn beschränkt sich auf die mögliche Wahrhaftigkeit seiner Aussagen zum Informanten, und dieses ist dann bei CDU/CSU verständlicherweise größer als bei der SPD, auf dass als Ausgleich für Friedrich auch ein Rotkopf rollen möge - wo siehst du da eine Verschwörung zugunsten der "richtigen" Partei? 89.13.102.23513:33, 19. Dez. 2014 (CET)
Tja, es könnte tatsächlich herauskommen, dass Edathy der einzige der ganze Bande - Journalisten eingeschlossen - war, der sich nichts zuschulden hat kommen lassen. Lustisch, nicht? -- Janka (Diskussion) 15:58, 19. Dez. 2014 (CET)
Ich wundere mich die ganze Zeit darüber, dass Politik und Medien ein K.-affäre draus machen, obwohl das Edathy zur Last gelegte Verhalten laut BKA legal ist und keinesfalls einen Verstoß gegen § 184b oder § 184c StGB darstellt. --Rôtkæppchen₆₈17:24, 19. Dez. 2014 (CET)
"... dass Edathy der einzige [...] war, der sich nichts zuschulden hat kommen lassen". Es wurde ja nun oft darauf hingewiesen, dass es einen großen Unterschied gibt zwischen "formaljuristisch schuldig" und "einfach vollkommen daneben". Unter diesem Vorzeichen: Wenn jemand, der sich Nackte-Knaben-Bilder aus dem Internet runtergeladen hat, anschließend Interviews gibt, in dem er auf die kunstgeschichtliche Dimension seines Anschauens dieser Bilder verweist -- David (Michelangelo) usw. -- und sich damit für unschuldig erklärt, dann halte ich das schon für ... (Es fällt mir im Moment das richtig Wort nicht ein. Aber ich habe heute gelesen, dass Wahnsinn mal der Wikipedia-Artikel des Jahres war.) Und wenn mich jemand warnt, so unter Genossen und gut gemeint, dann würde ich es für richtig halten, dem im Stillen ein Dankeschön zu sagen, auch wenn die Sache letztendlich dann doch rauskommt. Anschließend die Kerle, die mich gewarnt haben, mit den Abgrund ziehen? Anständig ist das nicht. Aber viellecht wollt E. ja auch nur, als Ehrenmann, auf die Gefahren von Crystal Meth hinweisen. --Delabarquera (Diskussion) 18:09, 19. Dez. 2014 (CET)
Edathy hat von Zierke keine Warnung erhalten. Die beiden sind sich spinnefeind, spätestens seit Edathy den Zierke im NSU-Ausschuss blöd hat aussehen lassen. Zierke hat die Details der Ermittlungen - wenn er sie denn überhaupt verraten hat - nicht deshalb ausgeplaudert, um Edathy zu schützen, sondern um ihm eins reinzuwürgen. Und da wendet er sich natürlich an Edathys Möchtegern-Nachfolger, den Hartmann. Nun braucht der Hartmann den Edathy aber wegen irgendeiner anderen Sache noch - was Zierke nicht wusste. Edathy braucht den Hartmann aber nicht.
Das erklärt schon alles. Edathy verhält sich total vernünftig, wenn er Zierke belastet. Ob Hartmann aus der Sache heile rauskommt, ist nach dessen Drogenbesitzaffäre ohnehin egal. Dass Hartmann nicht ganz frisch ist, hatte er damals schon bewiesen, ebenso, dass er immer oben schwimmt, egal was für einen Scheiß er anstellt. -- Janka (Diskussion) 21:31, 19. Dez. 2014 (CET)
Im British Commonwealth of Nations sind doch England und all' seine Kolonien und Krongebiete (Irland zwar nicht, pflegt aber eine Commonwealth-ähnliche Beziehung zu England), also er ist sozusagen die Nachfolgeorganisation des British Empire. Sollten da nicht auch die USA beitreten, zumal sie sich im Gegensatz zu anderen englischen Kolonien illegitim von England abgespalten haben? Und was müsste dafür gemacht werden? Die USA müssen ja nicht unbedingt ein Commonwealth Realm werden, sondern könnten auch als Republik beitreten, nach der engl. Wikipedia erfüllen die USA die Bedingungend dafür. Was meint ihr? Es wäre jedenfalls ein Akt von freundschaftlicher Kooperation, wenn Amerika dem Commonwealth beiträte. --NFKV (Diskussion) 19:44, 19. Dez. 2014 (CET)
Die bekommen doch jetzt eh allesamt Autonomierechte (wobei "England" eigentlich mehr oder weniger das Vereinigte Kgr. selbst ist). --NFKV (Diskussion) 19:58, 19. Dez. 2014 (CET)
in etwa so?
Zwischen 1984 (Roman)#Die drei Supermächte und James Harrington#The Commonwealth of Oceana? Schlau-Gutmenschen-Meierei mit persönl. Gedanken : „Mittelfristig wird der Realm-Bereich wahrscheinlich (nicht das schlechteste Szenario) eine Weltmacht neben USA, EU (hoffentlich bleibt Frankreich dabei), Rußland, China (bisherige Ständige ... you know) und Indien. Japan und Korea (?), Portugiesische Welt ? , Spanische Welt ? Arabische ? Persien ? Pakistan ??? Afrika als Freiland wie in Brave New World ? Als Kriterium für eine Weltmacht in der Zukunft wäre eine Mondbasis besser als "die Bombe", oder ? Die Geschichte nach dem Ende der Geschichte bleibt spannend. Und wir in GooD old Germany sitzen fast alle in den VIP-Lounges. Mal sehen, wie lange noch? Wir sind alle Berliner geworden wie damls die Römer. Das ist ein Kastensystem. (Weil wir das mal wieter oben hatten)“ Das klingt alles ziemlich hochfahrend - das sehe ich selber so (sind aber alles nur zugespitzte Thesen und dadurch kurz ...) -- Palitzsch25021:10, 19. Dez. 2014 (CET)
Aber in Brave New World wird doch die ganze Welt vom Fordstaat bedeckt, nur die Reservate für die "Wilden" gibt es dann noch. Den Rest der Welt kontrollieren die sieben Aufsichtsräte für die sieben Kontinente, sie selbst werden vom Weltoberhaupt kontrolliert. --NFKV (Diskussion) 20:31, 20. Dez. 2014 (CET)
Freiland klingt doch aber viel besser als Reservat. Bei Huxley ist es allerdings dort etwas für Naturburschen... Trauriges Thema. Äthiopien ist vielleicht Vorbild? Auf dem Weg zum „Fordstaat“ sind sicherlich „Kontinentalbünde“ gut. Türkische Welt und ASEAN hatte ich unterschlagen. ASEAN besonders vorbildlich? Dachte, Phillipp vermißt es. -- Palitzsch25021:19, 20. Dez. 2014 (CET)
NFKV (Danke für dieses abendefüllende Thema.) ist doch der Nordfriesische Karnevalsverein, oder? Da fehlt also noch das Funkemariechen als Königin der Nacht. „Die“ können froh sein, wenn es im UK funktioniert. Zur Zeit sieht es wieder ganz gut aus. Wenn man in London ist, kann man sich eine UnRoyal Navy nicht vorstellen. Aber Antithese (nur eine): „Die USA“ müßten Kants Ewigen Frieden wieder mal lesen und ihrer Verantwortung gerecht(er?) werden. In ihrer Vielheit (welche menschliche Ausprägung fehlt in der US-Army ?) wären sie und fühlen sich ja auch prädestiniert. Mit den Polregionen können „wir (Homines sapientes <ref>http://grammarist.com/usage/homo-sapiens/</ref>) üben“ - für den Mond und den Mars ... Auch dort werden wir hoffentlich weiter das Gleichgewicht zwischen Standard/Kooperation und (fairen) Wettbewerb suchen. Eine Monopolsiedlung kann nur ein Anfang sein. Na ja, ich beschäftige mich zuviel mit solchem Zeug. Jetzt wünsche ich uns allen eine gesegnete (Traum)Weihnacht. -- Palitzsch25014:42, 21. Dez. 2014 (CET) PS. Ich hoffe Dresdens Ruf ist noch nicht verdorben!?
Jimmy Wales und sein Unvermögen, Kritik zu akzeptieren
Im Internet lebt wieder die Kontroverse namens Atheism+ auf, die in ihrer Tendenz zur Beschimpfungsorgie zuletzt vor grobes Unverständniss sorgte. Für dieses Rvival hat die radikalfeministische Kerngruppe das Thema vom Skeptizismus zu Videospielen gewechselt. Unweigerlich griff der Konflikt auch auf Wikipedia über. Die Anti-Videospiel-Seite machte dabei den Fehler, den Benutzer R. für das Editieren in ihrem Sinn zu bezahlen. Solche Verfehlungen wurden nicht bestraft, was die Gegenseite dazu veranlasste, in ihrem Wikia eine Liste von Verstössen von Anti-Videospiel-WP-Benutzern zu erstellen. Diese wurde an Jimmy Wales weitergereicht, anstatt zu reagieren bezeichnete der die Liste jedoch als Angriff und Belästigung von Administratoren und unterstützte demonstrativ die Anti-Videospiel-Seite. Die Moral aus der Geschiche: 1) Als Gründer von Wikipedia muss man nicht mit Kritik umgehen können, 2) Ein Founder-Flag macht keinen guten Entscheidungsträger. --83.164.137.19714:32, 21. Dez. 2014 (CET)
Jimbo hat doch vor Jahren seinen Founder-Flag (mit all den Privilegien) abgegeben, nachdem er es mit einer Löschaktion gegen (angeblich) pornografischen Bildern zu weit trieb, AFAIK. --112.198.77.24115:50, 21. Dez. 2014 (CET)
Da muss der Thread-Ersteller schon Difflinks oder Beleglinks aufführen, um nachvollziehen können, was wirklich Sache ist. Die Position des Founder wurde jedenfalls von Jimbo Wales vor Jahren abgegeben. Wenn ich mich irre, so korrigiert mich bitte. --112.198.77.15120:08, 21. Dez. 2014 (CET)
@@Southpark: J.W. hat bekanntlich das Geld, mit dem er Nupedia und Wikipedia gründete, durch Pornowebsites (Bomis) verdient. Damit tritt der massive amateur porn hub in direkte Konkurrenz zu seinen Bazahlsites. Deswegen hat er versucht, erotische Inhalte von Commons zu löschen. --Rôtkæppchen₆₈20:15, 21. Dez. 2014 (CET)
Anti-Videospiel klingt auf jeden Fall wie ein Schritt in Richtung Zivilisation :-) Als jemand, der Bomis noch online gesehen hat, muss ich aber sagen das war kein Porn bzw. auch nicht mehr Porn als in Deutschland jede zweite Werbung an der Bushaltestelle zu bieten hat. -- southpark20:30, 21. Dez. 2014 (CET)
was aber nicht unbedingt auschließt, das der gleiche Inhalt in Amiland von einigen Kreisen als eine Teufelei empfunden wird, für die man gewiss in die Hölle fährt ;-) - andy_king50 (Diskussion) 21:59, 21. Dez. 2014 (CET)
Da bislang die Difflinks fehlen: Im englischsprachigen Internet scheint eine Version der Killerspieldebatte ausgebrochen zu sein. Der Langzeitprojektstörer und vormalige Admin Ryulong hat von der Anti-Videospiel-Seite Geld erhalten, selbiger User war wesentlich daran beteiligt, den WP-Artikel zur Pro-Videospiel-Seite relativ einseitig gegen diese geschrieben zu halten. Trotz Beschwerden wurden Ryulong und seine Freunde nicht an ihrem Treiben gehindert. Auf einer dem Wikia der Pro-Videospiel-Seite wurden eine Liste von fragwürdigen Aktionen von WP-Benutzern zusammengestellt und Kritik an Wales Desinteresse an der Sache geübt (Kopie auf einer Hauptseite der Pro-Videospiel-Fraktion). Wales verstand diese Kritik als Angriff auf ihn, stellte sich demonstrativ auf die Seite von Ryulong und Compagnie und verbrachte den Tag damit, sich auf Twitter von der Anti-Videospiel-Seite huldigen zu lassen. Warum er dies tut sei dahingestellt, sich auf die Seite eines dem Paid Editing verfallenen Trolls zu stellen ist keine Projektförderliche Aktion. Wer Atheism+ mitverfolgte kann antizipieren, dass Wales neue Huldiger keine Dauerhaften Unterstützer sein werden. Unter dem Label Atheism+ haben sich einige der größten Ungustln des Internets gesammelt, gegen die unsere Trolle harmlos sind. Diese Leute haben eine einmalige Fähigkeit, Unruhe und Unfrieden zu stiften und haben ihr Potential, Communities zu zeratören bereits an der Skeptikerbewegung gezeigt. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist„Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“02:27, 22. Dez. 2014 (CET)
Diese extrem große Bettelwerbung für Spenden ist ziemlich nervig. Ich wurde jetzt schon mehrfach von Leuten angesprochen, die Wikipedia nutzen, und wissen, dass ich hin und wieder in wikipedia etwas schreibe: ob ich dafür Geld bekommen würde. Nein, warum. Wofür dann diese Spenden. So viel Geld. Da müsste ich ja reich werden usw. Wenn ich dann erkläre, dass da server betrieben werden, und einige Mitarbeiter bezahlt werden ... Ja, aber 10 Mio Euro. Das ist doch super viel Geld. Ja aber doch nicht für so eine große Plattform ... Kurz und gut. Viele Leute verstehen das nicht. Und dann über 2 Monate hinweg derart penetrant diese Bettelwerbung über eine halbe Seite auf jeder Wikipediaseite einblenden. Leute, macht einfach das Jahr über ein bischen Werbung auf Wikipedia und holt damit das Geld. Das verstehen die Leute eher, als diese extrem große Bettelwerbung über 2 Monate hinweg auf allen Seiten von Wikipedia. Derart extrem treibt fast keine Seite Werbung. Das ist einfach unseriös. Und wenn Geld übrig bleibt, dann wird das für Bildung und Schulen in der dritten Welt gespendet. Natürlich alles mit absoluter Transparenz. Jeder Euro wird offen gelegt. Wo ist da das Problem? Man macht sich abhängig von Werbetreibenden? Es gibt genug kleine Werbetreibende, die keinerlei Einfluss auf Wikipedia nehmen können. Und notfalls installiert man eine eigene Werbeplattform. Wo ist das Problem? Wikipedia soll werbefrei bleiben? Ist es aber nicht: diese Bettelwerbung ist Werbung in massivster und aufdringlichster Form. Und zudem: viele Menschen spenden einmal pro Jahr einen gewissen Beitrag. Wikipedia konkurriert um die wenigen Spenden mit wohltätigen Organisationen. Die Spender geben das Geld nicht doppelt aus. Die anderen bekommen einfach weniger Spenden. Und die anderen können nicht diese massive Werbung treiben wie Wikipedia: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/rotes-kreuz-befuerchtet-drastischen-rueckgang-bei-spenden-a-1009783.html Einfach darüber einmal nachdenken. Wega14 (Diskussion) 21:02, 21. Dez. 2014 (CET)
„Die Spender geben das Geld nicht doppelt aus.“ Das stimmt nicht; ich und „meine Oma“ (hatte mal 3 , jetzt keine mehr) sind Gegenbeispiele. Meine Oma hätte für so etwas nie Geld ausgegeben. Auch nicht für ein Lexikon. Und für micht ist eine Anti-Ebola-Spende etwas anderes als Wikipedia. Da trinke ich lieber einen Kaffee weniger. Gewagte Gedanken: „Die“ ziehen jetzt die Kosten in die Höhe, daß man dann, wenn die Spenden nachlassen, Werbung rechtfertigen kann. Ich fände das jetzt schon besser. Wäre viel ehrlicher. Und nicht jede Werbung ist sinnlos. Könnte uns die Werbung bei unserer Arbeit beeinflußen? Mal angenommen, ich schreibe etwas Positives über BMW, weil ich es ganz toll finde, daß ich so oft BMW-Werbung sehe, dann kommt sicherlich eine IP und revertiert es. Ich denke übrigens schlecht über eine Firma, die ständig Werbung schaltet ohne Neuigkeiten zu verbreiten. Um so mehr Werbung , um so teurer das Produkt. „Eine“ Zahnbürste soll zu 2/3 aus Werbung bestehen. -- Palitzsch25021:29, 21. Dez. 2014 (CET)
Doch es ist so: das Spendenaufkommen pro Kopf steigt nicht, nur weil mehr Organisationen um Geld betteln. Mir hat auch jemand gesagt: er spende jedes Jahr einen gewissen Betrag an Brot für die Welt. Ob er nun diesen Betrag lieber an Wikipedia spenden solle, fragte er mich. Ich war erschrocken und meinte, nein natürlich für Brot für die Welt. Wikipedia treibt massivste Werbung, um diese wenigen Spendegelder. Das finde ich absolut beschämend, gerade wenn ich lese, dass für Ebola und anderes fast nichts dieses Jahr gespendet wurde. Und bei Wikipedia wird die Werbung jedes Jahr extremer. Das muss aufhören. Dafür schäme ich mich immer mehr. Die Leser betrachten es auch als extreme und aufdringliche Werbung. Viel schlimmer als das andere Seiten machen. Und Wikipedia muss nicht für BMW werben. Das kann auch ein Bäcker sein, eben die kleinen Werbetreibenden. Und Zahnbürsten auch nicht. Aber was Wikipedia da derzeit abzieht finde ich richtig übel, auch noch mit dem Gedanken, dass diese Spenden anderen Organisation dann fehlen. Und die können diese Gelder eben nicht anders auftreiben. Für Wikipedia wäre es sehr leicht möglich. Wega14 (Diskussion) 21:38, 21. Dez. 2014 (CET)
Wer WP nutzt sollte auch sich an den kosten für das Hosting beteiligen. Soviel zum Thema: „Würde jeder $5 speden, wäre…“ nachbitte. Wie lange rollt sich das Banner schon runter? Geiz ist doch geil. Du wird die Republikaner in den USA verstehen, dass sie Obamacare mit viel Geld blockiert haben, wenn sie mit ansehen, wie sich Ebolagegenden durch Wahl des Wissens Ebola verbreitet und die Leute resistent sind, sich der Situation angebracht zu verhalten. Da war es wieder angenehmer, dem Imam zuzuhören, der wieder wissenschaftlicher Erkenntnis Ideen verbreitet und Schulen schließt. Deutschland ist da nicht besser. Da verhindern Schulbuchverlage mit die IT-Ausstattung an Schulen. Wenn die Amerikaner eine Suchmaschine bauen, sie alles findet, machen die Deutschen sie zu, verpixeln ihre Bilder und wundern sich warum sie nicht informiert waren ihr Geld so auszugeben, dass sie später noch etwas davon haben und andere auch. Stattdessen setzen sie Geld in den Sand und versuchen dann wieder an Bildungs- und Sozialstandards den Rotstift anzusetzen. Das ist dasselbe Niveau wie in der Sahelzone, die Tierherde alles kahlfressen zulassen und hinterher die Tiere verdursten zulassen, bevor sie geschlachtet werden konnten. Darum ging auch Letsbuyit.com Pleite, weil die Leute nicht mit Geld umgehen wollen und sich lieber in Teilen in den Kaufrausch steigern. Da wären Studien darüber angesagt. --Hans Haase (有问题吗)21:41, 21. Dez. 2014 (CET)
Bei Spenden ist es aus meiner Sicht wichtig, dass man überzeugt ist, das es für die richtige Sache eingesetzt wird und man dazu selbst die Entscheidung trifft. Viele Organisationen bedienen sich ja professioneller Spendeneinwerber und bezahlen dafür nicht wenig Geld. Wenn so was bei mir im Postkasten landet, wandert es postwendend in die "Rundablage" und die Organisation erhält ein Mail mit Bitte um Datenlöschung. Dass das Hosting der Wikipedia Kosten verursacht ist mir klar, ich würde dafür ggf. auch spenden. Leider kann man aber nicht zweckgebunden spenden, dh. mích gebe mein Geld her, habe letzlich aber keinerlei Einfluss auf dessen Verwendung z.B. keine immer weiter ansteigenden Personalkosten, Abfindungen für Ex-Funktionäre etc. Dann schon lieber Ärzte ohne Grenzen, wenn auch die ebenfalls professionell einwerben. - andy_king50 (Diskussion) 21:57, 21. Dez. 2014 (CET)
ok, jetzt nochmals eine von den heftigeren Kritiken, die ich zu hören bekam. Jemand, der beruflich mit Werbeschaltung im Internet zu tun hat, meinte: die Werbeflächen im Internet hätten ja einen Marktwert. Dieser hängt ab, von der Größe der Werbung und der Anzahl der views bzw. clicks auf diese Werbung. Dieser hat dann grob überschlagen, wie oft diese Werbung weltweit eingeblendet wird und meinte: diese Werbeaktion von Wikipedia würde im zweistelligen Milliardenbereich liegen. Wenn Wikipedia da wirklich nur 10 Mio. herausholt, sei das entweder komplett unprofessionell, oder es würden beträchtliche Summen für andere Zwecke abgezweigt. Ob das alles transparent sei? Ich wußte es nicht. Gerade bei Spenden sei es sehr leicht, Gelder zu unterschlagen. Eigentlich müsste jede einzelne Spende mit Spendername aufgelistete werden, damit überhaupt Transparenz herrscht. Ich wußte nicht, ob das gemacht wird, Weiß es jemand hier? Wer kontrolliert das? Wer hat Einblick auf die Konten, auf die diese Gelder fließen? Wo wird genau aufgelistet, wie die Gelder fließen? Der Bekannte meinte, er könne wetten, dass mit diesen Geldern sicher schon ein paar schöne private Schwimmingpools gebaut worden seien. Ich wußte darauf keine Antwort. Vielleicht kann ja auch mal jemand hier, der sich damit auskennt, ausrechnen, welchen Marktwert diese Werbeaktion von Wikipedia hat. Wenn da wirklich Gelder für private Zwecke abgezweigt wurden, dann wäre das für Wikipedia und alle ehrlichen Mitarbeiter eine Katastrophe. Wega14 (Diskussion) 22:38, 21. Dez. 2014 (CET)
Nun, wenn du aus Deutschland spendest, dann erhält deine Spende die gemeinnützige GmbH Wikimedia Fördergesellschaft. Diese gehört zu 100% dem gemeinnützigem Verein Wikimedia Deutschland e.V.. Dieser Verein hat Mitglieder, die verschiedene ehrenamtliche Gremien wählen, die auf das Geld aufpassen. Diese Gremien (und auch in gewissen Grenzen die Vereins-Mitglieder) erhalten Einsicht, wo das Geld herkommt, wo es lagert, wer es bekommen hat und (sofern das Geld beim Verein bleibt) wie es ausgegeben wurde. Die Kontrolle ist also recht hoch; von Swimmingpools weiß ich auch nichts. --DaB. (Diskussion) 02:04, 22. Dez. 2014 (CET)
Gut, danke. Aber ist der ADAC nicht auch so ein Verein? Gibt es da nicht Seiten bei Wikipedia, wo das alles genau beschrieben ist? Einer fragte mich, als ich ihm das so erklärt hatte, warum auf diesen Werbebannern nicht ein Link steht, dem man folgen kann und dann erhält man alle Antworten. Irgendwie sollte das doch möglichst transparent sein. Bislang hatte mich das kaum interessiert. Da jetzt aber durch die aggressive Werbung auf Wikipedia mich doch mehrere Leute gefragt haben, hat mich das jetzt auch interessiert. Aber ich konnte da beim Suchen im Internet nicht so richtig Infos finden. Das erweckt nicht gerade viel Vertrauen. Ich würde da schon erwarten, dass es da Seiten gibt, mit vielen Zahlen, damit man wenigstens einen Einblick bekommt, welches Geld reinkommt, wofür es ausgegeben wird, wer die Personen sind, die da kontrollieren usw. Das wirkt sonst schon alles etwas dubios. Und dann würde mich schon interessieren welchen Marktwert diese Werbeaktion von Wikipedia hat. Wikipedia spielt ja etwa in der Liga mit Google von den Seitenaufrufen her. Was Google mit seinen Adwords verdient, ist etwa bekannt. Das geht ja tatsächlich in die Milliarden. Und die Google-Adwords sind nicht so aggressiv wie diese Wikipedia-Werbung. Wega14 (Diskussion) 03:17, 22. Dez. 2014 (CET)
Der geplante Haushalt mit allen wichtigen Zahlen ist zugänglich uns verlinkt, sobald man Spenden will (schon vor dem Spenden). Und außerdem auch über die Seite des Vereins. Zum Einstieg: Wikipedia:Wikimedia Deutschland. Wenn du nichts davon gefunden hast, kannst du nicht sehr gut recherchieren. Es geht hier auch garnicht um den Marktwert einer Werbeseite - weil es keine Werbung ist! Da bezahlt kein Werbekunde dafür, dass sein Produkt beim Kunden bekannt/beliebt gemacht wird. Sondern die Betrachter des Banners müssen dazu gebracht werden, sofort aktiv etwas zu tun - Geld zu spenden. Und davon hat jemand aus der "normalen" Werbebranche keine Ahnung. Solche Online-Spendenaktionen machen auch andere, aber Wikipedia/Wikimedia ist noch immer mit Abstand am erfolgreichsten. Auch wenn "nur" 10 Mio. dabei herauskommen. Im Übrigen stimme ich den obigen Kommentaren zu, dass der Banner viel zu aufdringlich ist und es nicht das Ziel sein kann, möglichst viel Geld aus dem Spender "herauszupressen", sondern so viel wie nötig. Gerade in den USA hat sich da aber eine Eigendynamik beim Geldbedarf entwickelt. --Don-kun • Diskussion07:29, 22. Dez. 2014 (CET)
Ok, danke für den Link. Gefunden habe ich bislang den Spendenticker: https://spenden.wikimedia.de/spenden/list.php?piwik_campaign=wikimedia_de_sidebar&piwik_kwd=Spendenticker Die Seite über den Haushalt habe ich noch nicht gefunden :-( Aber dieser Spendenticker ist ja schon mal sehr gut. Das ist dann wirklich ziemlich transparent. Nun sollte ein Link zum Spendenticker nur auch auf dem Werbebanner zu finden sein. Es bleibt auch noch die Frage, ob andere Länder das auch so transparent machen, oder ob es da eine Wikipedia z.B. in Aserbaidschan gibt, wo man das nicht so genau nimmt.
Ob das ein Werbebanner ist? Aber das ist doch ein astreines Werbebanner. Würde Wikipedia auf einer anderen Seite z. B. Google dieses Banner einblenden, müsste Wikipedia dafür natürlich auch Werbegelder bezahlen, so wie das jede Organisation auch tun muss. Nur weil Wikipedia selbst so eine populäre Seite im Internet hat, auf der man werben kann und an sich selbst keine Rechnung stellt, kann man doch jetzt nicht sagen, es sei keine Werbung. Also dieser Spruch: Wikipedia kommt ohne Werbung aus, ist vollkommen daneben. Wikipedia macht unter den populärsten Seiten im Internet Werbung in aggressivster Form. Da kenne ich nichts Vergleichbares. Und natürlich kann man den Marktwert dieser Werbekampagne bei Wikipedia ausrechnen. Und das sollte man einfach auch mal tun, um dann vielleicht zu sehen, dass diese Werbeaktion an Dilettantismus kaum zu überbieten ist. Im Übrigen sieht man am Spendenticker, dass diese Werbeaktion von Wikipedia in eigener Sache schon im September gestartet ist. Diese Werbeaktion läuft also mehr als drei Monate im Jahr, ein Viertel vom ganzen Jahr. Da stellt sich schon die Frage, ob eine kleine Werbung etwa in der Form von Adwords nicht das Vielfache an Geld einspielen würde. Den Unterschied zwischen Eigenwerbung und Fremdwerbung sehen wohl auch nur eingefleischte Wikipediafans. Der normale Leser sieht diesen Unterschied wohl schon lange nicht mehr, zumindest seit die Werbeform bei Wikipedia so aggressiv geworden ist, was auf anderen seriösen Seiten nicht üblich ist. Wikipedia fällt da im Vergleich zu anderen Seiten ziemlich negativ auf. Wega14 (Diskussion) 10:31, 22. Dez. 2014 (CET)
Möchte noch anfügen: wenn eine kleine Werbeplattform in der Form von adwords (etwas kleiner noch) tatsächlich Milliarden einspielen könnte, wäre ich sogar dafür, dass man dieses Geld sich holt und damit dann sinnvoll an Bildungsprojekte spendet. Man kann dann unter der Werbung einen Link platzieren zu einer Seite, auf der dann gelistet ist, was damit alles finanziert wurde. Z. B. hat die Bundesregierung eine Arbeitsgruppe mit dem Namen 'digitale Schule'. Es sollten tablets bzw. iPads für jeden Schüler in Deutschland bereitgestellt werden, weil das heute in vielen Ländern so gemacht wird und in Deutschland auch an den privaten Schulen. Die Kosten dafür lägen wohl bei 500 Millionen Euro. Das war zu teuer, weshalb das Projekt gestrichen wurde. Wenn Wikipedia mit kleiner Werbung, die richtig gemacht ist, solches Geld auftreiben könnte und dann jeder Schüler in Deutschland durch Wikipedia so ein tablet bekommen würde ... puh, ich glaube, das würde das Ansehen von Wikipedia sehr nach oben treiben. Auch könnte man in der dritten Welt Schulen finanzieren und aufbauen, die Lehrer bezahlen, damit die Schüler kein Schulgeld mehr bezahlen müssen, Bücher für die Schulen kaufen und vielleicht sogar Computer, auf denen Wikipedia zumindest offline abrufbar ist. Stattdessen bedient sich Wikipedia an dem sehr begrenzten Spendentopf, und nimmt damit anderen Organisation Gelder weg, die das gegen Ebola oder für Flüchtlinge einsetzen würden. Das ist sehr beschämend. Ich habe schon den Eindruck, dass sich Wikipedia mit der aggressiven Werbung derzeit seinen Ruf ziemlich ruiniert. Und nächstes Jahr wird diese Eigenwerbung für Spenden dann noch größer und noch länger laufen? Zumindest war das bislang der Trend. So kann das doch nicht weitergehen. Wega14 (Diskussion) 13:53, 22. Dez. 2014 (CET)
Diese Gleichsetzung von kommerzieller Werbung (landläufig einfach "Werbung") und dem Werben um Spenden (was wir hier machen), nur um dann behaupten zu können alles sei dilletantisch gemacht ist einfach nur selbst dilletantisch. Der Maßstab der kommerziellen Werbung ist für Spendenwerbung nicht anwendbar, einen Marktwert gibt es da nicht. Wer dann trotzdem einen Marktwert für Spendenwerbung berechnen will, ist selbst der Dilletant. Zur Lektüre, wie erfolgreich die Spendenwerbung tatsächlich ist (wie umstritten die Mittel auch sein mögen), sei dieser Artikel empfohlen: [76]. Auch nicht der erste dieser Art. --Don-kun • Diskussion17:11, 22. Dez. 2014 (CET)
Werbung bleibt Werbung, egal worum man wirbt. Letztlich bezweckt Werbung meist, Geld vom Beworbenen zu erhalten. Dass hier manche extremen Wikipedia-Fans gerne einen Unterschied machen wollen, ist mir schon klar. Sonst würde der Spruch nicht mehr gelten: Wikipedia ist werbefrei. Da belügt man sich einfach selbst. Man kann mit einem Spendenaufruf sich genauso an eine Werbeagentur wenden wie mit dem Verkauf von einem Produkt. Die Werbeagentur wird das ebenso als Marketing abhandeln. Das folgt auch den gleichen Gesetzen. Vielleicht dazu einfach einmal ein paar Werbefachleute befragen und sich nicht die Welt zurechtbiegen, wie man das gerne möchte. Die meisten Leser identifizieren diesen Spendenaufruf auf Wikipedia auch als massive Werbung, Werbung in eigener Sache. Wenn ein Schriftsteller sich in eine Fernsehsendung setzt und dort sein Buch anpreist und nachher behauptet, ist keine Werbung, weil da seien ja keine Werbegelder geflossen, und das Geld brauche er nur, um weiterarbeiten zu können, dann hat das am Ende noch mehr einen Beigeschmack. Und die Menschen haben weit mehr Verständnis, wenn um eine Spende gegen den Hunger in der Welt geworben wird, als für Gelder für einige Server usw. Da stößt die Werbung bei Goolge auf deutlich mehr Akzeptanz als das was Wikipedia da veranstaltet. Wega14 (Diskussion) 19:15, 22. Dez. 2014 (CET)
Was könnt ihr mir zu dem Fahrpreis sagen? Ich wette die Hbahn am Flughafen ist umsonst (wie in Frankfurt auch), was ist aber mit der anderen Hbahn die die andere Strecke in Düsseldorf fährt? --Ipadair3 (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2014 (CET)
Was für eine glückliche Bezeichnung: die H-Bahn, und die armen Russen können es gar nicht richtig aussperechen. Sagen sie jetzt etwa Cha-ban oder Ge-ban dazu? Sie schreiben es mit H-BAHN, wenn man es dann aber auf Russisch lesen würde, hieße es dann etwa n-wani. -- Ilja (Diskussion) 08:59, 22. Dez. 2014 (CET)
Nein, wie Du weist treten die Reste der gebratenen Vögels Dank der Präsens des Katzenkopfes noch eine weitere Flugreise an. --Hans Haase (有问题吗)14:41, 22. Dez. 2014 (CET)
Klobouk dolů
Noch vor einigen Wochen feierte man ihn, nun ist einer der größten des deutschsprachigen Showbusiness gegangen. Ich verneige mich vor Udo Jürgens und ziehe meinen imaginären Hut. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)01:09, 22. Dez. 2014 (CET)
Zitat aus dem Artikel: "Frank hat in den 1990er-Jahren in Nordkorea studiert, heute ist er Professor für Wirtschaft und Gesellschaft Ostasiens an der Universität Wien und reist noch immer regelmässig nach Asien."
Dass man als Nichtnordkoreaner dort studieren kann, hätte ich eher nicht gedacht. Sonst sind die doch immer verschlossen. --112.198.83.22105:58, 23. Dez. 2014 (CET)
Worüber man sich alles Gedanken machen kann. In der Bibel ist immer noch von Maria und ihrem Mann Joseph die Rede und deren Sohn und nicht von Detlef, Joseph und dem hermaphroditen Kind. Und ob die Hirten hetero oder gay waren, lässt sich aufgrund der inzwischen über 2000 Jahre, die ins Land gegangen sind, nicht mehr überprüfen. Wenn man schon auf Gendergedöns steht, dann bitte da wo es Sinn ergibt. Man muss ja nicht Weihnachten feiern, wie man es schon seit Jahrhunderten tut, aber man muss sich auch nicht über die lustig machen, die das tun -- Jogo30 (Diskussion) 12:25, 23. Dez. 2014 (CET)
Ominöse IP-Konten
Unser getroffener Hundefreund auf dem Ritt zu den letzten Geschenken
Ich frage mich, was das für IP-Adressen sind, die noch nie da waren, sich aber scheinbar ganz mit Wikipedia auskennen, fünf Bearbeitungen an einem Tag machen, und nie wieder kommen. Solche tauchen nämlich immer wieder in der WP auf. IPs von angemeldeten Konten sind das wahrscheinlich nicht, da sie ja sonst etwas öfter kommen würden, oder? Grüße --NFKV (Diskussion) 15:20, 21. Dez. 2014 (CET)
Gute Möglichkeit ist, dass ein erfahrener Benutzer mal mit einer anderen IP-Range arbeitet, weil irgendwo unterwegs. Aber du muss dir um die doch keinen Kopf machen. Glühwein trinken und gemütlich das Jahr ausklingen lassen. --112.198.77.24115:46, 21. Dez. 2014 (CET)
IP 112..., du bist doch selber hier neu, und schon weißt du, was das Café ist. Und, wie ist es bei dir? Bist du nur auf Reisen, wie du sagst? --NFKV (Diskussion) 17:13, 21. Dez. 2014 (CET)
Dir scheint entgangen zu sein, dass Benutzer 12.198… seit langem wechselnde IP-Adressen aus immer derselben Range benutzt. --Rôtkæppchen₆₈17:39, 21. Dez. 2014 (CET)
Ach, der vermeidet nur weiße Weihnachten. Dabei ist der Sand dort heller als der Boden hier. --Hans Haase (有问题吗)20:53, 21. Dez. 2014 (CET)
Klarstellung: Ich halte nicht viel von Kreuzritter und -fahrern, und von religiöser Gewalt überhaupt. Fest der Liebe? Dafür dass die etliche Religionen und Völker in der Vergangenheit augserottet haben, ist das einfach nur ekelhaft, wenn die vonWeltfrieden, Fest der Liebe, Nächstenliebe, Vergebung und anderen Kram quasseln. --112.198.79.14309:13, 22. Dez. 2014 (CET)
Lieber zuerst informieren, bevor man so eine Schei*e, wie du, daherredet. Erstens, du sollst an Gott und nicht an die Kirche glauben, zweitens hat sich Papst Johannes Paul II. für die Kreuzzüge entschuldigt, allerdings nach dem zu urteilen, was die arabischen Al-Qaida und IS-Terroristen mit uns Christen machen, scheinen mir Kreuzzüge gerechtfertigt. Aber ich glaube sowieso an den christlichen Gott, an die katholische Kirche habe ich meinen Glauben längst verloren, die besten Päpste waren die italienischen (bis inkl. Johannes Paul I.). Und Weihnachten ist ein Fest der Christen und nicht nur ihrer Kirche, und sei froh, dass es das Fest gibt, denn Weihnachten ist etwas sehr schönes in Europa (in Amerika nicht, denn dort hat man Weihnachten zu einem Konsumfest missgestaltet). Also, glaubst du an Gott oder an die Kirche? --NFKV (Diskussion) 10:39, 22. Dez. 2014 (CET)
Ich habe selten so einen unsinnigen Beitrag gelesen, da muss ja einem der Gänsebraten hochkommen. Und nachdem man ja sämtliche Konkurrenz ausgeschaltet hat, ist es ja mit der Entschuldigung einfach. Es reicht schon, etwas über Kreuzzüge zu lesen, um sich von dieser ominösen Religion ein Bild zu machen. Und es spricht Bände, dass du Menschen mit anderen Meinungen "Schei*e" findest. --112.198.77.19911:04, 22. Dez. 2014 (CET)
Ich finde nicht deine Meinung, sondern den Grund deiner Meinung schei*e. Was kann die Christenheit heute für ihre damaligen "Verbrechen"? Glaubst du an Gott, oder an die Kirche? --NFKV (Diskussion) 11:18, 22. Dez. 2014 (CET)
Wir sind jetzt zu sehr off-topic. Gottesglaube hin, Halluzination her, das ist hier nicht Thema, und ich habe lediglich auf Hans, dem Hasen, eine Antwort gegeben. Damit zurück zum Thema. --112.198.77.19911:25, 22. Dez. 2014 (CET)
Dynamisch. Wie schon gesagt: Würdest du als langjähriger User irgendwo von einem Anderen Netzbereich aus editieren und von einer IP aus, die noch keinen Bearbeitungsverlauf vorzuweisen hat, scheint es von außen und auf den ersten Blick so, dass ein ganz Neuer vollkommen überraschend scheinbar in Nullkommanix professionell editieren kann. Obenstehende Aspekte aber berücksichtigend, ist das Ganze nicht mehr überraschend. Es gibt auch welche, die durchaus schon jahrelang Wikipedia mitglesen haben und durch Einstudieren des Ganzen die Syntax mit der Zeit erlernen und dann eines Tages mutig werden und dann erst editieren. Also, alles in allem, nicht so ominös. Manchmal wechseln auch die Ranges. Passiert aber nur ab und zu. Weiß aber nicht, in welcher Häufigkeit das geschieht. Was auch vorkommt ist, dass einer sich aus Versehen ausgeloggt hat und dann unwissentlich unter IP editiert. --112.198.83.23811:48, 22. Dez. 2014 (CET)
Ok, danke für die Aufklärung, und lass bitte (auch weiter unten) das mit den Kreuzrittern. Wie toll oder schrecklich du sie findest, kannst du für dich behalten. Gruß --NFKV (Diskussion) 12:32, 22. Dez. 2014 (CET)
Und hinzu kommt, dass Argentinien viel größere finanzielle Sorgen hat als das ehemalige Heilige Römische Reich. Argentinien stelltt den besseren Papst, aber Deutschland hat die bessere Infrastruktur, bessere Haushaltslage, besseres Bier, bessere und hübschere Frauen, eine mächtigere Politikerin, größere Wirtschaft. Also, selbst Deutschland kann nicht alles haben. Die Chinesen haben immer noch ganze 0,0000000000 Päpste gestellt. So what? --112.198.99.14307:20, 23. Dez. 2014 (CET)
Hör' mal, du respektloser Wicht, ich habe dir schon gesagt, dass das so nicht geht. Damit machst du dich unter "Herabwürdigung religiöser Lehren" strafbar (schon auch wegen deiner vorherigen Beiträge). Setze den Papst nicht mit so profanem gleich, der Papst lebt auf einer höheren geistigen Ebene, und gerade jetzt, wo du dich in den Philippinen aufhältst, kannst du vom philippinischen Volk sehr viel über das Christentum lernen, die Philippinen sind nämlich ein sehr streng christlicher Staat. Außerdem gibt es auch genug Be- und Hinweise für Gott und dafür, dass es der christliche Gott ist. --NFKV (Diskussion) 11:24, 23. Dez. 2014 (CET)
Bitte mal 5 Gänge runterschalten. Typisch. Übt man Kritik, schreit einer "respektlos", "strafbar" (in deinen Träumen vielleicht).
"Außerdem gibt es auch genug Be- und Hinweise für Gott"
und seine Bibel hat der mittlerweiel wegen KPA 12h gesperrte NFKV auch nicht richtig gelesen: Wie war das gleich mit dem "Balken im eigenen Auge" ? Nach dem Strafrecht schreien und gleichzeitig Beleidigungen "respektloser Wicht" etc. begehen? - andy_king50 (Diskussion) 13:37, 23. Dez. 2014 (CET)
Weihnachtsfest inzwischen nicht mehr kreuzritterlich geprägt? Keine Sensibilität gegenüber anderen Religionen?
Ist das Weihnachtsfest eigentlich noch als christlich anzusehen oder ist das ganze auch schon säkularisiert oder multireligiös veranlagt. Ich meine, dass sogar einige Muslime das (mit Abstrichen) mitmachen. Wäre es aber nicht unhöflich, Nichtchristen "Frohe Weihnachten" zu grölen? Als Nichtchrist würde es mich schon Befremden, wenn einer von den Christen mir sowas entgegengrölt. Ich habe noch nie von einem Muslimen gehört, der einem Christen "Froher Ramadan" wünscht oder ein Hindu einen Katholiken mit "Frohe Kumb Mela" grüßt. Es scheint von seiten des Christentums eine gewisse Etikette zu fehlen, oder Sensibilität für das religiöse Empfinden anderer Religionsgemeinschaften. --112.198.83.23812:03, 22. Dez. 2014 (CET)
"grölen", "entgegengrölt" ... "Es scheint .. eine gewisse Etikette zu fehlen". Ja, das würde ich Dir sofort attestieren. Und nein, ich war weder peinlich berührt noch fühlte ich mich belästigt als mir mal jemand "Happy Hanukka" gewünscht hat. Ernstgemeinte Glück- oder Segenswünsche nimmt der gemeine nicht-intoleranter Mensch in jeder Sprache und zu jeder Gelegenheit mit Freude entgegen. Nur bornierte, engstirnige und missionierungseifrige Fanatiker können sich davon "angemacht" fühlen. Ganz besonders, wenn sie womöglich in einem Land leben, das überwiegend eine andere Religion als die eigene hat. --Wassertraeger12:24, 22. Dez. 2014 (CET) P.S.: Das dürfte auch auf den Philippinen gelten, wo die Mehrheit christlich geprägt ist. Man kann ja nur schlecht erst mal fragen, welcher Religion das Gegenüber angehört.
Vor ein paar Tagen hat mich, einen eher lauwarmen Evangelen, der katholische Bischof im privaten Kontext einer kleinen Gruppe mit gesegnet (er kennt meine Konfession). Das hätte wohl auch vor etwa 450 Jahren klappen können, nur hätte er mich damals vorher totschlagen müssen (ich bin aber viel jünger als er und wohl auch etwas sportlicher - vielleicht hätte ich ihn totgeschlagen). Sollen wir nun bedauern, dass es heute ohne Totschlag geht? 194.94.133.913:04, 22. Dez. 2014 (CET)
Also ich krieg hier anlässlich des Zuckerfestes immer allen möglichen Süßkrams geschenkt und finde das sehr nett und freundlich. Wobei ich das eh für christliche Propanda halte, dass Weihnachten noch überwiegend christlich geprägt ist. -- southpark13:06, 22. Dez. 2014 (CET)
Tut mir leid, Dir das jetzt sagen zu müssen, aber damit bist Du wohl viel zu tolerant gegenüber anderen Religionen; geht gar nicht, wie man dem Eingangsstatement entnehmen darf. --Wassertraeger13:15, 22. Dez. 2014 (CET) P.S.: Muss das Zeug aber immer gleich gar so klebrig-süß sein? Da sind mir die Asiaten bzw. ihre Leckereien deutlich lieber.
Nein, das war nicht gemeint. Es kann aber doch durchaus als intolerant angesehen werden, wenn einer von den Christen, z.B. einen turbantragenden Muslim "Frohe Weihnachten" "wünscht". Sowas wäre arg penetrant. --112.198.77.11913:22, 22. Dez. 2014 (CET)
Wo habt ihr eigentlich alle die turbantragenden Muslims her? Hier in der Ecke leben ja nun viele Muslime mit allen möglichen mehr oder weniger religiösen Kleidern und Ausstattungen. Turbane sind keine dabei. Und selbst ich noch neben den beiden afghanischen Kulturzentren wohnte, gab es zwar viele Nachthemden für die Männer und Kartoffelsäcke für die Frauen. Aber meine Turbane. Welche Moslems tragen denn die? -- southpark13:37, 22. Dez. 2014 (CET)
WIR EMPFEHLEN: „Frohe Zukunft − inklusive alle Feiertage !!!“ Das verstehen Ungläubige und Atheisten auch. fz JaHn13:26, 22. Dez. 2014 (CET)
Und ich als Atheist wünsche tatsächlich allen Leuten Frohes Weihnachten oder Frohes Fest. Jedem das Seine. --BHC (Disk.) 13:02, 23. Dez. 2014 (CET)
Weihnachten ist heute in Deutschland viel mehr eine kulturelle Angelegenheit als eine wirklich religiöse. Es ist halt eines der traditionellen Feste des Landes. Und es wäre wohl viel diskriminierender, wenn z.B. der Chef jedem aus der Belegschaft die Hand reicht und ihm ein frohes Fest wünscht und nur am turbantragenden Muslim vorbeigeht, oder? Ich bezweifle, dass die Mehrheit der Deutschen Weihnachten primär christlich sieht und das z.B. Muslime mitmachen würde ich nur als Beweis eben dessen und als Zeichen einer gewissen kulturellen Integration ansehen. Mag sein, dass nicht mal ansatzweise alle privat Weihnachten feiern, aber sich über ein Frohes Weihnachten aufzuregen bzw. sich von diesem irgendwie beleidigt zu fühlen, da stimme ich Wassertraeger zu, dass trifft wohl nur auf bonierte Fanatiker zu und wenn die sich gestört fühlen, na ja, das ist mir dann auch wurscht. --BHC (Disk.) 13:33, 22. Dez. 2014 (CET)
Mmh. Das eine ist "ich wünsche dir was nettes" und das andere eine Beleidigung. Wenn Du da keinen Unterschied sehen kannst, solltest du vielleicht mal die Empathieregler neu justieren. -- southpark13:47, 22. Dez. 2014 (CET) (der seinen jüdischen Nachbarn übrigens Frohe Feiertage wünscht)
Also, ich bin ja nun nicht gerade so einer, den man mit Fug und Recht als Christenhasser bezeichnen könnte, aber dem Spruch von Nummero 112.198.83.180 entbehrt schon irgendwie nicht einer gewissen Komik. Oder? fz JaHn13:57, 22. Dez. 2014 (CET)
Wenn die Bekenner der gegenwärtigen Religionen sich ernstlich bemühen würden, im Geiste der Begründer dieser Religionen zu denken, zu urteilen und zu handeln, dann würde keine auf den Glauben gegründete Feindschaft zwischen den Bekennern verschiedener Religionen existieren. Noch mehr, sogar die Gegensätze im Glauben würden sich als unwesentlich herausstellen Albert Einstein.
Hab s grad mal getestet ... hab dem Sohn vom Libanesen umme Ecke „frohe Zukunft inklusive alle Feiertage“ gewünscht. Und er antwortete mir wie aus der Pistole geschossen: „Das wünsch ich dir auch und deiner Familie!“ fz JaHn18:19, 22. Dez. 2014 (CET)
In meiner Schulklasse waren ca. 25% Muslime (alle aus Bosnien), die wurden auch alle mit "frohe Weihnachten" verabschiedet, wahrscheinlich wäre "frohe Ferien" angebrachter gewesen, aber beschwert hat sich nie einer darüber. allerdings waren das alle keine "strenggläubigen", die meisten haben sogar Schweinefleisch gegessen und Alkohol getrunken. --MrBurns (Diskussion) 23:30, 22. Dez. 2014 (CET)
Nachhause gefahren hat mich heute einer aus dem Kaukasus. Er fragte mich, wie s mir geht. Ich antwortete: „Scheiß Weihnachten, das geht mir auf den Senkel.“ „Wieso“, fragte er, „feiern ist doch immer schön, oder nicht?“ „Stimmt“, sagte ich, „aber das sehen nicht alle so.“ „Da hast du Recht“, antwortete er und im Nu war ich trockenen Fußes daheim und bedankte mich beim aussteigen artig bei ihm für den Lift. Und, jetzt kommt s, ratet mal was er mir gewünscht hat ... fz JaHn00:13, 23. Dez. 2014 (CET)
Neee ... „frohe Zukunft“ hatta mir gewünscht. Das mit dem Mond find ich übrinx gut, das erinnert mich nämlich daran, daß die Welt hinter m Mond noch lange nicht zuende ist. Sondern, GAAANZGanzganz im Gegenteil, eigentlich erst so richtig anfängt. Aber das is ne andere Geschichte ... fz JaHn00:25, 23. Dez. 2014 (CET)
Mir hat wieder einer kürzlich "Frohe Weihnachten!" entgegengegrölt. Ich antwortete, ich sei kein Christ und da wäre doch was gewesen mit den Kreuzrittern. Da war der dann ganz still. Punkt. --112.198.99.14307:12, 23. Dez. 2014 (CET)
Ich bin auch kein Christ, aber schön, daß Du alle Christen in einen Topf wirfst. Ein Kopte freut sich da bestimmt, wenn Du ihn zum Kreuzritter erklärst. Ist natürlich auch nicht unsensibel. Frohe Weihnachten. Punkt.--IP-Los (Diskussion) 10:53, 23. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für die Meinungen. Es ist offenbar stark umstritten, ob man einem Nichtchristen "Frohe Weihnachten!" wünschen darf. Vor allem ist es schon provokativ, wenn man sowas einem Muslimen entgegengrölt vor dem Hintergrund der Demos von PEGIDA und HoGeSa, die den Islam verachten. Es ist wünschenswert, da würde seitens der Christen mal mehr Zurückhaltung gezeigt. In den letzten Jahrhunderten haben sie leider diese gewünschte Zurückhaltung nicht gezeigt, man kann nur hoffen, dass es in Zukunft besser wird. Das Zynischste dabei ist, dass Weihnachten als das "Fest der Liebe" bezeichnet wird. In etlichen christlichen Teilen der Welt hört die Liebe aber bei unehelich geborenen Kindern, bei abtreibenden Frauen und bei nichtgläubigen Menschen auf. Abtreibung mit Mord gleichzusetzen ist einfach nur eine Geschmacklosigkeit. Nichtgläubige als "Unmenschen" zu bezeichnen ist einfach nur schäbig. Es gibt noch viele andere Sachen. Bevor die Christen also herumjammern, sollten sie also mal bei sich anfangen, was Toleranz angeht. Da haben sie noch sehr viel dran zu arbeiten. Der Islam, der Buddhismus, Hinduismus haben schon viel mehr in Sachen Toleranz erreicht. An diese Religionen kann sich das Christentum orientieren. --112.198.83.21011:25, 23. Dez. 2014 (CET)
Du bist ein respektloser Mistkerl. Wenn du Abtreibung mit Mord nicht gleichsetzt, dann frag' dich, ob du lieber sterben würdest, als geboren zu werden. Oder herrscht bei dir Selbstmordgefahr? Siehe auch meinen Beitrag weiter unten. --NFKV (Diskussion) 11:30, 23. Dez. 2014 (CET)
Schau dir einfach alle anderen Beiträge der 112...IP an, er/sie ist sowas von respektlos gegenüber dem Christentum. --NFKV (Diskussion) 11:49, 23. Dez. 2014 (CET)
Und das nette an einer offenen Gesellschaft ist, dass du wirst damit leben müssen, genau wie ich jetzt 112.. "Frohe Weihnachten!" wümsche. -- southpark11:52, 23. Dez. 2014 (CET)
Aus irgendwelchen Gründen nehmen Menschen sich zu wichtig ... von wg anthropozentrisch und so. fz JaHn12:00, 23. Dez. 2014 (CET)
Kreuzritterlich? Ich dachte das Weihnachtsfest (damals noch ohne Baum), sei deutlich älter. Und zum Thema "hätt Maria abgetrieben", könnte sich die IP ihren dicken Popo nicht an Ostern, Pfingsten und Weihnachten auf der Couch plattdrücken. In diesem Sinne allen ein frohes und insbesondere ein gesegnetes Weihnachtsfest, euer Kreuzritter -- Jogo30 (Diskussion) 12:44, 23. Dez. 2014 (CET)
@Jogo30: Die Feste würden dann (an anderen Tagen) anders heißen. Die Druidenreligion und andere Religionen wurden halt, teils gewaltsam, vom Christentum verdrängt. --112.198.99.21913:32, 23. Dez. 2014 (CET)
LOL... Klar, das Druidentum (wovon noch nicht mal sicher ist, dass es zur Zeit der Christianisierung auf der britischen und irischen Insel überhaupt noch exisitiert hat) hätte sich sicherlich zur Weltreligion gemausert, auf die im Grunde sämtliche Staaten der westlichen Welt basieren. --Jogo30 (Diskussion) 19:51, 23. Dez. 2014 (CET)
"Ein aitel ufgeplusteret Narr / der seines Tællers Rande schon bei Padborg nycht ÿberschauen vermag / wofon bis zum Polares Eis / der Kristenmand zym Jul grÿsset:" (Citat fra: Merlin af Groenendael, "Yps og andre blæhulerier fra hele klodsen", Forlagshuset ved Fandens Pumpestok, Kjøbenhavn - Praha - Cascais - Katjewijk aan Zee, anno 1731 (keine ISBN) En god jul for alle --Dansker12:54, 23. Dez. 2014 (CET))
NFKV schrieb: "Wenn du Abtreibung mit Mord nicht gleichsetzt, dann frag' dich, ob du lieber sterben würdest, als geboren zu werden. Oder herrscht bei dir Selbstmordgefahr? Siehe auch meinen Beitrag weiter unten. --NFKV (Diskussion) 11:30, 23. Dez. 2014 (CET)"
Bei allem Respekt, aber das ist einfach nur weit hergeholt, IMO. Und wie dann auf das Thema Selbstmord (ist nochmal ein anderes Thema) kommst, ist noch absurder. --112.198.99.21913:25, 23. Dez. 2014 (CET)
Anekdote am Rande: ich bin gerade im Treppenhaus meinen jüdischen Nachbarn über den Weg gelaufen, die mir spontan von sich aus und voller Überzeugung "Merry Christmas!" gewünscht haben, -- southpark15:50, 23. Dez. 2014 (CET)
Pssssst, wir wollten doch herausfinden, ob er tatsächlich auf die Kokospalme zubringen ist oder nur einen DSL-Router mit DDNS und Proxy verschifft hat. --Hans Haase (有问题吗)14:55, 24. Dez. 2014 (CET)
Kurz noch: Kudos zu einem mutigen Flugzeug-Passagier, der nicht jeden Weihnachts-Mist mitmacht. Nur weil er sich weigerte, "Frohe Weihnachten" zurückzugrüßen wurde er von der American-Airlines-Maschine rausgeschmissen. Haben die denn in American Airlines keinen Respekt mehr gegenüber Andersdenkenden? Typisch Christen. Ich bin echt nur noch sprachlos. Mir macht diese Tendenz der religiösen Radikalisierung verdammt viel Angst.
PS: Nachtrag zu diesem ominösen Fest: Wurde zu einer Feier eingeladen, habe freundlich, aber entschieden nein dankend abgelehnt. Boten mir noch Essen an, auch abgelehnt. Ich war da sehr konsequent. Sowas mitzufeiern kann ich einfach nicht den Opfern durch christliche Gewalt (Kreuzzüge, Ausrottung der Indianer, Kolonialismus) in der Vergangenheit antun! Dass sowas Christen nicht verstehen können, ist nicht weiter überraschend und man braucht nicht näher darauf eingehen. --112.198.79.7410:39, 26. Dez. 2014 (CET)
Ich würde zuerst mal überlegen, ob diese Nachricht auch wirklich stimmt, und wenn es auch so war, was steckt dann wirklich dahinten? Es ist einfach schon sehr unhöflich den Gruß nicht zu erwiedern. Und wenn Menschen ihre Weihnachten oder was auch immer feiern, kann man ihnen genaus so gut auch frohe Weihnachten oder was auch immer wünschen. Das hat ganz einfach etwas mit guten Benehmen und nicht unbedingt was mit Religion oder Ausrottung der Indianer zu tun. Oder ist etwa der schöne Sonntag immer noch ein verabscheuungswürdiger Götzendienst für den antiken Gott Sol? (Erst gestern war sein Geburtstagsfest!) Frohes Fest! -- Ilja (Diskussion) 11:05, 26. Dez. 2014 (CET)
Es ist ihr gutes Recht zu feiern. Aber wenn welche nicht mitmachen, ist es dann halt auch so. Es gibt solche und solche. Meinungs- und Religionsfreiheit und sonstige Freiheiten und Rechte. --112.198.79.7411:21, 26. Dez. 2014 (CET)
Schade, der Weihnachtssuppermarkt ist doch für alle offen und relativ freiwillig, Buddhisten, Christen, Atheisten, Kommunisten, Antichristen - wer will, der kann. Eigentlich schon eine lustige Feier für eine sonst ziemlich trostlose Jahreszeit, sogar der Udo ist nicht mehr unter uns! Aber manche können sich offensichtlich nicht benehmen. Früher hätte dafür St. Nikolaus seine Fitze gehabt! Jesuskind aus der Krippe klauen, wie kommen die Femen auf derartigen Vorweihnachtsideen? Das ist doch genau so provokativ wie etwa Sektverbot am Silvester. Gibt es nicht schon genug andere dämliche Konflikte in der Welt? Die chinesische Regierung fürchtet mit Recht, dass die Menschen dort die Weihnachten feiern und damit vor allem diese (europäische, westliche) Versöhnungsidee meinen, Christentum ist ihnen wahrscheinlich genau so fern, wie uns der Konfuzius, aber als Symbol immerhin willkommen. Manche mögen's doch scheinbar lieber heiß! Schwamm darüber. -- Ilja (Diskussion) 10:57, 27. Dez. 2014 (CET)
Es geht doch gar nicht um eine Steuererhöhung, sondern nur um eine Fortsetzung der von schwarz-gelb eingeführten Steuer. Oder übersehe ich da etwas? Die über 10 Mrd., die der Bund damit im Moment einnimmt, müssten bei Abschaffung sowieso gegenfinanziert werden, Überschüsse gibt es trotz guter wirtschaftlicher Lage im Bundeshaushalt bis heute nicht.--92.228.244.15212:29, 25. Nov. 2014 (CET)
Nein, der wegfallende Solidaritätszuschlag soll durch eine Erhöhung der Einkommenssteuer ausgeglichen werden. Für den Solidaritätszuschlag gibt es jedoch bestimmte Freibeträge, sodass Geringverdiener den nicht zahlen müssen, die Einkommenssteuer hingegen muss jeder Arbeitnehmer in D zahlen - das heißt, dadurch würden gerade die Geringverdiener zusätzlich belastet. -- Liliana•17:12, 25. Nov. 2014 (CET)
Irreführende Überschrift, oder auch nicht. Laut unserem geliebten Altkanzler Kohl wurden für sein Projekt Wiedervereinigung ja keine Steuern erhöht oder erhoben. War ja auch keine Lüge, sondern es wurde statt dessen ein Zuschlag erhoben. Dass nun die SPD eine Umwandlung in eine auch so benannte Steuer mitträgt ist also weder eine SPD-Erfindung, noch alleine ihr "Verdienst". Das als "böse SPD" zu verkaufen ist also ziemlich billige Polemik. Verarscht hat uns die Kanzler-Birne und dazu noch die Reserven der Rentnerversicherung mit verheizt. Soweit zum Thema blühende Landschaften (klar, das Unkraut überwuchert recht schnell die Industriebrachen und blüht auch reichlich). --Wassertraeger16:04, 27. Nov. 2014 (CET)
<quetsch>Tut mir leid, aber meinen Respekt hebe ich mir lieber für Leute auf, die mich nicht verarschen. Der Soli war von vornherein eine Steuer die so nicht heißen durfte, weil unser Altkanzler die Wiedervereinigung so forciert hat. --Wassertraeger13:57, 10. Dez. 2014 (CET)
Oh, Gnade der späten Geburt? In der ersten Legislaturperiode nach der Wiedervereinigung 1990-94 wurde zweimal die Versicherungssteuer erhöht und einmal die Mehrwertsteuer und natürlich bis heute nicht mehr gesenkt. Da muss man nicht diskutieren, ob der Soli ein Zuschlag oder eine Steuer ist. --Jeansverkäufer (Diskussion) 18:31, 1. Dez. 2014 (CET)
Und wäre diese Birne nicht so lange auf der der Regierungsbank gelegen, wäre kein Machtvakuum entstanden und dieses Kandidaten um Wolfsburg hätten die SPD nicht gekapert oder sich die Führungszeugniseinträge und diese Liste erspart. --Hans Haase (有问题吗)00:57, 8. Dez. 2014 (CET)
Nein, keine späte Geburt, leider alles live und in Farbe mitbekommen und darüber grün und blau geärgert. Welche Steuer wurde denn nicht erhöht und nie wieder gesenkt? Sollte ich die einzige Ausnahme, so es sie denn gibt, wirklich verschlafen haben? --Wassertraeger13:57, 10. Dez. 2014 (CET)
jau, die sind jetzt alle mit dem Trabi nach Bonn, Würzburg etc. hingefahren, weil die je nicht genug Personal zum Selber demonstrieren haben...- andy_king50 (Diskussion) 13:41, 23. Dez. 2014 (CET)
Nö nisch wohr, Bonahn'n hoddn wr frühr nisch, ober dn Bonahn'nwendegreis schohn immr im Nordn. No Genosse, magst ooch n Schlauchapfel ous'm Wesdn? --Hans Haase (有问题吗)16:12, 23. Dez. 2014 (CET)
Wie wär's etwa mit frischen Erdbeeren, Spargeln und sonst was Superfrischen aus dem globalen Supermarkt? Heute ist doch alles im Angebot! -- Ilja (Diskussion) 08:58, 26. Dez. 2014 (CET)
Eine ohne Masthilfe ernäherte Gesellschaft ist doch mehrheitlich schlank. Da macht es auch nichts Milch als „viel zu gesund“ einzustufen.[80] Nur hat sich das nicht genug bekommen von politischen Ansichten aufs Essen und seinen Preis verlagert, einfasch schrecklich. --Hans Haase (有问题吗)12:30, 26. Dez. 2014 (CET)
Ich frage mich ernsthaft, ob die ZDF-Website nur für oder von Hirnamputierten gemacht ist. Mir ist es in der letzten halben Stunde nicht gelungen, herauszufinden, wann Album 2014 und in welchem der vielen ZDF-Sender nochmals wiederholt wird. Und nein, die Mediathek hilft mir nix, ich will die Sendung nämlich aufnehmen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)20:00, 28. Dez. 2014 (CET)
na ja, in sofern das alles nur ein von Serviceangebot des Senders ist, bringen Deine üblichen Ausfälle und Beleidigungen sicher nichts in Richtung Lösungsfindung. - andy_king50 (Diskussion) 20:03, 28. Dez. 2014 (CET)
Benutz doch die Suchfunktion. Es wird gezeigt: auf ZDF info am 30.12 um 9:00 und 2:25 und auf 3sat am 1.1. 9:50. Das herauszufinden hat max. 2 min gedauert ... --Don-kun • Diskussion20:07, 28. Dez. 2014 (CET)
Ganz so drastisch wie Benutzer:Matthiasb würde ich es nicht formulieren: die ZDF-Website ist bekanntermaßen mehr auf Klickibunti und weniger auf Benutzerfreundlichkeit optimiert. Ab und zu kommt es vor, dass die Navigationsleiste über die Hälfte des Bildschirms einnimmt oder die Details zu einer Sendung sich auch durch Klick auf den Sendungstitel nicht öffnen. Zum Glück lassen sich alle vom ZDF mitverantworteteten Fernsehkanäle auch über ARD digital abrufen, sodass eigentlich nur die vier ZDF-Eigenkanäle von der Servicewüste ZDF betroffen sind. Im Zweifelsfall gibt es aber immer noch EPG und Teletext, die nicht von der ZDF-Internetredaktion heimgesucht werden. --Rôtkæppchen₆₈20:16, 28. Dez. 2014 (CET)
Naja, ich klicke mir in der Programmansicht die Finger wund, da gibt es so einen knopf weiter, und jemand wie ich erwartet, daß da dann das Programm von morgen usw. erscheint, nur passiert da gar nix. Und wenn ich Album 2014 in das Suchfeld eingebe, öffnet sich sofort die Mediathek, ohne Angabe der Sendetermine. Von daher ist es mir schleierhaft, wie Don-kun das Ergebnis liefern konnte. Vielleicht isses ja browserabhängig – vielleicht werden ja Firefoxnutzer dort ausgebremst. Jedenfalls danke für die Antwort, Don-kun. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)20:24, 28. Dez. 2014 (CET)
Wenn du "Album 2014" in die Suchmaske eingibst, erscheint eine Reihe bunter Links. Obendrüber, sehr schlicht und leicht zu übersehen, steht der Einzeiler "11 zukünftige Sendetermine gefunden Alle 11 Termine anzeigen". Dieser Link (rechts) führt zur gesuchten Information. Nein, besonders gut gemacht ist es nicht. Grüße Dumbox (Diskussion) 20:36, 28. Dez. 2014 (CET)
Sag doch sowas nicht. Betreibe Ursachenforschung, die die Besetzung des Rundfunkrates, des ZDF und die Praxis der Rundfunkgebühren einschließen sollte. --Hans Haase (有问题吗)12:50, 2. Jan. 2015 (CET)Hey ich habe bei der Politik einen Fuß in der Tür, braucht Dein Kumpel nen Job?
zwischen Armeniern und Aseris ist es mehrmals zu ethnischen Säuberungen, Vertreibungen und Gewaltakten auf beiden Seite gekommen, zuletzt im Krieg Armenien gegen Aserbaidschan Anfang der 1990er Jahre. Das ist kein Geheimnis und auch nichts neues. Da sind sich auch beide Seiten nichts schuldig geblieben. Heute gibt es praktisch keine armenische Minderheit mehr in Aserbaidschan (vielleicht wenige Hundert), obwohl die Armenier in Baku einmal die größte Bevölkerungsgruppe waren und umgekehrt gibt es fast keine Aseris mehr in Armenien und Bergkarabach. Auch die chaotischen Zeiten, als das Zarenreich kollabierte und die Sowjetmacht ein paar Jahre brauchte um den Kaukasus wieder unter die Kontrolle Moskaus zu stellen, waren nicht frei von Gewaltakten beiderseits. Das ist alles bekannt. Da waren ethnisch, religiös und ideologisch motivierte Bürgerkriegszustände. Keine der beiden Seiten braucht da mit dem Finger auf die andere zeigen, denn beide haben genau das selbe gemacht. Die sollten lieber vernünftig sein und einsehen, dass sie auf ewige Zeiten Nachbarn sein werden und da kann man sich dann entscheiden, will ich mit meinem Nachbarn ein gutes Verhältnis, dann versöhne ich mich mit ihm und wir werden wieder Freunde. Oder man will mit dem Nachbarn nichts zu tun haben, dann sollte man wenigstens die Grundgrenze akzeptieren wie sie eben heute ist und sich sonst aus dem Weg gehen. --El bes (Diskussion) 18:30, 30. Dez. 2014 (CET)
Der Artikel ist außerordentlich manipulativ. Armenische Opfer der Konflikte zwischen beiden Völkern - die es immer gab - werden vollständig ausgeblendet. Selbst beim Krieg werden nur aserbaidschanische Opfer genannt, und dabei so getan, als wären die armenischen Ansprüche aus dem Nichts gekommen. Die Diskriminierung von Armeniern in Aserbaidschan und die Versuche, die Autonomie Bergkarabachs zu beenden, gehören auch zur Geschichte. Wir haben auch einen Artikel darüber: Bergkarabachkonflikt. --Don-kun • Diskussion18:37, 30. Dez. 2014 (CET)
und der letzte Krieg hat auch mit antiarmenischen Pogromen in Baku begonnen, wo zu erst einmal armenische Zivilisten die Opfer waren. Dann hat Gorbatschow eine sowjetische Luftlandedivision hingeschickt, die die beiden Seiten auseinanderhalten sollte. In der Zwischenzeit ist aber in Moskau das Chaos ausgebrochen und die ortsfremden Rekruten dieser Falschirmjägereinheit haben aus Mangel an Befehlen aus der Zentrale lieber die Weinkeller von Restaurants in Baku geplündert, als sich friedenstiften von beiden Seiten anmotzen zu lassen. So ist ein regelrechter Krieg aus der Sache geworden, der eben geendet hat, wie er geendet hat, nämlich mit einer tabula rasa auf beiden Seiten. --El bes (Diskussion) 18:52, 30. Dez. 2014 (CET) P.S.: der verlinkte Artikel ist natürlich sehr, sehr einseitig und auf die Tränendrüse drückend geschrieben, wenn auch vielleicht einige der genannten Fakten durchaus stimmen. Aber es ist eben nur die halbe Wahrheit.
Was doch erstaunt: Obwohl Aserbaidschan dreimal so viele Einwohner hat wie Armenien, haben die Azeris bei diesem Bergkarabach-Konflikt damals trotzdem einen armenischen Arschtritt seinesgleichen abbekommen. Armenisches Militär ist anscheinend dafür dreimal so gut wie das aserbaidschanische. --112.198.99.13822:50, 30. Dez. 2014 (CET)
Ich verstehe nicht ganz den Zusammenhang mit dem Völkermord an den Armeniern in der Türkei, will man das damalige Verbrechen an den Armeniern jetzt damit irgendwie relativieren, auch wenn es nach der bisherigen offiziellen türkischen Haltung gar nicht geschah? -- Ilja (Diskussion) 07:51, 31. Dez. 2014 (CET)
Ja, militärisch war das schon erstaunlich. Ich glaube aber, dass das andere Gründe gehabt hat: damals ist Aserbaidschan noch nicht im Ölgeld geschwommen, anders wie heute. Es gab schlicht keine Exportinfrastruktur um an Russland vorbei irgendwas zu exportieren und auch nicht die administrative Fähigkeit dazu. Aserbaidschan war, so wie der gesamte Kaukasus, eine von den Sowjets komplett heruntergewirtschaftete ärmliche Gegend. Armenien war auch arm, ist es auch heute noch, und durch das Jerewan-Erdbeben wenige Jahre zuvor noch schlimmer dran. Aber die Armenier haben eine weltweit verstreute, wirtschaftlich teilweise sehr potente Diaspora, und die haben fleissig Geld gesammelt, um am Schwarzmarkt das zu kaufen, was korrupte Sowjetgeneräle grad so anzubieten hatten. Außerdem, und das ist ein geopolitisch fast nie besprochenes Geheimnis, hat der angrenzende Iran nicht wie man vermuten würde, die schiitischen Glaubensbrüder in Aserbaidschan unterstützt, sondern ganz im Gegenteil die Armenier. Der Iran hat nämlich einen neu aufflammenden aserischen Nationalismus viel mehr als alles andere gefürchtet, wegen der großen aserischen Minderheit im eigenen Land. Die Aseris und vor allem die neu an die Macht gekommenen Eliten nach Zerfall der Sowjetmacht sind ja wenig bis gar nicht religiös, die dominierende Ideologie war und ist eine nationale. So kam die sonderbare Allianz der schiitischen Mullahs mit den christlichen Armeniern zu Stande. Russland hingegen hat sich ziemlich rausgehalten, bzw. war intern komplett paralysiert, dass es damals so gut wie gar keine aktive Kaukasuspolitik betreiben konnte. Die Rolle der Türkei hingegen ist mir bis heute nicht klar. Die müssten ja eigentlich Aserbaidschan ünterstützt haben, allein schon aus nationalen, pantürkischen Gründen (die Aseris sind sprachlich die allernächsten Verwandten der Türken). Wieso sie das nicht gemacht haben, oder eben nur ganz wenig, bleibt ein Rätsel. Vielleicht kam ja aus den USA die Order, sich da nicht einzumischen. --El bes (Diskussion) 07:56, 31. Dez. 2014 (CET)
So erstaunlich ist das nicht. Beide Staaten hatten damals erst garkeine eigene Armee, dann eine erst neu gegründete. Die Armenier in Karabach hatten den Vorteil, dass sie schon im umstrittenen Gebiet waren und bereits Milizen aufgebaut hatten. Insofern waren die Startbedingungen sehr ähnlich, sowjetische Truppenteile sind zu beiden Seiten übergelaufen. Die Armenier hatten dann noch im bergigen Bergkarabach (!) einen Geländevorteil.
Die Türkei wollte sich tatsächlich auf Seiten Aserbaidschans einmischen. Da hat dann aber Russland, damit das NATO-Land Türkei seinen Einfluss nicht in den Kaukasus ausdehnt, gedroht auf Seiten der Armenier in den Krieg einzutreten. Kurzzeitig bestand also tatsächlich nochmal die Gefahr einer Konfrontation zwischen NATO und SU(-Nachfolgestaat Russland). Darauf wollte es dann wohl aber doch keiner ankommen lassen. Dennoch ist die Türkei weiterhin der Verbündete Aserbaidschans, Russland daher eher auf armenischer Seite. Steht übrigens auch im verlinkten Artikel zum Konflikt. --Don-kun • Diskussion17:47, 31. Dez. 2014 (CET)
Ja, aber auch die USA sind tendenziell eher auf der armenischen Seite, weil es in den USA eine ziemlich große und einflussreiche armenische Community gibt (Man denke nur Kim Kardashian hält ihren Hintern in eine Kamera, wo "Free Armenia!" draufgeschrieben steht). Andererseits machen US-Ölkonzerne gute Geschäfte mit Aserbaidschan. So wurde etwa die Baku-Tiflis-Ceyhan-Pipeline von den Amis initiiert und finanziert, welche extra an Armenien vorbei gebaut wurde, auf dem längeren Weg über Georgien. Georgien ist nun wieder spinnefeind mit Russland, weswegen denen das armenische Bündnis mit Russland natürlich misfällt (die Russen können Militärflughäfen in Armenien benutzen und so Georgien notfalls in die Zange nehmen). Die Verhältnisse im Kaukasus sind eben immer kompliziert. Die Führung in Aserbaidschan hingegen operiert in den letzten Jahren sehr klug, positioniert sich eher neutral und investiert die Petrodollars fleissig in die Modernisierung des Landes. Armenien hingegen ist immer mehr in der Zwickmühle, vor allem wirtschaftlich. Kein Meereszugang, nur feindliche bis reservierte Nachbarländer (zu Russland gibt es ja keine Landgrenze), jeglicher Import/Export ist daher immer kompliziert, Öl haben sie auch keines, so stagniert die Wirtschaft und die Sowjetpatina bröckelt weiter vor sich hin. Wenn das so weiter geht, könnte es leicht sein, dass sich Aserbaidschan Bergkarabach zurückholt, einfach in dem sie sagen: Wir zahlen die Pensionen und haben auch das Geld dafür. --El bes (Diskussion) 16:09, 1. Jan. 2015 (CET)
In den USA mag es viele Armenier geben, aber für das business ist Öl wirklich nun mal interessanter, und macht es aufgrund auch der Nähe zu Russland im Grunde geostrategisch besonders interessant. Und die Regierung dort in Baku macht keine Anstalten, das Weiße Haus zu verärgern, ihre Rivalität zum Iran ist da auch noch ein Plus. (Wie war das noch mit dem Feind des Feindes?)
In punkto Modernisierung von Aserbaidschan habe ich die Befürchtung, dass sich das ganze mehr in und um Baku herum konzentriert, wie das aber ganz typisch für zentralistisch geprägte Staaten der Fall ist (und da macht auch demokratischer geprägter Zentralismus keine Ausnahme).
Armeniens Wirtschaft ist stark von Überweisungen von Verwandten aus dem Ausland geprägt; die Abwanderungsrate inzwischen so stark, dass mehr Armenier im Ausland leben als in Armenien selber. Zurzeit sieht es für Armenien eher schwarz aus. Wenn jetzt Aserbaidschan auch noch viel bessere Geburtenraten hätte als Armenien, müssten die Armenier aber langfristig sich wirklich Sorgen machen. --112.198.83.20219:58, 1. Jan. 2015 (CET)
(Ich finde es schlimm, dass drei von fünf der Ereignisse, die ich hier aufgezeigt habe, mit Krieg zu tun haben (oder meine Auflistung ist falsch (kann ja auch sein))) --Mosellaender (Diskussion) 11:32, 31. Dez. 2014 (CET)
Bei Google kann man nachsehen, was andere Menschen so alles für nachschlagenswert fanden. Ist es eigentlich gut, dass der Google es alles von uns weißt (und zum Geld macht)? -- Ilja (Diskussion) 12:57, 31. Dez. 2014 (CET)
Wenn Google das nicht auch (intern) Nutzerbezogen wüsste hätte ich kein Problem damit ... Anonymisierte allgemeine Statistiken sind ja erstmal nich problematisch, Nutzerprofile schon. --Don-kun • Diskussion14:11, 31. Dez. 2014 (CET)
Oh, das ist lustig! "Wikipedia ist" dein Freund, keine Quelle und schlecht. "Latein ist" tot, unnötig und cool. Der durchschnittliche Googler denkt wie ich! ;) Grüße Dumbox (Diskussion) 14:41, 31. Dez. 2014 (CET)
Unproblematisch? Kann ich die automatische Vervollständigung deaktivieren? - Nein, die automatische Vervollständigung ist in die Google-Suche integriert, damit Sie schneller und einfacher nach Informationen suchen können. Sie müssen die Begriffe der automatischen Vervollständigung aber nicht anklicken. Aber man kann damit die Menschen auch leicht manipulieren in dem man ihnen gutgemeinte Vorschläge macht und gut gemeint ist leider oft auch das Gegenteil von gut! Dass die meisten Menschen relativ leicht verführbar sind, das ist ja nicht neu und manche Politiker oder Geschäftsfreunde - es gibt ja solche, die sind zugleich beides - verstehen sich da bestens. -- Ilja (Diskussion) 15:11, 31. Dez. 2014 (CET)
Tortellini in Käse-Sahnesoße, ob mit Schnittlauch, Pilzen, Schinken oder Speck.[81] Das macht einen richtig gefräßig, nachdem es mir noch schlecht um meine letzen Beiträge wurde. Aber rein biologisch sollte es sein. --Hans Haase (有问题吗)17:34, 31. Dez. 2014 (CET)
Und die mit aa herrliche Trotellini zu Mittag und das 4-Gänge-Menü zu Abend, Skaal! Anders hält man das nicht aus! --Hans Haase (有问题吗)01:40, 1. Jan. 2015 (CET)
Nun hat also die Bettelaktion ihr Ziel erreicht und der große Vorsitzende ist so besoffen von sich und seiner vermeintlichen Bedeutung, dass alle Leute weiterhin mit einer äußerst penetranten Einblendung genervt werden, die sie dazu veranlassen soll, eine Botschaft des großen Vorsitzenden Engelmann zu lesen.
Da kann ich nur eins sagen: Halt die Klappe Engelmann!
Weist Du was mich als IP richtig ankotzen könnte? – Dass das Werbebanner beim Proxyfurzen ganz besonders nervt.[82] Und was passiert, wenn Kinder das sehen, zeigt der Suchtreffer mit Family Guy. --Hans Haase (有问题吗)01:48, 1. Jan. 2015 (CET)
Litauen ist jetzt das neue Mitglied der Eurozone. Mal hoffen, dass nicht ein richtiger Zussamenfurz des Euros kommt. --112.198.83.3102:19, 1. Jan. 2015 (CET)
Litauen, das Land mit F wie irgendwas mit F, vllt fällt es mir wieder ein, ja Festnetz! Ein tragender Staat, kein Katastergeldwäscher. --Hans Haase (有问题吗)05:09, 1. Jan. 2015 (CET)
Ein starker US-Dollar sei ein Problem, das zu Staatspleiten führen würde. Andererseits liest man doch manchmal, wenn der US-Dollar schwächelte, was ein Zeichen für eine schwache US-Wirtschat wäre, wäre auch das ein Problem. Irgendwie macht der Dollar in einem Punkt immer ein Problem. Wie schwierig ist es denn eigentlich für andere Staaten von dieser Dollarabhängigkeit loszukommen? Unmöglich wird es doch wohl nicht sein, den Währungskorb mannigfaltig zu gestalten. (Böse Zungen behaupten, dass einige Potentaten gerade deswegen gestürzt worden sind, weil sie zu offen darauf aus waren, Öl in einer anderen Währung zu handeln.) --112.198.77.11021:20, 14. Dez. 2014 (CET)
Mir scheint es, dass zumindest in der Medienberichterstattung noch immer die Philosophie aus der Bretton-Woods-Zeit vorherrscht, was den Wechselkurs anderer Währungen zum Dollar betrifft: er soll am besten konstant bleiben. --MrBurns (Diskussion) 21:30, 14. Dez. 2014 (CET)
Ein starker Dollar führt dazu, dass die Amerikaner mehr deutsche Autos kaufen und ist somit gut für die deutsche Exportwirtschaft. Auch das Incoming-Touristikgewerbe in Deutschland wird profitieren und die NSA wird mehr Standorte in Deutschland finanzieren können, was wiederum volkswirtschaftlich positive Effekte auslösen wird über die Ausgaben der zusätzlich beschäftigten Amerikaner in Deutschland. In den USA geschieht das Umgekehrte. Um die dann entstehende Arbeitslosigkeit abzufedern, wird man wahrscheinlich ein paar neue Flugzeugträger bauen, wodurch auch in Deutschland das Benzin billiger wird. Und wo ist jetzt das Problem? --Figugegl (Diskussion) 21:41, 14. Dez. 2014 (CET)
Der, dessen Währung mehr Wert ist bekommt bei Importen mehr für sein Geld. Was der Importeur von seinem Kunden verlangt, ist etwas anderes. Genauer gesagt: eine Verhandlungssache. Nur werden viele Autos auf Druck der Regierungen per Erhebung von Importzöllen bereits in den Zielländern gefertigt, aber Teile weltweit zugeliefert, was günstiger erfolgt. Dank der Währungsunion hat Griechenland gegenüber Deutschland keine Gangschaltung, sondern muss sich im hohen Gang den Berg hinauf quälen. Ob mit € und $ hat der Fragesteller dort eine gute Kaufkraft, die relativ dem eines Vorstandsmitgliedes eines Automobilkonzerns im Inland entsprechen könnte. --Hans Haase (有问题吗)02:37, 15. Dez. 2014 (CET)
Echt? Kaufkraft eines Vorstandsmitglieses eines Automobilkonzerns? Höchstens vielleicht das einer Kreissparkasse im Emsland. --112.198.77.21012:33, 15. Dez. 2014 (CET)
Das hängt wohl auch davon ab, was man kauft: Ouzo bekommt man dort wahrscheinlich rauen Mengen zu einem Preis, für den man in Deutschland gerade mal einen Liter bekommt, Unterhaltungselektronik hingegen z.B. nicht wesentlich billiger sein. --MrBurns (Diskussion) 19:46, 15. Dez. 2014 (CET)
@Hans Haase: Immerhin reicht es dort für einen kompletten, fertiggestellten Flughafen. In der Hauptstadt der BRD wirst du mit einer Eröffnung erst rechnen können, wenn Wikipedia seinen 10.000.000sten Artikel feiert. --112.198.77.11422:03, 17. Dez. 2014 (CET)
Rührt bitte jemand die Werbetrommel für die nicht-finanziellen Beträge, dann sieht er unsere Schlusslichter früher als erwartet. --Hans Haase (有问题吗)17:20, 27. Dez. 2014 (CET)
Hi, ich habe eine Einladung des Jobscentes nicht wahr genommen und war stattdessen beim Arzt. Leider wurde ich mit 10% Sanktioniert trotz ärztlicher Entschuldigung und wollte nur mal wissen ob das was da so steht wirklich rechtens ist Bild 1Bild 2 Es geht um das was im grünen markiert wurde (sogar von meinem Sachbearbeiter) ich hatte keine Zeit zum schwärzen also habe ich den Brief gefaltet aber es ist wirklich nichts manipuliert. Ist das jetzt neue Mode? --Ipadair3 (Diskussion) 01:49, 19. Dez. 2014 (CET)
Natürlich ist das Quatsch, was die da schreiben, wer krank ist, ist krank. Wenn du kannst, solltest du der Sanktion widersprechen und zur Not klagen. -- Liliana•02:18, 19. Dez. 2014 (CET)
Ganz so Quatsch leider nicht. Was da in verquasten Amtsdeutsch steht, ist doch nichts anderes, als dass ein "Ich gehe lieber mal mit meinem Schnupfen zum Arzt, statt mich mit der ARGE herumzuärgern" kein Grund für das Nichterscheinen ist und deswegen sanktioniert werden kann.
Wenn man aber einen gelben "Urlaubsschein" vorlegen kann dürfte es für die ARGE ziemlich schwer werden zu begründen, warum sie da Geld nicht auszahlen. Das sie es u.U. trotzdem tun werden... andere Baustelle. --Wassertraeger07:26, 19. Dez. 2014 (CET)
Ja. Du solltest so krank gewesen sein, daß Dir ein Besuch Deines JobCenters nicht möglich war. Und dafür ein ärztliches Attest rechtzeitig beibringen. Da gibt es einige Krankschreibungen, die den erwähnten Termin nicht ausfallen lassen müssen. Wenn Deine Krankheit "schwerwiegend" war (z. B. ansteckend, geh-/fahruntüchtig, ..), solltest Du kein Problem haben. --Tommes✉23:04, 19. Dez. 2014 (CET)
Sowas steht aber auf dem gelben Zettel nicht drauf und das hat die Jungs dort auch nicht zu interessieren. -- Liliana•14:33, 21. Dez. 2014 (CET)
Naja aber ich habe keine Anhörung oder sowas erhalten sondern sofort eine sanktion, weil ich trotz ärtzlicher Entschuldigung nicht anwend war. --Ipadair3 (Diskussion) 17:07, 20. Dez. 2014 (CET)
Er hat doch anscheinend eine Bescheinigung vorgelegt und wurde trotzdem sanktioniert. Und *das* darf nicht sein. -- Liliana•14:33, 21. Dez. 2014 (CET)
Behörden waren schon immer komisch und suchen immer Vorwände um nicht handeln/zahlen/Verordnungen einhalten zu müssen. Deutsche sind aber im Vergleich zu (viel korrupteren) Behörden in manchen anderen Ländern noch harmlos. --112.198.77.24115:59, 21. Dez. 2014 (CET)
Dann versuch mal z. B. als Nichtchrist gegen eine erzchristlich geprägte Behörde vorzugehen. Weitere Schikanen (euphemistisch "Nächstenliebe" genannt) willst du dir bestimmt nicht antun. Ein Hase geht doch auch nicht zum Wolf, um um Hilfe zu bitten. --112.198.77.19910:36, 22. Dez. 2014 (CET)
Das ist genau das Problem des POVs und der falsche Scham. Wenn die Leute lieber ein der Sch***e sitzen wollen, lassen sie sich das gefallen. Aber was passiert, wenn Du die Tür aufmachst und alle mithören lässt? Das dreht den Spieß um. Der Filter mit geschlossenen Türen und Strichen auf dem Boden passt allenfalls in ein Gefängnis, aber nicht auf eine Öffentliche Einrichtung. Selbst die Banken sind offen, nur die Kasse ist hinter Glas. Einen Strich machen die nicht auf den Boden, sie stellen nur einen dezenten Hinweis zur Diskretion auf. Das sollte Aufschluss geben, wer was zu verbergen hat. Da gehört auch dazu, dass ein gewisser Elektronikfilialist seine Reklamationsabteilung hinter dem Notausgang untergebracht hat. Der Flur dorthin hat gewisse Gemeinsamkeiten mit einem Schalldämpfer eines Auspuffrohrs. In den USA sind die Servicedesks vorne am Eingang. Da sieht jeder Kunde wie lange die Schlage ist, bevor er das Geschäft betritt. Wenn Du weißt was Du von Deinen Daten preisgeben darfst, musst und würdest, kannst Du Deine Stimme ruhig erheben und der Wahrheit kund tun. Mehr als dass Du Zeugen hast, kann Dir nicht passieren. Du kannst sie auch gleich mitbringen. --Hans Haase (有问题吗)17:02, 27. Dez. 2014 (CET)
Inklusion: Ein Misserfolgsstory oder: inklusive Exklusion statt exklusive Inklusion
Laut Kurt Tucholsky gilt: "Das Gegenteil von Gut ist nicht Böse, sondern gut gemeint."
Nun haben wir ja schon eine zeitlang die Inklusion in den Schulen. Eigentlich eine super Idee, die ich im Grundsatz für richtig halte. Allerdings bewahrheiten sich scheinbar meine Bedenken. Die Schulen (genauer die Lehrer) sind schlecht bis gar nicht auf die Situation vorbereitet. Während man den Lehrern vielleicht noch den Vorwurf machen könnte, das sie sich darauf hätten vorbereiten können, ist es schwer bis unmöglich personelle Hilfen zur Integration zu bekommen zu bekommen. Die scheinen (zumindest nach meiner geringen Erfahrung und dem Bericht im WDR zufolge) nur auf massiven Druck der Eltern hin und nur im Einzelfall und punktuell genehmigt zu werden.
Wie viel kräftezehrende Behördengänge will man diesen Eltern eigentlich noch zumuten? Ist das die Strafe dafür, das sie für ihre Kinder das Beste wollen (Teilnahme am normalen Alltag)?
Als das Ganze so vor ca. einem Jahr richtig anfing durch die Medien zu geistern, habe ich mit einem befreundeten Pädagogen (massig Erfahrungen im Bereich Sonderpädagogik) unterhalten. Interessanterweise war er der Meinung, dass die vorhandenen Personalmittel über die Schulen verteilt eigentlich reichen müssten. Stark vereinfacht und schwarz/weiß gezeichnet die Gleichung "Förderschulen auflösen und Sonderpädagogen auf die anderen verteilen". Das habe ich damals nicht geglaubt und leider Recht behalten, wie es aussieht. Oder sind die im WDR-Beitrag genannten Probleme (und die im Umfeld selbst miterlebten) nur Einzelfälle? --Wassertraeger07:51, 19. Dez. 2014 (CET)
Das ist mal wieder eins dieser unausgegorenen Lernexperimente, die alle paar Jahre durch die Schulen gepeitscht werden. Kann sich halten wie der Gestank eines toten Marders unter der Veranda. -- Janka (Diskussion) 13:25, 20. Dez. 2014 (CET)
Kommt in meiner persönlichen Rangliste ja auf Platz zwei der Ewigen-Shitliste, direkt nach dem Schreiben-wie-gehört-Schwachsinn. Zu blöde nur, dass hier die am meisten zu leiden haben, die sich am wenigsten wehren können. --Wassertraeger13:25, 22. Dez. 2014 (CET)
wie kann ich rausfinden ob das Profil echt oder ein fake ist?
Es geht mir um das profil da http://ask.fm/Julchen17 da sind zwar ein haufen bilder aber diese Person ist zu deutschen Uhrzeiten online, wenn ein US-Bürger schläft, obwohl "es" in den USA leben soll und außerdem stinkt und riecht es nach fake aber ich hab paar bilder bei tineye probiert er ekennt dass das diese Bilder bisher noch nicht benutzt wurden. Da diese Person aber bei 3 Mädchen ganz besonders viel unterwegs ist vermute ich dass es ein Doppelacocunt ist mit missbrauch von geklauten Bildern... Ich weiß nur nicht was ich dagegen machen kann bzw ich würde gerne das echte Profil finden von dem echten Mädchen dem diese Bilder gehören. Ich könnte mir vorstellen dass die Person die Fakt so dumm war, den echten Wohnort der echten Person als Wohnort weiterhin zu benutzen. Also sprich: in dieser kalifornischen Stadt wohnt das echte Mädchen, dass natürlich kein deutsch spricht und nix von ihrem Profil auf ask weiß. --Ipadair3 (Diskussion) 17:12, 20. Dez. 2014 (CET)
Die Bilder werden noch nicht von G Bildersuche wiedergefunden. Es ist aber eindeutig, das das alles verschiedene Personen sind. Eliza auf Facebook. --Hans Haase (有问题吗)20:57, 21. Dez. 2014 (CET)
Kann es nicht auch passieren, dass ich dann wirklich mit einem Feldhasen chatte, nur weiß ich es nicht? Also nicht mit Fake-Konto aber mit einem Tierkonto? Tiere können doch auch manchmal fies sein. --112.198.77.2206:15, 22. Dez. 2014 (CET)
irgendwie lässt sich das Profil nicht öffnen. Hat wohl dein "Fake" diesen Beitrag hier gefunden und Angst bekommen? --185.51.85.6521:49, 25. Dez. 2014 (CET)
+1: Lass dir von mir als Mathematiker sagen: Wichtig ist nur, was Ende rauskommt. Kannst dich ja hier wieder melden, wenn du ein Ergebnis vorliegen hast. -- HilberTraum (d, m) 09:10, 27. Dez. 2014 (CET)
Nicht vergessen, spätestens bis Ostern sollte auch das Weihnachtsgebäck aufgegessen werden, notfalls an die Wildenten im Park verfüttern, aber das ist angeblich auch nicht mehr tierlieb. -- Ilja (Diskussion) 11:23, 27. Dez. 2014 (CET)
Warum keine Anzeige möglich?
Hi, ich habe eine nette Dame kennengelernt während ich auf reisen war. Natürlich verstanden sich alle super und wir wollten beide Kontakt haben über so etwas wie eine Fernbeziehung. Sie gab mir jedoch sämtliche Kontaktdaten von einer Freundin. Ich kenne nicht mal den Namen der Freundin und wollte logischerweise nie mit ihr schreiben. Nun hat sich diese Freundin (nennen wir Sie einfach P2 für Person 2) aber 9 Monate lang als P1 ausgegeben und sogar LIVE-Bilder geschickt, also Bilder, die laut dem Handy natürlich "im jeweiligen Augenblick geschossen worden sein sollen". Sowas kann man natürlich Faken. Wusste ich nicht. Egal, weiter im Text: mir wurde zwar der ECHTE twitter Account der echten Person P1 gezeigt, ebenso auch ihr echtes VIne, aber ich habe - bis zum Rausfinden des Schwindels, niemals eine Nachricht oder einen Retweet oder sonst was von P1 erhalten, es hieß halt immer zum Beispiel "wozu über Twitter schreiben wenn wir schon sowieso in Kik und säntlichen anderen Messenger schreiben". (ich hatte ja in Twitter ihre Videos und andere Dinge gesehen bzw Verfolgt, also ich kann halt bestätigen dass es Person 1 gibt, aber ich weiß nicht wer Person 2 ist).
Als ich nach 9 Monaten rausgefunden habe, dass ich 9 Monate lang mit irgend einer ihrer Freundinen geschrieben habe (Das Passwort und das Handy sollen von Freundin zu Freundin gewandert sein, wer was geschrieben hat wird wohl niemals festgestllt werden, manche Gespräche wurden sehr intim weshalb ich als Mann öfters Screenshots gemacht habe) aber ich habe wenigstens eine dieser Freundinnen herausgefunden und im Internet sämtliche Lügen und Rufmord begangen, besinders bei ihren Fruendinnen (welche mit sicherheit sowieso wussten was die in ihrer Freizeit treibt).
Es war ihre Handynummer, die mir von Person 1 gegeben wurde, ihre Messenger-Accounts die sie im Namen der anderen Freundin kreirt hat und dass ich mich verliebt habe in eine Person XYZ von der ich dachte, das wäre Person 1 interessiert kein Schwein. Ich kann diesen "Catfish" nicht einmal anzeigen. Rein gar nichts kann ich. Sie hat 100% kriminelle Energie investiert (stichwort: LIVE BILDER FAKEN! auf so eine Schweinerei muss man erst mal kommen!!!) und das über 9 Monate lang und ich kann Gott sei dank, wirklich alles mit Screenshots beweisen.
Ich würd gern wissen warum ich gegen sowas nicht vorgehen kann. Es wird mir gesagt, Anzeigen kann man sowas nicht, Anwälte können auch nichts machen, was sollen die machen? Mit den Gefühlen spielen und jemanden die Zeit klauen weil er unbedingt eine Fernbeziehung führen wollte übers internet ist 0% strafbar.
Ihr merkt an meinem langen Text dass ich wirklich Probleme habe und ich danke wirklich jedem der sich das durchgelesen hat und mir einen Tipp oder Hinweis geben möchte.
Die Person 2 verstricht sich auch immer wieder in Lügen beim Aufdrecken, wer sie ist. Erst soll sie eine 16 jährige Jungfrau gewesen sein, dann war sie plötzlich eine 17 jährige die Single ist und jetzt letzten Endes ist das eine 18 Jährige entjungferte die einen Freund hat. Dieses drehen im Kreis, dass man nicht mal rausfinden kann, wer wirklich einen so unverschämt Verarscht hat, regt auf. --Ipadair3 (Diskussion) 06:24, 27. Dez. 2014 (CET)
Das ist eine wirre Geschichte für eine Bar nach 22 Uhr, hier in dem Café wahrscheinlich nicht ganz angebracht. Doch was auch immer war, ich würde die Handynummer wechseln und alles zu vergessen versuchen, in der Zukunft mit leibhaftigen Menschen lieber live lallen als per Handy zu kommunizieren. -- Ilja (Diskussion) 11:11, 27. Dez. 2014 (CET)
danke, aber das ist nicht die Art von Gerechtigkeit die ich mir wünsche. Es wäre einfach mehr als Fair zu erfahren, wer mich 9 Monate lang als Spielzeug missbraucht hat. --Ipadair3 (Diskussion) 22:05, 27. Dez. 2014 (CET)
Das bringt dir gar nichts, allenfalls ein noch unerfreulicheres Nachspiel. Zeitverschwendung. Halt dich an den Rat von Ilja Lorek, auch wenn's schwerfällt. ----79.253.26.10122:16, 27. Dez. 2014 (CET)
Schön, das es so etwas wie Silvester und Neues Jahr gibt. Schluß mit Zorn und Trauer, Wut und solchem alten Ballast, frisch in das Neujahr: Neuschnee, neues Kalender, neue Handynummer, neue Hoffnungen, neue Erfahrungen, neues Glück. Meine Empfehlung! -- Ilja (Diskussion) 08:52, 28. Dez. 2014 (CET)
Dreh den Spieß doch einfach um und reiche Dein Handy und Deine Paßwörter aus sozialen Netzwerken in Deinem Freundeskreis rum. Da würden dann alle blöd aus der Wäsche schaun. --84.144.112.6622:58, 29. Dez. 2014 (CET)
Standen nicht früher haufenweise Telefonnummern mit "angedrohten Schweinereien" innen an Toilettentüren? Da war Telefonieren noch eine Angelegenheit. Heute einfach mal auf eine Tür einer Gaststätte die Nummer hinterlassen und "Ruf mich an, suche nette Kontakte" o. ä. .. Muss ja nicht bei einmal bleiben.. Ansonsten gilt das Gesagte. Man muss auch mal loslassen können. Es gibt Tage, an denen verliert man .. --Tommes✉23:21, 29. Dez. 2014 (CET)
Alle Jahre wieder...
...kommt nicht nur das Christkind, sondern auch die Panikattacken.
Ok, mit meiner Familie kam ich nie klar, ich war zwar irgendwie anwesend, machte mich aber nach wenigen Minuten aus dem Staub. Dieses Jahr ist es aber so schlimm, dass ich über Weihnachten zu Verwandten fliehen muss.
Natürlich wird das denen nicht gefallen, wenn ich einfach so verschwinde, ohne etwas zu sagen, und bei der Familienfeier nicht anwesend bin. Aber bevor ich zusammenbreche oder irgendetwas unüberlegtes mache (nein, Weihnachten will ich nicht in der Psychiatrie feiern...), gehe ich dem ganzen lieber gleich aus dem Weg.
Klar ist es nicht gut, dass sich mein psychischer Zustand so rapide verschlechtert. Aber was soll ich machen... -- Liliana•23:40, 23. Dez. 2014 (CET)
Der Mond wächst wieder, die Tage werden länger und ab Januar wird so wie so alles wieder viel besser, sogar auf Kuba, was man man sich mehr wünschen? Bisher sind die Festtage immer wieder auch zuende gegangen und das normale Leben hat gewonnen, so schlecht ist die Aussicht also doch nicht. Ich weiß nicht was der Arzt oder Apotheker empfiehlt, aber Humor und ein gutes Buch oder zwei, drei, das ist sicher nicht die schlechteste Wahl. In dem Sinne: Augen auf und den Kopf hoch! -- Ilja (Diskussion) 06:38, 24. Dez. 2014 (CET)
Hab ich aus einem Buch zur Krisenintervention im Rettungsdienst.: Du beginnst dich unangenehm zu fühlen?---> stell dir ein großes Stoppschild vor - konzentrier dich auf deine Atmung, atme aus - kognitive Umbewertung der Stressoren (das was dich stresst sag dir, es ist alles nicht so schlimm sind nur meine Leute oder so - positive Selbstinstruktion; denk an was schönes, schöner strand an dem du mal warst irgendwas feines :) - Wahrnehmungslenkung: ich pack jetz das aus oder ein, putz mir die nase,mach ein chutney. tu was sinnvolles in dem Rahmen. und wieder von vorne wenns nicht besser ist. Siehe auch Stressimpfungstraining. Alles Gute. keep :).--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 08:50, 24. Dez. 2014 (CET)
Wo würde es Dir denn zu Weihnachten gefallen? Wo möchtest Du hin? Sag "Deinen" Leuten Bescheid, daß Du ohne sie feiern möchtest (manch einer macht sich sonst noch Sorgen) und tue was Du willst! (Mir fällt gerade ein, daß Du wohl minderjährig bist. Das erfordert dann höheren Gesprächsaufwand und Überzeugungsarbeit.) Und wenn es dieses Weihnachten nicht klappt, dann wissen sie fürs nächste Mal Bescheid. --Tommes✉10:59, 24. Dez. 2014 (CET)
Eine hat mal zu mir gesagt, damals, als ich overthere in the ehemaligen Kolonien in Amerika war, mit gebrochenem Herzen und todtraurig: „Be happy, think about the people without legs and hands.“ fz JaHn13:28, 24. Dez. 2014 (CET)
Ein Freund stieg nach der Beerdigung seines Vaters in seinem Wohnhaus in den Aufzug und trifft seine Nachbarin. Er: mein Vater ist gestorben- Sie: Ohhhh mein Hase auch.... Who said life is easy?--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 14:34, 24. Dez. 2014 (CET)
Mir geht es gut. Ich bin tatsächlich zu Verwandten geflohen. Meine Familie hasst mich jetzt dafür, dass ich einfach abgehauen bin, sie hätten mich wohl auch am liebsten gleich wieder zurück nach Hause bestellt. Hier ist es aber viel entspannter und bis jetzt läuft alles ganz gut. -- Liliana•11:44, 25. Dez. 2014 (CET)
Zumindest ist die Gegend hier schöner. Nettes Berghäuschen mit Blick vom Taunus über die Frankfurter Skyline und den Odenwald bis zum Kraichgau, klar dass es mir bei dem Anblick gleich besser geht. -- Liliana•21:37, 25. Dez. 2014 (CET)
Ja. Man muß halt was für sich selbst finden, das das Gleichgewicht aufrecht erhält zwischen dem Schrecken, ein Mensch zu sein und dem Wunderbaren, ein Mensch zu sein. Cosmic Balance! :o) fz JaHn21:55, 25. Dez. 2014 (CET)
@Liliana, schön, und jetzt hast Du auch noch Schnee, sicher ist Frankfurt verschneit am schönsten! Von oben gesehen! -- Ilja (Diskussion) 11:26, 27. Dez. 2014 (CET)
Schnee, hihi... wir sind völlig eingeschneit und kommen nirgends hin, und auch das Fernsehen ist ausgefallen weil die Satellitenschüssel eingeschneit ist. Frankfurt kann man bei dem Wetter leider nicht sehen, die Sicht ist richtig mies. Aber das Wetter hat uns hier richtig kalt erwischt. -- Liliana•11:53, 27. Dez. 2014 (CET)
Jeder Ort der Welt, von dem aus man Frankfurt nicht sehen kann, ist allein dadurch schon ein schöner Ort...
Liebe Liliana, du weißt vielleicht, dass die lockige Weihnachtszeit den Rekord hält an Familienkrächen jeder Art, an intrafamiliären Totschlagsdelikten und ähnlichen kleinen Unstimmigkeiten mit den lieben Verwandten. Hummelhum (Diskussion) 10:54, 30. Dez. 2014 (CET)
Beziehungsinvalidität
Weißt jemand bitte, was diese angebliche Beziehungsinvalidität genau bedeutet? Keine Angst wir haben solchen WP-Artikel noch nicht, ich würde mich aber schon jetzt auf unsere Löschkandidatenlistediskussion darüber freuen. Jedoch im WP-Artikel zum Fritz Zorn wird es genau so zitiert, weil es schon mal irgendwo zitiert wurde, weil es ja angeblich in der ZEIT so stand: Zitat vom Zitat, in derselben Zeit steht es aber nicht. Ach Du liebe Zeit, ist die Wikipedia deshalb also wirklich nicht zitierfähig? Ja sollte sie es überhaupt je werden? Ist das eigentlich unser Ziel? -- Ilja (Diskussion) 08:46, 28. Dez. 2014 (CET)
Da hast du aber ein schönes Thema inauguriert! ;) Was da passiert ist, scheint offensichtlich: Nur die Phrase "Bestandsaufnahme der Beziehungslosigkeit" ist raddatzsch; warum sonst sollte sie innerhalb des Zitats noch einmal in Anführungszeichen stehen? Da hat also jemand aus einem Sekundärtext (Seminararbeit, Covertext, Vorwort...) gelesen und die Zitatangabe dort irrtümlich auf den ganzen Satz bezogen. Ergo gehört das Zitat als unbequellt gelöscht oder wenigstens ausgeklammert. Machst du's? Dumbox (Diskussion) 10:43, 28. Dez. 2014 (CET)
Ja, aber es taucht noch an so vielen Orten auf, ich denke, es stamm aus einem Verlagstext, das würde ich gerne herausfinden. Das „Belustigende“ ist dabei, wie sich so was durchs Web - aber nicht nur durchs Web - fast virusartig vermehren kann. Ich denke, diesmal ist die Wikipedia relativ unschuldig, es war nur unser Fehler, nicht zuerst gleich nach der Urquelle (Urquell!) zu fahnden und einem anderen ehrwürdigen Text aus zuverlässigen Quelle zu vertrauen. Das Zitat ist so seltsam verschroben, dass ich einfach mal nachschauen wollte, was uns der Dichter damit genauer sagen wollte. -- Ilja (Diskussion) 11:15, 28. Dez. 2014 (CET)
Verschroben ist passend. Eine Produktion, die Invalidität als Thema eines monologisierenden Subjekts inauguriert -- nee, echt jetzt! ;) Ich habe natürlich auch schon gesucht, aber nichts gefunden. Auf so etwas wie Verlagstext (Typ gescheiterter Germanist) hätte ich auch getippt. Zitate im Netz sind eine unendliche Geschichte: Im Zweifel sind sie von Sokrates oder Einstein. Grüße Dumbox (Diskussion) 11:34, 28. Dez. 2014 (CET)
Ich habe diesen zitierten Zeitartikel von Fritz J. Raddatz noch mal gelesen, wohl keine leichte Kost! Eine Art (lesenswerte) historische Abrechnung mit dem ganzen Kulturbetrieb, doch Fritz Zorn wird auf den 18 Seiten PDF nur einmal ganz kurz, eher beiläufig, nebenbei erwähnt. Nichts zum Zitieren, da ist sicher Sokrates, Einstein oder Nostradamus eine ergiebigere Quelle für hochgestochene Webzitate. -- Ilja (Diskussion) 08:58, 29. Dez. 2014 (CET)
Vielleicht weniger eine Abrechnung als eine leitmotivische Bestandsaufnahme, die durchaus etwas Treffendes hat. Ich erinnere mich, dass ich in jener Zeit einen englischen Abituraufsatz über "Isolation in Hemingway's Short Stories" zu schreiben hatte: Das Thema Beziehungslosigkeit war präsent -- wie man an Hemingway sieht, aber auch nicht gerade ein literarisches Phänomen der Siebziger, auch wenn Raddatz mit Recht darauf hinweist, dass amerikanische Tendenzen zeitverzögert in Deutschland antreffen. Trotzdem: Raddatz schreibt nicht über die Siebzigerjahre als fassbare Epoche, so wie es das falsche Zitat nahelegt; das muss aus dem Rückblick formuliert sein. Grüße Dumbox (Diskussion) 10:22, 29. Dez. 2014 (CET)
Ähm, nochmal, liebe Korkwand: Nach zweitägiger Recherche zweier Benutzer hat sich bisher kein Anhaltspunkt dafür ergeben, dass Fritz J. Raddatz das Wort jemals gebraucht hat; in der angegebenen Quelle definitiv nicht. Grüße Dumbox (Diskussion) 14:00, 29. Dez. 2014 (CET)
Der Fehler entstand dadurch, dass die ZEIT in dieser falschen Form wohl vom Züricher Magazin Denkbilder übernommen wurde. Ohne korrekten Nachweis macht das Zitat keinen Sinn. Es ist im Artikel schon auskommentiert. -- Korkwand (Diskussion) 16:32, 30. Dez. 2014 (CET)
Oben und unten
Markt in Kairo
Nach all den vorweihnachtlichen Einkäufen und vor dem Winterschlussverkauf ein Bild aus der Perspektive des Christkindes in Kairo. Ein orientalischer Traumberuf BH-Verkäufer oder Das Märchen der 1002. Nacht. -- Ilja (Diskussion) 08:21, 30. Dez. 2014 (CET)
Die aktuelle (eigentlich zukünftige, weil vom Januar 2015!)) Ausgabe der ADAC Motorwelt (ja, es gibt immer noch ADAC-Mitglieder) ziert das Titelthema „Der beste Weg zum Führerschein“. Da ich aber schon einen Führerschein habe, würde ich das Heft gern an Marco Reus abgeben, der hat's wohl nötiger. Weiß jemand zufällig seine Privatadresse? Oder soll ich es einfach an den BVB schicken?--Ratzer (Diskussion) 12:35, 30. Dez. 2014 (CET)
Der hat hochbezahlte Berater, auf die er auch nicht hört. Tracht Prügel klappt vermutlich auch nicht, ist als ständig fusslahmer Fussballer ja einiges gewöhnt. Früher gab's für solche Fälle die Kadettenanstalt, da konnte man wenn man brav war dann auch den Führerschein fürn Panzer machen oder für's Uboot - vielleicht ist das ja der nächste Kick für überbezahlte Fussballstars, ich mein, in der Sylter Strandaufspülung anzuladen ist doch viel cooler als immer nur auf'm Shuttlezug im ersten Stock mitzufahren. -- Janka (Diskussion) 16:01, 30. Dez. 2014 (CET)
Sinn Empfängnisverhütung?
Die haben das Problem nicht? Und lassen das Niveau mit dem Ballon steigen? Ich dachte, das Café ist P 16? Ansonsten interessant, wie die letzten 200 Jahre ohne VM verlaufen wären - oder auch die letzten 2000. Augustus hatte ja auch damit Probleme. (in jedem Stadium)
Hallo,
eine Frage: Worin liegt eigentlich der Sinn der Empfängnisverhütung (Beispiel Kondom)? Denn wenn verhindert wird, dass das Sperma die Eizelle erreicht, kann doch kein Kind entstehen und der Sex war umsonst gewesen.
Umsonst? Ja, wenn ein Kind entsteht, kann der Sex richtig teuer werden, aber auch im anderen Fall ist er nicht immer kostenlos. -- HilberTraum (d, m) 19:03, 24. Nov. 2014 (CET)
Viele Männer möchten GV haben, ohne dabei Nachwuchs zu zeugen. Diese Männer nutzen dazu gerne Kondome oder veruteilen ihre Frauen zur Anwendung von Oralkontrazeptiva, Pessar oder Spirale. Das ist zwar in gewissen Religionen streng verboten, in anderen aber nicht. --Rôtkæppchen₆₈20:46, 24. Nov. 2014 (CET)
Kann sein. So genau kenn ich mich da nicht mit aus. Deswegen mein ich ja auch, daß man mal eine Frau fragen müßte. Diesbezüglich. Du weißt schon. Oder? fz JaHn12:59, 14. Dez. 2014 (CET)
Die Frage könnte auch umgekehrt heißen: seit wann wissen die Menschen, dass es vom GV Nachwuchs gibt, die Tiere wissen es nicht und machen's doch. Der Zusammenhang von Befruchtung des Eis durch Spermien war sicher lange Zeit nur wenig bekannt. -- Ilja (Diskussion) 07:34, 25. Nov. 2014 (CET)
Ja, seit wann? Es gibt immer wieder welche, die es erst seit letzter Woche wissen. Und wieder andere, die es erst im Februar begreifen werden.
Auch beim erforderlichen Einsatz von bestimmten Arzneistoffen die zur Behandlung bestimmter Erkrankungen nötig sind, ist auf eine (sichere) Verjhütung zu achten, da es sonst bei Mutter und Kind zu Kollateralschäden kommen kann. Und das muss doch auch nicht sein. Oder sollte sich der Fragesteller seiner/m/n Erziehungsberechtigen erklären müssen dürfen...--Giftmischer (Diskussion) 08:18, 25. Nov. 2014 (CET)
Sex kann umsonst oder aber auch kostenpflichtig sein. Kinder sind immer kostenpflichtig. Ergo gilt: Sex ohne Kondom kann kostenpfichtige Konsequenzen nach sich ziehen, auch wenn er ursprünglich umsonst war. Sex mit Kondom hingegen kann ursprünglich sowohl kostenpflichtig als auch umsonst sein, bleibt aber dafür im Regelfall kostenfrei in seinen Konsequenzen. Gänzlich umsonst ist er ohnehin nur aus Dawkins Sicht und der wird ja bekanntlich von der Bibel widerlegt. --178.0.194.19500:51, 4. Dez. 2014 (CET)
Das Problem ist, dass die Zahl der geistig zurückgebliebenen in diesem Land resillient ist und Bildung das beste Verhütungsmittel geworden ist. Wenn Produkt und Vertrieb eines 2big2fail-Unternehmens nichts taugen, macht man am besten eine Compliance-Abteilung auf und rechtfertigt sich damit und sagt damit auch durch die Blume, dass die Mitarbeiter nichts taugen würden. --Hans Haase (有问题吗)00:49, 8. Dez. 2014 (CET)
@ Meister(in?) Mosellaender: Nein. Der Sex war dann nicht umsonst, wenn das Sperma die Eizelle nicht erreicht. Denn GOTT hat es so eingerichtet, daß Sex Spaß macht, damit die Menschen es tun. Von wg Fortpflanzung, Arterhaltung und sowas alles. Inzwischen haben die Menschen allerdings herausgefunden, daß Kinder auch ohne Sex entstehen können. Die diesbezügliche Methode nennen sie, glaub ich, künstliche Befruchtung. Inwieweit nun die Befruchtung von Eiern ohne Sex für die weitere Evolution der Menschen zweckdienlich ist, weiß ich nicht. fz JaHn11:07, 25. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 93.215.156.24300:27, 8. Jan. 2015 (CET) Die Welt muss zig Milliarden feige IPs aushalten, dann geht auch sowas.
Entstehung von Religionen als Ergebnis von Halluzinationen?
Wieso denn eigentlich nicht? Liesst man in den diversen „Offenbarungsschriften“ kommt schon auch der Gedanke: in solchem Zusand würde man heute kaum noch Fahrradfahren dürfen! -- Ilja (Diskussion) 17:19, 7. Dez. 2014 (CET)
Eventuell spielen auch Nahtoderfahrungen eine Rolle bei der Entstehung von Religionen, weil die gibts nicht nur in Situationen, wo man ohne medizinische Behandlung nicht mehr aufwachen kann. Andererseits die Verwendung von Halluzinogenen Drogen schon in der prähistorischen Zeit nachgewiesen und verpönt sind sie eigentlich erst seit ca. 1900, davor habens durchaus z.B. auch Mönche konsumiert... --MrBurns (Diskussion) 06:16, 8. Dez. 2014 (CET)
Du möchtest bei heutigem Bewusstsein und Wissen nicht wissen mit was die religiösen Leute im Gepäck auf ihre Berge gestiegen sind. --Hans Haase (有问题吗)16:43, 8. Dez. 2014 (CET)
aber die Höhe hat auch bereits berauschende Wirkung und ausserdem ist man/frau dort relativ unbeobachtet. Doch ich denke, die Volks(ver)führer hatten meistens etwas zum Naschen als Inspiration und Überzeugungsmittel bei sich - und/oder ein Krummdolch - so was machte den Schäfchen sicher Eindruck. --Ilja (Diskussion) 17:39, 9. Dez. 2014 (CET)
Bevor man gesteinigt wird, stellt man sich die Frage, ob da oben ein paar Schäfchen gehütet wurden oder doch noch Gras gewachsen ist. --Hans Haase (有问题吗)17:26, 14. Dez. 2014 (CET)
Bei manchen religiösen Schriften fragt man sich, ob nicht bestimmte Pflanzenarten konsumiert wurden, was heutzutage mit bestimmten Paragrafen des StGB inkonform wäre. --112.198.99.21008:04, 19. Dez. 2014 (CET)
"Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile." - verkürztes Zitat aus Metaphysik VII 10 (???), 1041 b ( VII 17 (!!!), 1041b) (Aristoteles) --Giftmischer (Diskussion) 23:24, 31. Dez. 2014 (CET)
Halluzinationen haben einige. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StephanGruhne (Diskussion) 00:31, 8. Jan. 2015 (CET)
m.E. sind alle "Fakten" über die Speicherkapazität des menschlichen Gehirns aus mehreren Gründen zweifelhaft:
-Das Gehirn arbeitet prinzipiell analog, das trifft wohl auch auf die Speicherung zu. Für analoge Daten kann man keinen digitalen Speicherbedarf angeben.
-Dementsprechend ist eher die zahl der Informationen begrenzt. Eine Information kann dabei etwas sehr einfaches sein, wie z.B. eine einzelne Ziffer oder etwas sehr komplexes, wie z.B. eine Gestalt. Leider wird manchmal (z.B. im Zusammenhang mit dem Arbeitsgedächtnis) jede dieser Informationen als "bit" bezeichnet, obwohl viele dieser Informationen sehr viele Bits Speicherplatz brauchen würden, wenn man sie digitalisieren würde.
-Wenn es da nicht in den letzten paar Jahren einen entscheidenden Durchbruch, von dem ich noch nichts mitbekommen habe, gab, weiß man weder genau wie das Gehirn allgemein funktioniert noch wie genau es Informationen abspeichert. --MrBurns (Diskussion) 23:51, 28. Dez. 2014 (CET)
Zitat: „Manche Menschen, darunter Hirnforscher, sind der Meinung, unser Gehirn sei das komplizierteste System im Universum. Das soll natürlich unserem Selbstwertgefühl schmeicheln. Wer aber kennt schon das Universum?“ Gerhard Roth in Aus Sicht des Gehirns. Suhrkamp Verlag 2009. ISBN 978-3518295151. Seite 13. Leseprobe (PDF-Datei, ca 195 KB). fz JaHn16:31, 29. Dez. 2014 (CET)
Das die Hirnkapazität da ist, das ist sicher schön, was man damit aber anfängt, das ist wohl entscheident. Immerhin erfüllt die Wikipedia auch noch ganz andere Aufgaben als die Hirnstube eines Menschen. Und sie können sich gegenseitig sehr gut ergänzen. Meine Empfehlung! -- Ilja (Diskussion) 08:08, 30. Dez. 2014 (CET)
Wenn das was bei Wikipedia täglich so abgeht, in dem Kopf eines einzelnen Menschen passierte, wäre der wohl schnell in der Psychatrie wegen Schizophrenie oder so. - andy_king50 (Diskussion) 11:57, 30. Dez. 2014 (CET)
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass einige Leute, die eigentlich in die Psychatrie gehören, zur Zeit Vorstandsvorsitzende, Parlamentarier etc. sind. --112.198.99.22505:52, 1. Jan. 2015 (CET)
Wobei der Artikelschreiber anscheinend nicht realisiert hat: Das, was die Internetbenutzer im Google-Suchfeld eingeben, ist i.d.R. nicht das, was sie selbst behaupten, sondern eher das, wovon sie wissen möchten, ob das irgendwer im Internet geschrieben hat, und wenn ja, wo. --Neitram✉10:34, 2. Jan. 2015 (CET)
Manche Menschen haben noch nicht einmal die Fähigkeit, einen Namen zu speichern.
die Frage müsste aber heißen, wer gibt diesen Menschen ihre Machtfülle? Nachzulesen wäre dazu zum Beispiel im Roman: Wie die Macht schmeckt. von Ladislav Mňačko. -- 07:02, 7. Nov. 2014 (CET)
Lateral denken, lateral. Ich sprach von Nachbarn, dem Drachen im Postbüro, der Boulangerie-Besitzerin und ihrem Mann, dem müden Backzwerg etc... Madame würde nie erlaubenzulassenwollen mir bei diesem Thema in den Kopf kommen. GEEZER… nil nisi bene10:52, 8. Nov. 2014 (CET)
Die Schurkenreihe ist und bleibt wohl unvollendet und eine Olympiade des Bösen finde ich unnötig, aber eine Art Liste oder Tyrranen-Liga wäre wahrscheinlich schon beachtenswert. Es reicht, wenn man sich auf das 20.Jahrhundert beschränken würde, wer will schon darüber ellenlange Disskussionen starten, wie gut oder schlecht welcher Preussenkönig war oder Napoleon oder sonst ein Potentat in der Geschichte, wie schrecklich der Iwan der Schreckliche war und wie gut oder übel Richard Löwenherz in Wirklichkeit wirkte oder z. B.: Nero, Pilatus, Herodes, Julius Caesar oder Ramses... -- Ilja (Diskussion) 11:33, 7. Nov. 2014 (CET)
@Delabarquera: Soweit ich das im Hinterkopf habe, hatte Sukarno 1965 nach einem angeblichen Putschversuch durch Kommunisten, die Befehlsgewalt von Oktober 1965 an weitgehend an Suharto und seine Konsorten verloren, die dann Strippen gezogen haben. Die Massenmorde gingen schon damals auf das Konto von Suharto, auch wenn pro forma bis 1967 Sukarno Staatsoberhaupt war. --112.198.90.12314:58, 7. Nov. 2014 (CET)
«Was sind psychologische Erklärungen dafür?» Die Möglichkeit. Wo Schafe sind, kommen Wölfe. Homo homini lupus est. Sieht man hier auch oft genug. --Andras Corvi (Diskussion) 19:21, 7. Nov. 2014 (CET)
Man stellt sich mal vor, die oben aufgeührten Herrschaften (es ist halt keine einzige Dame dabei) würden sich hier im Café unterhalten. Hitler: "Ach Augusto, wie geht es dir denn? Wieder mal erfolgreich die Opposition zerschlagen?" Pinochet:" Das war doch ein Klacks. Die paar hundertausend Demonstranten..." Suharto darauf entgegnend: "Hundetausend sind wahrlich ein Klaks, ich habe 500.000 auf einen Streich, ehmm, dorthin geschickt, wo sie sich, ja, mal viel ruhiger benehmen können." Mao: "Bei mir in China geht es immer etwas eine Nummer größer zu. 1 Million Tote sind da eine statistische Unauffäligkeit." Compaoré: "Lasst das doch mal mit der Opposition. Ich habe mir mal neulich wieder eine Villa am Starnberger See gegönnt." Stalin: "Ich ebenfalls. Hat mir nicht viel gekostet, da ich die Arbeitskosten auf Null reduzieren lassen konnte." Mobutu: "Pah. Bei mir mussten die Arbeiter sogar Geld überweisen, um bei den Bauarbeiten teilnehmen zu können.." Erdoğan: "Also meine Herren, in meiner türkischen Rivera ist noch vieel Platz... Wer mehr braucht, lasse ich zur Not paar Häuser abreißen..." Alle Herren gönnen sich Scotch und lachen herzhaft. --112.198.82.6821:24, 7. Nov. 2014 (CET)
Ja, genau so sind sie, unsere Diktatoren - böse, fies, gemein, große Schnauze, aber eine Rechtschreibung wie der letzte Pachteisoldat... Hummelhum (Diskussion) 00:15, 8. Nov. 2014 (CET)
Dazu was zum Knabbern
Eigentlich wäre es nützlich, wenn die Bösewichte alle auch so blicken würden, wie erste Herr der Gallerie, aber nein, die größte Schurken können lächeln wie Eisverkäufer, küssen Kinder und Omis und streicheln Hunde. Das ist die wahre Bosheit! -- Ilja (Diskussion) 04:28, 9. Nov. 2014 (CET)
Erich Honecker war kein schlechter Mensch. Es ist ungerecht, ihn hier in dieser Liste neben Hussein, Idi Amin und Hitler zu stellen. 178.0.81.11120:14, 9. Nov. 2014 (CET)
Es sind ja alles ganz liebe Onkel gewesen, haben sogar persönlich nur sehr selten was jemanden direkt angetan, dafür hatten sie ihre Gehilfen und Helfers Helfer, die dann wieder nichts anderes als die Befehle erfüllten. Und manche haben auch echte Fans gehabt oder haben bis heute. Das ist eben die unheimvolle Geschichte des wahren Bösen. Es sieht nur selten so aus, wie es wirklich ist, sondern es versteckt sich so gerne hinter dem Gesicht eines Weihnachtsmanns oder Landesvaters. Doch an ihren Taten soll man die Menschen erkennen, nicht an ihren Wahlsprüchen. -- Ilja (Diskussion) 07:26, 10. Nov. 2014 (CET)
Wobei für die meisten Staatsverbrechen während Honeckers Regierungszeit war ja wohl die Stasi unter Erich Mielke verantwortlich. Weiß man, wie viel davon Mielke auf eigen Faust angeordnet hat und wie viel auf befehl/Anordnung von Honecker? Jedenfalls kann man in der Liste mMn Putin und Erdogan nicht mit den meisten anderen vergleichen, zwar versuchen beide auf teilweise undemokratische Art und durch Beeinflussung/Kontrolle der Medien ihre Macht zu sichern, aber sie haben bisher niemanden hinrichten oder "verschwinden" lassen (wobei es bei Putin ein paar Fälle gibt, wo Leute vergiftet wurden und Putin als Drahtzieher vermutet wird, auch ist es möglich, dass er das Vorgehen von Ramsan Achmatowitsch Kadyrow in Tschetschenien angeordnet oder gebilligt hat). --MrBurns (Diskussion) 11:54, 10. Nov. 2014 (CET)
@Ilja Lorek: Bei etlichen war/ist es so, dass sie ihre Milliarden per Arschkriecherei durch ihre Arschkriecher in den Arsch geschoben bekamen und dafür ihre Untertanen Arschtritte bekamen. Life is unfair. --112.198.77.5123:16, 11. Nov. 2014 (CET)
Aber, aber, Ausdrücke hast Du! Wir sind hier nicht im Facebook. Man nennt es einfach Politik, Diplomatie, Geschäftssinn! Oder Gier, Rücksichtslosigkeit, Wut und Hass, je nach dem... Auf alle Fälle aber ziemlich tödlich. -- Ilja (Diskussion) 07:50, 12. Nov. 2014 (CET)
Die Frommigkeit und Patriotismus sind des Schurken liebstes Kleid, heute kommt noch Bio und der freier Markt oder ähnliches noch dazu, dagegen ist human und sozial wahrscheinlich schon endgültig obsolent. -- Ilja (Diskussion) 12:47, 16. Nov. 2014 (CET)
Was hast Du eigentlich immer mit den Katholen? Der Kulturkampf wurde von Bismarck schon um 1890 beendet... Pinochet war Freimaurer, was seinen Katholizismus schon mal etwas relativiert. "Lustiger" finde ich, dass er seinen Logenbruder Salvador Allende so behandelt hat, wie er ihn behandelt hat. Es gibt eben überall solche und solche. Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppierung sagt da noch nicht viel. Geoz (Diskussion) 18:21, 16. Nov. 2014 (CET)
Was die Relativierung wiederum "relativiert" ist die Tatsache, dass die chilenische Verfassung in der Version seit Pinochets Abgang klar ein Kniefall vor der quatschtholischen Kirche darstellte. Auf die Art wollte er sich dann irgendwie doch etwas reinwaschen. Fairweise muss man aber dann doch sagen, dass die Kommunisten und Krawallfeministinnen in Sachen Unerträglichkeit genauso schlimm sind. --112.198.77.704:44, 19. Nov. 2014 (CET)
Da kann man aber den Protestanten keinen Vorwurf machen, wenn die römisch-kath. Kirche verliert, sondern da muss sich schon der Vatikan fragen lassen, was sie besser machen kann, um (wieder) mehr Menschen für ihren Quatsch zu gewinnen. Einfach so nichtkatholische Menschen von vornherein als vom Teufel eigenommen zu titulieren, wie das mal in einer Debatte zwischen einem quatschtholischen Pfarrer und einem atheistischen Studenten geschah, reicht selbst auch in den Langzeitbastionen des Katholizismus nicht mehr. Also etwas mehr argumentative Stärke wird schon benötigt. Ggf. muss der Vatikan dann auch erstmal ihren eigenen, teuflische Saustall aufräumen, ehe er dann mit ihren Fingern auf andere zeigt. Bei allem Respekt, aber die, jetzt noch relativen, Verluste verstärkt seit den 1970ern muss sich die quatschtholische Kirche schon selber zuschreiben. --112.198.82.6006:49, 1. Dez. 2014 (CET)
Und fast noch offizieller, nämlich in öffentlichen Verlautbarungen, hing er einer Art Religion an, in der Gott ihm sozusagen zuarbeitete (er sagte, dass die Vorsehung ihn an seinen Posten gestellt, ihn vor dem Attentat gerettet u.s.w. hatte). Wie heißt diese Religion? Schwer zu sagen, vielleicht einfach Führerkult? Atheismus jedenfalls nicht. Jedenfalls weiß man nicht wirklich mehr, weil man es irgendwie versäumt hat, ihn rechtzeitig zu dem Thema zu interviewen, wobei er aber auch nicht unbedingt die Wahrheit gesagt hätte. Hummelhum (Diskussion) 17:15, 26. Nov. 2014 (CET)
Welcher Religion gehörte denn Dschingis Khan an? Zitat aus seinem Artikel: Außerdem war er in religiösen Dingen sehr tolerant und bereit, jeder Glaubensrichtung und jeder Staatsphilosophie sein Ohr zu leihen. Ganz am Anfang des Palavers hast Du nach psychologischen Erklärungen fürs "Schurkentum" gefragt. Die mag es geben. Die Angehörigkeit an besondere soziokulturelle Milieus, seien sie religiös bestimmt, oder auch nicht, scheint nichts zur Erklärung des Phänomens beitragen zu können. Wie gesagt: Es gibt überall solche und solche. Geoz (Diskussion) 18:29, 26. Nov. 2014 (CET)
Sprich, egal wie sehr liebevoll einer als Kindchen versorgt wurde, er kann trotzdem zum Schurken werden. Irgendwie beängstigend. --112.198.79.12720:25, 26. Nov. 2014 (CET)
Woher weist Du denn, ob die Herren in der obigen Bildergalerie alle liebevoll aufgezogen wurden, oder auch nicht? Ich wette mein rechtes Ei, dass Du das nicht weißt! Das einzige, was Du nach menschlichem Ermessen wissen müsstest, ist: Warum hast Du in die obige Bildergalerie genau die Herren aufgenommen, die Du aufgenommen hast? Offenbar hattest Du da doch irgendwelche "Schurkenkriterien". Welche waren das? Geoz (Diskussion) 21:31, 26. Nov. 2014 (CET)
Beim letzten Bild der Galerie, das auf meiner BD ganz oben steht, hat er wahrscheinlich seine vielen eigenen IPs gemeint, die sich dort mit absurden Drohungen gegenseitig überbieten. Und dann schließt er von sich auf andere. --Grip9903:05, 28. Nov. 2014 (CET)
Wieso fühlst du dich angesprochen? Ist das dein Bild? Muss man dich jetzt um Erlaubnis bitten, wenn man das Bild benutzen will? Also zur Klarstellung für die Mitleser: Das von Grip99 angesprochene Bild wurde rein zufällig ausgewählt und sollte keine Verbindung zu irgendeinem User darstellen. Zu Grip99: Also bitte höre hier mit deinen Diskreditierungen auf und stelle keine Verbindungen her, wo keine sind oder nur in deinen Fantasien existieren. Der Mitleser kann deinen Post durchaus auch so auffassen, dass du Diktatoren verteidigst, wovon man hoffentlich nicht ausgehen kann. --112.198.77.5002:01, 29. Nov. 2014 (CET)
>Das von Grip99 angesprochene Bild wurde rein zufällig ausgewählt und sollte keine Verbindung zu irgendeinem User darstellen.
Wer's glaubt, wird selig. Offensichtlich fühltest Du Dich angesprochen und ertappt ([84] mit Versionskommentar "damit keine Berechtigung mehr", [85]). --Grip9903:00, 2. Dez. 2014 (CET)
Ich fühle mich überhaupt nicht ertappt. Dagegen ist es schon sehr bemerkenswert, dass du die Herrschaften dort oben aber offenbar verteidigst. --112.198.77.12708:26, 2. Dez. 2014 (CET)
Und wer schon immer mal wissen wollte, was man denn selbst fuer einen Diktator abgeben wuerden, kann sich hier testen: [86]. Ich haette ein Amtszeit von 17 Jahren, technokratisch-sozialistisch... --Nurmalschnell (Diskussion) 12:52, 8. Dez. 2014 (CET)
technokratisch-sozialistisch scheint ein beliebtes Ergebnis zu sein, das hab ich auch. Aber so lange Amtszeiten bring ich nicht zustande. --MrBurns (Diskussion) 13:23, 8. Dez. 2014 (CET)
Zu bösen Wesen macht sie das Personifizierungsbedürfnis im Diskurs zu Geschichte und Politik. Die Namen und Gesichter werden zu Ikonen des Bösen. Die dabei vorausgesetzte Fixierung auf eine universelle Moral und auf Moral überhaupt ist dem Verständnis gesellschaftlicher Bedingungen zutiefst feindlich. Beispielhaft für besagten Mechanismus ist unser äußerst schlechter Artikel zu Pol Pot: Welche genaue Rolle die Person hatte tritt völlig in den Hintergrund, sie hält lediglich ihren Namen hin und die bloße Markierung als „Diktator“ sorgt dafür, dass alle Gräuel angezogen und hier versammelt werden (siehe die QS). Die tatsächliche Funktion einer Führungsfigur in System und Ideologie ist da weitestgehend irrelevant. Offensichtlich ist dies auch bei dieser Frage so, sonst würde wohl kaum eine offen als Führer agierende Person, Verwirklichung des Führerprinzips, neben einer Person stehen, deren Existenz auf der politischen Bühne geheimgehalten wurde. Die Frage nach dem bösen Wesen wird weder allgemein autoritäre Gesellschaften erklären können, noch die Gräuel, die mit einigen der genannten Personen assoziiert werden. Der Völkermord in Ruanda und die antikommunistischen Massaker in Indonesien sollten besonders deutlich machen, wie unzureichend die Betrachtung eines Diktators für das Verständnis von extremer Massengewalt sein kann, mit der die Machtentwicklung in diesen Fällen viel mehr einhergeht. --Chricho¹²³01:03, 10. Dez. 2014 (CET)
Im Falle der antikommunistischen Massaker in Indonesien zwischen Oktober 1965 und März 1966 war Suharto nur einer von vielen "Spielern". Es ist erwiesen, dass damals die CIA zu der Zeit da ganz behilflich war (die lieferten Namenslisten von (angeblichen) Kommunisten an indonesiche Militärs weiter, die antikommunistisch eingestellten Indonesier fungierten offenbar mehr als gerne als Henker) und Suharto geschickt die damalige, unsichere Situation geschickt ausgenutzt hat. Aber Suharto gehörte zu den Hauptverantwortlichen und er war der größte Hauptnutznießer des Ganzen - immerhin reichte es für eine 30-jährige Herrschaft als Präsident mit seinen Stiefelleckern und allen Helfeshelfern von Helfeshelfern - und ab 1967 regierte er mit eiserner Hand. Danach gab es noch Massaker in Osttimor, in den 1980ern dann gab es noch ungeklärte gezielte Tötungen, die in die Zehntausende gingen. In dem indonesischen Beispiel zeigt sich, dass ein Diktator natürlich nicht alles alleine machen kann (wer kann das schon, um einen Staat zu steuern). Es ist nur interessant, dass die Diktatoren offenbar davon keine schlaflosen Nächte bekommen (haben). Für die Oberen offenbar nur alles Statistik. --112.198.77.17400:33, 15. Dez. 2014 (CET)
Und was macht man jetzt mit dem Schurkenverein, soll man sie alle aufhängen oder einfach nur an die Wand stellen? ... die gerahmten Bilder natürlich! Oder suchen wir für sie eine Insel der Unseligen für einen Klassenausflug? Es hat ja noch angeblich ein paar unbewohnte Inseln auf der Welt, wo man beim schönen Wetter und Gartenarbeit durch vegane Kost vielleicht noch andere Ideen bekäme, als immer nur Schiffe zu versenken und die Völker zu verschrecken. Wo ist eigentlich der Eingang in die Mittelerde? So zu sagen: Wir suchen für sie den Paradiesgarten 2.0. -- Ilja (Diskussion) 12:45, 15. Dez. 2014 (CET)
Zitat (Arthur Janov. Revolution der Psyche. S. Fischer Verlag GmbH, Frankfurt am Main 1976. ISBN 3100367049. S. 293):
„Sind diejenigen, die das unreale System kontrollieren, grausam und böse? Wollen sie wirklich Smog und Krieg? Das zu bejahen hieße, ein soziales Problem zu psychologisieren.“
Sucht das ZDF eine Mitarbeiterin in der Beleuchtung oder wird die Stelle nicht mehr besetzt? --Hans Haase (有问题吗)17:25, 27. Dez. 2014 (CET)Wohl die einzige Chance, dass jemand noch ein Licht aufgeht – Wo war doch gleich Peggy? Peggy hier oder Peggy da, sie ist nicht da.
Immerhin haben die die Lichter von Wetten, dass... abgeschaltet und schon gibt es Licht am Ende des Tunnels. Allerdings sieht es immer noch beim ZDF qualitätsmäßig düster aus. Kritische Berichterstattung? Eher Hofberichterstattung. Und für Abteilunt Beleuchtung werden doch bald Androiden eingesetzt, nicht? --112.198.99.22505:45, 1. Jan. 2015 (CET)
Wahrscheinlich ist einer wenigen guten Nachrichten neben dem Wechsel des Berliner Bügermeisters der derzeitige Ölpreis. Da werden durchaus etliche Fliegen mit einer Klappe geschlagen Staaten und eine Verbrecherbande in Bedrängnis gebracht: Russland, Iran, Saudi-Arabien bzw. ISIS. Da kann doch der Café-Besucher ein Bier drauf trinken. --112.198.82.8516:42, 1. Dez. 2014 (CET)
Soweit ich gehört habe soll Saudi-Arabien mit dem aktuellen Ölpreis kein Problem haben. Gerüchteweise ist der niedrige Ölpreis wahlweise ein Mittel
um Fracking unprofitabel zu machen
oder
Russland für seine Assad-Unterstützung abzustrafen
Die Saudis sitzen auf ungefähr gleich viel Öl wie die Russen, müssen aber eine viel kleinere Bevölkerung mit den Einnahmen bei der Stange halten. Die können sich das leisten, den Preis auch mal eine Weile zu drücken. Auch andere Konkurrenten am globalen Ölmarkt, wie der Iran, der Irak und Venezuela sind viel dringender auf die Öl-Einnahmen angewiesen. --El bes (Diskussion) 17:02, 1. Dez. 2014 (CET)
Wunderbar, dann besteht ja auch wieder finanzielle Reisefreiheit und statt den Boden mit Gift vollzupumpen, verhindern wir natürliche Blowouts. --Hans Haase (有问题吗)18:46, 1. Dez. 2014 (CET)Cheers!
Und die USA exportieren jetzt wieder ihr Öl. Die Bohr und Fördertechnik sein in den letzten Jahrzehnten efizienter geworden und man kriegt aus der Erde mehr raus, als bisher, so stand es wenigsten im Spiegel. Wahrscheinlich ist es einfach das Überangebot, denn bei sinkenden Preisen müssen die Anbietenden Staaten noch mehr verkaufen um ihre Einnahmen mindestens konstant zu halten. Und die geraubten Quellen werden natürlich ausgeplündert, Plünderung ist das Handwerk der Krieger seit Urzeiten. Aber möglicherweise ist es eine Weltverschwörung der Öllobby gegen die nachhaltige Energie, gegen PV und Erdwärme, gegen Windkraft und schwäbische Nullenergiehäuslebauer. Denn wer den Krieg ums Öl, die Atomkraftwerke und Atommüllsorgen, Putins Gashahnspielchen beobachtet, der seht sich ~einfach instinktiv nach eigenem Strom von der Sonne. -- Ilja (Diskussion) 21:06, 1. Dez. 2014 (CET)
Wenn man mal weitergeht, gibt es noch etliche unerschlossene Ölfelder vor Brasilien, Mexiko, im Südchinesischen Meer etc. Gibt also noch genug. --112.198.90.14004:26, 2. Dez. 2014 (CET)
Das Ökosystem wird sich erholen. Immer wieder süffisant, wie die Natur ausgerechnet von den vorgeblichen Naturschützern unterschätzt wird. --112.198.77.8111:07, 15. Dez. 2014 (CET)
In Österreich gibts mittlerweile Diesel und Super 95 teilweise schon für unter 1€ (stand gestern in allen Tageszeitungen). Allerdings glaube ich wegen Peak Oil, steigenden Autozahlen in Asien, etc. nicht dass der niedrige Ölpreis lange anhalten wird. Ein paar Monate sicher, vielleicht auch ein paar Jahre, aber länger wohl nicht... --MrBurns (Diskussion) 10:25, 19. Dez. 2014 (CET) PS: und was die unerschlossenen Ölfelder angeht: soviel ich weiß handelt es sich da großteils um welche, bei denen die Förderung deutlich mehr als 60$/Barrel kostet, manche rentieren sich erst ab ca. 150$/Barrel. Daher werden die wohl nichts daran ändern, dass der Ölpreis pro Barrel nicht auf Dauer so niedrig bleibt... --MrBurns (Diskussion) 10:28, 19. Dez. 2014 (CET)
Wegen des lybischen Chaos' könnte es demnächst sein, dass das Barrel für 29000 Cent zu haben ist. Das wäre 100-fach uncool und würde zu einer hübschen Inflation führen, die auch Umwelt-Freaks bestimmt nicht haben wollen. --112.198.99.8701:48, 31. Dez. 2014 (CET)
Das ist bedauerlich das Chaos u.a. in Lybien, da ist die stabile saudische Diktatur schon "angenehmer" oder? Wie auch immer; oldschooleconomy-strategien werden uns evtl. auch nicht mehr helfen. Auch der kurfriste bärische Ölmarkt nicht.uncool ist uncool. Ich putz dann schon mal meine Laufschuhe fürs nächste Jahr;). Alles Gute für 2015, den lästigen umweltfreakigen Wohlstandsbremsen und allen anderen auch, als planetare Schicksalsgemeinschaft sitzen wir alle in eimem Boot :) Gibts in diesem Cafe das da?? Keine Ahnung wie man es ausspricht aber es ist urgschmackig. die en hat sogar einen Artikel über das Gericht. --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 11:09, 31. Dez. 2014 (CET)
Fazit 2014, 2015 wird folgen
Das Jahr 2014 des katholisch geprägten gregorianischen Kalenders war geprägt von:
Korruption, die nie ganz ausgerottet werden kann im Gegensatz zu Polio, bei der Aussicht besteht, dass sie bis 2030 eradiziert sein wird.
sozialer Ungerechtigkeit
Konflikten im Irak, Syrien, Kolumbien
etc
Mal schauen was 2015 (nach gregorianischem Kalender) bringen wird. Einige sagen, dass in den lezten Jahrzehnten die Zahl der Konflikte abgenommen hat, die Kindersterblichkeit stark gesunken ist, die Welt immer weiter im Internet vernetzt sein word, der Katholizismus in Lateinamerika, Nordamerika und Europa weiter abnimmt und sonst einiges besser geworden ist. Sicher ist nur, dass man für die Zukunft nicht so viel sicher sagen kann, was denn sein wird. Ausgenommen sind vielleicht Jahrestage von Ereignissen wie der 70. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkrieges im Mai, der 25. Jahrestag der Wiedervereinigung Deutschlands am 3. Oktober 2015. Man wird sehen. Für die Wikipedia sehe ich eher, dass sie 2015 noch nicht die zwei Millionen Artikel erreichen wird, aber vielleicht 2016. Wie war 2014 für euch gelaufen? --112.198.99.8701:36, 31. Dez. 2014 (CET)
Die Impfungen werden von verschiedenen Seiten wieder bekämpft und von den Gedankenlosen zumindest arg vernachlässigt und die Korruption gefüttert oder zumindest geduldet. Auf diesem Gebiet ist kein Ende des Tunells zu sehen. Aber wenn der Übervater aus Washington mit Cola nach Kuba fliegt und für sein Oval Office ein paar dicke Havannas mitbringt, das wäre doch schon ein Lichtblick. Wenn der Strom einmal von der Sonne kommt und die Atomkraftwerke zu Museen werden, die Autos mit Akkus und Roboter alleine die Großtante zum Doktor bringen und der Schnee darf auch mal ruhig liegen bleiben, weil wir nur noch online mit der Welt verkehren. Und wenn uns der Wurst wurst wird und Paris wieder eine Stadt in Frankreich ist - das kann 2015ff zu uns kommen, den Frieden, Gerechtigkeit oder Demokratie üben wir zuerst noch ein wenig in den Wikipedia-Diskussionen. Das braucht wahrscheinlich noch bisschen mehr Entwicklungszeit als all die Dronen, die uns die Post von Onlineshop bringen werden. Guten Rausch! -- Ilja (Diskussion) 08:29, 31. Dez. 2014 (CET)
Wenn nicht doch noch die Vernunft einzieht, bekommen wir „Investitionsschutzabkommen“, zu denen „Schiedsgerichte“ dann ausknobeln, wie viel Kohle dummdreiste Unternehmer den Staatskassen aus der Tasche ziehen dürfen. Der Gabriel ist gerade dabei, dem linken Flügel Daumenschrauben anzulegen, damit die Ihre Gegenposition aufgeben. Vorschlag von mir für einen werbewirksamer Slogan: beschleunigte Umverteilung durch Investoren. Klingt zumindest besser, als beschleunigter Staatsbankrott durch Vollpfosten. --178.6.175.16623:10, 4. Jan. 2015 (CET)
Nein, Deutschland ist doch Marktführer, Exportweltmeister und überhaupt führend. Der Führerschein ist eine Maßnahme. Das Papier sagte noch nie aus, dass der Besitzer zum Fahren eines Fahrzeuges fähig ist. Russlanddeutsche bekamen ihre Dokumente für eine Fahrstunde ohne Bewertung und 80,-- DM auf der Zulassungsstelle zum Klasse 3 Führerschein umgeschrieben. --Hans Haase (有问题吗)11:29, 30. Dez. 2014 (CET)
Wohlfeile Polemik. Nehmen wir mal an, du hast in Deutschland deinen Führerschein gemacht, vielleicht mit 20. Und nehmen wir mal an, mit 70 gehst du in Rente und ziehst um nach Mallorca. Hättest du es nun lieber, dort deinen Führerschein umschreiben lassen zu dürfen ODER einen neuen Führerschein zu machen, Theorie und Praxis in der Landessprache, die du vielleicht noch nicht gut beherrschst?
Oder nehmen wir an, du bist noch nicht 70, sondern vielleicht erst 45. Nun gehst du aus beruflichen Gründen für zwei Jahre nach England oder nach Frankreich. Hättest du es nun lieber, dort (weiter wie oben)? Hummelhum (Diskussion) 11:46, 30. Dez. 2014 (CET)
Sachlich ist es so: EU-Führerscheine können umgeschrieben werden, mit einigen anderen Staaten (nicht aber Russland) bzw. Bundesstaaten gibt es Anerkennungsvereinbarungen, der Rest muss die theoretische und praktische Prüfung ablegen, aber ohne Fahrschulausbildung. Ob es eine Sonderregelung für Russlanddeutsche gab, weiß ich nicht. Grüße Dumbox (Diskussion) 11:54, 30. Dez. 2014 (CET)
Soll man den Führerschein jetzt also periodische erneuern, in ein App umwandeln oder sich mutig dem Geisterbuss anvertrauen? Der Führer hatte übrigens lebenslang kein Führerschein und wir wissen, wie es geendet hat! -- Ilja (Diskussion) 12:02, 30. Dez. 2014 (CET)
Am besten wird er zum Vererben freigegeben. Das Problem: In Deutschland wird ein Drama draus gemacht, in anderen Ländern bekommt man in einfacher und billiger. Wenn das ganze nicht mit Verkehrssicherheit und nur mit Kosten verbunden ist, machst Du damit nur Lebensqualität kaputt und den Staat für Nichtleistung reicht. Kein Wunder der Schäuble hat einen ausgeglichenen Haushalt. Am besten machen wir für das Bügeleisen einen Führerschein, damit kann man Häuser anzünden und die Finger verbrennen. --Hans Haase (有问题吗)13:00, 30. Dez. 2014 (CET)
Ja. Sollte man umschreiben. Also die Geschichte. Adolf Hitler hatte keinen großen Erfolg als Maler, macht aber dann den Führerschein. Dann hat die deutsche Geschichte einen etwas unzufriedenen Busfahrer mit Mundgeruch, der zu Hause noch heimlich malt. Ein Leben am Steuer, ohne größere Unfälle, Zerstörung Europas entfällt und 50 oder 60 Millionen Tote weniger - doch, keine schlechte Idee... Hummelhum (Diskussion) 16:19, 30. Dez. 2014 (CET)
Das kann wohl nur in einer Fußgängerzone funktionieren. Der normale Verkehr ist zu komplex, als dass man dort ein Fahrzeug einsetzen kann, das Computergesteuert ist, weil die Programmierer unmöglich alle möglichen Situationen bedenken können. Aber auch in der Fußgängerzone wärs wohl sicherer, wenn zumindest noch ein Fahrer, der eingreifen kann, dabei wäre: der Bus reagiert wahrscheinlich erst, wenn der Fußgänger schon auf der Straße ist und der Bremsweg dürfte trotz der niedrigen Geschwindigkeit einige Meter betragen, was nicht immer ausreicht wenn ein Fußgänger vors Fahrzeug rennt oder fällt. Ein Mensch kann eventuell schon vorher erkennen, wenn jemand kurz davor ist, auf die Fahrbahn zu rennen. Andererseits ist die Reaktionszeit eines Menschen ca. eine halbe Sekunde langsamer, also am sichersten wäre wohl eine Computersteuerung + ein Fahrer, der jederzeit eingreifen kann... --MrBurns (Diskussion) 20:00, 30. Dez. 2014 (CET) PS: und für Autos ist das mMn überhaupt ganz unvorstellbar, die haben ja keine fixen Strecken und das System müsste in der Lage sein, z.B. an Baustellen oder von der Polizei provisorisch aufgestellte Verkehrszeichen + Zusatztafeln (die die Umleitung o.Ä. beschreiben) zu erkennen und zu verstehen. Dass diese Informationen immer gleich ans Navi von allen Fahrzeugen geschickt werden ist zwar prinzipiell denkbar, aber ich halte das für praktisch nicht durchführbar. --MrBurns (Diskussion) 20:07, 30. Dez. 2014 (CET)
Wir konnten uns auch mal gar nicht vorstellen, wie z.B. der Telefon ohne Wählscheibe und Telefonschnur funktionieren kann, oder wenn man uns Skype vor 25 Jahren beschrieben hätte, hätte man es für Märchen und Kinderkram gehalten. So wie manche Zeitgenossen fahren, kann es der Roboter sicher auch schon und noch besser, heute Nacht mit dem Alkohol drin und Schee draussen wären wir wohl recht froh um eine weise Software, die uns und das teuere Blechle sanft und sicher nach Hause bringt. -- Ilja (Diskussion) 08:01, 31. Dez. 2014 (CET)
Ja, es gibt natürlich so schlechte Autofahrer. Aber ich glaube nicht, dass so ein System auf Eis wirklich viel besser wäre als der durchschnittliche Autofahrer, weil ich glaube nicht, dass die computerisierte Informationsgewinnung aus Computerdaten schon in der Lage ist, eine Eisplatte wahrzunehmen, bevor das Fahrzeug drüber fährt (und dabei die niedrigere Reibung feststellt), die meisten Auto- und Busfahrer sind dazu in der Lage eine Eisplatte schon bevor sie drüberfahren zu erkennen und sich darauf einzustellen. Prinzipiell hat so ein System vielleicht aber die Möglichkeit, irgendwann auch für Autos die sicherste Art zu sein, Straßen zu benutzen, aber dafür müsste das ganze Verkehrssystem inkl. Baustellen,Polizeiabsperrungen etc. darauf eingestellt sein und das schätze ich im Moment einfach als zwar prinzipiell möglich, aber praktisch nicht durchsetzbar ein. Ein weiteres Problem ist die Haftungsfrage: wenn der Fahrer versagt,. haftet er bzw. seine Versicherung, wenn ein technisches gerät versagt haftet wohl der Hersteller des Gerätes, was für die Autohersteller zusätzliche Kosten verursachen würde, die in den ganzen Studien von google etc. für die Automatisch fahrenden Autos möglicherweise nicht berücksichtigt wird. Daher im Moment wäre eine automatische Steuerung bei Autos möglicherweise auch aus diesem Grund nur durchsetzbar, wenn trotzdem jemand mit einem Führerschein hinterm Steuer sitzt und eingreifen kann, falls die Technik versagt, mit dem entsprechenden Haftungsausschluss kann der Hersteller dann die Haftung auf eventuell die Person hinterm Steuer bzw. deren Versicherung abwälzen. Aber das macht so ein System natürlich für die Kunden unattraktiver. --MrBurns (Diskussion) 11:29, 31. Dez. 2014 (CET)
Wikipedia wird nur noch von Bots bearbeitet, Artikelerstellungen und Bearbeitungen ohne menschlichem Zutun - das wäre eine interessante Zukunft. --112.198.83.7506:29, 3. Jan. 2015 (CET)
12:45, 1. Okt. 2014 (CEST)
Waschmaschine (Berlin)
Staatsgalerie Stuttgart
Alfred-E.-Neumann-Museum
Elbphilharmonie
noch ein Museum
Olympiastadion München
Kölner Architekturlandschaft
.jpg)
(CallMyCenter) 11:19, 11. Okt. 2014 (CEST)
Palitzsch250 16:14, 18. Okt. 2014 (CEST)
.jpg)
.png)
• hugarheimur 00:25, 8. Okt. 2014 (CEST)
(CallMyCenter) 20:09, 9. Okt. 2014 (CEST)
Palitzsch250 18:39, 5. Okt. 2014 (CEST)
Für den Vertriebsnamen wird es aber schon reichen. Könnte nur etwas dauern. Ich spendiere Euch so lange etwas von meinem Tomaten-Paprika-Reistopf (vegetarisch und nichts besonderes), hat aber bis jetzt außer mir noch keiner probiert. StephanGruhne (Diskussion) 22:23, 20. Okt. 2014 (CEST)
.jpg)
itu (Disk) 00:25, 27. Okt. 2014 (CET) (oberster Fall-Arnold-Reporter der es eben erst zufällig hier mitbekommen hat...)
--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:47, 7. Okt. 2014 (CEST)
etrophil44 20:57, 11. Nov. 2014 (CET)
--sitic (Diskussion) 15:57, 13. Nov. 2014 (CET)
08:50, 11. Nov. 2014 (CET)
Blümchen
Tierliebe
Good morning!
Gesegnete Malzeit!
Bitte mit Sahne!
Das Corpus delicti kommt anscheinend aus Holland. Geoz
Christliche Seefahrt?
...ummh?! Symbol der
--Reinhard Müller (Diskussion) 00:30, 5. Dez. 2014 (CET)
--Rôtkæppchen₆₈ 01:27, 9. Dez. 2014 (CET)
--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:48, 9. Dez. 2014 (CET)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:42, 14. Dez. 2014 (CET)
. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:46, 14. Dez. 2014 (CET)
.jpg)
etrophil44 10:50, 22. Dez. 2014 (CET)
.jpg)
_detail.jpg)
Adolf Schicklgruber
Mengistu Haile Mariam
Nicolae Ceauşescu
Kim Il-sung
Kim Jong-il
Sukarno
Suharto
Augusto Pinochet
Saloth Sar
Joseph Stalin
Francisco Franco
Erich Honecker
Muammar al-Gaddafi
Blaise Compaoré
Alexander Lukaschenko
Saparmyrat Niazov
Mobutu Sese Seko
Idi Amin (links), Mobutu Sese Seko (rechts)
Ferdinand Marcos
Islam Karimov
Nursultan Nazarbayev
İlham Əliyev
François Duvalier
Jean-Claude Duvalier
Baschar al-Assad
Jorge Videla
Enver Hoxha
Wladimir Putin
Recep Tayyip Erdoğan
Teodoro Obiang
Idriss Déby
Paul Biya
Omar Bongo
Fidel Castro
Robert Mugabe
Park Chung-hee
Mohammed Zia-ul-Haq
Husni Mubarak
Zine El Abidine Ben Ali
Ali Abdullah Salih
Benito Mussolini
Antonio Salazar
Ante Pavelič
Jean-Bédel Bokassa
Ho Chi Minh
Dort tummeln sich sehr viele Bösewichte
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_J._Videla.jpg)
.jpg)
.jpg)
![[4]](http://de.ria.ru/images/26976/67/269766720.jpg){kind=link}
![[5]](http://www.frank-steffel.de/image/bildergalerie/random/cdu_bild_6_14.jpg){kind=link}
![[21]](http://www.shareimages.com/image.php?78869-rJSWnZWZnaOilqGZ-leuchtturm.png){kind=link}
![[26]](http://d.ibtimes.co.uk/en/full/1371508/peta-seal.jpg){kind=link}
![[36]](http://timedotcom.files.wordpress.com/2014/02/turkey_erdogan.jpg?w=1100){kind=link}
![[37]](http://media1.s-nbcnews.com/i/newscms/2014_20/438541/140513-mong-north-korea-kim-jong-un_c3dd77721033c29f0a42fb85ca5ef332.jpg){kind=link}
