Benutzerin Diskussion:Itti/Archiv/Archiv28

Archiv-Seite 28, bitte nicht bearbeiten, Danke

War was

…Schlimms? Sollik mit Antwort noch warten? Grüßle --Andrea (Diskussion) 12:35, 6. Jan. 2018 (CET)

Nein, alles ok, ich dachte nur, es passt nicht. Viele Grüße --Itti 12:40, 6. Jan. 2018 (CET)

Hömma!   --Andrea (Diskussion) 12:49, 6. Jan. 2018 (CET)

Verena Dürr

Der Artikel wurde aus nicht näher nachvollziehbaren Gründen gelöscht. Sie ist die einzige Autorin der vorjährigen Bachmann-Veranstaltung ohne Artikel. -- Gurilla5632 (Diskussion) 17:48, 6. Jan. 2018 (CET)

Der Löschantrag wurde begründet mit kein ausreichender Artikel, Relevanz nicht ersichtlich. Beides kannst du heilen, wenn du möchtest. Ich kann dir gerne zur Überarbeitung in den BNR schieben, was damals gelöscht wurde. --Itti 17:54, 6. Jan. 2018 (CET)

Zuletzt wurden zahleiche Löschanträge eines Störaccounts auf Bachmann-Autoren abschlägig beschieden. Dürr ist ebenso relevant wie diese. Eine Löschdiskussion ist nirgendwo nachlesbar. -- Gurilla5632 (Diskussion) 18:16, 6. Jan. 2018 (CET)

So wie er war, war der Artikel nichts für den ANR. Wenn du ihn ausbauen möchtest, kannst du ihn gerne in deinen BNR bekommen, oder du schreibst direkt neu. --Itti 18:18, 6. Jan. 2018 (CET)

da is was

Itti beschirmt

Hallo Itti, nachdem du mich Ende 2017 mit der Höchststrafe belegtest indem du mich von deiner BEO entferntest habe ich viiiiel nachdenken müssen über die Wikipedia. Und so kam ich in mühevollem Ringen in unzähligen Varianten zu dem Schluss und diesem bescheidenen, doch wohlgemeinten Ergebnis. Nach weiteren Überlegungen fasste ich Mut für diesen Neujahreswunsch. Alles Beste für 2018 wünscht dir --Momel ♫♫♪ 17:56, 6. Jan. 2018 (CET)

Liebe Motmel, bitte entschuldige, wenn meine Reaktion dich verletzt hat. Das ist einfach mein Schutz. Ich mag mich grundsätzlich nicht gern streiten und wenn es für mich zu arg wird, nehme ich die entsprechenden Seiten von meiner Beo und dann ist es für mich erledigt. Mehr steckt da nicht hinter, deswegen bin ich auch niemanden böse, oder so. Lieben Dank, dass du hier vorbeischaust und lieben Dank für die Schirmchen. Die mag ich doch so gerne, vor allem die roten  . Dir auch ein schönes neues Jahr und auf dass wir uns nicht rumärgern müssen. Liebe Grüße --Itti 18:00, 6. Jan. 2018 (CET)

Die roten sind eigentlich rot, pink und orange ... ick freu mich über deine Antwort und nee, nicht rumärgern, ja! --Momel ♫♫♪ 19:02, 6. Jan. 2018 (CET)

VM

Sorry, aber deine Entscheidung zur VM war leider nicht gerade die beste. Da kommt in einem Artikel ein Nutzer daher, der angeblich zufällig gerade auf der Suche nach einer Quelle zu einem Geburtsdatum war und fügt diese Information ein zweites Mal nur wenige Zeilen unter den Geburtsdaten in der Einleitung ein (anstatt diese Quelle z. B. hinter die Daten im Intro einzubinden). Komischerweise scheint es ihn nicht zu stören, wenn bei einem Großteil der Artikel derselben Kategorie diese Information nicht doppelt auftaucht. Kurz gesagt: Du bist mit deiner Entscheidung leider einem bekannten agent provocateur auf den Leim gegangen, der sich nun in seinem Tun bestärkt fühlen und in absehbarer Zeit wieder solch eine Aktion abziehen wird. Leider hast du auch in keinem einzigen Satz das Tun der Gegenseite erwähnt, wodurch sich diese nun vollkommen im Recht fühlen und munter - in gewohnt freundlichem Ton natürlich - so weitermachen wird; nicht zuletzt, weil man jetzt quasi auch bestätigt bekommen hat, dass man die alleinige Deutungshoheit in einem gesamten Themenbereich für sich beanspruchen kann (siehe Nutzerkommentar zur VM). Wenn das die Wikipedia ist, die ihr (als Admins) haben wollt, weiter so. Wenn ihr wollt, dass einzelne Nutzer die Artikelqualität ungehindert verschlechtern dürfen, während sie Verbesserungen an Artikeln mit Edit-Wars und VMs blockieren, dann ist das genau der richtige Weg. — ColdCut (Diskussion) 11:43, 11. Jan. 2018 (CET)

Zwei melden sich gegenseitig auf VM. Zwangsläufig wird einer sagen, die Erledigung war Mist. Zur Sache. Geschmacksedits sind unerwünscht. Edit-War ist gruselig unerwünscht und dann ist die Diskussion auf der Diskussionsseite zu suchen. Das gilt selbstverständlich für euch beide. Im Intro wird üblicherweise nicht belegt, dort werden nur in Ausnahmefällen die Belege eingesetzt. Belegt wird im Fließtext, das Intro ist nur eine kurze Zusammenfassung des Artikels, also werden Informationen, die sich im Intro finden durchaus auch im Fließtext eingesetzt, meist noch ein wenig umfangreicher und halt auch mit dem entsprechenden Beleg. Das sollte auch unstrittig sein. Jahreszahlen werden nicht verlinkt, außer im Intro Geburts- und Sterbejahr. Die Änderung habe ich mit zurückgesetzt, die kann natürlich rein. Doch ansonsten musst du einen Konsens für deine Änderungen finden. Gruß --Itti 12:13, 11. Jan. 2018 (CET)

Weshalb ist denn bitte „[...] wurde 1937 in Tampa, Florida geboren [...]“ noch ein wenig umfangreicher als „* 1. Januar 1937 in Tampa, Florida“? Wegen der - 2 - Zeichen, die beim ersten Satz noch dazugekommen sind? Bei Artikeln, die so lang sind, dass allein Einleitung und Inhaltsverzeichnis einen ganzen Bildschirm ausfüllen, mag das ja was anderes sein; aber innerhalb von drei Zeilen ein und dieselbe Information gleich zwei mal aufführen? Nur weil sich auf einmal (oh Wunder!) ein Beleg dafür hat finden lassen? Sorry, aber die Begründung steht auf sehr wackeligen Füßen und auch ein Leser wird sich fragen, warum er bei so einem kurzen Artikel dieselbe Info gleich zwei mal in einem kurzen Abstand liest. Sei's drum. Du hast deine Entscheidung zur VM gefällt. Eine Diskussion zu dieser Thematik kann man sich sparen, da sich der Wille der Konsensfindung mit manchen Nutzern arg in Grenzen hält und die Erfahrung gezeigt hat, dass man nicht willens ist, auch nur ein Stück weit von der eigenen Auffassung (die natürlich die einzig richtige ist), wie Artikel auszusehen haben, abzuweichen. Immerhin hast du noch Glück gehabt; schließlich kann dir der Melder aufgrund deiner höheren Servicefunktion keine AWW-Stimme verpassen, weil ihm deine Entscheidung zu milde ausfiel. — ColdCut (Diskussion) 12:53, 11. Jan. 2018 (CET)

Du führst einen töften Edit-War um Geschmacksänderungen, hast keine Lust auf Konsensfindung und dein einziges Problem ist meine AWW-Seite. Nur zu, ihr werdet es mit der Methode sicher schaffen, dass sich niemand mehr dieser Streitigkeiten annimmt. Wundert es dich nicht, dass inzwischen VMs tagelang nicht bearbeitet werden? --Itti 13:16, 11. Jan. 2018 (CET)

Du weichst meinen Fragen aus. Ich habe nie gesagt, dass ich keine Lust auf Konsensfindung hätte; Ich habe gesagt, dass Konsensfindung mit diesem Nutzer nicht möglich ist, weil er nur seine Meinung als die einzig richtige ansieht. Und das sind lediglich Erfahrungswerte aus vergangenen Diskussionen, die ebenfalls schon zu nichts geführt haben. Ihr wollt anscheinend gar nicht sehen, mit was für einer Art von Nutzer ihr es hier zu tun habt. Da droht euch Admins jemand schon im Rahmen seiner VM mit Konsequenzen, wenn ihr nicht nach seinem Geschmack entscheidet, und ihr bestätigt so jemanden noch in seinem Verhalten? Wie gesagt, nur weiter so. — ColdCut (Diskussion) 13:44, 11. Jan. 2018 (CET)

Wenn es einen Edit-War gibt, dann ist die Diskussionsseite aufzusuchen. Wenn du der Meinung bist, du hast Recht, doch der andere lässt sich nicht überzeugen, dann solltest du eine Dritte Meinung anfragen und weitere Benutzer einladen, sich das anzusehen. Diese zeigen dann sehr schön auf, was geht, was nicht. Mir ist es inzwischen total egal, ob mir jemand mit AWW droht, oder was auch immer. Für mich ist das hier Hobby. Sollten meine Dienste oder meine Mitarbeit nicht erwünscht sein und es mir auch keinen Spaß machen, dann lasse ich es. Fertig. Eine Drohung ist das für mich in keinster Weise. --Itti 14:01, 11. Jan. 2018 (CET)

Für dich vielleicht nicht. Aber für andere Admins und Nutzer wäre es durchaus hilfreich, wenn man solch ein Verhalten mal entsprechend würdigen würde. Da wäre eine simple Ansprache ja schonmal ein Anfang. Aber ganz allein ohne wird sich da sicherlich nichts dran ändern; Im Gegenteil, es wird wahrscheinlich noch schlimmer. Schließlich wäre es auch zum Schutze des Nutzers selbst, bevor ein anderer Admin noch tatsächlich mal zu härteren Strafen greift. — ColdCut (Diskussion) 15:29, 11. Jan. 2018 (CET)

Sorry, wir beide sind nicht so komplett auf einer Linie, fürchte ich. Ich sehe Fehlverhalten bzgl. Edit-War bei euch beiden, inhaltlich jedoch halte ich deine Änderungen in den drei Artikeln, die ich mir heute morgen angesehen habe auch nicht wirklich für eine Verbesserung. Das ist recht durchmischt. Ich kann nicht sagen, deine Änderungen sind alle super, die anderen sind Vandalismus und das solltest du auch nicht. Sinnvoll wäre es, dritte Meinungen einzuholen, die eigene Position entsprechend mit zu überdenken und dann möglichst einen Konsens herzustellen. --Itti 15:40, 11. Jan. 2018 (CET)

Natürlich sind nicht alle Bearbeitungen inhaltlicher Natur. Aber Bearbeitungen wie z. B. das Entlinken von Jahreszahlen außerhalb der Geburtsdaten, Einrücken von Weblinks wie allgemein üblich, Entfernen von Mehrfachverlinkungen... Es gibt teilweise Accounts, die sich hauptsächlich solchen formalen Bearbeitungen widmen (s. Aka). Wenn jemand die inhaltliche Bearbeitung von Artikeln schwerer gewichtet als die formale, ist das seine Entscheidung. Aber mit der Begründung „Geschmacksedit“ und WP:KORR wiederholt komplette Überarbeitungen ohne weiteres einfach zurückzusetzen, grenzt schon hart an Vandalismus. — ColdCut (Diskussion) 15:59, 11. Jan. 2018 (CET)

Ralph Sander

Warum hast du den BKH im Artikel Ralph Sander entfernt? "Ralf" und "Ralph" sind beides gebräuchliche Schreibweisen und phonetisch gleich.--91.62.11.81 12:24, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich wollte eigentlich nur den unsinnigen | entfernen. Gruß --Itti 12:25, 13. Jan. 2018 (CET)

Stefan64

toller Admin-Kollegenschutz. Jeder Normaluser wäre so eine offensichtliche und platte BNS-Aktion gesperrt worden. Den Sinn von WP:BNS hast Du im Übrigen überhaupt erfasst? Denn dein Kommentar bzgl. LD und LP macht deutlich, dass du da irgendwas nicht so ganz verstanden hast: BNS basiert gerade auf Aktionen, die *formal* von den Regeln gedeckt sind, aber mit der Absicht vorgenommen werden, Streit zu provozieren. --Palibe kanthu (Diskussion) 12:57, 15. Jan. 2018 (CET)

Artikel sind relevant, oder sie sind es nicht. Wenn festgestellt wurde, dass ein Kriterium greift, dann greift es. Ansonsten muss man sich das nocheinmal ansehen und überlegen, ob eine Änderung sinnvoll oder nötig ist. Gruß --Itti 12:59, 15. Jan. 2018 (CET)

Wollte mich auch gerade deswegen hier melden. mMn ist der in der VM erwähnte Versionskommentar bei der Erstellung Milton Ioannidis zu löschen, dieser ist nicht dazu gedacht, die Person, um die es im Artikel geht, abzuwerten. Viele Grüße --Icodense (Diskussion) 13:06, 15. Jan. 2018 (CET)

Relevanz war bei der Meldung aber überhaupt gar nicht nie die Frage. Darum ging es schlichtweg überhaupt nicht. Hast Du die Meldung überhaupt gelesen? Auch die Diff-Links? Nochmal: es ging nicht um die Frage der Relevanz des Lemmas. Nie. Es ging um BNS und um Beleidungen von Dritten in der realen Welt. --Palibe kanthu (Diskussion) 13:08, 15. Jan. 2018 (CET)

Ein Artikel ist zunächst mal keine Beleidigung. Der hier geschriebene entspricht dem unteren Durchschnitt aller eingestellten Artikel. Der Anlagekommentar ist zunächst mal nicht mal eindeutig, er bezieht sich vermutlich darauf, dass die beschriebene Person bei der Meisterschaft wenig erfolgreich war. Der Kommentar, mit dem es in die Liste eingetragen wurde, dürfte einem gewissen Frust geschuldet sein. Das ist nicht besonders fein, jedoch auch noch kein Sperrgrund. Würden dafür Benutzer gesperrt, müssten deutlich mehr Benutzer gesperrt werden. Gruß --Itti 13:16, 15. Jan. 2018 (CET)

Einen Menschen wegen schlechter Leistungen als "Patzer" zu bezeichnen, ist keine Beleidigung? Ok, dann bist du als Admina offensichtlich ein Patzer. --Palibe kanthu (Diskussion) 13:18, 15. Jan. 2018 (CET)

Also ich bin - zumindest schachlich gesehen - mit meiner DWZ von etwa 1600 ein wirklicher Patzer. Ist eine Tatsache, keine Beleidigung. --tsor (Diskussion) 13:22, 15. Jan. 2018 (CET)

Im Kommentar erkenne ich nicht, dass er den Menschen als Patzer bezeichnet, sondern dass dieser gepatz hat. Da es anscheinend missverständlich ist, habe ich das entfernt. --Itti 13:27, 15. Jan. 2018 (CET)

SPP

Ich wurde auf meiner Disk darauf hingewiesen, dass dies regelwidrig sei. Mir war gerade auch nicht ganz klar, wie dass in vergleichbaren Fällen gehandhabt wurde. Ich kann den Einwand allerdings verstehen, da andernfalls ein Admin eine grob regelwidrige Sperre wieder aufheben könnte, ohne dass die Fehlerhaftigkeit der Sperre im Log vermerkt werden würde. Und bevor es da jetzt neuen Ärger drum geben würde, dachte ich, es wäre besser, die Entscheidung einem anderen Admin zu überlassen. Gruß Tönjes 20:14, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo Tönjes, schon ok, kein Problem. Natürlich kannst du eine Entscheidung auch zurücknehmen. Das hat es immer schon gegeben und eigentlich ist es auch vernünftig, wenn auf einer Sperrprüfung festgestellt wird, dass sich die Lage geändert hat, oder irgendetwas falsch gelaufen ist, dann wird es korrigiert und wenn das durch den sperrenden Admin gemacht wird, ist das eigentlich der Königsweg. Warum hier anscheinend nicht, das erschließt sich mir nicht. Ich denke Lutheraner wird sich nach bestem Vermögen auch an seine Zusage halten. Viele Grüße --Itti 20:16, 15. Jan. 2018 (CET)

Mentor

Hallo Itti, was meinst du persönlich. Würde eine Mentorenkandidatur meinerseits Sinn machen? Kannst ruhig ehrlich sein. Ich spiele nämlich gerade (erneut) mit dem Gedanken. Auf deine Meinung lege ich großen Wert, sonst würde ich nicht fragen. Parallel frage ich auch MC und Artregor an. Aus euren Meinungen bilde ich mir dann ein Urteil, ob es Sinn macht. --Tonialsa (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2018 (CET)

Hi Tonialsa, ich danke, dass du sich gut genug mit der Wikipedia auskennst, um gut als Mentor raten zu können. Ich würde es nur gut finden, du würdest noch ein wenig warten. Hoffe, dass die Probleme, die du noch vor einiger Zeit mit diesem Nutzer per IP hattest, vorbei sind. Mentees benötigen Mentoren, die ihnen ruhig zur Seite stehen können. Das ist ein Problem, wenn du selbst unter Druck bist. Beste Grüße --Itti 21:18, 15. Jan. 2018 (CET)

Ich danke dir für diese Einschätzung. Ich sehe das ähnlich. Glücklicherweise hat mich mein Verfolger seither in Ruhe gelassen. Vielleicht auch aufgrund der Warnung, welche ich an ihn ausgesprochen habe. Falls er hier mitliest, ich habe wirklich wirksame Werkzeuge in der Hand, um solchen Angriffen in Zukunft zu begegnen. Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:36, 15. Jan. 2018 (CET)

Bekannte Persönlichkeiten Uni Mainz

Liebe Itti, mit Verweis auf die Artikeldiskussion, bitte ich um Deine Einschätzung zu meinem Vorschlag. Ich hätte vielleicht erst Fragen sollen bevor ich die Änderung vorgenommen habe und bitte um Nachsicht diesbezüglich.

Liebe Grüße --2A02:810B:700:1B88:D28:CC81:244:3548 10:00, 16. Jan. 2018 (CET)

Mail

Hej Itti, ist meine Mail neulich bei dir angekommen? --Kenny McFly (Diskussion) 10:43, 16. Jan. 2018 (CET)

Wunschartikel

Moin, nur als Hinweis: Dein Artikelwunsch bei Drei Wünsche frei wurde zwischenzeitlich von @Schnabeltassentier: erfüllt: [1]. Vielleicht sollten wir den Kollegen, sofern er denn mag, zum Mitspielen einladen --Artregor (Diskussion) 19:34, 16. Jan. 2018 (CET)

Danke dir für die Info, ich frage ihn gerne. Viele Grüße --Itti 07:36, 17. Jan. 2018 (CET)

Dein Statement zu turnusmäßigen Adminwahlen statt bisherigem AWW-System

Hallo Itti,

in deiner Stellungnahme bei der Umfrage zu Wikipedia:Umfragen/Änderung der Adminwahl#Turnusmäßige Adminwahlen ohne Abwahlmöglichkeit schreibst du:

Nichts gegen regelmäßige Wahlen, das AWW-System krankt an einer Stimmvergabe, die nichts mehr mit dem eigentlichen Sinn zu tun hat und ist verkommen zu einer Seite, auf der so richtig "vom Leder gezogen" werden kann.

Meinem Textverständnis nach ist das ein klares Pro (auch wenn du es nicht plakativ gefettet an den Anfang deines Postings gesetzt hast) für Turnusmäßige Adminwahlen statt dem bisherigen Wiederwahlsystem. Da nicht eingerückt gegenüber dem vorherigen (Kontra-)Posting oder aus welchen Gründen auch immer haben jedoch nachfolgende Benutzer ihr Kontra unter Berufung auf deine Stellungnahme begründet. So Benutzer:FNDE hier unter expiliziter Berufung auf deine Stellungnahme und danach Benutzer:Wahrerwattwurm sich wiederum auf FNDE beziehend.

Habe ich dein Statement als Pro missverstanden und bist du in Wirklichkeit gegen eine solche Änderung?

Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:25, 17. Jan. 2018 (CET)

Danke dir, schaue ich mir an. Viele Grüße --Itti 07:36, 17. Jan. 2018 (CET)

Ach liebe Itti,

man könnte hier echt verzweifeln bei der Lektüre von WP:SPP, WP:VM und der aktuell heftigst bespaßten Krawallseiten. Hülfe es nicht, wenn man nicht über jedes Stöckchen, dass die Salondissidenten hinhalten spränge? Einfach am ausgestreckten Arm verhungern lassen. Für diejenigen, denen das schwerfällt, frage ich gerne meinen schreinermeisternden Onkel, ob er nicht ein paar Garnituren hölzerner Fäustlinge drechseln mag. Beißhölzer alleine tun‘s bei ausschließlich schriftlicher Kommunikation nicht ;).
Weißt Du, an wen mich der Obersalondissident erinnert? An Les Tricoteuses.

„„Zur Richtstätte kamen immer die gleichen Zuschauer, im wesentlichen radikale Sansculottes aus den Faubourgs Saint-Antoine und Saint-Marcel: Handwerker, kleine Gewerbetreibende, kurz, Leute aus dem Volk, die sich durch eine drastische Sprache und unkompliziertes Benehmen auszeichneten – das revolutionäre ‚Du‘ wurde hier früh zur allgemein gebräuchlichen Anrede. Die Frauen aus diesem Milieu waren die berüchtigten Tricoteuses, die mit ihrem Strickzeug auf Bänken an der Guillotine saßen und Witze rissen, während sie auf die Verurteilten warteten; bei passender Gelegenheit vergriffen sie sich auch an Passanten, wenn diese nur aristokratisch aussahen.“

Ich stell' mir dann immer einen gesetzteren Herren mit Rüschenhäubchen, Schultertuch und Strickzeuch vor und schon sinkt meine Empörungsschwelle :-). Nicht unterkriegen lassen, bitte! Es grüßt Dich herzlich --Innobello (Diskussion) 09:09, 17. Jan. 2018 (CET)

Liebe Innobello, Danke dir. Ja, manchmal ist es zum Verzweifeln. Doch es freut mich, von dir zu lesen und es freut mich auch zu sehen, dass auch andere es wie ich empfinden. Herzliche Grüße --Itti 14:11, 17. Jan. 2018 (CET)

Nachfrage

als Kopie von hier: Benutzer:Xana343

Hallo Itti, ich wende mich auf Anraten von Zulu an dich, weil er mir bei der Internationalisierung / Übersetzung meines ersten Artikels nicht weiterhelfen kann. Die ausführliche Fragestellung ist hier zu lesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xana343#%C3%9Cbersetzung_hinzuf%C3%BCgen Mein Artikel soll zunächst mit der schon bestehenden englischen Version verknüpft werden, dazu müsste aber diese englische Version erst mal vom anderen dt. Artikel Urkundenübersetzer abgetrennt werden. Ich würde dann in der englischen Version den Abschnitt über 1.5 Deutschland gemäß meinem Artikel ausbauen, er ist im Moment noch etwas dürftig. Dann möchte ich meinen Artikel auch noch in andere Sprachen übertragen. Könntest du mir dabei helfen bzw. mir sagen wie ich weiterkommen kann? Viele Grüße --Xana343 (Diskussion) 11:48, 17. Jan. 2018 (CET)

@Xana343: zur Kenntnis.

Kopie Ende und beste Grüße --WvB 13:26, 17. Jan. 2018 (CET)

Ich schaue mir das gerne an. Danke dir. Viele Grüße --Itti 14:08, 17. Jan. 2018 (CET)

Mail-Funktion

Tach Itti, bin zwar nicht sicher, ob du da helfen kannst oder einen Rat hast: bereits zum 3. Mal, seit ich eine neue Mailadresse angegeben habe, ist eine angekündigte mail nicht angekommen. Was hab ich falsch gemacht? Oder was könnte los sein? (Ich weiß gar nicht, ob du den Link überhaupt lesen kannst, aber ich probiers) Mit herzlichen Grüßen zum schönen Abend --Momel ♫♫♪ 18:53, 18. Jan. 2018 (CET)

Liebe Motmel, den Link kann ich öffnen, nur lande ich in meinen eigenen Einstellungen  . Also neue Mail eintragen, Häkchen setzen bei "Anderen Benutzern erlauben, E-Mails an mich zu senden." Dann sollte es gelingen. Wenn du magst, schicke ich dir mal ne Test-Mail. Beste Grüße --Itti 19:02, 18. Jan. 2018 (CET)

Danke Itti, a b e r die drei Häkchen bei "Bestätigung" sind v o r h a n d e n, auch das von dir genannte. Habe auch Deine mail, liebe Alraunenstern (vielen Dank nach Norden für den Test!) n i c h t bekommen. Hallo Mirkur, um d e i n e geht es nämlich ursprünglich, die nicht ankam. (Habe die neue Adresse seit Juni 2017.) Am Sturm liegt es also nicht. Vielen Dank schommal --Momel ♫♫♪ 19:37, 18. Jan. 2018 (CET)

Hello, grad habe ich wütend alles durchsucht und fand eure 3 mails unter "alles Andere". D i e s e n "Briefkasten" oder was hatte ich bisher noch nie gesehen. Ich war viel zu aufgeregt, sie zu öffnen, weil ich erst euch das schreiben wollte. Warum treffen immer mich die peinlichen Sachen, eine Runde Mitleid bitte... LG --Momel ♫♫♪ 19:49, 18. Jan. 2018 (CET)

Volle Kanne Mitgefühl, so was ist wirklich echt doof. Falls es dich tröstet, das passiert natürlich nicht nur dich. Also lass dich von der Technik nicht allzu sehr ärgern. --Mirkur (Diskussion) 20:02, 18. Jan. 2018 (CET)

Alles gut  . Bei mir landen auch manchmal Mails im Spam. Beste Grüße --Itti 20:18, 18. Jan. 2018 (CET)

Na klasse! Aber icke besitze bei dem gmail dingsbums überhaupt keinen Spambriefkasten. Puste dacht ich. Jetzt zum ersten mal gesehen und noch viele andere ungelesene mails. Sowat! Ich dachte Technik sei immer perfekt, nur icke nich. Also dann lasst es euch heute gutgehen, Mirkur,Itti, Alraunenstern. Ich mir auch und DANKE --Momel ♫♫♪ 20:28, 18. Jan. 2018 (CET)

Ist doch schön, dass die Mailfunktion nun doch funktioniert. wenn die Mails tatsächlich nicht angekommen wären, dann hättest du ein Problem :-) --Alraunenstern۞ 21:32, 18. Jan. 2018 (CET)

Respekt

Wie schnell löschst du denn bitte den Unfug (Jemanden im Stich lassen soeben z. B.)? Ich habe grade mal zum SLA angesetzt und schon ziehst du mir den Artikel unter der Tastatur weg :). Hälst du den Hammer schon immer bereit zum Draufschlagen? Bewundernswert ... :D ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:08, 19. Jan. 2018 (CET)

+ 1, grade, was den Respekt angeht! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:09, 19. Jan. 2018 (CET)

Danke euch Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Beste Grüße --Itti 18:10, 19. Jan. 2018 (CET)

Für was bedankst du dich für Dinge, mit denen du andere, darunter auch mich, immer wieder fassungslos in den Wirrnissen WPs mit einem Keulenschlag überraschst? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:18, 19. Jan. 2018 (CET)

Also, mal so gesagt, ihr seit ja nun auch reichlich flott   --Itti 18:24, 19. Jan. 2018 (CET)

AWW-Quorum bei User:Otberg erreicht?

Hallo Itti, da du hier so etwas wie gute Seele bist, kannst du bitte mal auf die AWW-Seite von Otberg schauen. Denn da schien mir bereits mit dem vorletzten Eintrag am 19. Januar das Quorum erreicht. Morgen fallen dann die derzeitigen Stimmen #9 und #10 aus der Monatsfrist. Das würde keinen guten Eindruck machen:

Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg

........

.#9 ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:51, 20. Dez. 2017 (CET)..

........

.#33 --Zxmt 12:19, 19. Jan. 2018 (CET)..

.#34 --Carl B aus W (Diskussion) 13:50, 19. Jan. 2018 (CET)..

Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 09:41, 20. Jan. 2018 (CET)

Das Quorum ist erreicht, die Seite schon seit gestern gesperrt. Man könnte noch wie üblich die Seite leeren, um solche Missverständnisse zu vermeiden. Grüsse --Otberg (Diskussion) 09:51, 20. Jan. 2018 (CET)

Ah, sorry. Da habe ich offensichtlich den Sperrvermerk übersehen. Schönes Wochenende. --TK-lion (Diskussion) 09:56, 20. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen, üblich ist, die Seite zu sperren und einen Kasten mit einem entsprechenden Vermerk einzusetzen. Das wird geleert und aktualisiert wenn klar ist, wie weiter. Hallo Otberg, ich möchte dir auf jeden Fall für deine Arbeit Danken und hoffe sehr, du trittst die Wahl an. Meine Stimme hättest du. Beste Grüße --Itti 10:27, 20. Jan. 2018 (CET)

Halbsperre Tu-144

Sorry, Itti. Könntest du die Halbsperre auf Nur Sichter erweitern, denn der IP-Schutz reicht gegen diesen hartnäckigen Besserwisser offensichtlich nicht immer aus (s. gestern auf der DS der Tu-144). Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion)

Ok, danke dir, geändert. Viele Grüße --Itti 11:29, 20. Jan. 2018 (CET)

OK, die genervten Autoren danken dir für dein schnelles Eingreifen. Viele Grüsse und schönes Wochenende mit (oder trotz oder neben) WP? --TK-lion (Diskussion) 11:34, 20. Jan. 2018 (CET)

Tippfehler im geschützen Artikel

Hallo Itti, darf ich Dich bitten den Tippfehler in diesem Abschnitt zu korrigiern? Mit der Kunstaktion protestierte das ZPS gegen Höcke, der in einer Rede im Januar 2017 in Dresden das Gedenkens an die Ermordung der europäischen Juden .... Grüße Fiona (Diskussion) 11:15, 21. Jan. 2018 (CET)

In gesperrten Artikeln editiere ich nur hochgradig ungern. Den Typo habe ich entfernt, aber das ist einfach das Problem, mit gesperrten Artikeln. Im Zweifel bleibt es halt. Gruß --Itti 11:36, 21. Jan. 2018 (CET)

Zuchgraben

Sorry, ich musste mal etwas ausprobieren. Test war aber erfolgreich - danke für's schnelle Löschen... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 22:30, 22. Jan. 2018 (CET)

Ok, doch ohne eine Löschung befürchten zu müssen, solltest du deinen BNR benutzen. Gruß --Itti 22:37, 22. Jan. 2018 (CET)

ach jeh ...

einfach Ruhe bewahren, abperlen lassen .....

Ich weiss aus eigener Erfahrung, wie schwierig sowas ist.

viele Grüße, --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:22, 23. Jan. 2018 (CET)

Danke dir, manchmal hilft ausmachen sehr. Beste Grüße --Itti 07:54, 24. Jan. 2018 (CET)

"Redaktion Schon gewusst"

Ich finde es interessant, dass du deine eigenen Erfahrungen mit der dortigen Disk.-Kultur machst. Man möchte (neue) Leute haben, die mitmachen. Andererseits möchte man "unter sich" bleiben (aus bekannten Gründen).

Als Argument liefere ich dir noch, dass ganz früher, als S.g.? noch einen qualitativen Sinn hatte, mehrere Admins dort mitgemacht haben, die sich dann immer mehr zurückgezogen haben. Ja. Wie man es macht, ist es falsch. Und das sieht man dann in der limitierten Auswahl (das fällt doch auf, oder?) auf der Hauptseite. ;-) GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:24, 24. Jan. 2018 (CET)

Es ist, was wir daraus machen und das sollten wir mit Freude, ohne Vorbehalte auch tun. Viele Grüße --Itti

Es gibt einen bekannten "Mangagerspruch": Wenn die Axt stumpf ist, macht es keinen Sinn mehr, weiter hacken zu wollen. Dann hält man inne und nimmt sich die Zeit, (neue) Lösungen zu finden.

Es gibt andere Wege, um dem Hickhack ein Ende zu bereiten und das Ganze wieder in die Hände der Community zu geben. Aber man muss geduldig sein ... so wie mit Kindern. GEEZER ^{… nil nisi bene} 14:21, 24. Jan. 2018 (CET)

Hallo Itti, ich begrüße ausdrücklich deine souveräne Entscheidung, bei SG? weiter aktiv zu bleiben. Die Anwürfe mal eine Nacht sacken zu lassen, war sicher richtig, aber man sollte sich, wie du richtig sagst, nicht leichtfertig das nehmen lassen, was einem wichtig ist und (ganz überwiegend) Spaß bereitet. Die "Diskussion" löste bei mir über den gestrigen Tag hinweg nur zunehmendes Kopfschütteln und Verärgerung aus. Was hat es gebracht? Was sollte es bringen? Für die Außendarstellung der WP ein Horror und auch für die Rubrik innerhalb der WP ein Graus, den man besser heute als morgen im Archiv versenken sollte. Was für eine Diskussionskultur!

Also, ich habe deine Arbeit dort durchgängig als sehr konstruktiv und sachkundig empfunden, dafür hast du meinen Dank und Respekt. Daher: Gerne weiter so! Das musste ich jetzt erstmal hier loswerden; gestern auf der Disk wurde ja jeder weggegrätscht, ob gut, ob böse, ob eskalierend oder mäßigend.

Dass jemand mit Adminrechten die Diskussionen bei SG? und Entsprechendes auf der HS-Disk verfolgt, ist m. E. ein klarer Vorteil, wenn es um sinnvolle HS-Änderungen geht, damit nicht andere Admins auf bloßen Zuruf voreilige Änderungen dort vornehmen. Und jedenfalls für mich war bisher bei SG? immer klar, wann du als "normaler Nutzer" und wann als Admina tätig warst.

Noch @ Grey Geezer: Bitte nicht immer so verallgemeinern. Es gibt nicht "die Redaktion", es gibt eine Reihe von Aktiven und sehr Aktiven mit unterschiedlichen Stärken (und auch Schwächen). Da sind viele dabei, die man schätzen lernt, wenn man ihre regelmäßigen Beiträge sieht. Letztlich hilft es für die Qualität bei der Fülle nur, wenn mehr WP-Nutzer ihre Stärken in der SG?-Rubrik einbringen (die Schwächen darf jeder gerne draußen lassen). Aber du hast insofern Recht: Die gestern initiierte Disk war gewiss keine Werbung dafür. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:33, 24. Jan. 2018 (CET)

Danke dir für deinen Kommentar hier. Das ist mir wirklich viel Wert, denn auch wenn ich vermittelt hätte, ich wäre etwas anderes, als ein Autor dort, wäre es mir wichtig eine entsprechende Rückmeldung zu bekommen, damit eben kein falscher Eindruck entsteht. Beste Grüße --Itti 17:19, 24. Jan. 2018 (CET)

Wie nennt man das, wenn immer wieder dieselben Leute explizit Artikel für die HS schreiben? (Und genau diese Leute haben auch die Regeln dafür festgelegt? Das scheint eine der Motivationen zu sein. Es passiert häufig, dass Systeme, die für einen bestimmten Zweck eingerichtet wurden, eine Art Funktionstrennung erfahren.). Ich nenne das Redaktionsarbeit. (In der engl. WP versucht man das in dieser Rubrik zu vermeiden, indem man eine Art Buchführung macht.)

Das (nur für die HS schreiben) gibt es auch für Artikel mit Auszeichnungen, nur durchläuft es da eine rigorose Kontrolle und lange fachliche Diskussionen. Da macht sowas Spass, weil die Leute auf Argumente eingehen. Da kann auch jeder mitmachen (und ein Admin trift hinterher die Entscheidung). GEEZER ^{… nil nisi bene} 16:53, 24. Jan. 2018 (CET)

Zunächst mal nenne ich es Spaß an der Sache. Dann vermutlich auch die Freude über Anerkennung. Das ist alles nicht verwerflich. Ob andere Systeme besser sind, ist möglich, muss nicht sein. Z.B. wäre eine Präsentation jedes neuen Artikels auf der Hauptseite nicht unproblematisch, in Vandalismusspitzenzeiten kommt auf einen vernünftigen Artikel, egal in welchem Zustand er sich gerade befindet, das muss nicht doll sein, ein Artikel Unfug. --Itti 17:19, 24. Jan. 2018 (CET)

(Einschub) Moin, nun: ich fühle mich oben angesprochen als einer der "andere(n) Admins", die "auf bloßen Zuruf voreilige Änderungen dort vornehmen" wollten. Also ich darf dann, obwohl ich nur helfen wollte, nicht mehr mitmachen, nicht? Danke. Und ich hab auch schon mal z. B. eine Miniatur zu einem Elefanten eingestellt und wurde so etwas von zerbröselt, dass ich eigentlich gar keine solchen Wunderlichkeiten mehr schreiben mag (oder nur noch heimlich oder gleich lieber ganz woanders als in der WP...). Dafür, dass ich so gar keinen Spaß mehr an dieser Seite haben mag, möchte ich mich jetzt nicht bedanken, denn traurig macht mich Euer Gerede hier schon... Guten Tag noch, --Felistoria (Diskussion) 18:18, 24. Jan. 2018 (CET)

Der Elefanten-Artikel war prima  . Habe ihn seinerzeit mit Spaß gelesen. Das mal vorab. Klar muss mal auf "Zuruf" nachgebessert werden und leider ist es natürlich nicht einfach (es sei denn, es geht um einen RS-Fehler) den Geschmack aller zu treffen. Nö, Felistoria, dir ein dickes Dankeschön, dafür, dass du einspringst, wenn Not-an-der-Frau ist und zudem das im Wissen machst, es könnte (oder wird vermutlich) Haue geben. Danke dir dafür! --Itti 18:27, 24. Jan. 2018 (CET)

Ich denke, Grey Geezer, (auch) das siehst du zu kritisch:

• Bei der Gefahr von thematischen Häufungen gab es klare Empfehlungen und Ansagen, zuletzt Kirchen, Stolpersteine, Ost-Timor …
• Bei der Häufung von Vorschlägen einzelner Mitwirkender gab es klare Ansagen und jüngst die Ergänzung des Intros; zudem ergab die Auswertung, dass wir - von wenigen Ausnahmen abgesehen - insoweit sehr breit aufgestellt sind.
• Wir haben ein Vier- bis Acht-Augen-Prinzip (Hauptautor / Vorschlagender / Teasergestalter / Auswählender); (drohenden) Tandembildungen wurde wirksam widersprochen.
• Die HS-Präsentation und die damit ggf. einhergehende Kritik muss man auch wollen bzw. vertragen, das ist nicht bei allen Autoren der Fall; nur wenn mehr gute Vorschläge kommen, tut man sich auch mal leichter, den Vorschlag eines Autors auszulassen, der im Quartal schon zweimal vertreten war.

Aber es ist Ittis Seite hier und wir, Grey Geezer, werden bei manchen Einschätzungen keine gemeinsame Position finden. Aber Itti hat Recht: Es ist, was wir draus machen. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:54, 24. Jan. 2018 (CET)

@Felistoria: Du hast dich oben angesprochen gefühlt. Zum besseren Verständnis: Bei offenkundigen Rechtschreibfehlern sind schnelle Änderungen natürlich auch von mir erwünscht. Und bei Sach-/Geschmacksfragen gibt es für mich nicht bloß zwei Gruppen Admins: Neben "SG?-Insidern" wie Itti und den voreilig grundlos Auf-Zuruf-Änderern auch den dritten Kreis derer, die mal auf die SG?-Disk schauen, ob genau das nicht schon diskutiert wurde, oder eine Antwort eines Rubrikmitarbeiters abwarten (sofern der Teaser nicht völlig falsch ist). Und natürlich darfst und sollst auch du als Admina Vorschläge bei SG? einreichen dürfen; das war Fiona, die das in der gestrichen Disk. restriktiver handhaben wollte. Und dass die Wortwahl einzelner auf der SG?-Disk nicht immer der höflichste ist, ist leider ein Phänomen, das wir von anderen WP-Bereichen leider zur Genüge kennen. Ich denke aber, dass die meisten bei SG? Tätigen sachlich und höflich argumentieren, denn mit dem Verprellen von Autoren ist ja niemanden geholfen. --Roland Rattfink (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2018 (CET)

Ich weiß nicht, von wem Du von einem Kreis Dritter etc. sprichst, das ist auch nicht so wichtig. Nur schmälerst Du leider das verdiente Lob an Itti, indem Du es auf Kosten anderer vorträgst. Vielleicht streichst Du einfach die unbestimmte Ausgrenzung von Admins? Und bitte sei mir nicht bös', aber Dein "Das-machen-andere-doch-auch-so" bezüglich eines verbalen Benehmens, das mit "nicht das höflichste" doch recht nachsichtig gekennzeichnet ist, gelten zu lassen, fällt mir schwer...;-) Warum nicht mal anfangen bei WP:SG? mit dem allseits guten Ton? Grüße und schönen Abend noch, --Felistoria (Diskussion) 20:14, 24. Jan. 2018 (CET)

Impatiens walleriana

Aus gegebenem Anlass Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 
--Andrea (Diskussion) 08:56, 24. Jan. 2018 (CET)

Da schließe ich mich doch gerne an.... Hatte nach langer Zeit mal wieder einen Artikel bei SG eingestellt und bin dann auf diese "Diskussion" gestoßen: In der Außenwirkung fatal und nach innen zersetzend. Wirkt auf mich auch irgendwie tragikomisch. Nun denn: Danke fürs Engagement, auch das soll mal gesagt sein. --Schreiben ^Seltsam? 09:11, 24. Jan. 2018 (CET)

Schade

…gez is meine schöne Nachricht an den Herrn nicht mehr angekommen. Du warst so schnell. Aber ich konnte noch abspeichern und hab es nicht gemerkt, dass Du schon zugange warst. Nun folgende Frage: wenn ich ihm diese Nachricht auf meiner BD schreibe mit Ping, bekommt er den Ping noch? Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 07:51, 26. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen  . Keine Sorge, der ist in wenigen Stunden zurück, wenn er nicht eh bereits da ist. Ja, er bekommt das Ping. Viele Grüße --Itti 07:52, 26. Jan. 2018 (CET)

Dankeee! Na dann werd ich mal, auch wenn es vermutlich gaaarnix nutzt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Mööönsch, ike wiedda! Grmmmpf! Schönen Tag und dann auf in ein feines Wochenende! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 07:57, 26. Jan. 2018 (CET)

Bitte umbenennen

Da hat jemand meine Idee geklaut und den Account vor mir erstellt, aber ich habe mir einen neuen Namen ausgedacht. Kannst du mich bitte umbenennen. Mfg Ezidikhan (Diskussion) 22:32, 27. Jan. 2018 (CET)

Herbert Pfeffer

Hallo, ich hatte beim SLA auf Herbert Pfeffer einen Einspruch gestellt, weil er medial viel Echo auf sich zog. Ein gleichgeschlechtlich verheirateter Bürgermeister ist im ländlichen Raum sehr ungewohnt. --178.190.95.172 10:51, 29. Jan. 2018 (CET)

Da muss ich dich enttäuschen WP:RK#P gibt für Bürgermeister vor: hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten. Welche pers. präferenzen er hat, ist hingegen für eine Enzyklopädie irrelevant. Das ist seine Privat-Sache. Gruß --Itti 12:56, 29. Jan. 2018 (CET)

Hallo Itti, kannst du ihn mir trotzdem noch einmal kurz herstellen, damit ich ihn r4egulär exportieren kann. danke und lg K@rl 14:10, 29. Jan. 2018 (CET)

Hallo K@rl, für den Export zurück. Beste Grüße --Itti 14:21, 29. Jan. 2018 (CET)

Der Artikel wurde von mir schon Exportiert, er kann wieder gelöscht werden. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 14:28, 29. Jan. 2018 (CET)

danke erledigt. --K@rl 14:30, 29. Jan. 2018 (CET)

Alles klar. Beste Grüße --Itti 14:32, 29. Jan. 2018 (CET)

WP:RK#P gilt für Bürgermeister. Aber was ist wegen der Beteiligung an einem nachrichtenwürdigen Ereignis, (offenbar) erster gleichgeschlechtlich verheirateter Bürgermeister in Niederösterreich? --178.190.95.172 19:03, 29. Jan. 2018 (CET)

Wenn es dafür breite überregionale Nachrichten gibt, dies nachhaltig, ja. Doch das sehe ich nicht. Der Artikel ist nun im Regiowiki.at. Viele Grüße --Itti 19:06, 29. Jan. 2018 (CET)

In den regionalen Medien wurde es breitgetreten. Ebenso in der rechtsliberalen, österreichweiten Qualitätszeitung DiePresse, aber naürlich nicht tagelang und mit immer neuen Details - es war ja "nur" eine Hochzeit. Würde das für Relevanz ausreichen? --178.190.95.172

Sorry, meiner Meinung nach nicht. Du kannst auf WP:Relevanzcheck anfragen oder eine Löschprüfung starten. Gruß --Itti 19:30, 29. Jan. 2018 (CET)

Dann lasse ich es. Aussichtslose Relevanzdiskussionen gibt es schon genug. --178.190.95.172 19:56, 29. Jan. 2018 (CET)

Spezial:Beiträge/Wuestenigel

Moin, fragst Du mal nach, dass wir uns einigen können? --Hans Haase (有问题吗) 06:17, 30. Jan. 2018 (CET)

Stadtturm (Olten)

Liebe Itti, nachdem dieser Artikel wegen einer URV gelöscht werden musste und Mitautor Fabua seit längerer Zeit nicht mehr aktiv ist, würde ich gerne diesen Artikel „paraphrasierend“ wiederbeleben. Könntest Du ihn bitte mir zukommen lassen? --Orgelputzer (Diskussion) 14:12, 31. Jan. 2018 (CET)

Mailversand erhalten; Artikel bereits erstellt! Danke für Deine Hilfe --Orgelputzer (Diskussion) 17:47, 31. Jan. 2018 (CET)

Gerne   --Itti 22:36, 31. Jan. 2018 (CET)

Siebi

 Info: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Siebi.--Siebi (Diskussion) 21:45, 31. Jan. 2018 (CET)

Tja, da wollte ich gerade auf Sperrprüfung, da war sie schon zu. --Itti 22:36, 31. Jan. 2018 (CET)

Dann wende dich halt ans SG, Itti, wenn du möchtest. --Holmium (d) 22:38, 31. Jan. 2018 (CET)

Nö, ich denke, das überlassen wir Siebi. Hat schließlich schon Übung damit. Dir einen schönen Abend und mal ein herzliches Dankeschön für deine Arbeit   --Itti 22:39, 31. Jan. 2018 (CET)

Meinetwegen. Ich habe weiter keine Aktien in der Sache. Schönen Abend ebenfalls allen Mitlesern dieser Seite, und einen guten Schlaf denen, die sich in Mitteleuropa befinden. --Holmium (d) 22:41, 31. Jan. 2018 (CET)

Danke, Dir auch   --Itti 22:42, 31. Jan. 2018 (CET)

Er entschied sich (vorerst?) für einen anderen Weg Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Schniggendiller Diskussion 22:48, 31. Jan. 2018 (CET)

Er wird das Gesocke nicht lassen. Tja --Itti 22:49, 31. Jan. 2018 (CET)

Es müsste aber noch jemand einen Erledigt-Baustein setzen, da ich dort prominent erwähnt werde, wäre schön, wenn das ein anderer hier Mitlesender tun könnte --Artregor (Diskussion) 00:10, 1. Feb. 2018 (CET)

P.S.: Und das hier war ein ziemlicher Schuss in den Ofen, über den sich Liuthar totlachen wird --Artregor (Diskussion) 00:13, 1. Feb. 2018 (CET)

Das sind übereilte Fehlzündungen, die nach hinten losgehen. Auf der anderen Seite stehen Meldungen oft mehrere Stunden unbeachtet offen, obwohl eine Schar Admins aktiv ist. 2003:62:4466:F750:318F:9B7D:FCB:F0DC 00:20, 1. Feb. 2018 (CET)

Kleine Bitte

Moin, magst du mal eben [2] auf Benutzer:Malte Hübner umbiegen? Alternativ den Seitenschutz entfernen, bei dem ich mich sowieso frage, wo er herkommt. Danke und LG, XenonX3 – (☎) 18:20, 1. Feb. 2018 (CET)

Gemacht, Seitenschutz ist raus. Beste Grüße --Itti 18:38, 1. Feb. 2018 (CET)

Ein Klon richtig zu Karneval

Pappnase

  ja da habe ich einen jungen Klon (nicht Clown) gefunden, wenn Du den mal !Bearbeiten! könntest? dann brauch ich nicht soviel überlegen  

• Susanne Müller (Regisseurin), deutsche Filmproduzentin und Regisseurin
• Susanne Müller (Filmproduzentin) (* 1958), deutsche Regisseurin und Filmproduzentin
• Zu beiden siehe hier

ach hätte er doch nur gefragt °seufz, seufz° danke, eine schöne Zeit wünscht der schon leicht karnevalsgenervte --Graphikus (Diskussion) 21:11, 1. Feb. 2018 (CET)

Von Muffel zu Muffel, na klar   Liebe Grüße --Itti 21:16, 1. Feb. 2018 (CET)

Soooo, gemacht, nun ist sie nicht länger geteilt  . Beste Grüße --Itti 21:20, 1. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank. Und dann steht heute in der Ziddunk Lenkeln hat die jrößte Herrensitzung Deutschlands, 1.800 im Zelt – AUSVERKAUFT. Die gesammte Karnevalselite war da, sogar dieser Hausmeister Krause und die von Brings. Die haben nur einen Auftritt überhaupt gemacht. nun ja wenn das vorbei ist geht die Sache mit den Schützenfesten wieder los. Oh man! --Graphikus (Diskussion) 21:26, 1. Feb. 2018 (CET)

Tja, von den Brings habe ich erst durch Zufall letzte Woche erfahren... Bin ein Ignorant, fürchte ich... Einfach ignorieren. Büschen im Garten machen, sollte das Wetter gut sein, büschen lesen, wenn es nicht so gut ist, dann wird das schon. Liebe Grüße --Itti 22:00, 1. Feb. 2018 (CET)

Genauuuu! Vorlage:Smiley/Wartung/zahnspange Vorlage:Smiley/Wartung/Exoten --Graphikus (Diskussion) 22:19, 1. Feb. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Proxy-Sperre

Hallo Itti, ich halte die von dir vollzogene Proxy-Sperre für durchaus problematisch – obwohl ich aus ähnlichen Gründen für die Nicht-Teilnahme der IP am WikiCup plädiert habe. Meiner Meinung nach ist der Schutz vor Proxies und Anonymisierungsdiensten Software-Angelegenheit. Meines Wissens führt die Wiki-Software diesen auch durchaus auf effiziente Weise aus. Zusätzliche Admin-Aktivitäten, um die diesbezügliche Policy der WMF durchzusetzen, sind in meinen Augen nichts weiter als vorauseilender Über-Gehorsam und können – vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass die problematischen (und möglicherweise RL-existenzgefährdenden) Auswirkungen auf der entsprechenden Regelseite sogar klar benannt werden.

Anders gesagt hätte ein Ausschluss im WikiCup (oder auch ein Nicht-Ausschluss, wie er sich im dortigen Disk-Abschnitt als Meinung herauskristallisierte – in meinen Augen ebenfalls kein Beinbruch) vollends ausgereicht. Schutz vor unwillkommenen Anonymisierungen jedenfalls sollte allenfalls dann Admin-Sache sein, wenn die betreffende IP / der betreffende User wirkliche Regelverstösse begeht. Gruss --Richard Zietz 11:07, 3. Feb. 2018 (CET)

Es gibt die Richtlinie Wikipedia:Keine offenen Proxys und es gibt diese zwei VMs eins und zwei. Zusammenfassung, dieser offene Proxy behauptete eine statische IP zu sein. Konnte beliebig von jedem genutzt werden, loggte sich munter ein und aus, um missbräuchlich auf VM aktiv zu werden. Hier greift automatisch obige Richtlinie und das hat nichts mit "Vorauseilendem Gehorsam" zu tun. Auch denke ich nicht, das Österreich ein Land ist, in dem man um sein Leben fürchten muss, wenn mal in der WP editiert. Gruß --Itti 11:16, 3. Feb. 2018 (CET)

Kleiner Nachsatz. Die Wikisoftware führt keinerlei Prüfungen durch, weder effiziente, noch ineffiziente und sie blockiert schon mal überhaupt keine Proxys. Dazu ist sie schlicht nicht in der Lage. Die Seite, auf die du anspielst, stammt von einem Benutzer und diese ist nur rudimentär. --Itti 11:19, 3. Feb. 2018 (CET)

Nicht ärgern, nur wundern. Schönes Wochenende, Berihert ♦ ^(Disk.) 11:21, 3. Feb. 2018 (CET)

Sorry, Itti, aber deine Behauptungen sind größtenteils unzutreffend bzw. nicht stimmig. Inwieweit die 153er-IP „Vandalismus“ begangen oder gegen die VM-Richtlinien verstoßen hat, überlasse ich einfach mal deiner sachverständigen Auslegung. Deine beiden Behauptungen „IP nutzte Offene Proxys“ und „IP kommt aus Österreich“ widersprechen sich inhaltlich allerdings diametral. Ebenso unrichtig ist deine Behauptung, die Software würde Zugänge über Anonymisierungsdienste nicht blockieren. Letzteres habe ich – natürlich rein neugierdehalber – vor einigen Jahren getestet. Testergebnis: Die Software (wer sonst?) erkannte sehr wohl, dass ich mit einem Anonymisierungsdienst unterwegs war und hat Edit-Versuche entsprechend geblockt.

In meinen Augen spielt sich das Ganze in einem Grenzbereich ab, in dem – eigentlich – CUs sowie die CU-Bevollmächtigten zum Zug kommen müßten. Dass Admins offensichtlich auch CU-Funktionen mit übernehmen, finde ich einesteils interessant. Angesichts der beobachteten Praxis stellt sich für mich nur die Frage, wieso de:wiki sich überhaupt sogenannte „Checkuser“ leistet – wo diese, wie es scheint, doch sowieso wenig mehr in Erfahrung bringen können als das, was Admins Tag für Tag tun.

Ein inhaltliches postscriptum: Für User etwa aus der Türkei gäbe es durchaus gewichtige Gründe, Bearbeitungen vollanonymisiert zu tätigen. Auch wenn die 153-IP – wenigstens ein Punkt, worin wir uns einige sind – hierzu sicherlich nicht zählt. --Richard Zietz 12:56, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo Richard Zietz, sorry, du hast anscheinend die VMs nicht gelesen, oder die Zusammenhänge nicht verstanden und du hast anscheinend auf nicht gelesen, wer den Check auf Open Proxy macht. Du liegst völlig falsch. Die VM gegen Nolispanmo wurde durch eine völlig normale dynamische IP von UPC Austria eingeleitet, die sich beschwerte, Nolispanmo hätte ihre, also die von 153. dem Open Proxy gelöscht. Das kann ja mal nicht sein. Da muss man schon aufpassen, mit welcher IP man unterwegs ist. Dann hat sich UPC Austria revertiert und der OP hat es erneut eingetragen. So viel zu deinem Türkei-Unfug. Ein Checkuser hat im übrigen keine anderen technischen Möglichkeiten, als du, festzustellen, ob es ein Open Proxy ist. Somit hilft das nicht die Bohne. Sperren hingegen werden immer durch berechtigte User vollzogen, das können Admins, Stewards oder Meta-Admins sein. Stewards können dies auch global durchführen, was sich natürlich dann auch lokal auswirkt. Gruß --Itti 13:25, 3. Feb. 2018 (CET)

Offensichtlich sind erfolgreich alle Klarheiten beseitigt. Ich redete von der Sperre dieser IP (und keiner anderen). Da (offener) „Proxy“ als Sperrgrund mehrmals vermerkt ist, gehe ich davon aus, dass „Proxy“ auch der gemeinte Sperrgrund ist. Inwieweit du und andere Admins in der Lage sind, offene Proxys zielsicher zu erkennen, weiß ich nicht; mein enzyklopädischer Arbeitsschwerpunkt ist die Proxy-Erkennung zugegebenermaßen nicht (da verlasse ich mich einfach auf euren Sachverstand ;-).

Es gibt nunmehr zwei Möglichkeiten: Entweder hast du einen an und für sich nachvollziehbaren und in der Sache unbedenklichen Sperrvorgang falsch bzw. mißverständlich dargestellt (oder jedenfalls so, dass meine Normalweisheit von deiner überragenden Admin-Weisheit leider nicht profitieren konnte). Dann wäre das – in meinen Augen – schlecht, weil ihr Entscheidungen einfach nicht transparent machen wollt. Oder es ist doch so, dass die weiter oben verlinkte „Proxy-Regel“ einfach um der Regel willen durchgezogen wird – völlig anlasslos, nur eben, weil diese Regel irgendwo steht. In dem Fall läge ich mit meinen Vermutungen leider ziemlich richtig.

Drittens verstehe ich die Kommentierung „dein Türkei-Unfug“ nicht. Hälst du es tatsächlich für undenklich, von der Türkei aus in de:wiki zu editieren, Erdogan sei ein Diktator? Falls das so ist, kann ich nur sagen: Auf unseren Admin-Korpus und seine eifrigen Sperrer(innen) ein Frohes Neues. --Richard Zietz 13:59, 3. Feb. 2018 (CET)

Du hast dir die verlinkten VMs nicht angesehen. Die 153. ist definitiv ein Open Proxy und dieser wurde von einem Benutzer gesteuert, der eine dynamische IP aus Österreich benutzt hat. Osterreich, nicht Türkei, deswegen zieht das auch nicht. --Itti 14:05, 3. Feb. 2018 (CET)

Speziell auch unter Einbeziehung des Wikipedia-Artikels Proxy (Rechnernetz) und des Unterabschnitts „Offener Proxy“ (auf die in WP:KOP immerhin explizit hingewiesen bzw. verlinkt wird) verstehe ich wenig das Aufhebens, dass du um die (vorgeblich) österreichische Domain machst. Anonymisierungsdienste verschleiern den Standort; das ist ihr Job. Die generierte IP aus einem AUS-Netzwerk hat exakt darum Null Aussagekraft. Zitat Wikipedia: „Der Anonymisierungs-Proxy (z. B. Anonymizer, Tor) leitet die Daten des Clients zum Server weiter, wodurch der Server die IP-Adresse des Clients nicht mehr direkt auslesen kann (siehe auch: Anonymität im Internet). Sie werden verwendet, um die Herkunft eines Clients zu verschleiern. So können Internetnutzer versuchen, sich vor staatlicher oder anderer Verfolgung bzw. Kontrolle zu schützen.“

Ich habe nicht behauptet und behaupte auch jetzt nicht, dass Letzteres der Beweggrund der IP war. Allerdings ist diese Konstellation in heutigen Zeiten nichts Abwegiges. Bei der 153er-IP sehe ich als Spergrund nach wie vor nur Proxy-Verwendung – also Verschleierung des Standorts oder Benutzung eines offenen Netzwerks aus anderen Gründen. Auf der anderen Seite sehe ich Pillepalle-VMs (einmal mit dem Beweggrund Benutzerseiten-Lösung, der auch mich sicher zu einer VM veranlasst hätte) sowie eine Reihe durchaus brauchbarer Film-Artikel, deren Autor dank deiner tätigen Mithilfe nunmehr ins Nirvana gebeamt wurde. Wenn jedoch die Durchexerzierung irgendwelcher Unsinns-Regeln um der Regel halber wichtiger wird als der primäre Existenzgrund dieses Portals (Enzyklopädie) – dann braucht man sich über nichts mehr zu wundern. --Richard Zietz 14:57, 3. Feb. 2018 (CET)

Nochmal, du solltest dir beide VMs ansehen. UPC Austria hat nichts mit Verschleierung zu tun. Die bieten Kabelzugang an, mit entsprechendem Internetzugang. Diese UPC-IP wurde benutzt um eine VM gegen Nolispanmo einzustellen, die sich auf die gelöschte Benutzerseite des Open-Proxys 153. bezieht. Das ist schon mal schräg, wenn gleichzeitig von der "eigenen" Benutzerseite gesprochen wird. Dann revertiert sich die UPC-IP und der identische Text wird unmittelbar mit dem Open Proxy eingesetzt. Den ein anderer Mitarbeiter für einen Test-Edit aktiviert hat. Somit ist a) 153 definitiv ein Open Proxy und der Benutzer, der sonst mit diesem zuwege ist, kommt aus Österreich, nicht Russland, nicht Holland und auch nicht aus der Türkei. Open Proxys sind in der Wikipedia nicht erwünscht und können ohne Angabe von Gründen gesperrt werden. Es steht dem Open Proxy Nutzer frei, sich ein Konto zuzulegen und damit mitzuarbeiten und nun denke ich, ist zu diesem Vorgang gesagt, was gesagt werden muss. Gerne kann das auf Admin-Anfragen weiter besprochen werden, wohin ich es jetzt verlagern werde. Gruß --Itti 15:05, 3. Feb. 2018 (CET)

Gelöschter Sperrtext

Hallo Itti,

bin nur gerade zufällig (von hier aus) darauf gestoßen, aber wenn man sich die Benutzerbeiträge von „Selbstverbrennung im Jòbcéntèr“ ansieht, findet man da auch folgenden Logbuchauszug:

• 20:34, 16. Jul. 2013 Itti (Diskussion | Beiträge) (Logbucheinzelheiten entfernt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

Warum sind die „Logbucheinzelheiten entfernt“? Ich habe schon hin und wieder gesehen, dass sie in Fällen Wikipedianutzer beleidigender („XY stinkt“) oder Wikipedianutzern Gewalt androhender („XY von Horrorclown kastriert“) Benutzernamen versteckt wurden – wahrscheinlich, damit der Benutzername nicht erscheint –, aber warum in diesem Fall? Vielleicht geht es nur mir so, aber verglichen mit manch anderem Avoided-Nutzernamen ist dieser nun wirklich harmlos. --77.187.65.99 14:52, 3. Feb. 2018 (CET)

Das war 2013. Sorry, spontan kann ich mich nicht erinnern, einen Grund wird es dafür gegeben haben, lag vermutlich am Kontext. Gruß --Itti 14:58, 3. Feb. 2018 (CET)

Wahlfischbecken

You made my day. Ich hätte Benutzer:Wahlfischbecken anlegen sollen. Danke schön.--Karsten11 (Diskussion) 21:46, 3. Feb. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 21:48, 3. Feb. 2018 (CET)

Dschungelfan und Eiskunstlauf

Hallo Itti,

der Benutzer Dschungelfan (war vor wenigen Tage auf VM gelistet) hat in so gut wie allen Ergebnislisten zu Eiskunstlauf-Europa- und Weltmeisterschaften im Laufe des Januar den standardisierten Belegebaustein eingetragen. Bevor ich jetzt alle Seiten (so um die 200) händisch anfasse, gäbe es die Möglichkeit, alle per Bot zurückzusetzen bzw. per Bot bestimmte Belege automatisch zu setzen?

Bis inklusive 1967 gibt es folgende Quelle: 75 [Seventy-five] Years of European and World's championships in figure skating : Results in figure skating, International Skating Union, 1967, http://d-nb.info/576953334

Von 1968 - 1991: http://shop.isu.org/index.php/single-pair-skating-ice-dance/printed-material-1/figure-skating-championships-results-1968-1991-detail Results 1968 - 1991 FIGURE SKATING CHAMPIONSHIPS; Herausgeber ISU; Publisher Beat Häsler SWI, Davos Platz , Switzerland, May 1992

Danke Dir! --Laury 21:19, 7. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Laury:, ich fürchte, das solltest du per Hand erledigen, auch wenn es viel Arbeit ist. Manchmal muss ein Text ggf. noch angepasst werden, oder es muss der Abschnitt Einzelnachweis ergänzt werden. Da würde ich lieber selbst schauen und es so richten. Viele Grüße und dir noch einen schönen Abend --Itti 22:36, 7. Feb. 2018 (CET)

URV durch Mentee; Freigabe durch Support-Team wohl noch ausstehend

Guten Morgen, liebe Itti und ich hoffe, ich darf Dich als Mitglied des Support-Teams mal auf dem kleinen Dienstweg belästigen.
Mein Mentee Benutzer:Panamapost3 hat im Artikel zum Film Die Honigkuckuckskinder die Handlung eingefügt, die am 25. Januar 2018 hier als URV gemeldet wurde. Daraufhin hat Panamapost3, mittlerweile schon zum zweiten Mal, wie er hier erklärt, die Freigabeerklärung der Autorin der Handlung an das Support-Team geschickt und ist nun natürlich ziemlich verunsichert. Darf ich fragen, ob und wenn ja wann, mit einer Freigabe zu rechnen ist bzw. wohin ich meinen Mentee verweisen kann, falls ich bei Dir an der falschen Adresse bin? Vielen Dank und bibbernde Grüße aus dem saukalten Maintal. --Innobello (Diskussion) 07:45, 9. Feb. 2018 (CET)

Moin Innobello, ich habe mir das angesehen, dein Mentee war in Kontakt mit dem OTRS und eigentlich schaut es für mich geklärt aus. Ich habe dem Kollegen, der das Ticket bearbeitet eine Mail geschrieben und gebeten einen Blick zu werfen. Beste Grüße --Itti 07:53, 9. Feb. 2018 (CET)

Besten Dank und Gruß--Innobello (Diskussion) 08:32, 9. Feb. 2018 (CET)]]

Moin @Innobello: alles ok nun, denke ich. Die Freigabe war ok, ich habe es eingesetzt. Schaust du bitte mit deinem Mentee noch mal über den Text, er sollte noch im Sinne einer Enzyklopädie sprachlich überarbeitet werden. Viele Grüße --Itti 22:23, 10. Feb. 2018 (CET)

Davon mal abgesehen, hast du nicht evt. Lust, selbst im OTRS mitzuhelfen? Hilfe wird immer gerne gesehen   --Itti 22:24, 10. Feb. 2018 (CET)

Hi Itti, alles schick, nochmal vielen Dank. Hmmm, für eine sinnvolle Mitarbeit im OTRS fehlt's mir gewaltig an technischem Verständnis ... ich denk' aber drüber nach; frag' mich in so etwa 10 k Edits noch mal Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Was ich mir aber gut vorstellen kann wäre eine Beteiligung an einem WP:Kummerkasten ohne offiziell Mitglied des Support-Teams zu sein. Aber vielen Dank, dass Du mir das zutraust. Schönen Sonntach wünsch' ich Dir noch; ich geh' jetzt Schnee schaufeln :-). Liebe Grüße --Innobello (Diskussion) 14:08, 11. Feb. 2018 (CET)

interessantes zu wiki aus der weiten welt

Hallo, einfach mal etwas interessantes zu wiki aus der weiten welt: https://www.sciencenews.org/blog/scicurious/wikipedia-science-reference-citations

"“There’s value in making sure the science on Wikipedia is as good and complete as possible.” Good scientific entries might not just settle arguments. They might also help science advance. After all, scientists are watching, even if they won’t admit it."

Just life, so wie alaaf (könnte bedeuten "an land anlegen" und zoll zahlen) zu helau (könnte bedeuten: nix in köln anlegen, "hinauf" nach düsseldorf). Ich habe dazu mal was gelesen, aber keine quellen mehr. frohes feiern.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:43, 9. Feb. 2018 (CET)

Mike van Summeren (Musikproduzent)

Hallo liebe Itti! Herzlichen Dank für Deinen Hinweis bzgl. des von uns erstellten Artikels über Mike van Summeren. Dieser Artikel ist leider der sofortigen Schnelllöschung zum Opfer gefallen... Da wir auf Wikipedia relativ neu sind und bisher lediglich kleine Ergänzungen oder Korrekturen an anderen Artikeln vorgenommen haben, so ist diese komplette Neuerstellung eines Artikels eine gewisse "Herausforderung".

)

Kannst Du uns eventuell ein wenig dabei zur Hand gehen und den (bereits offline erstellten und inzwischen auch den Vorgaben entsprechenden) Artikel vorab prüfen? LG --Mikes-music (Diskussion) 13:03, 11. Feb. 2018 (CET)

Nein, das werde ich nicht tun. Ich unterstütze keine Artikelersteller, die dies im Sinne von Werbung, bzw. als Auftragsarbeit machen. Du solltest dir die Nutzungsbedingungen der Wikipedia ansehen, dein Konto muss verifiziert werden und du bist verpfichtet offenzulegen, wenn du eine Art von Bezahlung für deine Bearbeitungen bekommst. Das gilt auch für jeden weiteren Nutzer deines Kontos. --Itti 12:17, 11. Feb. 2018 (CET)

Es ging hier keineswegs um Auftragsarbeit oder gar Werbeeinträge... Wie bereits in einem anderen Beitrag mitgeteilt ist die Verifizierung unseres Accounts bereits längst veranlasst.

Schade.

--Mikes-music (Diskussion) 13:03, 11. Feb. 2018 (CET)

Danke für das gestrige 2:0 :-D

Na, Oide? Hält der Beruf Dich eigentlich vom gelegentlichen Schnacken ab? ;-) --Wwwurm 15:50, 11. Feb. 2018 (CET)

Moin, natürlich nicht. Was soll ich sagen, die konnten doch nur gewinnen, sind mir auf dem Weg zum Stadion mit ihrem Mannschaftsbus entgegen gekommen und da habe ich ihnen noch schnell Glück gewünscht. Eigentlich hatte ich fast vor den gestrigen Stammtisch zu besuchen, doch irgendwie ging es dann doch nicht. Muss mal wieder in den Norden kommen. Beste Grüße --Itti 16:01, 11. Feb. 2018 (CET)

Ach so, deswegen nur 2:0 ... *duckundwech* --Wwwurm 16:03, 11. Feb. 2018 (CET)

Nanana, 2:0 ist schon ok, kannste dem FC St. Pauli für morgen mitgeben, du solltest sie aber darauf aufmerksam machen, das in ihrem Fall 0:2 besser ist Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 16:06, 11. Feb. 2018 (CET)

Kustepuchen! --Wwwurm 16:08, 11. Feb. 2018 (CET)

Sag nicht, ich hätte dich nicht gewarnt *duck und wech* --Itti 16:15, 11. Feb. 2018 (CET)

Powerbuilding

Warum löscht du den Artikel Powerbuilding?? Wie wärs mit einer LD statt einfach zu löschen?? VG 2001:4C50:18D:6300:B974:EF85:53BA:2C1C 20:35, 11. Feb. 2018 (CET)

Die hatten wir schon. --Itti 20:36, 11. Feb. 2018 (CET)

vor zwei Jahren! Mittlerweile gibt es >500.000 Ergebnisse bei Google: https://www.google.de/search?q=powerbuilding -> bitte wieder Einstellen und Löschdiskussion! 2001:4C50:18D:6300:B974:EF85:53BA:2C1C 20:37, 11. Feb. 2018 (CET)

Nein, dir steht der Weg zur Löschprüfung frei. Doch das solltest du wissen, du hast den Artikel neu angelegt und im Infokasten des Artikels wurdest du darauf hingewiesen. --Itti 20:39, 11. Feb. 2018 (CET)

Ok, werde Löschprüfung beantragen. VG 2001:4C50:18D:6300:B974:EF85:53BA:2C1C 20:40, 11. Feb. 2018 (CET)

Generalkonferenz (Mormonen)

Der Artikel Generalkonferenz (Mormonen) existiert schon. Ich aber habe eine bessere Version unter Benutzer:Broter/Generalkonferenz (Mormonen) geschrieben. Kannst du die beiden Versionsgeschichten verbinden? Die Version unter Benutzer:Broter/Generalkonferenz (Mormonen) ist außerdem noch größtenteils eine Übersetzung von en:General Conference (LDS Church). Bitte hilf mir. Mit freundlichen Grüßen --Broter (Diskussion) 21:20, 13. Feb. 2018 (CET)

Moin Broter, deine BNR und die ANR-Version habe ich vereinigt, nun müsste noch @Doc Taxon: sein Contributor-Tool zum Einsatz bringen für die en-Versionen. Huhu Doc, kannst du bitte mal schauen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 21:25, 13. Feb. 2018 (CET)

erledigt! – Lieber @Broter! Bitte pass mal die Abrufdaten in den Einzelnachweisen noch an, die sollten nicht auf Englisch stehen bleiben sondern auch eingedeutscht werden. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 07:39, 14. Feb. 2018 (CET)

Vermisst

Benutzer:Slökmann, zuletzt online am 31. Dezember. Keine drei Monate her, daher bei dir und weil er aus Dortmund ist: weißt du da zufälligerweise was? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 14. Feb. 2018 (CET)

Moin, nein leider nichts. Sorry, viele Grüße --Itti 22:04, 14. Feb. 2018 (CET)

Schade, aber Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:09, 14. Feb. 2018 (CET)

Vorlage:Hauptseite Verstorbene

Nabend, wenn du dort eine Person zufügst wie hier solltest du darauf achten das nach dem Intro zu machen. Das Datum hätte lauten müssen: 2018-02-14 07:46. Durch das richtige Datum/Uhrzeit soll sicher gestellt werden das der Artikel auch eine angemessene Zeit auf der Hauptseite erscheint. Der Prinz ist jetzt nach 15 Stunden wieder rausgeflogen, der Plan liegt bei 24 Stunden. --2003:DE:711:D61:D46C:A0C4:FF5F:77A5 23:51, 14. Feb. 2018 (CET)

Stimmt, Danke für die Erinnerung. --Itti 07:39, 15. Feb. 2018 (CET)

Portal: Verschiebung auf neuen Namen Portal:Migration und Integration

Hallo Itti, vor einiger Zeit hattest du mir mal mitgeteilt, dass Admins Seiten inkl. Unterseiten und ohne Weiterleitungen verschieben können. Darauf zurückkommend möchte ich um eine Verschiebung des Portal:Interkultureller Dialog und Integration auf den neuen Namen Portal:Migration und Integration. Der Grund ist, dass dieser Name von mehreren offenbar als klarer, deutlicher, griffiger, eindeutiger wahrgenommenen wird als der jetzige Name; das Portal habe ich deshalb auf den neuen Titel umgeschrieben.

Mir wäre es sehr recht, wenn die Verschiebung stattfindet, wenn ich online bin. Denn aus Gründen der Vorlageneinbindung usw. ist der Portalname teils hart kodiert. Da das Portal zur Zeit im Review ist, möchte ich die Übergangszeit der noch nicht nachgezogenen Links so kurz wie möglich halten. Geht das von dir aus? Viele Grüße --Carolin 00:27, 17. Feb. 2018 (CET)

Hallo Carolin, habe ich erledigt. Alles Gute --Itti 12:17, 17. Feb. 2018 (CET)

Danke sehr. Ich biege die Links jetzt um. --Carolin 12:29, 17. Feb. 2018 (CET)

Einen Moment noch bitte, das waren viel mehr als 100 Seiten, da liegt das Limit. Ich schiebe noch die restlichen weiter. --Itti 12:30, 17. Feb. 2018 (CET)

So, bin durch. Viele Grüße --Itti 13:09, 17. Feb. 2018 (CET)

Ich danke dir sehr herzlich! Auch die Nacharbeit ist nun (fast) fertig. Viele Grüße und gutes Wochenende noch --Carolin 17:01, 17. Feb. 2018 (CET)

Danke, Itti

tolle Adminleistung, dass Du weißt, wann Du schweigen musst. Nun weiß ich doch wieder, wo ich in Wikipedia bin: als Hexe beschimpft zu werden, über deren Tod man sich freuen darf, ist doch meine eigene Schuld. Jawohl, Schuld. Das darf man auf Deiner Seite schreiben. Ist doch voll ok. Das wird, da unsanktioniert, auch noch wiederholt und feixend kolportiert werden. Gut gemacht Itti. Man wird es dir danken Fiona (Diskussion) 09:48, 18. Feb. 2018 (CET)

(zwei Antworten entfernt) Liebe Fiona, die VM, die gegen Berihert gestellt wurde, als er diesen blöden und meiner Meinung nach hochgradig verletzenden Spruch losgelassen hatte, wurde von sechs Administratoren bearbeitet:

• Koenraad
• Felistoria
• Kurator71
• Magiers
• Zollernalb
• Horst Gräbner

Ich war nicht dabei, habe es nicht gesehen, denn mein Leben umfasst mehr als nur Wikipedia und ich bin nicht 24 Stunden jeden Tag aktiv und ich schaue auch nicht permanent auf VM. Schon lange nicht mehr. Du kannst deinen geballten Frust auf mich konzentrieren. Du kannst mich gerne weiter als Sündenbock ausmachen, meine AWW-Disk frequentieren, egal für was und du kannst natürlich auch weiterhin hier Abschnitte eröffnen, die jedem einen schönen Sonntag so richtig versauen. ABER ich bin eben nicht Schuld, wenn irgendwer irgendwas über irgendwen schreibt. Schuld ist derjenige der es tut. Ich bin auch nicht Schuld, wenn dies auf meiner Diskussionsseite passiert. Genausowenig wie du Schuld bist, wenn auf deiner Diskussionsseite Fake-Infos geschrieben werden. Wegmachen sollte man es allerdings schon. Das habe ich getan und an WP:KPA erinnert, was ich hiermit nochmal nachdrücklich tun möchte. So. Nun wünsche ich allerseits einen schönen Sonntag, den ich mir aus gutem Grund besonders schön machen werde. Gruß --Itti 10:41, 18. Feb. 2018 (CET)

Herzlichen ...

... Sonntagsgruß. Diesmal zwar nicht in Salzburg, aber dafür ist das Wetter besser als im letzten Jahr :-) Ich wünsche dir einen schönen entspannten Tag, lass es dir gutgehen. LG, --Alraunenstern۞ 14:10, 18. Feb. 2018 (CET)

Danke, habe ich gemacht   --Itti 15:53, 18. Feb. 2018 (CET)

Auch von mir. Gerade noch rechtzeitig an deinem Tag. Schade, dass wir uns im Schwarzwald nicht sehen. Ich hoffe, du hast dir die Laune nicht verderben lassen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 23:11, 18. Feb. 2018 (CET)

Danke dir, ja es ist schade, leider kann ich wirklich nicht in den Schwarzwald kommen, hatte mich schon gefreut... Ansonsten alles gut. Manchmal ist es halt etwas schwierig hier. Beste Grüße --Itti 09:13, 19. Feb. 2018 (CET)

Liebste Itti! Nu habbiks verballert! So ein Schmeiß! Als ich sah, was gestern inne WP an diversen Orten los war und welche Töne Dich erreichten, war ich mal wieder von den Socken und bin – ziemlich sprachlos – wandern gegangen. Schade, ich wäre gern rechtzeitig gekommen! Nun sende ich mit einiger Verspätung unserer SchlangengrubenKohlengrubenarbeiterin mal ein paar annere Töne! Und wünsche nachträglich das Allerbeste zum Wiegenfeste! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Und wenn ich sehe, wie Du es Dir trotz alledem gemütlich jemacht hast, freut es mich! Party holn wa an annerem Ort nach! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 09:30, 19. Feb. 2018 (CET)

Auch an dich ein liebes Dankeschön. *freu* --Itti 16:56, 19. Feb. 2018 (CET)

Ich hab gern an Dich gedacht, die ganze Zeit und erst recht gestern. --Edward Steintain (Diskussion) 18:32, 19. Feb. 2018 (CET)

WP:VM

Howdy Itti, ich sehe, du bist gerade sehr aktiv auf der VM, möchtest du dich nicht vielleicht zur VM ChristophDemmer zu Wort melden? Falls du vergessen haben solltest, welche Regel hier systematisch und trotz aller Ansprachen missachtet wird: es sind die WP:NK/S. Unglaublich aber wahr: die gelten für mich, für dich und für ChristophDemmer, magst du diese Regel nicht auch mal durchsetzen, zur Durchsetzung der Regeln hast dich doch wählen lassen, oder nicht? Dank vorab! --Judith Wahr (Diskussion) 15:48, 18. Feb. 2018 (CET)

Danke, ich reagiere nicht auf Aufforderungen. --Itti 15:50, 18. Feb. 2018 (CET)

Mit anderen Worten: du weigerst dich, den administrativen Aufgaben nachzukommen, die man dir per Wahl anvertraut hat; danke für die Bestätigung. --Judith Wahr (Diskussion) 15:57, 18. Feb. 2018 (CET)

Mit anderen Worten, ich vermeide jede Form von Befangenheit, bin weder dein Dienstsklave noch dein Hund, den du auf Kommando herbeipfeifen kannst. Denke mal scharf über deine Wortwahl nach. --Itti 15:59, 18. Feb. 2018 (CET)

Erklär mir das mal genauer mit der Befangenheit? Du bist befangen mir gegenüber und weigerst dich daher, glasklar Regelverstöße, so sie von mir gemeldet werden, zu ahnden? Du bist befangen ggüber der Regel, du magst sie nunmal nicht und hast daher auch nicht die Absicht, sie durchzusetzen, im Gegensatz zu den Regeln, die dir persönlich besser schmecken? So oder so: Dolle Wurst. --Judith Wahr (Diskussion) 16:15, 18. Feb. 2018 (CET)

Ich lasse mich nicht instrumentalisieren und herbeipfeifen, ich lasse mich auch nicht weiter beleidigen. Wünsche dir noch einen schönen Tag. --Itti

Hm, oder sollte es gar daran liegen, dass der Her Demmer dir schonmal ein Blumenbildchen geschenkt hat, oder umgekehrt, oder ist er ein Wikicon-Buddy, oder ein Buddy deiner Buddies? So oder so, man kann es "Befangeheit" nennen, ich nenne es Klüngel. Schönen Tag auch dir --Judith Wahr (Diskussion) 16:24, 18. Feb. 2018 (CET)

Q.E.D. --Itti 16:25, 18. Feb. 2018 (CET)

Hab mal wieder den Meta-Sumpf gelesen. Oje, liebe Itti, wie erträgst du nur trotz deines Einsatzes für die WP die permanente Anmache durch <öhm, sag ich besser nicht> Accounts. Damit du auch mal anderes Feedback bekommst, ich danke für deinen Einsatz. LG --Pankoken (Diskussion) 16:04, 18. Feb. 2018 (CET)

Danke dir für dein Feedback und ich wünsche dir noch einen schönen Sonntag. Beste Grüße --Itti 16:07, 18. Feb. 2018 (CET)

@Judith Wahr. Du bist neu hier? :-). du weißt genau, daß das Tätigwerden zugunsten einer Partei auf Zuruf einen shitstorm wegen Befangenheit gegen Itti hervorrufen würde. Bis hin zu einem Deadmin. PG 16:20, 18. Feb. 2018 (CET)

@ Judith Wahr: Jeder vernünftige Admin vermeidet Zuruf-Aktionen (siehe auch bei Benutzer:Koenraad) - deshalb finde ich Deine Wortwahl degoutant. Sind Contenance und Kinderstube wirklich für manche Menschen lästig? Traurig! Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:02, 19. Feb. 2018 (CET)

WP:VM 2

Moin Itti, hier Intro 4? Der "Beitrag" stammt vom Gemeldeten und als solcher sollte er schreiben dürfen. Ob und wie geschickt so ein Beitrag seiner Verteidigung dient, ist dann natürlich eine andere Sache, aber eben die Sache des Gemeldeten, solange er keine anderen Verstöße dabei unterbringt. Oder ...? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 16:17, 18. Feb. 2018 (CET)

Was hat der Beitrag konkret mit der Meldung zu tun? --Itti 16:19, 18. Feb. 2018 (CET)

Meiner Meinung nach sind da mehrere Verstöße untergebracht, ggü. Alraunenstern, der er mit dem Kommentar: "Nervös" unterstellen versucht, sie hätte etwas gemacht, warum sie nervös sein müsste, ggü. Kenny McFly den er permanent mit Jung, Verein, usw. zu diskreditieren versucht, usw. Natürlich fällt es auf ihn zurück, niemand nimmt das irgendwie ernst, doch es gehört einfach nicht in eine VM und darum habe ich es entfernt. Viele Grüße --Itti 16:24, 18. Feb. 2018 (CET)

Deinen Anlass hatte ich auch zuvor schon verstanden. :-) Die neuerlichen (oder alten?) Verstöße würde ich da nicht so drin sehen, sondern einem Gemeldeten das allgemeine Recht zugestehen: "Jeder blamiert sich, so gut er kann." Und wenn ein Gemeldeter schon in der eigenen VM den (neuerlichen) Beweis selbst vorlegt ... so what. ;-) Intro 4 halte ich aber so oder so hier für nicht anwendbar, wenn ich den Intro-4-Wortlaut genau lese. Aber ich wollt's auch nur angesprochen haben... :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 16:31, 18. Feb. 2018 (CET)

hallo in die runde. war auch irritiert ob der entfernung. ich denke auch, dass die auslassungen relevant für die weitere administrative abarbeitung der VM wären. gruß, --JD {æ} 16:34, 18. Feb. 2018 (CET)

So gesehen hast du natürlich auch recht. Nur führt es in der Regel zu nichts, wenn in VMs abseitig diskutiert wird. Nun ja, vermutlich hätte eh niemand darauf reagiert. Nach BK: Ich habe kein Problem, das zurückzusetzen, wenn ihr meint, das es hilfreich ist, mache ich das. Viele Grüße --Itti 16:35, 18. Feb. 2018 (CET)

Wiederwahlseite xqt

hallo itti, müsste seine seite nciht wieder offen sein, da wahl über ein jahr her?--Donna Gedenk (Diskussion) 13:02, 19. Feb. 2018 (CET)

Hallo Donna, Xqt muss gem. diesem MB alle zwei Jahre verpflichtend zu einer WW antreten. Deshalb ist seine WW-Seite geschlossen. Viele Grüße --Itti 16:56, 19. Feb. 2018 (CET)

ah, ok. dann kenne ich mich jetzt besser aus. danke.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:02, 19. Feb. 2018 (CET)

Verschiebereste

Hei, schau bitte mal unter Spezial:Defekte Weiterleitungen - du hast da die Zielartikel irgendwohin auf Wunsch verschoben, aber das sind Reste hängengeblieben. Ich trau mich nicht ohne RS, für alle eine schnelle Löschung einzuleiten. Grüße und danke --Mef.ellingen (Diskussion) 16:01, 20. Feb. 2018 (CET)

Moin, sollte gerichtet sein. Viele Grüße --Itti 17:19, 20. Feb. 2018 (CET)

Robert (Gitte)

Hallo Itti, kannst Du mir bitte erklären, warum hier keine Schöpfungshöhe vorlag? Gibt es da eine Richtschnur, wann Versionsnachimport notwendig ist und wann nicht? Ich frage das nur, weil ich mir die Arbeit eines IMP-Antrags ggf. auch gerne erspare. Beste Grüße -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:04, 20. Feb. 2018 (CET)

Hallo, ein Import ist nötig, wenn der Ausgangstext die nötige Schöpfungshöhe hat. Diese liegt bei Texten vor, bei denen freie Formulierungen vorliegen. In dem von dir verlinkten Fall besteht der Ausgangsartikel auf frwiki nur aus trivialen Informationen, die in dürftige Worte gekleidet waren, bzw. Listen. Listen besitzen keine Schöpfungshöhe und die Texte in dem Fall auch nicht. Das betrifft Texte nach Schema "F" wie:

• X ist eine Stadt in Y und hat X Einwohner.

bzw. in diesem Fall:

• X ist ein Fluss in Y, der Region des Z und ein Nebenfluss des A, daher ein Nebenfluss des B und des C und des C.
• X entspringt in Y auf Z-Höhe... Er verläuft durch G, H, I, J, K, L und mündet bei M.

Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt. Viele Grüße --Itti 21:15, 20. Feb. 2018 (CET)

Danke. Also ein gewisses Ermessen meinerseits. Nach meiner persönlichen Meinung wird die Schwelle zur Schöpfungshöhe im WP-Textbereich zu hoch angesetzt. Das nebenbei, ich habe nichts zu entscheiden, allenfalls zu ermessen. Schönen Abend noch -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:34, 20. Feb. 2018 (CET)

Löschung meines Artikels Mykola Samokysch

Hi Itti. Merkwürdige Sache. Eben las ich, dass der von mir verfasste Artikel Mykola Samokysch gelöscht wurde, um ihn mit einer irgendeiner älteren Version, die weiss ich nicht woher stammt, zusammenzuführen. Und das ohne vorher mit mir zu sprechen. Kannst du das bitte rückgängig machen und demjenigen, der das gerne im Artikel hätte sagen, dass er das gerne in den von mir geschriebenen Artikel ergänzen kann? Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:55, 20. Feb. 2018 (CET)

Wenn ich es richtig deute, stammt der andere Teil aus Wikiversity. Dort wurde im März 2017 bereits der Artikel angelegt. @Regiomontanus: hat die Versionen hinzugefügt. Das ist gem. der Lizenzbedingungen völlig ok. Da heute Dienstag ist und dort neben Regiomontanus noch @Agruwie: und @Donna Gedenk: aktiv sind, vermute ich mal, dass die in Wien sich den Artikel heute ausgeguckt haben. Wäre natürlich nett gewesen, wenn sie dich einbezogen hätten. Vermutlich wurde das vergessen. Machen kann ich jedoch nichts. Das Artikel weiterentwickelt werden, ist ja im Sinne der Wikipedia. Sorry, dennoch viele Grüße --Itti 22:04, 20. Feb. 2018 (CET)

Alles völlig richtig analysiert - war unsere erste Zusammenführung eines 2016ers Artikels

Entschuldigt bitte das Nichtansprechen - dachte durch die Zusammenführung ists kein Problem, da alle Versionen ausnahmslos erhalten bleiben. Wir können aber auch nicht die Inhalte des zuerst geschriebenen Artikels einfach hineinkopieren, dies wäre URV, lG --Agruwie  ^Disk   22:09, 20. Feb. 2018 (CET)

Hallo Agruwie, die Wikiversity-Autorin hätte ihren Text einkopieren können. Das wäre Lizenstechnisch sauber gewesen. LG --Itti 22:10, 20. Feb. 2018 (CET)

Die ist nicht mehr erreichbar,

wie gesagt, sie schrieb den Artikel bereits 2016, Berihert erst vor 1,5 Monaten,

Ich denke, Berihert geht es eher um den Status Erstautor, das stimmte aber ohnedies nie

lG --Agruwie  ^Disk   22:14, 20. Feb. 2018 (CET)

Das stimmte schon, denn er hatte anscheinend keine Kenntnis von einem anderen Artikel. Den "Status" hat er auch noch, siehe #61. Ist blöd gelaufen, würde ich sagen, zumal der Artikel auch noch Überarbeitung benötigt. Gruß --Itti 22:18, 20. Feb. 2018 (CET)

(BK) Die schrieb aber ganz woanders und wenn sie nicht mehr erreichbar ist, ist das ihr Problem. Wenn ihre Inhalte belegt und brauchbar waren, konnte man den Artikel ja auf dieser Basis ausbauen, wie es sonst auch geschieht. Berihert WAR hier der erste. Er hat jetzt in der Wut einen SLA gestellt, das geht wohl etwas zu weit, aber eine Versionslöschung wäre hier m. E. drin. --Xocolatl (Diskussion) 22:19, 20. Feb. 2018 (CET)

Ja, wir wollten ihn eigentlich erst einmal im BNR lassen und aufbessern, da waren die Beteiligten aber ein bisschen zu übermotiviert ...

Werden dies künftig etwas geruhsamer gestalten :)

lG --Agruwie  ^Disk   22:20, 20. Feb. 2018 (CET)

Das löst aber das Problem hier nicht. Den V-Entwurf habe ich nur überflogen, doch ANR-OK ist der nur bedingt. Das Berihert sauer über eure Kaperung ist, kann ich schon verstehen. Schlag bitte mal eine Lösung für das Problem vor. --Itti 22:22, 20. Feb. 2018 (CET)

Revert auf die letzte Version vor dem Import, Löschen der importierten Seiten und eventuell der späteren Bearbeitungen, falls sie Importiertes enthalten, ehe das noch mehr werden, und danach Bearbeitungen im Artikel wie auch sonst üblich. --Xocolatl (Diskussion) 22:29, 20. Feb. 2018 (CET)

Vermutlich wäre das sogar sinnvoll, die Texte sind nur rudimentär formuliert und nicht ordentlich belegt, wenn ich das so richtig gesehen habe. --Itti 22:32, 20. Feb. 2018 (CET)

Danke an alle Beteiligten. Der Artikel ist nun wieder so, wir er vor der Verschiebeaktion war. Bin den "Verschiebern" auch nicht weiter böse, haben sicher gute Absichten gehabt, leider nur falsch angepackt. Wäre schön, wenn die ergänzenden Informationen in den Artikel fließen könnten. Gruß und nochmals danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 08:38, 21. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank...

...für die erneute Aufnahme auf Ihrer allgemeinen Vandalen- und Soll-Trommelseite, äh Verzeihung: Troll-Sammelseite. Endlich ist es mir möglich, alle meine Beiträge unter 87.178.0.0/18 wieder einzusehen - wusste vorher nicht, wo ich die hätte finden können. Freilich ist nicht alles von mir, hin und wieder waren andere Nutzer mit einer 87.178-IP versehen. Wie ich jetzt verstand, können auch Sie aufgrund der Notierung auf der Prangerseite permanent alle meine Beiträge nachverfolgen - womit ich im Übrigen nicht das geringste Problem habe. Wenn ich mir meine Edits betrachte, stelle ich fest, dass ich z.B. in den letzten 12 Monaten sehr produktiv und konstruktiv tätig war und die WP in vielerlei Hinsicht verbessert habe.--87.178.11.125 16:40, 24. Feb. 2018 (CET)

Eine Übersicht über die eigenen Beiträge bietet völlig problemlos das eigene Benutzerkonto. Darauf kann man verzichten, man sollte jedoch in jedem Fall auf Beleidigungen verzichten. Gelingt dies, gibt es keinen Grund für einen Eintrag in obiger Soll-Trommelseite. Doch das liegt nicht bei mir. --Itti 16:47, 24. Feb. 2018 (CET)

Ich wusste nicht, dass ich unter Spezial:Beiträge 87.178.0.0/18 (?) alle meine Edits wieder aufrufen kann. Meine umfangreiche Arbeit über Lamine Bey kann ich zwar nachvollziehen, wenn ich den Artikel anklicke, aber ich wusste bspw. nicht mehr, wann ich die "Generalreinigung" der falschen n-Deklinations-Endungen gemacht hatte - jetzt finde ich es wieder. Daher nochmals danke für die Auflistung. Ob ich auf der Seite stehe oder nicht, ist mir inzwischen egal, und ob ich jemanden beleidigt habe oder nicht, kann jeder in den selektiv verlinkten IP-Account-Beiträgen selber nachvollziehen. Von mir hat sich nie jemand beleidigt gefühlt, außer Ihnen. Aber das brauchen wir wirklich nicht weiter zu diskutieren. Schönes Wochenende.--87.178.11.125 17:22, 24. Feb. 2018 (CET)

Die Auflistung ist eine Standartfunktion der Wiki-Software. Die Einzeledits, in denen du mir z.B. Stalking vorwirfst, nicht. Die sind für mich so lange eine Gedächtnisstütze, wie du meist, mich beleidigen zu müssen. Da liegt es völlig in deiner Hand, das zu beenden. Von mir aus gerne. Es liegt bei dir. --Itti 17:33, 24. Feb. 2018 (CET)

Das mit Beleidigungen und Unterstellungen führt wohl nicht weiter. Wenn man meine Kommentare bei He3nrys Kandidatur als "Geraune" bezeichnet, Kommentare, auf die alle Diskutanten sachlich und ernstzunehmend reagierten und in deren Zusammenhang mir von niemandem in diesem Kontext Unsachlichkeit oder "geraune" unterstellt wurde, denke ich, dass es hier keine 'Einbahnstraße' ist mit "Unterstellung" u.Ä. Deshalb habe ich gemeint, dass eine Disk darüber nichts bringt, da Sie das total anders sehen. Sie haben auf der Disk WP:Vermisste um Abstand gebeten. Ich auch, denn nicht ich war dafür verantwortlich, dass diese Diskussion entstand. Ich halte es eigentlich für möglich, dass ich im Rahmen dessen, wie es letztes Jahr war, auf WP mitarbeiten und die WP verbessern kann, mir aber auch das Recht herausnehmen darf, auf Meta-Seiten zu kommentieren oder Vorschläge zu machen. Außer Ihnen fand nie jemand meine Vorschläge unsachlich oder beleidigend. Daher wäre es sinnvoll, wenn wir uns aus dem Weg gingen. PS: Da ich wegen RL zukünftig mehr in Anspruch genommen sein werde, werde ich jedoch nicht so viel beitragen können; es wäre für mich dann auch ok, gar nichts mehr beizutragen. --87.178.11.125 17:51, 24. Feb. 2018 (CET)

Nicht jeder, der sich an etwas stört, handelt. Für meinen Hinweis auf der Seite "Vermisste Wikipedianer" zu deinen herabwürdigenden Kommentaren habe ich mehrere Dankeschön-Pings bekommen und die Diskussion auf der Diskussionsseite ist unabhängig von meinen Beiträgen sehr eindeutig. Ich unterstelle dir nicht mal eine böse Absicht, jedoch kommen deine Kommentare einfach manchmal sehr ungut bei dritten, auch mir, an. Das sollte für dich im besten Fall ein Hinweis sein, mal darüber nachzudenken. Ansonsten habe ich überhaupt keinen Einfluss darauf, was und wie du dich hier einzubringen gedenkst, das liegt ausschließlich bei dir. So, wünsche noch einen schönen Abend. --Itti 18:04, 24. Feb. 2018 (CET)

Ebenfalls--87.178.11.125 18:10, 24. Feb. 2018 (CET)

Raiffeisenbank_Vilshofener_Land

Sicher das Du da keine Fehler gemacht hast? Ich dachte üblicherweise werden die Vorgängerunternehmen bzw. Namen nicht mehr existender Rechtsformen als Weiterleitung behalten. Auch die Versionsgeschichte musste doch eigentlich nicht gelöscht werden. Beste Grüße --V ¿ 17:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Danke, sorry, die Weiterleitung wollte ich nicht löschen. Jemand hatte den Artikel per c+p auf das neue Lemma kopiert, auf Importwünsche wurde es gemeldet und ich habe die Versionen zum Artikel geschoben. Die Weiterleitung sollte eigentlich bleiben. Danke für deinen Hinweis, habe ich gerichtet. Viele Grüße --Itti 18:02, 25. Feb. 2018 (CET)

Alles OK und war ja auch gleich wieder geändert. Besten Dank. --V ¿ 18:07, 25. Feb. 2018 (CET)

Nachimport

Hallo Itti, ich hätte wieder die Bitte eines Spezialimpoerts aus dem Regiowiki. Der Artikel wurde bereits übertragen. ich bräuchte also nur den Versionsnachimport - damit alles okay geht. danke und lg K@rl 19:30, 25. Feb. 2018 (CET)

@Karl Gruber: ist da. Beste Grüße --Itti 19:49, 25. Feb. 2018 (CET)

das das gibg ja wirklcih prompt. lg K@rl 19:50, 25. Feb. 2018 (CET)

Governor Brann School

Hallo Itti, muss es im Artikel Governor Brann School unbedingt „Towns“ statt Städte heißen und ließe sich „Verwaltung der Town“ nicht durch „Stadtverwaltung“ oder „Gemeindeverwaltung“ ersetzen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Hallo Lothar, eine Town ist keine Stadt. Das ist eine Gebietsbezeichnung auf der Siedlungskerne, die auch Städte sein können, liegen. Bei Stadt-, oder Gemeindeverwaltung (vermutlich besser) sehe ich kein Problem, das kann gerne ersetzt werden. Liebe Grüße und Danke für deine Verbesserungen. -23:17, 26. Feb. 2018 (CET)

Importwünsche

Hallo Itti, vielen Dank für die Erfüllung meiner Importwünsche. Allerdings bitte ich Dich, den Arrtikel en:Kinnaird Head doch noch auf Benutzer:MartinHansV/Wine Tower zu importieren, und zwar für eine Teilübersetzung. Zwar ist der Artikel schon einmal importiert worden, aber nur für eine Teilübersetzung von Kinnaird Castle (Aberdeenshire). Nun möchte ich einen Artikel über das zweite, dort erwähnte Gebäude in der de-Wikipedia erstellen. Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 09:55, 27. Feb. 2018 (CET)

Alles klar, ist nun da. Beste Grüße --Itti 15:47, 27. Feb. 2018 (CET)

Besten Dank! Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:16, 28. Feb. 2018 (CET)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Mentorenscript

Liebe Itti, nachdem ich nun „temporär aus der Mentorenkategorie ausgetragen” wurde, wäre es schön, wenn sich jemand findet, der das markMentors-Script übernehmen würde. Ich werde es nicht mehr pflegen. Kannst Du Dich bitte darum kümmern, falls Du es nicht selbst übernehmen möchtest? Anka ☺☻Wau! 22:00, 1. Mär. 2018 (CET)

Liebe Anka, natürlich kümmere ich mich auch gerne weiterhin um das Skript, doch wie ich bereits geschrieben habe, du bis immer im Mentorenprogramm willkommen. Beste Grüße --Itti 22:17, 1. Mär. 2018 (CET)

Mir ging es nicht um das Ein- und Austragen, das Du bisher machst, sondern um die Programmierung. Ein Script, das andere nutzen, sollte auch technisch gepflegt werden. Wenn ich es nicht pflege, sollte es auch nicht auf meiner Unterseite stehen. Anka ☺☻Wau! 22:22, 1. Mär. 2018 (CET)

Das mir   ich bin doch ein Skript-Dow. Liebe Anka, selbst werde ich das nicht schaffen, ich werde dann um Hilfe bitten, doch wie gesagt, du bist willkommen. Beste Grüße --Itti 22:26, 1. Mär. 2018 (CET)

Hat sich erledigt, da wohl alles nur ein Missverständnis. Anka ☺☻Wau! 18:49, 2. Mär. 2018 (CET)

Gut   --Itti 22:21, 2. Mär. 2018 (CET)

???

MaTilde ist Dein dritter Vorname? Moinsen aus der Tiefkühltruhe, unbekanntes Wesen (oder war es „bekanntes Unwesen“?). --Wwwurm 16:25, 2. Mär. 2018 (CET)

Wenn hier alle so herumtilden würden wie ihr beide dann gute Nqacht :-) ... -jkb- 16:28, 2. Mär. 2018 (CET)

Du sprichst Inuit-Inupiaq, -jqb-? Nqa(ch)t klingt sehr danacht ... :-P --Wwwurm 16:32, 2. Mär. 2018 (CET)

Moin, an den Mann, der aus der Kälte kam  . Hier auf Helgoland ist es viel, viel netter, Vorhin sage und schreibe + 0,5°, ja du hast richtig gelesen: +. Was möchte Frau mehr. War vorhin in der Nähe des Blau/Weiß Stadions, nicht das in der verbotenen Stadt, sondern das in der Stadt zwischen der verbotenen und der erlaubten  .

Ansonsten, ach wei, so recht klar ist mir nicht, was da so munter befeuert wird, doch vermutlich damit es nicht kalt wird... Davon ab, nicht MaTilde, sondern MaLefitz Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Beste Grüße in die Kühltruhe --Itti 16:30, 2. Mär. 2018 (CET)

Also Ella MaTilde Fitzgerald ... Gibt es denn momentan Schiffsverbindungen von und nach Legoland? --Wwwurm 16:33, 2. Mär. 2018 (CET)

NB: Das Ei-Land gehört übrigens zum Kreis Pinneberg wie mein lieblicher Wohnort, liegt also kwasi umme Egge! Kannst Du mir zufällig zehn Literbuddeln Jubilæumsakvavit von dort mitbringen? --Wwwurm 16:38, 2. Mär. 2018 (CET)

nicht ich, meine Tastatur hat eine falsche Spracheinstellung... Wenn dir da zu heioß werden sollte, besuche da den Bunker, da ist es velleicht kühler (außerdem ohnehin eines Besuchs Wert) -jkb- 16:35, 2. Mär. 2018 (CET)

Klar, Internet gibt es überall Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Die Datenpakete werden als kleine Schiffe durch die Welt geschickt. Wie ist eigentlich die gefühlte Temperatur in der Hauptstadt? Nachdem der Norden übelst vereist ist, der Westen so langsam auftaut, was macht der Osten? Viele Grüße --Itti 16:39, 2. Mär. 2018 (CET)

Eisig kalt, -5 bis -13, aber seit gut zehn Tagen habe ich keine Wolke gesehen. Meine recht selten getragene Sonnenbrille kommt gut zum Einsatz. -jkb- 16:44, 2. Mär. 2018 (CET)

An sich unterhält man sich erst ab 60 übers Wetter; seid Ihr rein rechnerisch im Schnitt ja auch, nein?:-p (Achtung: Schneeball!:-) --Felistoria (Diskussion) 16:50, 2. Mär. 2018 (CET)

Leider! Früher, als wir jung waren, da gab es hier Party! Mit Cocktails, lecker Schirmchen, mit Knabberkram und Torte. Alles, was das Herz begehrt, heute gibt es Rheumadecken, Wetter und bald, dauert nicht mehr lange, dann fangen wir an die Artikel der Aphotheken-Umschau zu besprechen... *Seufz* Früher war alles besser! Und gab auch mehr Lametta!!! --Itti 16:53, 2. Mär. 2018 (CET)

Du, Feli, gehörst doch als allererste von uns zu den letzten Überlebenden, die den Winter in Stalingrad noch ad oculos mitbekommen haben! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 16:55, 2. Mär. 2018 (CET)

Und Sibirien, Genosse, Sibirien!:-o --Felistoria (Diskussion) 17:01, 2. Mär. 2018 (CET)

Watt is denn nu mit meinen zehn Literbuddeln Jubilæumsakvavit, Ittilde?!? --Wwwurm 16:57, 2. Mär. 2018 (CET)

Einkaufswagen für den Wwwurm
Fehler - hat keine Hupe, damit alle Platz machen (er stolpert über sie sonst)

Krabbelgruppe Andrea & Innobello

Für Jung und Alt, früher war alles besser!

Hatten nur noch eine  . Skol--Itti 16:59, 2. Mär. 2018 (CET)

Deine Anderson-Fälschung könnt ihr alleine trinken! Ich brauche den einzig echten wahren Jubi, das aber für nur ca. 12 € pro Liter. --Wwwurm 17:04, 2. Mär. 2018 (CET)

Anschpruschvoll derrrr Herrrrr *hicks* machn wa --Itti 17:05, 2. Mär. 2018 (CET)

Nee, unser Jungspund ist nur schon zu klapprig, um sich Schnaps kaufen zu gehen... --Felistoria (Diskussion) 17:07, 2. Mär. 2018 (CET)

Derweil ist Schnaps so was gutes ... alkoholfreier versteht sich, ich darf ja noch nicht Vorlage:Smiley/Wartung/engel  ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:10, 2. Mär. 2018 (CET)

Hilfsmittel für das Würmli Vorlage:Smiley/Wartung/engel  --Itti 17:14, 2. Mär. 2018 (CET)

Was'n hier los? Altersheim? Nebenan bei der Bella hamwa grad Krabbelgruppe ufjemacht. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 18:05, 2. Mär. 2018 (CET)

Party, Andrea, Party, früher waren die zwar besser, doch Prost   nimm dir ruhig einen Kakao für die Krabbelgruppe --Itti 18:09, 2. Mär. 2018 (CET)

Iss ja der Hammer! Ik schinder mir dusselich mit deeem Abtörner der Nation, krich nix mit un denn Kakao? Hömma, in mein Nuckelflasche iss Party drin! --Andrea (Diskussion) 18:21, 2. Mär. 2018 (CET)

Ist das hier 'n Blog der Alkoholmixer? Ich schreib sofort einen Bearbeitungsfilter, der den Alkohol rausfiltert   --Holmium (d) 19:37, 2. Mär. 2018 (CET)

Mönsch *schnüff* Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Itti 22:21, 2. Mär. 2018 (CET)

boah nu is ma gut mit blümchen, rollatoren, schnaps, und sonstwas ... „Wikipedia:Technik/Skin/Beta/ContentTranslation/Checkliste“ ist angesagt ;-)

Hi liebe Itti, man kann fast schon neidisch werden wenn man sieht mit welchen virtuellen Geschenken Du bedacht wird ... sei's drum ich gönne sie Dir alle und gebe zu auch schon Mittäter im vorgenannten Sinne gewesen zu sein .. boah .. geht's auch auf patt oder denglisch und direkt? ... jo ...bitte dort zK Vorlauf [3][4][5] Ahoi & Busserl :-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:06, 3. Mär. 2018 (CET)

Moin {{ping|Ｔｏｍ]], dieses Übersetzungstool habe ich nur einmal probiert und für schrecklich befunden, leider kann ich da wirklich nur wenig zu sagen. Sorry. Ich denke Matthiasb nutzt es häufig, evt. sprichst du ihn mal an? Liebe Grüße --Itti 19:11, 3. Mär. 2018 (CET)

Ach liebe Itti, danke für den Tip! yep es ist somehow "schröcklich" ischversuschs bei Matze :-) Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:40, 3. Mär. 2018 (CET)

fyi

Es war ja ein Wochenende, daher dieser Hinweis. Gruß -jkb- 00:30, 5. Mär. 2018 (CET)

Danke...

... dass Du so bemüht bist, mir goldene Brücken zu bauen und bei solchen Beiträgen dann gerne auch mal ein Auge zudrückst. Nichts für ungut, ich weiß, dass Du Dich stets bemühst. -- 17:31, 5. Mär. 2018 (CET)

Ich fürchte, das genau das die Empfindung ist, die deine Preisauslobung ausgelöst hat. Es nützt da wenig, es denen zuzuschreiben, die dies so empfinden, eher solltest du dein Verhalten reflektieren. Gruß --Itti 18:00, 5. Mär. 2018 (CET)

fränz

Hallo Itti, Du hast seinerzeit die Seite von fränz (kleingeschrieben) "abgedischtet" Ich hab dazu die Meinung von Jergen eingeholt, weil er mehrfach mit fränz zu tun hatte. Es liest sich auch ziemlich merkwürdig wenn dort steht, daß ein Archiv verstorben ist. Eine Kondolenzseite gibt es nicht, aber wir sind der Meinung das wenigstens auf der Benutzerseite die Namensnennung "fränz" sichtbar sein sollte. Der Nachruf für fränz von dort kann eins:eins übernommen werden; der Weblink von Archive.org ebenso. Magst Du das machen oder schaltest Du die Seite frei bis ich mit dem "Arrangement" fertig bin? Ein angemessenes letztes Andenken hat jeder Mitautor verdient ... aber dazu sind wir eh beieinander. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:55, 6. Mär. 2018 (CET)

Hallo Ｔｏｍ, ich denke, es ist vermutlich sinnvoller, ich entsperre die Seite und du fügst die Änderung ein, denn ich kannte den Benutzer nicht, doch ich kann den Links den Zusammenhang schon entnehmen. Wäre das ok? Viele Grüße --Itti 17:52, 6. Mär. 2018 (CET)

Hallo Itti, ja das ist OK so. Ich kümmere mich das es anständig aussieht und melde mich wenn fertig. Einverstanden? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:38, 7. Mär. 2018 (CET)

Ok, Seitenschutz ist runter. Melde dich einfach. Beste Grüße --Itti 13:54, 7. Mär. 2018 (CET)

OK ... hat etwas gebraucht. Bitte schau mal drüber ob es auch aus Deiner Sicht so i.O. ist. BTW die Diskseite wollte ich leeren und einen Redirect auf die Basisseite machen. Vielleicht kannst Du das eben nachtragen. Herzlichen Dank --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:46, 7. Mär. 2018 (CET)

Danke dir für deine Mühe, die Weiterleitung habe ich eingerichtet und die Seite ist geschützt. Viele Grüße --Itti 15:13, 7. Mär. 2018 (CET)

Firmen und deren (Firmeneigene) Autoren, Bands und ihre Gründer...

Nabend, oder Moinsen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bei Firmen die Ihre Artikel in der Wikipedia durch Mitarbeiter „betreuen“ lassen, müssen/sollen die Firmen den Account in der Wikipedia autorisieren lassen... jedenfalls, dass der Account echt ist. Wie ist das bei Bands? Benutzer:Superjeilezick hat massive Änderungen in Dave Zwieback vorgenommen und gibt nach Ansprache sowohl in der Zusammenfassungszeile des Artikels und auf seiner Disk an dass er der Gründer der Band ist (inkl. Klarnamen). Ich bin mir zum einen nicht sicher, ob ich den Namen löschen muss, zum anderen ob er den Account per ORTS autorisieren lassen muss... Kannst du ihm (und auch mir, für zukünftige Fälle) da büdde, büdde weiterhelfen? Grüßle --Minérve aka Elendur 00:05, 7. Mär. 2018 (CET)

Moin Minérve, auf der Seite WP:VER ist es eigentlich recht übersichtlich. Wichtig ist für deine Frage folgendes, ist die Person enzyklopädisch relevant? Kann sie überhaupt eine Verifizierung leisten, also hat sie eine eigene Domain, die für die Verifizierung genutzt werden kann. Das kann ggf. auch die der Band sein. Sollte also in diesem Fall funktionieren. Aber, das entbindet ihn nicht von der Belegpflicht, auch wenn er verifiziert ist, ist eine Aussage per: Insofern sind sämtliche Infos von mir genügt nicht. Da muss die aktuelle Besetzung schon irgendwie nachgewiesen werden. Sollte eigentlich per Website gelingen, denke ich. Viele Grüße --Itti 07:52, 7. Mär. 2018 (CET)

Nabend, war gestern nicht da... wir haben ein Leck im Garagendach und da steht alles unter Wasser... Wird hoffentlich morgen repariert Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  Dankeschön für die Info Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  LG und noch einen schönen Abend --Minérve aka Elendur 21:31, 8. Mär. 2018 (CET)

Hallo Itti, SG?

Gerade bei der Rücksetzung des gesamten Bereichs von Fionas Vorschlags habe ich mir die Frage gestellt, ob du hier als normaler User agierst oder als Administratorin. Als normale Beteiligte würde ich es mir nicht herausnehmen, den gesamten Thread zu revertieren, verbunden mit einer Ansprache. Ich finde das nicht in Ordnung auch wenn ich die Gründe dafür nachvollziehen kann. Ich hoffe, du nimmst mir dies nicht übel, aber es irritiert mich. --Belladonna Elixierschmiede 12:08, 8. Mär. 2018 (CET)

Ausschließlich als normaler Benutzer, denn es gibt keinen Grund für einen Administrator einzugreifen. Ich habe Redrobsche gebeten seinen Text zu überarbeiten. Das mag dich irritieren, mich irritiert es jedoch deutlich mehr, wenn Mitarbeiter sich mehr oder weniger Grundlos angiften und sich das Leben hier so unfreundlich wie möglich gestalten. Im Sinne eines vernünftigen Miteinanders sollte niemand auf gegenseitiges Beleidigen stehen. Aber, selbstverständlich kannst du die gegenseitigen Unfreundlichkeiten wieder herstellen, wenn du der Meinung bist, es verbessert das Klima. Viele Grüße --Itti 12:14, 8. Mär. 2018 (CET)

Hat sich erledigt, euch ist mehr an gegenseitigem Beschimpfen gelegen, na dann wünsche ich viel Freude. Ich bin raus --Itti 12:32, 8. Mär. 2018 (CET)

Das "Euch" akzeptiere ich nicht in Bezug auf mich. Mir war primär an einer "Rollenklärung" gelegen. Inhaltlich hatte ich mich noch nicht damit auseinandergesetzt.--Belladonna Elixierschmiede 12:43, 8. Mär. 2018 (CET)

Das scheint dann auch einer der Grundfehler zu sein. Es sollte um Inhalte gehen, nicht um Rollen. Zumal für ein gutes, konstruktives Miteinander jeder verantwortlich ist. Völlig unabhängig von einer "Rolle". Die Autoren schaffen sich ihr Arbeitsklima. --Itti 13:01, 8. Mär. 2018 (CET)

Sorry Belladonna, wenn ich gerade genervt reagiert habe. Mir ist einfach unerklärlich, warum dort immer und immer nur per ABF miteinander umgegangen wird, warum immer ein Streit vom Zaun bricht, der in meinen Augen sinnlos, kräftezehrend und unproduktiv ist. Ich verstehe einfach nicht, warum das so sein muss, wollte die Spitzen rausnehmen und es nervt mich zudem, wenn ich dort nur auf eine "Rolle" reduziert werde. Dazu hat es bereits vor etwa 4 - 6 Wochen eine unschöne Diskussion gegeben und auf eine erneute mag ich mich ehrlich gar nicht mehr einlassen wollen, denn das reduziert meine Mitarbeit auf einen rein formalen Aspekt, der unfair ist. Gruß --Itti 13:20, 8. Mär. 2018 (CET)

Das ist mir noch gut in Erinnerung und deswegen habe ich versucht, die Frage möglichst sensibel zu formulieren. Das ist mir wohl misslungen, typisch Online-Kommunikation. Es liegt mir fern, dich oder jemand anderen auf eine Rolle festzulegen. So gesamte Rücksetzungen eines Beitragsbereichs sind eigentlich eher Adminaufgaben, als Aktionen eines Normalusers. Das wars, was mich irritiert hat, und du hast dies ja auch eindeutig beantwortet. Merci. --Belladonna Elixierschmiede 10:23, 12. Mär. 2018 (CET)

deine Versionskommentare

Itti, ich schreibe dir, um dir zu erklären, was ich an deinen Versionskommentaren so schräg finde und mir so etwas immer wieder auffällt. Zunächst: Ich habe einen guten Artikel zu einem interessanten Thema geschrieben; ihn bei SG? vorzuschlagen, hatte ich nach den Vorgängen - wie die Einteilung von Usern in erster und zweiter Klasse - und der Zusammensetzung der Mitarbeiter keine Lust. Donna hat mich gefragt und ich habe leider zustimmt. Dann habe ich eine Frage gestellt, die Nicola aus ihrer Sicht beantwortet hat. Und ich habe eine Bitte geäußert. Diese hat der User zum Anlass genommen, um sich auf das hohe Ross des hier-bestimme-ich-und-du-hast-hier gar-nichts-zu-melden zu schwingen und mich zu demütigen. Das ist die eine, ad hominem-Seite seiner Äußerung. Die andere jedoch ist von einer solch zynischen Ignoranz, dass einem die Luft wegbleiben könnte. Das hätte eigentlich scharf und politisch kommentiert gehört - darf es Wikipedia aber nicht. Der "Kampf um die Köpfe", zu dem sich der intellektuelle Rechtsxetremismus im Netz aufgemacht hat, wird doch auch in Wikipedia geführt, wenn auch mit subtileren Mitteln unter Ausnutzung des Regulariums. Guten TagFiona (Diskussion) 13:55, 8. Mär. 2018 (CET)

Noch eins, Itti: wenn Du mir etwas zu sagen hast, so sprich mich an. Aber sprich mich nicht mit "ihr" an nach dem Motto alle in einen Sack. Ich verbitte es mir. Deekaliert hättest Du, wenn Du direkt nach dem unsäglichen Beitrag des Users diesen angesprochen hättest.Fiona (Diskussion) 14:01, 8. Mär. 2018 (CET)

Beste Fiona, das "ihr" resultiert aus der allgemeinen Polarisierung, zu der auch du gerne greifst. Zum Rest siehe hier Gruß --Itti 14:21, 8. Mär. 2018 (CET)

Ein kleiner Gruß...

...es will Frühling werden, deinen Geburtstag hatte ich auch übersehen, 'tschuldige - und ich fand dieses Bild recht passend zum vorhergesagten Wetter. Und mir fiel, ich weiß gar nicht warum, ein Zitat von Karl Heinrich Waggerl ein:
„Am auffälligsten unterscheiden sich die Leute darin, dass die Törichten immer wieder dieselben Fehler machen, die Gescheiten immer wieder neue.“
Danke, dass du dich hier so sehr engagierst. Viel Kraft jederzeit und herzliche Grüße von --Rote4132 (Diskussion) 14:56, 8. Mär. 2018 (CET)

Danke dir   Beste Grüße auch an dich. Hier ist es inzwischen deutlich aufgetaut und auch die Kraniche wurden schon gesichtet, also hoffen wir mal auf den kommenden Frühling. Beste Grüße --Itti 15:15, 8. Mär. 2018 (CET)

Anfrage

Hallo Itti: was unsere 1000 Meta-Seiten angeht, so gibt es wohl wenige, die sich dort so gut auskennen wie du. In en:wp gibt es den Begriff Hounding. Könntest du sagen, welchen Namen das Kind in de:wp hat und wo es verlinkt ist? Dankt im Voraus und grüßt --Saidmann (Diskussion) 12:24, 10. Mär. 2018 (CET)

Moin Saidmann, wir haben im Regelwerk keine 1:1 Abdeckkung. Ich denke eine direkt entsprechende Seite gibt es nicht. Aber der absolute Experte auf dem Gebiet ist @MBq: den ich mal freundlich fragen möchte, ob er hier helfen kann. Viele Grüße --Itti 12:29, 10. Mär. 2018 (CET)

Die Regelseite en:Wikipedia:Harassment hat im deutschsprachigen Projekt bisher kein Pendant, obwohl es dieses Problem natürlich auch bei uns gibt. Es gab 2010 einen Entwurf, der als Regel abgelehnt wurde. Auch eine gefestigte deutschsprachige Übersetzung („Verfolgen“, „Nachsteigen“...) hat sich bisher nicht herausgebildet, deshalb nennen wir es meist auch Hounding oder Wikihounding. Für Nachfragen zu meinen eigenen Adminaktionen habe ich Benutzer:MBq/Hounding, das hat aber nur den Status eines Benutzeressays. — MBq ^Disk 12:45, 10. Mär. 2018 (CET)

Ausdrücklichen Dank an euch beide! --Saidmann (Diskussion) 12:59, 10. Mär. 2018 (CET)

Falschbehauptung

In der SG?-Diskussion zu meinem Artikel Abounaddara behauptet Nicola: „Und es ist ja nicht das erste Mal, dass die Benutzerin für sich oder ihr befreundete Accounts eine Extrawurst gebraten haben möchte.“ Du hast ihr zugestimmt und mir sogar schädliches Verhalten unterstellt. „Ich stimme dir in allen Punkten zu. Egoismus ist schädlich für gute Zusammenarbeit immer und auch hier, im Sinne der Wikipedia.“

• Das letzte Mal habe ich am 1. Oktober 2017 einen Artikel vorgeschlagen, es war der Eigenvorschlag für Nomi Baumgartl. Ein ganz normaler Vorschlag.
• Bei keinem meiner Vorschläge bei SG?, ob für einen eigenen Artikel oder den anderer Verfasser, hatte ich Wünsche, die man als "Extrawürste" bezeichnen könnte.
• Meinen Artikel Abounaddara, den zunächst Benutzerin Donna Gedenk ohne Terminwunsch vorgeschlagen hatte, habe ich mit Terminwunsch vorgeschlagen, nachdem der Team-Mitarbeiter Dk0704 geschrieben hat: „Es steht Dir, Fiona frei, den Rückzug vom Rückzug zu machen und den Vorschlag oben als Terminwunsch einzutragen. “

Nimm Deine rufschädigende Falschbehauptung sowie die Unterstellung des Egoismus und das die Wikipedia schädigenden Verhaltens zurück. Fiona (Diskussion) 03:17, 11. Mär. 2018 (CET)

Liebe Fiona, du legst immer großen Wert darauf, dass Autoren in Augenhöhe kommunizieren. Dann solltest du bitte an deinem Ton arbeiten. Danke --Itti 09:05, 11. Mär. 2018 (CET)

Wunsch erfüllt… und nu?

Liebste Itti! Bei den drei Wünschen hatte ich mir ja Hertha Richter-Appelt gewünscht. Und nun ist mein Wunsch durch einen säähr netten Kollegen erfüllt worden. *freu!* Da ich das Spiel ja nicht wirklich verstehe, weiß ich auch nicht, ob & wie mein Wunsch dort nun ausgetragen werden sollte/müsste oder nicht. Kannst Du helfen? Bittööö! Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 12:33, 11. Mär. 2018 (CET)

Beste Andrea, aaaalso, das Spiel funktioniert auf Gegenseitigkeit. Immer wenn du einen Wunsch jemanden anderen erfüllst, darfst du deine eigene Wunschliste auffüllen. Ist ein Platz frei, nur mit einem Wunsch, sind mehrere Plätze frei, mit mehreren Wünschen. Wenn jemand dir einen Wunsch erfüllt, wird ein Platz in deiner Wunschliste frei. Der bleibt so lange frei, bis du selbst einen Wunsch erfüllst. Wenn du also deine Wunschliste auffüllen möchtest, solltest du mal stöbern, ob dir dort ein Wunsch so gut gefällt, dass du diesen erfüllen möchtest. Oder du wartest ein wenig, mache der "Vielschreiber"   freuen sich, wenn ihre Listen selbst noch voll sind, die Listen anderer zu aktivieren. Beste Grüße --Itti 12:44, 11. Mär. 2018 (CET)

Bahnhof! Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Ich fürchte, hier macht sich eine schwere psychogene Dummheit bemerkbar. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Macht abba nix. Ich entnehme Deinen Worten, dass ich nix machen muss. Und das wäre gut so. LG --Andrea (Diskussion) 12:57, 11. Mär. 2018 (CET)

Seitenschutz? (erl.)

Hallo Itti, siehst Du eine Möglichkeit, diese Seite vor Vandalismus durch IPs zu schützen? Merci und liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:32, 13. Mär. 2018 (CET)

schon erledigt, danke! LG --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 08:08, 14. Mär. 2018 (CET)

Moin Maimaid, sorry, ist mir gestern durchgegangen. Wünsche dir einen schönen Tag   --Itti 08:09, 14. Mär. 2018 (CET)

Wir warten schon so lange ...

Mauerblümchen

Hallo Itti, ich versteh' es nicht ... in QS saufen wir wegen defekten Weblinks immer mehr ab. Die dringend erwartete Unterstützung per Bot ist "ready to go" ... das Mauerblümchen möchte wachsen. Daher die Bitte um Deine Meinung in Wikipedia:Bots/Anträge_auf_Botflag#Diskussion_InternetArchiveBot. Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:23, 15. Mär. 2018 (CET)

Kommentar zur Aufregung.--Cirdan ± 11:47, 15. Mär. 2018 (CET)

Hallo Tom, danke für deine Info, doch leider geht es manchmal nicht so schnell, wie man es gerne hätte. Zunächst müssen die Testedits problemlos laufen, wenn es keine Fragen mehr gibt, beratschlagen wir Bs kurz per Mail, dann werden die Bot-Rechte vergeben. Wir sehen schon, was passiert und haben es auch im Auge. Viele Grüße --Itti 17:36, 15. Mär. 2018 (CET)

Moin Itti

Anmeldelog ist noch nicht erledigt. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:50, 16. Mär. 2018 (CET)

Danke, der Doc hat geschaut. LG in die Ferne --Itti 07:54, 16. Mär. 2018 (CET)

Hmm. Ich habe mir diesen langjährigen Fall mal kurz angeschaut. Ich denke, der einzige Benutzer, der vielleicht effektiv etwas dagegen unternehmen könnte, wäre Aka. Er ist ja ziemlich prominent und unübertroffen mit seinen Scripts und anderweitigen technischen Kenntnissen, inbesondere was Algorithmen und Mustererkennung angeht. Er könnte da wahrscheinlich wirklich etwas ausarbeiten, was langfristig etwas viel bringen könnte und wo auch am Ende das Aufwand-Ergebnis-Verhältnis stimmt. Man könnte ihn mal fragen, ob er Lust hätte. Gruß --80.64.180.137 08:19, 16. Mär. 2018 (CET)

Heute

bissu wieder sneller als die Pozilei erlauben tut ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:27, 16. Mär. 2018 (CET)

Gerne   --Itti 15:27, 16. Mär. 2018 (CET)

Warum dürfen eigentlich Sichter nicht ohne Weiterleitung Entwürfe vom BNR in den ANR verschieben? Das ist doch eine unnötige ABM für Admins, von denen wir ohnehin zu wenig haben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:04, 16. Mär. 2018 (CET)

Finde ich auch nicht gut, doch ohne Weiterleitung schieben bedeutet automatische Löschung der Weiterleitung. Somit wäre die Funktion "löschen" nötig. Lukes Bot verschiebt auf Wunsch ohne Weiterleitung, doch es ist auch kein Problem die Verschiebereste zu löschen. Beste Grüße --Itti 16:10, 16. Mär. 2018 (CET)

Deine VM-Entscheidungen

Hi Itti, ich bin mit Deinen Entscheidungen bei den beiden mich betreffenden Vandalismus-Meldungen nicht einverstanden. Die erste Vincenzo1492 vs. Serienfan2010 ist die Meldung eines Dritten, der uns beide wg. Edit-War gelistet hat. Ich verweise explizit auf die Belästigungen durch Serienfan2010 und dessen mangelndes Interesse eine inhaltliche Klärung herbeizuführen und dessen ausdrücklichen Willen seine Ansichten zu diktieren (nicht das erste Mal bei ihm, EW-Sperren sind zigfach bei ihm vorhanden). Das Du bei Deiner Entscheidung hier auf die RFF verweist kann ich noch nachvollziehen, auch wenn ich es für die falsche Entscheidung halte. Falsch und unlogisch wird sie aber erst richtig durch Deine Entscheidung bei der zweiten VM.

Die zweite VM mich - allein - betreffend arbeitest Du zuerst ab – mit dem Hinweis „Eine VM genügt, siehe oben.“ Wie bitte?? Diese VM wurde nach der ersten VM gestellt. Von dem bei der ersten VM angezeigten Serienfan2010, der mir – mit der Verknüpfung mehrerer Behauptungen, aber ohne Beleg – Missbrauch meiner Editrechte vorwirft. Eindeutiger kann ein Fall von VM-Missbrauch meines Erachtens nicht sein. Ich weise hier auch explizit auf diesen Missbrauch der VM hin. Du schmeißt mit Deiner Entscheidung beide VMen in einen Pott und ignorierst damit geflissentlich den Missbrauch durch einen EW-Serientäter, der gerade wieder an einen EW beteiligt ist (bzw. sein soll (Unschuldsvermutung))… Damit konterkarierst Du aber Deine Entscheidung bei der ersten VM.

Logische Entscheidungswege wären gewesen:

• 1. VM: Serienfan2010 & Vincenzo1492 wegen EW sperren – 2. VM: Serienfan2010 zusätzlich aufgrund VM-Missbrauchs sperren.
• 1. VM: Vincenzo1492 wegen EW sperren – 2. VM: Serienfan2010 aufgrund VM-Missbrauchs nicht sperren.
• 1. VM: Serienfan2010 & Vincenzo1492 kein EW, somit nicht sperren – 2. VM: Aber Serienfan2010 aufgrund VM-Missbrauchs sperren.
• 1. VM: Serienfan2010 wegen wiederholtem EW sperren – 2. VM: Serienfan2010 zusätzlich aufgrund VM-Missbrauchs sperren.

Jede Entscheidung bei der Du mich alleine gesperrt hättest, hätte ich garantiert per Sperrprüfung checken lassen; eine Entscheidung bei der Du uns beide gesperrt hättest, wahrscheinlich auch (meine Sperre betreffend). Gut, das ist jetzt Schnee von gestern.

Bedenklich finde ich bei Deinen Entscheidungen, dass der Missbrauch der VM nicht geahndet sondern einfach übergangen wurde. Ein Nutzer, der seit Jahren immer wieder wegen EWs gesperrt wird (und durch den ich mich zugegebenermaßen leider kurzzeitig habe provozieren lassen) ist zusätzlich mit VM-Missbrauch durchgekommen. Ich denke, dass ihm – neben der Motivation durch seine Selbsteinschätzung – damit eine weitere Motivation geliefert wird, seine EW-Handlungsweisen auch in Zukunft fortzuführen. Schönen Tag & mit gruessen von VINCENZO1492 08:31, 17. Mär. 2018 (CET)

Hallo Vincenzo1492, du hast dir hier mit der Rückmeldung viel Mühe gegeben. Meiner Meinung nach wäre diese Mühe besser investiert gewesen, wenn du am Kern des Konfliktes angesetzt hättest, das Gespräch in der Redaktion gesucht hättest und dort für eine Klärung der strittigen Punkte dich einsetzen würdest. Das kann ich bei deinen Bearbeitungen leider nicht finden. Auch würde mich noch immer eine Reflektion auf dein völlig überzogenes Verhalten rund um den seinerzeitigen "Schon gewusst?" Artikel interessieren. Eine Antwort habe ich nie erhalten.

Was nun den aktuellen Fall inkl. der Konsequenzen per Sperre und Sperrprüfung soll irritiert mich auch. Warum muss bei einer VM zwangsläufig eine Sperre am Ende stehen? Hätte das die Frage der Ersetzung gelöst? --Itti 10:18, 17. Mär. 2018 (CET)

Eisenbahnunfall von Halfweg (1972)

Toll - Admins machen 6 Wochen lang nichts wozu sie gewählt wurden - aber ich werde angemacht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:12, 18. Mär. 2018 (CET)

Jo. Der LA wird bearbeitet werden und BNS ist wirklich unnötig. Es gibt zu wenig Admins und diese werden aufgerieben. Dennoch wird es abgearbeitet werden. --Itti 00:14, 18. Mär. 2018 (CET)

wir haben nicht zu wenig Admins, sondern zu wenig Admins, die auch die Aufgaben erledigen, für die sie gewählt wurden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:18, 18. Mär. 2018 (CET)

Falsch, wir haben zu wenig Admins um die Aufgaben zu erledigen, die anstehen. Gruß --Itti 00:19, 18. Mär. 2018 (CET)

epend. sage ich doch - Admins haben wir reichlich (ca. 200) aber viele tragen nur das (A) vor sich her und machen nichts. Mehrere Wochen alte LAs werden in keinster Weise behandelt - stattdessen werde ich auf die VM gezerrt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:32, 18. Mär. 2018 (CET)

Liebe Itti

Habe Klaus Runze nach einem Wunsch von Mirkur abgeschickt. Aber da war doch noch was: Muss ich das nicht irgendwo eintragen? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  .... --Momel ♫♫♪ 16:02, 19. Mär. 2018 (CET)

Liebe Motmel, fein  . Ich habe alles eingetragen. Leider hattest du keinen "Platz" in deiner Wunschliste frei, so dass du dir keinen neuen Artikel wünschen kannst. Du kannst aber einen alten, noch nicht reservierten Wunsch gegen einen anderen Wunsch austauschen, wenn du möchtest. --Itti 17:37, 19. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Vielen Dank liebe Itti. Jetzt sollte es endlich wärmer werden, das wünsch ich uns, sonst gehen wir alle ein. --Momel ♫♫♪ 17:50, 19. Mär. 2018 (CET)

Wissenschaftlicher Witz

Hallo Itti, die Sperre des Artikels auf [6] - halte ich für nicht besonders gut. Ihc liefere hier etwas Hintergrund, da du die Historie nicht kennst. Die Diskussion war mit Stand 28. Januar beendet, Quellen wurden nicht geliefiert, insgesamt 6 Personen hatten auf der Disk der Ergänzung nicht zugestimmt und Quellen gefordert und es war seitdem keinerlei Diskussionfortschritt mehr. Nach Rücksprache mit MBq war die Entfernung des wieder eingefügten Abschnitts abgesprochen, MBq hat den Artikel entsprechend entsperrt Benutzer_Diskussion:MBq/Archiv/2018#Wissenschaftlicher_Witz. Auch dieses mal wurde keine Quelle genannt und der Artikel mitten in der Nacht geändert und erst dann die Disk bemüht, ohne dass Einspruch abgewartet worden wäre. Was soll denn deiner Meinung nach diskutiert werden? Es gibt keine Quellen, die das Beispiel nennen würden und der Diskussionsstand ist, dass es Beispiele benötigen würde. Soll ich also tatsächlich "Welche Quellen hast du?" zum xten mal fragen, dann warten, dass nichts mehr kommt, rückändern und nach ein paar Monaten wieder beim nächsten Admin aufschlagen? Das hatten wir schon 2mal. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:01, 20. Mär. 2018 (CET)

Danke für die Info, habe entsprechend einen Hinweis gegeben. Viele Grüße --Itti 21:22, 20. Mär. 2018 (CET)

Danke auch. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:30, 20. Mär. 2018 (CET)

Hallo Itti, das Thema wissenschaftlicher Witz interessiert mich seit meiner "Shakespeare-Schwester", deshalb senfe ich hier, obwohl ich nichts mit obigem Fall zu tun habe: Die "Randerscheinung", dass jemand 6-mal zurücksetzt (vielleicht "zu Recht", ich hab das nicht geprüft) halte ich für sehr ungut. Für mich sieht das nach purer Rechthaberei aus. Und die bringt doch nie was. Gibt es grundsätzlich keinen anderen Weg als Löschen, um auf einen Fehler aufmerksam zu machen? Formalitäten-Zwänge sind niemals der Weg zum Besseren. Aber vielleicht gibt es jetzt nach deiner großzügigen Entscheidung eine positive (menschlichere) Lösung, bin gespannt. Einen schönen Frühlingstag wünscht dir --Momel ♫♫♪ 08:52, 21. Mär. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#Änderungen Rudolf Passian

Hast du den Ping bekommen? Vielleicht ist es besser, wenn sich ältere Damen um ältere Damen kümmern? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:49, 21. Mär. 2018 (CET)

Moin, oh, habe ich nicht gesehen. Danke dir für den Hinweis. Momentan sieht es doch gut aus, denke ich. Ich werde versuchen, ein Auge darauf zu haben, nur habe ich momentan sehr, sehr wenig Zeit. Beste Grüße --Itti 20:53, 21. Mär. 2018 (CET)

Es darf sich auch jede andere ältere Dame um die Neubenutzerin kümmern... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2018 (CET)

Danke

Moin Itti, Danke für Deine entspannte Reaktion in der VM [7] gestern. Nachtreten und EW ist überhaupt nicht mein Ding, aber gestern war ich echt sauer, zumal der Benutzer:Savi bei Commons [8] + [9] gleich nachtreten musste. Egal und schönes Wochenende. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 12:53, 23. Mär. 2018 (CET)

Kein Thema, es war halt ein wenig hitzig gestern, das wollte ich etwas beruhigen. Viele Grüße --Itti 18:55, 23. Mär. 2018 (CET)

Du hast ja Spaß an dem Tool :-)

Sehe ich an deinen Änderungen :-) Gruß --Wurgl (Diskussion) 00:01, 24. Mär. 2018 (CET)

Ja, ein sehr feines Tool :). Habe nun Vermont durch, an Maine arbeite ich eh, dauert noch. Momentan habe ich einfach viel zu viel um die Ohren. Danke für das Tool!!! Beste Grüße --Itti 00:03, 24. Mär. 2018 (CET)

Ich hab heute so rein aus einer Laune heraus alle Kandidaten für "ausgezeichnete Artikel" eingeworfen, aber da kam nix. Wollte dort ein wenig Werbumm spammen, klappte nix :-( --Wurgl (Diskussion) 00:08, 24. Mär. 2018 (CET)

meist sind es die größeren Listen, die entsprechende Ergebnisse auswerfen. Lustiger Weise habe ich in einem Fall den Fehler nicht in dem Abschnitt, sondern im Personenartikel gefunden   --Itti 00:12, 24. Mär. 2018 (CET)

Es gibt alles! Fußballer die sich hinter einem Link eines Staatspräsidenten hatte ich auch schon. Personendaten stimmen nicht mit Einleitungssatz überein. Manchmal ist die Ehefrau mit dem Kerl verlinkt. Phantasiejahre die irgendeine IP mal ganz wichtig geändert hat oder so "einfache" Fälle wo das Jahrhundert verwechselt wurde: Spezial:Diff/175322034 --Wurgl (Diskussion) 00:19, 24. Mär. 2018 (CET)

Ich kann es verstehen, es ist auch manchmal frickelig. Deswegen finde ich dein Tool auch so prima. Gibt es eine Meldung, prüfe ich. Da ich viele Ortsartikel überarbeite oder neu schreibe, ist das eine große Hilfe. Gäbe es eine Möglichkeit die PDs nach einem Ort zu durchsuchen? Damit hätte man sicher die Söhne und Töchter, die anderen Persönlichkeiten ggf. im Sterbeort. Das würde auch helfen. günstig mit (XXXX-XXXX) Ausgabe, um Fehler zu vermeiden Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 00:22, 24. Mär. 2018 (CET)

Die Entstehungsgeschichte ist ja oft eine Erklärung. Manchmal ist erst ein Rotlink und dann entsteht der Artikel und schwupps, ist der falsche verlinkt. Oder es wird ein Lemma geändert *zack* ist ein Rotlink gebläut. Passiert halt, ist ganz normal. Oft ist auch bei der Entstehung eines Artikels das Datum unsicher, wenn bessere Quellen kommen, wird es im Artikel geändert, aber nicht bei allen Verlinkungen. Wegen Geburtsort/Sterbeort: Das kannst hier mit dem (fast) Originial-APPERs Tool durchsuchen: https://tools.wmflabs.org/persondata/ "Geboren in"/"Gestorben in" ausfüllen. Gibts auch unten als "Wiki-Format". Wobei das nur textuell sucht, also gleich benamste Orte in verschiedenen Bundesstaaten/Bundesländern/etc. musst per Hand rausfiltern. Und wegen "zuviel zu tun" … *seufz* Das kenn ich. Wenn ich mal mit so einer Idee schwanger bin, dann muss die einfach raus. Guck bei Benutzer:Wurgl/Fehler_GND ganz ans Ende: und 88146 weitere … sagt wohl genug, 500 Zeilen darüber steht noch ein und 36654 weitere … Aber die Auswertung musste einfach sein, die wollte raus aus meinem Kopf und war nicht zurückzuhalten … --Wurgl (Diskussion) 00:35, 24. Mär. 2018 (CET)

AdminCon 2018 in Hornberg

Hallo Itti, Du wurdest natürlich sehr vermisst. Wir hatten viele Themen, bei denen es um den Umgang mit Konflikten ging. Da wäre Deine Meinung sicherlich sehr wertvoll gewesen. In meinem Vortrag habe ich auf Folie 6 sogar eine kürzliche Aktion von Dir dokumentiert. Ich hoffe sehr, dass sich mal wieder eine Gelegenheit ergibt, bei der wir uns wieder auf einem Workshop oder Convention treffen können. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 00:33, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo AFBorchert, danke für die Info. Ja, ich wäre schon sehr gerne dabei gewesen, leider ging es in diesem Jahr terminlich nicht. Beste Grüße --Itti 08:34, 27. Mär. 2018 (CEST)

VM Verum/Belladonna

Hallo Itti, ist dir der PA gegen Belladonna, der zwei Mal gemeldet wurde, entgangen? Ich habe ihn abräumt und hoffe, dass es es sich nicht durchsetzt, dass der Absender von solchen PA diesen ein weiteres Mal unsanktioniert wiederherstellen kann. GrüßeFiona (Diskussion) 08:09, 27. Mär. 2018 (CEST)

Ich habe mir die Punkte angesehen, um die es in der Meldung ging. Davon abgesehen finde ich oft Äußerungen grenzwertig, dies aber eigentlich nie von Belladonna. Euer Umgang ist jedoch kaum noch per VM handelbar. Das ist ein Dauerkonflikt und in der SG-Anfrage sehr gut aufgehoben. Gruß --Itti 08:36, 27. Mär. 2018 (CEST)

Geschenkt, dass Du auf den VM-Missbrauch durch FionaB. nicht eingegangen bist.

In dem Erledigungs-Vermerk hätte ich allerdings durchaus ein Kommentar zu der BNS- und Störaktion von Belladonna erwartet. Das war immerhin der Grund der Meldung. Irritierte und freundliche Grüße --V ¿ 09:36, 27. Mär. 2018 (CEST)

Schlesisches Museum der Bildenden Künste

Du hast schon 2015 auf das falsche Lemma hingewiesen [10], herzlichen Dank, aber leider nichts unternommen. Nun habe ich es getan. --Atay Svoboda (Diskussion) 22:34, 29. Mär. 2018 (CEST)

Na das ist doch prima  . --Itti 22:36, 29. Mär. 2018 (CEST)

Buerokratiefrage

Moin Itti. Ist sozusagen eine "Kategorie B"-Frage, weder eilig noch wichtig, aber bevor ich es vergesse: Hier. Kein Vandalismus, lediglich ein ungeeignet gewaehlter Name. Besteht Handlungsbedarf oder kann man das - sofern es bei dem einen Edit bleibt - einfach ignorieren? LG -- Iwesb (Diskussion) 09:16, 30. Mär. 2018 (CEST)

Werde ich ansprechen. LG --Itti 14:28, 31. Mär. 2018 (CEST)

El Romanios

Ich würde gerne eine Wikipedia Seite des Rap Künstlers: El Romanios einrichten Blacklist Records (Diskussion) 09:32, 30. Mär. 2018 (CEST)

Dann lies erst mal die Relevanzkriterien. Fuer eine unverbindliche Einschaetzung gibts den WP:Relevanzcheck (Seitenintro dort beachten!). Das, was ich im Cache von Google fand, das war leider gar nix. hth -- Iwesb (Diskussion) 09:46, 30. Mär. 2018 (CEST)

IM Österreich

Hallo Itti! Du hast heute den Artikel IM Österreich gelöscht. Könntest Du mir den bitte in den BNR kopieren? Ich hatte versucht, den Artikel zu retten und würde ihn gerne zu gegebener Zeit ausbauen und mit Versionsgeschichte wieder online stellen. Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) 14:10, 31. Mär. 2018 (CEST)

Das kann ich gerne machen, aber denke bitte daran, dass ohne eine Löschprüfung der Artikel nicht neu eingestellt werden kann. Viele Grüße --Itti 14:25, 31. Mär. 2018 (CEST)

Danke! Wenn ich den Artikel aber ergänze/überarbeite - bedarf es dann auch zwingend einer Löschprüfung? -- Uwe Martens (Diskussion) 14:37, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ja, weil er nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, mit nicht aufgezeigter Relevanz. Diese muss aufgezeigt werden und das muss in einer Löschdiskussion auch bestätigt werden. Gruß --Itti 14:39, 31. Mär. 2018 (CEST)

Verstehe! Ich starte die LP dann zu gegebener Zeit. Danke für den Service in meinem BNR! Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 14:46, 31. Mär. 2018 (CEST)

Buerokratiefrage

Moin Itti. Ist sozusagen eine "Kategorie B"-Frage, weder eilig noch wichtig, aber bevor ich es vergesse: Hier. Kein Vandalismus, lediglich ein ungeeignet gewaehlter Name. Besteht Handlungsbedarf oder kann man das - sofern es bei dem einen Edit bleibt - einfach ignorieren? LG -- Iwesb (Diskussion) 09:16, 30. Mär. 2018 (CEST)

Werde ich ansprechen. LG --Itti 14:28, 31. Mär. 2018 (CEST)

Ich wünsche...

...geruhsame Festtage. --Doc. H. (Diskussion) 15:52, 31. Mär. 2018 (CEST)

Sind das jetzt "Traditions-" oder "Schmunzelhasen"?   Ich wünsche Dir auch frohe Festtage. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:54, 31. Mär. 2018 (CEST)

Unfugshasen !! --Doc. H. (Diskussion) 16:02, 31. Mär. 2018 (CEST)

Danke dir und an alle die hier mitlesen:

Frohe Ostern

Itti 13:50, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ganz herzlich wieder zurück: Schöne Feiertage!--Rote4132 (Diskussion) 15:14, 1. Apr. 2018 (CEST)

Weiße Häschen ...

Hui, bist du produktiv. Habe gerade gesehen, dass du ein weiteres der White Rabbits eingestellt hast. Lass dich bitte nicht vertreiben, das wäre sehr schade. Ich finde die Überlegungen von Leserättin ebenfalls sehr gut und überlegt. Und alles andere ... na ja, da ist es wie immer: die, die machen, und die, die nur meckern. Beste Ostergrüße, --Alraunenstern۞ 19:03, 2. Apr. 2018 (CEST)

jo und noch ein White Rabbit. Die mache ich gerne, die Überlegungen von Leserättin finde ich wie gesagt wirklich gut aber das andere benötige ich nicht. Sie kann ja nun zeigen, was sie kann. Beste Grüße --Itti 19:43, 2. Apr. 2018 (CEST)

Grafikwerkstatt

Hi Itti, ich habe deine Fotobearbeitungsanfrage in die Fotowerkstatt verschoben und daher aus der Grafikwerstatt entfernen wollen. Grüße BigbossF★rin 16:45, 4. Apr. 2018 (CEST)

Dann sag ich ein herzliches Dankeschön für deine Mühe. Viele Grüße --Itti 16:47, 4. Apr. 2018 (CEST)

St. Albans (City)

Hallo, Sie haben jetzt zweimal eine Bearbeitung von mir wieder rückgängig gemacht. Dürfte ich eine Begründung bekommen, warum das plausibel und üblich sein soll? Danke. --Chleo (Diskussion) 22:08, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ich werde es auch ein drittes mal zurücksetzen, sollte das nötig sein. Tabellen für die Einwohnerzahlen von Towns und Citys in den Vereinigten Staaten werden immer in zehnerschritten aufgebaut. Das Anhängsel mit der Info zum Census baue ich gerade in die Überschrift, mit der inzwischen üblichen Schattierung um. Das hat sich zwischenzeitlich geändert. Viele Grüße --Itti 22:13, 4. Apr. 2018 (CEST)

Fotowerkstatt

Sorry, da ist was in der Kommunikation schiefgelaufen. Ich mußte deine Beiträge auch mehrmals lesen ;) Hab das auch zuerst als Kritik an meiner Arbeit gelesen. Wir in der Werkstatt versuchen wirklich immer, zu helfen. Manchmal verstehen wir die Wünsche falsch. So habe ich nicht gleich begriffen, daß es um die Statue in der Mitte geht. Deshalb mein erster Vorschlag... Bitte nicht böse sein, wir versuchen immer das Möglichste - und melde dich gerne wieder, wenn du was auf dem Herzen hast.--M@rcela 23:36, 4. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Ralf, sorry, wenn ich da irgendwie blöd geschrieben habe. Ich bin euch sehr dankbar, keine Kritik an euch, definitiv nicht. Ihr macht das super. Wollte wirklich nicht irgendwas negatives über euch schreiben, nur die Fotos sind einfach manchmal gruselig. Beste Grüße --Itti 23:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

Manchmal kann man aus Gruselfotos was ordentliches schaffen aber manchmal eben nicht. Das wissen wir selbst manchmal nicht. Wir haben Fälle, die einfach erscheinen, beim Bearbeiten merken wir dann Probleme. Und manchmal ist es ganz einfach, was schwierig scheint. Melde dich einfach! Ich habe heute gerade zwei Bilder von mir aus verändert. Ob es verbessert ist, müssen andere einschätzen. [11], [12] - andere machen Tippfehler, wir versuchen, Bilder zu verbessern. Nicht jeder kann alles, das ist ja die Stärke des kollaborativen Arbeitens. Also immer her mit Gruselfotos! --M@rcela 23:55, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ok, dann werde ich das machen. In den Staaten ist es teilweise schwierig, Bäume und vor allem Oberleitungen. Die sind halt da. Aber, dann kommt oft Gegenlicht, Unschärfe, usw. und manchmal ist es wirklich schade, denn du bekommst keine anderen Fotos. Ich habe schon Kommunen angeschrieben, um ein Foto vom Gemeindehaus zu bekommen, steht unter Denkmalschutz. Nicht mal eine Antwort. Deshalb müssen wir damit leben, was da ist... Danke für dein Angebot. Beste Grüße --Itti 00:00, 5. Apr. 2018 (CEST)

Noch'n Wunsch

Hallo Itti, ich wende mich nun direkt an Dich. Du hast ja freundlicherweise den Artikel Petznick (Templin) dupliziert und in meinen BNR verschoben. Übrigens hier. Dabei kam mir auch der Artikel Großer und Kleiner Petznicksee unter (auf der BKL Petznicksee). Ich stehe etwas ratlos vor dem Artikel, wie andere auch. Niemand hat sich bisher getraut, da was zu machen, der ÜA-Baustein ist schon über ein Jahr drin. MMn müsste nun der Große Petznicksee und der Kleine Petznicksee jeweils einen Artikel bekommen. Leider ist nun fast der gesamte Artikel original research/eigene Beobachtung des Autors (vgl. auch Disku). Eigentlich könnte der Artikel auch gelöscht werden. Aber vielleicht ist doch noch manches brauchbar, sprich belegbar. Ich kann noch einiges aus der Literatur, die ich habe, ergänzen. Wahrscheinlich habe ich auch nicht die gesamte Literatur zu den beiden Seen. Deshalb die Bitte, nicht löschen, sondern auch diesen Artikel duplizieren, und eine Kopie bspw. als Kleiner Petznicksee in meinen BNR. Ich würde dann jeweils einen EinSee-Artikel daraus machen. Ich verreise aber morgen, für ne gute Woche. Die Bearbeitung von meiner Seite wird daher noch etwas dauern. Du kannst Dir auch Zeit lassen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 17:33, 5. Apr. 2018 (CEST)

Gemacht, du findest ihn hier: Benutzer:Engeser/Kleiner Petznicksee. Vielen Dank für deine Arbeit und nur keine Eile. Beste Grüße --Itti 19:17, 5. Apr. 2018 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/futurwiki

Hallo. Bitte schau Dir da mal an. --Krd 18:23, 6. Apr. 2018 (CEST)

Oui, Danke dir. --Itti 18:35, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ist stimmberechtigt und anscheinend fest entschlossen. Ich habe es im Auge. Viele Grüße --Itti 18:39, 6. Apr. 2018 (CEST)

Reaktionszeiten

im Zehntel-Sekunden-Bereich. Ich versteh das nicht. Phänomenal   Ich hab jetzt ca. > 1 Minute gebraucht Vorlage:Smiley/Wartung/:$  --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:58, 6. Apr. 2018 (CEST)

Och, war Zufall, UND Danke für deine Mühen. Beste Grüße --Itti 23:59, 6. Apr. 2018 (CEST)

  --Itti 00:04, 7. Apr. 2018 (CEST)

Deine Sperre

@Itti Ich beantrage Sperrprüfung. Meine Antwort bezieht sich nicht auf den Beitrag von Zweimot 21:42, sondern auf den Beitrag von Belladonna 22:03, wie man am Difflink unschwer erkennen kann. 22:37

Zweimots Beitrag ist viel weiter nach rechts eingerückt (:::::::::::::::::) als meiner (:) und steht zwei Beiträge höher, Vor Belladonnas Beitrag steht noch ein Beitrag von Informationswiedergutmachung 21:57. Angesprochen habe ich Zweimot in der ganzen Diskussion auch noch nicht. Ich habe Zweimots Beitrag vor meiner Antwort nicht einmal gelesen, weil ich diese Schiegsgerichtsanfragenseite auf meiner Beobachtungsliste habe und bin in meinem Beitrag auch nur auf die jeweils letzte Änderung auf der Diskusssionsseite und der Schiedsgerichtsanfragenseite eingegangen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:49, 7. Apr. 2018 (CEST)

Typo

Es war 20:16. Grüße, --Gridditsch 20:51, 7. Apr. 2018 (CEST)

Ups, Danke dir. Geändert. Viele Grüße --Itti 20:58, 7. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Usersperrung / löschung

Liebe Itti! Kollege K@rl hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass ich unbeabsichtigterweise 2 Useraccounts habe, von denen einer gelöscht / gesperrt werden könnte und zwar dieser hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Fliehr (also der Account "Fliehr"). Karl meint, ich darf mich vertrauenswürdig an Sie wenden mit der Bitte um Sperrung. Beste Grüße, --FLiehr (Diskussion) 12:45, 9. Apr. 2018 (CEST)

Oder geht da eine Zusammenführung? --lg K@rl 14:54, 9. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, leider geht keine Zusammenführung, diese Funktion konnte nie wirklich erfolgreich fertiggestellt werden. Ich schaue mir das aber gerne an und sperre wunschgemäß das andere Konto. Viele Grüße --Itti 14:55, 9. Apr. 2018 (CEST)

danke für die Hilfe --lg K@rl 14:59, 9. Apr. 2018 (CEST)

Auch von mir: Danke sehr! --FLiehr (Diskussion) 11:30, 11. Apr. 2018 (CEST)

Sehr gerne   --Itti 17:33, 11. Apr. 2018 (CEST)

<offtopic>Ich verwende das Zusammenführen von Konten seit Jahren erfolgreich und problemlos außerhalb Wikimedia. Gibt es einen Grund, warum das hier nicht benutzt wird? --M@rcela 18:33, 11. Apr. 2018 (CEST)

Moin Ralf, meines Wissens ist es hierzupedia technisch nicht möglich. Ich werde mal mit dem Hexer sprechen. Viele Grüße --Itti 23:17, 11. Apr. 2018 (CEST)

FS

Hallo. Was bedeutet FS ([13]? --DaizY (Diskussion) 23:12, 11. Apr. 2018 (CEST)

Friefjof-Socke. Wir sollten das Abkürzen, spart Arbeit. Viele Grüße --Itti 23:17, 11. Apr. 2018 (CEST)

Achso, ja die ist bekannt... Wenn's in einem Jahr immer noch aktuell ist, setze ich's ins Glossar. --DaizY (Diskussion) 23:24, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ich fürchte, den Eintrag kannste schon mal vorbereiten. Beste Grüße --Itti 23:26, 11. Apr. 2018 (CEST)

Sea Watch Diskussion

Hallo Itti, ich habe wegen der angeblichen VM [14] vergeblich gesucht. Es wurde nie eine gestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du auch in der Sache etwas zu der Diskussion beitragen würdest, wenn Du "zu Fuß" unterwegs bist und fälschlich von VM sprichst.

Im Übrigen finde ich nach dieser Diskussion (Belege sind zu prüfen) und Disk (Theoriefindung und Belegarbeit meine Aussage "Dein Umgang mit Quellen ist ja schon bekannt" nicht verwerflich.

Für mich ist aber bei mehrmaligem Nachfragen nach Belegen und Diskrepanzen mal Schluss. Im Übrigen würden die meisten Nutzer einfach unter Verweis auf TF löschen. Wenn die Grundvoraussetzung saubere Belegarbeit zugunsten von falsch verstandener Freundlichkeit in den Hintergrund tritt, werden die postfaktischen Zustände in WP nur zunehmen. Warum sollte ich da in diesem Projekt versuchen Reputation aufrecht zu erhalten oder durch seriöse Beiträge die Meinungsmache zu subventionieren?

Nichts für ungut ich schätze Deine deeskalierende Arbeitsweise sehr, aber das ist wieder ein Steinchen, das mich dazu bewegt dem Projekt den Rücken zu kehren und bald als IP ein wenig rum zu frusten. --5glogger^Disk 06:27, 12. Apr. 2018 (CEST)

Moin sicher wurde eine VM gestellt. Nicht gegen dich, sondern denjenigern, der diese Passage erneut einfügen musste. Die habe ich bearbeitet. Es ist grundsätzlich nicht gut, wenn in Diskussionen die Sachebene verlassen wird, nachvollziehen kann ich das, doch das löst normalerweise keine Probleme, sondern schafft einfach nur zusätzliche Konfliktfelder. Mein Rat ist, auf solche Kommentare einfach zu verzichten und nur mit Sachargumenten arbeiten. Dir einen schönen Tag und viele Grüße --Itti 08:01, 12. Apr. 2018 (CEST)

Das erklärt warum ich keine VM-Benachrichtigung erhalten habe. Ihr scheint auf der VM mit unterschiedlichem Maß zu Gange zu sein. Kannst Du Dich da mal mit Benutzer:Gripweed in dieser Sache VM:Alexpl kurz schliessen?--5glogger^Disk 11:53, 14. Apr. 2018 (CEST)

Moin, ja, es gibt unterschiedliche Maßstäbe. Das liegt in der Natur der Menschen, jeder hat eine andere persönliche Einstellung und auch Admins legen in der Regel diese bei Entscheidungen an. Das ist manchmal sicher auch frustrierend. Sorry. Dennoch viele Grüße --Itti 13:01, 14. Apr. 2018 (CEST)

@5glogger: hör einfach auf mit allen möglichen Benutzern unnötige Konflikte heraufzubeschwören und auf Teufel komm raus anzuheizen. Mir völlig Schleierhaft was du dir von dem Verhalten versprichst. --Pass3456 (Diskussion) 15:31, 14. Apr. 2018 (CEST)

Liebe Itti

Bitte schau hier mal nach, ob es ok ist, auf diese Weise den englischen Wikiartikel als Grundlage zu nehmen. Ich hab nämlich keine Ahnung und möchte dazulernen. Schönsten Tag dir!--Momel ♫♫♪ 07:48, 12. Apr. 2018 (CEST) Was mach ich z.B. mit "Siehe auch" (Versteckte Titel)

Moin Motmel, da ist per Wikidata irgendetwas vermurkst, ich versuche es zu richten. Die Verlinkung auf den en-Artikel erfolgt nicht über einen Link im Text, die PDs habe ich schon gerichtet und inhaltlich muss ich mir das ansehen. Habe jedoch nur sehr wenig Zeit momentan, kann also erst heute Nachmittag werden. Viele Grüße --Itti 08:06, 12. Apr. 2018 (CEST)

Lass dir – bitte – Zeit!!--Momel ♫♫♪ 09:23, 12. Apr. 2018 (CEST)

Claudia Kessler

Liebe Itti,

ich bin erstaunt, um nicht zu sagen befremdet, dass Du als Bürokratin und damit Herrin über zahlreiche geheimnisvolle Knöpfe einen ehemals löschenden Admin fragen musst, wenn Du ein Lemma, hier Claudia Kessler, für relevant (geworden) hältst und es daher ausbauen möchtest. Etwas stimmt in unserem Relevanzsystem nicht, selbst wenn das nur eine Höflichkeitsanfrage gewesen sein sollte. Zumal diese(r) Admin(a) äußerst inaktiv ist und nach meinen Beobachtungen nur in einem sehr engen Bereich (Hunde) auftritt und ihn/sie Bereich der Lemmaträgerin – Luft- und Raumfahrt – im Grunde nicht interessiert.

Ich habe nicht gelauscht - ich habe Anka auf der Beo und daher die Disk mitbekommen. Und, nach Lesen Deiner Belege zu Claudia Kessler: Diese Frau füllt eine bemerkenswerte Position aus und ist zweifellos relevant. Als Chefredakteurin würde ich ein Portät dieser Frau sofort ins Blatt bringen, sobald sich ein Anlass (Jahrestag, Ereignis etc.) fände.

Freundliche Grüße --Zweimot (Diskussion) 08:02, 12. Apr. 2018 (CEST)

Moin Zweimot, ich bin genau wie jeder andere an die hiesigen Regln gebunden und da es eine LD gab, muss ich fragen. Ich wollte eigentlich für die Veranstaltung den Artikel neu schreiben, doch da mir momentan einfach Zeit fehlt, habe ich selbige nicht für eine LP und das mache ich, bei Gelegenheit. Viele Grüße --Itti 08:08, 12. Apr. 2018 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Itti, ich habe zurzeit mit einem Anfänger (Anfängerin?) zu tun, dem geschätzten Kollegen Daily User, der einen neuen Artikel zum Full Range Leadership Model in seinem BNR vorbereitete. Weil er die Verschiebefunktion nicht kannte, hat er den Artikel im ANR neu angelegt. Es fehlt nun die Versionsgeschichte aus Benutzer Diskussion:Daily User/Full Range Leadership Model und die Diskussionsseite.

Tust du uns bitte den Gefallen, und vereinigst, was zusammengehört? Vielen Dank und ein erholsames Wochenende. Yotwen (Diskussion) 06:58, 14. Apr. 2018 (CEST)

Moin, so, die Version des BNRs habe ich inkl. der Diskussionsseite zum Artikel in den ANR geschoben. Sollte so passen, schau einfach mal. Viele Grüße und auch dir ein schönes Wochenende. --Itti 11:41, 14. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank :) Yotwen (Diskussion) 19:32, 15. Apr. 2018 (CEST)

Franka Much

Möchtest du dir das mal - als Frau - anschauen? Oder jede andere Frau? Also vor allem die Diskussion bei Benutzer Diskussion:Mucfrank + die VM? Hier sehe ich den massiven Versuch von Offenbacherjung die Benutzerin, die offensichtlich Franka Much ist, per Wikilawyering (wörtliches Befolgen der Grundsätze, wobei gegen deren eigentlichen Sinn und andere Grundsätze verstoßen wird, also hier der Mißbrauch der Regeln um abwertendes im Artikel zu halten) zu schurigeln, weil ihm irgendetwas (ich kann's mir gut vorstellen was) nicht paßt. Für mich ist der Satz unter Tätigkeit nach Abschluss der Schauspielkarriere ein schwerer Verstoß gegen WP:BIO. Da sehe ich eher einen Konflikt bei Offenbacherjung mit WP:NPOV als einen IK bei der Benutzerin. Das sollte schleunigst beendigt werde. Nicht von mir, weil ich bei solchem rabiaten Vorgehen Offenbacherjungs ihm eins verbal ans Schienbein treten würde, da mich dieser Chauvinismus abstößt. Muss ja nicht sein, es wäre nicht gut, wenn ich da was mache. @Mucfrank: Zur Info. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:55, 15. Apr. 2018 (CEST)

@ Itti: Lieben Dank für deinen Beitrag. Ich wurde jetzt bei dem Artikel gesperrt und kann nichts mehr ändern. Jetzt steht da... und bietet heute ihre Dienste als nach Eigendarstellung Heilerin und Medium an. Was kann ich tun? Danke Itti 15.4.18 um 11.50 Dienste anbieten? Eigendarstellung?

Moin Itti. Vorab: Den Artikel hab ich von meiner Beobachtungsliste genommen. Ich editiere dort nicht mehr.

Aus der Versionsgeschichte ist ersichtlich, dass ich – mit Ausnahme eines Belegs und einer internen Verlinkung – inhaltlich nichts zum Artikel beigetragen und lediglich den Artikel auf den Stand zurückgesetzt habe, der vor den pauschalen Löschungen der Betroffenen bzw. Münchner IPs vorhanden war. Soviel zu meinem abstoßenden Chauvinismus  . Sonnige Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 09:44, 15. Apr. 2018 (CEST)

Nach eigener Darstellung ist einfach POV pur und erspar mir bitte deine Dankeschöns, wenn sie nicht ehrlich gemeint sind. Ich kann darauf nicht ab und verzichte gerne. Und stimmt, du hast ja sowas von nichts zum Artikel beigetragen, jedenfalls nichts vernünftiges, siehe hier. Verarschen kannst du irgendwelche Karnickel... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:09, 15. Apr. 2018 (CEST)

10 Edits im Artikel und nichts beigetragen? Kommt vor. Gratulation. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:12, 15. Apr. 2018 (CEST)

Was das mit "Mann/Frau" zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:16, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das da die Empathie fehlt, bei manchen, ist mir nicht weiter verwunderlich. Und jetzt komm mir keiner und mache aus mir den Genderkrieger, der bin ich nicht. Ganz sicher nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:20, 15. Apr. 2018 (CEST)

Moin, so frisch zurück aus dem Wochenende, schlage ich vor, die Diskussion, die bereits auf der Diskussionsseite des Artikels läuft zu nutzen und dort entsprechend zu klären. Viele Grüße --Itti 18:16, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das siebenjährige Mädchen

Hallo Itti, zum Teil gehe ich mit deinen Ansichten zum Schutz der siebenjährigen konform. Auf der anderen Seite wäre hier sogar jetzt ein freies Foto zu bekommen. Ich bin da selbst auch im inneren Konflikt ob ja oder nein. Wie siehst du das? --K@rl 10:23, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich würde eine Löschprüfung in Betracht ziehen. Und ihr beiden so? --Kenny McFly (Diskussion) 13:13, 15. Apr. 2018 (CEST)

Da würde ich das mit dem Foto sicher lassen, die LP halte ich auch für den besseren Weg. --K@rl 14:24, 15. Apr. 2018 (CEST)

Moin ihr zwei, mir tut das Mädchen wirklich sehr Leid. Ein Wikipedia-Artikel ist für jemanden, der wirklich berühmt ist, usw. kein Problem, aber für ein 7-jähriges Mädchen, die vermutlich nicht die nächste Zaubergeigerin werden wird, eine Bürde. Meine bescheidene Meinung. Nun finden die begeisterten Wiener Musikexperten unter tatkräftiger Verstärkung, dass es für dieses Kind eine Freude sein muss, also nur zu, dann soll die Stiftung ihren PR-Feldzug den sie ja schon angekündigt hat, durchziehen und die WP wird dabei gerne konstruktive Hilfestellung leisten. Ich wende mich an dieser Stelle ab. Wünsche euch einen schönen, sonnigen Restsonntag. --Itti 18:20, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich finde auch, dass sie als Zaubergeigerin noch immer da rein kommen kann, wenn nicht dann ist es nix zeitüberdauerendes . Aber ich wäre auch für eine LP. --K@rl 18:23, 15. Apr. 2018 (CEST)

(nach BK) Ich halte eine LP ebenso für angebracht. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:24, 15. Apr. 2018 (CEST)

+1 zu Nicola. --Belladonna Elixierschmiede 18:26, 15. Apr. 2018 (CEST)

Meine Unterstützung habt ihr. Ich bin gerade aus Berlin zurück und muss noch ein wenig anderes erledigen. Uff, es war ein langes, aber schönes Wochenende, mit einer klasse Veranstaltung in der schwedischen Botschaft. Liebe Grüße --Itti 18:27, 15. Apr. 2018 (CEST)

würde ich ebenfalls für angebracht halten; jedoch wäre es nicht schlecht, wenn man davor noch klären könnte, wie es sich mit den "offiziellen" Konten hier verhält (immer noch nicht per OTRS verfizeirt), und wie das mit der Anfrage eines Benutzers da ist. Sonst kommt viel Shitstorm angeweht. -jkb- 18:32, 15. Apr. 2018 (CEST)

(nach BK) Ich hatte schon darüber nachgedacht - was mich bisher darüber abgehalten hat ist die Befürchtung, dass es in der LP unschöne Bemerkungen von einigen "Kollegen" geben könnte. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:33, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das letzte Konto wurde schon zur Verifikation aufgefordert, das Konto von 2012 habe ich gerade angesprochen. Aber, ich bin nach wie vor der Meinung, das einmal Rauschen im Blätterwald nicht für Relevanz genügt. Viele Grüße --Itti 18:43, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe User:Gripweed schon angesprochen, da ja er das behalten entschieden hat. Ich finde es ja eigenartig, dass gerade hier ein Foto eines Pressefotografen beim Salzburgwiki unter freier Lizenz hochgeladen wird, was sonst bei SW speziell bei Personen nicht so üblich ist. --K@rl 18:57, 15. Apr. 2018 (CEST)

Bei Sandra Schwarzhaupt ist der große Durchbruch im Erwachsenenbereich ausgeblieben. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 19:02, 15. Apr. 2018 (CEST)

Und die hat mir immer leid getan - habe das unfreiwillig sozusagen aus nächster Nähe erlebt. Die ganze Familie ist daran kaputt gegangen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:06, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das Mozarteum wäre mir da egal, ob die bestätigen oder nicht, die sind weder das Mädel noch die Eltern. --K@rl 19:19, 15. Apr. 2018 (CEST)

Wie gesagt, enzyklopädische Relevanz ergibt sich aus nachhaltigem Medieninteresse. Das wird jedoch nur die Zukunft zeigen. Noch ist die nicht gegeben. Viele Grüße --Itti 19:22, 15. Apr. 2018 (CEST)

mDas Problem ist, dass wir einige Benutzer hier haben, die gerne Wikilawyering betreiben, und auch etliche Benutzer, die liebend gerne Neuinterpretationen der Relevanzkriterien hier durchsetzen wollen. Daher die zweite Frage, ob es angebacht wäre, ein MB "Kindeschutz" zu initiieren, wonach bei Bio-Artikeln über Personen unter X Jahre besondere verschärfte Kriterien gelten sollen. Sind nicht viele Artikel, so wie ich denke, aber das würde die Lage einigermaßen beruhigen und der WP auch nach außen Punkte bringen. -jkb- 19:39, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das wäre sicher sinnvoll. Wäre sie volljährig, dann würde man nicht über Relevanz und die Existenz des Artikels diskutieren. --M@rcela 20:24, 15. Apr. 2018 (CEST)

Stimmt. Dann wäre es ebenfalls grenzwertig, doch dann könnte im Ermessensspielraum angeführt werden, dass sie sich bewusst entschieden hat. Das ist hier definitiv nicht der Fall und das macht es für mich so schwer. --Itti 20:28, 15. Apr. 2018 (CEST)

(nach BK) Volljährig muss ja nicht sein, 14 Jahre ging auch. Da fiele aber so mancher Kinderdarsteller raus, wie etwa die Schauspieler aus meiner Lieblingsserie Die Pfefferkörner. Viele von denen haben nach Serienschluss für sie anschließend nicht mit der Schauspielerei weitergemacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 15. Apr. 2018 (CEST)

Wenn man die Kinder der europäischen Adelsfamilien rausnimmt, dann bleiben echt nicht viele Artikel: Tinsley Price (2012), Maya Le Clark (2011), Eduarda Henklein (2009), Iain Armitage, Abby Ryder Fortson, Jeremy Miliker, Mia Talerico (alle 2008), 13 (2007), 19 (2006), 20 (2005), fast alles Kinderdarsteller. Das ist der Artikelbestand unter 14 Jahre. Erschreckend, was dieses Jahr schon 14 wird, sag ich als 99er. --Kenny McFly (Diskussion) 20:43, 15. Apr. 2018 (CEST)

(Damit es nicht zum Mißverständnis kommt: Diese Artikel von Kinderdarstellern könnten JETZT bei einer Linie von 14 Jahren z.B. nicht erstellt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:46, 15. Apr. 2018 (CEST))

Das Problem ist die Grenzwertigkeit. Wenn das ein völlig klarer Fall wäre, renommierte Preise, Auftritte (ja Plural), usw. dann wäre eine Altersgrenze sogar hinderlich. Ist es aber in diesem Fall einfach nicht. Da hätte ich mir deutlich mehr Fingerspitzengefühl gewünscht. Auch von @Gripweed: den ich hier anpinge, damit nicht über ihn, sondern hoffentlich mit ihm gesprochen wird. Tja, es gibt nur zwei Möglichkeiten, es einfach so lassen, oder eine LP. Eine LP sollte nicht gestartet werden, denn das führt zu nur noch mehr Diskussionen über ein 7-jähriges Mädchen und per Streisand halte ich das für völlig verzichtbar. Ohne wird aber dieser grenzwertigen Artikel bleiben. Ich bin da wirklich hin und her gerissen. Evt. gäbe es noch die Möglichkeit, den Artikel im BNR zwischenzulagern. Dann würde er zumindest per Google nicht mehr indiziert und man könnte abwarten, ob eine Relevanz noch entsteht. Doch das hätte auch per LD entschieden werden können. Uff. --Itti 20:59, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich sehe das ganze eigentlich nicht so heftig, wie es diskutiert wird. Klar, sie ist erst 7 Jahre alt, aber es ist ja nicht so, als würden wir sie in das Licht der Öffentlichkeit zerren. Das ist nun passiert, aber nicht durch uns. Und sie hat ja auch etwas Großes geleistet, das muss man ja auch anerkennen. Und es passiert nun mal, dass auch Kinder und Jugendliche in das Bewusstsein des Interesses rücken, manche schämen sich dann Jahre später oder auch nicht, bei manchen kommt der Absturz. Das kleine Baby auf dem Nevermind-Cover darf jetzt auch Interviews führen, Macaulay Culkin war bei seiner ersten Filmrolle 5, der Durchbruch kam mit 10, die erste Hauptrolle sogar mit 9 (Allein mit Onkel Buck), Heintje war 12, Pascal Kravetz 10, Inger Nilsson auch 10, als diese enzyklopädisch relevant wurden (damals gabs uns ja noch nicht). Ich sehe nicht, wie der Artikel schaden sollte. Bedenken hatte ich mehr beim Schwerinordnungausweis, aber da wurden meine Bedenken auch ignoriert. --Gripweed (Diskussion) 21:30, 15. Apr. 2018 (CEST)

Evt. hört es sich böse an, aber, ein Kinderschauspieler, oder Kinderschauspielerin in Hollywood oder eine Kindergeigerin aus Wien. Wenn man da mal eine Vermutung anlegen würde, wer wirklich Chancen und Möglichkeiten hat, die temporäre Berühmtheit in tatsächliche Umzuwandeln... Anders ausgedrückt, wie viele Teufelsgeiger sind bekannt? --Itti 21:47, 15. Apr. 2018 (CEST)

Also, ich hab Heintje und Pascal Kravetz jetzt auch nie in einem Hollywood-Film gesehen und ich glaube auch Inger Nilsson hat Hollywood nie betreten. --Gripweed (Diskussion) 21:55, 15. Apr. 2018 (CEST)

(BK)Ich sehe da schon in Bezug noch einen Unterschied, denn Kinderschauspieler sind eine längere Zeit in der Öffentlcihkeit. Bei dem Mädchen steht schon in der Einleitung 2018 fungierte sie als Musikbotschafterin ihres Landes und spielte... und dann nur mehr Dinge die in der Relevanz sowieso eher unter unserer RK-grenze sind. Glaubt ihr denn wirklcih, dass nächstes Jahr noch jemand nach der Musikbotschafterin nocjh ein Hahn kräht. Das war nur alles Inszenierung vom Mozarteum und das war sich der Folgen nihct bewusst oder will das noch immer vermarkten - aber das nicht mit unserer Hilfe. Sorry Itti,dass ich da deine Diskseite mißbraucht habe. --K@rl 21:59, 15. Apr. 2018 (CEST)

Karl, alles gut, exakt meine Meinung. Es ist eine PR-Nummer der Stiftung. Schreiben sie auch. Dafür ist ein kleinem Mädchen mit Zöpfen wundervoll geeignet. Mich stört, dass ein kleines Mädchen vor einen Karren gespannt wird, dass wir hier vor einen Karren gespannt werden, doch ich werde es vermutlich nicht ändern können. Die Folgen für dieses Mädchen sind völlig andere, als sie es noch vor 10 oder 20 Jahren waren. Damals rauschte es im Blätterwald und gut. Heute sieht das anders aus. --Itti 22:05, 15. Apr. 2018 (CEST)

+1 genau das ist es. Ich habe auch die SN angeschrieben, dass ich es nicht positiv finde dieses Foto und ähnliche unter freie Lizenz stellen, was bei anderen dieses Fotografen (er ist Pressefotograf) nie der Fall ist. Da sieht man doch dass man voll vor den Karren gespannt wird - und nehmen das an? --K@rl 22:10, 15. Apr. 2018 (CEST)

Justin Bieber *seufz* Ja, der hat Kohle gemacht und ja, der hat durchgehalten, aber die Textfragmente die ich von dem so aufschnappe, zeigen mir doch dass er nicht so ganz klarkommt. Mit einer Altersgrenze von irgendwas um 14, 15 oder 16 kann ich leben, Ausnahmen für Kinder die durch ihre Herkunft (z.B. Hochadel) ohnehin dauernd in der Presse sind. Spricht auch nix dagegen, dass man jüngeren irgendwo einen Satz oder Absatz spendiert, aber eigener Artikel muss echt nicht sein. Entweder beinhart mit Löschdiskussion(en) durchziehen, oder Meinungsbild. --Wurgl (Diskussion) 22:28, 15. Apr. 2018 (CEST)

Du hast Recht. Deswegen bin ich auch dafür, den Artikel über Michael Jackson zu löschen. Der ist mit seiner Kinderkarriere nämlich definitiv nicht klargekommen. --Richard Zietz 22:40, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich kann bei den Heintje-Spätwirkungen aushelfen, weil ich den zufällig – ich glaube, es war bei YT – in irgendeinem Talkformat gesehen habe, bei dem es um die Spätfolgen einer Kinderkarriere ging. Der Ü50 (Ü60?) im Talk war ein völlig entspannter, ausgeglichener Typ, der seine vergangene Karriere durchaus auch mit Humor zu nehmen wusste. Falls Gefahr durch den WP-Artikel, sehe ich den allenfalls in der Liga Neid seitens einiger Mitschüler(innen) oder auch Lehrer(innen). Wie bereits gesagt bin ich nicht so der Anhänger von Lebensrisiken-Vollaskoschutz für Kinder – zumal es für besagte Siebenjährige durchaus ein Highlight in ihrem Leben gewesen sein dürfte, da im Rampenlicht mit dabei gewesen zu sein. Was mich zugegeben am allermeisten an der Geschichte stört, ist allerdings die inkonsistente Haltung der Eltern und dieser Stiftung. Die haben sie doch schließlich ins Rampenlicht gespoolt. Mir jedenfalls kommt die Intervention bezüglich WP weniger vor wie fürsorgegeleitet sondern mehr davon, dass man die absolute Kontrolle möchte über die Richtung der Publikationen. – Nach dem Motto: Freie Berichterstattung ade, es lebe die PR. Bin ich immer voll von begeistert. Vor allem, wenn Leute denken, in Wikipedia können sie's versuchen. --Richard Zietz 22:38, 15. Apr. 2018 (CEST)

Du schreibst einen entscheidenden Satz: "gewesen sein dürfte". Enzyklopädische Relevanz wie sie hierzupedia ausgelegt wird, benötigt mehr als 10 min Ruhm. --Itti 22:42, 15. Apr. 2018 (CEST)

Sorry Itti, aber unsere „enzyklopädische Relevanz“ hat glaube ich noch keine Klausel, welche die Relevanz von den subjektiv empfundenen Glücksgefühlen der Beschriebenen abhängig macht. Wie oben bereits erwähnt: Jackson wäre bei diesem Kriterium dann wohl durch. --Richard Zietz 22:47, 15. Apr. 2018 (CEST)

Der war als Siebenjähriger Mitglied der Jackson Five und niemand hat geahnt, wie er sich entwickeln würde. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:49, 15. Apr. 2018 (CEST)

Exaktomundo. Ich hätte nicht gedacht, dass ich dir heute noch Recht geben würde. --Richard Zietz 22:51, 15. Apr. 2018 (CEST)

Also hätte es zu Recht nur einen Artikel über die Gruppe und nicht über einzelne Mitglieder gegeben. Im Sport zählen im Übrigen Junioren-Erfolge auch nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:02, 15. Apr. 2018 (CEST)

Doch hat sie wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) nenne mehr als einen Auftritt. --Itti 22:51, 15. Apr. 2018 (CEST)

Tja, selber schuld; aber den Zeitpunkt für diese Argumentationsschiene habt ihr leider verpasst. Die Relevanz ist meines Erachtens auch das einzige Kriterium, entlang dessen sich die Diskussion bei uns sinnhaft führen ließe. Meiner persönlichen Meinung nach ist es ein Grenzfall. Da unsere RKs (gottlob) keine Ausschluss-, sondern Einschlusskriterien sind, der Artikel genügend belegt, einigermaßen ordentlich geschrieben und Medienresonanz gegeben ist (wenn vermutlich auch eher „10 Minuten“), stehen die Chancen für Löschen im Anblick unserer doch recht liberalen Praxis unter 50. Nun noch niedriger, weil einige eben gemeint haben, die Diskussion auf der (stellvertretungs)pädagogischen Schiene beziehungsweise der Moralebene führen zu können. Kann man meines Erachtens auch. Aber dann sollte man schon zwingende Argumente bringen – also mehr als: Eltern und Stiftung hatten gestern Hüh gesagt, aber heute sagen sie Hott. --Richard Zietz 23:03, 15. Apr. 2018 (CEST)

nach BK Also im Artikel stehen mindestens vier: Wenn man bedenkt, dass sie den Prima la musica mehrfach gewonnen hat (also mindestens zweimal), gibt dort übrigens noch weitere relevante Teilnehmer, beim Salzburger Hirtenadvent (relevante musikalische Veranstaltung) und jetzt beim Staatsbesuch. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 15. Apr. 2018 (CEST)

Prima la Musica, ist nix anderes als Jugend musiziert und den hat sie nicht gewonnen, sondern wurde mit einem anderen Mädchen Siegerin,die so wie ich es nachvollziehen konnte in allen Berichten an erster Stelle genannt wurde... Sorry, das halte ich nicht für relevanzstiftend. --Itti 23:09, 15. Apr. 2018 (CEST)

Im Sport nennt man das "Kindgerechter Wettkampf" und das ist auch eine prima Einrichtung, nur eben nicht relevanzstiftend, da ein Aspekt immer die "Nichtenttäuschun" im Leistungsvergleich ist. --Itti 23:11, 15. Apr. 2018 (CEST)

(BK)Prima la musica: Da steht nix ob den Landes- oder Bundesbewerben - Landes sind sicher nicht relevanzstiftend. Auch das Adventsingen ist eine regionale Sache, wo sonst niemand als enzelner relevant wird. Na der Bundespräsident ist sowas von INszenierung, dass sich die balken biegen, wie man ja sieht. --K@rl 23:13, 15. Apr. 2018 (CEST)

Landeswettbewerb vermutlich --Itti 23:25, 15. Apr. 2018 (CEST)

korrekt, da stehen wenigstens nur die Vornamen. --K@rl 23:52, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke, in 20 Jahren würde vermutlich niemand einen Artikel schreiben, wenn sie ab heute sofort nichts WP-Relevantes mehr täte und leise aus dem Medieninteresse entschwinden würde. Schon deshalb sehe ich nicht, wieso jetzt unbedingt ein Artikel über die 7-Jährige in der WP stehen muss.

Ein MB zum Kindeswohl fände ich übrigens gut. --Carolin 23:42, 15. Apr. 2018 (CEST)

Relevanz vergeht aber nicht. --M@rcela 23:48, 15. Apr. 2018 (CEST)

Eben drum. Da jetzt schon erkennbar ist, dass die Relevanz aufgrund der bisherigen Fakten nicht reichen wird, wenn nichts Neues hinzukommt, dann reichen sie jetzt auch schon nicht. Weil Relevanz nicht vergeht. --Carolin 01:21, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ein MB zum Kindeswohl fände ich übrigens gut. --Carolin 23:42, 15. Apr. 2018 (CEST)

//BK// Auch dir danke. Ich denke, dass meine Idee nicht schlecht ist und werde ein "Skelett" vorbereiten, eben einen mageren Entwurf. Ich denke ich setze die Grenze bei 14 Jahren, mehr wäre wohl leicht übertrieben und käme auch nicht so einfach durch. Mit Schwerpunkt auf Fälle wie dieses habe ich aber keine großen Bedenken. Gute Nacht. -jkb- 23:49, 15. Apr. 2018 (CEST)

Wäre es eine Option, wenn WM-AT versuchen würde, Kontakt zu den Eltern zu suchen? Wenn die Eltern (nicht die Agentur) gegen Veröffentlichungen sind, könnten wir mit Bezug auf die Caroline-Urteile den Artikel löschen, selbst wenn sie nach unseren Kriterien relevant ist.--M@rcela 23:47, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke ja. ABER ich halte ihn wirklich, nach tiefster Überzeugung nicht für relevant. (Nur für die Akten) --Itti 23:53, 15. Apr. 2018 (CEST)

Wenn hier allgemeine Zustimmung existiert, würde ich mich darum kümmern. --M@rcela 23:54, 15. Apr. 2018 (CEST)

Kattia Vides wurde gelöscht, aber eine Siebenjährige mit einem Auftritt behalten. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:05, 16. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Wortmeldungen: Soll Wikimedia Österreich versuchen, Kontakt zu den Eltern aufzunehmen, um deren Stellung zu einem Artikel in Wikipedia zu erfragen? --M@rcela 00:12, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich bin da unsicher, denn möglicherweise löst die Antwort das Problem nicht, was aber natürlich nicht dagegen spricht zu fragen. Auf der allgemeinen Ebene und sozusagen präventiv, begrüße ich aber vor allem -jkb-s Initiative zur Formulierung von strengen Kriterien zum Schutz von Kindern in der Wikipedia. Dann könnte man sich daran immer halten, unabhängig davon, was die jeweiligen Eltern meinen. Im konkreten Fall wäre eine Verschiebung in BNR IMHO eine sehr gute Zwischenlösung. --Mirkur (Diskussion) 00:34, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich werde eine Löschprüfung beantragen. heute.at und Neues Volksblatt nennen nur die Vornamen Anna Cäcilia [15] [16]. Der Artikel verstößt gegen WP:BIO, weil die beschriebene Person minderjährig und gemäß WP:RK nicht relevant ist. Der gewonnene Landesjugendwettbwerb macht jedenfalls nicht relevant. Das Geigenspielen ist auch nichts Besonderes. [17] Alexander Van der Bellen verzichtet übrigens auch auf die Nennung des Nachnamens.[18] Auch ein musikalisches Wunderkind sollte zumindest eine Schallplatte veröffentlicht haben wie bei Heintje (12 Jahre) und Sandra Schwarzhaupt (11 Jahre).

Wenn die Eltern entscheiden könnten, würden sich viele über das Kindeswohl hinwegsetzen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:43, 16. Apr. 2018 (CEST)

+1 - Es ist aber ein trauriges Kapitel, dass wir jetzt versuchen müssen, über unsere Regeln, d.h. Relevanzkriterien eine Lösung zufinden, um den im realen Leben notwendigen und gebeenen Kinderschutz eines Menschen durchzusetzen, da mit Regeln des Hausverstandes scheinbar da nichts gelöst werden kann und wir auch wir uns durch Instrumentalisierungen ablenken lassen. Auch ein zu schaffendes Meinungsbild ist dazu nur die zweitbeste Lösung (ohne dieses gleich abwürgen zu wollen).--K@rl 07:00, 16. Apr. 2018 (CEST)

Eine Löschprüfung sollte nun gestartet werden. Die Fakten wurden anscheinend von Gripweed nicht vollständig betrachtet, kann passieren, doch ein Kind sollte nicht darunter zu leiden haben. --Itti 07:20, 16. Apr. 2018 (CEST)

Nur nebenbei, das nächste Kind, diesmal eine zehnjährige haben wir schon wieder, diesmal sollten wir schneller reagieren. --K@rl 08:43, 16. Apr. 2018 (CEST)

Soeben bei WP:LP einggetragen. --K@rl 08:56, 16. Apr. 2018 (CEST)

Danke, habe noch ergänzt. Viele Grüße --Itti 09:14, 16. Apr. 2018 (CEST)

 Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Kinderschutz -jkb- 13:09, 16. Apr. 2018 (CEST)

Manchmal

... manchmal bietet die Wikipedia Sternstunden und manchmal zeigt sie sich unschlagbar Vorbildlich. Aber manchmal zeigt sie einfach auch nur ihre Verantwortungslosigkeit, vielleicht auch nur ihre Unfähigkeit auf die Veränderung von Lebenswirklichkeiten einzugehen. Schade. Heute war ein übler Tiefpunkt auf Kosten eines sieben jährigen Mädchens. Es betrübt mich zutiefst das miterlebt haben zu müssen. --Itti 22:26, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich kann dem nichts hinzufügen! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:30, 16. Apr. 2018 (CEST)

Aber ich kann. Die Diskussion, auf die Sachbeiträge reduziert, äußerte sich glücklicherweise klar. Hoffnung bleibt. --Holmium (d) 22:34, 16. Apr. 2018 (CEST)

Tja. Es äußerten die Meisten große Bedenken, sowohl an der notwendigen Relevanz, als auch an der rechtlichen Komponente, leider verhallte das komplett ungehört. --Itti 23:27, 16. Apr. 2018 (CEST)

Du siehst hier dass wir niocht allein sind. Ich habe PCP deswegen auch angeschrieben.--K@rl 13:57, 17. Apr. 2018 (CEST)

Ähm, und wer hat nun den Mut, den Artikel doch zu löschen, gemäß WP:Bio, Weniger bekannte Personen: In Grenzfällen sollte die Daumenregel lauten: „schädige niemanden“. Das hier ist offensichtlich ein Grenzfall und gehört daher gelöscht. Oder habt ihr nur Angst wegen ein paar erwartbarer WW-Stimmen? Gott, wie schlecht: eine Adminentscheidung, egal welche, ist nicht unfehlbar und kann auch rückgängig gemacht werden. Das böse Wort mit O? Overruling? Statt jammern bitte handeln. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:20, 17. Apr. 2018 (CEST)

Und auch wenn ich Donna Gedenk schätze (und mir Benutzer:Salisburgense eher egal ist): der Artikel ist ein schwerer Fehler. Das Kind ist nicht Mozart 2.0 und wenn doch: kommt sie eh wieder. In ein paar Jahren. Bis dahin: wann darf ich endlich rot sehen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:37, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Warum schreibst Du eigentlich ständig mehrere Beiträge hintereinander? Hast Du Angst, man könnte Dich übersehen?

Davon ab - ich würde den Artikel auch gerne rot sehen. Würde das aber jetzt jemand overrulen, finge das ganze Theater evtl. mit AP usw. von vorne an. Damit kann dem Kind und dem Schutz seines Namens auch nicht gedient sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:41, 17. Apr. 2018 (CEST)

Tja, das ist natürlich wichtiger: die eigene Reputation vor dem Schutz eines Kindes. Während aber ein AP irgendwann mal vorüber geht, steht das Kind weiterhin drin. Und alle waschen sich die Hände in Unschuld. Das hier lief gewaltig schief, aber man kann es durchaus geraderücken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:06, 17. Apr. 2018 (CEST)

Auf Donna Gedenk braucht da niemand Rücksicht nehmen, sie hatte selbst gerechnet, dass er im Zuge der LP gelöscht wird und nicht dass er behalten wird. --K@rl 15:16, 17. Apr. 2018 (CEST)

Das Drama ist aber, dass es ja mit der nächsten schon wieder losgeht - (und wieder samma auf da Itti ihrer Seiten ;-) - sorry war nicht Absicht, oder doch?) --K@rl 15:18, 17. Apr. 2018 (CEST)

Übrigens, weil ich es jetzt erst gelesen habe: die Einschätzung von Benutzer:Kriddl, den Artikel zu behalten, weil die Mutter die Tochter der Öffentlichkeit auszusetz[t] halte ich für rechtlich (ich weiß, er ist Anwalt, ich keiner) sehr bedenklich: die Wikipedia hat sich nicht am Interesse der Mutter, sondern dem Kind zu orientieren und eine vorübergehende Aufmerksamkeit in den Medien (Warhols 5 Minuten!) sind dann doch etwas anderes als ein ständiger Artikel in der Wikipedia. In dubio pro Löschen und dubio gibt es hier massenhaft. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:22, 17. Apr. 2018 (CEST)

Ich verstehe nicht, warum sie behalten wird, weil sie in der Presse war, obwohl sie die Relevanzkriterien für Musik nicht erfüllt. Wenn ihre Mutter sie in der Öfentlichtkeit auftreten lässt, bedeutet das noch keine Relevanz. Die Kinder von Jens Braband sind auch inder Öffentlickeit aufgetreten und haben sogar den Bundeswettbewerb bei Jugend forscht gewonnen.[19] Dadurch wurden sie auch nicht als Wissenschaftler relevant geworden.

Da gibt es in Adelskreisen Personen, die viel öfter in der Presse sind. trotzdem wird kein Artikel dazu angelegt, weil sie die Relevanzkriterien nicht erfüllen, z. B. Camille Gottlieb, die Tochter von Stephanie von Monaco [20]. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 17:24, 17. Apr. 2018 (CEST)

Moin, nach wie vor halte ich es für einen schweren Fehler, dass dieser Artikel überhaupt geschrieben wurde. Ich hatte es der Autorin auch direkt gesagt. Eigentlich sollte so viel Verantwortungsbewusstsein inzwischen bei langjährigen Autoren vorhanden sein. Dann halte ich beide Entscheidungen für schwere Fehler. Aber, sie sind so getroffen. Ich habe lange überlegt, ob ich mir nun so richtig Mühe gebe und aus dem Persönlichkeitsrechte verletzenden Werbeartikel einen sachlichen Artikel mache und möglichst noch ausbaue, aber das wäre BNS. Also werde ich gar nichts machen. Hier sind nun diejenigen gefragt und in der Verantwortung, die diesen Artikel geschrieben haben, die Persönlichkeitsrechte von kleinen Kindern ignorieren und diesen Artikel, der zudem noch eine PR-Nummer der Mozart-Stiftung ist, hier behalten und dies auch noch entgegen unserer Relevanzkriterien. Wo ist bitte der Unterschied zu einem F-Promi im Dschungelcamp. Auch der bekommt nicht automatisch einen Artikel und der ist in seinen ein bis zwei Wochen Prominenz öfter in den Medien als dieses Kind nach ihrem 5-Minuten-Ruhm. Seht es mir bitte nach, doch zunächst mag ich nicht mehr. --Itti 18:44, 17. Apr. 2018 (CEST)

Das versteh ich gut. Auf LP regiert Gottes Hand oder der Zufall, welcher Admin eben entscheidet. Das liegt auch am Prinzip, dass dort knifflige Entscheidungen gleichermaßen in beide Richtungen kippen können. Eine harmonisierte, eine gleichmäßige Anwendung der RK bleibt dort ein Plan-, und ist kein Istzustand. --Holmium (d) 18:52, 17. Apr. 2018 (CEST)

Die Relevanzkriterien für Musiker sind eindeutig nicht erfüllt und die allgemeinen Relevanzkriterien (sieben Tage Medienpräsenz in der österreichischen Presse, davon sehr viel in Regionalzeitschriften aus dem Salzburger Raum) erst recht nicht. Der entscheidende Admin Gripweed hat seinen Ermessensspielraum eindeutig überschritten, wenn die Relevanzkriterien derart unterlaufen werden. Darauf wurde in der Löschprüfung nicht eingegangen. Ob die Eltern es zulassen, dass deren Kinder an solchen Veranstaltungen teilnehmen, hat mit der Relevanz nichts zu tun. Bei den Jugend forscht-Bundesgewinnern, den Kindern von Jens Braband, wurde die Teilnahme auch genehmigt. Es kann nicht sein, dass eine Elterngenehmigung als Relevanzargument gilt, obwohl sonst die Relevanzkriterien nicht erfülllt werden.

Kattia Vides hatte beispielsweise erheblich mehr Medienresonanz als dieses siebenjährige Mädchen und der Artikel wurde in der Löschprüfung trotzdem nicht wiederhergestellt.

Wikipedia:Löschprüfung#Heinz_Baumann_(Priester) ist nächste derartige Artikel, bei dem die spezielllen Relevanzkriterien nicht beachtet wurde, und eine allgemeine Relevanz behauptet wurde. Wenn diese Entscheidung Bestand hätte, wäre analog fast jeder Ortspfarrer in katholisch geprägten Gebieten relevant.

Die Frau des Staatschefs von Malta, Michelle Muscat, über die regelmäßig in den Medien berichtet wird, hat übrigens einen Löschantrag. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:47, 17. Apr. 2018 (CEST)

Da ich angepingt wurde, bitte ich meine Entscheidung nochmal zu lesen. Erstens ich bin auf die Möglichkeit einer Ermessensüberschreitung eingegangen. Nur weil ich anders entscheiden würde (hätte ich in der Tat) ist das Ermessen nicht überschritten. Zweitens der Wahrer der Persönlichkeitsrechte von Kindern sind in der Tat die Erziehungsberechtigten. Nicht Dritte (z.B. Admins). Mag man bedauerlich finden, ist aber so. Es ist nicht unser Job zu entscheiden, welche Persönlichkeitsrechte jemand hat und wie er oder sie sie ausübt. Ich war mir sehr bewusst, dass die Entscheidung (in welche Richtung auch immer) WW-Stimmen gibt. Sie musste aber gefällt werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:55, 20. Apr. 2018 (CEST)

Die Eltern wollten aber nicht, dass ein Artikel erstellt wird. Die angeblich "zeitüberdauernde" nationale Medienresonanz dauerte gerade einmal eine Woche. Also ist der Ermessensspielraum überschritten worden.

Eine Relevanz besteht bei Kinder von Promis wie Davina Geiss, Noah Becker und Anna Ermakova[21] komischerweise nicht, auch wenn sie weitaus öfter in den Medien erwähnt werden. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:03, 20. Apr. 2018 (CEST)

Bei Noah würde ich das inzwischen durchaus anders sehen. Der hat mit dieser Debatte um Rassismus gegen ihn inzwischen ein eigenes Standing. Ansonsten sind die Kinder von Prominenten eher Anhängsel ihrer Eltern.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 12:45, 21. Apr. 2018 (CEST)

Also weltbewegend und zeitüberdauernd ist so etwas nicht. Oder meinst du, dass das ausreicht, um einen Artikel zu rechtfertigen, der bis an ihr Lebensende und darüber hinaus in der Wikipedia verbleibt? Mozarts Kindergeige kommt jedenfalls bis 2021 wieder zurück ins Museum. [22][23] Eine Rolle des Mädchens als dauerhafte und regelmäßige „Musikbotschafterin“ ist also anscheinend nicht geplant. Der Satz über den Auftritt in Mozarts Kindergeige reicht völlig aus. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:21, 23. Apr. 2018 (CEST)

Eine Nacht

eigentlich wollte ich nach der preußischen Nacht noch einen Kommentar zum gestrigen Streit auf VM schreiben, nun also hier. Diese Nacht hat mir aufgezeigt, dass nicht nur ich, viel zu tief in einen Streit geraten bin, der nicht gut tut. Niemanden. Ich habe folglich alle Seiten die zu diesem Konflikt gehören, von meiner Beo genommen. Meine Bitte um Entschuldigung an Donna, für das, was ich vermutlich falsch aufgefasst habe. --Itti 06:36, 20. Apr. 2018 (CEST)

Och Mööönsch! Anbei some tools ne Musi & ne Umärmelung von --Andrea (Diskussion) 07:08, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe zwar keine Ahnung, was Du falsch aufgefasst hast oder was Du mit Deinem von Fiona entfernten Kommentar auf DGs Disk genau meintest (muss ich auch beides nicht wissen), aber ich hatte mich ernsthaft gefragt, ob jemand Deinen Account gekapert hatte oder ob tatsächlich Du selbst Deine Seite des gestrigen Abends verzapft hattest. ;-/ Will sagen: Unbedarfte Leser (so wie ich) dürften sich ziemlich gewundert haben ... Die Beo ist übrigens ein Sklaventreiber, dem ich bereits des öfteren bestimmte Inhalte entzogen habe, damit es mir besser geht. :-) Von daher - gute Maßnahme! VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:52, 20. Apr. 2018 (CEST)

Eine belanglose Schä­ke­rei um Groß-/Kleinschreibung? Oder ist mir sonst etwas entgangen? Das war mir dann doch eine Stimme wert auf AWW Artregor (dort auf das künftige Archiv verlinkt)! -- Uwe Martens (Diskussion) 08:18, 20. Apr. 2018 (CEST)

@Uwe, keine Ahnung, wieso Du überhaupt solche AWW-Stimmen mit solchen Kommentaren verteilst, ganz ehrlich. Aber ohne das hier oder irgendwo anders diskutieren zu wollen: Ja, Dir ist etwas entgangen. Und das macht Deine AWW-Stimme nicht gerade unpeinlich. ;-/ Solltest Du da etwas ändern wollen - mir ist das egal - und anschließend diesen Wegweiser darauf, bestehend aus Deinem und meinem jetzigen Beitrag hier, entfernen wollen, habe ich - Ittis Einverständnis vorausgesetzt (ist Ihre Disk) - nichts dagegen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:38, 20. Apr. 2018 (CEST) Gestrichenes - nur der Form halber: Das Einverständnis zur möglichen Löschung ziehe ich zurück. Du, Uwe, willst es anscheinend so oder so 'durchziehen', wie mir auch Deine Beiträge auf der VM-Disk dazu zeigen ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:15, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wenn ich etwas übersehen habe, dann bitte ich höflich um Aufklärung! Gesperrt wurde wegen KPA (wegen Groß-/Kleinschreibung), nicht etwa, weil Itti nicht in Ehrfurcht erstarrt wäre vor den Gedenksteinen. Hier ging es lediglich um Wikipediainternas. -- Uwe Martens (Diskussion) 08:44, 20. Apr. 2018 (CEST)

Deine PAs auf der AWW-Seite von Artregor sind jedenfalls völlig daneben, -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:48, 20. Apr. 2018 (CEST)

Einen PA habe ich nicht beabsichtigt, lediglich Tatsachenfeststellungen, insb. in Anbetracht dieser Tatsache! -- Uwe Martens (Diskussion) 08:53, 20. Apr. 2018 (CEST)

(nach BK) Sorry Uwe, aber wenn Du mehr inhaltliches Interesse an der Sache gehabt hättest, anstelle Interesse an Diskussionen um und mit Admins - nochmal sorry, aber so kommt es mir vor -, dann hättest Du die anlassgebenden Edits (Ittis Beitrag und die Entfernung durch Fiona), ganz vorne in der VM gesehen. Ob und welche der ganzen folgenden Reverts, EWs und Beiträge (sowohl auf der betroffenen Disk als auch auf der VM und teils sogar gestört durch BK) dann am Ende mit zur Sperre geführt haben, ist vielleicht (allerhöchstens) irgendwie noch fraglich. Sicherlich aber nicht alleine die „belanglose Schä­ke­rei“. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:06, 20. Apr. 2018 (CEST) Ergänzung nach BK: Irgendwelche "Tatsachen" aus Sommer 2015 hier jetzt herzukramen sollte nicht wirklich Dein Ernst sein. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:06, 20. Apr. 2018 (CEST)

Für eine weitere (Admin)meinung siehe hier. -- Uwe Martens (Diskussion) 09:19, 20. Apr. 2018 (CEST)

Das ist eine Meinung, die beide Sperren für überzogen hält. Ist doch okay. Hat aber nichts mit Deinen Kommentaren hier und bei der AWW-Stimme zu tun. Ich verweigere mich Deinen Versuchen, jetzt auf ein mögliches(?) grundsätzliches Adminproblem oder auf zwei möglicherweise(?) ungerechtfertigten Sperren (dazu habe ich mich übrigens nirgends geäußert und werde das auch nicht tun - Diskussionsversuche zwecklos) umzulenken. Ich erwarte kein Einsehen, aber sicherlich auch keine Ausweitung/Verwässerung unserer beider bisherigen Diskussion hier. Letztere ging um die „belanglose Schä­ke­rei“ (Deine Worte), genau wegen der, Deiner Meinung nach, angeblich gesperrt wurde und genau wegen der Du Deine AWW-Stimme gegeben hattest. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:37, 20. Apr. 2018 (CEST)

Naja, ich kann nur auf diese Diskussion verweisen, da ist eigentlich alles gesagt. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 09:49, 20. Apr. 2018 (CEST)

@Itti: (Nach Betrachten Deines Editsverlaufs): ich hoffe doch, dass ich Dich mit meinen Entgegnungen nicht auf „Betriebstemperatur“ gebracht habe, so dass danach andere dafür herhalten mussten!? Nutze die Offzeit, Eis essen kann z.B. sehr konstruktiv sein. mit gruessen von VINCENZO1492 09:47, 20. Apr. 2018 (CEST)

@Itti: Danke für den Edit, mit dem Du diesen Thread eingeleitet hast. Find ich gut.--Mautpreller (Diskussion) 10:02, 20. Apr. 2018 (CEST)

Dem Dank möchte ich mich anschließen. --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:17, 20. Apr. 2018 (CEST)

Moin, Itti. Da ich schon länger mitbekomme, wie Dich eine Gruppe von Benutzern "hintenrum" angreift und diskreditiert, fand ich Deine Reaktion verständlich. Aber die Regeln sind wie sind, das weiß niemand besser als Du, und letztlich ist das auch gut so. Mach Dir einen schönen Tag, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:08, 20. Apr. 2018 (CEST)

Moin, bitte entschuldigt, wenn es insgesamt zu so viel Ärger gekommen ist. Ich habe gesehen, dass überlegt wird, die Sperren für Fiona und mich ggf. zu verkürzen. Würde ich natürlich begrüßen, ich denke Fiona auch. Zu dem was ich eingangs geschrieben habe, möchte ich auch nichts mehr hinzufügen. Nur eines: @Uwe Martens: bitte, ich bin niemanden überstellt, oder was auch immer. Das stimmt einfach nicht. Auch vergebe ich nicht selbstherrlich Adminrechte. Diese kann nur bekommen, wer eine entsprechende Kandidatur erfolgreich abgeschlossen hat. Auch ist es völlig ok, wenn ich gesperrt werde für ein Fehlverhalten, wie jeder andere eben auch. So sind die Regeln und die gelten für alle. --Itti 12:09, 20. Apr. 2018 (CEST)

(bk) Nach den einschlägigen üblen Erfahrungen mit dem Winterreise-Büro und Alkim (der nachgewiesen mit A-J einen Accounttausch vorgenommen hatte), wäre wohl jeder dienstältere Wikipedianer mit Metaerfahrung beim Lesen dieser Auffälligkeit auf denselben Gedanken gekommen. Ärgerlich war nur der nachfolgende Streit mit der unnötigen Dritteinmischung. Insofern: betrachte den Logbuch-Eintrag als Orden für gute Arbeit, den einzigen Fehler deinerseits hast du ja hier im Startposting eingeräumt. Gruß --Nuhaa (Diskussion) 12:14, 20. Apr. 2018 (CEST)

(BK) Itti, können wir „Ich habe gesehen, dass überlegt wird, die Sperren für Fiona und mich ggf. zu verkürzen. Würde ich natürlich begrüßen, ich denke Fiona auch.” als nicht-formelle, aber quasi-offizielle Bitte um Sperrverkürzung verstehen? Wenn ja: Ich würde das sehr begrüßen, weil damit ausnahmslos alle Beteiligten zwar spät, aber mit Anstand und einer gewissen … ich sag mal: Eleganz aus der Sache herauskämen :)) --Henriette (Diskussion) 12:17, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wie geschrieben, würde ich begrüßen und ich denke Fiona auch. --Itti 12:20, 20. Apr. 2018 (CEST)

dann wende Dich doch bitte an die SP, das Regelwerk sollte von Admins/B schon eingehalten werden :-) Hinweis noch, die Sperre kann auch LP auch verlängert werden. So, ich hole jetzt Popcorn. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:22, 20. Apr. 2018 (CEST)

Schaulustige bitte weiterfahren! @Itti: Deine Haltung finde ich cool (um es mal umgangssprachlich auszudrücken), siehe meine grundsätzliche Meinung zu den Autoritätsverhältnissen hier. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 12:25, 20. Apr. 2018 (CEST)

<quetsch> was soll das denn bitte? Wer bist Du dass Du Dir rausnimmst anderen das Wort zu verbieten? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:59, 20. Apr. 2018 (CEST)

(nach BK) Itti, ich habe mich über Deine Worte, mit denen Du den Thread eröffnet hast, gefreut. Aber da ist auch Deine VM, wonach Du die zwei Buchstaben „St....“ auf WP:VM als Unterstellung von „Stalking“ gemeldet hast und so für eine vielfach als unangemessen angesehene Sperre von Fiona gesorgt hast. „Stalking“ kann nicht „entfernt“ werden, auch hierdurch habe ich die zwei Buchstaben als „Stänkereien“ interpretiert. Wärst Du nach der preußischen Nacht bereit, hier kund zu tun, wie Du die Angelegenheit heute siehst? --Wibramuc 12:26, 20. Apr. 2018 (CEST)

Hat sie doch. Was denn noch? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:29, 20. Apr. 2018 (CEST)

Hat sie möglicherweise auf privaten Kanälen, aber nirgendwo auf de.wikipedia.org. --Wibramuc 12:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Entsperrung an alle Beteiligten, die diese in den Diskussionen, hier und auf WD:VM möglich gemacht haben. Wünsche ein schönes Wochenende. Viele Grüße --Itti 12:59, 20. Apr. 2018 (CEST)

Willkommen ...

im Club der Vorbestraften ;-) Gruß aus dem Universum des postfaktischen Enzyklopädie-Zeitalters, 12:51, 20. Apr. 2018 (CEST)

Uuufff ...

Hallo Itti,

schön, dass Du wieder hier bist, denn ich hatte befürchtet ... Mir fällt echt ein Stein vom Herzen. Oder auch von der Seele. viele Grüsse --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:52, 21. Apr. 2018 (CEST)

Moin Koyaanisqatsi01, da ich auch viel anderes zu tun habe, bin ich schon seit längerem nur noch wenig in der Wikipedia. Das wird auch so bleiben, zudem ich in der Wikipedia mich deutlich nur noch auf das konzentrieren möchte, was mir Spaß macht. Dazu gehört kleine nette Artikel schreiben. Beste Grüße --Itti 10:55, 22. Apr. 2018 (CEST)

Jedenfalls ist es gut, dass du als letzte Instanz da bist, wenn andere Admins einen Bogen um ein Problem schlagen. Nimm den Laden nur nicht zu ernst, sonst geht's an die Nerven. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 15:33, 22. Apr. 2018 (CEST)

Angélique du Coudray

Bevor Du bearbeitungen von mir rückgängig und dfas noch mit einer falschen Begründung machst, begib dich doch bitte erst einmal auf die Diskussionsseite, wo ich schon gestern meine Änderung begründet habe.Fiona (Diskussion) 09:17, 25. Apr. 2018 (CEST)

Danke

Hallo Itti, der seit 2015 (auch vom Familienverband) gesperrte Benutzer scheint sich in seiner unverkennbaren Redensweise wieder bemerkbar machen zu wollen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 11:30, 25. Apr. 2018 (CEST)

Moin, ja es ist mir aufgefallen. Nicht verzagen. Beste Grüße --Itti 12:24, 25. Apr. 2018 (CEST)

Löschung

Ich hoffe das ich auf der richtigen Seite gelandet bin, sollte es nicht der Fall sein, dann entschuldige bitte, das ich Dich mit meinem Wunsch belästigt habe, aber vielleicht kannst Du dann meine Forderung an die richtige Person weiterleiten. Vielen Dank im voraus. Da mein irdisches Dasein nicht ewig dauert, muß ich einige Dinge regel, wozu auch meine digitalen Daten und Informationen gehören. Physisch werde ich spurlos verschwinden und so soll es auch mit meinem virtuellen Nachlass geschehen. Daher möchte ich, dass mein Konto, mein Benutzername, mein Archiv, meine persönlichen Diskussionsseiten, meine E-Mailadresse und alle Projektseiten in allen Wikis und was sonst noch mit meinem Benutzernamen verbunden ist, soweit wie irgendmöglich komplett unwiderruflich gelöscht wird. Es wäre schön, wenn der Löschvorgang abgeschlossen ist, ich letztmalig eine Vollzugmeldung per E-Mail bekommen würde und danach die hier im „Wiki“ gespeicherte E-Mailadresse auch gelöscht wird. Danke und ich wünsche einen schönen Tag und eine gute Nacht. LinPaling (Diskussion) 20:31, 26. Apr. 2018 (CEST)

Da musst du selbst aktiv werden. Deine Benutzerseite, deine Archive kannst du mit Schnelllöschanträgen löschen lassen. Dein Benutzerkonto kann gesperrt werden. Da zu auf Wiktionary tätig bist, musst du dich an einen dortigen Administrator wenden. Gruß --Itti 20:35, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ute Hoeft wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Itti! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 08:48, 30. Apr. 2018 (CEST)

Schaue mal. Danke dir. Viele Grüße --Itti 17:23, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Itti! Danke für die Antwort. Einen Text ändern kann ich jetzt schon, möchte es aber nicht, bevor ich nicht die SEHR grossen technischen LIZENZ-Probleme geregelt habe. Sie sind wirklich enorrrrrrrme. Erst einmal muss ich sehen, ob ich hier ander richtigen Stelle bin, um davon zu berichten. Dank im voraus. --Ute Hoeft (Diskussion) 16:05, 11. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ute, ich antworte dir auf deiner Diskussionsseite. Viele Grüße --Itti 16:26, 11. Mai 2018 (CEST)

SG?

Moin Itti,
Du hast ja den von mir neu angelegten Artikel Apfelküchle für die Rubrik Schon gewusst? vorgeschlagen (was mich freut :-)). Nachdem dieser Artikel jetzt beim Miniaturenwettbeweb 2018/I einen der drei 1. Plätze erreicht hat (was mich ebenfalls freut ;-)), frage ich mich, ob der SG?-Vorschlag aufrecht erhalten bleiben soll(te)? Es gab zwar in der Vergangenheit mit bspw. Ameisler und Dorfkirche Alt-Lönnewitz (weiter zurück habe ich nicht nachgeschaut) bereits Artikel, die sowohl bei SG? präsentiert wurden als auch einen 1. Platz beim Miniaturenwettbewerb erzielten, aber da war wohl jeweils die SG?-Warteliste nicht so lang wie zurzeit und die SG?-Präsentation erfolgte zeitlich vor der Entscheidung resp. Auszeichnung im Miniaturenwettbewerb. Da hier bei Wikipedia ja jederzeit und jeglichen Anlasses wegen Genörgel, Bedenken, Streit und der Untergang des Wikiversums aufkommen können, möchte ich Stress vermeiden und frage mich, ob der SG?-Vorschlag nicht besser präventiv zurückgezogen werden sollte? Was meinst Du?

Alternativ (bzw. evtl. „als Ersatz“) habe ich noch den von mir neu angelegten Artikel Smörgås anzubieten (den ich beim aktuell beendeten Miniaturenwettbewerb ebenfalls als Kandidaten ins Rennen geschickt hatte). Der Artikel wurde am 31. März in den ANR verschoben, würde also noch die SG?-Frist einhalten. Indes weiß ich nicht, ob es dem geneigten Publikum (und der g'strengen SG?-Entscheidungsinstanz) nicht „zu viele Essen-und-Trinken-Artikel zu kurz nacheinander“ werden? Was meinst Du?

Beste Grüße, --Jocian 09:57, 30. Apr. 2018 (CEST)

Moin Jocian, ich finde deine Artikel alle wirklich super gut und absolut lesenswert. Der Artikel über die Gläser mit den roten Stielen war kurz zuvor auf der Hauptseite, er hat zusammen mit deinem gewonnen, doch ich fände auch einen Tausch prima, denn auch der Artikel über Smörgås macht hunger :). Ja, es kann sein, dass es bei Schon gewusst Probleme gibt, bzgl. Häufung, doch fragen kann man, denke ich und wenn es nicht ok erscheint, da Häufung, sollte das auf keinen Fall Grund für Enttäuschung sein, die Artikel sind alle super klasse. Wenn es dir recht ist, werde ich dort nachfragen. Beste Grüße und Gratulation zum ersten Platz Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Itti 17:21, 30. Apr. 2018 (CEST)

Moin Itti, Danke für die Blümkes! Ahso, ich würd' den (von Dir eingebrachten) SG?-Vorschlag "Apfelküchle" gerne weiterlaufen lassen, neben dem zuvor (ebnfalls von Dir) vorgeschlagenen "Pannfisch". Einen etwaigen weiteren SG?-Vorschlag in Form des "Smörgås"-Artikels halte ich dann allerdings nicht mehr für sinnvoll, da dieser "dritte Vorschlag aus dem Bereich Essen-und-Trinken und vom gleichen Erstautoren" wohl gemäß der üblichen SG?-Folklore auf allerlei "Häufungs-Kritik et al." stoßen dürfte. ;-) Grüße & Dir noch einen schönen Feiertag! --12:24, 1. Mai 2018 (CEST)

@Jocian: sorry, ich hatte das schon geändert, kann das aber gerne zurückändern, nur muss ich jetzt leider weg. Ich mache das so wie du möchtest und sorry für das Durcheinander. --Itti 12:38, 1. Mai 2018 (CEST)

Hallo Itti, Entschuldigung, ich hatte Dich um Deine Meinung gebeten und nicht mit einer Umsetzung ohne weiteren Meinungsaustausch gerechnet. Deine Rückäußerung habe ich dann wohl missverstanden. Zudem habe ich Deine Änderungsaktion auf SG? nicht mitbekommen, wie auch meinem heutigen Posting zwei vor zu entnehmen ist...

Nun isses egal, lass es so laufen wie es ist und ändere bitte nix mehr zurück. Grüße, --Jocian 14:22, 1. Mai 2018 (CEST)

Ach je, wie geschrieben, tut mir wirklich Leid, wenn ich da blöd vorgeprescht bin. Nur dachte ich, es wird zeitlich knapp. Aber auch der Smörgås-Artikel ist ein Augenschmaus. Beste Grüße und noch einen schönen 1. Mai --Itti 17:17, 1. Mai 2018 (CEST)

Einladung :)

  Hallo Itti! An dieser Stelle nochmal DANKE für Deine Beteiligung am 1. Berliner Edit-a-thon WikiGap 2018 „#WikiGap“ am 14. April 2018. Sehen wir uns kommenden Mittwoch bei WomenEdit oder Donnerstag beim Offenen Editieren? Tragt Euch gern ein - Ihr wisst ja noch, wie das geht, oder? ;)Ich würde mich freuen! Grüße von Iva 10:45, 30. Apr. 2018 (CEST)

Moin Iva, sehr gerne, ist nur nen büschen weit. Aber irgendwann wird es mal wieder passen. Liebe Grüße --Itti 17:22, 30. Apr. 2018 (CEST)

Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

???

Ich habe ja wirklich nicht das geringste Problem, dass Du mir dafür, dass Du von mir gesperrt wurdest, wenn auch verspätet, nun eine WW-Stimme gibst. Es wäre nur schön, wenn Du mir erläutern würdest, was dieser dort von Dir als Begründung eingefügte Link mit der von mir verhängten Sperre zu tun hat? Ich bin in der von Dir verlinkten Angelegenheit in keinsterweise involviert. --Artregor (Diskussion) 22:10, 1. Mai 2018 (CEST)

Doch, du hast mich dafür gesperrt, dass ich ggü. DG ihr Zusammenspiel mit MuM kritisiert habe. Es gibt Aktionen des "Wienerbüros" auch in anderen Bereichen, die sich kaum 100% nachweisen lassen, die jedoch gegen den Himmel "riechen". Das habe ich ungeschickt und dumm, das gebe ich zu, an dem Abend mit viel zu viel Ärger im Bauch, angesprochen. Die WW-Stimme kannst du vergessen. War nur meinem Frust geschuldet die werde ich entfernen, denn es ist nun eh sinnlos. Ich bin einem Sockenspieler auf dem Leim gegangen. --Itti 22:16, 1. Mai 2018 (CEST)

Nein, ich habe Dich nicht dafür gesperrt, dass Du irgendetwas kritisiert hast, sondern für die Art und Weise wie Du an diesem Abend Deine Kritik geäußert hast. Du solltest gewisse Sachen nicht zu nahe an Dich ranlassen, Frust ist sicher kein guter Berater. --Artregor (Diskussion) 22:45, 1. Mai 2018 (CEST)

Na, das "wie" war seit Stunden erledigt. Das Thema ist es für mich eh, denn da kommt nix Gutes. Mich hat heute nur das CU überrascht und die einhelligen Meinungen dort. Tja. --Itti 22:53, 1. Mai 2018 (CEST)

WP at its best

Hier nun endlich kommt mein richtiges Dankeschööön! Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst --Andrea (Diskussion) 08:50, 3. Mai 2018 (CEST)

Gerne, war überraschend interessant, vor allem, das schiefe Haus  . Beste Grüße --Itti 17:50, 3. Mai 2018 (CEST)

Wunsch reserviert

Hallo.   Ich hab mir Elizabeth Farren mal reserviert. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich weiß aber noch nicht ob ich das packe, geschweige denn wann (momentan wächst mir die AdT-Rubrik über den Kopf). Aber es hört sich interessant an und ich wollte mal was neues ausprobieren. Hoffe es geht dir gut. Vorlage:Smiley/Wartung/bye  Lieben Gruß Sophie 23:46, 3. Mai 2018 (CEST)

Moin Sophie, das ist aber fein und freut mich. Nur kein Stress, lass dir Zeit, es läuft ja nicht weg  . Wenn du mal Hilfe benötigst, dann melde dich einfach. Liebe Grüße --Itti 07:06, 4. Mai 2018 (CEST)

Schööön, dass du dich freust. Danke dir, darauf komm ich bestimmt zurück. Grüß dich Sophie 23:12, 4. Mai 2018 (CEST)

SG-Dings

Das SG-Dings hab ich eröffnet.--Keimzelle talk 17:17, 8. Mai 2018 (CEST)

Backsteinbauwerke der Gotik (Listenwerk)

Hallo Itti,

Das war jetzt maßlos unfair von dir.

Wiegels zerstört meine Navigationshilfen, die erforderlich sind, um die wegen ihrer Länge auf mehrere Artikel verteilte Liste als eine einzige zu nutzen und so ein Bild vom Gesamtbestand gotischer Backsteinarchitektur zu gewinnen.

Damit macht er meine ArRbeit von vielen Monaten unbrauchbar.

Wenn ich das Navigationssystem jett wiederherstelle, gilt das als Edit War.--Ulamm (Kontakt) 19:28, 10. Mai 2018 (CEST)

Moin, du solltest es mit ihm klären. Die VM hatte im übrigen He3nry beendet. Gruß --Itti 19:30, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich hatte gegenüber Wiegels begründet warum das Navigationssystem so gestaltet war.

Und nach He3nrys vorschneller Beendigung hatte ich eine erneute VM-Meldung erstellt. Die hast du entfernt.--Ulamm (Kontakt) 20:14, 10. Mai 2018 (CEST)

Ja, weil man VMs nicht immer neu aufmacht, sondern sich mit dem Ergebnis beschäftigt. --Itti 20:16, 10. Mai 2018 (CEST)

Hi Ulamm, das war nicht vorschnell sondern überlegt. Erst könntest Du mal in die Diskussion mit dem Kontrahenten einsteigen, --He3nry Disk. 20:24, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Wiegels hatte schon am 27.4. die bei einem Listenwerk (eigentlich einer Liste) dieses Umfangs erforderlichen mehrfachen Navigationsleisten entfernt.

Leider hatte ich es mehrere Tage lang nicht bemerkt.

Seine Eingriffe in die beiden größten Teilartikel:

........................................................................

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bauwerke_der_norddeutschen_und_rheinischen_Backsteingotik_in_Deutschland&offset=20180503154718&action=history

(Aktuell | Vorherige) 22:28, 27. Apr. 2018‎ Wiegels (Diskussion | Beiträge)‎ . . (154.285 Bytes) (-7.270)‎ . . (+ Navigationsleiste, redundante Navigationen zu Staaten-Artikeln entfernt) (rückgängig)

........................................................................

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bauwerke_der_Backsteingotik_in_Polen_und_der_Ukraine&action=history

(Aktuell | Vorherige) 22:07, 27. Apr. 2018‎ Wiegels (Diskussion | Beiträge)‎ . . (67.118 Bytes) (-5.991)‎ . . (+ Navigationsleiste, redundante Navigationen zu Staaten-Artikeln entfernt) (rückgängig)

........................................................................

Erst am 10. Mai hat er mich dann angeschrieben, und ich habe ihm ausführlich geantwortet, warum bei einem so umfangreichen Listenwerk den Lesern die Navigation erleichtert werden muss, damit es keine tote Datenablage ist, sondern dem Verständnis der Verteilung und der (an vielen Orten nebeneinander zufindenden) Varianten eines Baustils dient.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ulamm#Artikel_%22Backsteinbauwerke_der_Gotik%22

Da ich die Navigatonshilfen so gestaltet hatte, dass die Leser immer wussten, wo sie waren bzw. hinkamen, kann Wiegels nicht für sich in Anspruch nehmen, er habe bestehende Nachteile bei der Benutzung des Artikels vermindert.

Damit ist der Vorwurf, ich hätte mich mit Wiegels einigen müssen, bevor ich ihn des Vandalismus beschuldige, hier ebenso unzutreffend, wie @He3nry:s Behauptung, er habe sich den Sachverhalt genau angeschaut.

Abschließende Bemerkung: Würde die Reparatur derartiger Beschädigungen nicht manchmal ganz schnell als Edit War gebrandmarkt, wäre meine Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Wiegels überflüssig gewesen.--Ulamm (Kontakt) 21:46, 11. Mai 2018 (CEST)

Moin Ulamm, das ist hier zwar Ittis Seite, aber noch eine Anmerkung: Warum entbindet all das von Dir angeführte Dich (und Deinen Kontrahenten) davon, Euch zu einigen? Ich hatte lediglich kritisiert, dass da eine VM für ein inhaltliches Problem (und dass es eines gibt mit Deinen Listen sollte Dir nicht unbekannt sein) missbraucht wird, --He3nry Disk. 09:12, 12. Mai 2018 (CEST)

Danke

Danke Itti! Deine Ratschläge waren gut und sehr hilfreich. Morgen gucke ich in Ruhe, was Du am Text noch auszusetzen hast. Erst einmal fällt mir ein Stein vom Herzen. Dann kommt der nächste Schritt: ihn auf CVs Seite stellen. Aber kommt Zeit, kommt Rat. Noch einmal: vielen Dank und gute Nacht! --Ute Hoeft (Diskussion) 20:01, 13. Mai 2018 (CEST)

Das ganze ist ein einziges Durcheinander. Ich wagte doch gar nichts, der französische Freund sozusagen alles. Verstand aber auch nicht alles auf Anhieb. --Ute Hoeft (Diskussion) 07:19, 16. Mai 2018 (CEST)

Guten Morgen, ist doch alles nicht so schlimm. Selbst wenn mal etwas nicht funktioniert, das lässt sich alles, auch im Nachhinein klären. Viele Grüße und Kopf hoch --Itti 07:22, 16. Mai 2018 (CEST)

Mit dem Bus zur WikiCon

Mit dem Bus zur WikiCon nach St. Gallen

Hallo,

es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.

Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.

Beste Grüße, Alraunenstern۞ und Itti

Frage zu VM-Abarbeitung

Ist dir entgangen, dass IWG den Kollegen mit seinem Erstedit angepingt und damit vorsätzlich angegiftet hat? Ist das für dich nicht Grund genug für eine wie auch immer geartete Dokumentation im Sperrlogbuch? Musst nicht anworten. --Prüm 23:40, 18. Mai 2018 (CEST)

Moin Prüm, nein, das ist mir nicht entgangen. Ich finde das auch sehr unpassend. Evt. geschuldet dem Umstand, dass Lästern über andere Fußballvereine teil dieses "Fußballkultes" ist. Nun, ich wohne in Dortmund und hier ist man solches gewöhnt, nichts ist verbreiteter, als über BVB/Schalke zu lästern. Mit der Zeit sieht man das sehr locker. Doch es ist halt dann die Grenze erreicht, wenn das nicht mehr locker genommen werden kann, sondern zu Ärger führt. War hier gegeben. Info hatte es zwischendurch sogar selbst schon entfernt, was ich später erst gemerkt habe, ich denke, das genügt, als Zeichen für Einsicht und Akzeptanz. Viele Grüße --Itti 23:44, 18. Mai 2018 (CEST)

Der Schaden wird doch nicht geringer dadurch, dass der Link später wieder entfernt wird. Ping ist Ping. Und Gewöhnung an etwas bedeutet auch nicht, dass eklatante Verstöße gegen WP-Grundsätze nicht empfindlich sanktioniert werden sollten. Meine Wiederwahlstimme ist Stand jetzt verbucht, aber das muss dich ja nicht interessieren. --Prüm 23:49, 18. Mai 2018 (CEST)

Sorry, aber das ist normales Geplänkel zwischen Hardcore-Fans (und Hardcore-Gegnern). Mach da kein Drama draus. --Wurgl (Diskussion) 00:03, 19. Mai 2018 (CEST)

Eklatante Verstöße gegen WP-Grundsätze sind bei einem verunglückten "Spaß" meiner Meinung nach eher nicht gegeben. Die sehe ich, wenn mit Vorsatz andere beleidigt werden, Grenzen ausgetestet werden, oder bewusst provoziert wird. Hier sehe ich das nicht. Hier sehe ich Gefrotzel, welches unangebracht war, da es den Empfänger verletzt hat. Aber ich sehe auch, dass dieses beim Sender angekommen ist und dann denke ich mir, gut. Hier wird solches nicht mehr passieren. Du möchtest eine Sanktion per Sperrlog, ich halte das für übertrieben und wenn du meinst, damit mich zur Wiederwahl auffordern zu müssen, ist dein gute Recht. Danke für Deine Meinung und Gute Nacht --Itti 00:04, 19. Mai 2018 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Itti, kannst du meine Namensänderung beim Mentorenprogramm wirksam eintragn? Gruß, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:42, 19. Mai 2018 (CEST)

Moin, na klar. Viele Grüße --Itti 10:45, 19. Mai 2018 (CEST)

Super, danke dir! --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:09, 19. Mai 2018 (CEST)

Nachimport notwendig?

Hallo Itti, ich habe Passagen im Artikel Crispian Steele-Perkins mit einer freien Übersetzung aus der englischen Version ergänzt. Meinst Du es es notwendig für meine Arbeit einen Nachimport vorzunehmen? Wenn ja würde ich Dich drum bitten! Dir eine schöne Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 16:20, 25. Mai 2018 (CEST)

@Orgelputzer: ich denke, das ist unkritisch. Die Aufzählungen haben keine Schöpfungshöhe und der Text ist zumeist trivial. Die Formulierungen sind standart. Da benötigt es eher keinen Import. Danke dir für die Mühe mit dem Artikel. Liebe Grüße --Itti 19:08, 25. Mai 2018 (CEST)

Danke... und nichts zu danken. Dieser Musiker ist mir keine Mühe zuviel wert... Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 07:27, 26. Mai 2018 (CEST)

Freundliche Ansprache

Sprich den Vandalen freundlich, aber bestimmt an.

Grade sehe ich, dass Du dem Club der Vandalen angehörst! Intrisant. Abba mach Dir nix draus, bist seit heute in guter Gesellschaft! Vergnügte Grüße zum Wochenende von --Andrea (Diskussion) 18:17, 25. Mai 2018 (CEST)

@Andrea014: Intrigant, das heißt intrigant, wenn nicht gar ittigant! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:16, 25. Mai 2018 (CEST)<scnr>

@IWG: Echt gez? --Andrea (Diskussion) 06:54, 26. Mai 2018 (CEST)

@Andrea014: Oder andrigant! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:59, 26. Mai 2018 (CEST)

@IWG: Naaaja, obwooohl, dös kling gez abba schon somewhat obszön! Kennste schon meen Lied zum Tag? --Andrea (Diskussion) 07:06, 26. Mai 2018 (CEST)

Merkst du es erst jetzt Vorlage:Smiley/Wartung/:p  da habe ich es ja lange verstecken können. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 19:09, 25. Mai 2018 (CEST)

War die Rede von mir? --Devil of the night 19:09, 25. Mai 2018 (CEST)

Juppheidi! Ein Nest! Der Spargel kocht! Guts Nächtle allerseits! --Andrea (Diskussion) 20:04, 25. Mai 2018 (CEST)

Vermont / Maine

Mal was anderes: Da mir aufgefallen ist, dass du regelmäßig zu Vermont / Maine schreibst, hier zwei Links zu Seiten dazu: Maine: An Encyclopedia und das US komplett abdeckende Portal 50 State Guide. Möglicherweise trage ich ja Eulen nach Athen; falls nicht: die beiden Portale sind speziell im Hinblick auf lokale Details recht ergiebig. --Richard Zietz 13:10, 26. Mai 2018 (CEST)

@Zietz: Danke dir. Die Maine Encyclopedia kenne ich und da schaue ich auch gerne nach, den "50 State Guide" kannte ich nicht, das ist interessant. Viele Grüße --Itti 14:53, 26. Mai 2018 (CEST)

Neufeld (Gemeinde Aschbach)

Bitte um Wiederherstellung, es handelt sich hierbei nicht, wie von @Braveheart: irrtümlicherweise festgestellt, eine Artikelentwurf sondern um einen legitimen Stub, der bequellt war. Danke und Gruss, --Tortenecke (Diskussion) 17:30, 27. Mai 2018 (CEST)

Dann warten wir mal, was Braveheart dazu sagt. --Itti 17:33, 27. Mai 2018 (CEST)

Habe mich jetzt auch auf der gerade entdeckten Seite geäussert: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Sinnhaftigkeit. Grüsse, --Tortenecke (Diskussion) 17:36, 27. Mai 2018 (CEST)

Kein legitimer Stub - wie in der SLA-Begründung angegeben. Die Angabe von "hat Wohnhäuser" beschreibt eine Ortschaft überhaupt nicht, bequellt war lediglich die Existenz der Ortschaft, was man aber dem Gemeindeartikel aber schon entnehmen kann. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:07, 27. Mai 2018 (CEST)

Nein, das waren und sind alle legitime Stubs. Aber wenn du gscheit bist, versuch den Benutzer doch für WikiDaheim zu gewinnen. :-) Wenn ich mal mit Vösendorf fertig bin, kann ich mich um die Stubs kümmern, ich habe dazu aber im Moment keine Literatur. --Tortenecke (Diskussion) 22:34, 27. Mai 2018 (CEST)

Nein, waren und sind es nicht. Latte wie ein Riese unterschritten - und wie ich schon auf der LD anmerkte. Jämmerlich. Gruß --Itti 22:36, 27. Mai 2018 (CEST)

@Itti: Ich würde es mir von dir, voallem da du als Bürokratin Vorbild bist, wünschen, wenn du die Arbeit von Neuautoren (damit die IP) freundlicher beschreiben würdest. So entsteht nur Frust, und wenn du genauer hingeschaut hast, ist dir wahrscheinlich aufgefallen, dass die IP bei der Neuanlage schon dazugelernt hast, da ihn manche darauf aufmerksam gemacht haben, dass eine Infobox bei Ortsartikeln gewünscht ist. Vielleicht, da @Braveheart: WP:WikiDaheim organisiert, ist er genau dort richtig und kann eine Stütze sein. Und ich kann gut nachvollziehen, dass die andauernden Grabenkämpfe in der Wikipedia, dich als Admina zermürben, aber bitte versuch wenigstens Neuautoren (auch als IP) freundlich entgegenzukommen. Danke und Gruss, --Tortenecke (Diskussion) 22:59, 27. Mai 2018 (CEST)

Wenn das hier in Ver*** ausartet, stehe ich nicht mehr zur Verfügung. Deine Argumente driften nun ad-personam und gehen an den Tatsachen komplett vorbei. Das Thema wird an anderen Orten besprochen und hier ist Feierabend. Adè --Itti 23:09, 27. Mai 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 28.5.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Holger Plickert (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 29. Mai 2018 (CEST)

Molly Kool

Hallo Itti, zu folgendem Satz in Deinem interessanten Artikel über die Kapitänin habe ich eine Frage: „Sie konnte den Schiffsschrauben entgehen, die sie unter Wasser zogen.“ Wurde sie denn von den Schrauben unter Wasser gezogen, oder müsste es heißen: „unter Wasser gezogen hätten“? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 29. Mai 2018 (CEST)

Hallo Lothar, ich denke "hätten" kann ruhig rein. Diese Geschichte wird in allen Quellen erwähnt und wird mehr oder weniger ausführlich dargestellt. Mir wurde auch erst nach der dritten Quelle klar, dass da ein Dampfer im Spiel war, denn sie steuerte ein Segelboot. Danke für deine Hilfe, Beste Grüße --Itti 23:16, 29. Mai 2018 (CEST)

Dass sie auf einem Segler unterwegs war, hatte ich nicht einmal bedacht. Sollte man den Dampfer nicht auch noch dazuschreiben, also: „Sie konnte den Schiffsschrauben eines Dampfers entgehen, die sie unter Wasser gezogen hätten“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 29. Mai 2018 (CEST)

Gerne   und Danke! Beste Grüße --Itti 23:22, 29. Mai 2018 (CEST)

Erg: "des Dampers, mit dem sie zuvor kollidierte, entgehen... " oder so, wäre vermutlich besser, um es deutlich zu machen. Viele Grüße --Itti 23:23, 29. Mai 2018 (CEST)

Ja, dann ist es ganz klar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Oder: „Dampfer, mit dem ihr Segler kollidiert war, entgehen“. Das Wort „zuvor“ mag ich übrigens überhaupt nicht, weil es überall zigmal vorkommt, auch wenn es gar nicht gebraucht wird. Und „vorher“ sagt fast keiner mehr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 29. Mai 2018 (CEST)

Ich habe jetzt noch mal geguckt. Die Kollision ist vorher erwähnt. Deshalb genügt es, „des Dampfers“ statt „eines Dampfers“ zu schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:49, 29. Mai 2018 (CEST)

La Chapelle-aux-Saints 1 vs. La Chapelle-aux-Saints

Moin Itti,

was ist denn die Rationale hinter dieser Doublette?

--Drahreg01 (Diskussion) 08:49, 31. Mai 2018 (CEST)

Hab's gefunden: [24]

@Gerbil: Kann das vorläufig in deinen BNR?

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 09:08, 31. Mai 2018 (CEST)

Da ihr beide offenbar noch süß schlaft oder heute was besseres als Wikipedia auf dem Plan habt, habe ich mal die Dublette nach Benutzer:Gerbil/La Chapelle-aux-Saints 1 verschoben, wo sie weiter bearbeitet werden kann. Herzliche Grüße an euch beide und entschuldigt mein Selbstgespräch. --Drahreg01 (Diskussion) 09:30, 31. Mai 2018 (CEST)

Hallo Drahreg01, Danke für deine Hilfe, ja, wäre besser direkt in den BNR gegangen, ich dachte Gerbil wäre dran. Da ich momentan nur sehr sporadisch in die WP schauen kann, eine Fehleinschätzung. Danke für die Verschiebung. Beste Grüße --Itti 10:34, 31. Mai 2018 (CEST)

Gereon Kalkuhl (WMF)

Hi Itti. So lange ich nicht für die WMF arbeite, ist der Account sowieso gesperrt. Falls ich wieder für die WMF arbeiten würde (die Möglichkeit besteht) würde er wieder freigestaltet. Warum Du die Benutzerrechte geändert hast, verstehe ich nicht. Bin ich ein nichtvertrauenswürdiger Benutzer? Stört das Benutzerrecht irgend etwas? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:48, 2. Jun. 2018 (CEST)

Hi Gereon, die Listen mit den Rechten schauen wir unregelmäßig durch, heute nach einem Stupser von Luke (da ging es aber um andere Rechte). Ich habe die nur entfernt, weil das Konto gesperrt ist und ich dachte, sie werden nicht mehr benötigt. Da steckt keinerlei böse Absicht hinter. Sorry, wenn das so rüber gekommen sein sollte. Viele Grüße --Itti 21:55, 2. Jun. 2018 (CEST)

Mir ist das bei anderen, aktiven Accounts aufgefallen. Ich verstehe denn Sinn der Sache nicht. --M@rcela 16:16, 3. Jun. 2018 (CEST)

Diese Rechte werden Anlassbezogen vergeben und inzwischen wie zuletzt durch MBq, temporär. Wenn das benötigt wird, einfach melden. Wenn diese Rechte standardmäßig vergeben werden sollten, dann müsste das halt geändert werden. Da habe ich kein Problem mit. Viele Grüße --Itti 16:25, 3. Jun. 2018 (CEST)

Es ist überhaupt keine Kritik an eurer Arbeit. Ich verstehe nur nicht, warum vertrauenswürdige Benutzer das nicht dauerhaft haben sollen. --M@rcela 21:36, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ralf, ich schrieb es doch schon, das sind Rechte, die anlassbezogen vergeben werden. Das kann man ändern, wenn das gewünscht wird, momentan ist es aber so. Das hat nichts mit warum und vertrauenswürdig zu tun. Wenn es danach gehen würde, dann kannst du es auch mit Sichterrechten oder anderen automatischen Kriterien kombinieren. Ist es aber nicht. Viele Grüße --Itti 21:46, 4. Jun. 2018 (CEST)

Bitte nicht böse sein, ich will es nur verstehen. Wenn ich euch sage, ich brauche das dauerhaft, weil (...), dann bekomme ich es dauerhaft? Wenn ich mich melde, weil ich grad aus einem dummen Zufall gesperrt bin, dann bekomme ich es temporär? Mache ich eine halbjährige Dienstreise nach China ;) brauche ich es für die Zeit und ihr vergebt es für die Zeit? Bin ich paranoid und verwende ständig open Proxies angemeldet, dann gebt ihr mir das Recht dauerhaft? --M@rcela 22:04, 4. Jun. 2018 (CEST)

Wenn du in China dauerhaft 100 Wikipedianer am Tag per Mail beglücken musst und dies auch noch glaubhaft machen kannst... Es geht um Limit-Ausgenommener und das Recht mehr als 5 Mails am Tag per WikiMail zu versenden, was üblicher weise benötigt wird, um irgendetwas zu organisieren, wie z.B. WikiCon, Treffen von Redaktionen, usw.. Viele Grüße --Itti 22:05, 4. Jun. 2018 (CEST)

Aaaaah, dann liegt der Fehler bei mir, sorry. Ich dachte, es geht um IP-Sperren-Ausgenommener oder wie das heißt. Sorry für die Belästigung. --M@rcela 22:14, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe auch ein paar IP-Sperren-Ausgenommen entfernt, doch dann waren die Konten gesperrt (nicht Gereon) oder in einem Fall das Konto vollkommen ohne einen Edit seit zwei Jahren. Benutzer, die regelmäßig oder auch nur unregelmäßig aktiv sind, denen wird das nicht entzogen. Viele Grüße --Itti 22:16, 4. Jun. 2018 (CEST)

Unterm Strich bleibt mir nur, mal ein Danke für eure Arbeit zu hinterlassen. --M@rcela 22:20, 4. Jun. 2018 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Danke --Itti 22:21, 4. Jun. 2018 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere liegt das Limit bei 20 Mails am Tag. Ausgenommen davon sind auch Bots und Admins, die das per default haben. Viele Grüße, Luke081515 23:19, 4. Jun. 2018 (CEST)

Artikel austauschen

Hallo Itti, @Informationswiedergutmachung, Kolja21: mir ist aufgefallen, daß in dem Artikel zu Karl-August Reckling so ziemlich alles falsch ist. Auf Nachfrage bei Claude J, bekam ich auf Anfrage bei Dr. Kurrer, von Dr. Kurrer die von Claude J. empfohlene Biographie als PDF-Datei zugesandt. Ich habe nun den Artikel in meinem BNR geschrieben (Karl-August Reckling) und möchte ihn gerne gegen den vorhandenen Artikel austauschen. Was soll ich nun machen? Kann ich den Text einfach gegen meinen Text austauschen, kannst du das machen und was meinen die daran beteiligten Wikipedianer dazu?. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:49, 6. Jun. 2018 (CEST)

Frag Hejkal, ob er an dem Artikel als Ersteller hängt oder ob er dir den Erstautorentitel gönnt oder ob einfach per C&P drübergeschrieben werden soll. Er kann als Admin ja auch löschen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

Gute Idee, ich weiß überhaupt nicht, weshalb ich nicht gleich auf diesen Gedanken gekommen bin. Ich habe Hejkak angeschrieben. Merci! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:06, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Nixnubix: Da der Artikel korrekt angelegt wurde, kannst du ihn nicht durch einen neuen ersetzen. (Gelöscht werden nur Urheberrechtsverletzungen oder Fakes.) Die Versionsgeschichte muss erhalten bleiben. Deinen Korrekturen sind aber keine Grenzen gesetzt, du kannst ihn also quasi komplett überschreiben, solange dabei keine belegten Informationen verloren gehen. --Kolja21 (Diskussion) 19:31, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Kolja21, also ich habe es nicht gerne, wenn man in meinen angelegten Artikeln ohne nachzufragen mit einem brennenden Schwert editiert und würde daher zuvor gerne gefragt werden. Andererseits stört mich schon seit Tagen der Baustein {{Belege}} in Hejkals Artikel. Ich hätte schon gerne, wenn Hejkal einmal dazu Stellung nehmen würde. Ich warte jetzt mal einen Tag und wenn er sich bis dahin nicht meldet, tausche ich den Artikel aus. Rückgängig kann man das ja dann immmer noch machen. Gruß--Nixnubix (Diskussion) 19:51, 6. Jun. 2018 (CEST)

Der von Benutzer:Nixnubix erhobene Vorwurf, dass in dem von mir angelegten Artikel so ziemlich alles falsch ist, ist hart und tut sehr weh. Da ich Arbeit, Zeit und Herzblut in den Artikel investiert habe, bestehe ich darauf, dass die Versionsgeschichte erhalten bleibt und der Artikel nicht komplett gelöscht, sondern nur überschrieben wird. --Hejkal (Diskussion) 22:43, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo @Hejkal:, es tut mir wirklich sehr leid, daß ich über deinen Artikel so hart geurteilt habe und ich möchte mich dafür ehrlich entschuldigen. Ich hoffe du nimmst diese Entschuldigung an. Andererseits liegt mir die von Claude J. empfohlene Biographie vor und wenn ich die mit deinem Artikel vergleiche, ergeben sich da enorme Unstimmigkeiten. Wenn du mir eine PM zuschickst, lasse ich dir gerne diese Biographie zukommen. Dr. Kurrer, von dem ich diese PDF-Datei zugeschickt bekommen habe, versicherte mir, daß der Autor dieser Biographie, Eike Lehmann, ein über jeden Zweifel erhabener Autor ist. Und was nun die Versionsgeschichte betrifft, bleibst du natürlich als Erstautor genannt. Ich hatte auch nicht vor, daß dein Artikel gelöscht wird. Mein Fehler, ich habe mich da wohl falsch ausgedrückt. Aber da ich dabei war in den letzten Tagen Biographien über andere Wissenschaftler zu schreiben und dabei immer wieder auf Reckling als Wikilink gestoßen bin und mir auch der Belege-Baustein ins Auge stach, dachte ich mir, daß ich den Artikel einfach mal überarbeite und mir entsprechendes Material suchte. Und was nun die Versionsgeschichte betrifft, ist es mir völlig egal ob ich da jetzt mit aufgeführt werde oder nicht. Das mußt du mir glauben. Und noch einmal, bitte sei mir nicht böse. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 23:15, 6. Jun. 2018 (CEST)

Bitte um Rechteerteilung für einen Wikiworkshop

Hallo Itti,

User:GeorgeSandLaur und User:Arim2017 und haben in München jetzt zweimal sehr erfolgreich Art+Feminism Workshops gemacht, die wir von der Münchner community unterstützt haben. Sie wollen am kommenden Samstag einen weiteren Wiki-workshop machen und haben mich gefragt, ob ich sie zu Accounterstellerinnen machen kann, damit es keine Probleme mit der Neuerstellung von Accounts gibt. Ich habe gesehen, dass das nur Bürokraten und Bürokratinnen können - wärst Du so lieb das zu erledigen? Vielen Dank und Grüße aus meinem Bulgarienurlaub (leider schon fast vorbei) --Kritzolina (Diskussion) 17:38, 7. Jun. 2018 (CEST)

Moin Kritzolina, habe ich gemacht. Limit-Ausgenommen an beide. Damit können beliebig viele Konten erstellt werden. Wenn das Recht nicht mehr benötigt wird, einfach melden. Beste Grüße --Itti 18:12, 7. Jun. 2018 (CEST)

Ganz herzlichen Dank auch im Namen der beiden! --Kritzolina (Diskussion) 18:30, 7. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Itti, fast hätte ich es vergessen - der Workshop lief super, die Rechte werden aktuell nicht mehr gebraucht. Mit Grüßen von den Veranstalterinnen --Kritzolina (Diskussion) 22:07, 21. Jun. 2018 (CEST)

Freut mich zu lesen. Die Rechte entferne ich dann, wenn ihr nochmal was plant, einfach melden. Beste Grüße auch an die Veranstalterinnen --Itti 22:11, 21. Jun. 2018 (CEST)

Ganz herzlichen Dank jetzt auch von unserer Seite, Itti! Wir sind im Moment noch dabei, die Namen bzw. Ergebnisse der Neu-Wikipedianerinnen zu sammeln, Links folgen. Beste Grüße, --GeorgeSandLaur (Diskussion) 11:48, 22. Jun. 2018 (CEST)

Betr. „Schon gewusst?“ Janet Vaughan

Danke Itti. Ich weiß, dass es von dir gut gemeint war. Ich hatte zugesagt, weil ich nicht wusste, dass das über einen Wettbewerb läuft. Das ist nichts für mich. Alles Gute und vielen Dank --Michael Eyl (Diskussion) 19:29, 8. Jun. 2018 (CEST)

Es ist kein Wettbewerb, natürlich wird geschaut, ist der Artikel für die Hauptseite geeignet - dein Artikel ist definitiv geeignet. Es ist einfach sehr schade, dass direkt auf das Bild ein LA gestellt wurde, statt einfach mal gefragt und geschaut wurde. Es tut mir wirklich sehr Leid, dass du nun darunter leiden musstest. Viele Grüße --Itti 23:16, 8. Jun. 2018 (CEST)

Wenn ich auch etwas dazu sagen darf: Der ärgerliche Löschantrag auf das Bild und der Artikel sind zweierlei Dinge, und die Qualität des Artikels ist nicht beeinträchtigt, wenn das Bild fehlt. Wie ich vorhin sah, fehlt aber der Artikel mittlerweile in der Vorschlagsliste für „Schon gewusst?“. Das ist schade; setzt ihn doch wieder hinein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:51, 8. Jun. 2018 (CEST)

YouTube

Hi,

ich habe mal etwas gespielt: Benutzer:Bussakendle/Test. Eine neue Vorlage wäre ja auch möglich. Gruß bkb (Diskussion) 09:32, 12. Jun. 2018 (CEST)

Danke dir, ich finde, das sieht richtig gut aus. Ich frage mich nur noch, ob es Lizenztechnisch ein Problem ist, wenn wir auf die Youtube-Seite verlinken, dort ist meit Youtube-Standard-Lizenz angegeben. Ich kenne mich mit diesen Lizenzen nicht aus. Gelesen habe ich, dass du mit der Lizenz die Rechte an Youtube angeblich überträgst. Hm. Viele Grüße --Itti 18:12, 12. Jun. 2018 (CEST)

Ich teste deswegen gerade aus, ob ich es raffe, einen Artikel 'YouTube-Lizenzen' zu machen. Die Standard-Lizenz verlangt, soweit ich weiß, dass das Video auf YT läuft, man darf also das Video nicht direkt bei sich einbinden (wofür es auch Tools bei YT gibt). Rechte an Youtube übertragen (einschließlich Weiterverwertung) tut man auf jeden Fall mit Hochladen - da wird aber noch gestänkert werden, wegen YTs Marktmacht. Den Entwurf kannst Du nehmen, wenn Du möchtest. Du hast mir ganz am Anfang toll geholfen - wäre ein kleines Danke! Jemand der sich mit YT-Lizenzen anscheinend schon länger befasst (Archiv WP) scheint Gnom zu sein. Gruß bkb (Diskussion) 19:43, 12. Jun. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Mühe und auch für den Hinweis auf Gnom. Ich werde ihn einfach mal fragen und es freut mich sehr, wenn ich dir seinerzeit helfen konnte. Beste Grüße --Itti 20:02, 12. Jun. 2018 (CEST)

Dein Revert in Maurice Stern

Hallo Itti,
Du hast im Artikel Maurice Stern die Einfügung einer Personenkategorie revertiert mit Hinweis auf eine Abstimmung im WikiProjekt Kategorien. Dort wurde tatsächlich beschlossen, dass Artikel von Familienangehörigen nicht zur Mindestzahl an Artikeln herangezogen werden, ab der eine Personenkategorie als sinnvoll agesehen wird. Die reine Kategorisierung solcher Artikel wurde aber nicht verworfen, sie ist seitdem meiner Beobachtung nach auch üblich: Wenn es eine Personenkategorie gibt, enthält diese auch die Artikel zu Verwandten. Siehe zum Beispiel Kategorie:Adolf Dassler, Kategorie:Yoko Ono oder Kategorie:Niels Bohr, drei willkürliche Beispiele aus unterschiedlichen Gebieten. -- Perrak (Disk) 12:40, 14. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die Informationen. Die Formulierungen der Umfrage sind jedoch für Nicht-Experten unverständlich, so würde ich die nicht deuten. Viele Grüße --Itti 18:04, 14. Jun. 2018 (CEST)

Das könnte man sicher einfacher formulieren, stimmt. -- Perrak (Disk) 23:49, 14. Jun. 2018 (CEST)

VM

Liebe Itti, da bist du in die Falle getappt. Das ist doch die Masche: So lange immer, monate-, jahrelang unterhalb der Eingreifschwelle provozieren, denunzieren, anschwärzen, bis eine Reaktion kommt und die dann genüsslich zerpflücken. Mein Rat: Machs wie ich uns überlasse diesen Laden ganz diesen heimlichen Herrschern der WP, die ohne jegliche Chance auf ein Amt (will heißen: wirkliche Verantwortung) all jene, die es tatsächlich ausüben, dauerbeschießen und sich selbst so megataff ungekrümmt, einzigwahrheitsbsitzend und geil finden, dass sie sich beim Anblick im Spiegel selbst einen Heiratsantrag machen und zu begatten versuchen. Also, glaube mir: Nach einigen Monaten Abstand merkt man, wie unwichtig WP ist und die Gestalten, die da dauerpöbelnd und egoman dumpfe Töne auswürgen. Herzliche Grüße Si! SWamP 12:05, 15. Jun. 2018 (CEST)

Naja, wo er recht hat, hat er recht - dennoch wäre ich sehr traurig, ließest Du Dich wirklich von all den "netten" Leuten verscheuchen! Ein kleines Präsent aus der Agrikultur anbei. Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:42, 15. Jun. 2018 (CEST)

Teils - teils: es wird ja nicht nur _unterhalb_ der Eingriffsschwelle agiert, sondern auch klar darüber. Und wenn einige bis viele Admins Benutzer dann nicht sanktionieren, ist doch klar, dass immer weiter gemacht wird. Es gibt Probleme, die sind hausgemacht. Ich kann den Frust einiger gegen manche Admin-Entscheide inzwischen gut nachvollziehen. Gute Beispiele gibt es heute auf der VM: deine VM ist seit Stunden offen und eine Einladung für manchen. Die SPP gerade ist seit Stunden offen - auch eine Einladung für die Mega-Eskalation. Eine VM eines Admins, der gg Intro5 (gegen das ich schon so oft argumentiert habe) verstößt, wird bearbeitet - andere wären sofort zu gewesen, mit nur einer knappen Bemerkung. Im Übrigen, da ich gerade hier bin: ich kenne den Hintergrund nicht, aber eine Halbsperre einer Admin-Diskussionsseite, die natürlich vollkommen gerechtfertigt sein kann, seit bereits fast zwei (!) Monaten ist auch nicht OK. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:43, 15. Jun. 2018 (CEST)

Moin, ihr lieben. Lieber Si, ich fürchte, du hast recht, da hat mich der Ärger über eine ungehörige Bemerkung glatt auf VM getrieben. Eigentlich hätte ich es besser wissen müssen und bei einigen der dortigen Kommentare sollten diejenigen sich mal überlegen, sie wären die Adressaten. Nun ja. Lieber Michl, Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichen Dank für deine lieben worte und dein Präsent, hat mich sehr gefreut und ich hoffe, dir geht es gut. Ich freue mich immer, wenn ich dich sehe und auch dein letzter Artikel hat mir gut gefallen. Liebe Anna, ja so geht es und es wird auch so weiter gehen. Es ist eine Mischung, zumindest bei mir, aus sehr wenig Zeit, die ich dann besser investieren möchte und ein Gefühlt von Sinnlosigkeit, denn mir ist das Ergebnis jedweder Intervention klar. Beleigigungen, Beschimpfungen, Kommentare wie heute auf VM, Sprüche die unter die Gürtellinie gehen, gewürzt mit Kommentaren über die Lern,- Merk,- und Begriffsfähigkeit. Meine Prognose, es werden weniger und weniger, die sich dieses gönnen werden und ja, immer mehr werden durch solch ein unterirdischen Ton, durch miese Tricks, z.B. durch Sockerei und durch diese permanenten Sticheleien und Nickeligkeiten abgeschreckt. So ist es, bis, ja bis wann? Entweder keiner mehr Lust hat sich damit auseinanderzusetzen, oder bis es eine breite Front gibt, die versucht gemeinschaftlich dagegen anzugehen. Momentan überwiegt die Strategie der Vertreibung, ggü. Admins und Autoren. Und zu deiner letzten Bemerkung, der Grund liegt in den OS-Aktionen, die seit einiger Zeit leider notwendig sind. Es gibt Grenzen dessen, was einem Menschen, auch hier in der Wikipedia, zuzumuten ist. Viele Grüße --Itti 16:25, 15. Jun. 2018 (CEST)

Kleiner Einschub. Ob „Lust“ oder „Unlust“ entscheidet sich für mich auch am Ausgang solcher Fragen. Ähnliches war in der Vergangenheit nicht immer erfreulich; auch, und insbesondere, wegen bestimmter Adminentscheidungen. Aber für Itti: Danke dir einfach für deinen Einsatz! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:00, 15. Jun. 2018 (CEST)

+1 Ja, es gibt Grenzen der Zumutbarkeit! Solidarischen Gruß und sorry für wortkarg, weil auch meine überschritten ist. --Andrea (Diskussion) 19:02, 15. Jun. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, dann werde ich einfach mal an dich dieses Bild weiterreichen, habe ich vor vielen Jahren auch bekommen, als es mal wieder mühselig, zermürbend und frustrierend war. Kopf hoch, Helm auf, Schwert und Schild in die Hand und sich nicht unter kriegen lassen. Dabei aber eines fest im Auge behalten. Wikipedia ist nur ein Hobby und das soll Freude machen. Macht es das nicht, ändere es, damit es wieder so ist. --Itti 22:12, 15. Jun. 2018 (CEST)

<quetsch> Dankeschööön, liebe Itti, für diese wunderbare Frau! Ich hab die Dame gerade mal entführt, damit sie auch bei mir ein Ehrenplätzchen erhalte. Sie blieb nicht ohne Wirkung neben all der Ermutigung, die ich sonst noch erfuhr. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:30, 16. Jun. 2018 (CEST)

<auch quetsch> @Andrea014: mit Musik!:-) --Felistoria (Diskussion) 12:40, 16. Jun. 2018 (CEST)

<nochmal quetsch> @Felistoria: Seid Ihr des Teufels? Bin doch nur ein kleines Zwiebelchen, nehmt es mir nicht übelchen! Bin doch nicht Dr. Samst! Der fiel mit 104 vom Pferd! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Och, der hat doch glatt n Rotlink! Übrinx, nach Deine Musi kömmt noch wat Feines! Da können dann auch die „die smarten Jungs oben“ mitspielen! Oder mögen die lieber n Marsch? Ach ja, so macht es doch wieder Freude! Wochenendgruß an alle --Andrea (Diskussion) 13:14, 16. Jun. 2018 (CEST)

<und auch nochmal quetsch> @Andrea014: Naja, der martialische Walküren-Wagner ist ja auch mein Fall nicht, aber das präraffaelitisch-zarte Nymphchen mit Blechhütchen im Arm hat sich doch auch irgendwie in der Küchentür geirrt, nein?:-p --Felistoria (Diskussion) 13:40, 16. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Itti, bisweilen kann man den ganzen mysoginen, gewalttätigen Dreck nur schwer ertragen, da bin ich dankbar, dass es dafür die Versionslöschungen gibt. Und alles darunter, tja, wie du oben schriebst: Helm und Hobby ... Ansonsten wollte ich dir gerade zu deinem 600. Artikel gratulieren, aber schwupps, da waren es schon 601 :-) Beste Grüße --Alraunenstern۞ 22:23, 15. Jun. 2018 (CEST)

Hihi, Osborn, die Town mit der Straße, großartig, nachdem ich letztens einen Meilenstein geschenkt bekommen habe würde ich sagen Any place on earth Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Itti 22:31, 15. Jun. 2018 (CEST)

höhö, in der Tat großartig. --Alraunenstern۞ 22:35, 15. Jun. 2018 (CEST)

Moin Mädels, Ihr vertreibt mit Grabsteinen die smarten Jungs oben, nein?:-) Die Anmerkung von Si! ist knackig und treffend. Neulich hab' ich - hätt' ich nicht machen sollen - mal einen Blick in meine AWW-Seite geworfen. Au weia. Und ich war mir nicht so sicher, ob die Taktik, all diese Griffe untern Rock zu ignorieren, das richtige Konzept gegen verbale Vergewaltigung ist. Nice weekend anyway, herzlich: --Felistoria (Diskussion) 23:00, 15. Jun. 2018 (CEST)

Ja, es ist extrem, was einem zugemutet wird. Moin Horst, an dich ein herzliches Dankeschön, für deine viele gute Arbeit, die zumeist keiner sieht, was gut ist. Die Tumbstones müssen auch noch ran, doch momentan arbeite ich mehr an den Versionen dieses Liedes, von dem ich hier auch dank der Schnittführung eine sehr amüsante Version habe viel Spaß euch allen   --Itti 23:21, 15. Jun. 2018 (CEST)

Was für ein Sujet:-) Was Ihr alles so macht, cool! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:27, 15. Jun. 2018 (CEST)

Eilservice am Abend. --Richard Zietz 23:47, 15. Jun. 2018 (CEST)

Ai, das ist hilfreich. Schade, dieses Wochenende werde ich noch weniger Zeit haben als sonst, doch das hilft mir wirklich sehr. Danke dir. Viele Grüße --Itti 23:57, 15. Jun. 2018 (CEST)

Selbstverständlich gibt es Grenzen des Zumutbaren gerade wenn es um OS-würdiges geht. Gut wäre, wenn die Konsequenzen dann für alle bestehen würden. Und du wirst zugeben, dass so eine Sperre bei einer Administratoren und Mentorin, die für Neulinge auf ihrer Disk nicht mehr erreichbar ist, nicht so günstig ist. Besonderer Gruß an Alraunenstern. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:39, 16. Jun. 2018 (CEST)

Meines Wissens bestehen die Konsequenzen für alle so. Wer derart belästigt wird, dessen Seite wird geschützt und wer mich erreichen möchte, dem wird es gelingen. Danke für deine Sorge. Ach so, du sprachst etwas kryptisch von einem Admin auf VM, der Intro 5 deiner Meinung nach missachtete. Meintest du Tsor? --Itti 11:00, 16. Jun. 2018 (CEST)

Auch Grüße :-) Bei den Mentees ist das nicht wirklich ein Problem, weil sie auf ihrer eigenen Disk begrüsst werden und die ersten Fragen dann auch dort besprochen werden. Und nach vier Tagen greift der Halbschutz für sie ja nicht mehr. --Alraunenstern۞ 11:13, 16. Jun. 2018 (CEST)

YouTube-Lizenzsystem

Hi Itti, ich hab mal gebohrt, das Ergebnis ist das YouTube-Lizenzsystem. Möchtest Du nicht 'Test' zu Dir rübernehmen? Für mich war es doch nur ein technischer Versuch. Für und von Musik habe ich 0 Ahnung. Gruß bkb (Diskussion) 15:19, 16. Jun. 2018 (CEST)

Moin bkb, gerne nehme ich das rüber und vielen Dank für deine Hilfe. Beste Grüße --Itti 15:39, 16. Jun. 2018 (CEST)

Löschung des Artikels "Arta Ramadani"

Hallo Itti,

bedauerlicherweise bemerkte ich soeben, dass der von mir angelegte Artikel über Arta Ramadani von Dir gelöscht wurde. Alle Kritikpunkte, die bei der Seitenerstellung im vergangenen Jahr angemerkt wurden, habe ich ergänzt - daher der Mangel an Nachvollziehbarkeit.

Ich freue mich auf Deine Aufklärung.

Beste Grüße

Ist doch hier nachzulesen: Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juni_2018#Arta_Ramadani_(SLA) --Wurgl (Diskussion) 20:24, 17. Jun. 2018 (CEST)

Löschen

Wow, bist du schnell, so ganz ohne SLA... Thx für den Service :) LG --Hardcorebambi (Diskussion) 22:15, 18. Jun. 2018 (CEST)

Moin, gerne, ist aber Zufall. Ich hatte die Verschiebung im RC gesehen. Viele Grüße --Itti 22:16, 18. Jun. 2018 (CEST)

Bitte um Textverschiebung/Rettung

Hallo Itti, in Anbetracht einer -m.E. zwar unbegründeten, dennoch drohenden- Löschung des Beitrags Reiseabenteuer bitte ich dich um Verschiebung in den BNR, um ihn "für bessere Zeiten" zu retten. Herzlichen Dank --Aeranthropos (Diskussion) 10:29, 21. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen, da gerade die Löschdiskussion läuft, ist das etwas schwierig. Schreibe deinen Verschiebewunsch bitte direkt in die Löschdiskussion. Normalerweise berücksichtigt das der abarbeitende Admin und schiebt dir den Artikel direkt in deinen BNR. Viele Grüße --Itti 11:30, 23. Jun. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Aeranthropos (Diskussion) 12:15, 23. Jun. 2018 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung Benutzersperre Maommaommaom

Hallo Itti, Du hast 2013 Urs Rüesch gesperrt. Zu diesem Benutzer gibt es das Nachfolgekonto Maommaommaom, der nicht sehr lange brauchte, um aus den gleichen Gründen gesperrt zu werden. Die Verbindung der beiden Konten geht aus dieser Stellungnahme hervor. Zu Deiner Kenntnis daher der Link zu dem von ihm gestern eröffneten SG-Verfahren. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 10:13, 23. Jun. 2018 (CEST)

Moin AFBorchert, Danke für die Info. Viele Grüße --Itti 11:31, 23. Jun. 2018 (CEST)

Mein Kommentar

war nicht bös gemeint. Bitte nicht falsch verstehen! MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:02, 23. Jun. 2018 (CEST)

alles gut, habe ich auch nicht so aufgefasst. Es ist halt nicht einfach mit ihm. Eigentlich halte ich ihn für einen guten Autor und eine Bereicherung, aaaaber. Tja. Beste Grüße --Itti 13:04, 23. Jun. 2018 (CEST)

Mag mich mal wer aufklären, bitte? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:05, 23. Jun. 2018 (CEST)

Na klar, wer so hoeflich fragt... SCNR -- Iwesb (Diskussion) 13:12, 23. Jun. 2018 (CEST)

Deine VM, das ist ein langjähriger Mitarbeiter, der leider dazu neigt, sich zu vergaloppieren. Viele Grüße --Itti 13:07, 23. Jun. 2018 (CEST)

Darauf wäre ich jetzt nicht gekommen ... :). Du musst auch nur nicken oder mit dem Kopf schütteln: AT? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:09, 23. Jun. 2018 (CEST)

„langjähriger Mitarbeiter“? Jetzt muss ich doch mal blöd fragen, wessen Socke das ist. Ich kenne mittlerweile so manche, aber noch nicht alle... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:16, 23. Jun. 2018 (CEST)

Wie Mupa schrieb, AT. Viele Grüße --Itti 13:40, 23. Jun. 2018 (CEST)

Mit dem kenne ich mich in der Tat nicht aus. Grüße zurück vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2018 (CEST)

Klara Hoefels wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Itti! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 12:51, 27. Jun. 2018 (CEST)

Danke dir, gemacht. Viele Grüße --Itti 19:55, 27. Jun. 2018 (CEST)

Entschuldigung

Entschuldige vielmals Itti. Ich hatte gedacht, Du hättest Dich in meiner VM geäußert!!! Ich hatte -jkb- Signatur übersehen!!! Ich habe versucht, meinen Mist aufzuräumen. Nächstes Mal passe ich besser auf!!! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:55, 27. Jun. 2018 (CEST)

Kein Ding. Nur eines fände ich wirklich gut. Einfach mal von den Schablonen trennen. Von vorgefassten Urteilen über andere. Beste Grüße --Itti 19:55, 27. Jun. 2018 (CEST)

Du hast...

... Mehl. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:53, 30. Jun. 2018 (CEST)

Fachfrage Import

Ich würde den da gern aus en:wiki importieren und in de:wiki entsprechend ausbauen (eigene Verkünstelungsversuche machen beim vorgefundenen Perfektionsstand wenig Sinn – man muß das Rad nicht zweimal erfinden). Frage: Wie genau verläuft die Prozedur? Ich kann im Prinzip mit beiden Varianten (ANR und BNR) arbeiten und habe auch schon eine Grob-Übersetzung parat. BNR wäre – da ja noch einiges an Angleichung läuft – stressfreier; allerdings wäre nach Fertigstellung wohl eine erneute Seitenverschiebung inklusive Versionsgeschichte fällig. Kurzum – habe von der Prozedere nicht wirklich einen Plan. Kannst du mir als Importeurs-„Newbie“ kurz Info geben, wie die Chose abläuft? --Richard Zietz 08:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

Moin, das ist unproblematisch. Den Artikel haben wir hier noch nicht. Du kannst direkt übersetzen und deine Übersetzung im ANR veröffentlichen, dann meldest du dich für einen Nachimport, oder wenn du lieber mit etwas mehr Zeit übersetzen möchtest, dann kommt der Import in deinen BNR und du kannst "Stück-für-Stück" am Artikel arbeiten, verschiebst wenn du fertig bist. Dann wird nur der Verschieberest bei dir gelöscht, das machen viele RC-Admins quasi als "Serviceleistung" nebenbei, wenn sie solch eine Verschiebung gerade sehen. Ansonsten einen SLA auf den Verschieberest setzen. Sag mir gerne, wie du es haben möchtest. Viele Grüße --Itti 09:20, 5. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die umgehende Antwort. Denke, ich bewerkele das Teil erstmal wie einen „normalen“ Artikel, stelle dann ein und melde dann wieder. Gruss --Richard Zietz 09:24, 5. Jul. 2018 (CEST)

Warum immer ich?

Hallo Itti, ich verstehe definitiv nicht, warum ich wegen jeder Änderung an Artikeln oder Kategorien, die vermeintlich anderen (ausser mir) "gehören" sollen, stets in den VM-Raum gezerrt und dort dann auch noch administrativ darüber belehrt werde, was für ein böser Mensch ich sei. Mittlerweile scheint es zum Volkssport zu werden, mich mindestens ein mal pro Woche als Vandale zu bezeichnen, als "Freundchen", dass keine Ahnung davon hat, was er schreibt. Selbst in Diskussionsräumen (wo ich Anmerkungen vortrage) werde ich öffentlich als Depp hingestellt, und diese Beleidigungen (zuletzt von Benutzer:Jamiri) werden von Admins beanstandungslos durchgewinkt. Das ist keine Basis für ein gemeinsames Arbeiten, das läuft Richtung Mobbing... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 09:22, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Zollwurf, ich denke, da kommen zwei Punkte zusammen. Einer liegt bei dir, der andere beim Gegenüber. Du bist recht unentspannt, machst deine Anmerkung, deine Ergänzung, Änderung, was auch immer und bestehst dann sehr hartnäckig darauf, dass dies auch so erfolgt. Dein Gegnüber hat auch eine Meinung. Dann kommt es darauf an, auf wen man trifft, jemanden, der gut und ausführlich kommuniziert, oder jemanden, der seinen Punkt mit Deutlichkeit vertritt. Je nach Konstellation eskaliert es dann. Andere kannst du nicht ändern, also wäre es vermutlich ein Ansatz, mal über die einge Art zu kommunizieren nachzudenken. Drehe es um. Du hast den 8.000 Artikel zu einem Thema der Arktis geschrieben. Die 3.000 Insel. Nun kommt ein Kommentar... lese es wirklich mal aus der Perspektive, dann wird es dir mit Sicherheit selbst auffallen, an welchen Stellen einfach anders hätte miteinander geredet werden sollen. Sowohl du, als auch Jamiri. Viele Grüße --Itti 09:27, 5. Jul. 2018 (CEST)

Soweit so gut. Aber wieso wird meine spätere VM-Meldung zu Benutzer:Jamiri, zum gleichen Thema, schon gestern profan abgehakt, seine frühere VM mir gegenüber erst heute? Da wird doch mit zweierlei Maß gemessen. Fehler, die ich mache, der auch schon paar Inselartikel erstellt hat, sind immer Anlass über jahrelange Sperren nachzudenken, Beleidigungen anderer, die schon x Artikel im Bereich Antarktis verfasst haben, kann man seitens Wikipedia unter den Tisch kehren. Hauptsache der böse Zollwurf wird getroffen. Nee, Leute, das ist keine gerechte Welt mehr in der Wikipedia... --Zollwurf (Diskussion) 09:38, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bei mir poppen wegen der Verlinkung meiner Benutzerseite entsprechende Benachrichtigungen auf. Ich bitte nachdrücklich, dies zu unterlassen. Itti kennt mich, tut also nicht Not. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 11:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Was will "dieser User" schon wieder? Ohne Einmischung in fremde Gespräche auf anderen BNR-Seiten gehts wohl nicht. Trauriges Gehabe... --Zollwurf (Diskussion) 14:52, 5. Jul. 2018 (CEST)

Itti hat mit dem Satz "Du bist recht unentspannt" wohl einen Volltreffer gelandet. --Wurgl (Diskussion) 15:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

Zollwurf, wenn du nicht möchtest, dass angesprochene Mitreden, dann solltest du sie nicht per Ping ansprechen. Im Übrigen schätze ich es überhaupt nicht, wenn auf meiner Diskussionsseite dritte beleidigt werden. Bitte deinen letzten Kommentar überarbeiten, Danke. --Itti 16:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Itti, wen soll ich den jetzt schon wieder beleidigt haben? Ich habe keinen Ping abgesetzt, zumindest nicht vorsätzlich. Dann werde ich künftig andere User halt nicht mehr als Benutzer:XYZ in meine Kommentare nehmen. --Zollwurf (Diskussion) 20:27, 5. Jul. 2018 (CEST)

Du hast den Benutzer verlinkt, das ist das selbe wie ein Ping. Wenn du den Benutzer nicht anpingen, aber dennoch verlinken willst, dann schreib das so: [[:Benutzer:Wurgl]] Also mit einem Doppelpunkt vor "Benutzer". --Wurgl (Diskussion) 20:31, 5. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Zollwurf, wenn du einen Benutzernamen verlinkst, pingst du den Benutzer an. Wenn du einen Benutzer ansprichst mit: "Was will "dieser User" schon wieder? " ist das beleidigend. Wenn du schreibst"Ohne Einmischung in fremde Gespräche auf anderen BNR-Seiten gehts wohl nicht." ist das beledigend, wenn du schreibst: "Trauriges Gehabe..." ist das beleidigend. Du möchtest auch nicht, dass so über und mit dir geredet wird. --Itti 20:35, 5. Jul. 2018 (CEST)

Wenn man Beleidigung so scharf definiert, wie Du, dann besteht in der Tat die Wikipedia wie ich sie heutzutage kenne nur noch aus grobschlächtigen Menschen, die, sobald sie irgendetwas anmerkend schreiben, was einen anderen negativ tangieren könnte, grundsätzlich böse Absichten haben, die Wikipedia nur stören wollen und im Grunde mangels Entspannung fehl in der Community sind. --Zollwurf (Diskussion) 20:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Freundchen, was faselst du denn? --Itti 20:49, 5. Jul. 2018 (CEST) findest du so etwas eine gelungene Ansprache? Hilft das, wenn ein Problem gelöst werden soll? Wie reagierst du auf solch eine Ansprache? --Itti 20:50, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ehrlich, ich verstehe gerade nicht, was es bringen soll, dass Du mir die Beleidigung von [[:Benutzer:Jamiri]] mir gegenüber vorhälst. Soll ich jetzt auch noch für fremde Worte verantwortlich sein? --Zollwurf (Diskussion) 20:57, 5. Jul. 2018 (CEST)

So, du fühlst dich beleidigt über das. Was du schreibst ist genauso beleidigend, findest du aber ok. Wenn deine Wahrnehmung so läuft, erklärt das extrem gut deine frage auf meiner Diskussionsseite: "Warum immer ich?" --Itti 21:00, 5. Jul. 2018 (CEST)

Was ich schreibe mag dem ein oder anderen nicht passen. Ich denke halt über viele Dinge nach, das kann doch kein Manko für eine Wissensdatenbank sein. Aber ich habe nie einen anderen hier persönlich im ANR diffamiert, ihn als quasi als Dummkopf ("Freundchen") tituliert. Bin ich in Deinen Augen ein Dummkopf? --Zollwurf (Diskussion) 21:08, 5. Jul. 2018 (CEST)

"Freundchen" ist keine Übersetzung für "Dummkopf" und war in der VM Replik auf "Kollege", worüber sich Jamiri geärgert hat, was genauso wenig eine Beleidigung ist. Er war von dir vermutlich genervt und fühlte sich vermutlich durch dein "Kollege" unangemessen angesprochen. Der Versuch Distanz aufzubauen erfolgte durch "Freundchen", was für dich eine Beleidigung war. Kommunikation ist nicht immer einfach. Gruß --Itti 21:21, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe - im realen Leben - viele Kollegen, nicht alle mögen mich, nicht alle davon mag ich. Es hat sich indes noch nie einer/eine aus jenem Kreis daran gestört, dass ich von Kollege/Kollegin sprach. Dass Jamiri hyperventiliert, wenn ich ihn als "Kollege" bezeichne, war nicht vorher abzusehen. Ich habe aus dem Vorgang etwas gelernt: Ich rede mit diesem Benutzer nur noch indirekt, kein Du, kein Hallo, kein Gruß. Das gilt freilich nicht für Dich @Itti. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:36, 5. Jul. 2018 (CEST)

Die schriftliche Kommunikation ist das Problem. Mein Rat ist, zu versuchen sachlich und freundlich zu sein und wenn es schlecht läuft, dann sollte man sich etwas zurücknehmen. So, nun wünsche ich dennoch einen möglichst entspannten Abend. Viele Grüße --Itti 21:41, 5. Jul. 2018 (CEST)

Dann schreibe ich zum Abschluss hier auch noch was neutral-schönes: Ein entspanntes Wochenende wünsche ich Dir und allen anderen, netten Wikipedianern. Bester Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: @Itti, Du hast schon gelesen was der Dritte hier kürzlich hinterlassen hat. Du hast die Zeilen (und meinen Kommentar hierzu) zwar entfernt, aber weg ist das wiederholte abwertende Statement des Dritten nicht. Ich verstehe definitiv nicht, warum mich der Dritte stets und ständig beleidigt und das auch von Dir nicht geahndet wird. Also bitte, überdenke nochmal Deine Sicht, bevor die Schuld immer nur bei mir gesucht wird... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Um die im Thread gestellte Frage zu beantworten: Darum. Es ist verdeutlicht, dass man in der Auseinandersetzung mit dem Gesieztwerdenwollenden permanent damit beschäftigt ist, krude Thesen und aberwitzige Behauptungen aus dem Weg zu räumen. Entweder ist das pathologisch oder einfach nur böswillig, eine andere Erklärung habe ich dafür nicht. Jedenfalls nervt es ohne Ende, müllt unnötigerweise die Disk.-Seiten zu und hält von sinnstiftender Tätigkeit ab. --Jamiri (Diskussion) 16:25, 6. Jul. 2018 (CEST)

Genau das halte ich auch für den Auslöser dieser Konflikte und ich schrieb es auch bereits, Argumente anderer respektieren, Argumente des Artikelerstellers sehr genau lesen, denn in der Regel hat sich diese Person bereits ziemlich gründlich mit dem Thema auseinandergesetzt und im Zweifel auch mal einen Schritt zurück treten. Normalerweise kann es dann gelingen, das eine respektvolle, gute Kommunikation entsteht, die einen Artikel auch weiterbringt, denn es gibt ja auch Fehler oder Ungenauigkeiten in Artikeln. Dazu benötigt es jedoch Respekt, den man seinem gegenüber entgegen bringen sollte. Da es immer so ist, das der Artikelschreiber "zuerst" da ist, sollte also der "Korrektor" diesen Respekt zunächst erbringen, dann wird vermutlich auch der "Autor" mit selbigem antworten. So ist es auch unter WP:Korrekturen beschrieben. Viele Grüße --Itti 12:15, 7. Jul. 2018 (CEST)

Sicher, man kann auf gute und schlechte Weise über Dinge streiten. Das setzt aber voraus, dass Artikelinhalte strittig sind. Angeführter Artikel enthält – in Worten und Zahlen – vier wissenschaftlich einwandfreie Quellen, aus denen die Namensgebung für jeden eindeutig nachvollziehbar abzulesen ist. Trotz dessen verstieg sich der Gesieztwerdenwollende zur absurden Behauptung, die Insel sei ja gar nicht rot, das würden die Satellitenbilder von Google Earth doch zeigen. Bei solchem Starrsinn helfen keinen Argumente, sondern nur Sanktionen. --Jamiri (Diskussion) 14:01, 7. Jul. 2018 (CEST)

Für’s Protokoll. Ein weiterer Beleg dafür, dass beim Gesieztwerdenwollenden wohl mächtig was schiefläuft. --Jamiri (Diskussion) 14:49, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ebenfalls fürs Protokoll: Jede Bearbeitung meinerseits mit Bezug zur Region Antarktis zu revidieren ist keine Lösung. Der Herr möchte sich vermutlich nicht mit Sachargumenten Dritter beschäftigen. --Zollwurf (Diskussion) 16:32, 15. Jul. 2018 (CEST)

So bitte nicht. Sachargumente tauscht auf entsprechenden Artikeldiskussionsseiten aus und Zollwurf, das bitte, bevor du verschiebst. Danke --Itti 16:34, 15. Jul. 2018 (CEST)

Der Herr oberhalb, spricht ja nicht, tauscht sich nur mit sich selbst aus, was soll man da machen? Ich hatte den Grund für die Verschiebung vorgetragen, der Herr verschiebt zurück - freilich ohne Kommentar. Aber der darf das - zweierlei Gerechtigkeit? --Zollwurf (Diskussion) 16:50, 15. Jul. 2018 (CEST)

Die Diskussionsseite des Artikels ist rot und ich schätze es nicht, wenn auf meiner Diskussionsseite solch ein Ton herrscht. "Der Herr", usw. ist hier kein guter Diskussionsstil. --Itti 17:01, 15. Jul. 2018 (CEST)

Aber "dass beim Gesieztwerdenwollenden wohl mächtig was schiefläuft" findest Du okay? --Zollwurf (Diskussion) 17:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich finde Gesietzwerdenwollen schon nicht gut. --Itti 17:21, 15. Jul. 2018 (CEST)

Wenn du das so siehst, dann fange mal andere unschöne Kommentare mir gegenüber ab, siehe oben, bevor du nur mich als Bösewicht siehst. Das wäre für das Arbeitsklima entspannter. @Jamiri! --Zollwurf (Diskussion) 17:25, 15. Jul. 2018 (CEST)

Versionslöschung auf VM

Hi Itti!

Du hast gerade deinen eigenen Beitrag auf VM korrigiert und danach alle vorherigen Versionen seit deinem ursprünglichen Beitrag versionsgelöscht. Kurze Nachfrage dazu: Warum war das nötig? --Count² (Diskussion) 08:18, 6. Jul. 2018 (CEST)

Fehlerhafter Link auf eine externe Seite, der ein ANON Problem darstellte. Beste Grüße --Itti 08:20, 6. Jul. 2018 (CEST)

Verstehe, danke für die Antwort. VG, --Count² (Diskussion) 08:21, 6. Jul. 2018 (CEST)

Terminüberschneidung

Hallo Itti, danke für die Bemühungen um den nächsten Stammtisch am 18.8. auf Zollern. Ich weiss nicht, ob euch entgangen ist, dass an diesem Tag auch der Sauerlandstammtisch in Plettenberg stattfindet. Da es zwischen diesen Stammtischen eine häufige personelle Überschneidung gibt, finde ich das nicht so glücklich. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:47, 6. Jul. 2018 (CEST)

Zunächst schon, doch Wiegels hatte es auch bereits verlinkt. Das ist sehr unglücklich, leider war es nicht so einfach überhaupt einen Termin für die Führung Zollern und das Lokal zu bekommen, da dort durch die "Ambiente Trauungen" auch ansonsten recht viel Andrang herrscht. Viele Grüße --Itti 18:16, 6. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Hallo Lutheraner, ich habs bei Wiegels vor ein paar Tagen schon auf die Disk geschrieben: ich finde es auch schade, aber der 18. war der wirklich einzige Termin im ganzen August, an dem die Führung und eine Reservierung im Lokal auf dem Gelände ging. Und außenrum gibts keine gute Restaurant-Alternative. Den Termin am 12. hatte ich schon festgemacht, und dann vom Lokal eine Absage bekommen. Ich glaube, ich hab mit Zeche und Lokal jeweils dreimal telefoniert. Ich hätte ansonsten nämlich auch schon mit dem Besuch des Sauerlandstammtischs geliebäugelt. Generell versuche ich immer darauf zu achten, dass die nahen Stammtische nicht zeitlich aufeinanderhocken, nur diesmal war es nicht machbar. Gruß --Alraunenstern۞ 18:21, 6. Jul. 2018 (CEST)

Interpretation

Den Satz im Intro der SG-Seite „Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel“ würde ich wikipediaintern interpretieren. Denn sonst könnten ja fast keine tagesaktuellen Artikel in der Rubrik erscheinen, oder liege ich da falsch? --Schreiben ^Seltsam? 17:19, 7. Jul. 2018 (CEST)

Sehe ich auch so und wenn du dir mal die Versionsgeschichte des Intros ansiehst, sollte auch klar sein, dass dies von den Schreibern des Intros auch so gesehen wurde. Es macht in der Kombination in dem Satz auch ansonsten wenig Sinn. Viele Grüße --Itti 17:21, 7. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt, sonst würde da ja auch wohl Ereignisse und nicht Artikel stehen. Danke und Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:25, 7. Jul. 2018 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Itti,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 8. Jul. 2018 (CEST)

NRHP-Listenartikel

Hallo Itti, zunächst vielen Dank für das Anlegen von NRHP-Listenartikeln wie Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Kennebec County. Verwende doch bitte nach Möglichkeit beim nächsten Mal die dazu passenden Vorlagen Vorlage:NRHP-Tabellenkopf bzw. Vorlage:NRHP-Tabellenzeile. Das vereinheitlicht das Aussehen und bietet noch dazu die eine oder andere Zusatzfunktion, zum Beispiel das direkte Verlinken anhand der NRHP-Nummer. --LimboDancer (Diskussion) 11:24, 9. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Info, das hätte ich wissen müssen. Ich habe mich an einer alten Lieste aus Texas orientiert. Die war so. Die verlinkte Vorlage macht es viel einfacher. Da noch weitere (langsam) folgen werden (ich arbeite mich so durch) ist das eine große Hilfe. Die zwei von mir erstellten werde ich anpassen (langsam). Viele Grüße --Itti 12:18, 9. Jul. 2018 (CEST)

Also...

..ich muss schon sagen, mit den Trollen machst Du aber kurzen Prozess - weiter so ! --- Centenier (Diskussion) 16:24, 13. Jul. 2018 (CEST)

Sehr ehrlich, ich verstehe ihn nicht. Diskutiert wurde es ja auch schon öfter. Viele Grüße --Itti 16:27, 13. Jul. 2018 (CEST)

entweder kapiert er das nicht, was ich aber nicht glauben mag, wahrscheinlich ist er einfach nur auf Krawall aus... -- Centenier (Diskussion) 16:31, 13. Jul. 2018 (CEST)

Bingo! --Graphikus (Diskussion) 16:31, 13. Jul. 2018 (CEST)

...Tja. Euch ein schönes Wochenende  . Viele Grüße --Itti 16:32, 13. Jul. 2018 (CEST)

auch so   --Graphikus (Diskussion) 16:33, 13. Jul. 2018 (CEST)

Pöööh...:-)

Moin liebe Itti, soso: [...] Danke Felistoria für die Aufräumarbeiten, die hätten deutlich früher einsetzen müssen[...] - na dankschön, aber ich war gar nicht nicht da heut', wie hätt' ich da eher mit dem Aufräumen einsetzen müssen können...?:-p Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:51, 13. Jul. 2018 (CEST)

Beste Feli, na du warst doch nicht gemeint, du hast doch aufgeräumt. Aber eigentlich hätte es gar nicht so voll werden dürfen, ich habe mir angesehen, was du alles rausgeputzt hast. Ich war heute Nachmittag in der WP, doch nicht auf VM, war anscheinend ein Fehler, da hätte ich auch besser mal geschaut und früher geputzt. So sollte eine VM nicht ausufern. Beste Grüße --Itti 22:53, 13. Jul. 2018 (CEST)

Liebste Itti, soso, da sollen die Weibsleut' also auch hier putzen, damit die Herren (A) überhaupt den Auftritt auf dieser Ähem-Seite wagen? Und entscheiden tut dann auch eine? Soso. (Nein nein, ich werd' nicht zur Gender-Zicke...:-) Und: danke nochmal, hast Du, find ich, hervorragend im Kasten begründet! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:00, 13. Jul. 2018 (CEST)

Das wäre sie auch nie, wenn einige der seit 13:18 anwesenden Herren Admins mal aufgeräumt hätten. Stefan64, WernervonBasil etc. Es hätte ja aufräumen gereicht, entscheiden muss keiner zwangsweise. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Putzen aber "zwangsweise", damit's mal reicht?? --Felistoria (Diskussion) 23:06, 13. Jul. 2018 (CEST)

Zum Ausgleich, werden wir jetzt nach getaner Arbeit einfach ein Gläschen genießen und wenn uns jemand noch ein Schirmchen reichen würde, nun zumindest ich würde den nicht von der Seite stoßen. Beste Grüße --Itti 23:08, 13. Jul. 2018 (CEST)

Schirmchen im Schampus...?:-) --Felistoria (Diskussion) 23:12, 13. Jul. 2018 (CEST)

Der Schampus ist doch für dich. Ich bekomme davon eh nur Kopfschmerzen. Ich würde ein Schirmchen bevorzugen Vorlage:Smiley/Wartung/engel  --Itti 23:19, 13. Jul. 2018 (CEST)

Schirmchen mit Beleuchtung, gewiss bekömmlich:-) --Felistoria (Diskussion) 23:42, 13. Jul. 2018 (CEST)

P.S. das mit dem "Zwang" funktioniert in einem Freiwilligenprojekt nicht. Etwas, was DF z.B. nie verstehen wird. --Itti 23:09, 13. Jul. 2018 (CEST)

P.S.S.: dann braucht man aber auch keine Admins. Es ging ja noch nicht mal um eine Entscheidung, sondern nur um Kürzen. Das nimmt einem auch keiner übel. Also ich jedenfalls nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:11, 13. Jul. 2018 (CEST)

P.P.P.S. das nichtkürzen verstehe ich auch nicht. Schrieb ich ja, hätte viel früher gemacht werden, "müssen", einfach schon, damit eine VM bearbeitbar bleibt. Gruß --Itti 23:14, 13. Jul. 2018 (CEST)

(nach BK) Eigentlich sollte das freiwillig und gerne gemacht werden, das würde schon viel zur Deeskalation bzw. nicht weiter ansteigenden Eskalation beitragen. So macht sich die Adminschaft zum Affen und ich bin sicher, dass da mehr mitgelesen haben und gar nicht gemacht haben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:10, 13. Jul. 2018 (CEST)

Das kann gut sein. Mich wundert es jedoch nach den Jahren, die ich VM sehr intensiv betreut habe, nicht. --Itti 23:12, 13. Jul. 2018 (CEST)

Mich wundert es auch nicht, aber das hat die Adminschaft(tm) nun wirklich ganz alleine geschafft. Die VM ist ihr Hoheitsgebiet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:27, 13. Jul. 2018 (CEST)

Seht Ihr, das mein ich: Du machst etwas und wirst dafür noch beschimpft - IWG: ich bin kein Affe, und die anderen sind auch keine! Kannst Du, lieber IWG, mal ein wenig auf Deine Sprache achten? --Felistoria (Diskussion) 23:15, 13. Jul. 2018 (CEST)

Tja, letztens wurde noch nach einem namensgleichen Hausschwein gesucht, zwecks Artikelerstellung, nun Affe, aber, beide, Hausschwein und Affe sind intelligent, sollte man nie vergessen   --Itti 23:22, 13. Jul. 2018 (CEST)

a) bedeutet "sich zum affen machen" nur "sich lächerlich machen" und ist nie auf eine person beschränkt. b) hast du heute aufgeräumt, danke. und c) präzisiere ich: So macht sich die männliche Adminschaft zum Affen. jedenfalls heute. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:25, 13. Jul. 2018 (CEST)

Nu habsch doch glatt ne Party verbasst. Oooch! Bleibt mir nur ufräum? Iii, dit riecht nach Allohol un die janzn Schips uffm Teppich… Abba noch dis: de Schweinchens un Äffken sin ja nich nur intellent, sondern uns auch inne Gene sooo ähnlich. Bsonners de Schweinskens. So, nu Schluss mit lustich! Ab anne Arbeit! Schönes Wochenende allerseits! --Andrea (Diskussion) 08:54, 14. Jul. 2018 (CEST)

Bitte um Kopie

Hallo Itti!

Darf ich dich bitten, mir eine Kopie von Jacobus de Dacia in meinen BNR zu stellen unter Benutzer:Der wahre Jakob/Franziskanerprovinz Dacia, weil ich einen Abschnitt des Artikels in einem neuen Artikel verwenden will? Herzlichen Dank, lieblichen Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:29, 14. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Jakob, habe ich gemacht. Viel Spaß wünscht --Itti 21:57, 14. Jul. 2018 (CEST)

Firma dankt. Wie immer prompt und zuverlässig. Itti eben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:55, 14. Jul. 2018 (CEST)

160mm Mörser MT-13

Hi Itti ich hatte Einspruch gegen den SLA eingelegt, warum hast Du nicht in einen LA-umgewandelt? --Wienerschmäh (Diskussion) 08:52, 18. Jul. 2018 (CEST)

Weil das sinnlos war. Mehrfach gelöscht, schlechte Qualität, usw. da lohnt es nicht, das immer und immer wieder zu diskutieren. Einfach besser schreiben ist dann hilfreich. --Itti 08:59, 18. Jul. 2018 (CEST)

ok ich hatte ja schon einen Teil herausgelöscht, die Einleitung und die Tabelle waren schon ein Anfang, ich dachte das reicht. Also gut, danke trotzdem! --Wienerschmäh (Diskussion) 09:19, 18. Jul. 2018 (CEST)

SELLWERK

Hallo Itti,

die Seite SELLWERK wurde gelöscht. Hier handelt es sich aber um eine Unternehmensseite. SELLWERK ist der neue Produktname vom Telefonbuch Verlag Hans Müller. Dieser tritt unter anderem mit dem Namen SELLWERK auf. Gibt es also die Möglichkeit die Seite wiederherzustellen? - 08:36, 11. Jul. 2018 Itti (Diskussion | Beiträge) löschte Seite SELLWERK ({{SLA|1=Irrelevanter Werbetext. --109.41.66.246 08:10, 11. Jul. 2018 (CEST)}}) (danken)(nicht signierter Beitrag von Tamara.fuchs (Diskussion | Beiträge) 14:06, 18. Jul. 2018 (CEST))

@Tamara.fuchs: der gelöschte Text war PR, kein enzyklopädischer Artikel. Der Unterschied ist, ein enzyklopädischer Artikel versucht sachlich zu informieren, PR lobt und preist. PR ist in der Wikipedia nicht willkommen und wird üblicherweise sofort gelöscht. Ein enzyklopädischer Artikel wäre willkommen, wenn dein Unternehmen die Relevanzkriterien für Unternehmen erreicht. Denkst du, das gelingt? Btw. Wenn du für die PR-Abteilung arbeitest, bist du verpflichtet, dies entsprechend der Nutzungsbedingungen zu erklären. Gruß --Itti 16:54, 18. Jul. 2018 (CEST)

Charles Dixon (Begriffsklärung)

Hallo Itti, ausnahmsweise mal ein Arbeitsauftrag: möchtest du nicht bitte die Verso dieser BKS nach Charles Dixon importieren und dann löschen? Es schlaucht, wenn die liebe Adminschaft mal wieder tatenlos zuguckt, wie das eskaliert. Danke dir. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:58, 18. Jul. 2018 (CEST)

I did my very best. Schau mal, ob es passt. Alle Versionen sind da. Viele Grüße --Itti 17:02, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ja, danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:04, 18. Jul. 2018 (CEST)

Aleixo (Vorname)

Hallo, du hast einem SLA für die Seite mit obigem Lemma stattgegeben. Ich erhebe Einspruch dagegen. Ein Schnelllöschantrag ist hier unberechtigt, eine Relevanz für einen solchen Artikel besteht durchaus. Sonst müssten viele Namensartikel mit wenigen abgeleiteten Namen schnellgelöscht werden. Konsequenter Weise müssten dann im Artikel Alexis sämtliche anderen Varianten auch aufgelistet werden: Aleix (katalanisch), Alexei/Alexej (russisch), Alejo (spanisch) usw. Wo ist die Grenze für einen eigenen Artikel? Hier wäre mindestens eine Löschdiskussion angebracht. Ich beantrage, die allzu eilige Löschung zurückzunehmen. Andernfalls wünsche ich eine ausführlichere Begründung. --Chleo (Diskussion) 16:43, 21. Jul. 2018 (CEST)

Deine ausführliche Begründung, die du wünscht, hast du selbst gegeben Aleixo ist ein männlicher Vorname und die portugiesische Form des Namens Alexis; zu Herkunft und Bedeutung siehe dort. Der SLA lautete: redundant zu Alexis (Vorname): nach dort alle Namen übertragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:08, 21. Jul. 2018 (CEST). Dem ist wenig hinzuzufügen. @Informationswiedergutmachung:, du hast den SLA gestellt und die Übertragung gemacht. Wie siehst du es nun? -Itti 17:04, 21. Jul. 2018 (CEST)

@Chleo: Hinzuzufügen wäre, das man wegen fünf Namen nicht wirklich einen eigenen Artikel braucht, zumal diese Artikelform unerwünscht ist. Wikipedia:Formatvorlage Vorname: Vornamen werden immer in einem Artikel, der der Formatvorlage Vorname zu entsprechen hat, behandelt. Reine Begriffsklärungen zu Vornamen sind unerwünscht (während „Mozart“ als zulässige synonyme Bezeichnung für den Komponisten erachtet wird, gilt das für „Wolfgang“ natürlich nicht. So war das nur eine unerwünschte BKS, und sicher kein Artikel. Und was hier konsequenterweise gemacht wird und was trotzdem ignoriert wird... Nun ja, es steht jedem frei Aleixo (Vorname) nach den Regeln der Wikipedia:Formatvorlage Vorname neu zu erstellen. Ich würde mir die Arbeit sparen und: in Alexei kommt auch Alexej vor. Auch nicht sehr konsequent, oder? Aber es sind halt nur sieben Alexejs... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:04, 21. Jul. 2018 (CEST)

Zitvogel

Hallo liebe Itti, wow, du bist ja mit dem Löschen des Verschieberestes schneller als ich mit dem Ausfüllen der alten Seite... Danke schön. Und mal einen herzlichen Gruß bei dieser Gelegenheit. Die Eintragung in DWF mach' ich später, jetzt will ich erst mal ein kleines Abendbrot machen. Dir noch einen schönen Sommerabend --Mirkur (Diskussion) 19:28, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Mirkur, gerne und dir auch einen schönen Abend   --Itti 19:28, 24. Jul. 2018 (CEST)

Einladung zum GLAM-Workshop in Kassel

Hallo Itti,

es gibt noch freie Plätze für den im September in Kassel stattfindenden Workshop der “Wikipedia-Kulturbotschafter”. Gemeinsam mit der Deutschen UNESCO-Kommission wird es um Welterbe, Freie Lizenzen und Organisation von Kooperationen gehen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust!

Liebe Grüße, Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 16:07, 25. Jul. 2018 (CEST)

Böööse

Hallo Itti, du bist aber heute böse zu mir :-) Ich würde mich allerdings freuen, wenn Du IWGs Einmischungen da zukünftig auch löschst :-) Nein, zu diskutieren gibt es wirklich nichts :-) Nur Gleichbehandlung Brainswiffer (Disk) 08:53, 26. Jul. 2018 (CEST)

Moin, eigentlich gehört bis auf IWGs Anfrage und meine Antwort alles gelöscht, doch das wäre unverwtändlich gewesen. Und ja, er hat schon recht, irgendwann ist es wichtig, mit den Benutzern zu reden, es wurden nun etliche Artikel verschoben, gelöscht, usw. und so etwas läuft dann irgendwann unter KWZEM, das wäre wirklich falsch. --Itti 08:55, 26. Jul. 2018 (CEST)

Ist ja alles richtig. Aber Reden durch Sperre "erzwingen"??? Brainswiffer (Disk) 12:43, 26. Jul. 2018 (CEST)

Umbenennung

Hallo Itti, nur eine Frage, weil ich mitgelesen habe und was dazulernen will: Du schreibst bei der Umbenennung , der Wunschname sei zu ähnlich dem Namen User:Bsz01 - nur da steht, dass es keinen User mit dem Namen gibt - wie ist das zu verstehen? - danke K@rl 11:23, 27. Jul. 2018 (CEST)

Seit der SUL-Finalisierung gelten Namen global. Das andere Konto wurde für die nl-WP angelegt und hatte dort einen Edit. Die Software der Umbenennung meckert dann. Viele Grüße --Itti 11:39, 27. Jul. 2018 (CEST)

Verstehe, das sollte man aber auch dem User vielleicht näher erklären und wenn man dazu schreibt in welchem Projekt der Name vorkommt, denn dem geht es ja auch nihct anders als mir. danke lg K@rl 18:52, 27. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt, werde daran denken. Danke dir. Viele Grüße --Itti 18:53, 27. Jul. 2018 (CEST)

Das hast du dir zu einfach gemacht

Hallo Itti,es ging um einen konkreten Fall, wo nun niemand würdigt. Wir haben die Regel, da braucht es keinen Grundsatzentscheid mehr, die Frage war, ob man sich dran halten muss. Bitte prüf das nochmal,? Brainswiffer (Disk) 10:02, 29. Jul. 2018 (CEST)

Nein, du wolltest eine Grundsatzentscheidung, eine Würdigung eines Verstosses als Präzedenzfall und dazu gibt es kein Mandat. --Itti 10:32, 29. Jul. 2018 (CEST)

Adminentscheidungen sind immer Präzedenzfälle. Eigentlich hatte ich das hingeschrieben, damit man den konkreten Fall genauer anschaut, weil dagegen eben oft verstossen wird. Majo fühlt sich nun bestätigt und macht seine Witzchen. Ergo hast du schon einen Präzedenzfall geschaffen, dass nichtansprechen laut unserer Regeln nicht geahndet wird. Brainswiffer (Disk) 12:44, 29. Jul. 2018 (CEST)

Nein, sind es nicht und es wäre auch falsch solche so hoch zu hängen. Das ist dir sicher auch klar. Ich denke du schießt über dein Ziel einfach nur hinaus und solltest mal etwas moderater deinen Standpunkt vertreten. Ansonsten ist der korrekte Weg, die Meinung der Community zu einem Punkt einzuholen. Wie auch immer du das machen möchtest, Frage auf FzW, MB, Umfrage, usw. --Itti 12:50, 29. Jul. 2018 (CEST)

Soll ich fragen, ob die ausformulierte Regel unter 2. in WP:LA nur Spass ist oder ernst gemeint? DA wollte ich nicht lesen, was die Community dazu meint. BNS wäre das geringste ;-) Brainswiffer (Disk) 12:55, 29. Jul. 2018 (CEST)

Wie kommst du denn überhaupt auf den Einfall, diese Regel würde greifen? Ist der Autor neu? Kennt er die Regeln nicht? Da steht, "wenn es sinnvoll ist, erkläre" ist es sinnvoll? Ist es nötig? Oder hinterfrage dich mal nach deinen Gründen, war die VM nötig in dem Fall, oder möchtest du einen "Gegner" per "Präzidenzfall" kaltstellen? Dazu ist VM nicht da. --Itti 12:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

Das nahm Anna auch an. Wo liest man, dass das nur für neuautoren gilt? Dann müsste das drüber stehen. In den Begründungen wird dann auf Neusutoren eingegangen, das stimmt zwar - ist aber nicht als Einschränkung “nur für die gültig” zu lesen. Und vm sind dazu da, über regelverstösse zu befinden? Bezüglich der sonstigen Unterstellungen frage ich mich, ob wir beide ein Problem neuerdings miteinander haben. Du musst nicht alles gut finden, aber als Admin fair bleiben. Brainswiffer (Disk) 13:05, 29. Jul. 2018 (CEST)

Der Abschnitt bezieht sich mehrfach auf neue Autoren, klar und eindeutig und ich finde es eher interessant, das du das nicht so liest. Zum Fair sein muss man Beweggründe hinterfragen, ansonsten wird es sehr schnell unfair, dann dann würde man sich auf ein Pferdchen mit verbundenen Augen setzen lassen... --Itti 13:40, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sprich nur für Neuautoren ist der LA der letzte Ausweg, wenn nichts anderes hilft? Dann sind alle 3 punkte missverständlich. Ich les das so, dass man auf Neuautoren als schützenswerte Spezies besonders erläuternd eingeht. Das Brainswiffer (Disk) 13:47, 29. Jul. 2018 (CEST)

so, an dieser Stelle denke ich, dürfen wir beenden. Wenn du einzelne Punkte der Seite diskutieren möchtest, dann sicher nicht hier auf meiner Diskussionsseite. Die LA-Seite hat eine eigene Diskussionsseite und dort wäre ein geeigneter Ort mit interessierten dritten. Gruß zum Sonntag --Itti 14:05, 29. Jul. 2018 (CEST)

Zu Befehl ;-) Ich glaube, wir kommen im Moment hier und anderswo nicht so gut zusammen. Schöne Woche sogar :-) Brainswiffer (Disk) 14:16, 29. Jul. 2018 (CEST)

Frage zu Entwürfen im BNR von dauerhaft wegen Sperrumgehung gesperrter Autoren

Hallo Itti. Speziell geht es um Spezial:Präfixindex/Benutzer:TheAutoJunkie/ und Spezial:Präfixindex/Benutzer:Flow92/. Bei TheAutoJunkie sind es eingestellte Artikel einer IP, die nach Diskussion in den BNR verschoben wurden. Bei Flow92 sind es teilweise Übersetzungen. Bei beiden Autoren ist nicht mehr damit zu rechnen, dass die betroffenen Autoren diese Entwürfe fertigstellen. Und andere Autoren würden auch kaum auf diese Entwürfe zurückgreifen. Kann man sowas löschen lassen per SLA? Was sagen die Löschregeln dazu? Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:15, 29. Jul. 2018 (CEST)

Halte ich für schwierig. Im BNR werden die Löschregeln lockerer ausgelegt, also benötigst du gute Gründe. Viele Grüße --Itti 12:51, 29. Jul. 2018 (CEST)

Tja, dann nicht. Im BNR stört es ja erstmal nicht. --Buch-t (Diskussion) 14:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Erst so, dann so?

Hallo Itti, ich habe jetzt extra eine Importseite angelegt. Warum löschst Du [25] diese aus meinen BNR ohne vorherige Ankündigung der Löschung? Ist das im BNR überhaupt erlaubt? --Zollwurf (Diskussion) 14:36, 29. Jul. 2018 (CEST)

Für einen Import ist eine solche Seite hinderlich. Zudem möchte im ANR niemand "Test" lesen. --Itti 14:38, 29. Jul. 2018 (CEST)

Wohin sollte dann exportiert werden? Legt der Importeur fest, wo etwas abgelegt wird? --Zollwurf (Diskussion) 14:45, 29. Jul. 2018 (CEST)

Es wird exakt auf die Seite Importiert. Doch es ist einfacher, wenn die Seite nicht angelegt wurde, dann vermischen sich ggf. Versionen. Spätestens dann muss sie eh gelöscht werden, denn sie trägt nicht zum Artikel bei und besitzt auch keine Schöpfungshöhe. --Itti 14:46, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, aber dem kann ich nicht folgen. Mein Anliegen: Wenn ich Hiddensee in die Insel und die Gemeinde spltten möchte, muss ich doch das bisherige Hiddensee wegen URV irgendwohin kopieren. Das bisherige Hiddensee verschiebe ich auf Insel Hiddensee. Im kopierten Beitrag ändere ich alles was nichts mit der Insel per se zu tun hat. Dann taufe ich das kopierte Objekt in Hiddenssee um. Komplizierter gehts kaum noch, Wobei, Insel Hiddensee gibt es ja auch schon. --Zollwurf (Diskussion) 14:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

Bei einem Import wird die Versionsgeschichte mit allen Texten verdoppelt. Du musst dann nur noch löschen. Mehr nicht. Anschließend verschieben und die Weiterleitungsseite wird halt gelöscht. Ist doch kein Problem. --Itti 14:59, 29. Jul. 2018 (CEST)

Aber, hast du Sängers Beitrag gelesen? Insel einfach neu schreiben und den Artikel mit Versionsgeschichte verschieben? Dann wäre kein Import nötig. Bitte denke an die Verlinkungen. --Itti 15:00, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich bevorzuge die konservative Lösung: Hiddensee -> Kopie an Zollwurf -> Ändern -> Nach Hiddensee. Probleme bereitet mir aber die WL Insel Hiddensee. Sollte ich die erst löschen (lassen)? --Zollwurf (Diskussion) 15:16, 29. Jul. 2018 (CEST)

Die würde ich dann löschen lassen, wenn du verschieben möchtest. Einfach einen SLA auf die Weiterleitung setzen, mit dem Hinweis auf die Auslagerung. So, ich dupliziere dann mal. Gruß --Itti 15:28, 29. Jul. 2018 (CEST)

Kannst du mir bitte einen Link angeben, wohin das dupliziert wurde? --Zollwurf (Diskussion) 15:37, 29. Jul. 2018 (CEST)

Na auf die Seite, die du angegeben hast: Benutzer:Zollwurf/QS/Artikelimport. So, den Kasten nimm einfach raus, wenn du fertig bist und die Auskommentierung der Kats auch. Viele Grüße -Itti 15:41, 29. Jul. 2018 (CEST)

Merci :-) --Zollwurf (Diskussion) 15:43, 29. Jul. 2018 (CEST)

Und jetzt so

Hallo. Warum löschst Du Maschinist1968/Atmung (Begriffsklärung) aus meinem BNR ohne vorherige Ankündigung der Löschung? Was soll das? --Maschinist1968 (Diskussion) 18:18, 29. Jul. 2018 (CEST)

Das ist nicht dein Benutzernamensraum. Das ist der Artikelnamensraum. Benutzernamensraum beginnt mit Benutzer:Maschinist1968/Atmung (Begriffsklärung). Gruß --Itti 18:20, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ach so und wenn dir es entgangen sein sollte, andere hatten sich bereits darum gekümmert, das deine BKL an der richtigen Stelle steht: Atmung (Begriffsklärung). Ansonsten wäre es nett, du würdest etwas freundlicher mit anderen reden. --Itti 18:24, 29. Jul. 2018 (CEST)

Tut mir leid. Das war ein Tippfehler. Habe nicht bemerkt, dass "Benutzer" fehlt. Plötzlich erschien unfreundlich am Schirm "Benutzerin Itti hat deinen Artikel gelöscht". Vielleicht könnte man da in den Standardtext/Textbaustein (sowas dürfte erschienen sein) eine Erklärung einbauen, warum gelöscht wurde?!? Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 18:36, 29. Jul. 2018 (CEST)

Alles gut. Da steht als Erklärung aber auch "Verschieberest" und wenn du das anklickst kannst du auch die Löschungen und Verschiebungen sehen. Viele Grüße --Itti 18:38, 29. Jul. 2018 (CEST)

Also zu dem Zeitpunkt wollte ich primär mein Geschriebenes speichern und sichern und sicher nicht den Verschieberest erforschen oder herausfinden, was überhaupt ein Verschieberest ist. Vielleicht sollten die erscheinenden Infotexte auf "nicht-alle-Wikipedia-Vorgänge-bisinsDetail-Kennende" abgestimmt werden?!?--Maschinist1968 (Diskussion) 01:54, 30. Jul. 2018 (CEST)

Klar, aber auch dann werden es nicht alle verstehen. Es gibt keine Formulierungen, die alle verstehen. Zudem wird dir in deiner Beobachtungsliste die Verschiebung auch angezeigt. Du hättest einfach nur mal richtig hinsehen sollen, um es zu verstehen. Wenn du den gelöschten Artikel anklickst, was du ja gemacht hast, als du die Seite erneut angelegt hast, wird dir auch die Verschiebung angezeigt, wer, wohin, usw. aber auch da hast du nicht hingesehen, nicht gelesen. Sorry, aber 100% sicher wird man es einfach nicht machen können, denn das bedeutet, auch der andere, in dem Fall du, musst halt schauen und lesen. Gruß --Itti 07:32, 30. Jul. 2018 (CEST)

Umbenennung

Guten Morgen, habe eine Umbenennung meines Namens beantragt. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 08:47, 31. Jul. 2018 (CEST)

Diskussion:Kantonsschule Olten

Bitte wider herstellen, das waren Diskussionen zum Artikel. Solche werden eigentlich nie gelöscht. --Alpöhi (Diskussion) 10:24, 31. Jul. 2018 (CEST)

Moin, stimmt, Diskussionsseiten werden nicht gelöscht, doch ich bin von einem Verschieberest ausgegangen. Dies war der SLA:

{{SLA|Bitte löschen, sollte nicht mitverschoben werden. Danke und LG --[[Benutzer:Phzh|Phzh]] ([[Benutzer Diskussion:Phzh|Diskussion]]) 06:52, 31. Jul. 2018 (CEST)}}

Viele Grüße --Itti 11:47, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ja, den fehlerhaften SLA hatte ich gesehen, meine inhaltliche Diskussionen zum Artikel sind jedoch noch immer nicht hergestellt, könntest du dies bitte noch tun? --Alpöhi (Diskussion) 19:54, 31. Jul. 2018 (CEST)

Moin, ist alles zurück, was ich da noch finden konnte. Viele Grüße --Itti 19:56, 31. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Eva-Maria Bergmann

Sorry, ich habe es ja fast befürchtet, aber mit einer Sperre des Artikels in der "falschen Version" ist leider nichts geholfen. Wie auf der VM verlinkt zu sehen, habe ich mit dem Editkrieger (zwar nicht auf der Diskussionsseite des Artikels, aber) auf seiner BD seit dem 2. Juni diskutiert: Benutzer Diskussion:Exspectabo#Eva-Maria Bergmann. Ich habe höflich nachgefragt, welche Gründe er hatte, meine Entfernung der Kategorie:Person (Schlesien) wieder zu revertieren, denn aus dem Artikel geht doch kein Bezug hervor, der über die Geburt hinausgeht. Er hat geschrieben, dass es für ihn "klar und einsichtig [sei], dass der Geburtsort [...] als Teil der Personenstandsdaten zu den persönlichkeitsprägenden Merkmalen gehört". Nur war das ja gar nicht die Frage – aus den PD und dem Einleitungssatz habe ich den Geburtsort selbstverständlich nicht entfernt – sondern nur, ob der Geburtsort über die Kategorien abgebildet wird. Und da sind unsere Regeln eindeutig; ich habe den entscheidenden Satz doch in meiner Antwort zitiert: "Dass eine Person in einer Region geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus." (Kategorie:Person nach Region; und bei Kategorie:Person nach Ort ist es genauso). Wenn er das nun nicht wahrhaben will, wozu soll dann eine weitere Diskussion nützen? Die Entgegenung drei Wochen später zeigte doch, dass er nicht bereit ist, die Regeln zur Kenntnis zu nehmen. Stattdessen die Einlassung: "Wollen Sie mich veralbern? Für die Kategorie Person nach Region/Ort ist ausdrücklich der Geburtsort als Kriterium aufgeführt, alles andere wäre ja auch widersinnig." Ja, sicher ist es aufgeführt, aber ausdrücklich in einem Katalog von Kriterien, von denen mindestens zwei zu erfüllen sind, wie da eindeutig steht! Ich habe darauf noch einmal hingewiesen und, da er nicht bereit war, seinen Fehler einzugestehen, die Kategorie wieder entfernt. In meiner Begründung habe ich auch diese ganze Passage nun noch einmal zitiert. Aber der Benutzer macht durch seine Antwort ja schon deutlich, dass ihm die Regeln, nach denen kategorisiert wird, in diesem Fall schnurz sind. – Ich weiß ja, dass Admins nicht inhaltlich entscheiden, sondern auf 3M hinweisen. Hier ist aber doch kein Fall, bei dem man unterschiedlicher Meinung sein kann, sondern es geht darum, ob unseren Regeln für die Kategorisierung Geltung verschafft wird oder nicht. Ich habe extra keine Sperre des Benutzers gefordert, weil das wenig bringt (er macht in diesem Jahr ja ohnehin kaum noch etwas bei WP); ich habe aber auch nicht die Kategorie ein weiteres Mal entfernt, sondern den Artikel gemeldet, im Vertrauen darauf, dass ein Admin entsprechend den Grundprinzipien der WP entscheidet. Oberstes Grundprinzip ist meiner Meinung nach, dass wir ein kollaboratives Projekt sind. Deshalb sollte es keinem gestattet sein, seine privaten Auffassungen über das Regelwerk der WP zu stellen. Ich habe zu dem Artikel inhaltlich nichts beigetragen, das ist schon richtig (allerdings habe ich allein schon in diesem Monat zehn Artikel geschrieben, ohne BKL, WL, Kategorien usw., während Exspectabos letzter Artikel vor 15 Monaten geschrieben wurde), aber ich kümmere mich um das Kategoriensystem und versuche, es im Sinne der Benutzer konsistent und anwendbar zu halten. Wenn einzelne Benutzer das hintertreiben können, ist es bald nicht mehr zu gebrauchen. Deshalb noch einmal die Bitte, die ich auch schon in der VM ausgesprochen habe, um eine administrative Ansprache an den Kollegen (und eine Sperrung in der "richtigen" Version, damit er überhaupt ein Interesse an einer Diskussion hat). --Zweioeltanks (Diskussion) 17:05, 31. Jul. 2018 (CEST)

Die Kat passt nicht 100%, stimmt, habe ich mir angesehen. Ich habe sie nun entfernt, aber ihr solltet überlegen, wie es anderweitig gelöst werden kann. Ich kann seine Motivation für die Kat ja auch verstehen. Gruß --Itti 18:36, 31. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank. Ich bin gern bereit, das weiter zu diskutieren. Aber auf der Grundlage unserer Regeln und der Zwecke des Kategoriensystems. Wenn sich das mit der Mitgliedschaft im Bund der Vertriebenen bestätigen lässt, kann die Kat gern wieder rein.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:04, 31. Jul. 2018 (CEST)

Dann versuche es zu erläutern und es wäre ein gute Zeichen, wenn du versuchen würdest dazu einen Hinweis zu finden, oder dem Benutzer erklärst, was nötig ist. Viele Grüße --Itti 19:12, 31. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin am Artikel Eva-Maria Bergmann gar nicht beteiligt, Itti. War das ein Versehen auf meiner Diskussionsseite, oder hattest Du dich verschrieben? Ich hatte Debatten wegen des Artikels Alexandra Reinwarth und werde mich bei Gelegenheit um eine Behebung der fraglichen Stellen kümmern. Alois 11:52, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ja, das war ein Versehen, sorry. Ich hatte beide VMs abgearbeitet und da die Artikel vertauscht. Viele Grüße --Itti 11:55, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ich find's gruselig

wie schnell du manchmal meine Verschiebereste löschst. Hut ab! LG, XenonX3 – (☎) 17:49, 2. Aug. 2018 (CEST)

Na, du warst nie langsamer und könntest es auch wieder sein Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Beste Grüße --Itti 17:50, 2. Aug. 2018 (CEST)

Hmm, könnte sein... Wo ich dich schon mal an der Strippe hab, magst du kurz Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Wir in Bayern erledigen? Dann kann ich die Mail im OTRS abschicken. Danke! XenonX3 – (☎) 17:54, 2. Aug. 2018 (CEST)

Habe ich gemacht, dir noch einen schönen Tag --Itti 17:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

Danke, dir auch! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  XenonX3 – (☎) 17:58, 2. Aug. 2018 (CEST)

Hehe, hat mein Dauergemöpper doch irgendwie geholfen. Ich wünsche dir viel Erfolg. Viele Grüße--Itti 21:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

Eisprung

Schade dass es dir nicht möglich ist, Felistoria selber darüber entscheiden zu lassen, was sie von meinem Beitrag hält. Mich hatte ein erfrischender Editkommentar von ihr heute erstmals zum Lachen gebracht, und ich wollte anstatt eines bloßen Bedankens noch etwas mehr schreiben. Dass männliche Benutzer aggressiv werden, wenn ich vermeintlich in ihrem Harem wildere, kam schon öfter vor, aber bei weiblichen Benutzerinnen bin ich bisher nicht als Chauvi oder so aufgefallen. Daher stößt mich dein zweimaliger Revert einfach vor den Kopf. Aber egal, mit euch beiden hatte ich bislang keine Probleme, und wenn ihr da so empfindlich sein solltet, muss ich das wohl zur Kenntnis nehmen. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:56, 6. Aug. 2018 (CEST)

Moin Klaus, dann mal hier: ich fand Deinen Spruch nicht wirklich gut, hätte ihn vermutlich ignoriert, finde aber gut, dass Itti ihn entfernt hat. Gut gefällt mir hingegen Dein Kompliment, denn solches bekommst Du als Admin und Adminette nicht oft auf adminrelevanten Seiten:-) Mit Grüßen zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:02, 6. Aug. 2018 (CEST)

nAbend Feli, danke für die Rückmeldung. Als Biologie *58 kann ich euer Problem nicht nachvollziehen, aber ich bin noch einigermaßen lernfähig. Auf weitere gute Jahre in diesem insgesamt fantastischen Projekt. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:10, 6. Aug. 2018 (CEST)

Moin Klaus, sorry, wenn ich etwas knapp mit Worten war, doch es ist momentan einfach zu warm. Ich fand deinen Text nicht so doll und mir ist klar, das du es nicht böse gemeint hattest, weht gegen Frauen und vor allem Adminenen oft ein arger Wind. Meist merken diejenigen es nicht mal wirklich. Wie gesagt, war auch von mir nicht böse gemeint. Viele Grüße --Itti 07:18, 7. Aug. 2018 (CEST)

Nochmal Hiddensee

Hallo Itti, danke Dir nochmal für Deine Hilfe gestern. Eine Bitte habe ich noch: könntest Du bitte auch Diskussion:Hiddensee/Archiv wieder herstellen? Das scheint bei dem ganzen Hin- und Her verloren gegangen zu sein. Danke und viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:00, 7. Aug. 2018 (CEST)

Danke und vergiss es. Steckt versteckt im Insel Hiddensee-Artikel, das kriege ich auch selbst hin. Grüße nochmal. --Global Fish (Diskussion) 17:16, 7. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Global Fish, Danke für deine Nacharbeiten im Artikel. Wenn du noch etwas benötigst, einfach melden. Beste Grüße --Itti 17:58, 7. Aug. 2018 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 03:52, 10. Aug. 2018 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Btw

FYI. --Andrea (Diskussion) 07:59, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ist ein Problem, fürchte ich und ich sehe wenig Hoffnung. Gruß --Itti 18:21, 10. Aug. 2018 (CEST)

Hilfe!

Ich habe das Gefühl, ich gerate da in eine Sache, die absolut nichts mit mir zu tun hat. Kannst Du mir vielleicht erklären, was da los ist? Was bedeutet Deine Meldung mit dem Autoblock? Mein Account ist quicklebendig und ich finde auch nichts. Auch kann ich mir schwer vorstellen, die gleiche IP wie dieser User (Austriantraveler) zu verwenden, auch wenn ich zeitweise über diverse VPNs (z.B. gestern Unizugang, aber auch manchmal berufsbedingt anonymisierende VPNs) arbeite. --AustrianWikipedian (Diskussion) 10:46, 10. Aug. 2018 (CEST)

Gerade gelesen

Redliches Nachschlagewerk welches das Schnell-Schmier-Verfahren benutzt. Nun weißt Du was wir machen. Gruß --Pittimann Glückauf 14:04, 10. Aug. 2018 (CEST)

+1 --Wurgl (Diskussion) 14:29, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ist ja eh okay, aber der gescheite Marienkäfer ist Mumpitz, in Wahrheit ist es eine gescheite Küchenschabe! Bitte raschestmöglich korrigieren, ;o} Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:41, 10. Aug. 2018 (CEST)

Tscha so isses halt. Beste Grüße --Itti 18:22, 10. Aug. 2018 (CEST)

Bitte um Sichterrechte

Liebe Itti, der mir persönlich bekannte Benutzer:Finderhannes schreibt seit Anfang 2015 eine Vielzahl von Artikeln aus dem Bereich der Astronomie. Leider hat es in der Frühzeit seiner Tätigkeit hier mal irgendwelche Auseinandersetzungen gegeben, die dazu geführt haben, dass er keine aktiven Sichterrechte besitzt. Daher möchte ich dich -nach Rücksprache mit ihm- bitten, ihm nunmehr die aktiven Sichterrechte zuzugestehen. Darüber hinaus möchte ich auch anregen den neuen Benutzer:Loopjaw , der enenfalls im Bereich der Astronomie unterwegs ist, schon jetzt das passive Sichterrecht zu geben.

Beste Grüße

--Lutheraner (Diskussion) 12:21, 11. Aug. 2018 (CEST)

Moin Lutheraner, habe Sichterrechte an Finderhannes gegeben und passive an Loopjaw. Viele Grüße --Itti 18:50, 11. Aug. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank--Lutheraner (Diskussion) 13:55, 14. Aug. 2018 (CEST)

Bergbau in Hohentauern

Hallo, bitte revertiere nicht bereits gesetzte Links, wie du es bei Bergbau (Gemeinde Hohentauern) gemacht hast. Das erschwert und verwirrt nur, es hilft weder dem Leser, denn es war ohnehin eine Weiterleitung auf den Ort Hohentauern, von der der Leser nichts mitbekommt und es hilft auch nicht dem Autor, der nun die Links nun nocheinmal setzen muss. Wenn so etwas ein unerfahrener Mitarbeiter macht, würde ich "Bärendienst" nennen. Denn du hast mit der Löschung der Weiterleitung auch die gesetzten Kategorien wieder entfernt. --88.117.65.134 20:50, 11. Aug. 2018 (CEST)

Klammerweiterleitungen sind unerwünscht --Itti 20:53, 11. Aug. 2018 (CEST)

Wo steht das und wie soll das sonst gelöst werden? Es gibt hier gut und gerne 10.000 Klammerweiterleitungen. Diese Klammerweiterleitungen sind nur dann verpönt, wenn eine andere Lösung möglich ist, also statt Rind (Haus) etwa Hausrind. --88.117.65.134 21:00, 11. Aug. 2018 (CEST)

Klammerweiterleitungen sind unsinnig. Welcher Leser gibt ein Suchwort mit Klammer ein? Klammerweiterleitungen bieten keinen Mehrwert. Da gibt es andere, sinnvolle Lösungen. Vor allem für Leser sinnvolle. --Itti 21:01, 11. Aug. 2018 (CEST)

Und welche? Mach bitte für diesen Fall einen konkreten Vorschlag und zeige auch, wie sich das mit den übrigen Regeln deckt. --88.117.65.134 21:03, 11. Aug. 2018 (CEST)

In dem Fall eher sinnlos. Gibt es überhaupt einen offiziellen Ortsteil "Bergbau" oder nennt der sich "Sunk"? Ansonsten: BKL I oder II. Aber in diesem Fall belege zunächst du mal die Notwendigkeit. --Itti 21:07, 11. Aug. 2018 (CEST)

Bergbau ist der Name der Siedlung, Sunk der Name des Tales, Sunkbach der Bach, siehe [26] --88.117.65.134 21:10, 11. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, aber das wird dennoch nichts. Gerade wollte ich dir den Rat geben einen Artikel über die Siedlung zu schreiben, hast du ja nun, das macht Sinn, eine Klammerweiterleitung nicht. --Itti 21:16, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ja, der Artikel Bergbau (Gemeinde Hohentauern) ist online. Meine Bitte: Bitte keine Klammerweiterleitungen löschen, nur weil du irgendwo gelesen hast, dass Klammerweiterleitungen unerwünscht sind. Klammerweiterleitungen erfüllen einen Zweck und entsprechen auch voll und ganz der gültigen Namenskonvention. Klammerweiterleitungen sind nur dann abzulehnen, wenn sich eine sinnvollere Alternative anbietet. Aus Klammerweiterleitungen wie dieser kann jederzeit ein Artikel entstehen und damit gilt automatisch die WP:NK - in diesem Fall mit der Verpflichtung zu Klammern, auch bereits für die Weiterleitung! Danke. --88.117.65.134 21:20, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nein, so funktioniert es nicht. Klammerweiterleitungen helfen nicht. Da machst du es dir zu bequem. Ein Artikel zu schreiben ist ok, aber einen Blaulink vorzutäuschen ist Murks. --Itti 21:23, 11. Aug. 2018 (CEST)

Genau so funkioniert es. Murks hingegen ist eine Form wie [[Hohentauern|Bergbau]] - das erschwert und verwirrt. --88.117.65.134 21:26, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nein! Wenn es halt noch keinen Artikel zu einem Ortsteil, einer Gemeinde, einer Siedlung gibt, dann gibt es einen Rotlink, mehr nicht. Klammerweiterleitungen hingegen täuschen etwas vor, was es noch nicht gibt. Das ist und bleibt Murks und Lesertäuschung. So, nun magst du gerne machen was auch immer dir Spaß macht, aber gerne wo anders. --Itti 21:28, 11. Aug. 2018 (CEST)

Die von dir eingesetzten Links in der Form [[Hohentauern|Bergbau]] fallen aber genauso unter deine Kritik und täuschen noch viel mehr vor. --88.117.65.134

Ich habe eine Seite gelöscht, nach SLA, ich habe keine Links in obiger Form eingesetzt. Damit ist das hier für mich erledigt. --Itti 21:33, 11. Aug. 2018 (CEST)

Links in der Form von [[Hohentauern|Bergbau]] hast du hier [27] und hier [28] und hier [29] eingesetzt. --88.117.65.134 21:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Die Seite war verlinkt, die Entlinkungen waren fehlerhaft, da gebe ich dir recht, das hätte komplett rausgemusst, oder eben nich, dann halt als Rotlink. Ändert nichts an der Unsinnigkeit der Weiterleitung. --Itti 21:41, 11. Aug. 2018 (CEST)

Du hast mir auch noch immer nicht verraten, wie die korrekte Form statt der Klammerweiterleitung gewesen wäre. Und du kannst es auch nicht, weil die Klammerweiterleitung in diesem Fall gerechtfertigt war. --88.117.65.134 21:45, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nein wäre sie nicht. Klammerweiterleitungen sind unerwünscht, sie täuschen evt. etwas vor, mehr nicht. So, wir werden nicht einer Meinung sein, dies ist meine letzte Antwort und dabei belassen wir es nun. --Itti 21:47, 11. Aug. 2018 (CEST)

„Meine Anmerkung ist keine Frage für die Auskunft“

Ich verstehe nicht ganz, warum du meine Frage bei der Auskunft entfernt hast. Du hast die Anmerkung nun mal gemacht, ich habe sie gelesen, und daraufhin habe ich mich gefragt, was denn der Unterschied in der Bedeutung sein möge. Auf der Auskunft habe ich das als Kontext meiner Frage dann angegeben. Wenn du mit dieser Frage nicht in Verbindung gebracht werden willst, entferne doch bitte nicht gleich die gesamte Frage. Ich werde meine Frage wieder einstellen, diesmal ohne Bezug zu deiner Anmerkung, in Ordnung? --78.50.198.74 16:17, 12. Aug. 2018 (CEST)

Anscheinend hast du Freude an Eskalationen. Davon solltest du Abstand nehmen. --Itti 16:18, 12. Aug. 2018 (CEST)

Riegel (Maschinenelement)

Hallo Itti, danke, dass Du die Seite geschützt hast, darum hätte ich ohnehin gebeten. Allerdings hast Du die Version mit dem ursprünglichen Foto (seit Juli 2016) revertiert und damit das neue, mit dem wesentlich schwächeren wiederhergestellt. Bitte schau nochmal den Verlauf an und stelle das alte Foto (wie von Dir angekündigt) wieder her. Besten Dank im Voraus! --Palauenc05 Disk 16:26, 12. Aug. 2018 (CEST)

Moin, nein, das werde ich nicht machen. Die Diskussionsseite ist zu nutzen, wenn es keine Einigung darüber gibt, welches Bild Verwendung finden soll und ursprünglich war das andere Bild im Artikel. Auf der Diskussionsseite gibt es zudem weitere Hinweise. Bitte beteilige dich dort. Viele Grüße --Itti 17:04, 12. Aug. 2018 (CEST)

Nur zur Info

Die Sperre ist OK, nur hast du wahrscheinlich den Verlauf nicht durchblickt:

• Derjenige, der den strittigen Passus einbaute, hat ursprünglich einen Beleg aus Fachliteratur abgelehnt.
• Dann hat er ihn akzeptiert und sogar gefordert, Fluchtursachen genauer danach darzustellen.
• Das habe ich getan und den Aspekt Bevölkerungsentwicklung daraus ergänzt.
• Damit war der Passus aus einem Biologenblog obsolet geworden.

Es ist natürlich unfair, wenn Pass3456 dann auf der VM nachträglich mit "der Passus stand schon lange drin" argumentiert. Ich hätte ihn auch gleich löschen können, weil es ein Blog zweier fachfremder Autoren ist, deren Text nirgends rezipiert wurde. Ich habe aber dem Editor zwei Wochen Zeit gelassen, die Rezeption zu belegen. Ist nicht erfolgt, es gibt keine Belege dafür.

Fürs Abwarten werde ich nun mit EW und falscher Version belohnt, als ob ich nicht diskutiert hätte. Es gibt haufenweise Fachliteratur zu dem Aspekt "Flüchtlingskrise / Bevölkerungswachstum". Der Blog kann daher auf keinen Fall im Artikel bleiben. Die Argumente dazu sind ausgetauscht.

Und das wusste Pass3456 auch - der EW war gezielt als Mittel platziert, mich in einen dritten oder vierten EW gleichzeitig zu verwickeln, nachdem er auf VMs anderer gegen mich mitgesenft, für meine Sperre geworben und dafür völlig disparate Themen vermischt hatte. Das gebe ich zu bedenken, da der EW morgen wohl sonst weitergeht. - MfG, Benutzer:Kopilot 23:05, 14. Aug. 2018 (CEST)

Kopilot ist nach wie vor der einzige der den Text der Stanford und Berkeley Professoren für unqualifiziert und löschungswürdig hält -> dieser, dieser --Pass3456 (Diskussion) 23:14, 14. Aug. 2018 (CEST)

Irgendwie denke ich manchmal, ich bin im falschen Film --Itti 23:15, 14. Aug. 2018 (CEST)

Davis

Hey, kleine Nachhilfe in Sachen RK gefällig? ;-) Ein Brigadegeneral ist immer relevant. (Ich habe das aber bei meinem schnellen Lesen des PDFs net gefunden.) Ein Mitglied der Assembly ist ebenfalls relevant. Das im Artikel verlinkte Buch (die Protokolle der Assembly) bestätigt diese Angabe zwar nur indirekt, indem es die Ausschüsse nennt, in denen D. Mitglied war, aber aus dem NRHP-PDF in Sect. 8 p. 4 / PDF-Seite 26 geht eindeutig hervor, daß er 1799 und 1802 gewählter Abgeordneter war (es entzieht sich meiner Kenntnis, was für Wahlperioden die damals hatten). Schöner Artikel zum Haus, übrigens. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:49, 15. Aug. 2018 (CEST)

Den General habe ich erst gefunden, als ich das PDF für den Hausartikel durchgelesen habe. Der Personenartikel ist schlecht. Die IP hatte nur Find a grave genutzt und da ist zunächst mal der dicke Bug mit dem Sterbedatum, welches völlig falsch ist und die Familienmitglieder sind schwierig. Die habe ich bis auf die Ehefrau nirgends so gefunden. Habe aber auch nicht sonderlich lange gesucht, das gebe ich zu. Davis war sicherlich einer der Gründer von Montpelier und damit ein sehr wichtiger Mensch für Montpelier. Hinzuu kommt, er hat vermutlich für seine Gemeinde gelebt. Auch denke ich, war es für ihn ein Schlag, als das Zentrum nicht nach East Montpelier verlegt wurde, wie er gedacht hatte. Der Artikel ist jedoch murks und ich habe schon viel zu viele Artikel überarbeitet, die einfach nur lieblos hingepfeffert werden, irgendwie geht mir da inzwischen die Freude ab. Richtig neu schreiben würde ich den fast gerne, doch den Murks gescheit auszubauen, dazu habe ich momentan noch keine Lust. Evt. später. Viele Grüße --Itti 21:05, 15. Aug. 2018 (CEST)

Kann ich voll und ganz nachvollziehen. Übrigens noch ein Tip, was man machen kann, wenn man aus einem einzigen Dokument Informationen aus mehreren Seiten zieht. Da setzt du direkt nach den schließenden Ref-Tag die Vorlage:Rp, z.B. {{Rp|5}}. Das erzeugt dann so etwas wie ^[2]:5, was bedeutet, daß hier die S. 5 aus dem unter ^[2] spezifizierten Dokument verwendet wurde. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:51, 17. Aug. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 19.8.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wurgl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 20. Aug. 2018 (CEST)

LP-Erledigung

Hallo Itti, bitte um Rücknahme oder Revision deiner Entscheidung bezüglich Vorderbrühl (Gemeinde Hinterbrühl). Du solltest als Bürokratin wissen, dass im Zweifelsfall bei einem SLA immer in einem LA umgewandelt werden sollte. Außerdem ist deine Entscheidung nicht ausreichend begründet, inwieferne die Fehlentscheidung von @Felistoria:, zulässig ist. Die SLA-Begründung, auf die sie sich bezieht ist in den Teilen, die die Relevanz begründen, falsch. Das ist nämlich das Hauptargument in der von mir gestellten LP. --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 12:06, 20. Aug. 2018 (CEST)

Es gibt ja keinen Ort Vorderbrühl (Gemeinde Hinterbrühl). Im Zweifelsfall muss man das Lemma, dessen Klammerausdruck mit dem Teil "Gemeinde" sowieso unüblich ist, als irreführend klassifizieren, da der Ort gar nicht zur Hinterbrühl und schon gar nicht zur Gemeinde Hinterbrühl gehört. Diese Löschung schadet niemanden, da der Stub mehr Fehler als gültige Informationen enthielt. Die Ersteller solcher Ortsstubs sind angehalten, sich anzumelden, dann wird man ihnen auch helfen. Es wird niemand gehindert, den Artikel mit modernen Belegen, neben dem franziszeischen Katatster und dem Blumenbach von 1835 neu zu erstellen. Das wurde in der LP auch ausführlich dargestellt. Eine LP gegen die Löschung wurde durchgeführt, es wurde ausführlich diskutiert, auch wenn sich nichts am Ergebnis änderte. Wir sollten hier inhaltlich weiterkommen und nicht durch Formalismen, die in diesem Fall auf Rechthaberei hinauslaufen. --Regiomontanus (Diskussion) 12:38, 20. Aug. 2018 (CEST)

Danke Regiomontanus, AT, dir ist doch bekannt, dass deine These nicht korrekt ist. Ein Admin entscheidet einen SLA und auch bei einem Einspruch kann dieser ausgeführt werden. Die nächste These, eine Löschprüfung hat mindestens 24 Std. zu dauern. Bitte Difflink, wo das festgelegt ist. Nächste These, ich als "Bürokratin"... was bitte hat das mit dem Löschen von Artikeln zu tun? Bürokraten werten Kandidaturen aus. Wenn du dieses Konto behalten möchtest, dann solltest du anfangen zu versuchen, die geltenden Regeln zu beachten, nicht sie kreativ auszulegen. Ansonsten zur Sache: bitte beachte die Hinweise von Regiomontanus. Danke und Gruß --Itti 13:12, 20. Aug. 2018 (CEST)

Aber es gibt einen Teil der ehemaligen Ortslage Vorderbrühl, der heute auf Hinterbrühler Gemeindegebiet liegt. Dies ist schlichtwegs ein Fall von QS, nicht SLA. Aber was solls, macht doch was ihr wollt. Und mit Bürokratin habe ich schlicht gemeint, dass Administratoren/innen in dieser Position das Regelwerk genau kennen sollen. --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 14:21, 20. Aug. 2018 (CEST)

Die Zusammenhänge müsst ihr inhaltlich klären, so einfach, wie du es dir gemacht hast, liegt die Sache ja nun nicht. Deine Unterstellung bzgl. Regelwerk, ist noch immer nicht besser, als bei deinem ersten Versuch. Es hat noch immer nichts mit Rechtevergabe zu tun und die Löschung von Felistoria nach dem SLA von Karl Gruber war ok und das nun zunächst überlegt werden soll, wie nun das Lemma lauten soll, ist auch völlig ok und schlussendlich wollen wir nicht vergessen, dass anscheinend der Inhalt des Stubs, wie mehrfach ausgeführt wurde, grottenfalsch war. Da bist du nun in der Bringschuld. --Itti 15:53, 20. Aug. 2018 (CEST)

Es gibt in der WP nicht nur ein Regelwerk, sondern auch eine Community. Eine Enzyklopädie kann nämlich nur in Zusammenarbeit erstellt werden. Leider ist dieses Grundprinzip noch nicht überall angekommen. Derzeit findet eine Diskussion um die Problematik der Ortsstubs in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich statt. Du bist also hier an der total falschen Stelle. Übrigens gibt es auch in der QS Leute, die Stubs, bei denen so viel falsch ist, gar nicht erst betreuen wollen. Die musst du auch noch davon überzeugen, dass sie dich bei deiner Regelauslegung unterstützen. Ich habe mir von Community-Mitgliedern aus Oberösterreich am Samstag in persönlichen Gesprächen wieder einmal anhören dürfen, wie genervt sie von manchen sogenannten Kollegen sind. --Regiomontanus (Diskussion) 15:58, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hm, wenn ich mir diese verlinkte Diskussion und dann den neuen "Ö..." Benutzer so ansehe, kann es sein, das hier schon wieder etwas sehr ungut läuft? --Itti 16:10, 20. Aug. 2018 (CEST)

An ihren Werken werden wir sie erkennen :). Es haben sich in letzter Zeit zu verschiedenen regionalen Themen viele IPs zu Wort gemeldet und Artikel geschrieben. Das ist einerseits den Aufrufen über das Banner "WikiDaheim" zu verdanken, das du wahrscheinlich nicht siehst, andererseits gibt es bei vielen dieser IPs einen gewissen Widerwillen, sich anzumelden, was aber wünschenswert wäre. Einige haben sich dann doch angemeldet und wir müssen sehen, wie sich deren weitere Mitarbeit im Bereich der regionalen Themen entwickelt. --Regiomontanus (Diskussion) 17:34, 20. Aug. 2018 (CEST)

Stimmt :), prima, wenn das Projekt Früchte trägt und schade, das einem spontan das AGF flöten geht. Sehr ehrlich, das ist richtig schlimm, sorry, ich hatte spontan was anderes im Kopf, zumal es um diesen Artikel hier ging. Nun, wie du schreibst, "an ihren Werken werden wir sie erkennen :). Ich wünsche euch für WikiDaheim viel Erfolg! Beste Grüße --Itti 17:38, 20. Aug. 2018 (CEST)

Fehler auf Spezial:Importieren

Moin, ich wollte heute das erste Mal seit über 2 Jahren wieder einen Import durchführen und hatte dabei mit einem merkwürdigen Fehler zu tun. Obwohl der Artikel Konstantin Grigorjewitsch Makarewitsch mit dem Übersetzungstool übersetzt worden war, hatte ihn der Bot nicht auf WP:IMP eingetragen. Weil das Import Utility wohl nur für dort eingetragene Artikel funktioniert (ich habe es in den Einstellungen aktiviert), wollte ich das mir gut vertraute Verfahren mittels Spezial:Importieren durchführen. Ich rufe also die Spezialseite auf, warte bis sie geladen ist und wundere mich dann. Nach gut einer Sekunde war der Inhalt der Seite (mit den Eingabefeldern) verschwunden und nur noch die Beschriftung "Von einem anderen Wiki importieren" zu lesen. Ich habe die Seite dann in anderen Browsern getestet und überall das gleiche erlebt. Der Import klappte erst, als ich die Seite neu geladen und das Laden direkt nach dem Erscheinen der Eingabefelder per Esc abgebrochen habe (sie waren dann voll funktionsfähig). Ich vermute also, dass irgendein Skript bei mir die Eingabefelder ausblendet oder überdeckt. Ist dir dieser Fehler bekannt und kennst du oder jemand anders, der hier mitliest, die Lösung? Ist nämlich etwas umständlich so... Vielen Dank und LG, XenonX3 – (☎) 17:27, 20. Aug. 2018 (CEST)

Moin XenonX3, es kommt momentan pausenlos zu irgendwelchen Fehlern, beim Importieren. Das kann ich so jetzt nicht nachvollziehen, evt. @Elendur: ist dir das auch schon so passiert? Viele Grüße --Itti 17:29, 20. Aug. 2018 (CEST)

Die Seite sieht dann übrigens so aus. XenonX3 – (☎) 17:34, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ups, das ist aber überschaubar. Nein, den Fehler hatte ich noch nicht. Werde mal schauen. Beste Grüße --Itti 17:34, 20. Aug. 2018 (CEST)

Nabend, das kenne ich nicht. Bei mir ist das nur mit den Leerzeichne und ä/ö/ü im Benutzernamen. Gruß --Minérve aka Elendur 18:21, 20. Aug. 2018 (CEST)

Das kenne ich auch, vor allem auch beim IU ist das ein lange schon bekannter Bug. LG --Itti 18:22, 20. Aug. 2018 (CEST)

Nick Carter (General)

Wie gut/ schlecht war denn der Artikel vor der Löschung? Der Mann ist ja inzwischen Chief of Defence UK (https://www.nato.int/cps/en/natohq/who_is_who_156449.htm), also in jedem Fall relevant. (nicht signierter Beitrag von *SGR* (Diskussion | Beiträge) 20:21, 20. Aug. 2018 (CEST))

Der komplette Inhalt lautete: "Omg". Feel free. Viele Grüße --Itti 20:23, 20. Aug. 2018 (CEST)

wichtig

Liebe Itti, Mail an Dich von--Momel ♫♫♪ 09:09, 24. Aug. 2018 (CEST)

Dankeschön, nochmal gutgegangen.... darauf was Kaltes

schlürfff

--Momel ♫♫♪ 13:43, 24. Aug. 2018 (CEST)

Kein Thema. Beste Grüße und Danke für den leckeren Eiskaffee.  --Itti 16:30, 24. Aug. 2018 (CEST)

Wow!!

Liebe Itti, dieser Kommentar ist einer der besten, den ich in letzter Zeit gelesen habe. (Und das sage ich nicht, weil Du mir in Teilen zustimmst – sondern weil das, was Du schreibst, von A bis Z richtig und wahr ist). Bravo und Chapeau! Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 12:40, 24. Aug. 2018 (CEST)

Ich möchte mich an dieser Stelle auch einmal für deine Lösung und deinen Einsatz in dieser Sache bedanken. Ein solch besonnene Lösung, welche nicht einfach in Regelhuberei ausartet und rein dem Umgangston und dem Klima in diesem Projekt dient, finde ich sehr angebracht. Das es dazu Gegenwind gibt verwundert mich ehrlich gesagt und auch welche längliche Diskussion sich daraus ergibt, aber man wird es nie allen Recht machen können. Schön finde ich auch, dass die beiden "Kontrahenten" selbst das Gespräch miteinander suchen und sich das Ganze so friedlich lösen lies. Dir also nochmals vielen Dank für die unkomplizierte Art deiner Lösung und ein wundervolles Wochenende :) --Beyond Remedy (Diskussion) 12:54, 24. Aug. 2018 (CEST)

Danke euch. Natürlich wird man es nie allen recht machen können, doch man muss einfach auch sich selbst treu bleiben. Es ist mir schon sehr lange ein anliegen, hier einen vernünftigen Umgang zu schaffen. Nun denn. Ich würde sagen, versuchen wir es einfach immer und immer weiter. Beste Grüße --Itti 16:30, 24. Aug. 2018 (CEST)

Kniffliges Problem

Liebe Itti, wir „Regensburger“ haben ein Problem mit einem Artikelentwurf: Seit Jahren fehlte dieser Artikel. Seit 2013 gibt es hier einen Entwurf. Mitautor RuessRGB hat die Sache jetzt in die Hand genommen, einen vorzüglichen Artikel erstellt und auch den besagten Entwurf dabei integiert. Braucht es dafür einen Versionsimport? Ich/wir wünsche(n) Dir ein schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 14:59, 24. Aug. 2018 (CEST)

@Orgelputzer: ich habe mir die Versionen angesehen. Es ist überhaupt kein Problem, beide Artikel zu vereinen. Wenn ihr Passagen übernommen habt, würde ich einfach den BNR Entwurf in den ANR schieben und beide Versionsgeschichten vereinigen. OK? --Itti 16:32, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hallo ihr beiden Profis. Ich als bloßer Artikelschreiber kann mir zwar noch nicht so recht vorstellen, wie das Ergebnis der beabsichtigten Maßnahmen aussehen wird, aber ich werde es dann ja sehen und sicher damit leben können. Danke für die Mühen von RuessRGB (Diskussion) 18:02, 24. Aug. 2018 (CEST)

Wenn es so geht, gerne! Liebe Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 18:19, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Orgelputzer, gemacht, die Versionen sind vereinigt. Beste Grüße --Itti 19:46, 24. Aug. 2018 (CEST)

Ganz herzlichen Dank! Orgelputzer (Diskussion) 22:14, 24. Aug. 2018 (CEST)

Neue Artikel

im Stundentakt ..... da kann man doch nicht hinterherkommen :) --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:30, 25. Aug. 2018 (CEST)

War so nicht geplant, doch als ich die Town geschrieben hatte, da dachte ich mir Whow, was für eine Berühmtheit, also ran... Beste Grüße --Itti 22:31, 25. Aug. 2018 (CEST)

Und das war natürlich gut gedacht von Dir. Eine mir völlig unbekannte (aber interessante) Person - für diese Artikel mag ich Wiki. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:39, 25. Aug. 2018 (CEST)

Sehr ehrlich, ich auch   Beste Grüße, verbunden mit herzlichen Dank für deine Arbeit --Itti 22:41, 25. Aug. 2018 (CEST)

Da bin ich einmal neugierig und schon werd ich kontrolliert ;^) *kicher* --Wurgl (Diskussion) 22:57, 25. Aug. 2018 (CEST)

Na, ich habe doch das Artikelchen auf der Beo   Danke auch dir --Itti 22:59, 25. Aug. 2018 (CEST)

Conrad Johann Glückselig

Hallo Itti. Um es knapp zu sagen: ich brauche eine Admin, die eine Entscheidung bei einem Löschantrag fällt. Für die von einem Wikipedia-Neuling angelegte Seite Conrad Johann Glückselig habe ich die (von diesem Wikipedia-Neuling akzeptierte) Überarbeitung übernommen. Die Seite steht seit 22. Juli in der Löschdiskussion. Die Überarbeitung ist sehr aufwendig. Ich habe mich entschlossen, meine Arbeit am Artikel bis zum Entscheid über den Löschantrag zu stoppen: keine Arbeit für die Tonne. Traust Du Dir zu, diesen Entscheid zu fällen? Freundliche Grüße --Michael Eyl (Diskussion) 13:44, 26. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Michael, ich würden den Artikel behalten. Die Publikationen über den Autoren liegen mir nicht vor, doch wenn so oft über jemanden geschrieben wird, ist das ein deutliches Indiz und das schreibe ich auch gerne in der LD. Das Problem, nach Ansprache kann ich da nicht mehr entscheiden. Dennoch danke ich dir für deine Mühe, die du dir mit dem Artikel gegeben hast. Viele Grüße --Itti 14:47, 26. Aug. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 8. 2018

Benutzer:Klara Hoefels. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 28. Aug. 2018 (CEST)

WP:AAF#Ungeeigneter Benutzername und WP:AAF#Die Fakten

Moin Itti. Also "Artikeldiskussion benutzen" - der war gut  

Ich weiss nicht genau, was es werden soll, ab− er es ist eine Art "Mission", vgl. Mein Freund und ich sind dafür verantwortlich, dass die Welt die Wahrheit über die militärischen Angelegenheiten unseres Landes erfährt.

Das ist ein eindeutiger Sockenzirkus, siehe die jeweilig identischen Eintragungen in enWP

• Sry88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (gesperrt in thWP)
• Looknarm2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• The_Truth_Thailand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (nur en)

Interessant ist ebenfalls die letzte Aussage auf en:User_talk:Sry88#Flickr: There Something wrongs,Thai Wikipedia administrators had political bias.

Ich kann die zu verkuendende "Wahrheit" nichtmal irgendwie einordnen, da ich sie einfach nicht verstehe. Mein Problem wird sein, dass ich hier in einen Editwar verstrickt werde (siehe VG), da diese Seiten (auch Thita Rangsitpol Manitkul, siehe VG dort) praktisch keine Beobachter haben. Betrifft auch andere niedrig frequentierte Seiten thail. Parteien, siehe z.B. Spezial:Beiträge/Looknarm2 (und Benutzerdisk). Was tun? Hexer anpingen? LG -- Iwesb (Diskussion) 10:56, 29. Aug. 2018 (CEST)

Itti ist seit 9 Uhr nicht da. Warum so vorsichtig? Lieber Hexer, guckst Du mal? --Andrea (Diskussion) 11:52, 29. Aug. 2018 (CEST)

So recht verstehe ich auch nicht was da gemeint ist. Wenn es global so läuft, dann kann nur ein Steward helfen. Viele Grüße --Itti 13:59, 29. Aug. 2018 (CEST)

Folgende Konten gehören zu 99,9% auch dazu (der Vollständigkeit halber):

Nafeby633 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

กระทรวงกลาโหม 2561 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/23#Artikel Thita Manitkul (erl.). @Iwesb: Thita (Rangsitpol) Manitkul ist auf meiner Beo. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:03, 29. Aug. 2018 (CEST)

Vermutlich, Problem ist nur, mir ist nicht wirklich klar, was da versucht wird. Bin etwas ratlos. Den Artikel habe ich länger auf Sichterebene geschützt. Es kann ggf. auf der Diskussionsseite besprochen werden. Viele Grüße --Itti 18:49, 29. Aug. 2018 (CEST)

Ich tippe auf verdecktes Paid-Editing im Auftrag von TRM oder einer ihr nahestehenden Person (dass das Verteidigungsministerium daran beteiligt ist, bezweifle ich). Alle Konten außer Nummer 3 editieren im Artikel, zwei davon nur in diesem. Looknarm2 und "Verteidigungsministerium 2018" kümmern sich nebenbei um Parteien-Artikel oder um den Artikel des Verteidigungsministerium. Sowhl die BS von allen Konten als auch die verfassten Texte, die mal mehr, mal weniger, nach Google Translator aussehen, sprechen dafür. CUA oder nicht CUA − dass ist für mich im Moment die Frage. --Snookerado (Diskussion) 19:00, 29. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, ich war heute viel und lange unterwegs, habe nur Fragmente mitbekommen, doch ich denke, dann solltest du ein CUA stellen. Viele Grüße --Itti 19:02, 29. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Thailändischer Sockenzoo − Mithilfe wird wohl benötigt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:18, 29. Aug. 2018 (CEST)

Ich warte dann auch mal die CUA ab. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:14, 30. Aug. 2018 (CEST)

Wurde heute morgen durch Perrak ausgeführt. Außer Looknarm2 gehören die oben genannten Accounts zum Sockenzoo. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:43, 6. Sep. 2018 (CEST)

Danke dir, für die Info und für deine Mühe. Dennoch ist mir noch immer nicht klar, was das alles soll. Beste Grüße --Itti 19:00, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass du die Aktionen der Konten und nicht den CUA meinst  .

Sicher wissen werden wir es wohl nie, ich gehe aber nach wie vor von versteckten Paid-Editing ähnlich wie bei Timon.Straub aus. Das Hauptziel des Sockenzoos dürfte eine (bestimmt nicht ganz neutrale) Darstellung von Thita Rangsitpol Manitkul und in mindestens vier Wikis sein. Dabei werden neben TRM auch alle Parteien, das Verteidigungsministerium und ihr Vater (in der enwiki) miterstellt und bearbeitet. Dahin gehend sind mMn auch die Deutungen, die oben verlinkt sind. In wessen Auftrag das Ganze geschieht bzw. ob es überhaupt einen Auftraggeber gibt, weiß wohl nur Sry88 aka etc. Mein Verdacht liegt ja bei TRM oder einer ihr nahe stehenden Person (Stichwort: WP als Visitenkarte). Ob Sperren Sinn machen, müsst ihr Admins entscheiden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:59, 6. Sep. 2018 (CEST)

BS halbieren

Moin Itti, könntest du meine Benutzerseite infinit halbschützen? Außer mir hat da eh keiner wirklich was zu fummeln. Danköö --ne schöne Jrooß, 42 (Antwort) (Don't Panic!) 11:13, 29. Aug. 2018 (CEST)

Habe ich gemacht. Viele Grüße --Itti 13:58, 29. Aug. 2018 (CEST)

Wikidata

Liebe Itti, ich habe jetzt zum wiederholten Male eine Nachricht bekommen über die Verbindung eines neuen Artikels von mir mit Wikidata Nr...., das themenrelevante Daten enthielte. Ich sehe da aber nur Abschnitte mit ner 0 und einem Stift. Bitte, kannst Du mir auf die Sprünge helfen ?? Mit lieben Grüßen --Momel ♫♫♪ 16:20, 29. Aug. 2018 (CEST)

Liebe Motmel, das sollte alles ok sein. Diese Meldungen bekomme ich momentan auch öfter, immer dann, wenn du einen Artikel angelegt hast, bekommst du Nachricht, wenn er verknüpft wird. Das nun auch eine Nachricht für interwikis kommt ist neu, aber nicht schlimm. Beste Grüße --Itti 18:51, 29. Aug. 2018 (CEST)

Dankeschön, liebe Itti, muss ich also nichts tun, bzw. wenn, dann tut sich von selbst was? "Verknüpfen" bedeutet also Wissenserweiterung durch andere Quellen, die erst anfangen zu fließen. Nochmal danke und schönen Abend. Kommst Du zur WikiCon?? --Momel ♫♫♪ 20:44, 29. Aug. 2018 (CEST)

Liebe Motmel, nein du musst nichts machen. Die Verknüpfungen kannst du auf Wikidata kontrollieren, doch das sollte passen. Ich kann dir noch nicht sagen, ob ich zur WikiCon komme. Mal sehen, ob es zeitlich klappt. Beste Grüße --Itti 21:27, 29. Aug. 2018 (CEST)

Also lass es bitte klappen!!! Guts Nächtle --Momel ♫♫♪ 22:53, 29. Aug. 2018 (CEST)

Werde mir Mühe geben   --Itti 18:44, 30. Aug. 2018 (CEST)

Recover

Hallo Itti, kannst du mir den Artikel Haltestelle Salzburg Sam trotzdem geben, wenn er auch schnellgelöscht wurde. danke lg K@rl 12:05, 31. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Itti, ich war zwar auch in Sachen WP unterwegs ;-), aber vielleicht übersehen, danke --lg K@rl 12:30, 3. Sep. 2018 (CEST)

Moin Karl, sorry, habe ich verpennt. Ist nun da. Beste Grüße --Itti 18:07, 3. Sep. 2018 (CEST)

Pings bei Software-Entwicklung und WLM

Liebe Itti, ich wollte dich kurz wissen lassen, dass ich die beiden Pings was das PDD-Monobook und die WLM-Jury angeht, jeweils gesehen habe und mir die beiden Diskussionen dazu auch durchgelesen habe. Leider kann ich zu beiden konkreten Vorgängen aus meiner Rolle als Präsidium heraus wenig sagen. Als Vorsitzender des Präsidiums bin ich in diese Dinge nicht intensiv eingebunden, Fragen der Community-Unterstützung und von WLM werden – auch damit sie in einer Hand liegen – in der Geschäftsstelle in den jeweiligen Fachabteilungen bearbeitet. Dennoch habe ich mir das angesehen und mir auch aus der Geschäftsstelle Informationen dazu besorgt. Was das PDD-Monobook angeht wird jemand aus der Geschäftsstelle sich dazu äußern und was die WLM-Jury angeht, hat Martin ja bereits alles gesagt, was seitens WMDE dazu zu sagen ist und ich denke, die Sache mit den Juroren ist geklärt. Ich hier dennoch kurz signalisieren, dass eine ausbleibende Antwort meinerseits auf den entsprechenden Seiten kein Desinteresse darstellen soll. Herzliche Grüße und bis bald, --buecherwuermlein 20:47, 31. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Büwü, fein dich zu lesen und ich freue mich schon auf das nächste Treffen, ich denke in St. Gallen bist du da?. Danke für deine Antwort und auch dafür, dass du Kenntnis nimmst. Das ist viel wert und ich erachte das nicht als selbstverständlich. Ja, das Jurorenproblem ist dank des Community-Teams gelöst und das haben sie auch sehr sauber gelöst und bei dem Problem bzgl. des Monobooks denke ich, dass es sehr wichtig wäre, einiges von den Skripten, die ehrenamtlich erstellt wurden, hauptamtlich mitzubetreuen. Mir ist klar, dass das so nicht geht, doch wir haben gesehen, als Merl und Apper nicht mehr da waren, was es für ein riesen Problem ist, wenn durch den Weggang von Freiwilligen niemand in der Lage ist, fortzuführen, was nötig und wichtig ist. Deshalb wäre es meiner Meinung nach super wichtig, hier entsprechend eine, wie auch immer geartete Form von "Backup" herzustellen. Das muss nicht übers Knie gebrochen werden und auch hier ist es wichtig, die entsprechenden Benutzer ins Boot zu bekommen, aber es sind wichtige Punkte, die auch nicht einfach nur unter gehen dürfen. Beste Grüße, --Itti 20:56, 31. Aug. 2018 (CEST)

Liebe Itti, ja wir sehen uns in St. Gallen, darauf freue ich mich schon. Es ist schön, dass die WLM-Sache gut gelöst werden konnte. Was die Monobook-Funktionen angeht, gebe ich deine Hinweise auf jeden Fall weiter und bin sicher, dass das auch ernst genommen wird. Herzliche Grüße, --buecherwuermlein 23:46, 31. Aug. 2018 (CEST)

Französische Kolonie zu Magdeburg

Da sind so schöne Sätze drinnen wie "Ziel der brandenburg-preußischen Regierung war die Ansiedlung möglichst vieler Fachkräfte, Unternehmer und Handwerker, um so wirtschaftliche Impulse zu erhalten." oder "Die Ansiedlung der Glaubensflüchtlinge in Magdeburg stieß jedoch auf erheblichen Widerstand in der Bevölkerung …"

Es erinnert doch stark an die aktuelle Situation …

Hier lesen ja so einige mit, da wird sich wohl jemand finden, der das mit einem knackigen Satz für den Teaser auf der Hauptseite zusammenfassen kann. --Wurgl (Diskussion) 10:05, 1. Sep. 2018 (CEST)

Aus der Geschichte soll man lernen, damit sich so manches nicht wiederholt... --Itti 13:09, 1. Sep. 2018 (CEST)

(Puse)

Itti erfindet jetzt schon neue Worte, weil ihr die Adminarbeit alleine zu langweilig ist^^ -- - ne schöne Jrooß, Die42 (Antwort) (Don't Panic!) 13:07, 1. Sep. 2018 (CEST)

Der Pause ist die Luft ausgegangen, da musste sie Pusen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 13:08, 1. Sep. 2018 (CEST)

Damit der Puse nich die Puste ausgeht! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Morgengruß am Sonntag von --Andrea (Diskussion) 09:01, 2. Sep. 2018 (CEST)

Danke dir, Gruß zurück, werde weiter Pusen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 10:56, 2. Sep. 2018 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Itti, kannst Du bitte kurz die Benutzerseite und die Benutzerdiskussionsseite von Benutzer:Jürgen Friedrich (WP) entsperren? – Ein trauriger Anlass, der Benutzer ist verstorben (siehe auch hier und hier) und ich möchte den üblichen kurzen Hinweis auf seinen Tod auf seiner früheren Benutzerseite unterbringen. Grüße, --Jocian 13:17, 1. Sep. 2018 (CEST)

Nachdem mir eine entsprechende Bearbeitung möglich war (?), möchte ich Dich um die übliche Vollsperrung der Benutzerseite und der Benutzerdisk bitten. Danke + Grüße, --Jocian 13:32, 1. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Jocian, die Seiten habe ich geschützt. Ist schon traurig. Viele Grüße --Itti 16:08, 1. Sep. 2018 (CEST)

Danke. bg, --Jocian 19:32, 1. Sep. 2018 (CEST)

Musculus gastrocnemius

Hallo Itti, kannst du bitte mal einen Blick auf die Art.-Disk. zu diesem Artikel werfen? Danke schonmal! --Johnnycontrolletti (Diskussion) 14:35, 2. Sep. 2018 (CEST)

Moin, ich hoffe, so kommt ihr weiter. Viele Grüße --Itti 14:38, 2. Sep. 2018 (CEST)

WDB

Hallo Itti, könntest Du noch mal auf die Diskussion von WDB schauen und ggf. den Artikel berichtigen. Ich habe weder Zeit noch Lust auf einen Editwar. Die von mir wiederhergestellte Version enthielt mehr und richtigere BKL als dieses Kastratum. THX --Steiger4 (Diskussion) 13:12, 3. Sep. 2018 (CEST) PS Ich war zwischenzeitlich auf Dienstreise, darum hatte ich mich in die VM-Diskussion nicht einschalten können.

Moin, ich schaue mal. Viele Grüße --Itti 18:05, 3. Sep. 2018 (CEST)

vgl. Diskussion:WDB. Hier scheint wohl weiterhin der Ratschlag angebracht WP:BKS zu lesen. Dies scheint trotz gleich lautender Empfehlung in der VM bisher nicht gemacht worden zu sein. --DaizY (Diskussion) 21:44, 3. Sep. 2018 (CEST)

Wiederherstellen

Hallo Itti, kannst Du mir gelegentlich den gelöschten Artikel Oliver Stirböck in meinem BNR als Arbeitskopie zur Verfügung stellen? Diesmal ist er Kandidat bei der Landtagswahl und hat sein Mandat wohl sicher. Ich will am Wahlabend einen Artikel vor seiner Werbeagentur fertig haben. Vielleicht findet sich in dem alten Artikel noch Material für mich. Danke schon mal. --Offenbacherjung (Diskussion) 14:10, 3. Sep. 2018 (CEST)

Moin, ist da. Beste Grüße --Itti 18:04, 3. Sep. 2018 (CEST)

Dankeschön! --Offenbacherjung (Diskussion) 19:30, 3. Sep. 2018 (CEST)

Gibt's was zu Gratulieren??

Ich glaube JA: dann bin ich dabei, ganz schnell. Muss schnell verreisen... danach wird gefeiert! GLückwunsch--Momel ♫♫♪ 18:47, 3. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Motmel, danke dir, eigentlich ist es nichts neues, doch da das Recht abgespalten wurde, ich es aber benötige, um Skripte aktuell zu halten, habe ich es beantragt. Beste Grüße --Itti 18:48, 3. Sep. 2018 (CEST)

listen die in Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch/NRHP landen...

...auch wenn sie noch im BNR sind, wie zur Zeit Benutzer:Itti/Knox sollten keine unnötigen Lagewünsche (die dann in der Wartungskat auftauchen, und anderen unnötige Arbeit bereiten) beinhalten, siehe meine Bearbeitung, denn dafür gibts einen Parameter in der Vorlage (nolatlon=true) wenn die Koordinaten nicht veröffentlicht werden dürfen, wie recht oft bei den meisten archäolgischen Stätten in den USA. Und ob du bei "Gaunt Neck Site Complex" die Koordinaten veröffentlichen willst (woher sie auch immer stammen) mußt du selbst entscheiden (und zur not mit rechtlichen Konsequenzen rechnen) da auch dort die Veröffenlichung des Ortes verboten ist.

Freundliche Grüße aus Hamburg (man kennt sich von einem Treffen in Wedel) Jmv (Diskussion) 02:57, 4. Sep. 2018 (CEST)

P.S. Artikelentwürfe im BNR sollten eigentlich keine Kategorien, und schon garnicht Wartungskats beinhalten (und das muß ich einer Admina erklären, die schon länger als ich dabei ist?) --Jmv (Diskussion) 03:12, 4. Sep. 2018 (CEST)

Danke für deinen Hinweis und auch Admins haben die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen. Das ist die zweite Liste, die ich versuche zu erstellen und ich kann nicht sagen, dass es mir besondere Freude bereitet. Die Koordinate nehme ich noch raus, stammt aus der en-Auflistung. Viele Grüße --Itti 07:33, 4. Sep. 2018 (CEST)

PA auf VM

Es geht um diese VM-Abarbeitung: [30]. Warum sprichst du die klaren persönlichen Angriffe gegen mich dort bei deiner Abarbeitung nicht einmal an?--Perfect Tommy (Diskussion) 16:10, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe es nun entfernt. Ich denke jedoch nicht, dass es auf der Ebene eines KPA ist, es ist für mich der Ausdruck von Frust gewesen, von jemanden der auf 180 war. Ich denke, bei solch niederschwelligen Unfreudlichkeiten ist es meist sinnvoller sie zu ignorieren, denn die Unfreundlichkeit bleibt bei dem hängen, der sie ausspricht, als immer mehr nachzulegen und nachzufordern. Da mag meine Einschätzung täuschen, doch nach vielen Jahren Wikipedia ist das meine Erfahrung. Gruß --Itti 18:12, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich halte auch nichts davon zu eskalieren oder großartig zu löschen. Aber wenn solche Angriffe auf Funktionsseiten geschehen, die bestimmten Regeln unterliegen, sollte eine Ansprache erfolgen. Der Benutzer könnte das als Duldung oder gar Zustimmung zu seinem Diskussionsverhalten missverstehen. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:40, 6. Sep. 2018 (CEST)

Die Wirkmacht von Admins darf dabei nicht überschätzt werden. Regulars lassen sich dahingehend von Admins exakt so beeinflussen, wie von anderen Regulars. Als Admin kann ich ansprechen, nur ist das nicht effektiver, als das, was du gemacht hast, deutlich auf eine falsche Kommunikation hingewiesen. Ich denke, dein Kommentar war mindestens so effektiv, wie ein weiterer, den ich hätte hinzufügen können. Ich denke weiter, das es extrem hilfreich wäre, wenn hier jeder, immer dann, wenn man es sieht, andere auf ungute Kommunikation aufmerksam machen würden, nur so können wir erreichen, dass sich insgesamt etwas an den Umgangsformen ändert. Wenn hier 5 - 10 VM-As schimpfen, ist das meiner Erfahrung nach sehr wenig effektiv. Natürlich sind Sanktionen möglich und bei schweren PAs sind die auch nötig und unumgänglich und Mitarbeiter, die noch nicht 10 J + hier sind, lassen sich auch von Admins oft besser erreichen, als von Nichtadmin. Alte Hasen jedoch lassen sich besser von anderen alten Hasen beeinflussen, die nicht unbedingt ein (A) hinter dem Hasennamen tragen, denn dann kommt der Hinweis gefühlt auf Augenhöhe. Diese Augenhöhe versuche ich zwar auch zu halten, doch ich fürchte, das wird von manchen so nicht empfunden, einfach weil das (A) da steht. Viele Grüße --Itti 18:59, 6. Sep. 2018 (CEST)

Löschung und Sperre

Hallo Itti, kannst du mir bitte erklären, warum meine Weiterleitung Ungerndorf (Gemeinde Laa an der Thaya) gelöscht und meine IP gesperrt wurde? Deine diesbezüglichen Angaben und der Verweis auf Wikipedia:Artikel helfen mir nicht weiter. Eine Weiterleitung anzulegen ist nicht verboten und gemäß Wikipedia:Namenskonventionen hat ein Artikel zu Ungerndorf in der Form Ungerndorf (Gemeinde Laa an der Thaya) zu erfolgen und nicht klammerfrei, etwa als Ungerndorf im südlichen Gemeindegebiet von Laa an der Thaya, womit diese Regel vorweg auch auf die Weiterleitung anzuwenden sein sollte. Auch über die Suchfunktion, siehe Wikisuche nach „Klammerweiterleitung“ komme ich zu keiner eindeutigen Festlegung innerhalb der WP:-Seiten, aber es lassen sich viele Aussagen finden, wonach Klammerweiterleitungen unerwünscht sind, im Fall wie Ungerndorf aber als notwendiges Übel gesehen werden, weil, wie bereits beschreiben, diese Weiterleitungen der Namenskonvention entspricht. --91.115.60.247 10:58, 7. Sep. 2018 (CEST)

Deine pauschalen Einsprüche zu den SLAs auf die Klammerweiterleitungen waren der Sperrgrund, in Verbindung mit der Anlage der nächsten. Die Weiterleitungen, bei denen du einen Einspruch formuliertest hatten im Zielartikel teilweise nicht mal einen Hinweis auf den Weiterleitungsartikel. Löschgrund ist dann neben Klammerweiterleitung, was bereits genügt zusätzlich "kommt im Zielartikel nicht vor". Dann die Weiterleitung die du zusätzlich angelegt hast, ist nicht erwünscht. Wenn ein Lemma relevant ist, wird es als Artikel angelegt, oder es bleibt ein Rotlink, der auch und niemand von außerhalb würde so suchen. --Itti 11:06, 7. Sep. 2018 (CEST)

In Laa an der Thaya kommt Ungerndorf explizit vor. ("in Verbindung mit der Anlage der nächsten." ist mir unverständlich und ich habe keine zusätzlichen weiterleitungen angelegt). Auch wenn vielleicht niemand so suchen würde, so werden doch aber die Möglichkeiten zu "Ungerndorf" in der Suche-Auswahlbox vorgeschlagen, was dann auch auf Ungerndorf (Gemeinde Laa an der Thaya) zutreffen würde. Wozu gibt es Weiterleitungen, wenn dein Leitsatz "Wenn ein Lemma relevant ist, wird es als Artikel angelegt, oder es bleibt ein Rotlink" lautet? Mir geht es auch nicht darum, was du für vernünftig oder falsch hältst, sondern wo dies als Regel niedergeschrieben steht, beispielsweise auf Wikipedia:Artikel, damit ich mir das zu eigen machen kann. Wie bereits beschreiben, lässt sich via Suchfunktion viel Substrat dazu finden, aber nicht das Regelwerk. Es kann ja nicht sein, dass ich Ungerndorf im südlichen Gemeindegebiet von Laa an der Thaya anlegen und mir dann vorwerfen lassen muss, das dies abseits der Wikipedia:Namenskonventionen wäre - und bei Ungerndorf (Gemeinde Laa an der Thaya) als Löschbegündung "Klammerweiterleitung" kommt. Dabei ist Ungerndorf als Ortschaft eindeutig relevant. Bei anderen Weiterleitungen ist man total großzügig und lässt sogar Spitznamen als Weiterleitung zu. --91.115.60.247 11:37, 7. Sep. 2018 (CEST)

Sorry, aber ich werde solches nicht einmal im Monat mit dir diskutieren. Zuletzt auf Fragen von Neulingn, Admin-Anfragen und meiner Diskussionsseite. Das ändert sich auch dann nicht, wenn man im Monatsrackt insistiert. --Itti 11:58, 7. Sep. 2018 (CEST)

Ich möchte noch ergänzen, dass auch viele der anderen Ortsnamen-Weiterleitungen (ohne Klammerzusatz) nicht sinnvoll sind. Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema können sinnvoll sein, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird. Nur dass ein Begriff (z.B. Ortsteil) im Zielartikel genannt wird, ist kein ausreichender Grund, eine Weiterleitung einzurichten. Bitte unterlasse doch weitere solche Störaktionen. --DaizY (Diskussion) 12:08, 7. Sep. 2018 (CEST)

Worin besteht diese Störkation? Warum werden Regelungen behauptet, die gar nicht bestehen? Soll ich einen Satz zu Ungerndorf schreiben, damit Ungerndorf (Gemeinde Laa an der Thaya) als Weiterleitung akzeptiert wird? --91.115.60.247 12:30, 7. Sep. 2018 (CEST)

(BK) Die Regel zu meiner Behauptung findest Du dort: Wikipedia:Weiterleitung#Nebenaspekt_und_Hauptthema_sowie_keine_Weiterleitung_auf_unterschiedliche_Dinge (2. Satz). Ansonsten hilft auch Mitdenken. --DaizY (Diskussion) 12:38, 7. Sep. 2018 (CEST)

Gesagt - getan! Ungerndorf kommt im Artikel Laa an der Thaya jetzt sechs Mal vor. Rechtfertigt das nun eine Weiterleitung? --91.115.60.247 12:35, 7. Sep. 2018 (CEST)

EOD --Itti 12:36, 7. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Benutzerin Itti,

momentan lese ich mich bei einem angedachten BSV hier in der WP ein, ja, anstatt einen Artikel zu schreiben ;-). Ich habe gesehen, dass Du dort wie folgt erwähnt wurdest: (Vergleich mit Benutzerin:Itti: 14,3 Edits pro Danke). Ich weiß ja nicht, ob Du in einem BSV als Beispiel dienen möchtest, oder überhaupt? Daher möchte ich nur höflich aufmerksam machen, wenn es Dir recht ist, kannst Du dies von mir als gegenstandslos betrachten. Gruß --Zwielack (Diskussion) 17:14, 9. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin nicht erfreut über diesen Vergleich, genausowenig wie ich es seinerzeit war, als es ein MB über Admintätigkeit gab und dort stand: Itti... Das und vor allem DFs Anti-Admin-Aktionen haben mir pers. Wikipedia entfremdet. --Itti 17:35, 9. Sep. 2018 (CEST)

Importupload

Hei und einen schönen Restsonntag – ich habe eine Bitte: auf dem Importupload habe ich schon fast eine Woche einen Eintrag gemacht (und einige andere auch). Gibt es da einen Ablauf, wann da mal einer reinschaut? Ich hab zwar kein Problem damit, ich hab den Artikel einfach fertiggemacht und da kann der Wunsch nunmehr mit Bitte um Nachimport noch länger "ruhen". Ich weiß zwar, dass ich dich bitten kann, das zu erledigen, aber ist das der korrekte Weg oder sollte da irgendjemand regelmäßig drüberschauen? Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:22, 9. Sep. 2018 (CEST)

Moin Mef.ellingen, ist da, ich arbeite die anderen auch gerade ab. Vermutlich hat einfach niemand geschaut. Es gibt leider nicht viele Importeure. Viele Grüße --Itti 17:50, 9. Sep. 2018 (CEST)

Recover

Hallo zuerst danke für die Importunterstützung, danach noch ein bitte für ein revover von Wilhelm Jezek, damit ich ihn exportieren kann. Die Userin nehm ich auch gleich mit :-) lg K@rl 19:29, 9. Sep. 2018 (CEST)

Danke, Export ist erledigt. Artikel stell ich wieder auf Löschen. --lg K@rl 20:36, 9. Sep. 2018 (CEST)

MediaWiki:Sitenotice

War das Absicht, dass du hier meine vorherige Änderung rückgängig gemacht hast oder ein Versehen? -- Gruß, aka 09:21, 12. Sep. 2018 (CEST)

Moin Aka, sehr merkwürdig. Ich habe nach dem Hinweis von PC auf Admin-Anfragen, dass die Nummer nicht hochgezählt worden sei, bei der letzten Änderung und somit einige vermutlich eine falsche Uhrzeit haben, es zudem gelb evt. als "letzte Warnstufe" nützlich wäre, diese Änderungen gemacht. Die Nummer hochgesetzt und gelb eingepflegt. Mehr nicht. Ich habe auch nicht zurückgesetzt, auf eine andere Version. Ein BK kann es auch nicht gewesen sein. Ist mir nicht erklärlich. Absicht war es definitiv nicht. Viele Grüße --Itti 09:36, 12. Sep. 2018 (CEST)

OK, das hätte mich auch gewundert. Ich hab's jetzt einfach nochmal geändert. -- Gruß, aka 10:16, 12. Sep. 2018 (CEST)

Alles klar und sorry, war keine Absicht. Viele Grüße --Itti 14:34, 12. Sep. 2018 (CEST)

Was soll das.?

Hallo Itti, ich hab seine Entfernung meines Beitrages einfach reverted und der Strich war vorher schon da. Ok, dort lohnt nicht weiter Aber be fair -- Brainswiffer (Disk) 18:43, 14. Sep. 2018 (CEST)

Moin Brainswiffer, besser ist's, man "moderiert" gar nichts auf solchen Funktionsseiten, denn überdies verweigert die Software nicht selten dort die BK-Anzeige und es gibt eine kräftiges Kuddelmuddel. Lass das man die Admins machen. Auch Anmerkungen in eigener Sache verzögern in der Regel nur und tragen gelegentlich zur Verunklarung bei. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 19:21, 14. Sep. 2018 (CEST)

Was das „Kuddelmuddel“ betrifft – Brainswiffer, Du bist doch ein kluger Kopf. Dann solltest Du einsehen können, dass viele Deiner oft redundanten und langen Metabeiträge [31] in zahlreichen Honigtöpfen eher störend wirken und häufig persönlich motiviert zu sein scheinen, indem Du mit bestimmten Leuten ein Problem zu haben scheinst, das Du dann auf die jeweiligen Seiten überträgst und so zum Tohuwabohu beiträgst.--Gustav (Diskussion) 19:25, 14. Sep. 2018 (CEST)

was versteht ihr unter moderieren? Den Strich hat er vorher gemacht und ich habe seine Entfernung meines Beitrages einfach reverted. Dass mir der Mann auch deshalb auf den Zeiger geht, weil der auch bei mir gerne anheizt, ist eins, aber nicht alles. Schlimmer ist das Angehen von Leuten, das Hersusreden und dann das einschüchternde adminbashing wenn die mal konsequent sind. Der Honeypot konnte auch nur zu dem werden, weil das kollektive adminbashing Methode hat. Ok hier war es nur einer, aber wenn wir mal über unsere Probleme reden wollten, gehört das dazu. -- Brainswiffer (Disk) 19:34, 14. Sep. 2018 (CEST)

Moin Brainswiffer, Beiträge auf Seiten VM und SPP dienen der Prüfung der Ausgangsfrage, also sollten sie sich exakt daran orientieren. Das Edit-Gemussel, was dort zwischen dir und Zietz stattfand war da nicht wirklich hilfreich. Moderiert wird die Seite gem. Intro zudem von Admins. Das aus gutem Grund, wenn sich die beteiligten in solch stressigen Situationen wie VM oder SPP gegenseitig moderieren, kommt nichts gutes dabei raus. Ich habe somit alles unnötige entfernt und möchte dich einfach bitten, diese Grundregeln etwas stärker im Auge zu haben. Danke dir. --Itti 21:40, 14. Sep. 2018 (CEST)

Ich hab nicht moderiert und wenn das Volk sich da nicht mehr äussern darf, dann schreibt das klar hin. Dann hat man das zu respektieren. Alle ;-) -- Brainswiffer (Disk) 07:24, 15. Sep. 2018 (CEST)

Abarbeitung von Freigaben

Moin Itti. Auf Commons hab ich neulich zwei Bilder hochgeladen, die Freigabe ans Support-Team weitergeleitet, aber noch keine Antwort erhalten. Das wurde also nicht in den Dateien markiert. Ich habe nämlich Angst, dass die Bilder versehentlich gelöscht werden. Kannst du das eventuell kurz übernehmen? Es handelt sich hierbei um die Ticket-Nummer 2018091110008921 und 2018091210008554. --RS34 (Diskussion) 20:00, 15. Sep. 2018 (CEST)

Hm, da kann ich so spontan nicht viel sagen, jedoch vor einer Löschung musst du zunächst keine Angst haben. Das Ticket wird auch dann bearbeitet werden und eine gelöschte Datei kann wieder hergestellt werden. Viele Grüße --Itti 20:31, 15. Sep. 2018 (CEST)

Sorry (erl.)

Vielen Dank für die schnelle Aktion. Leider ist etwas falsch gelaufen:

• Kannst Du den Entwurf Benutzer:NearEMPTiness/Artikelwerkstatt Papiermühle Homburg in meinem Benutzernamensraum bitte wieder herstellen?
• Ich wollte nur Papiermühle Homburg löschen lassen, was inzwischen bereits erfolgt ist.

Entschuldige bitte meine zugegebenermaßen verwirrenden Wünsche. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:28, 16. Sep. 2018 (CEST)

Gemacht, kein Problem. Wenn ich dich aber richtig verstanden habe, müsstest du deine Änderungen in den Entwurf des anderen Benutzers einpflegen, damit klar ist, wer was geschrieben hat. Viele Grüße --Itti 10:29, 16. Sep. 2018 (CEST)

Ganz herzlichen Dank. So ist es. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:31, 16. Sep. 2018 (CEST)

Danke, das hat sehr gut geklappt. Wir haben inzwischen unseren Gemeinschaftsartikel Papiermühle Homburg neu hochgeladen. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:48, 16. Sep. 2018 (CEST)

Prima   --Itti 11:04, 16. Sep. 2018 (CEST)

Die folgende Anmerkung sollten wir ausdiskutieren

Weißt Du Itti (wir haben uns vor vielen Jahren sogar ganz nett persönlich unterhalten), ich halte es für einen im wahrsten Sinne des Wortes persönlichen Angriff, mir zu unterstellen, ich wollte Punkte machen! Wie das geht wüßte ich ganz gut - immer mit den Wölfen heulen, nach unten treten und nach oben buckeln. Ist aber nicht meine Art - ich neige dazu meine Meinung zu schreiben ohne auf eine gefühlte Mehrheitsmeinung zu achten. Mein Glück, dass wir in einer Demokratie leben - weder hier noch hier war das erwünscht - und manchmal frag ich mich ob es hier wirklich opportun ist. --V ¿ 00:51, 18. Sep. 2018 (CEST):

Leider wurde sie auf der entsprechenden nSeite einschließlich weiterführender Links entfernt. Deshalb bitte ich darum, das Du Dich hier dazu äußerst, wie Du zu diesem persönlichen Angriff nach einer preußischen Nacht stehst? --V ¿ 01:57, 18. Sep. 2018 (CEST)

Guten Morgen, wo ist denn da ein persönlicher Angriff meinerseits gewesen? Ich halte es zudem nicht für unredlich, wenn man sich für etwas einsetzt, was man für richtig hält, in diesem Fall für oder gegen das BSV und dass da versucht wird zu Punkten, in entsprechend eigener Sache, ist doch mehr als klar und nachvollziehbar. Beides ist auch legitim. Abschließend Ich kann jedoch auf deine obigen Vergleiche sehr gut verzichten und werde definitiv auf solch einer Basis nichts diskutieren. --Itti 07:34, 18. Sep. 2018 (CEST)

Dann lass es gut sein. Dein PA wurde ja von DAB versionsgelöscht. --V ¿ 08:12, 19. Sep. 2018 (CEST)

Sehr sicher wurde da keine Versionslöschung durchgeführt, weil ich einen PA getätigt hätte. Mein Beitrag wurde zudem auch nicht Versionsgelöscht. Mein Beitrag kann in der Versionsgeschichte abgerufen werden. Versionsgelöscht wurde dein Beitrag und der von Sternrenette. Darüber solltest du mal nachdenken und nicht versuchen hier Nebelkerzen aufzubauen. Hier ist nun EOD. --Itti 08:26, 19. Sep. 2018 (CEST)

SG?

Du hattest den Artikel vorgeschlagen, ist der Teaser für Dich ok? -- Nicola - kölsche Europäerin 13:44, 19. Sep. 2018 (CEST)

Danke dir, ist prima. Viele Grüße --Itti 22:57, 19. Sep. 2018 (CEST)

VM Summer

Hallo Itti - mal unter uns Klostergeschwistern - die Begründung ist doch arg lau und beschwichtigend, statt sich dem anzunehmen, was dort wirklich seit langem passiert. Summer will eben nicht nur spielen. Das ist offenkundige Verarsche und Stunkmacherei. Wenn du meinst, das sei in der gemeldeten Form nicht sperrwürdig - OK. Aber deine Begründung mit der Beurteilung des Gesamtverhaltens ist... - nun nennen wir es so: sonderbar. Marcus Cyron Reden 17:40, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hi Marcus, unter uns Klostergeschwistern :), ich gebe dir recht. Summer baut sich so langsam aber sicher als Metakonto auf, welches extrem unsachlich zuwege ist. Er grätscht in alle möglichen Metadiskussionen meinungsstark rein und versucht zu eskalieren. Da bin ich mit dir konform. Gestern Nacht, war so ein Ritt auf dem Rasiermesser. Wie auch Squasher fand ich es in Summe zwar sehr ungut, aber noch nicht sperrwürdig. Sperrwürdig ist jedoch, wenn er Nicks provozierend verballhornd, auch Beleidigungen sind es, da war er meiner Meinung nach, knapp unter der Latte. Gesamtverhalten, nun da ist wirklich, man mag es fast nicht glauben, sinnvolle ANR-Arbeit. Viele Grüße --Itti 17:57, 20. Sep. 2018 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen braucht Aufmerksamkeit

und auch die VM --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:23, 21. Sep. 2018 (CEST)

Moin, war ein wenig fleißig, doch ich muss nun gleich auch los. Viele Grüße --Itti 08:28, 21. Sep. 2018 (CEST)

Wäre besser gewesen nicht einfach mal schnell im Vorbeigehen alles wegzulöschen. Der CSV Apeldoorn war offenbar eindeutig relevant, aber der Löschantragsteller offenbar zu bequem da mal kurz zu recherchieren.--Steigi1900 (Diskussion) 08:32, 21. Sep. 2018 (CEST)

Dritte Armateurliga sah für mich nicht nach Relevanz aus, zudem gab der Text auch nichts her. Er bestand nur aus ein zwei Sätzen ohne alles. --Itti 08:45, 21. Sep. 2018 (CEST)

Es zählt ja nicht die aktuelle Spielklasse, sondern die historisch höchste. Gut, die höchste und somit relevanzstiftende Spielklasse war nicht im Artikel erwähnt und die ebenfalls relevanzstiftende Teilnahme am nationalen Pokalwettbewerb ebensowenig, aber das ist kein Schnelllöschgrund. Leider hatten die Löschantragsteller Icy2008 und Joel1272 zudem die Löschregeln nicht beachtet. Sie hätten den Artikel nun wirklich leicht selbst verbessern können, da hätte allein schon ein Blick auf den Artikel in anderen Sprachversionen genügt. Das wären vielleicht allenfalls zehn Minuten Arbeit gewesen den Artikel auf einen völlig ausreichenden Stand zu bringen. Relevanz ist jedenfalls eindeutig gegeben.--Steigi1900 (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ich stelle den Artikel her, schiebe ihn in deinen BNR, dann kannst du einfach hinzufügen, was zur Relevanz fehlt und zurückschieben. Ich muss nun leider weg, doch so sollte es gehen. Viele Grüße --Itti 09:16, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ist da: Benutzer:Steigi1900/CSV Apeldoorn. Viele Grüße --Itti 09:20, 21. Sep. 2018 (CEST)

Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 09:24, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ärger und so

Hallo Itti. Warum Du hier (völlig OK und sicher mit viel Mühe) die Disk. aufräumst, ohne jedoch einen Diff-Link zur Aufräumaktion zu hinterlassen, während Du - wenn andere aufräumen, einen entsprechenden Diff soagar wieder einfügst ([32]) habe ich nicht so ganz verstanden. Die von Dir wieder eingesetzte Version von Felistoria ist doch eher unüblich - wie an Deiner eigendne Aufräumaktion ja zu erkennen ist. Und noch eine Frage: Wie passt diese Bearbeitung mit dieser überein. Gerade letzteres finde ich sehr ärgerlich. Es gibt hier schon genug Ärger, Euer müsste vielleicht nicht sein... ---DaizY (Diskussion) 22:13, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ersteres hatte ich in der VM angekündigt. Wenn ich es nicht gut genug begründet habe, ok, aber das sehe ich leicht anders, bin aber für Anregungen immer zu haben. Dein letzter Diff betrifft etwas, was mich schon länger belastet. Sehr ehrlich, das ist auch nichts, was ich nun hier diskutieren möchte. Danke --Itti 22:17, 24. Sep. 2018 (CEST)

einfach mal so...

...ein Danke an dich für deine Bemühungen überall, etwas mehr Freundlichkeit und Frieden zu verbreiten. --M@rcela 22:27, 24. Sep. 2018 (CEST)

Danke schön Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Auch wenn es nicht immer erfolgreich ist, ist das eine Motivation es weiter zu versuchen. Viele Grüße --Itti 22:30, 24. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Ersteres ist auch eher unwichtig. Zweiteres scheint mir wichtiger, muss aber sicher nicht hier und mit mir diskutiert werden. Aber wenn ihr das nicht vernünftig irgendwie geklärt bekommt, ist das echt Mist. Und mindestens "sehr ärgerlich" findet ihr es doch wohl beide... --DaizY (Diskussion) 22:32, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ja ist es, aber kommt Zeit kommt Rat. Ich gebe selten die Hoffnung auf. Viele Grüße --Itti 22:35, 24. Sep. 2018 (CEST)

Vielleicht (nur 'ne Idee) wäre Mail ja 'ne Möglichkeit. Gäbe weniger Blumen, aber auch weniger Zaungäste... (Keine Antwort erwartend bin jetzt erstmal raus und wünsche trotz meiner Intervention einen angenehmen Restabend.) --DaizY (Diskussion) 22:44, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ich bewundere ja, dass du noch immer, wie Benutzer:Ralf Roletschek sagt Freundlichkeit und Frieden übrig hast. Ich rege mich anscheinend mehr über manche Dinge die hier laufen auf, die mich nicht mal selbst betreffen, als du als mehr oder weniger stark Betroffene. Würde dir ja auch mal ein Blümchen schicken, aber rechts ist kein Platz mehr :) Berihert ♦ ^(Disk.) 22:55, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ich schliesse mich mal Berihert bzgl. rechts-kein-Platz-mehr an und bewundere auch immer wieder Deine Contenance, Freundlichkeit und Frieden zu verbreiten; ich wäre längst geplatzt! Was aber niemand weiter bringen würde. Respekt für Deine unermüdliche Überzeugungsarbeit. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:50, 24. Sep. 2018 (CEST)

genug für heute

Aber eins noch: schön, das Kurator71 kein Admin mehr ist, ich befürchte aber, er wird wiederkommen... Nein, ich mag ihn nicht und Ja, dazu stehe ich. Ich empfinde das ganze Gedöns um seinen Abgang peinlich, sowohl von ihm als auch seinen Fans. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:37, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hi Info, du musst ihn nicht mögen, du musst es auch nicht mögen, wenn andere sich anders äußern. Ich sehe es auch nicht als problematisch an, wenn du dies angemessen kommunizierst. Aber schau, es spielt sich irgendwann hoch und eskaliert. Also sag es, stehe ruhig dazu, ich denke auch Kurator71 kann durchaus damit leben, und gut. In diesem Sinne, hehe Schalke hat heute gespielt...   --Itti 22:39, 25. Sep. 2018 (CEST)

Der richtige Götze spielt eh beim FCA....--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 25. Sep. 2018 (CEST)

Kann gaaaaaar nicht sein   --Itti 22:46, 25. Sep. 2018 (CEST)

WERDER VOR, NOCH EIN TOR! XenonX3 – (☎) 22:48, 25. Sep. 2018 (CEST)

Pffft. du möchtest nur die Hupe hören.... --Itti 22:49, 25. Sep. 2018 (CEST)

TRÖÖÖT!

Nehmen die nun Vuvuzela in Bremen? Tsss --Itti 22:54, 25. Sep. 2018 (CEST)

Die Hamburger nehmen Uwe Seeler   --Itti 22:54, 25. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Eigentlich werfen wir uns nur gegenseitig Fischbrötchen an unsere Hohlköppe, das macht auch viel Lärm! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  XenonX3 – (☎) 23:00, 25. Sep. 2018 (CEST)

Diese – auch noch komplett neben der Spur liegende – Verächtlichmachung von Kurator: „… mit welchem Getöse hier ein Abgang als Admin zelebriert wird, denn trotz aller Lobhudelei: nein, nein, und nochmals nein. So gut war er nicht, als Admin.” ist euch kein Wort der ernsthaften Kritik wert? Ja, Kurator hat viele viele lobende Kommentare zum Admin-Abschied bekommen (m. E. sehr zu Recht!) und IWG tut so, als sei Kurator ein eitler Geck und als handele es sich um eine irgendwie geartete Inszenierung.
Nein IWG, das ist keine Inszenierung! Es gibt nämlich Kollegen, sogar Admins!!, in diesem Projekt die sich Respekt und ehrlich empfundene Anerkennung verdient haben – mit konstant guter Arbeit über eine lange Zeit. Stell Dir vor: Es kommen deswegen Leute freiwillig raus und tun dann das, was sie die ganze Zeit nie gemacht haben: Ihre Anerkennung äußern. Ganz ohne irgendeine Aufforderung und vollständig ohne beständiges Herumgeknatsche von Kurator wie wichtig er sei, wieviele Edits er hat, wieviel schlauer er ist als alle anderen und wieviele Dankes er für seine Edits bekommen hat.
Neid und Mißgunst sind häßliche Eigenschaften, IWG. Sag ich Dir, weil es sonst keiner macht. --Henriette (Diskussion) 23:39, 25. Sep. 2018 (CEST)

@Henriette, auch ich als schweigender Leser im Hintergrund sage mal an IWG genau Deine Worte. Kurator habe ich als respektablen Admin empfunden. Und die Schmähungen - habe ich kein Verständnis. Also "weil es sonst keiner macht" ... nöö, ich stimme Dir genau in diesem Punkt zu! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 00:46, 26. Sep. 2018 (CEST)

Hi Henriette, ich denke und hoffe, meine Botschaft ist auf ihrer Art angekommen und ich denke, jeder hat das Recht, sich eigenständig ein Urteil zu bilden. Das muss man nicht teilen, ich teile Infos Sicht auch nicht, denn ich halte viel von Kurator und seiner Arbeit, aber ich kann es akzeptieren, wenn Info das anders sieht. Er darf das auch ruhig ausdrücken, jedoch und darauf lege ich dann schon wert, in einem angemessenen Tonfall. So, genug, nun muss ich ins Bett  . Liebe Grüße in die Runde --Itti 23:57, 25. Sep. 2018 (CEST)

Ich denke für Schmähungen benötigt es auch kein Verständnis. Schmähungen haben in einem Gemeinschaftsprojekt keinen Platz, denn sie verunmöglichen eine Zusammenarbeit. Deshalb habe ich den Abschnitt auf der Diskussionsseite vom Hexer auch großflächig gesäubert, habe in der VM dies thematisiert und angesprochen, aber ich denke auch, andere Meinungen kann man nicht verbieten und wenn man keinen Raum bietet, diese angemessen auszudrücken, dann brechen sie sich Raum und das halte ich für schlimmer. IWG wurde von Kurator noch vorgestern gesperrt. Er empfand die aktuelle Sperre als ungerechtfertigt. Das er da etwas gereizt ist, dürfte auf der Hand liegen. Da hilft es meiner Erfahrung nach wenig, massiv einzuwirken, sondern man erreicht eher ein Zuhören und bestenfalls nachdenken, wenn man etwas leiser spricht. Aber, das mag jeder selbst für sich entscheiden. So, wünsche noch einen angenehmen Tag in die Runde. --Itti 07:53, 26. Sep. 2018 (CEST)

„…kein Wort der ernsthaften Kritik“? Doch, ich hatte eines. An anderem Ort. Itti, Du weißt, dass ich Dir prinzipiell zustimme. Dass Du aber meine Ansprache an IWG und seine moderate Antwort beim Hexer mitgelöscht hast, finde ich schade, einmal mehr wegen der Bemerkung von Henriette. Aber es ist, wie es ist. Schönen Tag allerseits! --Andrea (Diskussion) 08:11, 26. Sep. 2018 (CEST)

Das habe ich gesehen und ja, mitentfernt, gerne stelle ich es her. Es steht dann zwar etwas sinnfrei im Abschnitt, doch wenn es euch wichtig ist. Kein Thema. --Itti 08:35, 26. Sep. 2018 (CEST), sorry, ich habe mir das nochmal angesehen und es macht wirklich keinen Sinn das stehen zu lassen. Wenn es euch anders besser gefällt, dann fühlt euch frei es auf eure Art zu regeln. Ich habe versucht es auf meine zu regeln, war nicht richtig, nehme ich zur Kenntniss und bin damit raus. Gruß --Itti 08:38, 26. Sep. 2018 (CEST)

Oooch, Ittilein, ich hab z.Zt. zu viel um die Ohren, um auf dem Schirm zu haben, was Dir aktuell so alles widerfährt. Insofern täte mir leid, wenn mein Geschrob auf unguten Boden gefallen wäre. Nö, ich lass es so, wie es ist. Is doch geen Beinbruch! Un nu wünsche ich Dir noch nen sonnigen Tag! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 09:11, 26. Sep. 2018 (CEST)

hast alles richtig gut gemacht (die überschäumenden Wogen geglättet), Itti. MfG Arieswings (Diskussion) 09:15, 26. Sep. 2018 (CEST)

Itti, Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut – da sind wir uns einig. Und jeder hier soll seine Meinung äußern dürfen: Laut, leise, klug und moderat oder auch bissig-robust. Nie aber auf einer fiesen persönlichen Ebene – dafür haben wir KPA. Wer fies und persönlich werden zu müssen meint: Bitte, soll er/sie. Dann muß er/sie aber auch a) mit Konsequenzen rechnen und b) die Konsequenzen ertragen können. Wenn es nicht persönlich und fies „genug” ist, um per KPA mit allem Pipapo gewürdigt zu werden, dann muß es klare Worte aus der Community geben – und/oder von einem Admin. „Ich sehe es auch nicht als problematisch an, wenn du dies angemessen kommunizierst. Aber schau, es spielt sich irgendwann hoch und eskaliert. Also sag es, stehe ruhig dazu, ich denke auch Kurator71 kann durchaus damit leben, und gut.” sind keine klaren Worte. Das ist „Du, du, du” und es ist vor allem nicht besonders nett Kurator gegenüber: „Der kann das ab” ist keine Antwort, wenn jemand auf nickelige und pöbelige Art angegangen wird.

Ich erinnere Dich daran, daß Du dich vor ein paar Tagen sehr darüber geärgert hast, daß ein nicht besonders freundlicher Kommentar über Dich nicht entfernt wurde. Ja, Itti, „andere Meinungen kann man nicht verbieten”, richtig. Das gilt für alle: Auch dann, wenn man selbst betroffen ist. Wenn man es nicht ertragen mag das auf fiese Art über einen selbst gesprochen wird (was ich zu 110% nachvollziehen kann, ich mag das auch nicht ertragen müssen!), dann muß man sich bei jeder sich bietenden Gelegenheit dafür einsetzen, daß wenigstens unmißverständlich klar wird, daß Fiesheiten nicht willkommen sind.

Übrigens stellst Du mit dem Argument „andere Meinungen kann man nicht verbieten” in diesem Kontext eine Wahl zwischen zwei Optionen als alternativlos dar, die überhaupt keine alternativlose Wahl ist. 1. ist eine klare Ansage, daß diese „andere Meinung” ein Untergriff auf persönlicher Ebene ist, nicht diese Meinung „verbieten” – sondern Gegenrede und 2. heißt Meinungsfreiheit nicht, daß Meinungen nicht widersprochen werden darf – Gegenrede ist ebenfalls von der Meinungsfreiheit gedeckt. Wer „Meinungsfreiheit” als „Meinung unwidersprochen in die Gegend blasen dürfen” mißversteht, der hat Meinungsfreiheit nicht verstanden (was hier auf so einige zutrifft, auf Dich aber ganz sicher nicht – also nimm diesen letzten Satz bitte nicht als persönliche Kritik, denn so ist er nicht gemeint!).

Achso, Lob vergisst man bei sowas immer :) Es war gut, daß Du gestern die VM erledigt hast und im Grunde genommen war es auch die richtige, weil minimal invasive und am allerwenigsten eskalierende Form das zu tun. Aber beim Nachklapp hier hättest Du für mein Gefühl ruhig deutlicher werden dürfen. Und schade ist bei solchen Aktionen, daß dann auch eine robuste, aber durchaus konforme Art der Gegenrede – wie von Anna Andrea – in den Orkus geht. --Henriette (Diskussion) 09:32, 26. Sep. 2018 (CEST)

<quetsch> Henriette, bist Du so nett und gibst noch einen Diff zu Annas Gegenrede? Doch wenn zuviel Mühe, dann muss nicht. --Andrea (Diskussion) 10:20, 26. Sep. 2018 (CEST)

Hi Andrea, ach … ich bin doch ein Depp (oder es ist das Alter): Ich habe Anna und Andrea verwechselt. Das war ja von Dir! Bitte verzeih die falsche Zuschreibung!!! Ja ich meinte diesen Kommentar von Dir. Den fand ich gut :) Gruß --10:36, 26. Sep. 2018 (CEST)

Das macht doch nix, Henriette, sowas schaffe ich auch prima! Alles gut! --Andrea (Diskussion) 18:21, 26. Sep. 2018 (CEST)

ich habe Kurator auch gedankt und danke jedem Admin, der hier jeden Tag freiwillig diesen undankbaren Job macht, dabei passieren halt Fehler - jedem von uns. Danke Euch allen. Dieses ständige Dauergemotze und Nachgetrete einiger Leute ist unangebracht. Sollen sie es halt versuchen. Hey Itti macht doch mal eine "Hilfsadministrator"-Funktion mit eingeschränkten Rechten, damit auch "Ottonormaluser" schmecken, wieves schmeckt sich hier den Allerwertesten aufzureißen. 😊 Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) 09:55, 26. Sep. 2018 (CEST)

@Wienerschmäh: Für das „Reinschmecken” brauchst Du keine Funktion und auch kein Admin-light. Dafür mußt Du dich nur in Diskussionen einbringen und Dich an der Moderation versuchen. Oder höflich, aber bestimmt bei „Dauergemotze und Nachgetrete” eine Gegenrede halten. So etwas brauchen wir in der WP sehr dringend – und je mehr Kollegen das tun, desto effektiver ist es. Gelegenheiten Dich in diesen Fähigkeiten zu üben und zu trainieren gibt es ja genug! ;) --Henriette (Diskussion) 10:19, 26. Sep. 2018 (CEST)

das tue ich ja gerade hier 😉 ich meinte die Admins haben hier glaube ich teilweise noch härteres Brot zu kauen als wir, betreffend der Entscheidungen, die sie zu treffen haben. Man kann andere nicht ändern, nur die eigene Einstellung, sich in Konflikte zu stürzen bring erfahrungsgemäß nichts, außer sich ein paar Stalker einzufangen, die dann mit der Lupe nach den Fehlern bei anderen suchen, um dann eine VM absetzen zu können. --Wienerschmäh (Diskussion) 10:32, 26. Sep. 2018 (CEST)

Tja, wenn man nicht selbst anfängt, dann ändert sich leider nichts. Und man muß auch andere nicht ändern müssen oder wollen – vor allem die nicht, die ihre eigenen Fehler nicht sehen. Man ändert aber ganz nebenbei andere sehr wohl doch: Die nämlich, die dann sehen, daß es etwas bringt und ein bisschen zum Guten verändert wenn sich viele für andere einsetzen. Nennt man: Vorbild :)) --Henriette (Diskussion) 10:44, 26. Sep. 2018 (CEST)

Deinen Optimismus möchte ich haben. 😊 --Wienerschmäh (Diskussion) 10:47, 26. Sep. 2018 (CEST)

Wenn man möchte, daß sich etwas ändert, dann ist Nichtstun keine Option. Und sich nur auf „die Admins” verlassen und denen die Stalker und Nervigen an den Hacken zu lassen, auch nicht. --Henriette (Diskussion) 11:06, 26. Sep. 2018 (CEST)

Dann halte ich mal die Gegenrede. IWG's Meinung halte ich für legitim, auch wenn ich sie in keinster Weise teile. Es muss möglich sein Kritik zu üben oder eine abweichende Meinung zu haben, auch wenn das dem Mainstream zuwiderläuft. Es ist immer einfach als Unbeteiligter in einem Konflikt kritische Distanz oder eine Gegenrede zu halten, als Betroffener sieht das schon ganz anders aus. Manchmal ist es auch besser die Kommunikation ganz einzustellen oder wenn es zu derb wird auch mal reinzugrätschen. Letztlich sind hier Menschen mit sehr unterschiedlichen Wertmaßstäben vertreten und ich gestehe: Diesen Communityquatsch tue ich mir nicht mehr an, Gemeinschaft ist mehr als eine Ansammlung von Menschen mit den gleichen Interessen. --Schreiben ^Seltsam? 10:54, 26. Sep. 2018 (CEST)

Jetzt hast Du eine Gegenrede gehalten, die auch gleich wieder Einrede gegen sich selbst hält ;) Dennoch: Im Großen und Ganzen unterschreibe ich das (außer dem „Communityquatsch”)! --Henriette (Diskussion) 11:06, 26. Sep. 2018 (CEST)

Mag sein, nobody is perfect. Auch nach mehr als 10 Jahren Mitarbeit sehe ich keine Community sondern eher Netzwerke und Atomisierung. Aber vielleicht stehe ich ja mit dieser Ansicht allein. --Schreiben ^Seltsam? 11:16, 26. Sep. 2018 (CEST)

Dann ist wahrscheinlich die Frage wie man „Community” definiert oder mit welchem Inhalt man dieses Wort füllt. Sehr gut möglich, daß hier sehr viele Leute sehr viele unterschiedliche Vorstellungen davon haben – also warum Du und ich nicht auch? :) Ist doch ok. --Henriette (Diskussion) 11:23, 26. Sep. 2018 (CEST)

Ja, ich halte Community daher bezogen auf die WP für eher inhaltslos. --Schreiben ^Seltsam? 11:40, 26. Sep. 2018 (CEST)

Ist eine valide Meinung für die man bestimmt einen Haufen guter Gründe finden kann … vielleicht hast Du sogar Recht. Ich werd' mal mein Weltbild einer Überprüfung unterziehen :) --Henriette (Diskussion) 11:52, 26. Sep. 2018 (CEST)

es soll auch "Endlos-Wellenreiter" geben. Arieswings (Diskussion) 12:10, 26. Sep. 2018 (CEST)

Um nur kurz auf Henriette zu antworten, der Unterschied ist: Ich habe die Schähungen entfernt. Die anderen Schmähungen hat niemand für nötig befunden, zu entfernen. --Itti 16:07, 26. Sep. 2018 (CEST)

„Gelobt ist wenn nicht gemeckert wurde“ – aus dem Schwäbschen. Oder war es Schweigen? – …lag so zwischen den Zeilen. Ich denke es ist an der Zeit, etwas wie ein Dankeschön und einen Kaffee oder einen Blumenstrauß der Anerkennung oder sei es nur ein nettes Hallo da zu lassen. --Hans Haase (有问题吗) 09:07, 28. Sep. 2018 (CEST)

neue seite

Hallo Itti, weil du derjenige warst, der den Artikel Benutzer:Steigi1900/CSV Apeldoorn bewegt hat, dachte ich, ich könnte dich am besten fragen, ob es jetzt ausreicht für die deutsche Wiki? --Dutchy45 (Diskussion) 15:10, 27. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Dutchy45, der Artikel ist schon besser und wenn ich die Pokalteilnahme richtig verstehe, sollte das auch relevanzstiftend sein. @Steigi1900: schau doch mal, die Ligen sind ja nur Amateur, das würde nicht genügen. Es wäre dennoch gut, wenn der Artikel etwas ausführlicher würde. Viele Grüße --Itti 18:58, 27. Sep. 2018 (CEST)

Jeder Amateurverein der an der Hauptrunde des nationalen Pokals teilgenommen hat ist unabhängig von der Ligazugehörigkeit relevant. Leider hatte ich in den letzten Tagen und hab auch in den nächsten Tagen sehr wenig Zeit. Was noch rein sollte: Grobe Beschreibung der Spielstätte (immerhin haben die ja eine überdachte Tribüne), etwas mehr zu den Pokalspielen wie Zuschauerzahl und Ligazugehörigkeit des Gegners und zur eigenen Ligazugehörigkeit auch etwas mehr Text.--Steigi1900 (Diskussion) 19:27, 27. Sep. 2018 (CEST)

"rummgefummelt über Bande"

Brainswiffer schreibt in seinem BNR: „ Für offizielle Dinge habe ich den [[Benutzer:KDHPSY]] Dennoch will ich hier als Rolle aktiv sein und weiter auch so wie bisher. Ich habe deshalb lange auf Anonymität Wert gelegt. Es schadet erstens aber nichts, dass man mir zutraut, vom Fach Ahnung zu haben. Zweitens schien es im Fach und ausserhalb ohnehin ein offenes Geheimnis (allein die fast in Arbeit ausartenden Anfragen, wie man mit Wikipedia am besten umgeht).“ Er legt nicht nur seine Socke offen, er verweist auch mit Stolz darauf, wer er ist. Andreas Kemper wegen eines Anon-Verstoßes zu sperren ist eins, wenn jedoch dargelegt ist, dass gar kein Anon-Verstoß vorliegt, die Sperre zu bestätigen und das mit einer solchen Begründung, ist eine Schweinerei.Fiona (Diskussion) 15:46, 28. Sep. 2018 (CEST)

ANON ist nicht verhandelbar. --Itti 15:48, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ein Verstoß gegen ANON hat nicht stattgefunden. Und das weiß du. Du hättest die SP nicht entscheiden dürfen.Fiona (Diskussion) 16:07, 28. Sep. 2018 (CEST)

Sicher, der Admin, der eine Entscheidung trifft, die dir nicht genehm ist, darf dann mal kurzerhand die Sperrprüfung nicht entscheiden. Lustig  . Doch, ein ANON-Verstoß ist offensichtlich auf der VM erfolgt, die entsprechenden Versionen wurden per OS entfernt. Nochmal: ANON ist nicht verhandelbar. --Itti 16:10, 28. Sep. 2018 (CEST)

Du wiederholst Dich.Dadurch wird es nicht wahrer. Verschieb die Verantwortzung nicht auf andere. Willst Du mir im Ernst weismachen, dass du als langjährige Admin diese Seite nicht kennst: Über Wikipedia < Allgemein < Wikipedistik - Wikiforscher? Brainswieffer hat in seinem BNR und nicht ohne stolz damit kokettiert. Er hat selbst und öffentlich preisgegeben, wer er ist.Fiona (Diskussion) 16:16, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ein letztes Mal, ANON ist noch immer nicht verhandelbar. Ansonsten wäre auch eine Klarnamensnennung von MuM ok? Er hat auch im Wikiversum bekannt gemacht, wer er ist. Nein, ist es nicht, denn ANON ist nicht verhandelbar und Regeln gelten für alle. --Itti 16:19, 28. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Das Ergebnis der SP ist mir (relativ) egal, aber ich freue mich, dass Pacogo7 und Horst Gräbner so gnadenlos (weil eben regelkonform) mit der Neueröffnung der SP overrult wurden (nichts anderes ist passiert). Daran ändert auch die Bestätigung der Sperre nichts. Pacogo7 ist vielleicht noch nicht ganz verloren, bei Horst Gräbner habe ich nach der Löschung in der SP mit dem heutigen Tage jede Hoffnung aufgegeben, dass er jemals die Regeln lesen und anwenden wird. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:24, 28. Sep. 2018 (CEST)

MuM hat nie seinen Identität auf der Benutzerseite gespostet, auch keine Links dahin. Es lebe der Unterschied. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:25, 28. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Bleib bei der Sache, Itti. WP:ANON war nicht einschlägig, da der Benutzer seinen Klarnamen samt Beruf und Arbeitsplatz selbst auf einer offiziellen Seite der Wikipedia bekannt gegeben hat, einer Seite, die sich als "Wikipedia-Forschungsportal" bezeichnet und auf der sich so genannte "Wikiforscher" samt ihren Accounts bzw. Socken eingetragen haben. "rummgefumelt über Bande" hat Brainswiffer, nicht Andreas Kemper.Fiona (Diskussion) 16:27, 28. Sep. 2018 (CEST)

MuM hat nie seinen Identität auf der Benutzerseite gespostet, auch keine Links dahin. Es lebe der Unterschied. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:25, 28. Sep. 2018 (CEST)

Brainswiffer hat seinen Benutzernamen auch nicht auf seiner Benutzerseite gepstet und auch keinen direkten Link. Da musst du schon mehr klicken. MuM hat sehr wohl einen direkten Bezug hergestellt, den ich jedoch nicht wiederholen werde. Das wurde in einer VM bereits thematisiert. --Itti 16:29, 28. Sep. 2018 (CEST)

Fiona, es wird nicht wahrer, auch wenn du insistieren möchtest. Ich diskutiere das auch nicht weiter. ANON ist nicht verhandelbar und hier ist nun EOD. --Itti 16:29, 28. Sep. 2018 (CEST)

Und ergänzend, ad personam zu argumentieren verleiht der eigenen Meinung kein zusätzliches Gewicht. Also wäre es hilfreich, auf entsprechende Seitenhiebe zu verzichten. --Itti 16:31, 28. Sep. 2018 (CEST)

Du hast dich in der SP mehrfach zu Wort gemeldet und dich positioniert. Die SP hättest Du nicht selbst entscheiden dürfen, sondern die Abwägung der Argumente einem anderen Admin überlassen müssen. Dein Basta-Gehabe ist unerträglich und schädlich für Wikipedia. Und weil du keinen sachlichen Arguemte hast und man dich nicht kritisieren darf, kommst du mit ad personam. Gib endlich dene Knöpfe ab. Du richtest nur noch Schaden an. Fiona (Diskussion) 16:34, 28. Sep. 2018 (CEST)

Deine markigen, starken Worte, mit Ellenbogen quer ins Gesicht, beeindrucken mich schon lange nicht mehr. Elop hat das mal sehr eloquent zusammengefasst. --Itti 16:38, 28. Sep. 2018 (CEST)

Dass jedwede Kritik an Dir abperlt ist eh bekannt. Und geschickterweise hast Du Dich auf einen Posten wählen lassen, damit Dich keiner abwählen kannst. Aber was Du hier regelmäßig veranstaltest als Admin ist völlig inakzeptabel -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:46, 28. Sep. 2018 (CEST)

"Ellbogen quer ins Gesicht"? Aber sonst geht es Dir gut? --JosFritz (Diskussion) 17:42, 28. Sep. 2018 (CEST)

Zur Wahl stelle ich mich regelmäßig. Danke auch dir für deine Beurteilung meiner Mitarbeit. --Itti 16:48, 28. Sep. 2018 (CEST)

mensch Fiona - danke mal wieder für den obigen Link, - (aber wieviele soll ich denn noch auf meine Beo nehmen?:) MfG Arieswings (Diskussion) 17:21, 28. Sep. 2018 (CEST)

ANON ist nicht verhandelbar, und du verweist auf VM? [33] Ich vermute eher, dass mit dem Verstecken auch für Administratoren voreilig und in völliger Verkennung der Tatsachen gehandelt wurde. Gruß --Parvolus 17:31, 28. Sep. 2018 (CEST)

Es gibt eine klare Aussage von Felistoria, das ein direkter ANON-Verstoß vorlag, unabhängig davon, das sie mehrere Klicks und längeres Lesen benötigte, um über den Hinweis auf der Benutzerseite, das zu finden. Die VM wurde per OS unkenntlich gemacht und da die OS solches nicht für Nichtigkeiten tun, vertraue ich auf diese Aussage, auf die Aussage des sperrenden Admins, die von Pacogo7, der sie Sperre zunächst bestätigte und die Tatsache der Entfernung durch OS. Was wir ansonsten vermuten mögen, habe ich nicht als Grundlage hinzugezogen, halte ich auch für keine valide Basis. Gruß --Itti 17:40, 28. Sep. 2018 (CEST)

Pacogo7 war auch der Admin, der die SP erledigt hat, ohne das Schwarze Feder je entsperrt war oder sich verteidigen konnte, also regelwidrig. Du vertraust einem Admin, der die Regeln, aus Unkenntnis oder warum auch immer, bricht? ...und Regeln gelten für alle., aber Admins sind nicht alle? Man sollte sich nicht für Benutzer, nur weil sie ein (A) haben, so ins Zeug werfen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:55, 28. Sep. 2018 (CEST)

Eigentlich ist alles klar aber: Es muss doch aber verstehbar sein, dass ich hier als ganz normaler Benutzer editieren will und darf - ohne alle Ansprüche aus "Amt und Titel" und mich niemand damit ansprechen oder aufziehen soll. Wenn mir jemand einen IK bei Edits unterstellt, möge er das sagen, dazu brauchts keine VM. Es ist aber ein Unterschied, ob ich hier aktiv in der Sache gegen andere streite, dass mein Seich hier unbedingt endlich reinkommt und meine Grosssartigkeit dazu extra lang und breit herausstelle (wie bei dem echtem IK), oder einfach mein Fachgebiet beschreibe. Sobald jemand irgendwas bei mir als POV wahrnimmt, möge er das sagen oder gleich selber wegmachen. Und Wikipedistik ist nichts Verbotenes, sondern notwendig. Unter uns Pastorenkindern: beide Accounts sollten nie interagieren. Es war einmal eine "Krise" namens PA. Dort hatte man sich erhofft, durch Deanonymisierungsdrohung mich einzuschüchtern. Also hab ichs - imho elegant - selber gemacht und siehe da, nichts ist passiert. KDHPSY ist aber kein aktiver Account, sondern sollte einfach nur der Ansprechpartner in Sachen Wikipedistik sein. Das geht mit Brainswiffer schecht, dachte ich. Jetzt ist es nur noch MEIN Hinweis auf mich, den ich freiwillig gebe - den nach unseren Regeln aber niemand expliziter darstellen soll und darf. Da hier nur meine anderen "Freunde" auf Itti einhacken, will ich mal Danke sagen. So schlimm ist es also mit Wikipedia noch nicht :-) -- Brainswiffer (Disk) 17:56, 28. Sep. 2018 (CEST)

„Es gibt eine klare Aussage von Felistoria, das ein direkter ANON-Verstoß vorlag (…).“ Das war neben einem formalen Fehler einer von zwei sachlichen Fehlern. ANON ist sehr wohl verhandelbar, wenn ein Benutzer sich selbst „outet“. Vor dem Hintergrund, dass Brainswiffer Schwarze Feder mit Interessenkonfliktsvorwürfen regelrecht überschüttet hat, ist sein eigener besonders ärgerlich. Gruß --Parvolus 18:04, 28. Sep. 2018 (CEST)

Beim zweiten Punkt magst du recht haben, ich kann es nicht beurteilen, da ich diese Vorgänge nicht gesehen habe. Den Ärger darüber, wenn es so ist, wovon ich dann mal ausgehe, kann ich sogar nachvollziehen, doch es gibt auch dann nicht das Recht gegen WP:ANON zu verstoßen.

Zum ersten Punkt lese ich in Felistorias Beitrag zwei unterschiedliche Aspekte, einmal was auf VM stand, sie bezeichnet es als klaren ANON-Verstoß und dann die Herleitung, die sie nicht trivial fand. Ich finde es sehr befremdlich, dass eigentlich alle, die hier diskutieren, mich eingeschlossen, großen Wert auf ANON legen, wenn es sie selbst betrifft, aber irgendwie diese Regel aussetzen möchten, wenn es den "Feind" betrifft. Brainswiffer selbst wird sicherlich bestätigen, dass ich ihn in mehreren VMs, usw. recht deutlich angesprochen habe. Zuletzt beschwerte er sich noch hier auf der Seite bei mir darüber, doch ANON ist nun mal nicht verhandelbar. --Itti 18:14, 28. Sep. 2018 (CEST)

Richtig, Du warst nicht besonders freundlich zu mir in letzter Zeit :-) Aber dass diese klare Grenze besteht, find ich gut (da denk ich auch an andere Fälle). Ich hab auf meiner Benutzerseite das nun auch nochmal ganz klar gesagt, wie ich das sehe. -- Brainswiffer (Disk) 18:18, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ist das eine weitere Deiner Sockenpuppen [34]? --Gustav (Diskussion) 18:59, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ja, da hab ich mal wie angekündigt probiert, wie es Neulingen geht. Der war aber zu gut und da gabs keine Probleme. Wird nicht mehr gebraucht. Hatte Anmeldung kdhpsy in einem anderen Browser gesucht und da war der stattdessen. Schlägst du mich jetzt? :-) Nobody is perfect. -- Brainswiffer (Disk) 19:06, 28. Sep. 2018 (CEST)

Nein, Du hast Dich gleichsam selbst geschlagen. Dann kannst Du die Socke ja stilllegen lassen. --Gustav (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2018 (CEST)

kann ich, muss ich aber nicht bei der kleinen History und nichts verbotenem--Brainswiffer (Disk) 19:13, 28. Sep. 2018 (CEST)

Fur alle Regelhuber nochmal: hier ist eigentlich alles gesagt, dass auch trotz Bekanntwerden der Daten Anspruch auf ANON besteht. Man muss mindestens 4 Klicks machen und theoretisch kann ich sogar ein Mitarbeiter da sein, muss nicht der Chef sein. Die Beweiskette wäre theoretisch anfechtbar :-) Wer was wie bekanntgegeben hat, ist bei uns nicht expliziert. Fakt ist, dass ich das, was wir für den Fall vorsehen, gerne auch hätte. -- Brainswiffer (Disk) 19:20, 28. Sep. 2018 (CEST)

(BK) Unabhängig vom Fall, über den ich mangels fundierter Hintergrundinfos nicht weiter absenfen will, finde ich doch die Tatsache bedenkenswert, wie in einem Fall selbst (angebliche) ANON-Verstöße über Bande striktens geahndet werden, während in anderen Fällen User(innen) datentechnisch „nackig“ gemacht werden dürfen, ohne dass ein Admin oder eine Admina da einen Finger rührt. Mir passiert vor einigen Jahren, als Capachi34 externe Aktivitäten von mir zum Aufkochen irgendeines Meta-Kanelabers benutzte. Selbstgeoutet hatte ich nix, VM wegen der Form Nachstellerei war gestellt. Offensichtlich jedoch war das Outing meiner externen Aktivitäten Kavalliersdelikt. Fazit: In Sachen ANON gibt es solche User und solche User – User, wo Verstösse sanktioniert werden und User, wo Verstösse die maßgebenden Wikipedia-Instanzen nicht jucken. --Richard Zietz 19:22, 28. Sep. 2018 (CEST)

ohne diffs ist das zu spekulativ. Ich weiß, dass auch bei zwei «Freunden“ von mir sehr streng auf Anon sehr intensiv aktuell geachtet wird, wo der eine in Twitter auch alles selber bekanntgibt, hier aber auf ANON besteht. Ich ja auch nur extern. Da scheinen im Moment alle gleich ;-) -- Brainswiffer (Disk) 19:34, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin auf Forschungsergebnisse zur Wikipedistik gespannt. Die werden sicher so richtig sachlich, neutral sein, da man sich ja zurückhält, als Wikipedistiker, was immer das sein mag oder wie es auch immer heißt, das pseudowissenschaftliche Dingens, das hier abgeht. Psychologische Forschungsergebnisse haben den ja den Hang zum Geschwätz... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:36, 28. Sep. 2018 (CEST)

Brainswiffers Argumentation ist nicht folgerichtig. Erstens ist (möglicherweise abgesehen von der VM gestern, die ich nicht kenne) er nicht mit seinem Klarnamen angesprochen worden. Zweitens hat er selbst, um seine Fachkompetenz nachzuweisen, „über Bande“ auf seiner Benutzerseite den Hinweis selbst gegeben, wer er ist. Worum es mir geht: Schwarze Feder hat entsprechend nicht gegen ANON verstoßen, seine Sperre ist aufzuheben. Gruß --Parvolus 19:38, 28. Sep. 2018 (CEST)

So ist es. Ich trete für eine strikte Einhaltung von ANON ein, doch hier hat kein Verstoß dagegen stattgefunden. In seinem BNR hat Brainswiffer explizit in der Vergangenheitsform geschrieben, dass er auf Anonymität Wert gelegt hat, doch „es schadet erstens aber nichts, dass man mir zutraut, vom Fach Ahnung zu haben.“ Er verlinkt den BNR seiner Socke KDHPSY, angelegt im November 2015, wo er schreibt: „Wer ich bin und was ich vor allem wikipedistisch tue steht HIER“ . Auf www.ztd.ch signiert er mit KDH, ebenfalls verlinkt. Brainswiffer führt also von seinem BNR selbst einen geraden zweifachen Pfad zu dem, wer er ist. Seine Behauptung, "Die Beweiskette wäre theoretisch anfechtbar" ist eine glatte Lüge.Fiona (Diskussion) 19:45, 28. Sep. 2018 (CEST)

Misst du hier wirklich mit dem gleichen Mass, mit dem du dich immer dagegen gewehrt hast, dass dein eigener Name publiziert wird? Bei Brainswiffer braucht es etwas drei Klicks, um zu wissen wer er ist, bei mir vier, bei dir vielleicht einen mehr. Ich denke, wir haben alle den gleichen Schutz verdient. Ein User muss nicht selbst besondere Anstrengungen unternehmen, um unter dem Schutz von ANON zu stehen, die Regel ist doch ganz klar: wer nicht wie Andreas Kemper selbst herausstellt, welcher WP-Account zu ihm gehört, dessen Name bleibt draussen.--Nico b. (Diskussion) 21:07, 28. Sep. 2018 (CEST)

Weder du noch ich schreiben, wer wir sind und verlinken darauf. Es gibt kein Doxxing bei Brainswiffer, er selbst offenbart sogra mit Stolz seine Identität. Warum auch nicht. Es ist nichts Ehrenrühriges daran. Doch es ist eine Schweinerei, dass Brainswiffer sich windet und nicht dazu steht. Und es ist Schweinerei, dass er zusieht, dass sein Kontrahent gesperrt wird und noch süffisant auf dessen Diskussionsseit schreibt: „ Leider wirst du wiederkommen.“ Derart Mieses habe ich selten erlebt in Wikipedia. Meinen Namen übrigens kennt niemand, wie du behauptest. Du findest ihn also auch nicht mit 100 Klicks. Du solltest nicht der Hetze im Netz glauben. Fiona (Diskussion) 21:18, 28. Sep. 2018 (CEST)

Zum Thema Socken: Brainswiffers Socke KDHPSY exitiert seit 2015. Im Juli 2018 hat er angekündigt: „arbeite ich im ANR bis auf Weiteres AUCH mit einem neuen Account.“ Wie ich seinem Beitrag hier entnehme, hat er damit auch gearbeitet. Das kann aber nicht mit KDHPSY gewesen sein, denn diese Socke war bis 2016 aktiv. Es muss also eine zweite geben. Fiona (Diskussion) 19:45, 28. Sep. 2018 (CEST)

Die. Sagt er jedenfalls, wenn man ihm noch glauben will. Es kann auch andere Accounts geben. Bleibt aber die Frage, wie die Schwarze Feder widerfahrenen Fehlurteile behoben werden können und wie seine Sperre aufgehoben wird. Gruß --Parvolus 20:59, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ja, das ist die Frage, wer das Unrecht aufghebt.Fiona (Diskussion) 21:20, 28. Sep. 2018 (CEST)

Mir fallen dazu nur Benutzer:PaterMcFly und Benutzer:Pacogo7 ein. Aber das Wochenende hat begonnen. Gruß --Parvolus 21:38, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ich werde mich nicht zum Inhalt des gelöschten Textes äussern, nur soviel: Jeder der hier Beteiligten weiss (oder sollte wissen), wie und wo man Kritik an Artikeln oder Benutzern richtig anbringt. Der in diesem Fall gewählte Weg war gleich mehrfach falsch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:23, 29. Sep. 2018 (CEST)

Oh, mehr als 20 Besuche auf meiner Diskussionsseite, sieht wie Party aus, ist es aber nicht. Deshalb ist nun auch bitte Feierabend. Gruß --Itti 21:40, 28. Sep. 2018 (CEST)

WP:Auskunft

Ansprache auf VM war nutzlos es geht weiter.--Bobo11 (Diskussion) 15:24, 29. Sep. 2018 (CEST)

Es wird immer weitergehen, sperren werden nicht helfen, haben sie bisher auch nicht, dann hilft nur noch eines, nicht auf Provokationen eingehen. --Itti 16:50, 29. Sep. 2018 (CEST)

Itti da wäre ich an deiner Stelle nicht so sicher. Ich bin mir sicher Benutzer:He3nry wird keine eintägige Sperre mehr verhängen sondern deutlich länger, wenn die Ansprache hier immer noch keine Wirkung hatte und er ins alte Fahrwasser zurückfällt. --Bobo11 (Diskussion) 14:40, 5. Jan. 2019 (CET)

herbstliche Grüße …

Herbst im Schloss Seehof

… möchte ich dir hiermit schicken. Waren heute dort im Park spazieren. Hoffe du konntest auch noch ein wenig die schönen Seiten der Jahreszeit genießen. Ganz liebe Grüße, Sophie 18:04, 29. Sep. 2018 (CEST)

Danke dir herzlich, liebe Sophie. Das war sicher ein sehr schöner Speziergang. Ich habe den Nachmittag genutzt und Apfel-Quitten-Marmelade gekocht. Hat sich auch gelohnt  . Hier jedoch, nun ja --18:06, 29. Sep. 2018 (CEST)

Oh selbst gemachtes Marmelade.... mmh. Wir haben dieses Jahr Likör selbstgemacht (weil wir noch so viel Marmelade haben)... der eine ist bäh, aber der andere ganz legga und selbstgemacht ist immer was besonderes.

Ja, ich hab's bissel mitbekommen... grad deshalb auch meine Grüße. Und deshalb auch gerade immer ne Auszeit nehmen, du machst das ja immer ganz richtig. Sophie 18:10, 29. Sep. 2018 (CEST)

Likör ist auch noch eine Variante :), dieses Jahr trägt die Quitte wie selten, ich probiere schon alles mögliche, nächster Test wird gefüllte Quitte mit Lamm werden. --Itti 18:13, 29. Sep. 2018 (CEST)

Meine Papa wollte es, wir hatten so viele Stachelbeeren... ich frag mich nur wer die Dutzend Flaschen trinken soll. Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  Manches ist bei dem Wetter gut gewachsen, denk da nur an unsere Gurken....

Oh, da würde ich mich glatt zum Abendessen einladen. Bei uns gibt's gleich Fisch... wünsch dir noch nen schönen Abend und lass dich nicht ärgern. Sophie 18:18, 29. Sep. 2018 (CEST)

Meine Sperre

Meine Sperre beruhte darauf, dass Brainswiffer bzw. sein von ihm selbst als Sockenpuppe bezeichneter Account, angeblich den Klarnamen nicht in Wikipedia genannt haben soll.

Das ist nachweislich falsch.

Die Person hinter Brainswiffer hat sehr deutlich ihren vollen Klarnamen in Wikipedia bekannt gemacht. Und Brainswiffer hat sehr deutlich klargestellt, dass KDHPSY seine Sockenpuppe ist, dass man dort Infos zu seiner Person findet und dass er auf Anonymität keinen Wert legt.

Difflink

Nirgendwo außerhalb Wikipedias könnte jemand auf eine Anonymität bestehen, wenn er selber offen sagt, wer er ist, diesen Namen im selben Medium nennt und an einer anderen verlinkt mit dem Hinweis "Schau mal, das bin ich") und zudem sagt, dass er keinen Wert auf Anonymität legt.

Was läuft bei euch Admins eigentlich falsch?

Das ist eine ernstgemeinte Frage.

-- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:49, 1. Okt. 2018 (CEST)

ich misch mich mal ein ... Moin @Schwarze Feder: Brainswiffer hat einen Link auf der Benutzerseite seiner Socke gesetzt, über den man seinen RL-Namen erfahren kann. Allerdings spricht WP:ANON davon, den Namen in der WP zu nennen. Und eben das hat er nicht getan. Kleiner aber wichtiger Unterschied -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 12:47, 1. Okt. 2018 (CEST)

Doch, darum geht es ja eben. Der Name wurde explizit in Wikipedia reingesetzt. Er steht dort noch immer. Wenn Brainswiffer Wert aus seine Anonymität legen sollte, sollte er entweder nicht mehr schreiben, dass er mit KDHPSY identitisch ist und auf KDHPSY verlinken, oder er sollte seinen Klarnamen aus Wikipedia rausnehmen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 12:53, 1. Okt. 2018 (CEST)

Komisch, weder auf Brainswiffers, noch auf KDHPSYs Seite sehe ich eine explizite Nennung des Klarnamens, nur die Verlinkung -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 13:00, 1. Okt. 2018 (CEST)

Komisch, du findest auch auf meiner Seite keine explizite Nennung des Klarnamens, nur die Verlinkung. KDHPSY nennt seinen Klarnamen in Wikipedia. Fakt. Punkt. WP:ANON spricht nicht davon, dass er seinen Klarnamen auf seiner eigenen Seite nennen muss. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 13:14, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe deinen (vermute ich jetzt mal) Klarnamen jedesmal, wenn du signierst ... nicht so bei Brainswiffer. Ich hab langsam echt das Gefühl, dass du dich da in was reinsteigerst, dass dich letztlich den Account kosten könnte (nein, ich werde keine VM wegen deiner BNS-Aktion so siehts zumindest für mich persönlich aus starten -- ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 13:44, 1. Okt. 2018 (CEST)

@Schwarze Feder, WP:ANON ist eher strikt. Du findest dort sogar die Regelungen für den Fall, dass jemand seinen Klarnamen tatsächlich geschrieben hat, später davon zurücktritt. Eine direkte Klarnamensnennung des Kontos Brainswiffer gibt es nicht. Alles andere geht über Bande. Ich kann dein Anliegen nachvollziehen und dem kannst du auch gerne nachgehen, ich denke, es gibt hier Experten, wie z.B. KarlV, die dir da sicher kompetent helfen können, aber bitte achte einfach auf WP:ANON. Gruß --Itti 14:03, 1. Okt. 2018 (CEST)

Da ich hier genannt wurde. Wir alle in Wikipedia schreiben zu Themen, von denen wir Ahnung haben. Soweit so gut. Das Korrektiv ist das Zusammentreffen von Fachleuten des gleichen Gebietes. Im Rheinland sagt man "einjeder Jeck ist anders" - wenn also ein Account zu einem Thema sich selbst und seine Arbeit zitiert (das machen übrigens beide, sowohl Brainswiffer als auch Schwarze Feder) finde ich das persönlich bedenklich. Nicht so sehr aus der Haltung heraus, weil ich das beispielsweise grundätzlich nicht mache, sondern, weil die Gefahr einer Manipulation gegeben ist, die im WP:IK beschrieben wird. Im Grunde müssten alle bearbeiteten Artikel auf Herz und Niere überprüft werden. Aber wer will sich schon dieser undankbaren Aufgabe annehmen? Ich jedenfalls bin da etwas ratlos, wie wir damit umgehen sollen.--KarlV 17:29, 1. Okt. 2018 (CEST)

Vermutlich wird sich der ein oder andere nun eh die Bearbeitungen ansehen und dann wird sich auch finden, was gegen die Regeln ist. Sollte das ein entsprechendes Ausmaß annehmen dürfte da durchaus auch ggf. entsprechend sanktioniert werden. Schaum mer mal, würde ich sagen. Gruß --Itti 17:52, 1. Okt. 2018 (CEST)

fragwürdige Disk.sitten

Hallo Itti, zu der von Dir erledigten VM, die ich letzten Freitag gemeldet hatte: Ich muss selbstverständlich Deine Entscheidung akzeptieren, kann Deine angeführte Begründung aber in keinster Weise nachvollziehen. Die Meldung war klar verständlich beschrieben, ebenso meine weiteren drei Klarstellungen für die beiden Protagonisten. Außerdem waren Diff.links zu den fraglichen Edits von -jkb- und Global Fish angegeben, sodass es ein Leichtes gewesen sein müsste, das unzulässige Umstrukturieren einer laufenden Disk. nachzuvollziehen. Meine Beiträge auf besagter AG-Disk.seite enthalten Formulierungen wie „[d]ie Überschrift dieses Abschnitts“ oder „ist das Thema hier“. Wenn solche Beiträge dann nachträglich in andere Abschnitte verschoben werden (hier durch nachträgliches Einfügen einer Überschrift), sollte doch sogar für einen Anfänger (sorry) problemlos erkennbar sein, dass der Kontext meiner Beiträge komplett verfälscht wurde. Darauf habe ich auch zweimal deutlich in meinen Revert-Kommentaren hingewiesen. Im Übrigen sehe ich derlei antisoziales Disk.verhalten gemäß WP:DISK, Konvention 1, als nicht zulässig an.

Es ist für mich völlig unverständlich, wie derlei Wildwest-Methoden adminseitig gedeckt werden können ?! Wenn man der Logik von Global Fisch folgen würde, dann würde das bedeuten, dass jeder für alle seine Disk.beiträge immer wieder nachträglich (!) kontrollieren müsste, ob der Kontext noch stimmt – und wenn nicht, soll man gemäß seiner Empfehlung frühere (!) Beiträge umkopieren (!). Ist das wirklich Dein Ernst?!

Mir ist auch schleierhaft, warum man adminseitig zu dieser VM über 20h unsichtbar war. Es wäre doch für einen Admin ein Leichtes gewesen, die betroffene Disk sehr schnell auf read-only zu setzen, dann in Ruhe das vandalierende Verhalten nachzuvollziehen und geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Ehrlich gesagt hatte ich fest mit einem Rücksetzen der Versionen gerechnet (so wie das häufig bei Edit-Wars im ANR praktiziert wird). Aber nachdem die Diskussion erstmal fröhlich weiterlief...

Alles in allem beginne ich langsam zu glauben, dass die Vermutungen anderer doch zutreffen könnten: alle Benutzer sind gleich – manche scheinen aber gleicher zu sein (und können dank der schützenden Funktion der A-Knöpfe so ziemlich alles treiben). Würde mich freuen, wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen könntest... Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:10, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Rolf acker, warum andere eine VM nicht bearbeiten, das kann ich dir auch nicht beantworten. Warum ich sie nicht früher bearbeitet habe, das schon. Meine freie Zeit ist knapp und wenn ich auf VM etwas mache, was komplexer als einen Penis-Vandalen zu sperren ist, dann überlege ich mir, ob ich das zeitlich gestemmt bekomme.

Zur Sachfrage, Deine Einlassung auf der Diskussionsseite lese ich wie Global Fish, als Hinweis, das die Bezüge zur Überschrift, somit die Bezüge zur Fragestellung nicht richtig sind. Darauf hin hat Global Fish es geändert und als ich mir das durchgelesen habe, erschien mir das auch sinnvoll. Ich denke auch nicht, dass er damit irgendwie die Diskussion abwürgen wollte. In der Zwischenzeit wurde dort weiterdiskutiert und es konnten Übereinstimmungen festgestellt werden und auch Punkte, die noch zu klären sind, eigentlich eine gute Diskussion. Es ist auch per WP:DISK nicht verboten neue Überschriften einzuziehen, sondern dort steht unter Punkt 6: Trenne verschiedene Diskussionsthemen: Verwende zum Trennen verschiedener Themen eine Überschrift . Ich denke, dass wollten sie machen, um eine bessere Übersichtlichkeit zum Thema darzustellen. Wenn es dir um "Staat" oder "Land" in der Überschrift geht, würde ich es zwar für nicht unbedingt für dritte einfacher halten, das zu ändern, aber das könnte man als Kompromiss machen. --Itti 14:26, 1. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, aber das geht inhaltlich schon wieder klar an den Fakten vorbei. In dem von Dir zitierten Punkt 6 steht – wenn man den ganzen Satz liest – „Verwende zum Trennen verschiedener Themen eine Überschrift ([...]), um einen neuen Abschnitt zu beginnen.“ Genau das haben die beiden Protagonisten eben nicht getan, sondern sie haben eine Überschrift mitten in eine laufende Disk. eingefügt und damit de-facto mehrere Disk.beiträge von mehreren Benutzern nachträglich verschoben. Das ist insbesondere dann problematisch (und gemäß WP:DISK nicht zulässig), wenn dadurch der Kontext der betroffenen Disk.beiträge verfälscht wird (wie hier bei meinen Beiträgen geschehen). Das ganze Wildwest-Vorgehen der beiden Mitstreiter widerspricht glasklar der Intention von WP:DISK und ich denke, Du weißt das auch ganz genau. Aber Danke, dass Du überhaupt nochmal geantwortet hast. Für mich ist die Angelegenheit beendet; ich werde auf der gemeldeten Disk.seite eben nichts mehr beitragen, wenn dort mit solchen Methoden gearbeitet wird (genau das sollte vermutlich ja auch erreicht werden). Nix für ungut, aber wenn in den nächsten Tagen mal wieder problematisches Admin.verhalten thematisiert wird, kann ich mir ja überlegen, ob ich in St. Gallen eine aktuelle Anekdote beisteuere ;-) Schöne Woche und Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 19:33, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ich bedauere, wenn du den Eindruck gewonnen hast, Opfer "problematischen Adminverhaltens" geworden zu sein. Vermutlich bist du es, oder eben Opfer eines "unfähigen Admins". Evt. aber könntest du mal versuchen nachzuvollziehen, was ich dir versucht habe zu vermitteln, denn auch Global Fish hat zunächst mal versucht deine Kritik aufzunehmen und dann sie umzusetzen. Du hast dich auch nicht zu meinem obigen Vorschlag geäußert. Wenn zwei sich streiten, beide gute Argumente haben, dann ist das Problem, dass man es eher nicht beiden recht machen kann, was bedauerlich ist. Gruß --Itti 19:41, 1. Okt. 2018 (CEST)

Rolf, also nach meinem Verständnis bezieht Punkt 6 natürlich die Trennung bestehender Disk-beiträge mit ein. Sonst müsste man ja gar nicht von "Trennung" sprechen. Dann würde Punkt 7 (fange ne neue Disk unten an, setze Überschrift drauf) ja völlig ausreichen.
Und was ich nach wie vor nicht nachvollziehen kann: warum Du hier so insistierst. Mir ging es um die Trennung des von mir gestarteten Subthreads von dem von Oliver gestarteten. Zwei grundverschiedene Themen. Deine Beiträge waren völlig legitime und sinnvolle Hinweise zum modus operandi, tragen aber inhaltlich weder zum einen noch zum anderen Subthread etwas wesentliches bei; wo sie stehen, ist völlig egal.
Und was geht klar an den Fakten vorbei angeht: es wurde hier kein Beitrag verschoben! Es wurde nur eine Überschrift eingezogen.
Rolf, ich finde bei Dir über 21000 Edits mit über 83%-ANR-Anteil. Das sagt mir: Du bist keiner, der die Zeit mit Gelabere vertrödelt, Dir geht es um die Sache. Aber deswegen scheinst Du mir etwas disk-unerfahren zu sein. Deswegen erlaube mir zwei Hinweise: zum einen: das nachträgliche Teilen von Diskussionssträngen durch Überschriften ist hier Tagesgeschäft. Dutzendfach, jeden Tag. Zum anderen: Meinungsverschiedenheiten bei der Arbeit sind unvermeidlich. Und verstehe bitte: genau wie es Dir um die Sache geht, und genau, wie Du davon überzeugt bist, das Richtige zu tun, ist es auch die Gegenseite. Beide Seiten denken fast immer, dass sie die besseren Argumente hätten. Wer die besseren hat, ist nie von Vornherein klar. Das verliere bitte nicht aus den Augen.
Man kann das nur in Diskussionen klären, wenn man versucht, die Gegenseite zu verstehen. Ich musste in unserem Disput von neulich heftig schlucken, als ich mir die Mühe machte, ausgiebig auf Deine Argumentation einzugehen, und daraufhin diese diese und vor allem diese Reaktion kriegte. Und nun setzt Du wieder heftig noch einen drauf. Selbst wenn meine Auffassung von dem, was WP:DISK aussagt, irrig sein sollte (was ich nicht glaube), halte ich eine Wortwahl wie "antisoziales Disk.verhalten" eher für einen Fall für die VM als für eine angemessene Wortwahl. Überleg mal, wie Du es finden würdest, wenn Du Dir die Mühe machen würdest, auf die Argumente der Gegenseite einzugehen, und dann nur "antisoziales Disk.verhalten" "Wildwest-Methoden" "vandalierende Verhalten" oder wie dort "DNFFT" vorgesetzt zu bekommen. Denk mal bitte gut darüber nach, in diesem Sinne viele Grüße, natürlich auch an die Hausherrin --Global Fish (Diskussion) 22:59, 1. Okt. 2018 (CEST)

Janet Scudder

Where is Jew Jersy? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:26, 2. Okt. 2018 (CEST)

Grins, da klebten anscheinend die Tasten. Beste Grüße --Itti 21:27, 2. Okt. 2018 (CEST)

USA-Artikel: Ort und Township

Guten Abend Itti, darf ich dich als USA-Spezialistin um eine kurze Hilfestellung beim Artikel Cormorant (Minnesota) bitten? Ich bin auf den kleinen Ort gestoßen, weil dort in den letzten vier Jahren ein Hund Bürgermeister war. Nur wie teilt man den Artikel nochmal korrekt in Ort und Township auf? Ich bin mir da nicht mehr ganz sicher. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:40, 3. Okt. 2018 (CEST)

Eigentlich ist das recht einfach. Die Bezeichnungen beziehen sich auf die Organisationsform und die regeln die Rechte der Bewohner. Dazu gehören z.B. das Recht Steuern zu erheben, z.B. für Infrastruktur. Township habe ich dir verlinkt und einige statistische Infos in der Tabelle ergänzt. Du findest Informationen auf den Seiten: Roadsidethoughts, Cita-Cata, USGS und natürlich factfinder.gov. Wenn du mehr Infos benötigst, einfach melden. Viele Grüße --Itti 18:54, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ach so, einen Bürgermeister haben erst Gemeinden ab einer Organisationsform "City". Deshalb haben sie sich vermutlich den Spaß mit dem Hund erlaubt. Viele Grüße --Itti 18:57, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ah, danke dir! Also das Lemma ist ok oder muss der Artikel doch eher wie in der Kategorie:Township in Minnesota nach Cormorant Township? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 19:00, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ich denke das Lemma ist so ok. Auch wenn es im County-Artikel anders angegeben ist. Die BKL ist übersichtlich: Cormorant. Da benötigt es eigentlich keine kleinteiligere Unterteilung. Viele Grüße --Itti 19:11, 3. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 6.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ali1610 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 7. Okt. 2018 (CEST)

CU Linbio / Timon.Straub

Den Checkuser-Antrag in Bezug auf User Linbio und den Sockenzoo um „Timon.Straub“, der hier besprochen wurde, habe ich heute gestellt. Ggf. kannst du dazu Infos beitragen. Beste Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 12:16, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ich schau es mir an, wenn mir was auffällt, dann ergänze ich noch. Viele Grüße --Itti 22:11, 7. Okt. 2018 (CEST)

Itti of the Night....

Gruß. Ich hoffe ihr kommt wohlbehalten an... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:22, 7. Okt. 2018 (CEST)

Moin, wir sind zurück und gut durchgekommen. Beste Grüße und ein Dankeschön, an alle, die so ein prima Wochenende möglich gemacht haben. Es hat mir gut gefallen. --Itti 22:09, 7. Okt. 2018 (CEST)

SP

Da warst du ja eben wieder sehr zurückhaltend. Ich an deiner Stelle hätte dem ganz was anderes erzählt. Gruß zur Nacht, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:35, 8. Okt. 2018 (CEST)

Die WikiCon wirkt nach und der hervorragende Beitrag von Gnom. Den sollten sich mal so einige zu Herzen nehmen. Beste Grüße --Itti 22:39, 8. Okt. 2018 (CEST)

Den Beitrag kenne ich ja nicht - muss aber was versöhnliches gehabt haben. Naja, dass wir hier eine freundschaftlich verbundene Einheit von Enzyklopdieschreibern werden hab ich aufgegeben zu glauben . Liegt wohl in der Natur des Wikipedianers besserwisserisch zu sein - und die sind im RL auch nicht die Beliebtesten. Daher wohl der Frust bei vielen (vermute ich mal). Gibt es über den Charakter des gemeinen Wikipedianers eigentlich schon was wissenschaftliches? Berihert ♦ ^(Disk.) 22:55, 8. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia:Wikipedistik/Arbeiten, da müsste einiges für Dich dabei sein, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:59, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe die SPP erledigt, liebe Itti, bei mir wirkt der Vortrag auch nach. Wir sind halt die Arbeitsbienen (Ich las Laudatien als Biene Maja in Schwarz/Gelb verkleidet...:-p) Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:03, 8. Okt. 2018 (CEST)

Schwarz/Gelb ist gut, sehr gut  . Danke dir, auch für die Beendigung. WP:KPA und WP:WQ sind elementare Grundregeln des Projektes und es wird Zeit, höchste Zeit, dass wir alle uns darauf besinnen. Beste Grüße --Itti 23:07, 8. Okt. 2018 (CEST)

Schwarz/gelb sind Hummeln und andere Betrüger... Ob nun Borussia Bayern oder FC Dortmund: will keiner als Deutschen Meister haben. Dann doch lieber RB Leipzig... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:09, 8. Okt. 2018 (CEST)

Tschö, das sagt nur, wer einen fast sicheren Sieg durch die Finger rinnen sah. Verneige dich lieber in Anbetung, oder so. Nun ja, macht bei den Bayern auch keiner, also verneige dich halt nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 23:12, 8. Okt. 2018 (CEST)

Leider nur ein Dankeschön.

Wäre es möglich, in der Wikipedia "1000 Dank" zu verschicken, ich hätte es Dir heute geschickt. --Wienerschmäh (Diskussion) 14:30, 10. Okt. 2018 (CEST)

WP:LP?

hallo itti, du hast den artikel Roman Kent gelöscht; meinst du, diese person erfülle nicht die wp:rk? ansonsten ist kein ernsthafter grund erkennbar für die artikellöschung ... Packs (Diskussion) 22:39, 10. Okt. 2018 (CEST)

p.s. irgendwer hat da irgendwas in meinen BNR gapackt; das kann wirklich sehr gerne sehr schnell gelöscht werden; niemand wird dort etwas bearbeiten

Gelöscht habe ich eine Weiterleitung, einen Verschieberest. Keinen Artikel. Damit habe ich auch keine Wertung über den Artikel getroffen. Gruß --Itti 22:57, 10. Okt. 2018 (CEST)

Wenn es dort statt des Artikels "eine Weiterleitung, einen Verschieberest" gegeben hat, dann hast du dadurch gesehen, wer dort vandaliert hat durch das Erzeugen dieser "Weiterleitung, einen Verschieberest". Es gab keinen rationalen Grund dort statt des Artikels "eine Weiterleitung, einen Verschieberest" zu erzeugen; außer vielleicht, jemand wollte den Artikel über Roman Kent beseitigen. Statt das Lemma zu löschen, hättest du besser die Vandalenaktivität rückgängig gemacht. Stattdessen hast du das Vandalenwerk unterstützt; jetzt gibt es nach deiner Aktion dort den Warnhinweis "Diese Seite wurde bereits früher gelöscht bzw. verschoben. Bitte prüfe, ob eine Neuanlage sinnvoll ist und den Richtlinien entspricht. Falls die Seite nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, wende dich bitte an die Löschprüfung." Es gab aber keine reguläre Löschdiskussion. Also was nun? Warten auf die Schlagzeile: Wikipedia löscht Eintrag über den Präsidenten des Internationalen Auschwitz Komitee? ... Packs (Diskussion) 04:58, 11. Okt. 2018 (CEST)

Aha! https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MTb5yk9qNagJ:https://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Kent Wurde Ende 1949 ins Ghetto gebracht, lebte vorher in der "konfizierten" sic! Fabrik. Ausser, dass er Sohn ist, erfaehrt man - NICHTS. Selbst relevante Lemmata benoetigen einen Mindestinhalt. Meint -- Iwesb (Diskussion) 07:24, 11. Okt. 2018 (CEST)

Man könnte auch völlig unaufgeregt einfach mal sprechen. Man könnte auch einfach mal den Artikel bearbeiten und ihn dann zurück schieben, man kann natürlich auch groß "Skandal" rufen und hier viele Zeichen schreiben, die dem Artikel geholfen hätten. Warum der nun gelöscht wurde schau ich mir gar nicht mehr an. Soll er wieder hergestellt werden, weil du es dir anders überlegst, einfach melden. Gruß --Itti 07:43, 11. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Packs hat schon einige ganz unausgegorene Textfetzen eingestellt, die dann von anderen zu Artikeln ausgearbeitet wurden, siehe seine DiskSeite. Dies halte ich entweder für Chuzpe (wird schon irgendwer machen!) oder für schlichte (Denk-)Faulheit. Beides ist nicht unterstützungswürdig! So kann man ein Gemeinschaftsprojekt nicht schamlos ausnützen, sorry, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:12, 11. Okt. 2018 (CEST)

Zudem ihn Kritik an seiner Arbeit nicht interessiert, siehe [35] ff. Berihert ♦ ^(Disk.) 17:43, 11. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 11.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bild-Sprache bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 12. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Jamiri

Itti, was soll ich da denken? Ich hab auch schon hunderte Artikel über Inseln geschrieben - zählt das nix. Gestern schreibt mir Benutzer:Jamiri sinngemäß, ich könne weder "Lesen noch Verstehen". Na bravo. --Zollwurf (Diskussion) 17:03, 12. Okt. 2018 (CEST)

Dieses Aneinanderreiben halte ich für ungut. Ich überlege, ob es nicht sinnvoll wäre, euch eine Kontaktsperre anzuempfehlen. Sprich, du editierst nicht in Artikel von Jamiri, er nicht in deinen. --Itti 17:05, 12. Okt. 2018 (CEST)

Also winkst Du durch, wenn jemand etwas Unbelegtes schreibt, nur um die Person zu schützen? Bei mir warst Du da gnadenloser... --Zollwurf (Diskussion) 17:11, 12. Okt. 2018 (CEST)

Inhaltliches kläre auf der Artikeldiskussionsseite, nicht bei mir. Mir geht es darum, einen Dauerkonflikt zu vermeiden, ihn nicht entstehen zu lassen. Momentan steuerst du darauf zu. Das ist nicht gut. Wenn ihr nicht miteinander könnt, dann solltet ihr euch aus dem Weg gehen. --Itti 17:13, 12. Okt. 2018 (CEST)

"Ich" steuere darauf zu? Ja klar meine Inselbeiträge können ja nicht wichtig sein. Wie kommst Du dann auf die Idee es sei sinnvoll Artikel zu schützen, Zitat, "Sprich, du editierst nicht in Artikel von Jamiri, er nicht in deinen." Sind das seine oder meine Artikel? --Zollwurf (Diskussion) 17:22, 12. Okt. 2018 (CEST)

Damit meine ich, die Artikel, die er oder du angelegt hast. Sinn der Übung ist es, euch zu trennen. Denn gemeinsam könnt ihr anscheinend nicht, oder denkst du es wäre üblich, jeden Tag ein bis zwei VMs zu stellen? --Itti 17:34, 12. Okt. 2018 (CEST)

Aha, es läuft darauf hinaus, dass ich mich mit Inseln in der Antarktis bzw. nahe von Antarktika nicht mehr beschäftigen soll, weil dort überwiegend der andere Benutzer agiert... Das kann ich leider mit meiner Einstellung zur Wissensvermittlung nicht vereinbaren, denn sonst wäre ich weder Geographie- noch Inselfan. Sorry. Aber gut zu wissen, wie Du von mir denkst. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:47, 12. Okt. 2018 (CEST)

Huhu??? Es geht um die Vermeidung eines Dauerkonfliktes. Da wäre es dann auch mal gut, du würdest ebenfalls mal überlegen, wie das Problem gelöst werden kann. Du kannst es natürlich auch verschärfen, wenn du denkst, das hilft. Ich denke das nicht. Im Übrigen wäre es fein, du würdest nicht versuchen, mir irgendetwas zu unterstellen. Auf der Basis diskutiere ich nicht. Danke. --Itti 17:53, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ich unterstelle Dir nix. Aber sieh doch mal in die jüngste VM mir gegenüber. Ich erkenne keinen sachlichen Grund mir gegenüber so abwertende Sachen zu verbreiten - von dortiger Seite. Nicht von Dir! --Zollwurf (Diskussion) 18:03, 12. Okt. 2018 (CEST)

Umso wichtiger mein Vorschlag, ihr solltet Abstand halten. Das hier bringt doch nichts und Mängel können auch andere ansprechen, so sie vorhanden sind. --Itti 18:04, 12. Okt. 2018 (CEST)

Abstand wo? In der Geographie, bei Inseln oder in der "privaten Antarktik"? --Zollwurf (Diskussion) 20:24, 12. Okt. 2018 (CEST)

@Itti: Auszug aus einer aktuellen, nicht von mir veranlassten VM gegen Zollwurf. Das war seine Antwort darauf. Noch Fragen? --Jamiri (Diskussion) 20:34, 12. Okt. 2018 (CEST)

@Itti: Habe ich im zitierten Post über Jamiri gesprochen? Hat er sich in der VM eingemischt? Geht es um Kletterfelsen ?--Zollwurf (Diskussion) 20:59, 12. Okt. 2018 (CEST)

Es ist relativ egal, worum es geht. Es ist überhaupt nicht egal, wenn permanenter Stress entsteht, mit Besuchen auf VM. Das geht nicht! Und Zollwurf, da bist du weit vorne. Die heutige Aktion eingeschlossen. --Itti 21:42, 12. Okt. 2018 (CEST)

Darf ich "weit vorne" als Deine Befangenheit werten? --Zollwurf (Diskussion) 21:48, 12. Okt. 2018 (CEST)

Das wäre unangemessen, ich würde es als sachliche Einschätzung der Lage durch einen unbeteiligten Dritten ansehen und dir den dringenden Rat geben, darüber nachzudenken. Gruß --Itti 21:49, 12. Okt. 2018 (CEST)

Gut, "sachliche Einschätzung der Lage" ist aus der Sicht eines "unbeteiligten Dritten" eine nette Umschreibung und auch eine "Antwort". --Zollwurf (Diskussion) 22:00, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ja, das ist eine Antwort. Selbstwahrnehmung („ich, Zollwurf, mache alles richtig; es sind nur die fiesen anderen Autoren, die mir das Leben sauer machen”) und Fremdwahrnehmung („Zollwurf handelt sich gern selbst mal Ärger ein mit seinem Verhalten”) gehen gelegentlich sehr weit auseinander. Du tätest gut daran die Kritik der Kollegen wenigstens für ein paar Minuten ernsthaft zu überdenken – interessanterweise haben „unbeteiligte Dritte” nämlich recht oft einen ziemlich klaren und nüchternen Blick auf die Dinge. Daß diese Fremdeinschätzung ggf. nicht zu deiner Eigenwahrnehmung passt, macht die Fremdeinschätzung nicht per se falsch. --Henriette (Diskussion) 02:01, 13. Okt. 2018 (CEST)

Du bist ...

...doch sicherlich so nett. Infinit (auf eigenen Wunsch) für Brodkey65 bitte. Gerne darfst Du aber auch Deiner Kollegin Felistoria den Vortritt lassen. Die macht das sicherlich mit mehr Begeisterung als Du. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:10, 13. Okt. 2018 (CEST)

Moin, wir haben unsere Differenzen, doch eigentlich denke ich, dass wir uns durchaus akzeptieren können. Mein Danke war ehrlich gemeint, denn deine Aktion war klare Deeskalation. Schade, wenn du das nicht annehmen möchtest. Ja, ich sperre dich, doch ich bedauere das, denn streiten darf man, in der Sache, doch wir sollten uns als Personen achten. Das tue ich, darum würde ich dich nicht gerne sperren und hoffe, das ist nicht nötig? Gruß --Itti 22:13, 13. Okt. 2018 (CEST)

Ich kann verstehen, daß Du es ungern machst. Aber es ist Dein Job. Frag doch dann bitte Deine Kollegin F., der Du gerade so loyal auf VM beigesprungen bist. Die macht es sicher gerne. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:35, 13. Okt. 2018 (CEST)

Wenn du es wirklich möchtest, nun denn. Wenn du es dir überlegst und darauf hoffe ich, melde dich. Eine möglichst ruhige Auszeit. Gruß --Itti 22:38, 13. Okt. 2018 (CEST)

zu Rachlé

Bis zur Löschung muss wenigsten der Inhalt weg. Hatte ich getan. Plötzlich wieder da. Da ist kein Spiel. Der Betroffene will es nicht. - Weil er es absolut falsch und überheblich findet, dass Fehler als Wahrheit übernommen werden. Sofortige Löschung - wie? Artikel nicht von uns gesperrt. Als Autor kein Zugriff mehr? Wofür wird hier bestraft? Was nun? Danke Schlosskapelle (Diskussion) 23:09, 13. Okt. 2018 (CEST)

Artikel werden nicht willkürlich gelöscht. Es gibt Regeln. Regeln für enzyklopädische Relevanz, Regeln für Inhalte. Beides wird momentan geprüft. Gruß --Itti 23:11, 13. Okt. 2018 (CEST)

Eine Blick vor Dir bitte

Siehe Diskussion:Final Destination#Falsche Synchronisation, da geht was nicht mit rechten Dingen zu, betrifft Trennung von inhaltlichem und administrativem. --Hans Haase (有问题吗) 17:05, 14. Okt. 2018 (CEST)

Oje

Keine Glanzstunde von mir und du hast das Echo mit abbekommen :|. Sorry ... ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:10, 14. Okt. 2018 (CEST)

Ich hab da versucht, etwas zu deeskalieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:32, 14. Okt. 2018 (CEST)

Zeit

Schön, das man hier direkt einen abkriegt, wenn man nach 2h auf einer SG Seite nicht irgendwas schon gemacht hat. Habe das gerade erst gelesen, bin gerade erst nach Hause gekommen. Kann natürlich auch beides wegnehmen... Aber 24/7 sind wir alle nicht online. Und immerhin habe ich mir heute Morgen die Zeit genommen, von unterwegs auf meiner Disk dir zu antworten... Luke081515 16:20, 16. Okt. 2018 (CEST)

Moin, wer ist schon immer anwesend? Niemnand, auch ich nicht. Du bist ja auch nicht alleine, es gibt weitere SG-Mitglieder, die sich befassen. Einen "drauf" bekommt man hier schnell, ein bekanntes Phänomen und ich denke, das ich in all den Jahren die Arbeit des SGs immer unterstützt habe, so weit mir möglich war. Jedoch erlaube ich mir auch, darauf hinzuweisen, wenn ich den Eindruck habe, das es befremdlich zu geht. Schlussendlich ist das auch nur meine Meinung, ich kann mich sehr wohl irren, aber ich sehe auch keine Notwendigkeit, meine Meinung komplett zu unterdrücken. In Summe werde ich nun jedoch die Anfrage von der Beo nehmen. Viele Grüße --Itti 16:31, 16. Okt. 2018 (CEST)

Inwiefern die Meinung komplett zu unterdrücken? Bei meiner Verschiebung gestern ging es lediglich darum, dass die Kommentare so in die Abschnitte sortiert werden, wie es gedacht ist, unterdrücken war dort kein Ziel. Ansonsten "unterdrücke" ich auch keine missbeliebigen Meinungen oder so, aber ich bin recht Streng was konstruktiven Ton angeht: Wenn etwas beim SG landet, ist das Problem meistens entsprechend hochgekocht, dementsprechend sollte man sich auf die reine Lösung und auf konstruktive Vorschläge konzentrieren, und alles was da nicht rein passt, hat dann zumindest auf den SG Seiten auch nichts verloren. Viele Grüße, Luke081515 20:46, 16. Okt. 2018 (CEST)

Sie wurden verschoben, wie es von dir angedacht wurde. Das machte jedoch nur bedingt Sinn, denn das, was eigentlich eine Antwort auf meine Anmerkung war, stand nun in einem anderen Kontext als souveräne Aussage da. Dein Beitrag kam jedoch später, zu spät? Denn durch die Aussage von AT wurde ja sehr deutlich, dass bereits vor der Entscheidung über Annahme oder nicht, ein Ergebnis in den Raum gestellt wurde. Aber, schlussendlich ist mir das ziemlich egal, denn was auch immer ihr aus der Anfrage macht, ändern wird sich nichts. AT wird weiter nach wie vor unterwegs sein, und es wird früher oder später zu Konflikten kommen. So war es die letzten 5 Jahre, so wird es bleiben, da bin ich völlig illusionslos. Hier geht es auch nicht darum, das die Community ein Problem mit AT hätte. Hat sie, so denke ich, nicht. Wenn er sich an die Regeln hält, ist er ein guter und produktiver Mitarbeiter. Probleme kommen immer dann auf, wenn er sich eben nicht daran hält. Das ist aber sein Problem, keines der Community oder der Admins. Die können dann alle nur noch reagieren. Agieren kann nur er und das wird er auch. --Itti 21:42, 16. Okt. 2018 (CEST)

Wir haben darüber geredet, was als mögliches Ergebnis in Frage kommt, was er für sinnvoll hält, usw. Daran kann man gut sehen, inwiefern der Antragsteller über Einsicht und Reflektion verfügt. Ein Ergebnis gibt es noch nicht, das sollte es auch nicht. Wir wissen noch nicht, was und ob wir für Auflagen verhängen, das einzige was ich für mich persönlich sagen kann, ist, das wenn die Entscheidung eine Entsperrung sein sollte, ich selber dem nicht zustimmen werde, sofern die Entscheidung nicht über ausreichend Auflagen verfügt. Viele Grüße, Luke081515Socke 09:15, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hier...

mal ein Beispiel dafür, dass ich ganz sachlich auf einen Kommentar eingehe und wie daraufhin eskaliert wird: hier. Bitte sei ehrlich: welcher meiner dortigen Beiträge gibt wirklich Anlass, so gegen mich auszuholen (siehe erst Schnabeltassentier, später Perrak)? Ja, ich kritisiere Tönjes' Beitrag - ja und? Und deswegen sind alle anderen zum Fußabtreten eingeladen? Ich hatte mich bereits im ersten Beitrag nach der Neueinstellung von Tönjes' Beitrag um Sachlichkeit bemüht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:03, 16. Okt. 2018 (CEST)

(BK) Moin, es gibt viele Missverständnisse in der Wikipedia, eines ist das Missverständnis über Admins. Als Admin hat man ein paar technische Möglichkeiten mehr. Diese werden von einigen mehr, von anderen weniger genutzt. Gleichzeitig haben Admins Rechte bzgl. Entscheidungen zu Artikellöschungen oder nicht und im Konfliktbereich. Admins sind aber auch nur Mitarbeiter hier und Menschen und genauso, wie jeder Mitarbeiter das Recht auf vernünftigen Umgang hat, hat das auch ein Admin. Mir ist klar, das das nicht immer gut und richtig läuft, auch nicht von Admins, aber eben oft auch nicht, von Benutzern ohne Adminrechte und es sollte auch klar, dass das an allen liegt, die in diesem Konfliktbereich verfangen sind. Jeder, der sich einlässt, sollte tunlichst überlegen, ob man selbst, so angesprochen werden möchte, ob man gewisse Unterstellungen über sich lesen möchte und mehr. Mir ist auch nach vielen Jahren noch immer nicht klar, warum es nötig ist, den Gegenüber beleidigend entgegenzutreten. Kommunikation fördert das nicht. Ich finde Tönjes Beitrag sehr angemessen. Er schildert viele Probleme sehr exakt. Viele Grüße --Itti 18:18, 16. Okt. 2018 (CEST)

Nunja, für mich liest er sich sehr einseitig. Ist doch nur meine Meinung, gute Güte. Natürlich muss sich kein Admin Ungerechtigkeiten, Beleidigungen und Unterstellungen gefallen lassen. Andersherum muss sich aber auch kein "0-8-15 User" hier Schikane, Mobbing und Willkür durch Admins gefallen lassen. Ich fass' es mal ganz grob und salopp zusammen: das derzeitige WP-Problem gründet auf beiden Seiten. Ein einseitiges und kindisches Sündenbock-Pingpong. Und die Situation scheint ziemlich festgefahren.

Ja, ich kritisiere momentan vieles, was -zumindest mMn- auf Adminseiten schiefläuft. Und ja, ich drücke es oft sehr direkt aus. Ich habe halt nicht gelernt zu kriechen. Ich schreibe, was ich denke. Dass das nicht immer gut ankommt, ist mir bewusst. Aber was nutzt unnötiges Katzbuckeln? Das bringt keine Partei voran. Es sorgt höchstens für ein falsches Gefühl des Applauses oder des Vorgeführt-werdens auf einer Seite. Im Moment wird von Seiten vieler Deiner Kollegen nur noch impulsiv und überempfindlich reagiert. Und auf Seiten vieler "0-8-15 User" nur noch geschrieen und geprügelt.

Und um nochmal auf meine Beiträge auf WP-DS:MB AWW zurückzukommen: ich habe niemanden persönlich angesprochen, niemandem etwas unterstellt und lediglich meine Ansicht mitgeteilt. Und jetzt schauen wir mal, wie darauf reagiert wird. Da wundern Du und Deine Kollegen sich noch? Ich kann mich in dem Punkt nur wiederholen: Ihr seid freiwillig Admins und Ihr könnt/solltet genauso mal freiwillig Pause machen oder aussteigen, wenn Ihr das Gefühl habt, es macht Euch zu sehr fertig oder dass Euch zuviel Undank entgegen schlägt.

Und jetzt gegen wirklich jeden Adminkritiker auszuholen, nur weil ein MB den Bach runtergeht, von dem sich einige Deiner Kollegen offensichtlich Vorteile erhofft hatten, finde ich -Pardon!- unter aller Sau. Machtgeilheit? Gekränkte Egos? So what. Ich unterstelle gerade Dir da nichts, Itti. Wir kennen uns jetzt viele Jahre (sogar telefonisch *g*), Du solltest wissen, wie ich was meine und dass ich mit Dir eigentlich nie größere Probleme hatte. Gestern z.B. hattestu einfach nur etwas in den falschen Hals bekommen. Und ja, ich war auf 180 und hatte gehofft, dass ich... nunja... in Ruhe gelassen würde zum Abkühlen. Dein Beitrag kam für mich in dem Moment wie eine Predigt rüber. Und mupa's PA hat dem ganzen den Rest gegeben. Tut mir leid, dass Du es abbekommen hast. Das war natürlich unfair gewesen. --Dr.Lantis (Diskussion) 18:46, 16. Okt. 2018 (CEST)

Mir persönlich ist es recht egal, ob das Meinungsbild angenommen wird oder nicht. Als B muss ich alle zwei Jahre zur Wahl antreten und als A habe ich zuletzt im letzten Jahr freiwillig eine Wahl angestrengt. Ich habe aber durchaus ein Problem mit der Art und Weise, wie auf AWW-Seiten ausgeteilt wird. Wie geschrieben, da sollten sich viele mal fragen, ob sie solches gerne über sich lesen mögen. Ansonsten, klar sind wir alle mal sauer, ärgern uns und werden dann auch unsachlich, unfreundlich oder auch unfair. Du hast es gerade richtig gut gemacht, einfach mal erklärt, warum du so sauer warst und sorry gesagt. Das finde ich nun richtig prima und sage Danke. Ansonsten, ich denke und das ist natürlich meine A-Perspektive, die As die ich so tagtäglich sehe, versuchen einen guten Job zu machen. Gelingt nicht immer, As sind auch nur Menschen, aber da sollten wir alle mal mehr miteinander, freundlich, sachlich, reden. Würde vermutlich viel helfen. Viele Grüße --Itti 19:01, 16. Okt. 2018 (CEST)

Defekte WL

Danke für die letzte Importbearbeitung. Schaust du mal bitte unter: Spezial:Defekte Weiterleitungen. Dort wurde der Benutzer:Informationswiedergutmachung auf eigenen Wunsch gelöscht. Das gibt jetzt dort Fehlermeldungen, ich kann aber keinen LA auf diese User machen, da du die 2014 gesichert hast. Was machen wir? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:23, 16. Okt. 2018 (CEST)

Moin Mef.ellingen, ich habe die Seiten auf die jeweilige Diskussionsseite weitergeleitet. So dürfte es passen. Viele Grüße --Itti 19:31, 16. Okt. 2018 (CEST)

Sperre User:Sms2sms

Hallo Itti,
ich gehe hier den informellen Weg, nicht über Sperrprüfung usw., weil es im Grunde keine große Sache ist. Du hast heute Benutzer:Sms2sms infinit gesperrt ("Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar"), weil er als vermeintlich neuer User Seltsames auf der Benutzerseite Benutzer:Derpräfekts geschrieben hat. Tatsächlich gehören beide Accountes zur selben echten Person - er ist z.Zt. in Wien und war gestern bei uns bei WMAT zu Gast - und er versucht gerade, sich umzubenennen.
Ich werde ihm mailen und Tipps geben, wie das transparenter und zielführender zu machen ist. In der Zwischenzeit wollte ich Dich bitten, die Sperre aufzuheben. --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 12:37, 17. Okt. 2018 (CEST)

ist mir alles mega peinlich :-( --DerPräfekt (Diskussion) 12:41, 17. Okt. 2018 (CEST)

Moin Derpräfekt, kein Problem, sorry für die falsche Sperre, es sah heute nach Trollerei eines anderen Kontos aus, deshalb die Sperre. Gerne helfe ich auch bei einer Umbenennung. Einfach melden. Viele Grüße --Itti 12:46, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke! --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 13:25, 17. Okt. 2018 (CEST)

(so?) --DerPräfekt (Diskussion) 14:07, 17. Okt. 2018 (CEST)

Super  . Also wir machen das jetzt Schritt für Schritt, damit nichts falsch läuft.

Du möchtest das Konto Derpräfekt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Umbenennen in sms2sms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

? --Itti 14:13, 17. Okt. 2018 (CEST)

genau. das wäre wunderbar. alles auf Benutzer:Sms2sms zu haben. bei wikipedia und wikidata... (bin gerade in den vorbereitungen einer buchvernissage hier in wien... kann darum nicht online sein...) --DerPräfekt (Diskussion) 14:54, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ok, dazu muss ich aber Benutzer:Sms2sms zunächst verschieben, z.B. auf Benutzer:Sms2sms-Verschub. Dann kann ich Derpräfekt auf Sms2sms verschieben. Bitte wenn du sagst ok und ich starte, nicht editieren, bis ich dir hier schreibe, das alles erledigt ist. Viele Grüße --Itti 15:13, 17. Okt. 2018 (CEST)

überredet. ich mach nix mehr. AB JETZT :-))) d!a!n!k!e --DerPräfekt (Diskussion) 18:22, 17. Okt. 2018 (CEST)

Done, so nun melde dich mit dem Konto Sms2sms an und es sollte gelungen sein. Du musst noch deine Signatur anpassen und auch den Text auf deiner Benutzerseite, doch das sollte nun alles gelingen. Viele Grüße und noch ein sorry, für die falsche Sperre heute morgen. --Itti 18:31, 17. Okt. 2018 (CEST) P.S. Passwort müsste das von DerPräfekt sein, nur als Hinweis. --Itti 18:33, 17. Okt. 2018 (CEST)

wahnsinn... lieben dank. ich habe mich zu entschuldigen, sicher nicht du!!! --- frage: ist es korrekt, dass wenn ich mich mit sms2sms anmelde, dann oben https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sms2sms-Verschub (Sms2sms-verschub) steht? --DerPräfekt (Diskussion) 23:36, 17. Okt. 2018 (CEST) (aha... signatur... gehe ich suchen.)

Du hast dich schon richtig angemeldet, nur durch eine Weiterleitung bist du auf das "Verschub-Konto" gelangt. Ich habe das mal repariert und hoffe, das passt nun so. Schau einfach und wenn es Fragen gibt, nur zu. Bitte melde dich. Viele Grüße --Itti 23:39, 17. Okt. 2018 (CEST)

mann, bist du schnell :-))) ja. perfekt... wahnsinn... wie kann ich dir bloss danken?!? --Sms2sms (Diskussion) 23:42, 17. Okt. 2018 (CEST)

alles gut   --Itti 23:43, 17. Okt. 2018 (CEST)

nein.   das war eine starke erfahrung. d!a!n!k!e --Sms2sms (Diskussion) 10:03, 18. Okt. 2018 (CEST)

Man könnte noch eine Weiterleitung von der alten Benutzerseite und von der Diskussionsseite von Derpräfekt auf Sms2sms einrichten, sobald Du alles Wichtige auf Deine neuen Seiten übertragen hast. So findet man Dich leichter, ausgehend von Deinem alten Benutzernamen. Wenn Du magst, kann ich das dann machen, sag einfach Bescheid. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:07, 18. Okt. 2018 (CEST)

wow. gerne... ja. bin am neuen ort eingerichtet und brauche vom alten nix mehr. (ps. dachte ich mir auch heute morgen, dass wenn ich bald an alten orten weiterackere und dort als Derpräfekt unterzeichnet habe, nicht leicht erkennbar ist, dass... ufff...) META: typen wir mir, würde es sehr helfen, eine so eng(st)e begleitung zu haben um erste lernkräftige fehler zu machen... weiss nicht, wie das bei "neue autorInnen finden" eingebracht werden könnte... ich hoffe, schon bald in zürich einen versuch mit neuAutorInnen in einer kombi wikipedia/wikidata gestalten zu können. (könnte dich ein solches projekt interessieren?) herzlich /sms ;-) --Sms2sms (Diskussion) 12:18, 18. Okt. 2018 (CEST)

So, auch von der Benutzerseite wird nun auf den neuen Namen weitergeleitet, bei der Diskussionsseite war schon eine Weiterleitung eingerichtet. Dein Gedicht hat mir übrigens gut gefallen und auch die Unterhaltung über die Gruppe42 mit Dir und Sargoth auf der Wikicon. Ein neuer Versuch zur Neuautorengewinnung findet am WP:Aktionstag Wikipedia 2018 statt, bei dem ich auch mitmache. Allerdings braucht man dabei eine gewisse Frustrationsresistenz, weil nur sehr wenige dabeibleiben. Da bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass 'Wikipedianer werden' eine intrinsische Eigenschaft ist (die finden von selbst zu uns) und kaum angelernt werden kann. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 15:54, 18. Okt. 2018 (CEST)

danke :-) und dann schon wieder das nächste. APROPOS: war mir nicht klar, dass wir uns persönlich kennen... entschuldige... aber grad dazu: was muss ich tun wegen "persönliche bekanntschaften"? muss ich mich da wo anmelden? --Sms2sms (Diskussion) 17:51, 18. Okt. 2018 (CEST)

Die Anleitung findest Du unter WP:PB, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:10, 18. Okt. 2018 (CEST)

Seitenschutz-Service

Guten Tag Itti. Könnten Sie mir bitte erklären, welche Policy jetzt diesen Edit bzw. Logbucheintrag gerechtfertigt haben soll. Mir ist das völlig schleierhaft. "Exzessiver Vandalismus" kann das auch nicht sein, denn in der gesamten Versionshistorie der Seite sehe ich nur einen einzigen IP-Vandalenedit, der zudem zeitnah zurückgesetzt wurde. Und Benutzerdiskussionsseiten, im Unterschied zu Benutzerseiten, werden meines Wissens nicht nach Lust und Laune des Seiteninhabers geschützt. Danke. MfG --A.Savin (Diskussion) 14:57, 18. Okt. 2018 (CEST)

Moin, warum sind wir per "Sie"? Wie dem auch sei, ja, ich halte einen Seitenschutz auch nach nur einem Vandalenedit für sinnvoll, wenn es dem Projektfrieden dienlich ist. Hier ist der Seitenschutz für IPs auf 7 Tage beschränkt, in der Hoffnung, dass sich in diesr Zeit das Interesse am Benutzerbashing gelegt hat. Derartige IP-Beiträge sind vollumfänglich verzichtbar und dienen nur der Kränkung des Gegenübers. Ich denke auch nicht, dass es hilfreich ist, wenn man erst wartet, bis 3? 6? 9? derartige Beiträge zusammen kommen. Meines Wissens gibt es auch dafür keine in einer Regel festgeschriebene Mindestanzahl an Beleidigungen, nach der ein Admin einen Seitenschutz einsetzen darf. Folge solchen Verhaltens ist nur, die Kränkung wird tiefgreifender und das Betriebsklima verschlechtert sich weiter. Solche Eskalationsspiralen gilt es frühzeitig zu durchbrechen, im Sinne der Wikipedia. Wünsche noch einen angenehmen Tag, viele Grüße --Itti 15:29, 18. Okt. 2018 (CEST)

Bitte Nachklapp

moin Itti, der Benutzer 38.91.101.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hätte gern das übliche Jahr für OP. "recently reported...network sharing device" Grüße, --PCP (Disk) 21:52, 18. Okt. 2018 (CEST)

Moin und done. Beste Grüße --Itti 21:54, 18. Okt. 2018 (CEST)

Challenger-Insel

Hallo Itti. Bitte die Weiterleitung zwecks Rückverschiebung löschen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 23:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Da wird nix rückverschoben. --Zollwurf (Diskussion) 23:36, 19. Okt. 2018 (CEST)

Oh doch. --Jamiri (Diskussion) 05:23, 2. Nov. 2018 (CET)

Bzgl. Verschiebung, bitte einen begründeten SLA stellen. --Itti 23:39, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wurde bereits gestellt. Die Richtigkeit des für die Rückverschiebung zu löschenden Lemmas ist im Artikel per EN belegt. --Jamiri (Diskussion) 23:54, 19. Okt. 2018 (CEST)

Was soll das?

Ich soll keine Inselartikel mehr bearbeiten dürfen, weil die @Jamiri erstellt hat. Ist das ernst gemeint? --Zollwurf (Diskussion) 23:34, 19. Okt. 2018 (CEST)

Bis Ende Dezember, ja. Es wird aber sicher auch Inselartikel geben, die nicht von Jamiri erstellt wurden. Die kannst du bearbeiten. Ich habe zuletzt auch noch einen geschrieben. Gruß --Itti 23:39, 19. Okt. 2018 (CEST)

ich hab auch ein paar geschrieben, die einen Ausbau gebrauchen könnten (Benutzer:Berihert/Geographie#Inseln_und_Halbinseln). Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

@Itti, es ging und geht mir nicht darum, Beiträge von @Jamiri anzugreifen. Was mich - im Sinne einer neutralen Enzyklopädie - stört, sind seine eigenwilligen Wortschöpfungen, hauptsächlich Eindeutschungen für die es keinen Grund, geschweige denn einen Beleg gibt. Wenn ich diese sachliche Kritik nicht ausüben darf, dann geht das zu Lasten einer neutral-sachlichen Wissensdatenbank. Willst Du bzw. die Community das wirklich? --Zollwurf (Diskussion) 23:51, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wenn es Grund zur Klage gibt, wird sie jemand führen. Schalte einfach mal runter. --Itti 23:54, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich hoffte ja, dass es in der Wikipedia kein ABC-Prinzip gibt. Aber man kann sich irren. Am Ende stehen alle nur dumm herum... --Zollwurf (Diskussion) 00:10, 20. Okt. 2018 (CEST)

Der schwarze Mustang

Hi Itti, ich hab mich zwar in die Mustang-Debatte eingeschaltet und auch einiges am Artikel gemacht, habe aber keineswegs was gegen andere Bearbeitungen. Wenn Du also Ideen hast, nur zu! --Mautpreller (Diskussion) 20:59, 20. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Mühe, ich hatte schon etwas gesucht und ergänzt, zum Inhalt muss ich schauen, ob ich den Band auch habe. Werde morgen mal meinen Bücherschrank durchstöbern. Ansonsten muss ich in die Bibliothek. Viele Grüße --Itti 21:07, 20. Okt. 2018 (CEST)

Administrativ entfernt

Da glaubt der Horst Gräbner doch glatt, dass er mich erwischt, der Admin, auf das ich seinen administrativen Revert revertiere... :D Siehe WP:AA zur WW-Seite von Kritzolina... Kannst du mal bitte die WW-Seite sperren? Arbeitsauftrag, ist mir klar, trotzdem: bitte. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:23, 20. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Und Dank an Horst Gräbner, der mal wieder seinen Adminpflichten so unwiderstehlich nicht nachgekommen ist. xD Hätte er mal die WW-Seite gesperrt, aber darum ging es ja gar nicht, sondern nur darum, einen untauglichen Versuch mich in einen Editwar und eine Sperre zu treiben... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:24, 20. Okt. 2018 (CEST)

Moin, ich denke nicht, das er das möchte. Zudem war ich eh gerade dabei, die Stimmberechtigungen zu prüfen. Kritzolina habe ich auch informiert. Davon ab, es läuft nicht weg, auch wenn es erst ein paar Stunden später passiert. Gruß --Itti 23:34, 20. Okt. 2018 (CEST)

Itti... nicht alles denken/glauben... es könnte nicht stimmen, was du glaudenkst... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 20. Okt. 2018 (CEST)

VM Hiiiiiiiiiiiiaaaaaa

Guten Morgen, Itti! Was die VM 2a02:908:2544:24c0:a5c2:98ae:ac88:d24f (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) alias Hiiiiiiiiiiiiaaaaaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betrifft, so ist Dir wohl entgangen, daß die beiden natürlich identisch sind, die nun angemeldete IP verbessert ihren Vandalismus. Was bitte braucht es mehr als "Kacke", um kW festzustellen? Bitte revidieren! Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 12:12, 21. Okt. 2018 (CEST)

Entweder er macht nichts mehr, dann ist gut, oder er macht noch einen solchen Edit, dann ist schluss. Solcher Kram kommt hier im Dutzend rein. Nur keine Aufregung. --Itti 12:42, 21. Okt. 2018 (CEST)

Na gut, wie Du meinst. -- Uwe Martens (Diskussion) 12:43, 21. Okt. 2018 (CEST)

Ich glaube, jetzt ist es wirklich langsam Zeit

Meinst du nicht auch, dass du dich langsam zur Beteiligten an einem Dauerkonflikt machst? Ich könnte alle deine Abschlüsse (schon von vor drei Jahren bei den Konfliktmeldungen) als einseitig zugunsten von MBurch betrachten. Ich mache es zwar noch nicht aber es ist eine Konstante.

Natürlich war ich grad am Schreiben einer Antwort an MBurch zu seiner Behauptung, seine "Nennung von Regelverstössen" seien keine Anfeindungen.

Und von wegen Intro Nummer 4: die VM behauptete diese Regelverletzungen und das hatte mit Caumasee nichts zu tun sondern zielte auf mich. Nur so von wegen beteiligt, respektive gemeldet.

Sag mir, ob ich das so auf die Disk schreiben darf mit der Bitte um ein Ende (sonst übertrag es auf seine Disk, ich darf dort nicht). Die Formulierung bezieht sich natürlich noch auf seine (rhetorische) Frage.

Ja, das ist ganz klar eine Anfeindung. Besonders, wenn sie wie eine angebliche Sperrumgehung von 2015 stammt wie deine behauptete Sperrumgehung, die du auch damals nur behauptet hast und von niemand Anderem festgestellt wurde. Das Aufzählen von sowieso sachfremden Behauptungen auf den falschen Funktionsseiten nennt sich wohl am ehesten Pranger, wenn du Anfeindung nicht magst. Wer themenfremd diskutiert, begibt sich immer in die Gefahr, dass das als Anfeindung interpretierbar wird (das Aufstellen von Behauptungen wird in der Masse selbst ein Regelverstoss, insbesondere wenn die angeblichen Regelvestösse immer nur von einer einzigen Person kommen). Auch eine Aussage eines Nicht-Ortes wie "irgendwann nicht in einem Land" und das zu einem dir völlig unbekannten Zeitpunkt oder Zusammenhang war für niemanden irgendein Hinweis im Sinne von ANON. Hör auf, es zu verlinken - da war nur eine "Sofortmassnahme" und nirgends eine Feststellung von ANON. Auch das bleibt eine Behauptung von dir. Ja, da war eine vergessene Notiz, für jeden Anderen absolut nichtssagend, die ich innert Minuten gelöscht hatte. Du hättest ja fragen können, was das soll, oder überhaupt, was es bedeutete, das weiss nämlich niemand. Wer aber wie du solches ausgräbt und mehrfach an jeder möglichen Stelle wiederholt will ein absolut unbedeutendes und uninterpretierbares Versehen mit möglichst viel Lärm ausschlachten - das nennt sich Anfeindung. (Auch keiner der sicher über 400 Leser ab 15. Oktober 22:28h bis 18. Oktober 12:54h hat sich daran gestört: Keiner hat reagiert und es an die richtige Stelle für ein sofortiges Verstecken getragen. Das wäre bei echtem ANON (hoffe ich doch!) anders gewesen: Da war schlicht kein ANON.

Ich entschuldige mich noch bei allen Mitlesern - auf der Benutzerdisk von MBurch bin ich ausgeschlossen, meine Wortmeldung müsste sonst nicht zwingend hier auf dieser Disk stehen. Hastig hin geworfene Behauptungen zu anderen Benutzern sind schnell gemacht - etwas länger geht die Entkräftung der Behauptung. Das dann als "endloses Diskutieren" zu verunglimpfen ist dann die nächste Behauptung. --Anidaat (Diskussion) 07:53, 22. Okt. 2018 (CEST)

Euer Konflikt tangiert mich nicht, aber eure Meldungen auf VM, usw. schon. Da es nur eine Handvoll Admins gibt, die sich um derartige Meldungen kümmert, wirst du damit leben müssen auch an mich zu geraten. Hilfreich wäre, du würdest deine Wortbeiträge straffen und mal auf den Punkt kommen. Ob du etwas auf eine Diskussionsseite setzt, das musst du schon selbst entscheiden und verantworten. Gruß --Itti 08:36, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ja, das mit "nur eine Handvoll Admins...". Trotzdem lief das ziemlich schief. Du warst reichlich unexakt, das war keine korrekte Erledigung: "eure Meldungen" - was soll das? Ich habe MBurch nirgends gemeldet. Es erklärt auch nicht, dass du meinen Beitrag gelöscht hast, der gar nicht gemeldet war. --Anidaat (Diskussion) 09:24, 22. Okt. 2018 (CEST)

Möchtest du mich veräppeln? Du beschwerst dich oben, das ich zu oft in eurem Konflikt entscheide, dann fragst du "welche Meldungen"? Wenn es keine gab, kann ich gar nicht entschieden haben. Du wurdest im Übrigen nicht auf VM gemeldet, die VM ging gegen einen dritten mit zwei exakten Diffs. Um die habe ich mich gekümmert. Du solltest wirklich mal auf den Punkt kommen. Gruß --Itti 09:35, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ja, genau diese Unexaktheit meinte ich. Punkt 1. "Eure Meldungen", wenn es die Meldungen von MBurch sind, ist undifferenziert. (Neben-Punkt 2. Ich wurde sehr wohl gemeldet, weil neben zwei Difflinks noch diffus aufgeblähte Beilage da war, die sich auf mich bezog. Darum geht es auch nicht um "Länge und Schriftgrösse") Punkt 3. Wenn es exakte Difflinks gab, wieso löschtest du dann mehr?

Nochmals Itti; ich sehe ganz genau dein Bemühen um Ausgewogenheit in deinem Spruch. Dafür danke ich dir. Ich habe oben geschrieben: es ist unglaublich einfach eine Behauptung aufzustellen. Deren Widerlegung dauert etwas länger. Darum sind Länge (und Schriftgrösse) schlechte Massstäbe. Das bitte ich dich (immer) zu berücksichtigen. Schönen Tag!--Anidaat (Diskussion) 10:14, 22. Okt. 2018 (CEST)

Also hat in den vergangenen Jahren, hat in eurem Konflikt, in dem ja auch weitere Konten involviert sind, ausschließlich MBurch Admin-Anfragen, VMs, usw. gestellt? Du hast keine gestellt und warst immer nur Betroffen? Ok, mag sein, ich prüfe das nicht, dann hat halt nur MBurch irgendetwas oder irgendwen gemeldet, sonst niemand. Nehmen wir das mal so an. Was ändert es, nun an meiner Abarbeitung der VM? Ich habe konkret zwei Diffs betrachtet, beide Textbeiträge entfernt, mit dem Hinweis, das sie ohne PAs willkommen sind, die beide nicht von dir waren und ja, dich gebeten, nicht Kilometerlang in Kleinschrift dort zu schreiben. Evt. magst du einfach mal berücksichtigen, das es Menschen mit Sehschwäche gibt. So, das war meine letzte Antwort, denn ich denke nicht, dass diese VM einen derartigen Nachlauf benötigt. --Itti 12:21, 22. Okt. 2018 (CEST)

Vergessen: der Punkt "exakte Diffs". Nein, ein Satz, wo der PA genannt sein sollte, war nie exakt benannt worden. Einfach 7000 Bytes zu löschen tönt wenig nach "exakten Diffs". Wie soll man dann "willkommene Beiträge" einstellen, wenn nicht bekannt ist, was der PA war? Immer noch nicht ganz ausgereift, meine ich. Aber das mit der Kleinschrift probier ich mir zu merken - man lernt jedes Mal dazu. Auf ein Anderes und Erfreulicheres.--Anidaat (Diskussion) 12:47, 22. Okt. 2018 (CEST)

In beiden Diffs, die ich entfernt habe, kamen etliche Male das Wort "Troll" mit unterschiedlichsten konnotationen vor. Nein, ich gehe die dann nicht durch, denn das, was übrig bliebe, wäre vollkommen entstellt. Da möge derjenige, der diesen Beitrag leisten möchte, ohne beleidigende Vergleiche, die bishin zu subtielen Unterstellungen reichten, argumentieren, oder eben eine eigenen CU stellen. --Itti 12:50, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ich teile deine Aussage zu "entstellt" - es ist tatsächlich so, dass das Ganze mehr als die Summe der Einzelteile sein kann. Hier kam es mir vor wie eine Löschung auf blossen "Verdacht eines PA": In diesem konkreten Fall war es mit der "Zählung" der Vorkommen eines Wortes (dein "etliche Male") kaum angebracht, da "Troll" das Thema der dortigen Seite war. ich denke auch, bei so einem Entscheid kommt der Funktion Admin am Punkt "Verdacht auf PA" je nach Antragsteller die Gefahr der Ungleichbehandlung in die Quere (einer IP hätte das wohl kaum gereicht?). - Und das allerletzte: Obwohl deine Entscheidung sehr nachvollziehbar ist, sehe ich eben auch voraus, dass deine Aktion (obwohl ohne Ansprache) als "Trophäe" verlinkt werden wird. Nicht direkt dein Problem, aber beklag dich dann nicht über "viele Worte". Schönen Tag, Schöne Woche, Schönen Monat.... bis nächstes Mal -ein Anderes und Erfreulicheres.--Anidaat (Diskussion) 17:18, 23. Okt. 2018 (CEST)

José Sánchez de Murillo

Ich meditiere über ein deutlich längeres Einfrieren. Keiner der beiden Kontrahenten hat auch nur annähernd den nötigen Abstand, da etwas Verbesserndes beizutragen. --He3nry Disk. 09:56, 23. Okt. 2018 (CEST)

Es geht doch nicht um "fehlenden Abstand" und mögliche "Interessenkonflikte", sondern um Vollständigkeit, Richtigkeit, Sachlichkeit, Bedeutsamkeit und entsprechende Belege. Wer nimmt sich hier das Recht, zwei wichtige aktuelle veröffentlichte nachprüfbare Quellen als nicht relevant und bedeutsam auszuschließen? Wikipedia tut sich damit sicher keinen Gefallen, schon gar nicht angesichts der wieder gegebenen Kritik an Wikipedia. Geht es vielleicht darum, dass Wikipedianer nicht kritikfähig sind? Das wäre sehr bedauerlich. Filosof69 (Diskussion) 10:08, 23. Okt. 2018 (CEST)

@He3nry: im Zweifel ja, doch wenn ich es richtig sehe, dann wurde eine Dritte Meinung angefragt. Schaun mer mal. --Itti 11:49, 23. Okt. 2018 (CEST)

@Filosof69: geht es nicht evt. noch eine Spur unsachlicher? Wenn deine Änderungen begründet abgelehnt werden, solltest du dich mit der Begründung auseinandersetzen und nicht mit Polemik argumentieren. Wikipedianer zeichnen sich exakt dadurch aus, dass sie kritikfähig sind. Eine Dritte Meinung hast du ja bereits angefragt, das ist der richtige Weg. Gruß --Itti 11:49, 23. Okt. 2018 (CEST)

Ich zweifele, dass 3M da was bringt. Der gegenseitige Feldzug wird nur durch Kürzen, kürzen, kürzen auf das Enyklopädische zu unterbinden sein. Wenn die beiden "Rachebiografien" schreiben wollen, sollte das außerhalb WP erfolgen. --He3nry Disk. 11:58, 23. Okt. 2018 (CEST)

Ich wiederhole mich...Die Frage ist doch nur die, ob durch belegte veröffentlichte Ergänzungen bedeutsame Informationen hinzugefügt werden. Ich sehe keinen Grund - und niemand hat bislang einen solchen aufgezeigt - warum dies hier nicht der Fall sein sollte. Die politische Dimension wurde bislang nicht berücksichtigt. Nach den aktuellen Äußerungen 2018 muss dies nachgeholt und eingearbeitet werden - einschließlich der geäußerten Kritik an Wikipedia. Das gilt auch für die biografische Ergänzung. Was soll da "kürzen, kürzen, kürzen" bedeuten? Es geht, natürlich, um Sachlichkeit, Genauigkeit, Vollständigkeit, Wahrheit. Und warum sollte die einzige mir bekannte Rezension des neuen Buches nicht inhaltlich zitiert und im Literaturverzeichnis erwähnt werden? Ein unterstellter "Interessenkonflikt" ist ein ziemlich ungeeignetes und unsachliches Argument, ebenso wie ein unterstellter "Feldzug". Filosof69 (Diskussion) 15:48, 23. Okt. 2018 (CEST)

Als Admin werte und bewerte ich das nicht inhaltlich. Dazu haben Admins grundsätzlich keine Befugnis. Die inhaltliche Diskussion wird mit allen interessierten Autoren auf der Artikeldiskussionsseite geführt. Gruß --Itti 17:10, 23. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum 72. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

LWL-Museum für Archäologie

Am Samstag, 24. November, werden wir das LWL-Museum für Archäologie besichtigen.

Wir treffen uns ab 15:30 Uhr am Eingang des Museums in Herne. Unsere Führung zu archäologischen Funden der Region, wie Werkzeugen, Schmuckstücken oder Bestattungsgegenständen mit dem Schwerpunkt „Die Geschichte ist weiblich – Archäologie aus ungewohnter Perspektive“ startet um 16:00 Uhr. Gegen 18:00 Uhr werden wir in die nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, wo ein Raum für uns zur Verfügung steht.
Alles weitere findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Alraunenstern۞

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Oberflächenadministrator

möchte ich gerne werden. Wie findest du das? --Seewolf (Diskussion) 17:32, 23. Okt. 2018 (CEST)

Hab es gefunden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:35, 23. Okt. 2018 (CEST)

Versand Einladung Münsterland-Stammtisch am Samstag, 10. November 2018, in Vreden

Hallo Itti, wärest du so nett und würdest unsere Einladung zum Münsterland-Stammtisch am Samstag, 10. November 2018, in Vreden an die Interessenten versenden. (Am besten bevor sich alle bereits zum Stammtisch Ruhrgebiet am 24. November anmelden, und keiner mehr Lust hat, auch noch ins westliche Münsterland zu kommen ;-)). Viele Grüße und besten Dank! --Watzmann ^praot 21:52, 23. Okt. 2018 (CEST)

hehe, viel Spaß  . Beste Grüße --Itti 21:56, 23. Okt. 2018 (CEST)

Besten Dank! VG --Watzmann ^praot 22:19, 23. Okt. 2018 (CEST)

Münsterland-Stammtisch am Samstag, 10. November 2018, in Vreden mit kultigem Programm

Einladung

Hallo Itti,

am Samstag, 10. November 2018, möchten wir dich herzlich zu unserem nächsten Münsterland-Stammtisch ins Hamaland nach Vreden einladen. Dort erwartet uns ab 15 Uhr eine Führung durch das 2017 eröffnete Kulturhistorische Zentrum Westmünsterland, kurz kult für Kultur und lebendige Tradtion genannt. Themen sind die niederländisch-deutsche Grenze im Wandel der Zeit und die Geschichte des Vredener Damenstiftes. Für Interessierte bieten wir vorher einen Rundgang über die angegliederte historische Hofanlage und zur benachbarten alten Stiftskirche an.

Eintritt und Führung werden von WMDE gesponsert. Im Anschluss gehen wir auf eigene Rechnung in Vreden essen. Weitere Infos zu Anreise, Parken und Mitfahrgelegenheiten folgen auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Foyer im kult52.0348736.822084
Uhrzeit:	13:45 Uhr für die Teilnehmer am Rundgang zur historischen Hofanlage und zur Stiftskirche
	14:45 Uhr für die Führung durch die Ausstellung

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 10. November! Hollt uh kreggel!

--Watzmann ^praot 19:36, 23. Okt. 2018 (CEST)

Bitte um typo - Korrektur auf HS

Hallo Itti, es scheint gerade kaum ein Admin aktiv zu sein. Schaust du bitte mal hierher ? Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:40, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Qaswa, wurde schon gemacht. Viele Grüße --Itti 12:41, 24. Okt. 2018 (CEST)

Problem bei Konto-Anmeldung

Hi, Itti. Bei der Konto-Anmeldung erhalte ich die Nachricht „Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte sende das Formular erneut ab.“ In der Nachbarschaft kann ich mich problemlos anmelden. Was ist zu tun? Danke, --Edward Steintain (Diskussion) 13:05, 24. Okt. 2018 (CEST)

Da kann ich leider nicht helfen. Sollte das erneut auftreten, müsste das im Pharbilcator den Technikern gemeldet werden. Dazu solltest du das auf Fragen zur Wikipedia einstellen und um Hilfe bitten. Ich kann den Pharbilcator leider auch nicht wirklich bedienen. Viele Grüße --Itti 13:11, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hi, Hi, Lean Anael

Ich habe gesehen, dass du mich für 6H gesperrt hast. Eine "gute" Begründung dafür habe ich nicht gesehen, aber gut. Ich kann in der gleichen Diskussion mehrere herablassende Bemerkungen von Koenraad mir gegenüber schreiben. Mal schauen wie deine Reaktion dann ist. Ich habe Koenraad`s Arbeitsweise kritisiert. und ja sie ist eher gegen mich gerichtet, und nicht gegen meine Arbeitsweise. Auch gegen meine Arbeitsweise, aber die ist deutlich besser als die vieler Editoren auf Wikipedia. Wenn du einige seiner Löschungen wie etwa die doppelte Löschung hier und hier der einzigen (Kurdischen) Aufarbeitung des Dersim Massakers siehst, (es gäbe da zig ähnliche Löschungen seinerseits) dann kommt man auf die Frage: Wie kommt jemand auf die Idee, sowas zu löschen? ich habe es dann bei den Weblinks beigefügt.

Ich weiss genau, dass Koenraad auch sehr viel gute Artikel geschrieben hat, aber oft sind seine Löschungen und auch Attacken gegen Editoren von einem die unterdrückten Minderheiten thematisierenden wie mich, nicht nachvollziehbar. 30-50 fachen POV lässt er gelten, und empfiehlt selber POV. Ihr könnt solche Sachen schon verteidigen, aber es tut sich halt auf die Dauer nicht gut.

Die Kurden werden mal frei sein werden und dann wird man sich schon fragen was man hier auf Wikipedia alles Verteidigt hat. Etwa alle kurdischen Quellen die ethnische, religiöse und geschlechterspezifische Gleichberechtigung praktizieren gehören verboten weil das die PKK auch praktiziert und deshalb dem Terror gleichgestellt ist (weil das die Türkei so sagt?)...So etwa die Regel Koenraads.

Viel Freude beim Editieren und Admin sein.

Gruss, Lean

Hallo Lean, die Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Mehr nicht, aber auch nicht weniger. Jedem der hier mitarbeitet wird Respekt entgegengebracht. Auch dir, auch Koenraad. Wird dieser Respekt verweigert, sprich es erfolgt ein Verstoß gegen WP:KPA, wird ein Edit-War geführt, usw. wird das administrativ unterbunden. Du hast jedes Recht, auf Basis valider Quellen Artikel zu bearbeiten, aber kein Recht andere zu beleidigen, oder gegen o.g. Regeln zu verstoßen. Bitte überdenke dies gründlich. Es ist fundamental. Beste Grüße --Itti 00:13, 25. Okt. 2018 (CEST)

Dankeschön...

Da man ja nur eins per Button verteilt, wg unserer letzten Disk und überhaupt: ich danke Dir - aufrichtig! Du weißt, wofür. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende, --AnnaS. ^(DISK) 10:18, 27. Okt. 2018 (CEST)

VM

Guten Morgen. Deine Entscheidung war zu erwarten bitte verzeih mir wenn ich heute früh schon etwas angefressen bin, aber es nervt. Trotzdem ist Deine Entscheidung ist für mich Null nachvollziehbar aber Du weißt, dass man mit mir normalwerweise sachlich reden kann. Sorry aber trotzdem ein schönes WE. --Wienerschmäh | Disk 10:21, 27. Okt. 2018 (CEST)

Warum bist du angefressen? Worum geht es dir? Der Artikel syrische Küche ist definitiv relevant, er wird nicht gelöscht. Dadurch, das sich Benutzer mit ihm beschäftigen, kann er nur besser werden. Sei mal etwas entspannter. In der Löschdiskussion findet kein Krieg statt, da muss nicht gekämpft werden. Da bemühen sich alle um die Qualität der Wikipedia, jeder so, wie er oder sie es individuell für richtig hält. Da eilt es auch nicht und es muss nichts mit Gewalt gemacht werden. Einfach mal tief und entspannt durchatmen und den Standpunkt des anderen aufnehmen, reflektieren und dann mit Überlegung erwidern. Im besten Fall andere Gewinnen, den Artikel zu verbessern. Gruß --Itti 11:18, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ich verstehe Deinen Standpunkt und teile ihn vollkommen. Gestern habe ich den Artikel mit den mir zur Verfugung stehenden Mitteln auf der Heimfahrt von der Arbeit in der S-Bahn erweitert, mit dem Handy. Okay dass das so kein Kandidat für einen exzellenten Artikel wird ist mir klar. Jedenfalls habe ich dann in der LD angefragt, ob zu LAE Widerspruch bestehen würde, es kam erstmal nichts. Dann kommt ein Kollege daher, der bislang keine Anstalten gemacht den Artikel zu verbessern und haut dem LA wieder rein, klar ärgere ich mich über so etwas, zumal dieser Kollege noch NIE einen Artikel geschrieben hat. Solche Leute werden meiner und Brodkeys und vieler anderer Meinung nach zu sehr administrativ gehätschelt während einem Autor, dessen Artikel von der Löschung bedroht ist gesagt wird - ist ja alles nicht so schlimm. Ja ich habe auch einen LA gestellt eben damit dieser Artikel verbessert wird, ich habe aber alles begründet. Ich kann beide Seiten nachvollziehen, es ist aber auchveine Frage der Begründung. EM kam mot der Sprache heraus um wasces ihm eigentlich ging, er meint andere zum seiner Meinung nach richtigen Verhalten erziehen zu müssen (LA nicht selbst entfernen) und hat mit Deiner Abarbeitung nun die administrative Lizenz bekommen. Das ist das was mich wirklich fuchst. Nichts für Ungut Itti ich schätze Dich immer noch sehr, aber Deine Abarbeitung war imho das falsche Signal. --Wienerschmäh | Disk 12:05, 27. Okt. 2018 (CEST) P.S. Danke vielmals für Deine Erwwiterungen! 😊

Manchmal liegt die Kraft in der Ruhe. Wenn du argumentativ deinen Standpunkt durchsetzen möchtest, dann mit Augenmaß. Man sollte sich nie von Wut oder Frust leiten lassen, denn so schnell werden in der Wikipedia keine Entscheidungen getroffen, die zudem alle auch reversiebel sind. EM hat keinen Freifahrtschein für die Entfernung von LAE bekommen oder für das Setzen von LAs bekommen. Mein Punkt ist ein vernünftiges miteinander und ich bin der Meinung, dem Artikel wird es sehr gut tun, wenn noch ein paar Tage konstruktiv an ihm gearbeitet wird. Ist ja auch schon einiges erreicht worden. Spannend, habe bisher erst drei mal diese Küche genossen, einmal war es lybanesische Küche. Wieder viel gelernt heute. Danke dafür. Viele Grüße --Itti 12:14, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ich bin in der glücklichen Lage durch mein fruheres Engagement in der Fluchtlingsarbeit, insbesondere mit Flüchtlingen aus Syrien und teilweise aus dem Irak regelmäßig in den Genuss dieser Speisen zu kommen, wobei mir insbesondere der Spinat mit Hühnerbrust positiv in Erinnerung geblieben ist. Aber auch Hummus und solche Sachen esse ich sehr sehtlr gerne, wobei ich manchmal ganz froh um einen schonen Braten mit Knödeln und Blaukraut bin und ein schönes Bierchen dazu zur Abwechlung. Die Süßspeisen haben ihren Namem echt verdient bei den Arabern, mein lieber Scholli. Ich glaub wir müssten amoi Dampfnudeln oder Germknödel in den Orient einführen! 😂😂😂 Lg. --Wienerschmäh | Disk 12:26, 27. Okt. 2018 (CEST) (Danke jetzt gehts woeder besser!)

Ich liebe Süßspeisen, doch nach einem Stück Baklava und noch etwas eher auf der Basis von Gries, war mir nach Obst. Möglichst saures Obst   --Itti 12:29, 27. Okt. 2018 (CEST)

ja und von deine Plomb'n kannst di a gleich verabschieden.. 😂😂 --Wienerschmäh | Disk 13:21, 27. Okt. 2018 (CEST)

Vesselfinder gelöscht

Hallo Itti, du hast Vesselfinder.com gelöscht weil ein SLA drin war. Das ging einige Sekunden zu schnell. Eigentlich wollte ich nur den SLA zu einem LA ändern, da man über die Löschung hätte diskutieren sollen. Auch Ergänzungen wollte ich anbringen, kam dann aber Sekunden zu spät. Aus meiner Sicht verdient Vesselfinder einen Artikel, so wie Flightradar24 auch in der Wikipedia ist. Da mein Editfenster zu dem Zeitpunkt noch nicht geschlossen war, gelang es mir die Informationen hierher zu retten. Vesselfinder.com müsste eigentlich nur Vesselfinder heissen. Vielleicht bringe ich den Artikel zu einem späteren Zeitpunkt wieder. Dann aber etwas ausführlicher und besser ausgebaut. Was ich ganz sicher machen werde, ist den Artikel in die Pluspedia retten, wenn sie wieder funktioniert. Es könnte auch sein, dass du dich mit Vesselfinder befasst und siehst welch praktisches Portal es ist. Kannst den Artikel ja auf deine Art retten. Wer Flightradar24 kennt sollte auch Vesselfinder kennen. Grüsse aus der Schweiz -- Netpilots ✉ 21:35, 27. Okt. 2018 (CEST)

Den Einspruch hatte ich nicht gesehen. SLA in LA umgewandelt. Gruß --Itti 21:48, 27. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für deine Wiederherstellung des Artikels. Du konntest keinen Einspruch lesen, da ich nicht mehr dazu kam einen zu schreiben. Der Artikel wurde gelöscht während ich im Editfenster war. Es war wirklich ein Zufall innerhalb Sekunden. --Netpilots ✉ 21:58, 27. Okt. 2018 (CEST)

Guten Morgen Itti 😊

ich war so frei klick 😊 --Wienerschmäh | Disk 10:00, 28. Okt. 2018 (CET)

Moin, Danke schon. Viele Grüße --Itti 10:21, 28. Okt. 2018 (CET)

Eine Runde VM bitte --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:23, 28. Okt. 2018 (CET)

Huey P. Long Bridge (Jefferson Parish)

Jemand (eine IP) hat einen Teil meiner Editionen, die ja alle nicht erwünscht waren und sind, wieder eingestellt. Robri hat das sofort gemerkt und revertiert. Aber jetzt hast Du ihn revertiert. Hast Du ihn missverstanden?
-- mfGn Ana Lemma 12:04, 28. Okt. 2018 (CET)

Nein, ich halte die Änderungen nicht für eine Verbesserung und auf der Diskussionsseite kann ich nicht erkennen, dass es für diese Änderungen einen Konsens gibt. --Itti 12:05, 28. Okt. 2018 (CET)

Ich hatte die IP als Nachfolger des Massenrevertierers von heute morgen erkannt + behandelt. --Roger (Diskussion) 12:09, 28. Okt. 2018 (CET)

Konkret die Artikelversion der IP halte ich für Aussagekräftiger, als die andere Version. Was der ansonsten macht, das habe ich mir nicht angesehen. Der Beitrag auf der Diskussionsseite von der IP ist daneben, warum der nun hergestellt wurde, ist mir schleierhaft. --Itti 12:11, 28. Okt. 2018 (CET)

na ja

wenn du meinst - mein erster Beitrag [36] war zur Sache und bezog sich auf eben die gleiche Diskussion, die chreiben gemeldet hat - nichts intro 4

Manchmal muss man nicht alles kommentieren. Es fördert die Abarbeitbarkeit einer VM nicht. --Itti 14:01, 28. Okt. 2018 (CET)

So geht das nicht weiter...

Hallo Itti, du hast mir jüngst und bis zum Jahresende 2018 eine Nachrichtensperre gegenüber @Jamiri auferlegt. Ich bin nun halt ein geographisch versierter Inselfan und stelle dabei tagtäglich fest, dass der Andere tausende Artikel von GeoNames nach Wikipedia 'rüberschaufelt und es dabei einfach nicht sein lassen kann, "seine" Eindeutschungen, die in keiner Quelle enthalten sind, kommentarlos in den Wikipedia-Artikeln zu verewigen. Ich halte diese Praxis für unangemessen. An wen innerhalb der Wikipedia richte ich mein Anliegen? Oder ist es angezeigt die öffentliche Presse zu informieren? Ich freue mich auf Deine Rückantwort. Bester Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:14, 28. Okt. 2018 (CET)

Möchtest du etwas per Drohungen erreichen? Ansonsten rate ich zu Admin-Anfragen. --Itti 15:18, 28. Okt. 2018 (CET)

Habe ich Dir oder Anderen gedroht? Bitte nett bleiben, wie ich auch. Aber wenn es über Admin-Anfragen funktioniert, dann probiere ich es mal. --Zollwurf (Diskussion) 15:21, 28. Okt. 2018 (CET)

Ja hast du. --Itti 15:22, 28. Okt. 2018 (CET)

Inwiefern hab ich Dir was gedroht? Ich habe nachgefragt, wie ich mich verhalten soll? --Zollwurf (Diskussion) 15:35, 28. Okt. 2018 (CET)

Auf der Basis nicht --Itti 15:38, 28. Okt. 2018 (CET)

Es geht nicht um Dich, falls es nicht durchgedrungen ist, es geht um Wissensbeiträge, wo Dein Schutz Dritter hinterfragt wird. Hierin eine Drohung zu sehen, und dies noch gegenüber der Stelle, an die Du mich selbst weiterleitest, weiterzugeben, ist - sorry - absurd. --Zollwurf (Diskussion) 15:47, 28. Okt. 2018 (CET)

@Itti:: Ich melde hier einen Verstoß von Benutzer:Jamiri gegen Deine Auflage. Der Kollege hält sich nicht an Deine Anordnung, wie seinem heuigen Post [[37]] zu entnehmen ist. Zur Erinnerung, dieser Beitrag (Windmill-Inseln) stammt aus meiner Feder. Ich bitte um deutliche Ansprache des Übeltäters. Oder soll ich gleich einen VM-Antrag stellen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 10:32, 31. Okt. 2018 (CET)

Der Anspruch des Melders als Hauptautor des Artikels ist hinfällig, da er zwischenzeitlich von mir mehrfach überarbeitet bzw. ergänzt wurde (siehe Diff. und Artikelstatistik). Textlich ist nichts mehr enthalten, was auf den Melder zurückgeht. Zudem ist der Disk-Beitrag eine nachprüfbare Richtigstellung. --Jamiri (Diskussion) 10:42, 31. Okt. 2018 (CET)

Na das ist jetzt mal eine spannende Kombination. Im jetzigen Zustand ist fast nichts von Zollwurf, jedoch wurde er von Zollwurf angelegt. Hier könntet ihr mal versuchen, eine vernünftige Zusammenarbeit hinzubekommen, im Zweifel müsst ihr beide euch von diesem und ähnlichen Artikeln fernhalten. Auch nicht gut. Viele Grüße --Itti 11:57, 31. Okt. 2018 (CET)

Eine "spannende Kombination" oder doch eher eine Bevorteilung des Benutzer:Jamiri mir gegenüber? "Seine Artikel" in der Antarktis bestehen meist auch nur aus einer Zeile und zwei Links, woher der übersetzte Text stammt. Ach ja, hinzu kommen noch seine selbst erdachten Eindeutschungen... --Zollwurf (Diskussion) 12:08, 31. Okt. 2018 (CET)

Zollwurf, da sind keine "erdachten Eindeutschungen", es wird eine deutsche Übersetzung angeboten, das ist ein fundamentaler Unterschied. Wenn du irgendwann stressfrei dort wieder tätig sein möchtest, solltest du dringend anfangen damit aufzuhören, andere abzuwerten. Es geht auch nicht um die Länge des Artikels, es geht um den Inhalt, der komplette Fließtext wurde mit Ausnahme weniger Eigennahmen von Jamiri geschrieben, hingegen der Artikel von dir angelegt. Ihr seit beide Autoren des Artikels. Gem. dem History-Tool von Wurgl ist Jamiri Hauptautor. Und Nun? Konfrontation oder Versuch eine Basis zu finden? --Itti 12:23, 31. Okt. 2018 (CET)

Ach so, wenn Konfrontation, dann ist dieser und ggf. ähnlich gelagerte Artikel für jeden von euch Tabu! --Itti 12:24, 31. Okt. 2018 (CET)

Ich werte überhaupt keinen ab. Ich frage (zu Recht?!) wo die "gängige Literatur" sein soll, die in der Diskussion zu den Windmill Islands seitens Jamiri behauptet wird. Die Zweizeiler auf GNIS meine ich nicht, ich erwarte, der Belegpflicht innerhalb der Wikipedia nachzukommen. Oder ist das alles Schall und Rauch? --Zollwurf (Diskussion) 12:47, 31. Okt. 2018 (CET)

Doch, du wertest ab und bist beleidigend. Dann wunderst du dich, warum du pampige Antworten, oder gar keine Antworten mehr bekommst. Das wird so nichts! ""Seine Artikel" in der Antarktis bestehen meist auch nur aus einer Zeile und zwei Links, woher der übersetzte Text stammt." und "Ach ja, hinzu kommen noch seine selbst erdachten Eindeutschungen..." ist klar abwertend. Warum sind GNIS-Informationen für dich kein Beleg? --Itti 12:51, 31. Okt. 2018 (CET)

Weil GNIS eben nicht belegt, aus wievielen Inseln die Inselgruppe besteht. Ich hatte damals "ca. 20" geschrieben, hab es irgendwo recherchiert, hätte ich im Grunde besser weglassen sollen. Jetzt sollen es aber über 50 Inseln sein, wobei überhaupt kein Beleg angeboten wird, sondern auf die Anzahl der Einträge in der Kategorie:Windmill-Inseln verwiesen wird. Das ist doch keine verifizierbare Beleglage. --Zollwurf (Diskussion) 12:58, 31. Okt. 2018 (CET)

Nichts als Bullshit. Erstens ist an den „Zweizeilern“ des GNIS als Quelle nichts zu beanstanden und zum anderen findet sich zu jeder Insel der Windmill-Inseln (siehe Kategorie) eine entsprechende Beschreibung mit Zuordnung in einem einschlägigen Folianten: John Stewart: Antarctica – An Encyclopedia. Bd. 1 und 2, McFarland & Co., Jefferson und London 2011, ISBN 978-0-7864-3590-6. By the way: Die Anzahl der Inseln wird im Artikel doch gar nicht genannt. – Aber wir weichen vom Thema ab. Die Urheberschaft des Artikelinhalts zu den Windmill-Inseln liegt nicht beim Melder. Also hat er auch keine Ansprüche anzumelden. --Jamiri (Diskussion) 13:04, 31. Okt. 2018 (CET)

Danke für die - freilich nicht abwertende, und freilich auch nicht-verletzende - Bezeichnung meiner Statements als "Bullshit". Warum wird diesmal Deinerseits keine "deutsche Übersetzung angeboten"? --Zollwurf (Diskussion) 13:11, 31. Okt. 2018 (CET)

Zollwurf, was möchtest du? Eine Anzahl von 50 Inseln sehe ich auch nicht und selbstverständlich ist die GNIS-Datenbank eine valide Quelle. --Itti 13:13, 31. Okt. 2018 (CET)

@Itti, ich möchte als allererstes mal wissen, ob Du "Bullshit" akzeptabel findest, meine Sachfragen gegenüber Jamiri hingegen als beleidigend und unverschähmt? --Zollwurf (Diskussion) 13:17, 31. Okt. 2018 (CET)

Bullshit ist eine abwertende Äußerung, die du als Antwort auf deine abwertenden Äußerungen (nicht auf "Sachfragen") bekommen hast. Beides dient nicht einer vernünftigen Zusammenarbeit. --Itti 13:18, 31. Okt. 2018 (CET)

Ich nehme Bullshit (dafür braucht's keine Übersetzung, siehe Duden) zurück. Betrachtet es als Ausdruck meines Erstaunens über Fragestellungen, die sich offenkundig nur einem User aufdrängen und längst beantwortet sind. --Jamiri (Diskussion) 13:22, 31. Okt. 2018 (CET)

So einfach kommst Du nicht aus der Beleidungsnummer mir gegenüber raus. Bitte lege im Artikel Windmill-Inseln oder wegen mir auch in Form einer eigenständigen Liste mit Geokoordinaten dar, wo sich die Inseln der Gruppe befinden, damit man wenigstens nachzählen kann, wieviele es sind. Ich kam damals auf ca. 20. --13:31, 31. Okt. 2018 (CET)

Du hast die Inseln zusammengezählt? Das geht nicht, weil es Theoriefindung wäre. Das klagst Du doch selbst ständig ein. Ich habe keine Quelle für die Gesamtzahl der Inseln aber zu jeder Insel eine Quelle, die sie den Windmill-Inseln zuordnet. Zum Thema „Eindeutschung“ siehe Deinen Beitrag vom 28. Januar 2018. --Jamiri (Diskussion) 13:36, 31. Okt. 2018 (CET)

Doch, kommt er, denn du hast auch mit keinem Wort deine Beleidigungen zurückgenommen, startest deine Anfrage mit dem Abwertenden Begriff "Unfug". Davon ab, warum soll er für dich eine solche Liste anlegen? Wenn dir solch eine Liste wichitg ist, dann solltet du die selbst anlegen. --Itti 13:36, 31. Okt. 2018 (CET)

So langsam befürchte ich, dass Du, werte(r) @Itti, was gegen mich persönlich hast. Sein "Bullshit" ist längst vergessen, meine Anmerkungen im Artikel mit der Prämisse "Unfug", die sich auf einen Artikel, nicht auf einen Menschen, bezogen, sind das schlimmste Übel was man Benutzer:Jamiri antuen kann. Jetzt zieht er den einzigen Artikel, wo ich mal was frei übersetzte, aus dem Hut, und ich bin der Böse? --Zollwurf (Diskussion) 13:45, 31. Okt. 2018 (CET)

Aha, also ist „Bullshit“ persönlich und nicht inhaltlich, aber „Unsinn“ inhaltlich und nicht persönlich? Den Witz kannte ich noch nicht. --Jamiri (Diskussion) 14:18, 31. Okt. 2018 (CET)

Beides spielt exakt auf einer Ebene. Zitat: Nichts als Bullshit, wertet die Aussage, keine Person, Dem Unfug der Anlage der ... wertet eine Handlung, keine Person. So kommen wir nicht weiter. Niemand ist per se "der Böse" oder "der Gute". Auch du nicht Zollwurf. --Itti 14:33, 31. Okt. 2018 (CET)

Bullshit ist persönlich beleidigend, Unsinn ist sachliche Feststellung. Ich kann ersteres nicht mit Sachargumenten widerlegen, Du letzteres mit Belegen schon. Siehst Du den Unterschied? --Zollwurf (Diskussion) 14:36, 31. Okt. 2018 (CET)

Zollwurf, bitte entschuldige, doch diese Wertung ist unsachlich und falsch. Mit dieser Einstellung sehe ich auch zukünftig arge Probleme. Wenn ich nun über dich schreibe, obige Zusammenfassung ist Unfug, dann ist das somit für dich eine rein sachliche Feststellung? --Itti 14:44, 31. Okt. 2018 (CET)

Itti, es ist DEINE Wertung, mit meiner Aussage auf der Artikelseite nicht zu vergleichen. Aber sei es drum, ich muss halt akzeptieren, dass Wikipedia-Politik jede Vernuft schlägt. Sic und Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:53, 31. Okt. 2018 (CET)

Es ist auch MEINE Wertung. Die Deinige hast Du (wie so oft) ganz für Dich allein. – Kleiner Tipp am Rande: Unter der „Kategorie:Windmill-Inseln“ befindet sich rechts oben der Hinweis „Karte mit allen Seiten“. Hier kann man bis in Unterkategorien hinein eine Karte von OpenStreetMap aufrufen, in der die geografische Anordnung aller gelisteten Objekte dargestellt ist. Erspart das Aufstellen einer Liste, die ohnehin nur redundant wäre. --Jamiri (Diskussion) 18:05, 31. Okt. 2018 (CET)

@Itti:: Ich melde hier ein neuen Verstoß von Benutzer:Jamiri gegen Deine Auflage. Gegen, die von mir erstellte, Begriffsklärung Challenger Island stellt er jetzt Löschantrag ([[38]]). Na, wenn das mal zur Deeskalation taugt? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:48, 2. Nov. 2018 (CET)

... und das hat nicht zufällig etwas mit dem Artikel von Jamiri zu tun? --Itti 15:53, 2. Nov. 2018 (CET)

Es hat was mit meiner BKL zu tun. Ich habe die BKS hinterlegt, weil es mehrere Inseln dieses (englischsprachigen, Original-)Namens gibt. Und den LA nickst Du durch? --Zollwurf (Diskussion) 15:59, 2. Nov. 2018 (CET)

Glaubst du ernsthaft, das ich einen LA entscheide, der zwischen euch gestellt wurde und euch beide betrifft??? Sicher nicht. Da ihr anscheinend auch überhaupt kein Interesse daran habt, euch aus dem Weg zu gehen, werde ich die Auflage aufheben und wünsche euch ohne Auflage viel Erfolg. Ihr möchtet nicht und dann stehe ich auch nicht länger als Moderator zur Verfügung. Gruß --Itti 16:05, 2. Nov. 2018 (CET)

Also bitte. Die BKS macht keinen Sinn, das hatte sogar der Administrator Perrak so erkannt und die Löschung selbst angedacht: Die Challenger-Insel hat keinen „englischsprachigen Originalnamen“. Sie wurde von Schweden und nicht von Engländern benannt und es existiert ein in der Literatur etabliertes deutschsprachiges Exonym. Der Felsen in der Gruppe der Sankt-Peter-und-Sankt-Pauls-Felsen heißt Ilha Challenger ohne gültige Exonyme im deutschen Sprachraum. Also bleibt nur Challenger Island (Neuseeland) mit dem sinnbefreiten Klammerzusatz bestehen. --Jamiri (Diskussion) 17:24, 2. Nov. 2018 (CET)

Danke für die Erklärung. Eine Löschdiskussion mit den Worten "Trollerei von @Jamiri" zu begründen ist natürlich zudem eine gute Grundlage für weitere Diskussionen. Nun denn. --Itti 17:29, 2. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis zur LA. Ich habe meinen Einwand dorthin transferiert. --Jamiri (Diskussion) 17:41, 2. Nov. 2018 (CET)

@Itti, @Jamiri: Es muss nicht so laufen, aber wenn ich mich - wie hier - eindeutig benachteiligt sehe, macht Moderation wenig Freude. Aber vielen Dank @Itti für den Versuch. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 18:52, 2. Nov. 2018 (CET)

Cormorant

Vielleicht kannst du damit was anfangen? Beste Grüße, Alraunenstern۞ 18:14, 28. Okt. 2018 (CET)

Danke dir, habe auf Commons eine Cat angelegt. Leider ist wirklich nichts zu finden. Auf Flickr steht alles unter für WP ungeeigneter Lizenz. Viele Grüße -Itti 18:23, 28. Okt. 2018 (CET)

Woodstock (Vermont)

Beweise bitte erst einmal, dass Alice Herdan- Z. ab besagten Winter in Woodstock lebte, dann sehen wir weiter. In den bereits von mir verwendeten Quellen wirst Du nichts finden. Die von Dir immer wieder angegebene Referenz Carl Zuckmayer: Als wär's ein Stück von mir. Horen der Freundschaft. S. Fischer, Frankfurt am Main 1966, S. 511 ist sogar falsch (bezieht sich auf 1941, nicht 44/45). Und in Biografie - Carl Zuckmayer Gesellschaft Mainz kommt Alice Z. erst ab 1949 vor.
-- mfGn Ana Lemma 22:24, 28. Okt. 2018 (CET)

Moin, mit der Frage hast du dich das zweite Mal disqualifiziert. Gruß --Itti 22:25, 28. Okt. 2018 (CET)

Mit welcher Frage?
-- mfGn Ana Lemma 22:31, 28. Okt. 2018 (CET)

Mit deinem Edit-War, der auf dieser Bemerkung fußt --Itti 22:38, 28. Okt. 2018 (CET)

Namen

Guten Morgen Itti, die gestrige Diskussion um Cat Island hat meines Erarchtens folgende Dinge offenbart:

• Zollwurf kann oder will die Unterscheidung zwischen einer deutsprachigen Benennung/Bezeichnung und einer profanen Übersetzung aus dem Fremdsprachigen ins Deutsche nicht begreifen.
• Für ihn sind Übersetzungen ausschließlich nur dann legitim, wenn diese in unabhängigen Quellen erfolgen.
• Ab Januar 2019 wird das Spektakel mit Löschungen in bzw. Verschiebungen von Artikeln durch ihn fortgesetzt.

Entdeckung, Kartierung und Benennung sind wichtiger/essentieller Bestandteil der Vielzahl von Artikeln zu geografischen Objekten in der Antarktis. Weit über 90 % der verfügbaren Literatur dazu sind englischsprachig. Frage: Wie soll ich einem Leser in der deWP eine deskriptive Benennung in einer Fremdsprache ohne Übersetzung ins Deutsche darstellen? Zollwurfs Logik folgend dürfte ich im Prinzip überhaupt keine Artikel verfassen, da deren Inhalt in tuto Übersetzungen aus englischsprachigen Quellen sind. Das Groteske ist, dass dieser Benutzer sich in eigenen Artikeln (Januar 2018) offenkundig einen Dreck um seine Prinzipien schert. --Jamiri (Diskussion) 08:22, 29. Okt. 2018 (CET)

Mir erschließt sich das Problem auch nicht. Es wird niergends behauptet, die Übersetzungen wären ein "amtlicher Name" und ich denke schon, es ist für viele Leser angenehm, eine Übersetzung angeboten zu bekommen. Abwarten. Sollte es im Januar zu Problemen kommen, wird das Thema angesprochen, dann werden wir sehen. Doch noch habe ich Hoffnung, dass es nicht zu Problemen kommt. Gruß --Itti 08:56, 29. Okt. 2018 (CET)

Dein Optimus in allen Ehren, allein mir fehlt der Glaube. --Jamiri (Diskussion) 08:08, 2. Nov. 2018 (CET)

N'Abend, Itti,

da du online bist, bitte ich dich, das hier abzuräumen und den Antrag zu bearbeiten. Das zu lange Offenhalten der VM lässt sonst so etwas zu. Benutzer:Kopilot 20:18, 29. Okt. 2018 (CET)

Tillie

Danke für Deine Beiträge. Mir gefällt allerdings dieses Foto allerdings besser, weil man ihr Gesicht sieht und sie nicht nach rechts aus der Seite radelt. Was denkst Du? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:16, 29. Okt. 2018 (CET)

Kein Thema, mach ruhig. Ich bin über den Grabstein gestolpert, als ich Bilder für den Cormorant (Minnesota) Artikel für Schon gewusst gesucht habe. Das ist hartes Brot, da findest du nichts. Doch die Tillie, die bietet noch einiges. Habe inzwischen ihre Eltern, Geschwister, Geburtsort usw. Bist du interessiert? Viele Grüße --Itti 21:21, 29. Okt. 2018 (CET)

Klar - mach mal. Ist ja schon länger her, dass ich den Artikel erstellt habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:23, 29. Okt. 2018 (CET)

@Nicola: schau mal, was nicht passt, ... nur keine Hemmungen. Viele Grüße --Itti 22:10, 29. Okt. 2018 (CET)

Hab schon :) Vielen Dank! -- Nicola - kölsche Europäerin 22:20, 29. Okt. 2018 (CET)

Löschung meines Artikels

Mein Artikel "Johannes der verkannte Retter der Welt" wurde von ihnen gelöscht, was ich schade finde. Wenn das ihre Bleibende Meinung ist würde ich mich freuen, trotzdem den Artikel, rübergeschickt zu bekommen, da ich vergessen hab den Artikel zu Kopieren und der Artikel leider nun komplett weg ist...

Das war kein Artikel. Schade --Itti 20:43, 30. Okt. 2018 (CET)

 Info: Der Artikel wurde in der Löschprüfung eingestellt. --Count Count (Diskussion) 20:52, 30. Okt. 2018 (CET)

Limit Ausnahme

Hi, nur kurz als Frage: Was soll eine Limit Ausnahme für Admins bringen? Die haben das Recht eh schon.... Viele Grüße, Luke081515 23:50, 31. Okt. 2018 (CET)

Bitte um Import (nachträglich)

Liebe Itti, könntest du vielleicht den Artikel Sophie Cluzel nachträglich importieren? Wenn das gelingen würde, wäre ich froh. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 02:38, 1. Nov. 2018 (CET)

Moin @Sockenschütze: mache ich gerne, doch die en-Version ist es nicht, die hat keine Schöpfungshöhe. Was genau soll importiert werden? --Itti 11:07, 1. Nov. 2018 (CET)

Entschuldige mich bitte; das habe ich nicht angegeben. Nach Diskussion:Sophie Cluzel ist es die französischsprachige Wikipedia. --Sockenschütze (Diskussion) 17:04, 1. Nov. 2018 (CET)

Danke dir, ist nun da. Viele Grüße --Itti 17:11, 1. Nov. 2018 (CET)

Ich danke dir recht herzlich. Du bist ja schnell wie der Blitz. Super, Itti. Jetzt klappts auch mit dem Urheberrecht. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 17:25, 1. Nov. 2018 (CET)

Template gb

Liebe Itti,

magst du hier bei Benutzer:Tezui das template {{gb}} einfügen? Thx. Atomiccocktail (Diskussion) 11:30, 1. Nov. 2018 (CET)

Sorry, hatte ich übersehen. Gemacht. Das en-CU hast du gesehen? Sie sind anscheinend auf en ausgewichen. Gruß --Itti 11:31, 1. Nov. 2018 (CET)

Liebe Itti, ja, gesehen. Dem Checkuser-Verantwortlichen habe ich über die Vorgänge in de.wikipedia.org Nachricht gegeben]. Ich glaube, die sind dort schon länger, nicht also nicht nur einfach dorthin ausgewichen. Die "Weltraumagentur" behauptet ja auf ihrer Website, sie würden für ihre Kunden in jeder Sprachversion Zeug abladen können. Atomiccocktail (Diskussion) 13:57, 1. Nov. 2018 (CET)

Moin, na denn, ich fürchte, wenn die Kollegen auf en das durchschaut haben, wird es dort eher nicht weitergehen. enwiki ist das sehr empfindlich. Viele Grüße --Itti 14:42, 1. Nov. 2018 (CET)

Danke für deine Hinweise an den Verantwortlichen für den Checkuser auf en.wikipedia.org. Wenn es dort weiteren Klärungsbedarf gibt, sprich mich gern an. LG Atomiccocktail (Diskussion) 13:53, 2. Nov. 2018 (CET)

Artikel geschützt

Weshalb werde ich in den Topf der Sockenpuppen geworfen? Des Weiteren waren die Aussagen im Artitel Schabak (Irak) alle belegt und die Löschung war unbegründet und regelwidrig. Ich finde es schade, dass nur langjährige Benutzer ständig recht bekommen auch wenn sie ausnahmsweise im Unrecht liegen.—Domian Krause (Diskussion) 11:36, 1. Nov. 2018 (CET)

Jeder Artikel hat eine Diskussionsseite, die kannst du nutzen. Der Artikel ist auf Sichterebene geschützt. Wenn es in einem Artikel einen Konflikt über Inhalte gibt, dann muss zwingend die Diskussionsseite genutzt werden und es muss zwingend eine Einigung gefunden werden. Ein WP:Edit-War führt ansonsten, wie hier, zunächst zur Sperrung des Artikels, sollte er fortgesetzt werden, zur Sperrung von einem oder allen Edit-Warriors. Nutze die Diskussionsseite des Artikels. Frage eine WP:3M an, aber führe keinen Edit-War. Viele Grüße --Itti 11:40, 1. Nov. 2018 (CET)

2028

Hallo Itti. Das ist derselbe Doedel, der schon hier (bissl scrollen, Juni 2017 und Juni 2018) und hier immer wieder den "Rappenglück"-Artikel reinkopiert. Der kommt spaetestens morgen mit neuer IP wieder, wenn der Artikel nicht langfristig halbiert wird (wobei es dann vermutl. bei 2029 weitergeht). MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:30, 1. Nov. 2018 (CET)

Super, habe 1 Jahr Seitenschutz eingesetzt. Danke dir für die Info. Viele Grüße --Itti 14:42, 1. Nov. 2018 (CET)

Wiedergänger, oder?

Hallo Itti, du siehst da mehr über den Artikel Haltestelle Salzburg Sam und hier - danke K@rl auch im RegiowikiAT 15:28, 1. Nov. 2018 (CET)

Ja, danke dir, habe ich gelöscht. Viele Grüße --Itti 15:49, 1. Nov. 2018 (CET)

Sinn Uhren- & Technikforum

Hallo Itti,

kannst Du mir bitte mal die geloschte Seite Sinn Uhren- & Technikforum in meinen BNR legen. Ich möchte sehen, ob man da einige wenige Zeilen in den Hauptartikel nehmen kann. Der Rest wird dann per SLA wieder gelöscht. Gruß und danke --Zweimot (Diskussion) 15:17, 3. Nov. 2018 (CET)

@Zweimot: ist hier. Viele Grüße --Itti 16:36, 3. Nov. 2018 (CET)

EVT (Vereinigung)

Die Seite EVT (Vereinigung) wurde zu Unrecht von Dir gelöscht, da ich diese Seite kreiert habe, um Platz für EVT als Begriffsklärung zu machen. EVT war vorher eine Weiterleitung auf Europäische Vereinigung für Tierproduktion. Da ich bei den von mit linkkorrigierten Seiten immer noch aktueller Autor bin und auf den entsprechenden Seiten Rotlinks zu sehen sind, müsstest Du die Seite EVT (Vereinigung) reaktivieren oder aber die Links EVT (Vereinigung) auf Europäische Vereinigung für Tierproduktion ändern. --Es grüßt Apple tree1234 (Diskussion) 16:24, 4. Nov. 2018 (CET)

Nun, da ich nicht Hobbylos bin, zum Rest sag ich mal nichts, zwei kurze Hinweise, Klammerweiterleitungen sind unerwünscht. Deshalb sollten sie nicht angelegt werden und werden, so sie sich ergeben oder angelegt werden, in der Regel wieder gelöscht. Wenn du Probleme mit Verlinkungen auf diese Klammerweiterleitungen hast, die du angelegt hast, dann solltest du die einfach beheben und direkt verlinken. Das ist eh die sinnvollere Variante. Gruß --Itti 16:32, 4. Nov. 2018 (CET)

Das mit hobbylos nehm ich zurück, wenn man auf WP Beiträge schreibt hat man ja schon ein Hobby und ich mach das ja auch ;-). Meiner Meinung nach wird das Thema - wie so oft in unserer medialisierten Welt - zu arg hochgekocht und emotionalisiert. Das hab ich einmal in der Emotion so gesagt: Ich hab nen Nachmittag Arbeit investiert in Verschieben, Seiten neu anlegen, mit Belegen ausstatten, und dann wird das alles einfach gelöscht - Zack, weg ist's. Ich hab der Wikipedia schon viel gegeben, viel verbessert und jetzt hab deswegen 'ne Vandalismusmeldung am Hals. Zudem empfinde ich das, was ich geschrieben habe und soauch nicht wieder schreiben würde, als keinen persönlichen Angriff, da mir damit eigentlich die gesamte Adminschaft im Sinn war; was ich meinte, ist, dass zu schnelles Löschen grundsätzlich ein Problem in der WP ist, deshalb bin ich ja auch Inklusionist. In deinem Fall mag das Löschen dann ja berechtigt gewesen sein, das mit den Klammerweiterleitungen war mir übrigens (leider) nicht bekannt.

Zum Thema: EVT musste ich ja wegen der Begriffsklärung verschieben; das "neue EVT" (EVT (Vereinigung)) sollte dann ja auf Europäische Vereinigung für Tierproduktion verlinken. Und übrigens, da mir ja Vandalismus unterstellt wird: Ich wurde auch schon von Benutzern für Beiträge oder neu erstellte Artikel gedankt und hatte hier auch nur Positives im Sinn. M.E. habe ich die WP durch die Begriffsklärung auch schon wieder ein Stück besser gemacht. --Gruß Apple tree1234 (Diskussion) 16:59, 4. Nov. 2018 (CET)

Die Rotlinks wurden nun von mir verbessert und ersetzt. Aber kann man denn nicht etwas einblenden, wenn man eine Klammerweiterleitung erstellt, wie: "Achtung! Du erstelltst eine unerwünschte Klammerweiterleitung. Die von Dir angelegte Weiterleitung wird daher vermutlich in Kürze gelöscht. Suche besser nach einer klammerfreien Weiterleitung oder verlinke den Artikel direkt."?--Apple tree1234 (Diskussion) 17:33, 4. Nov. 2018 (CET)

Prima, dass du die Links gerichtet hast. Ich denke, eine Einblendung, wie du sie vorschlägst, dürfte technisch nicht machbar sein. Im Abschnitt Gut zielen ist es eigentlich auch schon beschrieben. Viele Grüße --Itti 18:48, 4. Nov. 2018 (CET)

Die IP

meinte bestimmt dieses Lied. LG --Pittimann Glückauf 15:01, 5. Nov. 2018 (CET)

toolbar und so...

Hallo, Itti,

ich habe Deinen Vorschlag auf Meta mal ins englische übersetzt, im header auch noch den phab-link ergänzt und hoffe, das war in Deinem Sinne.

Mit freundlichen Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 17:46, 6. Nov. 2018 (CET)

Prima, danke dir. Ich hatte es bewusst auf deutsch eingestellt, da ich möchte, dass sie sich auch mal ein wenig Mühe machen, doch so ist es auch prima. Viele Grüße --Itti 17:47, 6. Nov. 2018 (CET)

Entschuldige, daß ich Deine politische Absicht dahinter nicht erkannt hatte. Mir schien es aus diplomatischen Gründen sinnvoll zu sein, gerade in einer Frage, in der wir von der WMF wohl wieder als die deutschen Problembären wahrgenommen werden (Superprotect lässt grüßen), zumindest auf formaler Ebene so stromlinienförmig wie möglich auftreten, um die potentielle Angriffsfläche zu reduzieren. Aber da Du mir offenbar eher nicht böse bist, ist ja alles bestens. Viele Grüße zurück vom Eloquenzministerium (Diskussion) 18:08, 6. Nov. 2018 (CET)

Kein Thema, inzwischen wurde dort eh aufgeräumt. Nun denn, dann werde ich halt alle, die bereits ihr Kreuzchen gemacht haben, am 16. November bitten, dieses erneut zu setzen. Damit es einfacher geht, bitte hier eintragen: Benutzer:Itti/Ping an die WMF. Viele Grüße --Itti 18:12, 6. Nov. 2018 (CET)

Benutzer_Diskussion:TheDJ#Thanks!

Hallo Itti, der Ping hat, glaube ich, nicht funktioniert, viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:47, 7. Nov. 2018 (CET)

Moin, super. DaB. hat auch schon geschaut. Uff, was für ein Schlamassel, ich hoffe, es findet sich eine gute Lösung. Beste Grüße --Itti 23:01, 7. Nov. 2018 (CET)

Wow ...

... da bin ich zum ersten mal seit (gefühlt) Monaten 2 Tage off-Wiki, und schon verpasse ich den grossen shitstorm. Ich gebe zu, ich habe recht selektiv quergelesen, es waren einfach zuviele Metas. Aber wenn ich richtig verstanden habe, dann war die Sonderzeichen-Leiste weg (bei mir funktioniert sie wie gewohnt), dann hast Du, Itti, was gefixed, danach war sie wieder da. Wenn es so ist - ein riesengrosses Dankeschön an Dich. Denn, frei nach Loriot "Ein Leben ohne Sonderzeichen-Leiste ist möglich, aber sinnlos". Für mich ist diese Leiste unverzichtbar. Polnische Sonderzeichen, typographische Anführungszeichen usw. usf. Von daher merci   --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:18, 7. Nov. 2018 (CET)

Moin, uff, ich habe nur versucht zu reagieren. Mehr nicht. Beste Grüße --Itti 23:01, 7. Nov. 2018 (CET)

Benutzer-Sperre

Hallo Itti, ich habe gesehen, dass du einen neuen wikipedianer [happyend24], der sich sehr eifrig einbrachte, dauerhaft gelöscht hast: weder hatte er die chance, von dir "aufgeklärt" zu werden noch argumente auszutauschen. durch die sperrung geht das nun gar nicht mehr. der vorwuf lautete "literatur-spam". das hätte ich gern erst einmal beobachtet bzw. überprüft, denn es betraf einige artikel, die ich beobachte. ich freue mich eher über hinweise. und vandalismus war es nun wirklich nicht. auf deiner benutzerseite las ich jetzt, dass du mentorin für neue user bist - das klingt für mich wie blanker hohn. ich würde mich freuen, wenn du die sperrung wieder aufheben könntest, damit wir mit dem user ins gespräch kommen können, was du als admin wohl in der hand hast. oder an welche diskussionsseite kann ich mich noch wenden? gruß--ManfredMann (Diskussion) 18:27, 8. Nov. 2018 (CET)

Hallo ManfredMann, der Mitarbeiter nutzte zuvor User:92.208.85.81 um seine Literatur weitläufig einzubauen. Danke für deine freundlichen Worte bzgl. "Mentorin" und "blanker Hohn". Bitte entschuldige, doch solche Ansprachen empfinde ich als höchst unfreundlich. --Itti 18:34, 8. Nov. 2018 (CET)

Sorry, aber ich bringe einfach beides nicht zusammen. Von einer Mentorin würde ich als Erstnutzer jedenfalls etwas anderes erwarten als eine IP-Lebenszeit-Sperre. Ich versuche nur, mich in den/diejenigen Hineinzuversetzen. Das sollte keine Beurteilung deiner übrigen Arbeit hier sein, okay?--Mit kollegialem Gruß ManfredMann (Diskussion) 21:22, 8. Nov. 2018 (CET)

Der "neue" Benutzer hat bereits einige zuvor versucht sein Buch in die Wikipedia zu spammen. Literatur-Spam ist nicht gerne gesehen. Literatur soll dann eingefügt werden, wenn sie zur Erstellung des Artikels dient, oder essentiell ist. Der Benutzer ist nicht auf Lebenszeit gesperrt, auch die IP nicht. Dieses Buch ist 2018 neu erschienen, steht in keinem direkten Zusammenhang zu den Artikeln und ist vermutlich als Werbeaktion des Verlags in den Artikeln untergebracht worden, denn für die Erstellung der Artikel wurde es nicht genutzt. --Itti 21:30, 8. Nov. 2018 (CET)

Danke für die Ausführungen, Itti. Nur zwei Anmerkungen dazu: 1. Ich lese hinter dem Logbuch-Eintrag "gesperrt für eine Dauer von unbeschränkt" - das deute ich als dauerhaft. Oder kenne ich da doch nicht die feine Sprachregelung? Bin kein Admin.

2. Gegen eine Werbeplattform gehe ich ebenso entschlossen vor, keine Frage. Aber mir erscheint die Reaktion der Sperrung etwas zu hart: Man könnte ihn/sie ja bitten, das Lexikon dahingehend zu überprüfen, ob es für andere Artikel relevante, aktuelle Informationen enthält, denn immerhin scheint es eine wissenschaftliche Publikation zu sein. Vielleicht entsteht sogar ein neuer Eintrag? Ich würde auch "mit drauf gucken". Gruß--ManfredMann (Diskussion) 21:58, 8. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag. Der Benutzer:happyend24 hat eine E-Mail hinterlegt. Du schreibst ihn an, wenn ihr euch einigen könnt auf eine vernünftige Mitarbeit hier, sagst du mir Bescheid und ich entsperre das Konto. Ist das Ok? --Itti 22:12, 8. Nov. 2018 (CET)

Hallo Itti, ich habe mit HappyEnd gemailt, nochmal die Argumente erläutert und angeboten, mit ihr/ihm eng zusammenzuarbeiten. Da wir offensichtlich ähnliche Themen beobachten, ist das also für beide Seiten ein Gewinn. Über die Entsperrung kann sie/er sich näher mit den Standards beschäftigen und ich bin zuversichtlich, dass das konstruktiv wird. Dank an dieser Stelle im Voraus und Gruß--ManfredMann (Diskussion) 12:23, 18. Nov. 2018 (CET)

Die Sperre habe ich aufgehoben und darauf hingewiesen, das Lit-Spam nicht gerne gesehen wird. Ich hoffe, ihr kommt klar. Viele Grüße --Itti 12:28, 18. Nov. 2018 (CET)

Alles klar, danke und Gruß--ManfredMann (Diskussion) 19:40, 18. Nov. 2018 (CET)

Leider fruchtlos

Zitat: "Ich hoffe du schaust dir die umfangreichen "Literaturspenden" des Benutzers auch an, für den du dich eingesetzt hast. Auf mich macht das keinen guten Eindruck. Gruß --Itti 20:47, 18. Nov. 2018 (CET)"

Hallo Itti, war paar Tage offline und ausgerechnet kurz nach der Entsperrung kocht hier das Wasser über. Danke für deine Bemühungen, aber auch meine haben offensichtlich nicht gefruchtet, sehr ärgerlich. Hab natürlich auch gemerkt, wer der Nutzer ist und ihm dann außerhalb der WP mailen können. Hatte aber nicht damit gerechnet, dass er sofort weiterarbeitet. Nunja, der Spuk ist erstmal vorbei. Gruß--ManfredMann (Diskussion) 15:22, 24. Nov. 2018 (CET)

Dein Ratschlag ...

... "Hier ist Admin-Anfragen. Eine Diskussion führt bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite".auf den A/A war natürlich völlig korrekt und den will ich auch nicht mal eine Sekunde lang bemeckern. Ich weiß nur ehrlich gestanden nicht mehr weiter, weil diese Diskussion (mit einer längeren Unterbrechung) seit Februar 2018 geführt wird. Unschwer zu erraten: Ohne Ergebnis. Was tut man denn in so einem Fall? (Ja, 3M ... - hatten wir schon; auch kein Ergebnis). Hast Du noch eine gute Idee? Die können wir nämlich wirklich brauchen! :) LG, --Henriette (Diskussion) 20:44, 8. Nov. 2018 (CET)

Ich habe mir das angesehen, kann teilweise den Argumenten beider folgen. Es ist verzwickt. Lass mich mal grübeln... könnte aber über das WE dauern, momentan bin ich etwas zeitlich eingeschränkt. Viele Grüße --Itti 20:52, 8. Nov. 2018 (CET)

Keine Eile: Das geht seit Monaten so, da kommt es auf eine Woche auch nicht mehr an. Danke Dir schon jetzt! :) --Henriette (Diskussion) 20:54, 8. Nov. 2018 (CET)

Bitte um Neuautoren-Ermutigung

Hallo, Itti,

nach der höchst ärgerlichen Archivierung Deines toolbutton-Wunsches for reasons passing understanding, hier mal eine Gelegenheit, zur partiellen Wiederherstellung der Guten Laune, etwas Erfreuliches zur Neuautoren-Ermutigung zu tun.

Mein inoffizieller Mentee Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird trotz extrem seröser, vorbildlich belegter Artikelarbeit, immer im vierstelligen Byte-Bereich pro Bearbeitung, wenn er so weiter macht wie bisher, nie automatisch Sichter.

Ich hatte für ihn deshalb hier erfolglos gefragt, lieb nachgefragt und auch mal geschaut, ob der Zuständige bei der WMDE nicht helfen wollte. Kafka und not my department ließen grüßen.

Deshalb möchte ich Dich jetzt bitten, diesem Kollegen, der konsequent nach dem Motto „mehr sein, als scheinen“ agiert und sich auch im Konflikt extrem diplomatisch und besonnen zeigt, unbürokratisch zumindest passive Sichterrechte zu erteilen.

Freundliche Grüße und vielen Dank im Voraus vom Eloquenzministerium (Diskussion) 14:35, 9. Nov. 2018 (CET)

Moin, das ist noch immer etwas dünn. Doch keine Sorge, das wird schon, auch ich bin hier noch für ein wenig Abwarten. Viele Grüße --Itti 17:14, 9. Nov. 2018 (CET)

Solange er nicht das in seinem Fall absurde Artikel-Diversitäts-Soll erfüllt, wird das automatisch nie was. Magst Du Deine Bedenken bitte ein wenig ausführlicher artikulieren?

Sollte er wider Erwarten komplett durchdrehen, wäre ich der Erste, der einem Sichter-Rechte-Entzug laut applaudierend zustimmt und demütigst Asche auf mein Haupt streuen würde, aber in Anbetracht aller vorliegenden Erkenntnisse handelt es sich hier um einen atyptisch hochintelligenten, harmoniefördernden, extrem bereichernden Neuautor im Bereich Geschichte (der das gut gebrauchen kann) und gerade Du als engagierte Mentorin solltest es zu schätzen wissen, daß er niemandem (außer mir, höchst freiwillig und, weil durchgehend erfreulich, mit Vergnügen) Arbeit gemacht hat, noch Indizien vorliegen, daß er das in Zukunft tun könnte. Er ist ebensowenig ein POV-pusher, wie ein klandestiner bezahlter Schreiberling, geschweige denn ein Inhaber einer frequent-flyer-card auf der VM, sondern ein Qualitätsautor allererster Ordnung, was ihn höchst wohltuend von der überwiegendenden Mehrheit aktiver Nutzer unterscheidet.

Auch meine pragmatischen Anregungen, angesichts des institutionellen Versagens, daß Du an anderer Stelle mit bewegten Worten zu recht beklagst, und Dich wohl kaum mangelnder Untersützung meinerseits beklagen kannst, hat er sich bisher standhaft geweigert, gegen ihm höher stehende Prinzizpien zu verstoßen, um in den Genuss der automatischen Verleihung der Sichterrechte zu gelangen (siehe dazu seine Disku). Insofern verstehe ich Deine Position um so weniger. Wo bleibt das legendäre AGF? Allmählich wundert mich die allseits nach den mysteriösen Ursachen forschende Wehklage über die mangelnde Nachhaltigkeit der Neuautoren-Kampagnen immer weniger.

Not amused, aber immer noch voller Hoffnung grüßt das Eloquenzministerium (Diskussion) 00:19, 10. Nov. 2018 (CET)

Die Diversität ist doch nicht das Problem, es sind bisher von den gewünschten 200 Edits 67 Edits. Das ist etwas wenig. Viele Grüße --Itti 10:35, 10. Nov. 2018 (CET)

Typische Beiträge von ihm sind zwischen einem und drei kB (!) lang, er nutzt in vorbildlicher Weise die Vorschau und schont so die History. Demgegenüber wäre ein inkompetenter Anfänger mit kleinteiligem Stotter-Bearbeitungsstil im Minutentakt längst automatisch passiver Sichter. Möchtest Du wirklich, daß ich ihm so etwa Folgendes auf seine Disku schreibe:

---

Die renommierte Admina und Bürokratin Itti empfielt Dir, um die längst fälligen passiven Sichterrechte automatisch zu erlangen, bis dahin Dein vorbildliches Editierverhalten zugunsten kleinteiligerer Bearbeitungen zu ändern. Sie, wie auch andere Administratoren, ziehen das stumpfe Abzählen von Edits einer sinnvollen Gesamtwürdigung des vielversprechenden Neuautors vor.

---

Kann ich gerne machen, aber muss das sein?

Wenn er so weitermacht, wie bisher, was ich ausdrücklich befürworten würde, könnten wir uns in der absurden Situation wiederfinden, daß er sich als Hauptautor mit einer soliden dreiviertel-Mehrheit Textanteil eines Lesenswerten Artikels wiederfindet, dessen Bearbeitungen immer noch nachgesichtet werden müssen.

Sei so lieb, denk noch mal dran hin, wünscht sich das freundlich grüßende Eloquenzministerium (Diskussion) 11:38, 10. Nov. 2018 (CET)

Guten Morgen Eloquenzministerium, meinst Du, dass Du mit dem, was Du hier gerade schriebst, Dir und vor allem Deinem Mentee ein gutes Zeugnis ausstellst? Dann darfst Du bitte auch schreiben: auch weniger renommierte Admina und Nichtbürokratin F. hält viele, viele Kommas zu setzen und stumpfes Abzählen für einen Gewinn der Wikipedia. Salut und schönes Wochenende, --Felistoria (Diskussion) 11:51, 10. Nov. 2018 (CET)

Moin und Merci Felistoria, @Eloquenzministerium, ich denke, unsere Diskussion ist an diesem Punkt beendet, denn die Wikipedia-Mitarbeiterin Itti hält rein gar nichts davon, wenn ihr gedroht wird. Gruß --Itti 11:53, 10. Nov. 2018 (CET)

Gern akzeptiere ich, wenn Du die Debatte für abgeschlossen erklärst, erlaube mir dennoch ein klärendes Wort: Es war absolut keine Drohung, sondern vielmehr eine Verdeutlichung meines Arguments, das ist hoffentlich auch aus der Passage „Wenn er so weitermacht, wie bisher, was ich ausdrücklich befürworten würde“ deutlich erkennbar.

Mein nächster Schritt wird sein, ihn zu einer review des Kontinentalsperren-Artikels im Hinblick auf eine Lesenswert-Kandidatur zu ermutigen. Ich bedaure sehr, daß Du meinen Beitrag missverstanden hast, er war absolut nicht als Drohung intendiert.

Mit dem Ausdruck meines Bedauerns für das Missversteh-Potential meiner Wortmeldung grüßt freundlich das Eloquenzministerium (Diskussion) 12:25, 10. Nov. 2018 (CET)

Ist dir das auch schon mal passiert?

Wollte gerade die Vorlage:Personendaten wieder auf Vollschutz setzen. Wähle also im Formular Admin aus und bestätige die Eingabe. Dann sehe ich aber, dass zwar der Logbucheintrag korrekt angezeigt wird, der Bearbeiten-Reiter aber orange für Sichter-Schutz ist. Im Schutzformular war dann auch wieder nur Sichter ausgewählt. Erst beim zweiten Versuch hat die Schutzänderung dann geklappt. Das ist mir noch nie passiert. Dir etwa? Oder einem der hier mitlesenden Admins? Halte ich für einen sehr seltsamen Fehler, der ggf. untersucht werden sollte (mir ist es ja nur durch den eingefärbten Reiter aufgefallen, ein Admin ohne das Skript hätte es nicht gemerkt). LG, XenonX3 – (☎) 15:59, 9. Nov. 2018 (CET)

Hi XenonX3, ich meine, da war mal was. Grübele schon länger. Hast du das über das Hexer-Skript gemacht oder von Hand? --Itti 17:08, 9. Nov. 2018 (CET)

Von Hand. Das Hexerskript nutze ich nicht für Seitenschutze und momentan geht das Adminskript auch gar nicht, nachdem ich auf die aktuellste monobook-Version geupdatet hatte. Ich hab den Hexer deswegen schon angeschrieben. XenonX3 – (☎) 17:11, 9. Nov. 2018 (CET)

Nein, von Hand hatte ich das nicht. Es lag seinerzeit an der neuen Schutzstufe auf Sichterebene. Wenn du das von Hand hattest, ist das sehr merkwürdig. Viele Grüße --Itti 17:16, 9. Nov. 2018 (CET)

Inaktive

Hallo Itti,

es gibt doch eine Seite, auf der man (inaktive/vermisste) Wikipedianer eintragen kann. Ich kanns nicht mehr finden ... Du kennst die Seite bestimmt. Ich möchte gerne Giftmischer eintragen, der seit einem halben Jahr ohne Beitrag ist. Ich hab ihn Mitte August mal angemailed, da kam aber keine Antwort. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:27, 9. Nov. 2018 (CET)

Hallo Koyaanisqatsi01, das ist die Seite WP:Vermisste Wikipedianer. Beste Grüße --Itti 21:30, 9. Nov. 2018 (CET)

Ich weiss, im Auffinden von Wiki-Seiten bin ich manchmal, naja :( , ... Danke Dir! --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:45, 9. Nov. 2018 (CET)

Alles gut, das ist eine Seite, die ich auf der Beo habe. Beste Grüße --Itti 21:46, 9. Nov. 2018 (CET)

Würdest du

eigentlich auch mal über US-amerikanische Inseln schreiben? Ich habe gestern zufällig die en:THUMS Islands entdeckt und würde mich über einen deutschen Artikel aus deiner Feder freuen. LG, XenonX3 – (☎) 17:53, 10. Nov. 2018 (CET)

Großartig, ich liebe Herausforderungen  . Gerne, werde mich ans Werk machen. Beste Grüße --Itti 17:55, 10. Nov. 2018 (CET)

Supi! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  XenonX3 – (☎) 18:01, 10. Nov. 2018 (CET)

@XenonX3: ein kleines Geschenk für dich. Beste Grüße --Itti 14:19, 2. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank, darüber freue ich mich sehr! XenonX3 – (☎) 16:06, 2. Dez. 2018 (CET)

Hinweis auf einen CU-A mit Bezug auf die Weltraumagentur

Liebe Itti, für dich zur Info: Heute habe ich diesen neuen CU-A erstellt. Atomiccocktail (Diskussion) 16:46, 12. Nov. 2018 (CET)

Das sie natürlich weitermachen war klar, jedoch hätte ich erwartet, dass sie es regelkonform gestalten. Das ist eine auf Sichterrecht gezüchtete Socke. @Bubo bubo: als Info. Gruß --Itti 16:53, 12. Nov. 2018 (CET)

40 Tage bis Weihnachten - DWF

Hallo Itti, ich habe gehört, du hättest so einen fabelhaften Verteiler. Ich würde gerne mal wieder Werbung für Drei Wünsche Frei machen. Wie wäre es hiermit:

Noch Vierzig Tage bis Weihnachten! Zeit anderen Wünsche zu erfüllen und dabei Gutes zu tun! Vielleicht schaffen wir es zum 5-jährigen auch über die Tausender-Marke? Schaut doch mal wieder rein! --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:08, 12. Nov. 2018 (CET)

herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:08, 12. Nov. 2018 (CET)

Hallo Shi Annan, prima Idee, doch was meinst du, etwas ausführlicher und dann in den Kurier? --Itti 21:10, 12. Nov. 2018 (CET)

Gerne, du hast wahrscheinlich den besseren Überblick als ich, wenn es um die beste Verteilmethode geht. Ich formulier mal was:

Noch Vierzig Tage bis Weihnachten! Zeit anderen Wünsche zu erfüllen und dabei Gutes zu tun! Seit Fünf Jahren läuft das „Spiel“ Drei Wünsche frei erfolgreich in der Wikipedia. Dabei erfüllen die Teilnehmer sich gegenseitig Artikelwünsche und dürfen im Austausch dafür Wünsche einreichen. Auf diese Weise werden die Artikel immer gleich zu einem Gemeinschaftsprojekt. Dazu wollen wir herzlich einladen. Vielleicht schaffen wir es in diesem Jahr auch noch, die Tausender-Marke zu knacken? Schaut doch mal rein! --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:08, 12. Nov. 2018 (CET)

Danke dir, ich habe es übertragen. Beste Grüße --Itti 18:25, 15. Nov. 2018 (CET)

Rolf Barth

Hallo Itti, ich habe da ein Problem mit der Seite von Rolf Barth https://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Barth , wir würden hier gern das Geburtsjahr entfernen und wenn das nicht möglich ist dann bitte den gesamten Beitrag und alle Personenbezogenen Daten löschen. Kannst du das machen oder wie ist das Vorgehen?

Volker i.A. Rolf Barth

Die Angaben zum Geburtsjahr lassen sich im Internet frei finden. Somit sind sie für eine Enzyklopädie nutzbar. Löschen lässt sich ein Artikel über eine enzyklopädisch relevante Person auch nicht. Eine Angabe kann dann aus einem Artikel entfernt werden, wenn es dafür keinen Beleg gibt. Ich bin auch nicht der rechte Ansprechpartner, der Seitenschutz diente der Beendigung des Edit-Wars. Gruß --Itti 20:03, 13. Nov. 2018 (CET)

ich weiß nicht genau ob dir die Diskusion darüber bekannt ist ( https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Omerzu ) Ich würde schon sagen das es sich hier um einen Berechtigten Einwand handelt. Es scheint tatsächlich einige Quellen zu geben die das Geburtsdatum unerlaubt veröffentlicht haben. Wir sind da aber dabei die entsprechenden Webseitenbetreiber abzumahnen. Diese kleinen Webseiten sind für uns aber auch nicht das Problem weil keiner von Rolf Barths Kunden auf einem Pdf auf Seite 13 nach einem Datum sucht. Aber Auf Wikipedia in der ersten Zeile schauen sie Schon, und es kann nicht im Interesse von Wikipedia Herrn Rolf Barth hier Nachteile zu verschaffen. Wenn du nicht in der Lage bist das zu ändern dann wüsste ich gern an wen ich mich wenden kann.

Volker

Du kannst es beim Wikipedia:Support-Team versuchen. Sende eine E-Mail dorthin. Viele Grüße --Itti 20:30, 13. Nov. 2018 (CET)

…und täglich grüßt die Wunschliste ;-)

Hallo, Itti,

neben der kurzen Aktennotiz, daß auch der zweite Anlauf Deines Wunschlisten-Eintrags einen kurzen stopover im Archiv gemacht hat und es sich schwierig gestaltet, DannyH (WMF) (meinen Beitrag auf seiner Disku hast Du vielleicht auf Deiner meta-Beo schon gesehen) davon zu überzeugen, auch offensichtlich konstruktive Beiträge drinzubehalten, vor allem eine kurze Frage:

Planst Du (oder hast Du eventuell schon), Deine Benachrichtigungsliste noch einmal dahingehend ergänzt, daß alle Diskussionsteilnehmer aus Version eins und zwei des Wunsches mit drauf sind (also vor allem auch die, die sich nicht nur mit +1 auf der ersten Version zu Wort gemeldet haben)?

Und sinnvollerweise vielleicht auch die, die ihren Unmut bisher nur auf der Kurier-Disku oder der FZW-Seite (inkl. Archiv) dokumentiert haben? Ich könnte das auch übernehmen, würde Dir aber bei Deiner Initiative gern den Vortritt lassen, vor allem, weil ich momentan auf Reisen bin und insofern keine idealen Voraussetzungen mitbringe, um mich verlässlich zeitnah vor dem geplanten Versand der Nachricht darum zu kümmern.

Solltest Du darüber hinaus noch eine Nachricht auf der Villagepump/FZW-Seite anderer Sprachversionen planen, oder Deine Nachricht für die Liste internationaler gestalten wollen, biete ich Dir gern an, morgen (danach bin ich bis zum 19. leider weitgehend offline) eine deutschsprachige Mitteilung ins englische und französische zu übersetzen.

Mit freundlichen Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 01:54, 14. Nov. 2018 (CET)

wie

Liebe Itti, WIE mache ich das: Aus einem Artikel eine Liste mitsamt ihrer Überschrift nur als Liste auszuquartieren???? Ich habe null Ahnung. Sei lieb gegrüßt im Novemberwetter von --Momel ♫♫♪ 09:51, 15. Nov. 2018 (CET)

Liebe @Motmel: sagst du mir, um welchen Artikel es geht? Dann kann ich mal schauen. Viele Grüße --Itti 18:07, 15. Nov. 2018 (CET)

Ja, es ist Seniorenakademie, darin möchte ich die Liste extra stellen. Dankeschön!!!--Momel ♫♫♪ 18:11, 15. Nov. 2018 (CET)

Die Liste hat keine Schöpfungshöhe, du kannst einfach den Abschnitt kopieren und entsprechend als neuen Artikel anlegen. Viele Grüße --Itti 18:18, 15. Nov. 2018 (CET)

Unfall !!

Es geht nicht!! Die Seite befindet sich auf meiner Spielwiese oben. Beim mehrmaligen Versuch landete sie auf meiner BS!!! was soll ich tun???--Momel ♫♫♪ 20:57, 15. Nov. 2018 (CET)

kopiere was du benötigst, klicke den roten Link an, den ich dir auf deine Diskussionsseite gesetzt habe, füge es da ein und dann schaue ich. Liebe Grüße --Itti 20:58, 15. Nov. 2018 (CET)

DANKE für Deine Sofort-Hilfe, war schon kurz vorm Exitus. Nu lebick widder! Ich habs jetzt auf das neue lemma von Dir, aber ohne die dolle Listenformatierung. That's the point- solick trotzdem speichern?? Bussibussi --Momel ♫♫♪ 21:04, 15. Nov. 2018 (CET)

Mach mal ruhig, kann alles gerichtet werden, wenn was nicht passt. Nur zu! --Itti 21:06, 15. Nov. 2018 (CET)

Da ist sie nun. Wie soll es werden? Tabelle, Fließtext? Was hast du vor? --Itti 21:10, 15. Nov. 2018 (CET)

Am liebste wieder so wie hier. ich will sie weiter vervollständigen. Die schönsten Momente sind, wenn man hier solche Hilfe bekommt.--Momel ♫♫♪ 21:35, 15. Nov. 2018 (CET)

Habe dir die Tabelle rüberkopiert, du solltest eine Einleitung schreiben. Dann evt. noch ändern, was dir wichtig ist. Wenn du Hilfe benötigst, einfach melden. Bist du so weit fertig, kannst du die Liste verschieben, oder sag Bescheid. Dann solltest du mit Hinweis auf die neue Liste den Text aus dem anderen Artikel löschen. Keine Sorge, ich helfe, wenn du Hilfe benötigst. Beste Grüße --Itti 21:39, 15. Nov. 2018 (CET)

Ich habe dir schon gesagt, dass es schön ist, wie du mir immer hilfst.

Hast du gemerkt, ich habe geschrieben "Liste d e r ---" statt vorher "Liste v o n ...". Jetzt steht "ungesichtet" dabei. Falls das sich negativ auswirkt, würde ich dann lieber doch "v o n" schreiben. Das wäre nochmal eine Verschiebung. Soll ich es abwarten? ich möchte es bis Sonntag beim WBW eintragen.--Momel ♫♫♪ 11:32, 16. Nov. 2018 (CET)

Alinea hat gesichtet, das kannst du auch machen, unten auf der Seite ist eine Schaltfläche. Es ist ein neu aufgetretener Fehler. Artikel, die in den ANR verschoben werden sind momentan nicht automatisch gesichtet. Das liegt nicht an dir. Viele Grüße --Itti 12:06, 16. Nov. 2018 (CET)

Liste der Darsteller in The Walking Dead

Wenn es Ihnen noch nicht aufgefallen ist, dass der Edit-Krieg schon längst aufgehört hat. Die letzte Bearbeitung von mir, war am 14.11. so gegen 6:30 Uhr. Bevor Dave mich auf der Vandalismusseite gemeldet hat, habe ich eine ganz andere Änderung gemacht, und da hat Dave nicht nachgeschaut was verändert wurde. Der Edit-Krieg ist schon vor zwei Tagen vorbei, d.h. es ist theoretisch schon automatisch geklärt, wenn Dave jetzt nicht die ganze Zeit jetzt abwesend ist. Und immer noch, der Schauspieler Lennie James ist auf der falschen Position! Bitte guckt vorher was bearbeitet wurde! Der Edit-War ging nur darüber, weil ich schon zwei Hauptcharakter als ausgestiegen gezählt habe, weil die auch im Grunde auch raus sind, trotz unbekannten Status. Meine letzte Bearbeitung, die Dave unbegründet rückgängig gemacht hat und mich dann gemeldet hat, lag an diesen Fall, der aber schon längst vorbei war: Danach habe ich auch diese Bearbeitung wieder rückgängig gemacht und auch Das ist ein komplett anderes Thema jetzt. Dave hat einfach vor seiner Meldung nicht geguckt, was ich verändert habe!

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Darsteller_in_The_Walking_Dead&oldid=182723945 ------------ Meine alte Bearbeitung als ich Andrew Lincoln und Lennie James als komplett ausgestiegen gezählt habe (was der Edit-War war) (schon lange beendet). https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Darsteller_in_The_Walking_Dead&oldid=182737483 ------------ Meine neue Bearbeitung, die Dave nicht kontrolliert hat was verändert wurde, und daher dachte, dass ich weiter mache (anderes Thema und was Sie wieder rückgängig gemacht haben).

Gucken sie beide Version ganz genau an und sie werden feststellen, dass ich bei der alten Version (w.o.g.), dass ich Lincoln und James aussortiert habe und bei der neuen Version sortiert habe, d.h. ich habe die Reihenfolge so gemacht, dass ganz oben die aktuellen Hauptrollen sich befinden, danach die vorübergehende ausgestiegene Hauptrollen (ohne die Hintergrundsfarbe grau verwendet zu haben) und zum Schluss, wie es üblich ist, die komplett ausgestiegene Hauptrollen. Und da hat bis jetzt keiner was gesagt. Und dies habe ich auch auf der Vandalismusseite erläutert, was Sie anscheinend nicht gelesen oder nicht wirklich gelesen haben, zumindest macht es jetzt so den Anschein, weil sie einfach meine Bearbeitung rückgängig gemacht, ohne es noch zum bemerken, dass Lennie James immer noch auf der falschen Position sich befindet. --TheKerberos01 (Diskussion) 23:52, 15. Nov. 2018 (CET)

You can say you to me  . Moin TheKerberos01, kläre es bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Ich bin da völlig leidenschaftslos. Wenn ihr euch geeinigt habt, dann könnt ihr mich gerne anpingen, damit ich den Artikelschutz aufhebe. Viele Grüße --Itti 23:58, 15. Nov. 2018 (CET)

Skeptisch

Itti, ich betrachte die Weiterleitung Blankett(Gericht) nach Frikassee äusserst skeptisch, weil @Leif Czerny: dir anscheinend nicht gesagt hat, dass zuerst die Weiterleitung Blanquette de veau auf Blankett(Gericht) rückgängig gemacht werden musste. So wie es momentan aussieht, leitet die Suchmaschine von blanquette de veau/Wikipedia jetzt auf Frikassee, und das ist falsch. Weil Frikassee ebenfalls eine Speisengruppe ist genauso wie es davor Blankett (Gericht) war, wo sich neben dem Kalb auch die andern Tierchen tummeln. Ich glaub nicht, dass eine Indexirierung/Crawlen Googles je daran etwas ändern wird, sondern dass die neue Weiterleitung das Attribut der ersteren mitgenommen hat. Jetzt haben wir das Gleiche wie vorher, aber in Grün. --Wagner67 (Diskussion) 16:39, 16. Nov. 2018 (CET)

Sorry, ich kann dir nicht folgen. Welche "Suchmaschine"? Macht Was? Bitte Difflinks.--Itti 16:53, 16. Nov. 2018 (CET)

Er meint, das google bei Blanquette bzw. Blanquette de vaeu nicht das seiner Meinung nach richtige anzeigt. Aber jetzt müssen von uns erst einmal die wikilinks auf den Abschnitt im Frikassee umgebogen werden, ehe isch das bei google durchschlägt. Das ist aber glaube ich auch ein Wikipdata-Problem. Oliver schrieb aber auf Disk Frikassee, das mit dem Versionsimport etwas nicht geklappt hat, könntest Du nochmal nachschauen? Leibe Grüße und schönes Wochenende -- Leif Czerny 17:04, 16. Nov. 2018 (CET)

Wie Google etwas indiziert ist jedoch für unsere Artikel nicht ausschlaggebend. Ich habe dort gefragt, was nicht passt. Die Versionen sind alle da. Ich habe nur etwa 10 entfernt, die Überschneidungen gebracht hätten. --Itti 17:21, 16. Nov. 2018 (CET)

Ja, Leif beschreibt in etwa was ich meine, dass sieht in der Suchmaschine Google so aus. Ich nehme an, dass die erste WL nicht rückgängig gemacht wurde, sondern nur eine zweite WL, also blieb die erste WL quasi erhalten. Mir wurde beigebracht, dass es in WP:EuT Speisegruppen und deren Varianten gibt, daher kann ein Kalbs*** nicht auf eine Speisegruppe mit Huhn, Lamm, Taube, Schwein usw. leiten, ist nicht logisch. --Wagner67 (Diskussion) 17:53, 16. Nov. 2018 (CET)

Was Google macht, ist hier völlig unwichtig, sorry. --Itti 17:56, 16. Nov. 2018 (CET)

Leif hat das beantragt, was seiner Meinung nach "richtig" ist, nämlich eine WL von der WL, die sowieso schon falsch war. Google hat sofort darauf reagiert, er zeigt jetzt an, dass Blanquette de veau (also Kalbs-) ein Frikassee aus Huhn, Lamm, Taube, Schwein usw. ist. @Leif, da kannst du noch so viele wikilinks umbiegen auf den "richtigen" Abschnitt Blankett in Frikassee, DORT steht ebenfalls Huhn, Lamm, usw. Leif, du hast gar nichts gelöst an der Problematik Speisengruppe vs. Variante. Google wird immer und ewig auf das von mir angelegte Blanquette de veau verweisen, wenn das Stichwort gegooglet wird, und der Leser wird das lesen, wohin die WL ihn führt. Somit haben wir jetzt das gleiche in Grün, Leif.--Wagner67 (Diskussion) 14:06, 17. Nov. 2018 (CET)

Lieber Wagner 67, ein letztes Mal, wir schreiben unsere Artikel nicht für Google. --Itti 16:41, 17. Nov. 2018 (CET)

Liebe Itti, das weiß ich, Google zeigt nur das an, was in WP gemacht wird. --Wagner67 (Diskussion) 08:42, 18. Nov. 2018 (CET)

ich verstehe die Technische Seite des Problems nicht. Evtl. liegt es aber am Wikidata-Objeket zu Blanquette. Da Wikidata ja leider nicht mit WL Verknüpft werden kann, weiß ich auch nicht, wie man das reparieren könnte - tatsächlich ging es mir erst einmal darum, die Struktur der Lemmata bei uns so umzubauen, dass der Streitpunkt Blankett (Gericht) verschwindet und weiter gearbeitet werden kann. Dir, Itti, jedenfalls vielen Dank. Beste Grüße -- Leif Czerny 10:17, 19. Nov. 2018 (CET)

Leif, wieso verstehst du das technische nicht? Verstehst du nicht, wieso man von Blanquette de veau auf Frikassee geleitet wird? --Wagner67 (Diskussion) 14:44, 19. Nov. 2018 (CET)

Ja, vielen dank für diese freundlichen nachfrage, wagner. Ich verstehe nicht, wie google die Vorschau ausgewählt, Du aber auch nicht. Bei mir ist es mittlerweile die Frikassee-Seite, und damit ein passender Inhalt. das wolltest Du auch so. Falls Du mir sonst was zusagen hast, ich habe eine eigene BD. Itti, vielen dank für die Gastfreundschaft.-- Leif Czerny 15:36, 19. Nov. 2018 (CET)

Ich habe Ittis D-Seite gewählt, weil ich auf andern DS wieder Abschweifungen vom Thema befürchten muss. Kann ich auf deiner BD einfach nur über Lemma und Artikel reden ohne angegriffen zu werden? - Wenn ja, dann komme ich zu dir. --Wagner67 (Diskussion) 15:48, 19. Nov. 2018 (CET)

Das Problem mit Blanquette de Veau ist hier nicht zu lösen. Was man aber machen kann, ist das Hinzufügen in der Einleitung, daß Frikassee auch Blankett/Blanquette genannt wird. Wenn es darum geht. Denke wenn Google es ändern würde, wäre dort überhaupt kein Artikel angezeigt.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:01, 19. Nov. 2018 (CET)

Wenn ich nach dem Hering (25. Auflage, 2016) gehe, dann passt das aber nicht mit dem „… daß Frikassee auch Blankett/Blanquette genannt wird”: In der Liste der Fachbegriffe taucht das Frikassee nicht auf; im Gesamtregister gibt es nur einen Frikassee-Eintrag: Frikassée de veau; der verweist auf S. 355: „Kalbsfrikassee: Frikassée de veau …”. Frikassees und Blanketts sind Ragouts (siehe Seite 400 zum Ragout); daraus folgt aber nicht, daß jedes Blankett ein Frikassee ist. Wenn man es schon supergenau nimmt mit den Speisengruppen und den -Varianten, dann bitte auch richtig. (Ich glaube, ihr habt euch keinen Gefallen getan damit, auch noch das Ragout und das Frikassee in die ganze Sache reinzubringen – ihr versucht da etwas zu vereinfachen, was gar nicht richtig unter einen Hut passt). --Henriette (Diskussion) 16:53, 19. Nov. 2018 (CET)

"Ich sagte, daß das Thema für mich beendet ist. Aus. Vorbei. Finis. Danke für dein Verständnis. --Henriette (Diskussion) 23:24, 8. Nov. 2018 (CET)" - bleibe besser dabei. Du verstehst es scheinbar wirklich nicht, wie es funktioniert. Der Hering dient als Entscheidungshilfe bei der Lemmawahl, für die Konsenslösung wurden wesentlich mehr Quellen verwendet. Dein überflüssiges Mißtrauen ist es in Kombination mit realer Artikelarbeit, was diverse kleine Konflikte erst explodieren lässt. "Supergenau" nimmt es hier keiner, die "Vereinfachung" aber schlicht schon deshalb nötig, um einen Artikel zu verfassen, der über die Aneinanderreihung von Fundstellen geht. Übrigens war es Belladonnas Vorschlag, das dort zusammenzuführen, die meine Intention aus dem Februar gar nicht kannte. Das Beide auch in der Lehre gleich behandelt werden, hab ich gerade erst gestern mit einem weiteren Fachbuch belegt.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:08, 19. Nov. 2018 (CET)

Ich habe ein Fachbuch zur Hand genommen, finde dort die Aussage nicht bestätigt und äußere daher meine Bedenken. Das ist kein Grund derartig persönlich und pampig zu werden. --Henriette (Diskussion) 17:18, 19. Nov. 2018 (CET)

Und ich sage Dir, daß ich 15 Fachbücher zur Hand genommen habe, um deren Inhalt irgendwie in den Artikel zu packen. Denn es ist eben eine Frage der Theorieetablierung, wenn man die in einigen Werken belegte Gleichsetzung bzw. den Bedeutungstausch der Begriffe nicht beschreiben will. Genausowenig wie es eben passt, Begriffe wie Blankett nicht erwähnen zu wollen, weil man es nicht mag oder kennt. Das Problem hier ist nun Google, und wie die drauf kommen, Frikassee zu verlinken.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:22, 19. Nov. 2018 (CET)

Und ich sage dann auch mal was  . Versucht einfache Lösungen zu finden. Oliver versuche mal etwas lockerer zu bleiben und versuche zudem mal die Vorschläge, bzw. Wünsche anderer anzunehmen, das möglichst ohne Digmatismus. So wird das sonst nie etwas. Gruß --Itti 17:28, 19. Nov. 2018 (CET)

Wenn Du Dir 9 Monate die Finger wund schreibst, und dann jemand erneut so tut, als ob man ohne Sie nur Mist gebaut hätte, verärgert das. Zur Erinnerung, die beiden aktuellen Lösungen sind zusammen zu sehen. Als "Konsenslösung" für einen Dauerkonflikt unter Beachtung der Inhalte diverser Werke der Fachliteratur. Henriettes Begeisterung für den Hering hätte nicht den üblen Beigeschmack, wenn sie nicht einen Großteil der Monate sich dagegen gewendet hätte. Und was heißt hier Dogmatismus? Henriette und Wagner waren es, die mit ihrem Beharren auf der "französischen Variante" als einzig Gültige die Dogmatiker hier waren! Kompromisse wurden abgelehnt weil man sich sicher wähnte, und die "Kompromissbereitschaft" jetzt besteht nur, weil der Konsens bereits umgesetzt wurde, und man irgendwas zurückschrauben will. Oben hab ich nen Vorschlag gemacht, wie man das Googleproblem lösen kann, also sry, werfe mir nicht Dogmatismus vor! Ich erzähle hier seit Jahren davon, das bereits vor 30 Jahren die Doppeldeutigkeit in der Fachliteratur beschrieben wird. Um was Anderes gehts nicht. Und schau Dir die EuT-Disk an, da kommt die Provo-IP, und kritisiert nun den Inhalt des Herings als unzutreffend. Wenn Du also von 2 Seiten Kritik bekommst, wer sieht da nicht die Fäden in der Luft, und will locker bleiben? Henriette hat die höfliche Einladung abgelehnt, und auch nicht auf die Artikeldiskussionen reagiert. Also empfehle vieleicht ihr, lockerer zu werden, und nicht dogmatisch ihren Dauerzweifel als Wikipediaarbeit zu deklarieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:54, 19. Nov. 2018 (CET)

Erst durch Henriettes Einsatz hat sich herausgestellt, dass es in EuT Speisengruppen und deren Varianten geben soll(te). Somit war die WL meines ursprünglichen Blanquette_de_veau (das ich nach Vorbild der anderssprachigen WPs geschrieben hatte) von vornherein falsch, genauso falsch war meine (gekappte) WL auf Blanquette, denn beide sind/waren Speisengruppen. Richtig ist es umgekehrt, also von der Speisengruppe auf die Varianten zu verlinken. Die Sache mit der Schreibweise haben wir mMn. geklärt, auch der Hering führt beide Schreibweisen. Henriette hat mich überzeugt, dass Blankett "deutscher" ist und ich habe ihrem Konsensvorschlag zugestimmt, der eigentlich im Grunde der Vorstellung OSYs entsprach: eine BKL Blanquette, eine BKL Blankett, eine Speisengruppe Blankett(*) und deren Varianten, natürlich das Blanquette_de_veau als eigenständiger Artikel. Leif hat es gut gemeint, und hat OSYs und meine Sandburgen platt gemacht. Jetzt beschweren sich auch schon die IPs bei EuT wegen des Mischmaschs. UND NEIN, Leif, ich wollte immer einen eigenständigen Artikel Blanquette_de_veau, durch eure WLs ist ein Durcheinander sondergleichen entstanden, da könnt Ihr mir aber nicht mehr vorwerfen, ich hätte in meinem Ur-Artikel Blanquette_de_veau alles vermischt. Und OSY, wolltest du nicht ursprünglich eine Speisengruppe Blankett-also gekochtes weißes Fleisch? Aber statt mir das zu erklären, oder auf Henriette einzugehen, hast du dich davon abbringen lassen. --Wagner67 (Diskussion) 18:10, 19. Nov. 2018 (CET)

Oh! Ich möchte mich nicht mit fremden Federn schmücken!! Das mit den Speisengruppen ist wohl schon immer usus bei E&T … meine ich jedenfalls in irgendeiner der ellenlangen Diskussionen herausgehört zu haben. Weiß man nie so genau, weil derlei Regeln und Usancen bei E&T nirgendwo festgeschrieben sind; wär halt besser, wenn sowas schon vor Anlage eines Artikels nachlesbar wäre (wie auch die Geschichte mit dem Hering … naja). --Henriette (Diskussion) 18:22, 19. Nov. 2018 (CET)

Nein, OSY. Da die Schreibweisen gleichberechtigt sind, aber nur eine für eine Speisengruppe in Frage kommen konnte, hat Henriette das "eingedeutschte" Blankett vorgeschlagen, ich wollte ja Blanquette, um an die französische Schreibweise anzulehnen. Die zwei WL von der Kalbs-Variante auf die Speisengruppe sind das Problem, jetzt auf Frikassee geleitet ist es noch schlimmer, von hier kommt auch der Google-Verweis. --Wagner67 (Diskussion) 20:14, 19. Nov. 2018 (CET)

Sry, merkst Du wirklich nicht, wie aufgesetzt überflüssig dieser Dauerkonflikt ist? Seit einem Jahr meinst Du, gegen mich agieren zu müssen, und wenn der selbe Wein von Henriette kommt, ist es der ideale Schlauch? Rückblende, es ging damals um Frikandeau, Frikassee und Frikadelle. Im Februar wollte ich eine Diskussion starten, ob ein oder zwei Artikel, was Du verhindert hast. Und ich gebe doch auch gern zu, meine Erwartung ans Brainstorming hat sich erfüllt, es ist noch komplexer. Eben weil es nicht um "weißes Fleisch" geht, sondern scheinbar auch um "Gekochte Kleinfleischspeise" vs. "Gedünstete Kleinfleischspeise" vs. "Geschmorte Kleinfleischspeise", wobei alle scheinbar Ragouts sind. Und ich habe mich noch nicht mit dem Hering dazu befasst, man sieht ja bei den Edits, Supermärkte zu kategorisieren ist ne prima Ablenkung. Es geht dabei aber um die Sauce. Theoretisch ist also auch eine "Helles Schweineragout" als Blankett wie Frikassee möglich. Wesentlich Röststoffe und färbende Zutaten. Bei Rindfleisch jedoch unüblich, aber nicht unmöglich. Stand noch nicht auf der Arbeitsliste.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:23, 19. Nov. 2018 (CET)

[39], kein Beleg, aber Kochfleischspeisen aus Rind in Heller Sauce sind üblich, Frage hier also, ob das Schneiden zuvor genauso üblich ist, also "Tafelspitzragout" oder "Rinderbrustragout" existieren und relevant sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:27, 19. Nov. 2018 (CET)

Du schweifst ab, so wie du das immer machst. Die zwei WL von der Kalbs-Variante auf die Speisengruppe sind das Problem. Und dass du deine geplante Speisengruppe Blankett(*) aufgegeben hast, statt umzubenennen in Blankett(Speise), kam auf gar keinen Fall in Frage für dich, weil von Henriette unterstützt, lieber hast du deine Pläne komplett umschmeissen lassen und jetzt so ein Mischmasch. --Wagner67 (Diskussion) 20:35, 19. Nov. 2018 (CET)

Und auch das mal wieder eine Deiner schlechten Eigenschaften. Antäuschen ("Und OSY, wolltest du nicht ursprünglich eine Speisengruppe Blankett-also gekochtes weißes Fleisch? Aber statt mir das zu erklären, oder auf Henriette einzugehen, hast du dich davon abbringen lassen."), und wenn Dir die Antwort nicht passt rumpöbeln. Die Weiterleitungen sind kein Problem! Das ist völlig üblich, und nur weil es Dir bei Google noch nie aufgefallen ist, bedeutet es nicht, daß hier ein Problem vorliegt. Blanquette und Blankett sind BKLs, Blankett (Gericht) ist gelöscht, Kalbsblankett und Kalbsblanquette verlinken auf Kalbsragout. Weshalb Google den Frikasseetext einblendet, hat damit überhaupt nichts zu tun! Und es ist kein "Mischmasch"! Du hast hier die Spur verlassen, und wolltest Deine Extrawurst haben. Und wie man sieht, wir können auch Anders. Gibt eben nicht die Eine, dogmatisch durchgesetzte, Lösung, sondern mehrere, auch in der Fachkunde. Die Frage ist lediglich, wie man es beginnt, und wo man hinwill. Also Du kannst Dich gegen meine Arbeiten wenden und IPs wie Henriette loben, dass zieht am Ende nicht. Und verstärkt nur den Eindruck, den man hier von Dir seit einem Jahr hat. Denn wie man sieht, dass Bohei um die große Monografie, Pillepalle, interessiert nicht, wenn es dagegen keinen Protest gibt. Und man macht es eben nicht, obwohls vor wenigen Tagen noch das absolut Beste auf dem Markt war, worüber man auch bis zur VM diskutieren musste, selbst wenn man sich dabei grundsätzlich irrte.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:45, 19. Nov. 2018 (CET)

Doch, hat sehr wohl damit zu tun, dass Itti verschoben hat und zwar das Ur-Blanquette_de_veau alias Blankett (Gericht) auf Frikassee, guckst du hier Blankett_(Gericht) - und Google leitet jeden von Blanquette_de_veau brav auf Frikassee. Wie schlau ist das: Kalbs-VARIANTE auf SPEISENGRUPPE. --Wagner67 (Diskussion) 20:57, 19. Nov. 2018 (CET) Du hast selber die Spur verlassen, hast dein eigenes System aufgegeben, obwohl du gar nicht überzeugt bist mit dem Mischmasch, wo sie dein Blankett hingestopft haben, hast meine Kalbs-VARIANTE auf SPEISENGRUPPE umgeleitet; ich hingegen verfolge das selbe Ziel (eigenständiger Artikel blanquette de veau), ich habe mich aber auf einen Konsens eingelassen bzgl. der Schreibweise. Das ist der Unterschied. --Wagner67 (Diskussion) 21:32, 19. Nov. 2018 (CET)

Sorry, ich finde es gut, wenn ihr euch austauscht, auch wenn ich den Eindruck habe, ihr dreht euch im Kreis, aber bitte findet eine andere Diskussionsseite. Ich komme nicht mal mehr dazu in Ruhe einen Artikel zu schreiben. Danke --Itti 21:45, 19. Nov. 2018 (CET)

Halten wir fest: Die reine Wortfrage Blanquette vs. Blankett, die mir(!) eine nicht ganz uninteressante Küchenwort-historische Frage zu sein scheint (nein, das ist kein Thema für das Wiktionary), wird hier nicht geklärt werden. Und sie wurde auch nicht über die Ragout- oder Frikassee-Verschiebung geklärt – wo auch immer das unschuldige Blanquette de veau, das immerhin bald 300 Jahre (seit 1735) belegter Geschichte aufzuweisen hat und sogar eine Monographie in der Vita mitbringt, momentan gelandet ist.
Begonnen hat alles mit der Verschiebung von Blanquette de veau (wie wir inzwischen wissen: ein unerwünschter Speisenvarianten-Artikel sofern noch kein Speisengruppen-Artikel besteht – diese Regel kann man bloß leider nirgendwo im Portal E&T nachlesen) auf Blankett (Gericht) mit folgender Begründung: „Oliver S.Y. verschob die Seite Blanquette de veau nach Blankett (Gericht): allgemeine Schreibweise entsprechend WP:NK” – diese Begründung „allgemeine Schreibweise” wurde nie belegt. Die „gebräuchlichste Schreibweise” ist weiterhin unklar und warum „Blankett” diese Anforderung erfüllt, harrt weiterhin einer Erklärung bzw. überzeugender Belege. (Es ist nicht ausgeschlossen! Aber vor einer solchen Begründung sollte ein stichhaltiger Beleg stehen – der dann auf Anfrage auch beigebracht werden kann.)
Der Rest der ganzen Geschichte ist mit Rechthaberei, ad personam und ABF hinreichend vollständig beschrieben (gewürzt mit Verdächtigungen hinsichtlich Sperrumgehung durch MuM). Jedenfalls hat Itti damit gar nichts zu tun und kann das alles auch nicht heilen oder auflösen. Um ihr die Worte aus dem Mund zu nehmen ;): „Diskutiert das auf einer passenden Diskussionsseite”. --Henriette (Diskussion) 21:46, 19. Nov. 2018 (CET)

Kleine Ergänzung, Artikelversionen, die zusammengelegt wurden können auch erneut getrennt werden. Ist doofe Pusselei, aber machbar. Wenn es euch hilft. Gruß --Itti 21:49, 19. Nov. 2018 (CET)

Bevor man Dir oder irgendjemandem die „doofe Pusselei” überhilft, müßte erstmal Einigkeit über das Grundproblem bestehen. Das scheitert seit Monaten an der Anerkenntnis, daß dieses Grundproblem überhaupt existent ist. Du kannst Dich also beruhigt zurücklehnen und die Jahre 2019 oder 2020, ggf. sogar die Rente abwarten, bevor Du tätig werden mußt :)) --Henriette (Diskussion) 22:01, 19. Nov. 2018 (CET)

Henriette, mal ganz im Ernst: Ist das überhaupt ein Inhaltliches Problem? Da ist es doch klar, dass es einfach Ausdrücke gibt, die z.T. Austauschbar, z.T. weiter, z.T. enger und z.T. vertauscht eingesetzt werden. Eigentlich nichts weiter schlimmes.-- Leif Czerny 11:06, 22. Nov. 2018 (CET)

Auf Blanquette vs. Blankett traf das offenkundig nicht zu. Warum nicht? --Henriette (Diskussion) 11:26, 22. Nov. 2018 (CET)

Toolbar und Symbolleisten

Hallo Itti,

du hast dich als Unterstützer meines Wunsches auf der Community Wishlist Survey 2019 eingetragen, zu einem Zeitpunkt, als dies noch nicht erwünscht war, bzw. in der Erinnerungsliste, deshalb nun die Erinnerung an die Abstimmung, die heute eröffnet wurde.

Inzwischen wurde hier auf dewiki auf der Seite Wikipedia:Technik durch PerfektesChaos ein neues Tool vorgestellt, welches die Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters neu gestaltet. Du kannst das unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets aktivieren, indem du ein Häkchen bei

• „Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld“
  

setzt. Die Sonderzeichenleiste soll zukünftig als Standard gelten, ohne dass sie per Häkchen aktiviert werden muss, es wäre prima, wenn du sie testen könntest und dann ein Feedback geben würdest.

Dank DaB. gibt es auch die Möglichkeit eine Zeile tiefer mit einem weiteren Häkchen bei

• „Bringt die Bearbeitungsknöpfe des Quelltexteditors zurück (der sogenannte 2006-Editor)“
  

den Editor zurückzubekommen, der oberhalb des Editierfensters angesiedelt ist.

Dennoch bleibt die Wunschliste der WMF. Ich persönlich halte es für essentiell, dass die WMF diese Sonderzeichen und Editierhilfen den Communities zur Verfügung stellen sollte. Es geht hier auch nicht nur um die deutschsprachige Wikipedia, betroffen sind und waren von der Entfernung alle Sprachversionen und Projekte der WMF und nicht alle haben so tolle Techniker wie wir, die hervorragenden Ersatz schaffen können, wenn die Skripte der WMF abgeschaltet werden. Deshalb die Erinnerung an die Wunschliste. Es gibt nach den Querelen vor einer Woche inzwischen zwei Wünsche:

• Keep the lightweight text editor

• Put mw.toolbar back

die zum Voting stehen und sich beide auf leicht andere Aspekte dieser Problematik beziehen. Natürlich gibt es eine Vielzahl weiterer Wünsche, die auch interessante Verbesserungen darstellen würden.

Viele Grüße --Itti 23:37, 16. Nov. 2018 (CET)

Oberer Editor?

Hallo Itti,
„den Editor zurückzubekommen, der oberhalb des Editierfensters angesiedelt ist.“ ?? Meinst Du die Symbolleiste? --DaB. (Diskussion) 23:41, 16. Nov. 2018 (CET)

Nein, oder auch ja. Ich finde es schwierig, beide "Tools" zu beschreiben, ohne Missverständnisse zu erzeugen. --Itti 23:44, 16. Nov. 2018 (CET)

Ja, ganz einfach ist die ganze Sache wirklich nicht. Die User werden schon rausbekommen, was es macht :-). --DaB. (Diskussion) 23:53, 16. Nov. 2018 (CET)

Oder einfach fragen, wenn es zu kompliziert ist. Aber genau das finde ich, ist ja das Problem. Viele der Lösungen sind zu kompliziert. Seufz --Itti 23:54, 16. Nov. 2018 (CET)

Schriftbild

Hallo Itti,

ich weiß nicht, ob Du der richtige Ansprechpartner bist, aber Dein Name stand unter der letzten Mitteilung wegen der Bearbeitungswerkzeuge. Ich habe diese gemäß Anleitung aktiviert. Vielen Dank dafür! Aber seither hat sich das Schriftbild der Bearbeitung geändert. Es ist enger geworden, was mir gar nicht gefällt. Wie kann man das ändern bzw. das alte Schriftbild wiederherstellen?--Alfred Kiefer (Diskussion) 06:24, 17. Nov. 2018 (CET)

@Alfred Kiefer: das ist ein guter Hinweis. Könntest du hier in diesem Abschnittt das kurz beschreiben, denn Feedback hilft uns sehr. Viele Grüße --Itti 09:13, 17. Nov. 2018 (CET)

Sperre

Du sperrst jetzt unverzüglich meinen Account für immer, und zwar pronto! Rostfreier Gummihandschuh (Diskussion) 11:26, 18. Nov. 2018 (CET)

Dreiviertelsperrung von Analverkehr reduzieren?

Hallo Itti! Ich hab heute ein paar Fehler und schlechtgewordene Links im Artikel Analverkehr gefunden, kann diese aber nicht korrigieren, weil du den Artikel aufgrund eines Edit-Wars vom 30. Jan 2016 dreiviertelgesperrt hast. Ist es notwendig, diese Sperrung beizubehalten (Um Vandalismus hattest du dich dort ja auch früher schon gekümmert, aber da hat eine Halbsperrung anscheinend ausgereicht)?

Falls die Notwendigkeit immernoch besteht müsste ich entweder den Status als aktiver Sichter erwerben oder jmd anderen mit den Änderungen beauftragen, oder was ist da die beste Lösung? Was würdest du mir raten das ist in soeinem Fall machen soll?--T. Bombadil (Diskussion) 18:20, 18. Nov. 2018 (CET)

Habe auf Halbsperre reduziert. Schaun mer mal. Viele Grüße --Itti 18:26, 18. Nov. 2018 (CET)

Zu deiner letzten Loeschung

kann ich nur sagen: "wie wahr!" Da zeigt sich dann auch das gesamte Erfahrungspotential manch "alter Hasen"; Informationsfetzen platzieren um den Einzelnachweis dazuschreiben zu koennen, unabhaengig ob die Info nun an dieser Stelle sinnvoll ist oder eben nicht. Da brauchts dann laenger, eine "vernuenftige" Begruendung fuers Loeschen zu finden (und eine Meldung wg. "Loeschen belegter Info" schwebt natuerlich auch immer im Raum). So macht die Sache wirklich keinen Spass. Darf nach Lesen gerne auch ins Nirwana LG -- Iwesb (Diskussion) 01:30, 19. Nov. 2018 (CET)

Stimmt, VM ist raus. Vollkommene Uneinsichtigkeit. Gruß --Itti 08:25, 19. Nov. 2018 (CET)

Herzlichen Dank...

...fürs Trolle füttern. Hast Du Dir durchgelesen, was Du da über sämtliche Artikel wieder hergestellt hast? In allen Artikeln fast wörtlich die gleiche Passage, die eine IP, der schon vor 7 Monaten adminstrativ bescheinigt wurde, dass ihre Beiträge reine Arbeitsbeschaffungsmassnahmen sind, die die WP bisher mit so Artikeljuwelen wie Eindringen in Tierzuchtanlage oder Liste von Klagen gegen Unternehmen wegen Klimaschäden beschenkt hat und an der auch schon andere Admins resigniert sind. Dank Deiner Aktion wird sie sicher auch in Zukunft zuverlässig und standorttreu an die von Dir bereitete Futterstelle zurückkehren.--´ 09:01, 19. Nov. 2018 (CET)

Nutzt die Diskussionsseie und klärt die Inhalte dort ab. Das ist die beste Lösung, zumal es die dauerhafteste sein dürfte. Gruß --Itti 09:03, 19. Nov. 2018 (CET)

Du fütterst, und Verum, Olli, TrueBlue, ich und andere sollen dann unsere Zeit damit verschwenden, dieser IP on Mission per Diskussion zu überzeugen, dass ihre idiologiegetriebenen Beiträge keine Bereicherung im Sinne des enzyklopädische Standards darstellen?! Sie betreibt massiv Belegefiktion, hast Du doch gesehen in der VM (hoffentlich), dass da sogar Fachautoren drauf reinfallen, wenn man hinter seinen POV "Belege vom Feinsten" kleistert und mal dreist behauptet, dass stehe da schon drin. Es kostet Zeit und Geld diese zahlungspflichtigen Belege zu besorgen und zu sichten. Und dann schlagen noch Claqueure die üblichen Claqueure auf, denen die IP-Beiträge in ihre persönliche Lebenseinstellung passen und applaudieren, von welche feiner Qualität die gebrachten Belege doch seien, ohne sie jemals gelesen zu haben. Und Du meinst, die Textspender-IP und diese Claqueure könne man durch Diskussion überzeugen? Nachdem Du sie mal wieder ordentlich angefüttert hast? --´ 09:24, 19. Nov. 2018 (CET)

Zunächst mal habe nicht ich etwas in sämtlichen Artikeln wieder hergestellt. In den meisten Artikeln war es durch dritte bereits hergestellt worden. Dann inhaltlich wird das kein Admin entscheiden, also nützt es nichts, die Diskussion über diese Passagen muss geführt werden. Gruß --Itti 09:27, 19. Nov. 2018 (CET)

Scheint, dass bei Dir dir Regeln: Wer eine Information im Artikel haben möchte, muss die passenden Belege dazu beibringen. Und: Hier wird nach wissenschaftlichen Belegen und nicht nicht mit Blog-Beiträgen oder Homepages von Vereinen, Verbänden oder NGOs gearbeitet. nicht gelten. Es ist eine Strategie von Trollen, sich in Diskussionen nicht durch Sachargumente überzeugen zu lassen. Je öfter man sie füttert, desto länger sitzen sie das aus, seriös arbeitende Autoren werden dadurch dann irgendwann mürbe, frustriert und demotiviert. Aber soll mir egal sein, wer den Lesern jetzt so eine Mist glauben gemacht wird, wie man könne die gesamte Fläche Europas, Australiens und Nordamerikas aus der landwirtschaftlichen Produktion nehmen, wenn wir nur alle Veganer werden würden....--´ 11:11, 19. Nov. 2018 (CET)

Diskussion:Sophie Cluzel

Was meinst du, sollte man diese Seite löschen, weil die dortigen Informationen eher verwirren als informieren? Den Versionsimport hast du ja schon durchgeführt. Eine mögliche Diskussion könnte dann mit einer leeren Seite beginnen. --Sockenschütze (Diskussion) 09:22, 19. Nov. 2018 (CET)

Den Hinweis finde ich jetzt nicht schlimm. Du kannst aber auch einfach die Seite leeren, da es obsolet ist. Viele Grüße --Itti 09:28, 19. Nov. 2018 (CET)

Admins anfragen

Guten Abend Itti, ich habe dir auf der Seite Admins Anfragen meine Erklärung hinterlassen. Viele liebe Grüße Antarktis 1089 (Diskussion) 19:38, 19. Nov. 2018 (CET)

Frage zu Admins Anfragen

Hallo Itti, was meinst du damit? (Du hast "Um abschließend eine Adminmeinung einzubringen. Sorry Antarktis 1089 ich habe ein Déjà-vu und das ist nicht gut. Du solltest diese Spielchen lassen. Gruß --Itti 23:03, 22. Nov. 2018 (CET)" geschrieben. Und was für "Spielchen" sollte ich lassen?

Wenn du mir erklären könntest, was du damit meinst, bin ich bereit diesen "Spielereien" ein Ende zu machen!

Falls mir ein Malheur passiert sein sollte, tut es mir leid. Ich hoffe, dass du mir deswegen nicht böse bist. Viele Grüße Antarktis 1089 (Diskussion) 00:46, 23. Nov. 2018 (CET)

Das sollte dir schon klar sein. Schließlich habe ich oft genug gefragt. Belassen wir es besser dabei --Itti 07:36, 23. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich schreibe bzw. erweitere dann noch WP-Artikel. Einen schönen Tag noch. viele liebe Grüße Antarktis 1089 (Diskussion) 11:53, 23. Nov. 2018 (CET)

Bild, wie um alles in der Welt....???

Liebe Itti,

dieses [hab ich gelöscht! Bild] schickte mir gerade die Familie ("per Mail von der Familie an mich" = ausreichende Lizenz?). Es soll in diesen Artikel hinein. Aber ich habe null Ahnung, wie das geht. Weißt Du das vielleicht? Ich wäre sehr froh und wünsche Dir einen geruhsamen Freitag, wenn das ein halbwegs erfüllbarer Wunsch ist, mit lieben Grüßen von--Momel ♫♫♪ 12:13, 23. Nov. 2018 (CET) Ups, da habe ich wieder denselben Fehler gemacht wie neulich. Bitte wieder Hilfe !(doof bleibt doof)

Liebe Motmel, du kannst Fotos dann benutzen. Wenn sie unter einer entsprechenden freien Lizenz hier hochgeladen werden. Schau mal auf diese Seite, da ist das beschrieben Hilfe:FAQ zu Bildern. Du oder die angehörigen müssten das Bild hier hochladen. Dann müsste eine E-Mail an Wikipedia:Textvorlagen#Freigabe geschickt werden, mit der Freigabe. Dann kann es genutzt werden. Viele Grüße --Itti 17:12, 23. Nov. 2018 (CET)

Danke, Itti! Habe dich angemehlt--Momel ♫♫♪ 18:00, 23. Nov. 2018 (CET)

Joho und ich habe Brötchen gebacken und zurück geschickt. Liebe Grüße --Itti 18:01, 23. Nov. 2018 (CET)

Dick und Doof

Danke, lecker, Aber kann ich das Bild .... ich hab es nur per Link ... als Link hochladen, fragt sich Doofi. (Männer dürfen doof sein und werden berühmt, ick will Gleichberechtigung)--Momel ♫♫♪ 18:23, 23. Nov. 2018 (CET)

Es ist ein Mailanhang, den du auf deiner Festplatte speichern kannst? --Itti 18:33, 23. Nov. 2018 (CET)

Dir wurde per Mail ein Foto zugeschickt? Oder hast du einen Link auf irgendeine Seite, auf der dieses Foto zu sehen ist? --Itti 18:27, 23. Nov. 2018 (CET)

Ja, das Foto hab ich nur per mail von der Familie--Momel ♫♫♪ 18:31, 23. Nov. 2018 (CET)

Was meinst du dann mit "nur per Link"? --Xocolatl (Diskussion) 18:33, 23. Nov. 2018 (CET)

Ich seh es nur per Klick und kann nicht ausdrucken --Momel ♫♫♪ 20:18, 23. Nov. 2018 (CET)

Hast du mal einen rechten Mausklick auf das Bild probiert? Oft wird einem dann "Speichern" angeboten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:23, 23. Nov. 2018 (CET)

Hab ich gemacht, aber der Kerl von Drucker, druckt mir plötzlich 20 Seiten von was anderem aus, das ich schon länger brauchte.. An das Foto komm ich nich ran--Momel ♫♫♪ 20:39, 23. Nov. 2018 (CET)

Entschuldige, daß ich mich da mal einmische. @Momel, kannst du mir bitte mal die Mail, den Link oder auch sonst was immer, auf dem das Bild zu finden ist zuschicken? Wenn ja, dann schick' mir eine PM und ich antworte dir, damit du meine Mailadresse hast, an die du dann das Bild senden kannst. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:49, 23. Nov. 2018 (CET)

Danke für das Angebot. Auch wenn ich mich zum Spott mache: Wenn ich Dir den Link schicke, dann hängt meine Mailadresse dran, ich kann das Bild nicht abtrennen. Itti hat mir versichert, dass meine mails nicht für andere offenbar sind, aber ich trau mich nicht. Also ich habe nicht sone blaue Zeile zum verschicken, sondern eine Klickstelle, die ich kopieren kann, da hängt das Bild und alles andere dran, icke habe nix Ahnung, tut mir echt leid.--Momel ♫♫♪ 21:03, 23. Nov. 2018 (CET)

@Momel, geh doch mal auf meinen BNR hier. Dort findest du in der linken Spalte den Eintrag E-Mail an diesen Benutzer senden. Dort sendest mir eine ganz einfache Nachricht. Ein Hallo reicht. Damit habe ich deine private Adresse auf die ich antworte. Und dann hast auch du meine private Adresse, an die du das Bild senden kannst. --Nixnubix (Diskussion) 21:31, 23. Nov. 2018 (CET)

Momel: Meine Mailadresse müsstes du haben. Soll ich mal versuchen? Leite die Mail einfach an mich weiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:54, 23. Nov. 2018 (CET)

Hallo Nightflyer, ich finde sie nicht mehr (neues Konto); aber vielleicht demnächst wende ich mich sehr gerne an dich, dankeschön. --Momel ♫♫♪ 12:48, 24. Nov. 2018 (CET)

Motmel, du kannst auch mir die Mail weiterleiten. Beste Grüße --Itti 13:09, 24. Nov. 2018 (CET)

Danke Itti, weiß ich doch! Schön so viel Hilfsbereitschaft, danke dir. Ich bin jetzt gerade bei meinem Drucker beschäftigt und habe erstmal das Einsehen gewonnen, dass das Bild etwas warten muss. So viel Text inzwischen meinetwegen....!!! Gelle, icke bin ne harte Nuss manschmal für manschereins oje. Bleibt fröhlich :D !!!!!

So, und jetzt noch Mehl für morgen... von --Momel ♫♫♪ 23:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Alles klar, habe dir geantwortet. Liebe Grüße --Itti 23:12, 26. Nov. 2018 (CET)

Leider fruchtlos

Zitat: "Ich hoffe du schaust dir die umfangreichen "Literaturspenden" des Benutzers auch an, für den du dich eingesetzt hast. Auf mich macht das keinen guten Eindruck. Gruß --Itti 20:47, 18. Nov. 2018 (CET)"

Hallo Itti, war paar Tage offline und ausgerechnet kurz nach der Entsperrung kocht hier das Wasser über. Danke für deine Bemühungen, aber auch meine haben offensichtlich nicht gefruchtet, sehr ärgerlich. Hab natürlich auch gemerkt, wer der Nutzer ist und ihm dann außerhalb der WP mailen können. Hatte aber nicht damit gerechnet, dass er sofort weiterarbeitet. Nunja, der Spuk ist erstmal vorbei. Gruß--ManfredMann (Diskussion) 15:23, 24. Nov. 2018 (CET)

Auflage gegen mich und Stalking-Vorwurf

Hallo Itti. Ich bin erst vor paar Minuten von einem Sonntagsausflug zurückgekehrt, und musste mit Entsetzen feststellen, dass man bei Jamiris Vandalismus-Meldung mir gegenüber nicht mal paar Stunden - an einem Sonntag - warten kann, bevor hier sofortiger Vollzug angeordnet wird. Die Kontaktsperre kann ich verschmerzen, es geht mir eh nicht um Jamiri sondern um Inselbeiträge, aber dass der Benutzer Jamiri mich für einen Stalker hält, was der Vorhalt einer Strattat ist, ist wohl keinem aufgefallen, obwohl es das erste Wort seiner Vandalismusmeldung war. Schönen Sonntag & Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:03, 25. Nov. 2018 (CET)

Ich denke, du liegst falsch, wie auch auf VM bereits aufgezeigt. Ich denke auch, dein Verhalten Jamiri gegenüber wird zunehmend problematisch. Dass es so nicht weitergehen kann, sollte klar sein. Gruß --Itti 17:06, 25. Nov. 2018 (CET)

Itti, muss ich mir wirklich gefallen lassen, dass mich Jamiri Stalker nennt? Das ist, auch wenn ihr es verdrängt, in Deutschland ein Straftatvorwurf nach § 238 StGB, nennt sich amtsjuristisch allerdings Nachstellung. Es wird also, falls jemand nach oder whärend meiner Zeit mal zufällig nach "Zollwurf" suchen sollte im Kontext auch Stalker auftauchen - würdest Du das für Dich wollen, wenn jemand so einen üblen Sch*** schreibt? Warum laufen die Dinge hier so einseitig? Ich habe mehrfach VM gegen Jamiri gestellt, jeweils ordentlich begründet. 99% meiner Meldungen wurden ohne Statement eines Admin automatisch per Bot archiviert. Umgekehrt heute, Jamiri stellt VM, binnen wenigen Stunden ist eine einseitige Kontaktsperre verhängt; ich war unterwegs und konnte nicht sofort reagieren. Nach Rückkehr war ich echt geschockt, ob der Worte von Jamiri. Ich stelle danach VM wegen schwerem PA (Stalker), binnen wenigen Minuten wird der Spieß umgedreht, und mir seitens Benutzer:He3nry eine sofortige Sperre für Monate angedroht. Wie läuft das hier eigentlich, was hat das noch mit Gleicheit der Wikipedianer zu tun? Ich frage Dich, weil ich Dich in der komplexen Sache, an der der vermittelnd beiwirken wolltest, für einen der fairsten Mitarbeiter erachte. Würdest Du, an meiner Stelle, jede Beleidigung und alles andere wirklich durchwinken, nur weil es ein bestimmter Wikipedianer verfasst hat, wenn Du Dir sicher bist, dass das Verfasste nicht richtig ist? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:43, 25. Nov. 2018 (CET)

Nachdem du meinen letzten Versuch Ruhe in deinen Dauerkonflikt zu bringen hast platzen lassen, denke ich nicht, dass es Sinn macht, wenn ich mich noch stark engagiere. Bzgl. der Auflagen halte ich die Kontaktsperre für richtig, die Androhung einer Sperre von He3nry für hart, aber folgerichtig. Bzgl. des Wortes in der VM ein @Jamiri: könntest du das anders ausdrücken? Danke dir herzlich. Inhaltlich halte ich deine Bearbeitungen der Artikel inkl. der Diskussionen, die daraus entstanden sind für einen Punkt der mich persönlich direkt dazu bringen würde mir sehr große Gedanken um meine Art, meine Arbeitsweise, mein Diskussionsverhalten und meine Einstellung zu einem Gemeinschaftsprojekt zu machen. --Itti 17:52, 25. Nov. 2018 (CET)

@Zollwurf: Das war ernst gemeint und Du soltest den Quark jetzt besser nicht so breit treten, dass ich das durch Ping jedesmal mitlesen muss. Es gibt zwischen dem Vorwurf einer strafbewehrten Tat und der Verwendung von Worten, die diese Tat beschreiben, einen Unterschied. Und Du solltest andere User hier nicht für so dumm verkaufen, dass Du so tust, als dass Du das nicht wüsstest. Und genau wegen des unsäglichen Dummverkaufens hast Du die Ansage bekommen, das Jamiri-Konflikt-Weiterbetreiben nun nicht mit pseudojuristischen Exkursen fortzusetzen. --He3nry Disk. 18:13, 25. Nov. 2018 (CET)

@Itti: Dann machen wir es (die friedliche Konflikbewältigung) doch direkt hier - sorry Itti, für die Zweckentfremdung Deiner Diskseite. Falls sich @Jamiri: hier und jetzt mir gegenüber offiziell dafür entschuldigt, dass er mich übel beleidigt hat und offen erklärt, dass meine Bennenung als "Stalker" ein Fehlgriff ins despektierliche Wörterbuch seinerseits war, dann sei ihm ausnahmsweise verziehen. In der Sache werde ich Inseln von Antarktika, aus seiner Feder als Erstersteller, ignorieren. Inseln, so hierüber noch kein Artikel oder eine Kategorie existiert indes nicht. Ich bitte dies auch umgekehrt zu beachten, obwohl - wie nicht anders zu erwarten war - die Kontaktsperre bislang offiziell nur eine einseitige Maßregel ist. Gruß --Zollwurf (Diskussion)

Jamiri kann Ittis Bitte folgen, für mehr besteht aber sicher keine Veranlassung und es sollte nicht der Eindruck entstehen, dass jemand anderes außer Dir das erwarten würde, --He3nry Disk. 18:52, 25. Nov. 2018 (CET)

Es war zu befürchten, dass von der anderen Seite nix kommt und von dieser Seite nur eine halbherzige Bitte, sich eventuell mal dazu zu äussern, warum es eventuell nicht so nett gewesen sein könnte, etwas zu behaupten, was vielleicht nur ein klitzeklein wenig, fast ignorierbar gewesen sein könnte, jemanden anderen beleidigt zu haben. Fazit: Es ist wie es ist. Danke für die Vermittlungsversuche @Itti. --Zollwurf (Diskussion) 19:56, 25. Nov. 2018 (CET)

Symbole

Hallo Itti, das möchte ich wiederhaben:

  ☮ • Ä ä Ö ö ß Ü ü • „“ ’ ‚‘ “” ‘’ «» ‹› »« ›‹ – • + − · × ÷ ≈ ≠ ± ≤ ≥ ² ³ ½ * † ⚭ # * ‰ § € ¢ £ ¥ $ ¿ ¡ ∞ • … → ↔ ← • &nbsp; [] [[]] | {{}} --~~~~ • ° ′ ″ • ☯ 

- ist das dann hier richtg? : * Keep the lightweight text editor Adelfrank (Diskussion) 00:29, 17. Nov. 2018 (CET)

Ob der Wunsch akzeptiert wird, bzw. ob und wie die Techniker den dann umsetzen, das kann ich nicht sagen, aber ich hoffe darauf. Mein Wunsch, war es die Änderung Rückgängig zu machen, die zur Abschaltung der Symbolleiste führte. Das ist der zweite verlinkte Wunsch. Beide sind vermutlich hilfreich, um unseren Wunsch den Technikern der WMF zu verdeutlichen. Viele Grüße --Itti 09:11, 17. Nov. 2018 (CET)

Der "zweite verlinkte Wunsch"? Also der hier: * Put mw.toolbar back? - Ich dachte der wäre für die obere Leiste. Gut dass ich nochmal gefragt habe, allerdings wäre mir ein "Ja" oder "Nein" lieber gewesen. Vielen Dank von Adelfrank (Diskussion) 11:18, 17. Nov. 2018 (CET)

Gerne. --Itti 11:23, 17. Nov. 2018 (CET)

Hallo Itti, neueste Verschlimmbesserung bei Wikipedia! Erst hatte ich gar keine Werkzeugleiste, dann eine, danach zwei und nun unaufgefordert seit heute bereits drei. Diese: unten für mich völlig nutzlose Leiste schiebt sich seit heute ins Schriftbild und erschwert mir etwas die Arbeit. Sie verschwindet beim Drücken auf den roten Buttom rechts, ist aber bei erneutem Anzeigen der Vorschau sofort wieder da. Eigentlich hätte ich jetzt gern noch eine vierte Werkzeugleiste, vielleicht in bunten Farben die dann noch blinkt, am besten noch mit Fanfarensignal und ich spare mir den Weg zum Rummel auf den Weihnachtsmarkt. Bin gespannt, ob es noch schlimmer kommt. ÄäÖößÜü„’‚“‘«‹»›–+−×÷≈≠±≤≥²³½*†⚭#‰§€¢£¥$‹«›»’”‘“¿¿¿ Adelfrank (Diskussion) 18:42, 25. Nov. 2018 (CET)

@Adelfrank: du kannst die ausschalten, in dem du das Häkchen im Feld Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld entfernst. Vermute ich mal. Viel Erfolg. --Itti 19:24, 25. Nov. 2018 (CET)

Deine Vermutung war ein Volltreffer. Jetzt sind es wieder zwei. Angenehme Nachtruhe und vielen Dank von Adelfrank (Diskussion) 19:43, 25. Nov. 2018 (CET)

Diese Leiste war bei mir mitten im Bearbeitungsfenster :-/ --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:49, 25. Nov. 2018 (CET)

Ich kann mir gut vorstellen, dass ich Dich langsam nerve, aber mit der Weile habe ich die Schn.... gestrichen voll. Gestern hatte ich noch drei Werkzeugleisten, eine oben, eine unten und eine völlig unerwünschte mittenmang. Nach Deinem frdl. Hinweis, waren es wieder wunschgemäß zwei. Seit etwa 1 1/2 Stunden habe ich jetzt plötzlich nur noch eine (oben). Die untere Werkzeugleiste ist eben mal so nicht mehr da: [40]. Mir reicht es langsam - sind hier nur motorische Störenfriede unterwegs, die mit Gewalt die Arbeit von Autoren sabotieren? - Ich bin jetzt wirklich langsam so weit hier hinzuschmeissen - es vergeht ja keine Woche ohne neue Hiobsbotschaften und es wird nix besser, nur immer schlechter und schlechter. Gibt es hier keine Verantwortlichen, die sich dafür interessieren? Ich komme mir vor wie in der Klappsmühle - und ständig diese Ohnmacht gegen irgendwelche Technik-Freaks. Wenn ich schon nicht mehr verlinken kann, die Unterschrift geht noch, aber langsam sch..... ich darauf.--Adelfrank (Diskussion) 22:36, 26. Nov. 2018 (CET)

Die Techniker der WMF haben die alte Leiste abgeschaltet. Ich habe einen technischen Wunsch eingereicht, den du auch bereits unterstützt hast. Wenn wir Glück haben, stellen die das wieder her. Muss aber nicht sein. Es gibt etwa 5 - 6 verschiedene Varianten. Die WMF sagt, diese alte Leiste zu pflegen ist zu zeitaufwändig, deshalb haben sie es entfernt und wir sollen halt die neueren nehmen. Das ist aber aus mehreren Gründen doof. Z.B. basiert die neue auf der Oberfläche des VE. Das bedeutet, es dauert ewig, bis sich das Bearbeitungsfenster öffnet. Also haben wir krampfhaft zunächst versucht, durch Notreparatur zumindest für Autoren die Möglichkeit zu schaffen, überhaupt zu arbeiten. Nun hat in der Zwischenzeit Perfectes Chaos eine neue Leiste erstellt, das war die mit dem roten X, die dich störte. Die Notbehelfe beharken sich, so dass sie inzwischen abgestellt wurden. Sie sind einfach technisch nicht gut. Perfectes Chaos und andere arbeiten sehr hart daran, für uns gute neue Leisten zu programmieren, die den neuen technischen Anforderungen gerecht werden, für die Autoren größte Hilfe bieten können, die natürlich auch etwas anders aussehen, so dass man sich an sie gewöhnen muss, doch die wirklich Arbeit erleichtern sollen. Das ist nicht sooooo einfach, zumal sich das bei vielen Benutzern noch mit individuellen Skripten, beißt. Schau mal hier: Kurierbeitrag und Perfectes Chaos und Technik Werkstatt. Hab ein wenig Geduld, du bist nicht allein, viele arbeiten an dem Thema und wir hier in dewiki können froh sein, dass sich so viele einsetzen. In anderen Wikis ist da nichts. Viele Grüße --Itti 22:47, 26. Nov. 2018 (CET)

Danke Dir für die ernüchternden Erklärungen, dann werde ich wohl am besten des Häkchen von gestern wieder anklicken. Schade, dass es keinen König hier gibt, an den hätte man sich wenden können, damit er Abhilfe schafft. Leider ist es hier auch wie in einer Republik, jeder meint er könnte mal kurzzeitig ans Ruder, aber wenn es um Zuständigkeit und Verantwortung geht stehlen sie sich davon, da ist es in dieser angeblich so tollen BRD genauso wie in WP. Hier ist mächtig was faul und ich muss zum ersten Mal offen zugeben, dass WP nicht stärker und besser, sondern schwächer und schlechter wird. - Du kannst natürlich nichts dafür, und Ich danke Dir für Deine Aufklärung. Leider bin ich momentan so frustriert, ich überlege meinen Account sperren zu lassen, werde aber wie bei allen wichtigen Entscheidungen in meinem Leben, erst noch eine Nacht darüber schlafen. - Entschuldige bite für mein Generve, ich verspreche mich nicht mehr zu melden. P.S. Wenn Du sehen möchtest was ich jetzt sehe (auf einmal sind alle Verlinkungen in blau). Meine Stimmung ist jetzt unter Null. Aber ist auch eh alles egal. LG von Jetzt geht auch die Unterschrift nicht mehr mit der letzten Seite, ich kann's nicht fassen. Antwort brauch ich jetzt keine mehr. Kopie von oben: --Adelfrank (Diskussion) 22:36, 26. Nov. 2018 (CET)

Kopf hoch, das wird alles wieder! Ja, ich finde es auch total ärgerlich, das ist ja auch der Grund, warum ich mich bei den Technikern der WMF bereits zum Affen gemacht habe. Doch aufgeben geht nicht. Das bekommen wir schon hin. Beste Grüße und gute Nacht --Itti 23:24, 26. Nov. 2018 (CET)

schonmal vorab ein "kleines" hübsches Krönchen für alle Fälle (für wen auch immer:) mfG --Arieswings (Diskussion) 23:30, 26. Nov. 2018 (CET)

Frage

Hey Itti: warst du schonmal in Verdun? --Judith Wahr (Diskussion) 19:57, 26. Nov. 2018 (CET)

Ja --Itti 19:59, 26. Nov. 2018 (CET)

Missverständnis?

"Wir haben Regeln für Löschanträge und die gilt es einzuhalten. Hier erweiterte Regeln einführen zu wollen ist nicht Regelkonform. Wer erweiterte Regeln einführen möchte, muss diese per Diskussion und Konsens, das wäre der einfache Fall, auf der entsprechenden Diskussionsseite einführen, oder ein Meinungsbild starten. Lutheraner hat sich an die Regeln gehalten, auch die Löschung, bzw. in Fragestellung von Artikeln dient der Qualität der Wikipedia, die eben nicht eine Litfassäule oder die Gelben Seiten sein möchte. Diese VM ist ein weiteres Mal Missbrauch durch den Melder, der auf einer Mission zu sein scheint, alle die Mundtot zu machen, die nicht seiner Auffassung von allumfassender Wikipedia sind. Zuletzt habe ich ermahnt, sorgfältiger zu sein, so langsam scheint eine Sperre für den Melder nötig. --Itti 08:42, 27. Nov. 2018 (CET)" (von VM)

Ich bin mir da nicht sicher, ob ich Dich nicht verstanden habe oder ob eine/r von uns beiden die Löschregeln falsch liest. M.E. steht da, dass ein LA erst nach einigen Hürden gestellt werden soll, die u.A. dem Betriebsklima und dem wertschätzenden Umgang mit freiwilligem Engagement dienen, in dem ein Autor vor dem kommunikativen Dampfhammer eines LAs z.B. mal auf Mängel angesprochen wird. Das ist auch nicht bloß eine unverbindliche Empfehlung, vielmehr wird der LA ganz klar als Ultima Ratio dargestellt, dem andere Maßnahmen vorzuschalten sind. Dabei spielt es, außer bei Unsinnsartikeln oder SLA-Fällen, auch keine Rolle, ob sich bei genauer Prüfung ein LA als berechtigt herausstellt.

Hier wurde auf VM gemeldet, dass jemand wiederholt diesen Ablauf ignoriert, es gab auch schon eine Vor-Sperre deswegen. Ich verstehe Dich (und die VM-Entscheidung) so, dass es keine Rolle spielt, wenn Lutheraner dieses Prinzip umkehrt und den LA nicht als letztes sondern als erstes und einziges Mittel einsetzt. Nun hatte ich keineswegs vor, Lutheraner deswegen zu sperren (obschon er einschlägig "vorgesperrt" ist), wollte ihn aber tatsächlich dazu bewegen, den LA-Ablauf öfter mal einzuhalten. Ich sehe das nicht nur durch die Regeln gedeckt sondern stufe das Prinzip "LA vor Dialog" als potenziell projektschädlich ein. Es gab schon unzählige Diskussionen in denen darauf hingewiesen wurde, wie abschreckend und Stress machend ein kommunikationsloser Löschantrag auf Autoren, insbesondere auf neue Autoren wirkt. In sofern möchte ich keine neuen Regeln erfinden sondern die alten eingehalten wissen. Falls ich Dich oder die Löschregeln da missverstanden habe, hilf mir gern weiter. Ansonsten würde ich mich über ein Nachsteuern freuen, in dem Du Lutheraner nochmal auf den richtigen Ablauf hinweist, damit er sich dazu - und nicht zum Gegenteil - ermutigt fühlt. --Superbass (Diskussion) 11:23, 27. Nov. 2018 (CET)

@Superbass: Nur um Legendenbildung vorzubeugen: Die genannten "einschlägigen Vorsperren" sehen folgendermaßen aus: Die erste Sperre wurde vom sperrenden Admin zurückgenommen, nachdem ich sie in die SP gebracht hatte, d.h. sie ist nicht existent außer zu Dokumentationszwecken. Die zweite Sperre betrug gerade einmal 1 Minute: Daran kann man zum einen sehen, wie schlimm diese "Verfehlung" war, zum Andenen ging es da nicht um LA sondern um SLA. Bitte Kontext beachten bevor Behauptungen aufgestellt werden. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:32, 27. Nov. 2018 (CET)

@Lutheraner:Mir ist nicht daran gelegen, Dir da etwas anzuhängen, in sofern nehme ich Deinen Einwand natürlich zur Kenntnis und den Hinweis auf "Vorstrafe" zurück. --Superbass (Diskussion) 12:03, 27. Nov. 2018 (CET)

Hallo Superbass, ich schreibe dir mal der Einfachheit, was ich bereits vorhin Valanagut geantwortet habe:

Ja und dennoch sind Löschanträge erlaubt. Auch gem. der Hinweise unter Wikipedia:Löschregeln#Prüfung_des_Artikels. Dann schauen wir uns mal den Ersteller an: 46.140.0.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schweizer IP, die zusammen mit 46.140.0.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Sekundentakt einen Artikel zur Galerie und zu den dort performenden Künstlern raushaut. Da möchtest du ernsthaft zunächst mit dem Ersteller noch reden und geduldig unsere Relevanzkriterien, Anforderungen an Artikel usw. erläutern? --Itti 09:24, 27. Nov. 2018 (CET)

Ich streite überhaupt nicht ab, dass es sinnvoll ist, Artikelersteller, wie unter obiger Seite angegeben, anzusprechen, wenn sie neu sind und erkennbar Schwierigkeiten haben, usw. Lutheraner ist da auch sehr erfahren, er stellt ja nicht nur Löschanträge, sonder Artikel in die QS, verschiebt brauchbares, aber nicht ANR-fähiges in den BNR des Autors, spricht diese an, begrüßt sie. Doch hier liegt es ja etwas anders. Eine Galerie haut im Sekundentakt Artikel raus, die teilweise Relevanz aufweisen, teilweise auch nicht. Denkst du ernsthaft, hier benötigt es solche Hilfestellung? Hier dürfte eher durch die IP, vermutlich die Galerie, ein massiver IK verbunden vermutlich mit verdecktem Paid Editing vorliegen. Beste Grüße --Itti 11:34, 27. Nov. 2018 (CET)

Es ist nicht nur "sinnvoll" sondern obligatorisch, vor einem LA andere Mittel einzusetzen, und es ist keine "neue Regel", auf die dazu verwiesen werden muss, das ist mir zunächst mal wichtig. Die Wahl der Mittel muss natürlich der Situation angepasst werden, und dass eine Galerie nicht in unzähligen Einzelbotschaften über problematisches Edit-Verhalten aufgeklärt werden sollte sondern an zentraler Stelle wirksam auf die Regeln hier hinzuweisen ist, trifft natürlich zu. Wenn es einen solchen Versuch gegeben hat, ist er jedenfalls in keinem der fraglichen LA erkennbar. Auch ein Hinweis auf den Vorwurf "Massenerstellung fragwürdiger Artikel mit Interessenskonflikt" oder auf die Prüfung der IP, die Du oben skizziert hast, fehlte dort. Selbst in der VM wird nicht auf die möglicherweise einschlägige Geschichte der Artikel hingewiesen, die eine Abweichung vom LA-Verfahren rechtfertigen und Lutheraner entlasten könnte, vielmehr lese ich sinngemäß, so (LA=Erste und einzige Maßnahme) sei das ganz prima. Erst hier erfolgt die Aufklärung, besser spät als nie. Hätte davon etwas in der LA-Begründung gestanden, könnten wir uns weite Teile der Debatte sparen. --Superbass (Diskussion) 12:03, 27. Nov. 2018 (CET)

Wenn ich das mal abschließend zusammenfassen darf: Ich gehe nun davon aus, dass auch Lutheraner die Reihenfolge der Löschregeln kennt und, wie Itti das schreibt, "Artikel in die QS, verschiebt brauchbares, aber nicht ANR-fähiges in den BNR des Autors, spricht diese an, begrüßt sie.". Da wären wir dann 100% D'accord. Wenn es einen Grund gibt, davon abzuweichen (hier: Vermuteter IK eines IP-Autors mit mutmaßlich systematischer Fehl-Einstellung von Artikeln) fände ich es überaus hilfreich, darauf in der LA-Begründung hinzuweisen, und möglicherweise auch auf die Stelle, in an der das bereits besprochen wurde. Dann ist das transparent, idealerweise kommt es nicht zu Missverständnissen oder gar "missbräuchlicher" VM. Damit wäre das für mich erledigt. --Superbass (Diskussion) 12:38, 27. Nov. 2018 (CET)

@Superbass: Abgesehen davon, dass ich mich meistens bemühe, meine Beweggründe transparent zu machen, finde ich es doch bemerkenswert, dass bei einem Admin die Vorstellung herrscht, die genannte Reihenfolge sei "obligatorisch". Das ist mitnichten der Fall. Es handelt sich um eine Soll-Vorschrift, d.h. es kann durchaus davon abgewichen werden. Außerdem verkennt Superbass, dass es hier offensichtlich gar nicht um die LA geht, sondern dass mich hier ein Benutzer immer wieder mit VM überzieht die allesamt abgelehnt werden. Da liegt der Hase im Pfeffer. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:47, 27. Nov. 2018 (CET)

@Superbass, gut zu kommunizieren ist immer die beste aller möglichen Methoden, da gebe ich dir recht und ich fürchte und nehme auch mich nicht aus, daran müssen wir alle immer und immer wieder arbeiten, denn man stumpft einfach auch ab. Dinge die man so schon 100x gesehen hat... Deshalb ist mir vermutlich auch die Aktivität der IP sofort ins Auge gesprungen, gehört bei mir zu den üblichen Dingen, schauen, worum geht es in der VM, welche Artikel, welche Autoren, welche Begründungen und da sehe ich das recht fix, ich nutze das Wurgl-Tool für den Hauptautor. Vermutlich nutzt Lutheraner das auch. Keine Ahnung, doch wie gesagt, gut zu kommunizieren hilft Missverständnisse zu vermeiden. Dennoch bleibt, dass der Melder nicht zum ersten Mal eine derartige Meldung herausgegeben hat und da muss ich leider sagen, auch er arbeitet an dem Punkt nicht ordentlich. So, mit freundlichen Grüßen in die Runde --Itti 13:47, 27. Nov. 2018 (CET)

@Lutheraner: Ich denke, wir verwechseln beide nicht Ermessensspielraum mit Beliebigkeit. "Meistens" Transparenz ist schon ein hoher Anspruch, besser bekomme ich es vielleicht selbst nicht hin, in dem Fall war aber ohne tiefergehende Recherche Dein Beweggrund nicht erkennbar. Dir ist es bestimmt auch nicht entgangen, wie oft bei verfrühten LAs die Löschregeln nicht ausgelegt sondern ignoriert werden und welche Probleme dies hervorruft - es ist darum keine besonders abwegige Idee, bei einer einschlägigen VM den LA-Steller zu einer Beachtung von WP:LR zu ermutigen. Es tut mir leid, wenn Dir ein VM-Melder hinterherläuft und eine in der Nachbetrachtung grundlose VM gestellt hat. Anlasslos war sie aus genannten Gründen nicht, und die Chance dies künftig schneller auszuräumen liegt eben auch bei Dir.

@Itti: Ich gebe gern zu, dass ich mich in dem Fall nicht auf eine Recherche potenzieller Hintergrundinformationen konzentriert habe sondern erstmal denjenigen angesprochen habe, der ohne offensichtlichen Grund die "Ultima Ratio"-Regel umgedreht hat. Das hat in dem Fall nicht zur Aufklärung geführt, die ja nun aber erfolgt ist. So kennen wir nun alle unsere Beweggründe, immerhin, und bekommen es nächstes Mal hoffentlich reibungsärmer hin. --Superbass (Diskussion) 14:17, 27. Nov. 2018 (CET)

Bestimmt, reden hilft  . Danke dir. Viele Grüße --Itti 14:21, 27. Nov. 2018 (CET)

Hallo Zusammen. Eigentlich wollte ich auch diese Diskussion führen, aber da war einer schneller. Danke dafür. Auch ich meine die Löschregeln, oder besser die Regeln für einen Löschantrag sind klar definiert. Nur scheint sich keiner daran zu halten. Bei anderen Regeln wie Quellen werden sie streng umgesetzt, warum hier nicht? Ich muss klar widersprechen, dass kein Regelverstoss vorlag. Löschanträge frustrieren! Löschanträge erzeugen bei manchen Benutzern Hass! Deswegen halte ich es für wichtig, dass mit Löschanträgen besonnen umgegangen wird. Ich bin der Allerwenigste der Lutheraner eine reinwürgen will. @Lutheraner Die Wikicon 2018 war doch toll, oder? Du weisst dass ich dich persöhnlich sehr schätze! Aber vergiss bitte nicht, das am anderen Ende auch Menschen sitzen. Und wenn sie aus meiner alten Heimat Glarus kommen, dann schmerzt das sowieso! Auch eine IP hat das Recht auf eine faire Behandlung. Man hätte zuerst die Diskussionsseite bedienen müssen. So sagen es die Regeln. Ich kann dich nur bitten es einmal so zu versuchen. Vielen Dank! Falls du mal in der Gegend (St. Gallen) vorbeischauen solltest, bist du ein willkomener Gast. Grüsse aus dem Toggenburg, Schweiz Valanagut (Diskussion) 18:23, 27. Nov. 2018 (CET)

Verschiebemurks

Hallo Itti, ich habe blöderweise den Artikel Bund Schweizerischer Frauenvereine verschoben auf Alliance f - korrekt wäre aber alliance F (mit kleinem a am Anfang und grossem F). Habe erst nachher gemerkt, dass das falsch war. Bevor ich noch mehr Durcheinander anrichte: Kannst Du das reparieren? Danke :-). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:57, 27. Nov. 2018 (CET)

Fast, kleines a am Anfang geht nicht, das lässt die Software hier nicht zu. Es gibt aber die Möglichkeit ein kleines a vorzutäuschen, durch einen Befehl am Seitenanfang: {{DISPLAYTITLE:alliance F}}. Die Verschiebung mache ich mal. Schau mal mit dem Anfangsbuchstaben, ob es gelingt. Viele Grüße --Itti 15:00, 27. Nov. 2018 (CET)

Ist ja schon eingebaut. Viele Grüße --Itti 15:01, 27. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank! --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:05, 27. Nov. 2018 (CET)

Kategorien?

Liebe Itti, nachdem Frauenforschung und Gender Studies rot blieben, bin ich, was Kategorie betrifft ratlos. Wüsstest du da eine? Außerdem: Ich fand kein einziges Buch über das Cornelia Goethe Centrum, Relevanz ist wohl trotzdem 100%! Grüße am Morgen--Momel ♫♫♪ 07:54, 28. Nov. 2018 (CET)

es gibt Person (Frauengeschichte), Frauenrechtler, Person (Frauenrechte), Person (Feminismus). Mit einer oder zwei Kategorien davon würde ich mal mit starten. Früher oder später wird es dann ein Katspezialist richten ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:58, 28. Nov. 2018 (CET)

Danke dafür. Es ist halt ein Institut, ich werde wohl Feminismus nehmen mal sehen.--Momel ♫♫♪ 08:15, 28. Nov. 2018 (CET)

Stolpersteinlisten

Hallo Itti, war das eine administrative Entscheidung, die Stolpersteinlisten bis zum Ausgang des CU zwar zu schützen, aber nicht zu verschieben?
Wenn ja, dann sollte der SLA aus der einen Liste, finde ich.
Wenn nein, dann würde ich (wenn deine Antwort nicht zu lange braucht...) die Verschiebung machen, denn ich fand den Vorschlag von Tönjes gut. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:49, 28. Nov. 2018 (CET)

Nein, das habe ich übersehen. Verschiebe ruhig. Viele Grüße --Itti 21:57, 28. Nov. 2018 (CET)

Getan. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:04, 28. Nov. 2018 (CET)

Danke dir. Viele Grüße --Itti 22:06, 28. Nov. 2018 (CET)

Ebenfalls danke, wie schon per Mitteilungs-Dank. Vielleich könnte man ordnunghalber noch die Kategorien in den Artikeln auskommentieren. Gruß -jkb- 22:55, 28. Nov. 2018 (CET)

Getan. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:59, 28. Nov. 2018 (CET)

Peter Stoll

Wurde da nicht etwas zuviel Verso gelöscht? Mir kam es vor, als würde die Seite seit 2005 bestehen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:59, 29. Nov. 2018 (CET)

Nee, da sind noch zwei Verschiebeversionen von heute, doch ich dachte, die sind eh sinnlos, also habe ich die nicht erneut hergestellt. Alles andere ist zurück. Viele Grüße --Itti 23:01, 29. Nov. 2018 (CET)

Egal, hauptsache der Artikel ist gerettet und Benutzer:Buerap glücklich... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:04, 29. Nov. 2018 (CET)

Herzlichen Dank!!--Buerap (Diskussion) 23:09, 29. Nov. 2018 (CET)Buerap

So langsam qualifiziert er sich für den Wiki-Sympathiepreis 2018 Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  Berihert ♦ ^(Disk.) 23:27, 29. Nov. 2018 (CET)

was bedeutet ...

Moin Itti, bitte: was bedeutet "ungesichtet" hier?--Momel ♫♫♪ 07:30, 30. Nov. 2018 (CET) (meine Beobachtungsliste 29. Nov. 9.04 Uhr)

Das ist ein recht neuer Softwarebug, der dazu führt, dass beim Verschieben aus dem BNR Artikeln von Sichtern als ungesichtet angezeigt werden, siehe auch hier. Musst/kannst du nach Verschiebung selbst sichten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:35, 30. Nov. 2018 (CET)

Stimmt und der Sichtungsknopf für die erste Sichtung ist unten links auf der Seite, unter dem Artikel Viele Grüße in die Runde --Itti 07:38, 30. Nov. 2018 (CET)

Huch, das ist ja (wikiungewohnt) einfach. Ich dachte aber, es hängt damit zusammen, dass ich im Lemma dem Frankfurt den Main abspenstig gemacht habe... Danke euch! --Momel ♫♫♪ 08:02, 30. Nov. 2018 (CET)

Wieder einmal ein Import

Hallo Itti, nachdem ich ja laufend exportiere, habe ich die Bitte für einen Import aus dem RAT siehe hier kannst du mir den bitte machen, ist ja bei dir auch nicht der erste Import ;-) -- danke und lg K@rl auch im RegiowikiAT 17:42, 30. Nov. 2018 (CET)

Hallo Karl, ist da. Einen lieben Gruß auch an den Michl. --Itti 17:49, 30. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank, das ging ja prompt. lg K@rl auch im RegiowikiAT 17:55, 30. Nov. 2018 (CET)

Besten Dank auch von mir & Handkuss, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:43, 30. Nov. 2018 (CET)

noch ne Frage

naja, bald hast du "Löcher im Bauch" .... Weißt du, wie man M U S I K hochläd, über die man Rechte hat? Guten Abend wünscht dir--Momel ♫♫♪ 20:57, 30. Nov. 2018 (CET)

Liebe Motmel, habe ich auch noch nicht gemacht, ich denke, das funktioniert ähnlich wie andere Datei. Evt. mag mal jemand schauen, der Erfahrung hat. Beste Grüße --Itti 21:36, 30. Nov. 2018 (CET)

Moin Momel, genau wie jede andere Datei. Mit einer Einschränkung: Es muss ein freies Format sein. Commons sagt: Erlaubte Dateitypen: tiff, tif, png, gif, jpg, jpeg, webp, xcf, mid, ogg, ogv, svg, djvu, stl, oga, flac, opus, wav, webm, mp3. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:09, 30. Nov. 2018 (CET) PS: ich hab dir ne Mail mit meiner Addy geschickt. Scheu dich nicht, sie zu benutzen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Danke!

Liebe Itti, danke, dass du bei uns bist. Danke, dass du mit sozusagen Überlichtgeschwindigkeit eingreifst, wenn es notwendig ist. Leider kann ich keine Orden vergeben. Ersatzweise schicke ich dir ein symbolisches nachdenkliches Bild.

Datei:Thanksgiving chapel interior .jpg

Mit Bewunderung für deine Arbeit und mit Hochachtung vor deiner Umsicht wünsche ich mir, dass du uns auch für die nächsten hundert Jahre erhalten bleiben wirst. Dein Sockenschütze (Diskussion) 13:05, 1. Dez. 2018 (CET)

Herzliche Dank, das ist sehr, sehr freundlich von dir Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Beste Grüße --Itti 16:36, 1. Dez. 2018 (CET)

Beknopfung der neugewählten SG-A

Hallo Itti, könntest du den neu gewählten Schiris (-wuppertaler, Benutzer:Count Count und Benutzerin:Haeferl für ein Jahr mit den erweiterten Rechten ausstatten? Artregor besitzt sie ja bereits durch Adminwahl. Benutzer:Ghilt und Benutzer:Ali1610 behalten die Rechte noch 14 Tage nach dem eigentlichen Auslaufen ihres Mandats da sie durch SG-Abstimmung und per Meinungsbild für weitere 14 Tage legitimiert sind. Gruß --codc ^Disk 15:47, 1. Dez. 2018 (CET)

Die Rechte für die neuen SGler habe ich vergeben, Ghilt wurde durch Xqt verlängert, Ali ist unbefristet, da müssen wir die Rechte durch die Stewards entziehen lassen. Danke für die Erinnerung. Dir wünsche ich noch ein schönes Wochenende. Beste Grüße --Itti 16:36, 1. Dez. 2018 (CET)

Kurze Nachfrage zur gestrigen Löschung/Korrektur

Hallo Itti,

Du hast gestern meine Diskussion mit einem anderen Wiki-Nutzer erfolgreich gelöst, danke: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lottosystem&action=history

Meine gut recherchierte Seite scheint also nicht gut genug zu sein, um als weiterführende Quelle gelistet zu werden. Aber was ist der eigentliche Grund? Das ich auf meiner Seite ein kostenloses Programm zur Verfügung stelle ("Promotion")? Beim besten Wissen kann es genutzt oder eben nicht genutzt werden... Kostenlos eben. Der angebotene Link bietet zusätzliche Informationen zum Thema, die es in dieser Form nirgendwo anders gibt. Was fehlt also noch?

Ich würde gerne nach Möglichkeit auch mal nachfragen, um zu verstehen, nach welchen Regeln es hier läuft. Z.B. bei diesem Artikel (kein direktes Fingerzeigen!) https://de.wikipedia.org/wiki/Dreizehn gibt es unten gleich zwei "Einzelnachweise" von derselben Seite, die einzig und alleine nur kommerziell ist... Aber das ist wohl erlaubt, oder?

--Winnersystem (Diskussion) 16:31, 2. Dez. 2018 (CET)Winnersystem

Was bedeutet Wikipedia für dich? --Itti 16:32, 2. Dez. 2018 (CET)

Etwas qualitativ hochwertiges. Das ist das A und O. Es sollte vorrangig um die qualitativ hochwertige Informationen gehen. Ist es falsch, so zu denken? Ich habe meine Seite schon in 2004 vorgeschlagen, sehe aber ein, dass sie damals noch nicht gut genug war. --Winnersystem (Diskussion) 16:41, 2. Dez. 2018 (CET)

Etwas qualitativ hochwertiges? Was soll das sein? --Itti 16:42, 2. Dez. 2018 (CET)

Etwas, was die Leser weiter bringt. Nichts falsches! oder unreif formuliertes!, - es sollte vorrangig ums Wissen gehen. Wenn etwas fehlt, so ist es hilfreich, wenn die Informationslücken geschlossen werden (eine minimale Menge von Werbung sollte kein K.O.-Kriterium sein). --Winnersystem (Diskussion) 16:48, 2. Dez. 2018 (CET)

Dann kommen wir mal auf den Punkt. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Sie wird seit mehr als 15 Jahren ehrenamtlich von freiwilligen Autoren geschrieben. Es geht um Enzyklopädie. Eine minimale Menge von Werbung ist ein K.O.-Kriterium und Mitarbeiter denen nur daran gelegen ist, diese Werbung für ihre privaten Interessen einzubauen, werden in der Regel nach kurzer Zeit gesperrt. --Itti 16:52, 2. Dez. 2018 (CET)

Genauso sehe ich es auch. Bei meiner vorgeschlagenen Korrektur habe ich 1) die toten Links korrigiert gehabt, 2) einen deutlich besseren Einzelnachweis vorgeschlagen. Bei dem Link gibt es keine Werbung, es geht um die Bestätigung der Aussagen (es wäre zu mühsam bis unmöglich, die Lottosysteme auf Papier zu überprüfen - von daher die Erklärungen mithilfe der kostenlosen Software). So gesehen ist es gar keine Werbung, oder? --Winnersystem (Diskussion) 16:59, 2. Dez. 2018 (CET)

Dein Link ist Werbung und wird sicher nicht eingefügt. Wikipedia ist kein Portal für kostenlose Werbung. --Itti 17:01, 2. Dez. 2018 (CET)

THUMS Islands

Was soll das? Eben noch schreibst Du, die Kategorisierung sei dir egal, nun revidierst Du kommentarlos meine Anpassung? Nochmal: Inseln, die zufällig nahe beieinander liegen, sind keine Inselgruppe. Oder belege mir das Gegenteil aus der geographischen Fachliteratur. --Zollwurf (Diskussion) 18:13, 2. Dez. 2018 (CET)

Vandalismus setze ich zurück. Sorry, so geht das nicht. Nicht ich muss belegen, du bist in der Pflicht, deine sehr merkwürdige Handlung zu begründen. --Itti 18:14, 2. Dez. 2018 (CET)

Habe ich den Eintrag Kategorie:Inselgruppe (Nordamerika) eingefügt? Wieso muss das nicht derjenige belegen, der es getan hat? --Zollwurf (Diskussion) 18:21, 2. Dez. 2018 (CET)

Deine Argumentation hinkt und darauf werde ich mich sicher nicht einlassen. Hier ist EOD. --Itti 18:22, 2. Dez. 2018 (CET)

ich lese immer ...

... liebe Itti, wie andere User von Dir sich englische Artikel rüberholen lassen. Jetzt hätte ich auch so einen Wunsch zum Bearbeiten (wenn ich das richtig verstehe) und zwar diesen: en:Jack Holland (writer) Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 21:05, 4. Dez. 2018 (CET)

Gerne, viel Spaß, du findest den Artikel hier: Benutzerin:Motmel/Jack Holland. Viele Grüße --Itti 21:11, 4. Dez. 2018 (CET)

Moin liebe Itti. Da ich das Lemma schon hatte, ist wohl was schief gelaufen. Klick mal an bitte. Vermutlich habe ich mir das falsch vorgestellt. ??--Momel ♫♫♪ 12:47, 5. Dez. 2018 (CET)

Noindex

Moin, könntest du bei dieser Seite noch ein noindex einfügen? Bei anderen Kandidaturen scheint das irgendwie passiert zu sein, meine wird aber indexiert, und von Google z.B. auch gefunden. Viele Grüße, Luke081515 00:07, 5. Dez. 2018 (CET)

Moin, habe ich gemacht, aber das kann die Lösung nicht sein. Könntest du das mal bei den Technikern ansprechen, damit das umfassend gelöst wird? Danke. Viele Grüße --Itti 07:52, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich hatte das schon vor einiger Zeit hier angesprochen, da gab es aber bisher keine Reaktion drauf. Ich schätze mal die beste Lösung ist, das noindex in die Vorlage für neue Kandidaturen einzupflegen, und es dann in den restlichen manuell oder per Skript hinzuzufügen. Viele Grüße, Luke081515 11:04, 5. Dez. 2018 (CET)

Das sollte mit dem hier für neue Kandidaturen gelöst sein, für alte müsste das jemand korrigieren. Viele Grüße, Luke081515 11:13, 5. Dez. 2018 (CET)

Ausstieg aus dem Mentorenprogramm

Was ist passiert? Dich in der Nähe zu wissen, war mir so wichtig. Und das (ausgerechnet) nach dem Abend gestern im #CastelbergerNode? Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du in der Nähe bleibst. BITTE! --Sms2sms (Diskussion) 15:09, 8. Dez. 2018 (CET)

Mir fehlt einfach zunehmend die Zeit, die für eine gute Betreuung nötig ist. Da sollte man dann auch einfach die Konsequenzen ziehen. Aber das bedeutet nicht, dass ich nicht oft auch hier bin und ich auch nach wie vor versuche zu helfen, wenn ich kann. Viele Grüße --Itti 15:12, 8. Dez. 2018 (CET)

hast du den link gefunden? (youtube lässt sich ja nicht verlinken.) wir haben gestern abend im #CastelbergerNode die situation, wie ein neuBenutzer sich eine benutzerseite angelegt hat und in wenigen sekunden später gelöscht wurde... wie wärs, wenn du unsere supervisorin werden würdest? - wir fragen, du antwortest... und daraus entsteht ein how-2-wikipedia für neueinsteigende im jahr 2019 (so?) --Sms2sms (Diskussion) 15:35, 8. Dez. 2018 (CET)

Tipp für Itti: vielleicht sollte man darüber nachdenken, dass Benutzereiten von Neubenutzern auch erst einmal gesichtet werden. Wäre auch ein Vorschlag für WP:AN: nicht jede Neubenutzerseite sofort löschen, sondern wie bei einem Artikel wenigstens eine Stunde Zeit lassen. Außer natürlich bei offensichtlichtem sexistischem oder rassistischem oder Nazi-Dreck. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:43, 8. Dez. 2018 (CET)

Insgesamt fehlt mir wirklich die Zeit, ich denke, im Moment bin ich nicht regelmäßig genug aktiv, um etwas begleiten zu können. Sorry, generell kann ich nicht zusagen, wenn mal punktuell Hilfe benötigt wird, wie gesagt, wenn ich kann, versuche ich immer zu helfen. Viele Grüße --Itti 16:31, 8. Dez. 2018 (CET)

hm... es ginge um eine entwicklung eines mentorenprogramm für angehende mentoren. mentoren, welche kleine gruppen begleiten beim einsteigen und welche möglichst bald selbst mentoren werden würden. und beim seiten pflegen (sichten), erstellen und die integration von wikidata unterstützen würden... wer könnte daran interesse haben? wo müsste ein solches anliegen platziert werden? (werde das anliegen Benutzer:Hadi und Benutzer:lantus im januar zeigen. aber vielleicht hast du ja noch andere ideen, ein solches programm zu befördern? (ich arbeite unter dem hashtag #QDw3c dran.) --Sms2sms (Diskussion) 11:40, 9. Dez. 2018 (CET)

Es gab mal ein Referentennetzwerk, aber da lag der Focus mehr auf Schulen und Universitäten. Neben den Mentoren kann eigentlich jeder erfahrene Benutzer helfen und macht das in der Regel auch gerne. Hier jedoch, mit der Verknüpfung zu Wikidata solltest du erfahrene Wikidata-Nutzer im Boot haben. Versuche mal einen kompetenten Mitarbeiter per @MisterSynergy: aufmerksam zu machen. Gruß --Itti 11:52, 9. Dez. 2018 (CET)

überredet :-) --Sms2sms (Diskussion) 12:29, 9. Dez. 2018 (CET)

Nochmal direkt

Hallo Itti, in dem VM Fall solltest du wirklich nochmal schauen, ob du das Gebaren des Melders unterstützt. Es gibt LA, die durch Regelverstösse Vandalismus werden, ich schrieb im La, was alles. Die Leute zu bestrafen, die gegen diese LA aufzutreten, ist für die Sache nicht gut. -- Brainswiffer (Disk) 16:07, 8. Dez. 2018 (CET)

Sehr direkte Antwort, ich gebe dir bezgl. des LAs recht. Der ist falsch. Der Artikel definitiv relevant und da gibt es nichts zu deuteln. Der Artikel wird auch mit Sicherheit nicht gelöscht. Dazu benötigt es jedoch auch keinerlei Beleidigungen gegen wen auch immer. Ich hatte schon überlegt den LA zu entfernen, bis ich meinen Nick dort fand. Damit ist es dann für mich erledigt. Zunächst mal ist jedoch ein LA kein Vandalismus. Er kann Vandalismus sein. Er kann auch BNS sein. In den Fällen habe ich auch schon eingegriffen und die LA-Steller ermahnt oder gesperrt, die LAs entfernt, usw. Ob hier entsprechende Absicht am Start war, das denke ich nicht. Ob es dann jedoch sinnvoll ist, den LA aufrecht zu halten, wenn eindeutig klar ist, dass er falsch ist, mit Sicherheit nicht und hier wäre M-J gut beraten, den zurück zu nehmen, doch mich stört massiv, dass ich dort erwähnt werde, ohne überhaupt involviert zu sein. Gruß --Itti 16:30, 8. Dez. 2018 (CET)

ok, verstehe ich. Warum du da erwähnt bist, versteh ich auch nicht ganz. Das kann eine persönliche Erfahrung von jemandem sein, die da aber dann nicht wirklich hingehört. AGF bei dem LA zu sehen, ist aber auch falsch, wenn man die ganze Serie und das Auftreten da sieht. Ohne Ansprache wird’s jetzt täglich solche LA auf Schulen geben. Und solche Serien”Täter” hatten wir schon früher und hat immer genervt und ging selten gut aus. Man kann nicht gleichzeitig Wikidata als Zukunft sehen und solche anachronistischen LA stellen ist für die discussion behind übrig... -- Brainswiffer (Disk) 16:59, 8. Dez. 2018 (CET)

Bitt um zweiten Versuch

Herzlichen Dank für den Versuch, den Artikel Dahlberg (Adelsgeschlecht) auf meine Baustelle 3 (Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 3) zu importieren. Dort ist leider nichts angekommen. Kannst Du es bitte noch mal versuchen? Ganz herzlichen Dank! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:00, 8. Dez. 2018 (CET)

Ups, sorry, war falsch gelandet. Ich habe es verschoben. Viele Grüße --Itti 17:03, 8. Dez. 2018 (CET)

Kein Grund zur Löschung

Die Seiten die ich Erstelle werden gelöscht dort steht SLA or/and LA was bedeutet dies und wieso wird sie ständig gelöscht? (nicht signierter Beitrag von AykutErd (Diskussion | Beiträge) 04:12, 10. Dez. 2018 (CET))

Hallo AykutErd, ich antworte mal, weil ichs grad gesehen habe: SLA bedeutet "Schnelllöschantrag", der ist aber bereits abgewiesen worden. LA bedeutet "Löschantrag", und der ist zulässig, weil es Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz des Artikels gibt. Der LA wird nun 7 Tage diskutiert. Du kannst dich daran beteiligen, die Löschdiskussion findest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/8. Dezember 2018#Aykut Erdogan (auf deiner eigenen Diskussionsseite hast du die Nachricht ja schon erhalten, ebenso weitere Erläuterungen). Grüße --Rax post 07:45, 10. Dez. 2018 (CET)

Hallo AykutErd, für Fußballspieler gelten die Relevanzkriterien Mannschaftssport wenn dies nicht erfüllt ist, dann wird der Artikel gelöscht, bzw. er wird in einen Namensbereich verschoben, um abzuwarten, ob die Kriterien evt. später erfüllt werden. Momentan läuft ein Löschantrag, ein sogenannter LA, bei dem diskutiert wird, ob er die Kriterien erfüllt, oder eben (noch) nicht. Viele Grüße --Itti 07:48, 10. Dez. 2018 (CET)

WP:LA = löschantrag. oder auch: "lesenswerter artikel" ;-) könnte es sein, dass die rigorose löschdiskussionen auch damit zu tun haben, dass zwar gerne neues eingetragen wird, aber danach keine betreuungsarbeit mitgeliefert wird? --Sms2sms (Diskussion) 07:59, 10. Dez. 2018 (CET)

Totalschaden

Pranger

Hier. Liebe Itti, gerade wollte ich den Artikel abschicken, schaute in die Versionen und staunte: Die englischen Versionen sehe ich das erste Mal. Du siehst, dass ich davon wirklich nichts verstehe... ich hatte erwartet, dass der engl. Artikel in meiner unfertigen A.-Version zum Bearbeiten und Benutzen lesefähig erscheint und glaubte, dass das nicht ginge, weil ich schon unter dem Lemma begonnen hatte. Schau mal, wie blöd ich sein kann....

So, mir war nämlich zugleich aufgefallen, dass im engl. Artikel nichts für mich Wichtigeres stand (und kaum bequellt!), als im dt. Nachwort seines Buches Misogynie. Deshalb hatte ich mich damit abgefunden, auf die englischen Versionen lieber zu verzichten (die ich nur für seine Lebensdaten verwendete; Ich werde aber noch mal prüfen, ob ich weiteres benutzt hatte, was ich dann angebe). Also Totalschaden, wattnu????? Gibt's jetzt einen Pranger für mich?--Momel ♫♫♪ 12:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo Motmel, kein Problem, ich habe die Versionen nun wieder getrennt. Viele Grüße --Itti 18:01, 12. Dez. 2018 (CET)

Oh, wie bin ich froh. na, was du "kein Problem" nennst, hat schon seine Zeit gekostet. ich danke Dir herzlich dafür!

brennende Kerze in Schwerelosigkeit (z. B. auf dem Mond)

--Momel ♫♫♪ 21:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Super, Itti!

Du bist heute wieder so subtil und unparteiisch. :) Anscheinend fühlst Du Dich angesprochen, und Du hast recht. Jeder Tag, den Du administrierst, ist einer zuviel für das Projekt. --JosFritz (Diskussion) 18:32, 12. Dez. 2018 (CET)

Jeder Tag, an dem gewisse Dummschwätzer dampfplaudern, ist einer zuviel für das Projekt. --tsor (Diskussion) 19:01, 12. Dez. 2018 (CET)

touché

Solche Beiträge sind menschlich schwach und für das Projekt ein Totalschaden. Frage dich, wie es dir gefallen würde, würde das über dich geschrieben. --Itti

Itti: meinst du jetzt Tsor oder JosFritz oder beide? *neugierig* MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Durch die Einrückung sollte es klar sein, denke ich. --Itti 23:03, 12. Dez. 2018 (CET)

Ich halte die drei Beiträge für schwach, ist aber nur meine Meinung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:06, 12. Dez. 2018 (CET)

Baba66

Moin!
Es ist immer wieder schade, wenn ein Wikipedianer stirbt, dies ist mir gerade durch einen Fehlklick (springende Zeile durch spätes (A) in der History) aufgefallen, und mir sprang auf seiner Benutzerseite folgendes ins Auge, was imho geändert werden sollte:
7602 Tage, macht 20 Jahre und 297 Tage ...
{{Tagesdifferenz|Tag1=9|Monat1=3|Jahr1=2004}} Tage, macht {{Alter in Jahren und Tagen|2004|3|9|Kasus=Nominativ}} ...
Könntest Du da folgendes draus machen?
4781 Tage, macht 13 Jahre und 33 Tage ...
{{Tagesdifferenz|Tag1=9|Monat1=3|Jahr1=2004|Tag2=11|Monat2=4|Jahr2=2017}} Tage, macht {{Alter in Jahren und Tagen|2004|3|9|2017|4|11|Kasus=Nominativ}} ...
Wäre imho angemessener, aber vielleicht sollte die Seite auch einfach so bleiben, ich kenne da den Usus nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:41, 12. Dez. 2018 (CET)

Es gibt noch einige Unklarheiten, deshalb warten wir noch etwas, ich denke jedoch, das sollte eh nicht geändert werden. Viele Grüße --Itti 23:44, 12. Dez. 2018 (CET)

Cannabis-medic

Warum wurde die Seite gelöscht? Wir befinden uns noch im Aufbau, der Beitrag sollte noch Ergänzt werden.

Immerhin hat das DHV Forum auch einen WIKI Beitrag, warum werden wir da nicht gleichgestellt?

Das war kein enzyklopädischer Artikel, das war Werbung. --Itti 08:39, 14. Dez. 2018 (CET)

Das war keine Werbung, denn wir sind weder kommerziel, noch schalten wir werbung. Das war lediglich der verweis auf ein forum welches totkranken menschen bei der kostenübernahme für ihre medizin hilft. Und das unentgeltlich. Ausserdem ist das ganze noch in bearbeitung, ich wollte nur den anfang machen. Gerne kannst du uns im forum besuchen und dich an PallMall oder Konopja oder einen anderen beliebigen moderator wenden.

Schade das du kein verständniss füt alternative medizin hast, hoffe das du nie so krank wirst das du auf diese medizin angewiesen bist.

Wikipedia ist eine Enzykopädie und Artikel, die hier für Leser erstellt werden, müssen sich an diesn Grundsätzen ausrichten. Das vollkommen unabhängig davon, ob man das Thema mag, oder nicht. Diese elementare Regel kannst du hier: WP:POV nachlesen. --Itti 08:53, 14. Dez. 2018 (CET)

Ohne die genaue Sachlage zu kennen, würd ich Dir raten, zu schauen, ob Du Dich evtl. hier einbringen kannst: Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel. Bezüglich des DHV gibt es schon Ansätze Georg_Wurth#Deutscher_Hanfverband, welche aber noch ausgebaut werden könnten. Bitte vergiss nicht, Deine Beiträge zu signieren. (Im Bearbeitungsfeld oben, drittes Zeichen von links, steht auch dran.) Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung.--Stubenviech (Diskussion) 08:57, 14. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia als eine offene plattform macht solche vorschläge? Darüber werden wir einen neuen wiki eintrag machen!

wenn jemand seine abstammung hier postet ist es ne info... Aber der verweis auf ein forum reine webung? Das ist lächerlich!

Ok, dann hier die warheit: Mobbing und hetze in foren! Dhv der die menschen veräppelt legal vs kontroliert. Daher braucht man soziales unabhäniges verhalten. Menschen die ihre Macht Institutionen überlässt die diese wiederum damit drangsalieren! Dieses sytem muss durch selbstbestimmung beseitigt werden.

Julian Assange wird uns da beipflichten.

So damit hast du nun eine invo vita warum das forum existieren muss, zwangsläufig!

Sorry, ich kann nicht verstehen, warum du hier so auftrittst. Es ist kein Beinbruch, wenn ein erster Versuch gelöscht wird, weil es nicht passt. Du solltest einfach mal schauen, wie andere Artikel aufgebaut sind und dann versuchen entsprechend das umzusetzen. Nur zu. Wenn du Hilfe benötigst, stehen sicher viele gerne bereit, dir zu helfen, wie es schon der Benutzer Stubenviech angeboten hat. Gruß --Itti 11:10, 14. Dez. 2018 (CET)

Auwei, bei der Rechtschreibung? SCNR --Nixnubix (Diskussion)

Ist kein Hindernis gute Artikel zu schreiben. Wir haben hier einige Autoren, die Legastheniker sind und trotzdem ihren Beitrag leisten. Nur muss der Wille zur ernsthaften Mitarbeit vorhanden sein. Hier scheint es allerdings, auch wenn die Person es bestreitet jedoch zwischen den Zeilen deutlich zu lesen, um einen Werbeeintrag zu gehen. Berihert ♦ ^(Disk.) 11:48, 14. Dez. 2018 (CET)

Ihr ping…

…an Axpde [41] wird nicht angekommen sein. Grüße --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 13:07, 15. Dez. 2018 (CET)

Ups, Danke, ich werde ihn direkt ansprechen. --Itti 14:32, 15. Dez. 2018 (CET)

MovieFex

Moin, zur Info: d:Wikidata:Administrators'_noticeboard#User:MovieFex. LG, XenonX3 – (☎) 18:54, 15. Dez. 2018 (CET)

THUMS Islands

Hallo Itti!

Die von dir angelegte Seite THUMS Islands wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:13, 15. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Oh, la, la --Itti 23:16, 15. Dez. 2018 (CET)

Auszeichnung

Hiermit verleihe ich
Itti

für das un beste Wort des Jahres
einen Herkules der Wikipedia
gez. Habitator terrae

Oh, Danke dir, welch Ehre   --Itti 11:16, 16. Dez. 2018 (CET)

Ja, liebe Itti das beste Wort des Jahres habe ich gelesen. Ich finde es auch so (wahnsinnig) gut, dass ich Herzklopfen bekam. Liebste Grüße von --Momel ♫♫♪ 11:37, 21. Dez. 2018 (CET)

URV

Verehrte Itti, nachdem Tsor und du mir unmissverständlich klar gemacht haben, dass URV so schlimm ist und unbedingt versionsgelöscht gehört,[42] bitte ich dich, bei den folgenden Artikeln ebenfalls tätig zu werden:

• By the Sea (2015)
• Django Unchained
• Der große Gatsby (2013)
• The Wolf of Wall Street (2013)
• Nordwand (Film)

Vielen Dank für deine großartige Arbeit. -- MovieFex (Diskussion) 12:04, 16. Dez. 2018 (CET)

Sag ist dir WP:BNS und die möglichen, sich aus der Regel ergebenen Folgen bekannt? Wenn du Probleme siehst, dann solltest du unter Berücksichtigung obiger Regel eine entsprechende Meldung auf WP:LKU machen. Aber nur dann. Ach so, ich warte noch immer auf eine Entschuldigung von dir. --Itti 12:06, 16. Dez. 2018 (CET)

Hedwig Brüchert

Hallo Itti, in deiner Eigenschaft als Admin mit erweiterten Rechten wende ich mich wegen des o.g. Artikels jetzt ausdrücklich an dich. Ich kenne Frau Brüchert persönlich und sie bat mich aus nachvollziehbaren Gründen, die ich aber hier nicht erörtern möchte, daß ihr Artikel, den ich erstellt habe, wieder gelöscht wird. Ich habe deshalb einen SLA gestellt, der aber abgelehnt wurde. Siehe hier und hier. Wenn du willst kann ich dir auch eine entsprechende Mail Frau Brücherts an dich weiterleiten. Leider verfüge ich nicht mehr über deine private Mail-Adresse, an die ich dir diese Mail weiterleiten kann, werde das aber sofort tun, wenn du mir über meine Benutzerseite eine kurze Nachricht zukommen läßt. Nebenbei gesagt bin ich mir ziemlich sicher, daß Frau Brüchert, sollte ihrem Wunsch nicht entsprochen werden, auch rechtliche Schritte unternehmen wird. Und ich möchte es darauf auf keinen Fall ankommen lassen. Bitte sei so gut und hilf mir hier aus der Patsche. Es würde zu einer Katastrophe für mich ausarten. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:25, 17. Dez. 2018 (CET)

Hallo Nixnubix, nach Diskussion auf Admin-Notizen wurde der Artikel in deinen BNR geschoben. Es bestehen Zweifel an der Relevanz und der Qualität. Prüfe bitte, versuche die Probleme abzustellen, oder wenn du denkst, du schaffst das so nicht, dann kannst du natürlich den Entwurf auch einfach in deinem BNR auf deinen Wunsch löschen lassen. Viele Grüße --Itti 23:21, 17. Dez. 2018 (CET)

Okodoki, so wir's gemacht. :-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 23:52, 17. Dez. 2018 (CET)

Hallo Itti, noch mal ein extra Dankeschön. --Nixnubix (Diskussion) 10:24, 18. Dez. 2018 (CET)

Auflagenformulierung

Hallo, Itti. Ich würde mich freuen, wenn du die auf WP:AN eingetragene Auflage so konkret wie möglich ausgestalten würdest; zuletzt wurde für den genauen Umfang auf die erste diesbezügliche VM-Abarbeitung verlinkt, siehe hierzu [43] - in der VM-Entscheidung hieß es dann vor dem Hintergrund bisheriger Umgehungsversuche "Editierverbot ... für die Wikipedia:Auskunft und deren Diskussionsseite. Des weiteren gilt dieses Verbot auch für Beiträge, die sich offensichtlich auf in der Auskunft gestellte Fragen beziehen, aber andernorts ... veröffentlicht werden." Gruß und Danke für deine Bemühungen, --JD {æ} 19:12, 19. Dez. 2018 (CET)

Hi JD, ich habe nachgebessert und hoffe es sauber formuliert zu haben. Ansonsten bitte anschupsen. Viele Grüße --Itti 19:16, 19. Dez. 2018 (CET)

Passt, vielen Dank und schönen Abend dir, --JD {æ} 19:20, 19. Dez. 2018 (CET)

Ich trage Dich dann zur Wiederwahl ein. Den Mist von JD kann ja wirklich keiner vernünftigier Mensch mehr lesen, zumal alles belegt. Es ist in und bleibt eine Zumutung, hier administrativ PA gegen andere Autoren zu dulden und zu verbreiten. Das ist Missbrauch administrativer Rechte. --Hans Haase (有问题吗) 20:32, 19. Dez. 2018 (CET)

Vor langer Zeit schon habe ich dich gebeten, deine Beiträge auf der Auskunft zu fokussieren. Sie am Thema zu halten und keine Assoziationen zu anderen Themen. Ich meine mich erinnern zu können, dass alles nicht geholfen hat und es auf eine Sperre hinlief. Die letzten Monate, bei denen du von der Auskunft fern geblieben bist waren doch da sehr viel konstruktiver. Du hast dich in Bereichen aufgehalten, bei denen es weniger Ärger gegeben hat und die andauernden VMs bzgl. der Auskunftbeiträge sind ausgeblieben. Aber ja, wenn du meinst, trage dich ein. Auch ich kann meine Mitarbeit nur anbieten, mehr nicht. --Itti 20:36, 19. Dez. 2018 (CET)

Ich bin den administrativ geduldeten und verlangten Zwischenrufen durch IPs nachgekommen. Die PAs wurden auch geduldet. --Hans Haase (有问题吗) 20:47, 19. Dez. 2018 (CET)

BK: Ich möchte Itti unterstützen. Die Auflage ist angemessen, ja moderat. Siehe [44]. Es handelt es sich leider häufig um schlichte Projektstörung. Der Einwand Majos ([45]) liefe darauf hinaus, Störungen nicht mehr zu unterbinden, da sich jeder ja „selbst blamiere“. Wie ich im Rahmen dieser [46] Meldung (und bei vielen anderen Vorgängen) schrieb, müssen die jeweiligen Seiten, was auch immer man von ihnen halten mag, irgendwie „funktionieren“, die Auskunftsuchenden also nicht in die Irre geführt werden. Sie haben eine konkrete Frage, nehmen sich die Zeit, diese zu formulieren und müssen dann diese Dinge lesen. Die Sache wird allerdings komplizierter, da ja nicht alles, was Hans Haase schreibt, abwegig ist, aber eben sehr viel. Sollte nun jeweils differenziert werden, ob Angaben zu technischen Dingen wie Modems etc. objektiv richtig oder hilfreich, die anderen (politische, rechtliche, zeitgeschichtliche…) aber absurd sind und daher unterleiben sollen? Wer würde dies tun und durchsetzen? Der Einfachheit halber hätte auch eine generelle Auflage erteilt werden können, die betreffenden Seiten für immer (!) zu meiden, da Hans sich vermutlich nicht „ändern“ und es auch nach einem Jahr so weitergehen wird. --Gustav (Diskussion) 20:49, 19. Dez. 2018 (CET)

Auf die Frage „Mit Holzofen richtig heizen” habe ich die Antworten zusammengetragen und verlinkt, sowie ergänzend erklärt. Und das war verdammt kurz. Für einen Vorwurf, es sei zu lange, gehört hier eine Voreingenommenheit. Man kann Luft und Brennstoffzufuhr bestens herauslesen, und erkennen, auf was man achten muss. Was kam denn sonst noch? „Gehört verboten“ usw… ist dazu nicht hilfreich. IP 77.x und Oliver S.Y. geben zu solchen Fragen teils umfassenderen Antworten. Wenn JD diese sinnfreie Sammlung aufstellt, statt Artikel zu schreiben, ist er falsch am Platz. Das würde jeder sagen, der nichts mit der WP zu tun hat. Das mit dem Dieselgate ist alles so belegt. Der Vorwurf ist einfach falsch. Man muss sich informieren aus hier anerkannten Quellen. --Hans Haase (有问题吗) 21:06, 19. Dez. 2018 (CET)

Zum ersten Link ist zu sagen: Ja, da taten sie. Wenn sie nicht ahnen, was dahinter steckt und gutgläubig mitmachen… Wenn es unter §129a fallen würde, wären sie nicht mehr im Dienst. Ob sie es gewusst haben oder nicht, gibt dann noch vllt mildernde Umstände. §129a war es nicht, aber sie ließen sehr schnell davon ab, als ihnen Journalisten sagten, was dahinter steckt. Zum zweiten Link: Ja, ich kann es verantworten. Zum dritten: Er wird nicht Irre geführt, ich gehe von IQ 100 aus, wenn auch etwas knapp formuliert. --Hans Haase (有问题吗) 21:16, 19. Dez. 2018 (CET)

Oliver S.Y. und StYxXx hatten heute längere Antworten geliefert. Der CCC als Quelle wurde mir schon als Weblink zurückgesetzt. Es ist ganz klar, ich bean trage Revision, zumal JD angekündigt hatte, dass er sich gegen meine Mitarbeit in der Auskunft einsetzen würde. --Hans Haase (有问题吗) 21:28, 19. Dez. 2018 (CET)

Bitte um Import

Liebe Itti, ich bitte Dich um den Nachimport des Mentee-Artikles U.S. Highway 51 aus dem Englischen. Ich wünsche Dir schöne Feiertage! --Orgelputzer (Diskussion) 15:33, 20. Dez. 2018 (CET)

Lieber Orgelputzer, gemacht, ihr könnt nun weiter machen. Viele Grüße --Itti 17:50, 20. Dez. 2018 (CET)

Bitte

Hallo, Itti. Du weißt, ich ziehe normalerweise niemanden unnötig in meine VMs rein, aber ich bitte Dich hier um Unterstützung. Die Trollerei des gemeldeten Benutzers war offensichtlich. "Lustiger Seth" aber zieht mal wieder sein niveauloses Oberlehrer-Spiel bei mir durch und das nervt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:30, 20. Dez. 2018 (CET)

Moin, nimm es nicht immer so direkt. Alle Artikel werden regelmäßig vandaliert, dafür sind unsere RCler auf Draht und passen schon recht ordentlich auf. --Glückauf! Itti 19:15, 21. Dez. 2018 (CET)

Geiles Pic in der Sig ;-) im ersten Moment dachte ich aber, da sei was im Papierkorb ausgebrütet worden, wo andere ein bestimmtes Kreuz reintun ;-) a la Der schoss ist fruchtbar noch ;-) -- Brainswiffer (Disk) 18:19, 22. Dez. 2018 (CET)

Ein Bergbewohner, der ausziehen musste. --Glückauf! Itti 18:24, 22. Dez. 2018 (CET)

stimmt, no more Coal Mining ist ja wirklich ein Einschnitt. -- Brainswiffer (Disk) 18:45, 22. Dez. 2018 (CET)

Es gibt sie aber noch: die letzte ihrer Art --Glückauf! Itti 18:46, 22. Dez. 2018 (CET)

Neuzeitliche Weihnachtsgeschichte Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 18:55, 22. Dez. 2018 (CET)

Das ist wie im Saarland die Hütte als Museum, schön und traurig zugleich. Jetzt die Kohleminen und morgen Daimler und VW:-) -- Brainswiffer (Disk) 19:08, 22. Dez. 2018 (CET)

Geschlechtergerechte Sprache im Schuldienst

Hallo Itti,

ist schon etwas länger her: am 30. Dezember 2013 hast Du den Beitrag Geschlechtergerechte Sprache dahingehend geändert, dass die Verwendung geschlechtsneutraler Formen im Schuldienst in einigen deutschen Bundesländern vorgeschrieben sei (1).

Hattest Du damals eine Quelle dafür? Zumindest in der aktuellen Fassung des als Beispiel angeführten Landesgleichstellungsgesetz (LGG) Berlin taucht das Wort Schuldienst nicht auf. Auch sonst habe ich keine Hinweise gefunden, dass es für den Schuldienst - im Sinne von Unterricht - spezifische gesetzliche Regelungen zur Anwendung geschlechtsneutraler Formen gibt. Auch der Hauptartikel Gesetze und amtliche Regelungen zur geschlechtergerechten Sprache nennt keine.

--2A02:8109:B53F:CAD8:9404:DC36:92EC:81F 09:29, 21. Dez. 2018 (CET)

Nein, das war der Versuch einen aufkommenden Streit möglichst zu befrieden. Wenn es nicht passt, ändere es. Gruß --Itti 09:37, 21. Dez. 2018 (CET)

Hallo Itti, das klappt nicht. Anscheinend können momentan nur angemeldete Benutzer den Beitrag ändern. Schöne Feiertage! --2003:CF:F3F2:6B27:F4F4:858F:D9D9:1208 12:57, 23. Dez. 2018 (CET)

Stimmt, der Artikel ist noch etwas länger geschützt. Du kannst aber einen Änderungsvorschlag auf die Diskussionsseite des Artikels setzen, oder du legst ein Konto an. Nach vier Tagen kannst du dann den Artikel bearbeiten. Auch dir Frohe Weihnachten --Glückauf! Itti 13:03, 23. Dez. 2018 (CET)

Weihnachtsgruss

Neozoon Weihnachtsbaum 2018

Liebe Itti, Ich Wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Start ins neue Jahr, hoffentlich kreuzen sich unsere Weg demnächst mal wieder. Weihnachtliche Kerstgroetjes von --Neozoon (Diskussion) 23:40, 22. Dez. 2018 (CET)

Herzlichen Dank für die Grüße und das schöne Bild. Ich hoffe, der Baum und die Geschenke sind noch unversehrt. Dir und deiner Familie wünsche ich auch Frohe Weihnachten. --Glückauf! Itti 11:34, 23. Dez. 2018 (CET)

Weihnachtswald 2018

Hi Itti, ich hätte ja für Dein besinnliches Weihnachtsdörfchen noch die dazu passende kleine Tannenschonung ;-)

Ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest wünsche ich auch Dir. Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:38, 23. Dez. 2018 (CET)

Was für eine nette Tannenschonung, sehr passen. Liebe Grüße --Itti 22:40, 23. Dez. 2018 (CET)

Ich hab zwar kein Bildchen für dich, aber ich hoffe meine kleinen Weihnachtsgrüße für ein schönes Fest und frohe Feiertage erfreuen dich trotzdem. Ganz liebe Grüße Sophie 00:26, 24. Dez. 2018 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Plätzchen

Hallo Itti,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:07, 24. Dez. 2018 (CET).

Herzlichen Dank für die leckeren Kekse. @DaB.: auch dir frohe Weihnachten und alles gute für das neue Jahr. Beste Grüße --Itti 00:19, 24. Dez. 2018 (CET)

Weihnachtsgruß

Liebe Itti, dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2019. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 03:22, 24. Dez. 2018 (CET)

Auch von meiner Seite Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 06:19, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich schließe mich dem gerne an und wünsche dir schöne und besinnliche Feiertage. MfG Harry8 08:02, 24. Dez. 2018 (CET)

Herzlichen Dank für eure Wünsche, auch ich wünsche euch Frohe Weihnachten. Liebe Grüße --Itti 11:38, 24. Dez. 2018 (CET)

Auch ich wünsche dir Frohe Weihnachten und eine wunderschöne Zeit. --Carolin 14:30, 24. Dez. 2018 (CET)

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2018

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.

Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir von ganzem Herzen ein paar schöne und geruhsame Weihnachtstage und einen glücklichen Start ins Neue Jahr. Einen lieben Gruß aus dem verschneiten Erzgebirge, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:23, 24. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein

glückliches Neues Jahr 2019

wünscht --Graphikus (Diskussion) 14:35, 24. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten auch dir, lieber Graphikus und liebe Geolina und alles Liebe wünscht --Itti 22:27, 24. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnacht

Da das Motiv gerade sehr en voque zu sein scheint, mein Dank und Gruß mit einem ganz alten Schinken --Wuselig (Diskussion) 12:30, 25. Dez. 2018 (CET)

Ich wünsche dir eine Frohe Weihnacht. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 24. Dez. 2018 (CET)

Herzlichen Dank und Frohe Weihnachten wünsche ich auch dir und allen, die hier lesen. Liebe Grüße --Itti 22:27, 24. Dez. 2018 (CET)

Hallo Itti, ich danke Dir für Deinen lieben Weihnachtsgruss und wünsche Dir ebenso besinnliche und etwas ruhige Feiertage. Herzliche Grüße, AFBorchert 🍵 09:15, 25. Dez. 2018 (CET)

Frohes Weihnachtsfest!

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:55, 25. Dez. 2018 (CET)

Liebe Itti, auch ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest. Vielen Dank auch für die nette Zusammenarbeit in der Feenwelt und das blitzschnelle Erfüllen eines Weihnachtswunschs. Viele Grüße --bjs 17:53, 25. Dez. 2018 (CET)

VM Bwag

Hallo Itti! Nachdem Du nicht nur die VM Bwag sanktionslos geschlossen hast, hast Du noch die Pöbelei mit auf die Disk übertragen, das ich jetzt selber gelöscht habe. Dann darf ich davon ausgehen, daß es jetzt damit sein Bewenden hat! Wenn das wiederhergestellt wird, von wem auch immer, und ich damit weiterhin als "scharfe Ecke von diesem pervertierten System" hingestellt werde, dann mache ich ein weiteres Faß auf! Allmählich zeigt sich schon wieder, daß es ein großer Fehler war, sich hier nochmal einzuloggen! Stundenlange Zeitverschwendung für nix! -- Uwe Martens (Diskussion) 15:08, 25. Dez. 2018 (CET)

Gem. WP:DS können Beleidigungen gelöscht werden. Insgesamt wäre es gut, du würdest dich zurückhalten. Gruß --Itti 15:25, 25. Dez. 2018 (CET)

Naja, danke für's aufräumen jedenfalls und noch besinnliche Weihnachten! Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 15:55, 25. Dez. 2018 (CET)

Benutzernamen

Hallo Itti, nochmals Dank für deinen Weihnachtsgruß. Mir ist der neue Benutzer Benutzer Diskussion:Für Ihre Interessen in Europa Udo Voigt aufgefallen, dessen Benutzernamen ich für ungeeignet halte. Unsere Regularien weisen leider bisher keinen klar formulierten Absatz aus, der derartige "Werbesprüche" bezeichnet. Ferner ist mir aufgefallen, dass auch bei den Neuanmeldungen in vielen Fällen das Intro nur wenig Spielraum bietet. Vielfach verbergen ich und einige Kollegen Benutzernamen, ohne dabei vom Intro abgedeckt zu sein. Ich finde, dass wir bei der Häufigkeit von "Missbrauch" die entsprechenden Regularien der Zeit anpassen sollten. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2018 (CET)

Grüß dich Doc.Heintz, ja, ich denke auch, dass das Intro geändert gehört, denn die Wikipedia hat als Enzyklopädie nun mal einen anderen Anspruch. Hinzu kommt natürlich das Argument der Bühne und da sollte es ebenfalls klar sein, wie gehandelt werden kann. Evt. einfach einen Änderungsvorschlag auf der Diskussionsseite hinterlassen, bzw. direkt anpassen. Viele Grüße --Itti 21:37, 27. Dez. 2018 (CET)

Einmischung von der Seite: ich verstehe das Problem nicht? "Politisch konnotierte Namen" sind laut Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet ungeeignet. Reicht das denn nicht als Handhabe gegen politisch konnotierte Namen? --Holmium (d) 21:44, 27. Dez. 2018 (CET)

Ich hatte es eher so verstanden, dass es ums verstecken der Namen geht. Viele Grüße --Itti 21:50, 27. Dez. 2018 (CET)

Verstehe, du hast das Intro verstanden als 'das Intro beim Verstecken des Eintrages'. Das war mir unklar, welches Intro gemeint war, Doc. H.? --Holmium (d) 21:54, 27. Dez. 2018 (CET)

Ich meine das in beiden Fällen. 1. und dann die uns vorgegebenen Begründungen beim Verstecken des Eintrages nebst dem Into dort. Bisher ist mit „Es dürfen niemals Versionen gelöscht werden, um die Versionsgeschichte „hübscher“ aussehen zu lassen. Versionslöschungen sind nur bei Urheber- und Persönlichkeitsrechtsverletzungen sowie strafrechtlich relevanten Inhalten erlaubt.“ der Spielraum mMg. zu eng. "Keine Bühne bieten", wie mittlerweile oft verwendet, ist eigentlich nicht abgedeckt. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 21:59, 27. Dez. 2018 (CET)

Bei der "keine-Bühne-Begründung" geht es aber auch nicht um "hübscher". Das liegt tiefer. Doch es kann sicher nicht schaden, wenn das auch ergänzt wird. Viele Grüße --Itti 22:08, 27. Dez. 2018 (CET)

....das könnten wir nächstes Jahr einmal "in Angriff nehmen", bis dahin . Grüße --Doc. H. (Diskussion) 22:17, 27. Dez. 2018 (CET)

Da schließe ich mich an; die Auswahl der Begründungen zu erweitern, hülfe in der Tat. --Holmium (d) 22:35, 27. Dez. 2018 (CET)

Was sollte man hier tun?

Hallo Itti, was würdest Du hier vorschlagen: Nachdem der von ihm angelegte Artikel RIGOL Technologies einen LA verpasst bekommen hatte, was er nicht einsieht, stellt der Benutzer nun LA/SLA teilweise im Minutentakt, was für mich stark nach Revanche-LAs aussieht. Gruß --Blik (Diskussion) 16:41, 28. Dez. 2018 (CET)

Moin, ich habe ihn auf WP:BNS hingewiesen. Ich hoffe, das genügt. Viele Grüße --Itti 16:47, 28. Dez. 2018 (CET)

Danke. Gruß --Blik (Diskussion) 16:52, 28. Dez. 2018 (CET)

Bitte...

...schau dir doch mal unbefangen das hier an. MfG, und ein gutes 2019 schonmal! Benutzer:Kopilot 10:59, 29. Dez. 2018 (CET)

Moin, sorry, aber ich arbeite nach Aufforderung nicht auf VM. Viele Grüße --Itti 11:03, 29. Dez. 2018 (CET)

Hättest du es unaufgefordert getan? Benutzer:Kopilot 13:37, 29. Dez. 2018 (CET)

Keine Ahnung, ich mache schon lange deutlich weniger auf VM. --Itti 13:38, 29. Dez. 2018 (CET)

OK, wusste ich nicht. Dass ein reiner Hinweis dich schon hindert, selbst zu prüfen, auch nicht. Benutzer:Kopilot 13:47, 29. Dez. 2018 (CET)

Anschläge in Ägypten und Wikipedia "In den Nachrichten"

Hallo. Ich wollte fragen, ob Du mir sagen kannst, wo ich mein Anliegen vortrage könnte und wo es am ehesten Beachtung fände. Mich irritiert, dass die Anschläge in Ägypten von gestern gar nicht in den Wiki-Nachrichten auftauchen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:52, 29. Dez. 2018 (CET)

Gibt es einen Artikel zu den Anschlägen? Kannst du mir den verlinken? --Itti 12:53, 29. Dez. 2018 (CET)

Ja, schau mal: Tote bei Bombenexplosion nahe Gizeh. Die Anschläge galten wohl koptischen Pilgerern und Touristen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:01, 29. Dez. 2018 (CET)

Es muss hier in der Wikipedia ein Artikel vorhanden sein, der entsprechend verlinkt werden kann. Magst du den schreiben? --Itti 13:02, 29. Dez. 2018 (CET)

Na, das wird ja ein Minitikel extravaganza... :D Aber ich versuch's. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:05, 29. Dez. 2018 (CET)

Oköööh: hier. ;) Mir fehlt aber dieser Baustein zu einem "aktuellen Ereignis, das sich jederzeit ändern kann". LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:28, 29. Dez. 2018 (CET)

Den Baustein habe ich eingesetzt. Etwas knapp ist es aber schon noch. --Itti 13:32, 29. Dez. 2018 (CET)

• Teilreisewarnung des Auswärtigen Amtes
• 40 verdächtige getötet - oha

Merci für die Links. Ist halt mein erster Nachrichten-Artikel.^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:38, 29. Dez. 2018 (CET)

Kein Thema, wenn du eingearbeitet hast, evt. findet sich noch anderes, melde dich einfach. --Itti 13:39, 29. Dez. 2018 (CET)

Ok, ich lass' den "Legotikel" mal so. Bin da nicht so gut im Nachrichten schreiben, da haben andere User mehr Erfahrung. Ham' se jetzt was zum Tütteln ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:50, 29. Dez. 2018 (CET)

Ich trag den mal ein. Kannst du auch, die Vorlage ist nur auf Sichterebene geschützt Vorlage:Hauptseite Aktuelles. Viele Grüße --Itti 13:52, 29. Dez. 2018 (CET)

Habbich versucht... bin zu "doof" dazu... Das ist wieder so 'ne Funktionsseite, da hab ich dann gewiss irgendwas verbockt und irgendeine Redaktion am Hals. Nee, lass' ma. Aber ich danke Dir ganz dolle für Deine Unterstützug. (*dichmalfestedrück*) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:56, 29. Dez. 2018 (CET)

Da du in der Versionsgeschichte nicht auftauchst, wirst du auch keine Mecka bekommen. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 13:59, 29. Dez. 2018 (CET)

Habe fertig. Die Geodaten müssten inzwischen stimmen (klick bitte mal drauf). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:37, 31. Dez. 2018 (CET)

Service

Da Du wiederholt in der Disk. Dortumund von 'Offizieller Statistik' spricht und hier explizit Begriff und Link verknüpfst mal als Klarstellung aus dem Impressum der Seite:

Statista GmbH
Johannes-Brahms-Platz 1
20355 Hamburg

Registergericht: Amtsgericht Köln
Registernummer: HRB 87129
Umsatzsteuer-ID: DE258551386
Geschäftsführer: Dr. Friedrich Schwandt, Tim Kröger

Auf Wunsch liste ich dir gerne auf, wie oft du den Begriff 'Offizielle Statistik' und den Link in der Disk verwendest.

Aber es ist ja so schick, sich selbst persönlich angegriffen zu fühlen und fast im gleichen Atemzug anderen Geschwurbel vorzuhalten. Viel Vergnügen in deiner Blase. --Summer • Streicheln • Note 14:39, 29. Dez. 2018 (CET)

Mehrfach, was du geruhst zu ignorieren, gerne löschen würdest habe ich dir diese Seite verlinktStatistisches Bundesamt. Hier das Impressum Du solltest mal deinen Ironispaßfaktor beenden und einfach mal lesen was andere schreiben. Dann klappt es evt. auch in Diskussionen. --Itti 14:42, 29. Dez. 2018 (CET)

@Summer ... hier!: ja, die Auflistung fände ich schon sehr hilfreich, aber bitte mit Difflink, damit es für jeden prüfbar ist, denn sie würde deutlich zeigen, wie du dich in deiner Blase böse, böse verrant hast. Es ist nämlich nicht besser andere mit bitterer Ironie eins auswischen zu wollen, statt sich mal sachlich mit Argumenten auseinander zu setzen. --Itti 14:49, 29. Dez. 2018 (CET)

Oh der Tat sehe ich jetzt, das du im Laufe der Diskussion vom Link eines kommerziellen Anbieters auf den einer Bundeseinrichtung gewechselt hast. Ich habe keine Problem das einzugestehen. Gerne schwurbel ich es auch für dich. --Summer • Streicheln • Note 14:55, 29. Dez. 2018 (CET)

Um zu dieser Erkenntnis zu kommen hat es drei Kilometer bissig ironischer Beleidigungen benötigt. Chapeau! --Itti 14:57, 29. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank...

...für die schnelle Sichtung bei Felipe VI.. Ich hatte bei meinem ersten Beitrag trotz Vorschauansicht leider nicht sorgfältig genug geschaut und eine blöde Doppelung eingebaut, die ich dann behoben habe.--87.178.8.37 15:28, 29. Dez. 2018 (CET)

Kein Problem, kann passieren und war logisch nachvollziehbar, also alles gut. Viele Grüße --Itti 15:29, 29. Dez. 2018 (CET)

Gruß zurück und guten Rutsch.--87.178.8.37 15:30, 29. Dez. 2018 (CET)

Danke, wünsche ich auch. Viele Grüße --Itti 15:31, 29. Dez. 2018 (CET)

Chapeau!

Ich meinte aufgrund deiner Antwort, ich müsste dir hier was schreiben. Ich wollte aber warten und die Wirkung zuerst ohne Aufregung studieren. Jetzt sage ich nur: Chapeau!--Caumasee (Diskussion) 10:43, 30. Dez. 2018 (CET)

Mir ist nicht klar, was dieser Kommentar bewirken soll, nun ja --Itti 10:52, 30. Dez. 2018 (CET)

AT

Hallo Itti, was ist besser ein AT der unter bekannten Account und unter Auflagen des SGs arbeitet oder eine neue Socke? AT ist sicher ein schwieriger Charakter und er muss sicher auch noch viel lernen um in einem kollaborativen Projekt ohne Reibungswärme zu agieren. Schwierige Charaktere haben wir aber viele im Projekt. Mir fallen da sicher 20 weitere Accounts ein. Es stimmt, dass ich mich für den Account Kansifluh stark gemacht habe und wäre daher, sollte es zu einer neuen SG-Anfrage kommen, daher raus. Ich sehe bei Kanisfluh/AT viel Licht aber auch viel Schatten. Auf der anderen Seite sehe ich auch eine Reihe Accounts die eine regelrechte Hetzjagd auf ihn und mögliche Socken veranstalten. Uns/mir gegenüber hat er versichert, dass er unter keinem Sockenkonto unterwegs ist. Dass er in den Autoblock gerannt ist, keine Ahnung und weiss nicht wo ich das nachschauen könnte. Wenn er es doch war/ist dann wird das die aktuelle CUA aufdecken und er würde per spätestens jetzt, auch durch unsere SG-Entscheidung, infinit bekommen. Soweit ich sein Wirken seit der letzten SGA beurteilen kann bemüht er sich regelgerecht mitzuarbeiten und ich konnte keinen Verstoß gegen SG-Auflagen feststellen. Den versuchten Editwar über Bande per VM konnten wir nicht vorhersehen und ich denke nun ist auch dieser Drops gelutscht. Summa sumarum ist mir ein AT/Kanisfluh unter Auflagen und Kontrolle lieber als ein Sockenzoo oder gar ein Troll. --codc ^Disk 14:39, 30. Dez. 2018 (CET)

Lass gut sein, mir ist es egal, et kütt wie et kütt. --Itti 14:59, 30. Dez. 2018 (CET)

Kanisfluh

Liebe Itti, ich habe die SPP wegen Befangenheit wieder aufgemacht. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:24, 31. Dez. 2018 (CET)

Lieber Regio. Dafür Danke, aber darum ging es mir nie, habe ich auch etliche Male geschrieben. Mir geht es darum, einen machbaren Modus zu finden, wie AT sinnvoll mit anderen zusammenarbeiten kann. Das sehe ich nicht und die letzten Ereignisse haben auch nicht gezeigt, dass da etwas wäre. Meine Hoffnung war, dass es jemanden gibt, auf den AT hört und der ihm dann wenn nötig sagt: Stopp! erst überlegen. Denjenigen wird es vermutlich nicht geben, es machen sich zwar wie Codc oder Ghilt oder auch du immer Mitarbeiter für AT stark, aber wenn es brenzlig wird, ist keiner da. Egal. Wie ich oben schrieb, meine Oma sagte immer "Et kütt, wie et kütt" und damit hatte sie recht. Dir wünsche ich ein schönes, neues Jahr, mit möglichst wenig Ärger. Viele Grüße --Itti 13:45, 31. Dez. 2018 (CET)

Zum Jahreswechsel

Frohes Neues Jahr 2019

wünsche ich Dir ein gutes und vor allen Dingen gesundes Jahr 2019. Gleichzeitig möchte ich Dir danken, dass Du soviel Energie in unser tolles Projekt steckst. Es gibt nicht viele hier, die ihr Handeln reflektieren können! Chapeau und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:56, 31. Dez. 2018 (CET)

Herzlichen Dank, liebe Silewe, ich wünsche dir auch ein gutes, neues Jahr. Liebe Grüße --Itti 13:53, 31. Dez. 2018 (CET)

Hallo Itti, ich wünsche Dir für 2019 alles Gute. Hoffentlich hattest Du auch ein besinnliches Weihnachtsfest. Viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 13:50, 31. Dez. 2018 (CET)

Lieber Jamiri, herzlichen Dank für deine Wünsche, oh ja, ich kann nicht klagen, Urlaub ist doch immer etwas feines. Dir wünsche ich auch ein schönes, neues Jahr, viel Freude und wenig Ärger. Beste Grüße --Itti 13:53, 31. Dez. 2018 (CET)

Liebe Itti, für das neue Jahr wünsch ich Dir alles Gute, Gesundheit und jede Menge Geduld, die Du gewiss gebrauchen wirst. Herzliche Grüße -- Arnoldius (Diskussion) 16:21, 31. Dez. 2018 (CET)

Liebe Itti, ich wünsche dir ein glückliches, gesundes und erfolgreiches Jahr 2019, garniert mit viel Gelassenheit und Geduld. Liebe Grüße --Hardcorebambi (Diskussion) 17:04, 31. Dez. 2018 (CET)

Auch die ZuQ

oder, was meinst du? Viele Grüße und guten Rutsch, Luke081515 16:45, 31. Dez. 2018 (CET)

Stimmt, Danke dir. Auch dir einen guten Rutsch wünscht --Itti 16:46, 31. Dez. 2018 (CET)

Hallo Itti

ich habe mal eine Frage zu der ich gerne deine Meinung erfahren würde (oder die Info, ob so was hier vielleicht schon mal diskutiert wurde): Seit ein paar Tagen ist eine IP dabei massenhaft BKL zu Orten in der Ukraine anzulegen, die abe zum größten Teil ausschließlich aus Rotlinks bestehen. Ich finde so was nicht sehr sinnvoll. Kannst du mir dazu etwas sagen? Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:53, 31. Dez. 2018 (CET)

Hallo Lutheraner, hab ich auch schon gesehen. Ich kann nicht sagen, wie sinnvoll und korrekt die sind, aber mir helfen z.B. die BKLs, die zumeist Peter200 mit Towns oder Denkmalschutzobjekten in den USA angelegt hat. Bin da etwas unschlüssig. Liebe Grüße --Itti 16:57, 31. Dez. 2018 (CET)

Danke! Ich wünsche dir und den deinen ein gesegnetes Jahr 2019! Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 17:21, 31. Dez. 2018 (CET)

WL polnischer Namen

Bin da stutzig geworden, die WL entstanden durch Verschiebungen aber WP:WL #Fremdsprachliche_Eigennamen_und_Begriffe gilt doch hier auch.  @xqt 17:11, 31. Dez. 2018 (CET)

Hallo Itti, bitte stelle die Weiterleitungen wieder her, zumal die angeblichen deutschen Namen teils gar nicht belegt sind. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:17, 31. Dez. 2018 (CET)

Ich hatte mir die Versionsgeschichte von Kotlina Ostrawska angesehen und da ist die Weiterleitung erstellt worden. Ebenso wie bei Kotlina Oświęcimska. Dass die anderen durch Verschiebung entstanden sind, war mir nicht aufgefallen. Gruß --Itti 17:20, 31. Dez. 2018 (CET)

@Aspiriniks: dann sollte aber auch nicht auf diese Namen verschoben werden. --Itti 17:21, 31. Dez. 2018 (CET)

Wäre vielleicht in der Tat am Besten, die meisten dieser Artikel auf das polnische Lemma zu verschieben. Z. B. führt die google-Suche nach Auschwitzer Becken zu 131 Treffern, fast ausschließlich im deutschen Wikipedia und Kopien davon, bei books-google gibt es exakt 1 Treffer (eine maschinenschriftliche Dissertation von einem Herrn Kapala), zum polnischen Begriff Kotlina Oświęcimska immerhin 330. Wäre der Begriff halbwegs gebräuchlich, würde er bei books-google in älterer heimatkundlicher und historischer Literatur zu finden sein. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:31, 31. Dez. 2018 (CET)

Einen guten Rutsch

Feuerwerk (Tantau 1962)

wünscht dir, mit einem Feuerwerk garantiert ohne Feinstaub und besten Wünschen für das Neue Jahr --Mirkur (Diskussion) 18:03, 31. Dez. 2018 (CET)

Kennst Du schon diesen Artikel? Und die zugehörige Musik?. Für Dich, und alles Beste für 2019 wünscht Dir --Momel ♫♫♪ 18:32, 31. Dez. 2018 (CET)

Danke euch und wünsche ich euch auch  . Liebe Motmel, eines der wenigen klassischen Stücke in meinem CD-Regal. Beste Grüße und Wünsche für 2019 --Itti 18:43, 31. Dez. 2018 (CET)