Benutzer:Stefan64/Archiv

Zu...

.. .deinem letzten Beitrag in der Löschprüfung: du weißt, dass die Löschung in der aktuellen Stimmung genau soetwas herbeiführen würde? Die Behauptungen der Beschwerdeführer werden doch durch solche Aktionen gerade erst noch bekräftigt. sebmol ^{? !} 11:19, 30. Mär. 2007 (CEST)

Weder lösche ich solche Dinger, noch stelle ich sie wieder her. Im übrigen: Difficile est satiram non scribere. Gruß, Stefan64 11:29, 30. Mär. 2007 (CEST)

Fair enough. Und zum letzten: wär vielleicht nicht schlecht, es zu probieren. sebmol ^{? !} 11:33, 30. Mär. 2007 (CEST)

uni trier

moin was spricht deiner meinung nach gegen eine geschlechtsneutrale formulierung des uni trier artikels? du sagst das LGG gilt hier nicht. ich habe es auch eher als orientierung gesehen. --136.199.222.13 16:35, 3. Apr. 2007 (CEST)

In Wikipedia wird das Binnen-I nicht verwendet, nachzulesen hier. Gruß, Stefan64 16:40, 3. Apr. 2007 (CEST)

die von dir zitierten formvorschläge beziehen sich auf artikelnamen, oder? aber nach erstem schnellen googeln dazu [1] hatte ich es beim "rückgängigmachen" entsprechend durch die schreibweise Mitarbeier/-innen ersetzt. (habe ich wohl in der beschreibung etwas irreführend formuliert). ist das so für dich akzeptabler?--136.199.222.13 17:32, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mir mal die Infoboxen einiger anderer Universitätsartikel angeschaut. In allen von mir überprüften Fällen wurde bei "Mitarbeiter" das generische Maskulinum verwendet. Ich sehe keinen Anlass, bei dieser Uni davon abzuweichen. "Mitarbeiter/-innen" finde ich sprachlich übrigens auch nicht besser. Wenn Dir das Thema am Herzen liegt (Du scheinst ja dort tätig zu sein), schreib doch im Artikeltext mal etwas über Frauenanteil, Frauenförderung etc. Gruß, Stefan64 19:44, 3. Apr. 2007 (CEST)

hm, naja so wild ist es auch nicht. aber mir ist halt aufgefallen, das in der wikipedia das thema nich so wirklich vorkommt. eigentlich ein wenig schade, wenn man sich das selbstverständnis der wikipedia anschaut. ok, ich fand das früher auch ein wenig kleinkariert darauf zu achten. nur wenn man darauf achtet, dann regt es wirklich an mal zu schauen, wie weit es in sachen geleichberechtigung steht. da es in rheinland-pfalz, wo trier ja nun liegt, dazu passende vorlagen wie das LGG gibt, fänd ich es gerechtfertigt hier etwas an dem zu kratzen was sich für die infoboxen eingebürgert hat. auch wenn es nur zwei worte sind, oder?

nun gut, wie eingangs erwähnt, werde ich kaum die zeit finden tiefergehende argumente zu sammeln, von daher, muss ich denke ich deine position aktzeptieren - grüße --136.199.222.13 22:03, 3. Apr. 2007 (CEST)

Admin benötigt

Moin, Stefan. Da Du gerade online zu sein scheinst und ich selbst beteiligt - also befangen - bin: würdest Du Benutzer:Oalexander aufgrund seiner Beschimpfung "selbsternannte Verwaltungsnazis", die sich wohl auch auf mich bezieht, sperren - oder ist das noch tolerierbar? Hintergrund ist ein seit gestern währender Revertkrieg hier. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:32, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hi WWW, bin erst jetzt nach kurzer Pause wieder da. Normalerweise gibts von mir für "Nazi" (in allen Varianten) sofort einen Tag Auszeit. Da aber Kollege Schlendrian mittlerweile auf der Diskuseite einen Versuch gemacht hat, die Sache zu deeskalieren, werde ich jetzt erstmal nicht sperren. Ich hoffe, dass Oalexander nach der Ansprache seinen Adrenalinspiegel wieder in den Griff bekommt, werde seine Beiträge in den nächsten Tagen aber mal im Auge behalten. Gruß, Stefan64 20:10, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe das mit den Verwaltungsnazis genauso - das ist, selbst wenn's nicht an eine spezielle Person gerichtet war, mindestens zwei Nummern zu heftig. Danke aber jedenfalls für Deine Mühe. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:13, 3. Apr. 2007 (CEST)

Halbsperre

haie Stefan64,

wozu bei Polenfeldzug 1939 eine Halbsperre? Der Editwar fand zwischen angemeldeten Benutzern statt. ...Sicherlich ^Post 23:06, 3. Apr. 2007 (CEST)

Einer von den Jungs wurde gerade gesperrt, durch die Halbsperre wird verhindert, dass er gleich wieder mit einer neuen Socke oder als IP weitermacht. Aber von mir aus kannst Du den Artikel auch ganz freigeben, Hauptsache die Verschieberei bleibt unterbunden. Lieben Gruß, Stefan64 23:10, 3. Apr. 2007 (CEST)

QED. Stefan64 02:13, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hilfe..

Hallo stefan. ich weiß nich ob du das machen must mit dem helfen, aber vielen dank erstmal=) Ich habe gleich eine frage.. ich habe einen Artikel geschrieben, von dem ich weiß, dass sich nicht zwar nicht jeder damit identifizieren kann, aber kannst du dich mit dem brandenburgischen Hausschwein identifizieren??? na also! mein Artikel über den Chor den ich besuche (Hard Chor ELLA) ist ja nicht an alle gerichtet, sondern an diejenigen, die uns mal gesehen haben (viele) und die die wissen wollen wer wir sind.. nun ja. der artikel wurde zum Löschen vorgeschlagen. wie soll ich mich verhalten??? liebe grüße, Blonchesca

Hallo. Ich muss zugeben, dass mir die Relevanz dieses Chors auch noch nicht so recht einleuchtet. Du solltest versuchen, im Artikel darzustellen, was ihn von den tausenden anderer Schulchöre abhebt. Und das solltest Du am besten mit Quellen (z.B. Zeitungsartikel) belegen. Die Entscheidung trifft dann nach 7 Tagen ein Administrator anhand der Qualität des Artikels und der in der Löschdiskussion vorgebrachten Argumente. Gruß, Stefan64 00:49, 4. Apr. 2007 (CEST)

Sperrung

Ich wollte gerade Schlacht am Trasimenischen See, den hattest Du vor langer Zeit aber mal (halb-)gesperrt. Naja, dann bleibt der Artikel halt unverbessert, da kommt davon, wenn man auf seine Locks nicht aufpaßt. --87.189.86.145

Gehts auch ein wenig freundlicher? Ich habe den Artikel freigegeben. Gruß, Stefan64 15:51, 6. Apr. 2007 (CEST)

Offen gesagt habe ich keine Lust, zu jemandem freundlich zu sein, der mit den Tools, die man anvertraut hat, so schlecht umgeht. Du bist nicht Admin, weil die die Wikipedia großflächig schreibschützen sollst, sondern um Vandalismus zu verhindern. (Wenn ich mir Dein Adminlog ansehe, wundert mich allerdings nichts mehr.) --87.189.86.145

plonk. Stefan64 16:46, 6. Apr. 2007 (CEST)

Schade. --87.189.86.145

Drewermann

Hallo Stefan!

Das ist das erste Mal, daß ich um eine Halbsperre bitte, und da Du mich vor einiger Zeit so freundlich begrüßt hast, wende ich mich an Dich:)! Von den Ips kommt im Drewermannartikel, zu dem ich einiges beigetragen habe, recht viel Unfug. Im Interesse der Qualitätssicherung bitte ich daher, ihn für IPs und neue Mitglieder zu sperren. Vielen Dank--HansCastorp 16:12, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo HansCastorp. Halbsperre scheint mir noch etwas verfrüht. Die IP-Edits der letzten Zeit stellen zwar oft keine Verbesserung dar, sind aber kein offensichtlicher Vandalismus. Ich nehme den Artikel aber mal auf die Beobachtungsliste. Freundlichen Gruß, Stefan64 16:34, 6. Apr. 2007 (CEST)

Bitte um Erklärung

Warum hast Du Heinrich Labbartz unbeschränkt gesperrt? Als Begründung hattest Du angegeben "Provokationssocke", auf welche Aussage Heinrichs beziehst Du Dich? --87.189.86.145

Entschuldigt, wenn ich mich einmal dazwischenquetsche. Der Artikel existiert nicht und es wäre fein, wenn du deine Anliegen in einem etwas weniger provokanten Ton vortragen würdest, dann könnte man dich auch ernst nehmen. Wir sind alle nur Menschen, die versuchen, ihre freiwillige und unbezahlte Arbeit hier so gut wie möglich zu machen. --Dundak ☎ 16:49, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ein Versehen, ich meine natürlich User:Heinrich Labbartz.

Meine Frage war nicht provokant formuliert. Wenn Du da eine Provokation reinlesen willst, dann habe ich höchstens Grund, das als persönlichen Angriff aufzufassen. --87.189.86.145

Es geht um Benutzer:Heinrich Labbartz. Artikelarbeit null, ganz offensichtlich nur angelegt, um in einer Diskussion herumzustänkern und andere Nutzer persönlich anzugreifen [2]. Gruß, Stefan64 16:53, 6. Apr. 2007 (CEST)

Bitte nenne mal im Detail die persönlichen Angriffe, die von diesem Account ausgegangen sind. --87.189.86.145

Möchtest du hier was tun oder möchtest du stänkern? Im zweiten Falle werde ich nicht lange zögern und dir die Schreibrechte entziehen. --Dundak ☎ 16:58, 6. Apr. 2007 (CEST)

Stefan, ich würde mich hier sehr über eine Antwort freuen. --87.189.93.37

Hallo,

hab grade gesehen, dass du noch online bist, ... könntest du mal eben Schmierstoffe löschen? Danke, --Regenspaziergang ^!? 04:28, 7. Apr. 2007 (CEST) Danke, nachtaktiver Mensch ; ) Cheers, --Regenspaziergang ^!? 04:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

Dingdong

Pringdaringding. --Gardini 09:48, 8. Apr. 2007 (CEST)

Annie Li

Danke für deinen Willkommengruß. Und danke auch für den Hinweis zu meinem ersten Artikel. Werde noch weitere Informationen hinzufügen und den ARtikel aufbauen. (nicht signierter Beitrag von Butterflys addict (Diskussion | Beiträge) )

KiFF Aarau

hallo stefan, ich versteh nicht ganz, wieso du nun nach der langen diskussion den artikel 'KiFF' doch noch gelöscht hast. wie viele der user im diskussionsforum fanden, war der artikel mindestens so relevant, wie artikel über manch andere kulturhäuser in der schweiz. im kiff verkehren immerhin jährlich 30'000 besucher. wieso wird denn diskutiert, wenn am schluss sowieso irgend ein admin den lösch-nutton drückt? lieber gruss hozzy

Du täuschst Dich. Ich hatte am 3. März lediglich eine Urheberrechtsverletzung gelöscht, mittlerweile ist der Artikel KiFF neu erstellt worden und wurde nach einer Löschdiskussion behalten. Gruß, Stefan64 16:52, 10. Apr. 2007 (CEST)

KKW Tschernobyl

Sie halten sich wohl für besonders schlau !? Was nutzt jedoch eine aufgestellte Maxime, wenn man sich selbst nicht danach richtet... Ikaros 02:35, 12. April 2007

Halbsperrung für Schach

Ich weiß nicht so genau an wen ich mich wenden kann, aber da du mich begrüßt hast wende ich mich an dich. Folgendes: Der Artikel Schach wurde mal wieder von einem, der offensichtlich keine Interesse an diesem Sport hat versaut. Da die letzten IP-Änderungen sowieso aus guten Gründen wieder rückgängig gemacht wurden, finde ich das der Artikel mal eine Halbsperrung nötig hat, um sich von diesem ganzen Ich schreib mal einfach was rein, wird schon stimmen-Quatsch erholen kann. Vielleicht kannst du als Admin was machen. Freundliche Grüße --MJ Adler 07:50, 12. Apr. 2007 (CEST)

Eine Halbsperre ist nur in akuten Fällen von hartnäckigem Vandalismus angebracht. Mit gelegentlichen Verschlimmbesserungen müssen wir leben ("it's not a bug, it's a feature"). Der Artikel wird ja von zahlreichen Mitarbeitern beobachtet und Unfug wird ziemlich schnell rückgängig gemacht. Deine Mithilfe dabei ist natürlich willkommen. Gruß, Stefan64 11:09, 12. Apr. 2007 (CEST)

Alles Klar, danke für deine Antwort. mfg --MJ Adler 11:49, 12. Apr. 2007 (CEST)

Āzarbāydschān

Sperr die Seite. Danke--Peyman 16:22, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe erstmal eine Halbsperre gesetzt, um der beteiligten IP ein Signal zu geben, dass es so nicht weitergeht. Gruß, Stefan64 16:58, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke sehr. Gruß--Peyman 17:03, 12. Apr. 2007 (CEST)

Richtigsteller

Vergebliche Liebesmüh, den Jungen so komplett zu sperren. Nummer 3 hat sich gerade angemeldet. Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 17:20, 12. Apr. 2007 (CEST)

Soll man ihn etwa gewähren lassen? Gruß, Stefan64 18:08, 12. Apr. 2007 (CEST)

Drittes Reich-Flagge

Hallo, ich habe grade diese Benutzer:Ulrich Inderbinen Seite gesehen, was macht man damit? Komplette Versiongeschichte löschen? (Die Fahne wird darauf immer größer...) Nichts tun, weil sich von der Fahne halbwegs distanziert wird? Die Edits des Users sind anscheinden nicht rechtsradikal, habe mal einen Blick reingeworfen. --Holman 00:53, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Stefan64, dass geht ja flott bei der Wikipedia – ich habe den Stand auf der Admin-Notizenseite gesehen. Dann hatte ich ja doch den richtigen Menüpunkt im Autorenportal/Hilfe angeklickt, der mir einen Admin liefert, der nach Mitternacht noch wach ist. (Ich wollte gerne wegen der Idee, dass man die Versionen vielleicht auch löschen müsste, einen Admin ansprechen.) Grüße und Danke --Holman 01:59, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hi

Macht diese Knallcharge diesligel das da noch lange oder kann ich endlich der nachtruhe pflegen? Hilft da noch jemand? Grüße --Felistoria 02:13, 13. Apr. 2007 (CEST)

Tja, Feli, so ist das bei der Nachtschicht... Irrenhaus ist nichts dagegen ;-) Nur die Nerven behalten. Lieben Gruß, Stefan64 02:15, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hab' auch den Nagellackentferner entfernt, der muss damit leben ... ;-) Grüße --Felistoria 02:20, 13. Apr. 2007 (CEST)

Zoophilie

Bist du Muslimfeind, oder was? Wenn Muslime Liebe mit Tiere machen ist das andere Kultur, geht dich gar nichts an. ist POV --Amalek 03:47, 13. Apr. 2007 (CEST)

Projektteam Testentwicklung

Hallo Stefan,

ich habe gesehen, dass du meinen Artikel über das Projektteam Testentwicklung gelöscht hast. Vermutlich hast du ihn als irrelevant eingestuft. Meiner Meinung nach handelt es sich bei diesem Projektteam um ein bedeutsames Forschungsprojekt, was sich an der Zahl und Qualität der Publikationen, der Reputation der leitenden wissenschaftlichen Mitarbeiter und der Verbreitung der dort entwickelten Testverfahren bemessen lässt. Es wäre schön, wenn du die Entscheidung noch einmal überdenken könntest oder mit mir in eine Diskussion über die Entscheidung treten könntest.

Vielen Dank im Voraus!

Viele Grüße Wipsy

Hallo Wipsy. Leider wurde die enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht ausreichend dargestellt. Er bestand weitgehend aus ein paar roten Links zu Projekten. Nichts über Geschichte, Zahl und Reputation der Mitarbeiter, Organisation, Arbeitsweise, Veröffentlichungen etc. In der Form reichte das mE nicht für einen eigenen Artikel. Gruß, Stefan64 16:54, 13. Apr. 2007 (CEST)

Eintrag Klezmer

Stefan64 schrieb: "Bitte nur bedeutende Interpreten eintragen, danke. Stefan64 13:54, 15. Apr. 2007 (CEST)"

wer, bitte, legt fest, welcher Interpret bedeutend ist? Wenn dein Hobby Schach ist, wie kannst du so schnell entscheiden, dass ein Interpret unbedeutend ist? Googeln? (nicht signierter Beitrag von 77.176.10.70 (Diskussion) )

In der Tat habe ich mir die Webseite angeschaut. Die Gruppe erfüllt ganz offensichtlich nicht die geltenden Relevanzkriterien, daher kann sie auch nicht im Klezmer-Artikel aufgeführt werden. Gruß, Stefan64 14:40, 15. Apr. 2007 (CEST) P.S. Bitte auch Wikipedia:Eigendarstellung beachten.

Sperre

Hey, was habe ich gemacht dass du mich sperrst? Was bedeutet ME? Sorry, wenn ich iwie was falsches gemacht habe. Naja, ciao, dann.

hallo! kannst du nichts für, das liegt daran, daß sich beim benutzen des AOL-browsers mehrere leute die selben IP-adressen teilen. technisch ein wenig, sagen wir, ungewöhnlich. macht jetzt einer unsinn und man sperrt ihn, sind u.u. andere nutzer auch gesperrt. die für dich einfachste lösung ist, einen anderen browser zu verwenden. -- ∂ 18:08, 15. Apr. 2007 (CEST)

TommyTiger

Hallo Stefan. Danke für Deine Message. kannst Du mir sagen was ich noch verbessern kann? Lg--TommyTiger 00:28, 16. Apr. 2007 (CEST)

Zunächst mal: Bitte keine kompletten Liedtexte einstellen. Siehe auch: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Das muss ich leider wieder rauslöschen. Gruß, Stefan64 00:35, 16. Apr. 2007 (CEST)

Und wenn ich die Quelle angebe? Wie kriege ich eigentlich so ein Sprachdings auf meine Seite?

Sorry, Liedtext geht nicht. Du kannst den Inhalt des Songs mit eigenen Worten beschreiben. Für das "Sprachdings" siehe Wikipedia:Babel. Gruß, Stefan64 00:44, 16. Apr. 2007 (CEST)

gut danke hab ich verstanden. habe aber nich eine Frage. Schau dir doch bitte mal den Artikel über Timbuktu an. Ich finnde man sollte ihn als Lesenswerten Artikel vorschlagen. Ich weiss leider nichht wie das geht. --TommyTiger 00:50, 16. Apr. 2007 (CEST)

Dafür gibt es die Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, dort steht auch eine Anleitung. Gruß, Stefan64 00:54, 16. Apr. 2007 (CEST)

Moin!

Wie es scheint, lieber Stefan bist du grad online! Kannst du mir mal bitte sagen, warum du einen negativen Link zu der Künstlerin "Katja Riemann" einstellst? Wäre es nicht Richtig als Admin NEUTRAL zu bleiben und nicht negative Optionen von der "Bildzeitung" als Link zu setzen!

Und einfach die IP zu sperren, nur weil der jeweilige USER vielleicht in deinen Augen "schwierig" ist, spricht nicht grad für einen guten Charakter.

Vielleicht kannst du ja über deinen Schatten (oder was auch immer) springen und in deiner Wertung für Künstler "neutral" bleiben. Wie schreibst du so schön in deiner Vita: Seit 2005 Admin und von Fehlern nicht frei! Dann bin ich mal gespannt, ob ich jetzt mit meiner IP Sperrung rechnen muss, oder ob du fair bist!

MFG Karin "KBSO"

Das siehst Du falsch. Ich habe lediglich eine bereits im Artikel befindliche Quellenangabe wiederhergestellt. Und der Link auf Deine Fanpage ist zuvor von mehreren anderen Benutzern entfernt worden, weil er nicht den Kriterien von WP:WEB entspricht. Gruß, Stefan64 21:25, 16. Apr. 2007 (CEST)

Moin zum 2ten

Ach so und weil andere User einen negativen Link gesetzt haben, läßt du den auch stehen, weil du ja so ein lieber Admin bist?!

Meine Fanseite ist eine Offizielle - komischerweise können andere Seiten als Link gesetzt werden! Welch geile Politik! Grüße an den "Verlinkten" HO; Seine Page ist im übrigen nicht offiziell bei o.g. Künstlerin!!! Da geht der Link???

Bleibt doch wenigstens neutral!

MFG KBSO

Katja Riemann

Hallo Stefan,

vorallem enthält dieser Link zur "Zeitung mit den großen Buchstaben" sehr viel wissenswertes über Katja Riemann? Was für ein unglaublicher Schwachsinn. Sorry, aber ich dachte dies hier ist eine Informationsseite? Welchen Inhalt hat dieser Link denn, ausser einen Menschen zu diskriminieren, zu verletzten und fertig zu machen? Unter den "Goldenen Regeln" für Wikipedia steht doch auch das Diskriminierung nicht erwünscht ist. Also warum hälst Du an diesem Link fest?

Weil es die "Zeitung mit den großen Buchstaben" sagt und was die sagen ist ja Gesetz.

Servus! Peggy

Stefan hat den Link nicht eingesetzt. Es handelt sich um eine Quellenangabe zu einem geschilderten Vorgang. Mit <references /> macht man Quellenangaben sichtbar. Im Gegensatz zu einem Weblink muss eine Quellenangabe nicht weiterführende Infos enthalten, sie muss nur den Artikelinhalt bestätigen. --tsor 22:01, 16. Apr. 2007 (CEST)

gestriger Eintrag der Bildagentur LOOK

Hallo Stefan,

ich kann nicht vertehen, dass Du unseren Firmeneintrag gestern als einen Werbetext Eintrag bezeichnet hast. Ich habe Fakten von LOOK aufgezählt und nachgelegt. LOOK in in dem Bereich Bildagentur sehr bekannt. Schön wäre es gewesen einen Hinweis zu erhalten, was ich gegen eine Löschung hätte unternehmen können.

Heißt das kleine Agenturen haben bei Wikipedia nichts verloren? Warum werden Artikel von den Marktführern veröffentlicht?

Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von Agentur LOOK (Diskussion | Beiträge) )

In Wikipedia gibt es Relevanzkriterien, die diese Agentur augenscheinlich nicht erfüllt. Außerdem empfehle ich die Lektüre von WP:ED. Gruß, Stefan64 13:50, 17. Apr. 2007 (CEST)

Gruß

Hallo Stefan, das Lemma ist wirklich auch nicht meins, mir geht es allerdings gegen den Strich, das die entscheidende Dimension des Films absichtlich nicht wahrgenommen wird. Ich habe ihn nicht gesehen, aber es ist doch vollkommen abwegig die Bedeutung dieses "Films" nach seiner Handlung werten zu wollen. Es ist ein Billigst-Gonzo-Porno. Die Handlung hat keinerlei Bedeutung... selbst der Titel ist wichtiger. Es geht um die soziokulturellen Reaktionen. Das Lemma wird selbstverständlich erst aufgrund seiner Hauptdarstellerin und der medialen Reaktionen auf seinen klischeebeladenen Titel relevant.

Wie dem auch sei, es ist kein Lemma für das ich mich rund mache. Ich halte es zwar für grundlegend falsch den entscheidenden Kontext auszuklammern und absurderweise den Inhalt in den Mittelpunkt der Diskussion zu stellen, aber ich habe gesagt was aus meiner Sicht zu sagen war und nun wirklich wichtigere Themen an der Backe. ;-) Viele Grüße. --Nemissimo 酒?!? 23:11, 17. Apr. 2007 (CEST)

Schon klar, aber die "Handlungsbeschreibung" hat mich trotzdem aus den Socken gehauen. Wie dem auch sei, die sozio-kulturellen Reaktionen sind mE bei Kekilli ausreichend beschrieben, der Film selbst völlig belanglos (oder kommt etwa auch noch ein Artikel über Hotel Fickmichgut?) und daher kein eigenes Lemma wert. Stefan64 23:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Der Film kam in den Medien nicht vor. --Nemissimo 酒?!? 23:52, 17. Apr. 2007 (CEST)

Naja, aber immerhin steht er auf einer Liste der schlechtesten Pornofilme - da werden sich auch noch Behaltenwoller finden ;-) Stefan64 00:06, 18. Apr. 2007 (CEST)

Sperrung für WP-Feind

Hi Stefan64, ich muss dich nochmal stören denn ein User namens WP-Feind hat gerade gewütet. Kannst du mal nachsehen ob er schon gesperrt ist und wenn nicht dann sieh dir mal seine Beiträge an. Vielleicht kannst du diesen Benutzer ja sperren oder ihn zumindest warnen. Freundliche Grüße, MJ Adler 17:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Da war schon ein Kollege schneller: 17:22, 18. Apr. 2007 Eigntlich (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte WP-Feind (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, noautoblock) (ungeeigneter Benutzername). Falls Du sowas bemerkst, melde es am besten auf WP:VM, da sind immer Admins im Dienst. Gruß, Stefan64 17:36, 18. Apr. 2007 (CEST)

Okay werde ich machen. Danke, MfG --MJ Adler 17:41, 18. Apr. 2007 (CEST)

Scientology und Benutzer:Fossa

Nachdem hier die Sache als Mißverständnis erkannt und beigelegt wurde, hat nun Benutzer Fossa, ohne in der Diskussion auf einen einzigen der Punkte einzugehen, wiederum den ganzen Artikel revertiert: [3] - scheint also irgendwie Methode und doch kein "Mißverständnis" zu sein. Bitte fordere ihn mit geeigneten Mitteln auf, pauschal-Reverts zu unterlassen und Änderungen, zumal wenn diese von Anderen bereits diskutiert werden, auch zu begründen. An Aufmerksamkeit für die WP scheint es dem Betreffenden ja nicht zu mangeln. Gruss --Bernd vdB 17:34, 18. Apr. 2007 (CEST)

Das Missverstaendnis bezog sich auf meine Unhoeflichkeit Dir gegenueber, Deine Editierungen haben den Artikel trotzdem wesentlich verschlechtert. Argumente kann ich keine sehen, Du willst das ganze im Alleingang durchziehen. Sowohl Reia als auch Gerald Willms stuetzen meine Version. Fossa_?! ^± 17:37, 18. Apr. 2007 (CEST)

Aha. Na darüber wird sich der hier angesprochene Stefan64 ja vielleicht selbst ein Urteil bilden können ... --Bernd vdB 19:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Meine Hoffnung, dass bei diesem verfahrenen Artikel mal ein "großer Wurf" gelingen könnte, ist sehr gering. Es zeigt sich immer wieder, dass einige Protagonisten nur ihre eigenen Formulierungen für die allein seligmachenden halten und die Beißreflexe nicht unter Kontrolle haben. Wäre demnächst vielleicht mal ein Fall fürs Schiedsgericht. Bis dahin gehts gewohnt zähflüssig auf der Diskuseite weiter und zur Auflockerung wird der Artikel gelegentlich mal in einer falschen Version gesperrt. Gruß, Stefan64 20:38, 18. Apr. 2007 (CEST)

Sockenpuppen

Hallo Stefan64, du hattest Benutzer:Adala und Benutzer:Corazon als Sockenpuppe von Benutzer:Xani gesperrt. Welche Konsequenzen wird das für Xani geben. Seine derzeitige Sperrung von 3 Wochen hat er nicht wegen dieser Sache sondern wegen widerholter persönlicher Angriffe bekommen. Welche Konsequenzen wird diese Sache für ihn haben. Oder etwa gar keine? Gruss, --mbm1 20:33, 19. Apr. 2007 (CEST)

Lass ihn mal seine derzeitige Sperre absitzen, dann sehen wir weiter. Mit der Vorgeschichte kann er sich künftig keine grösseren Klopfer mehr leisten, und seine Edits werden sicherlich beobachtet werden. Gruß, Stefan64 20:42, 19. Apr. 2007 (CEST)

Fussnoten anpassen

Finde das ungluecklich, schliesslich weiss man nie, welche Quellen mal rausgeloescht werden und dann ist der Ort halt nichtmehr angegeben. Leider gibt der ref-tag mehr her, sonst oennte man das mit versteckten Style-Sheets loesen. Fossa_?! ^± 21:42, 19. Apr. 2007 (CEST)

Praktischerweise wurde das just heute zur Regel erhoben, man lernt nie aus. Übrigens, Deine Reaktionszeit ist bemerkenswert ;-) Gruß, Stefan64 21:54, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hi, zum Thema Fussnoten mal ne bescheidene Frage. Du hast bei "Unternehmen Merkur" einen fehlerhaften Link korrigiert. Leider fiel Dir nicht auf, dass meine angeführten Fussnoten (1 und 2) auch irgendwie ins Leere führen. Ich habe das Prinzip der Einrichtung offensichtlich noch nicht verinnerlicht und wollte Dich mal bitten, dies richtig zu stellen oder mir kurz zu erklären, was ich falsch gemacht habe. Vielen Dank im Voraus. Übrigens habe ich keine Elo-, sondern "nur" eine DWZ-Zahl in bescheidenener Höhe von beinahe 1900, will damit sagen, Schach ist auch mein Hobby. MfG Ji-Pi. 12:40, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Ji-Pi. Damit die refs als Fußnoten sichtbar werden, musst Du unten im Artikel einen eigenen Abschnitt "Quellen" anlegen und dort den Befehl <references/> hineinschreiben. Außerdem wäre es nett, wenn Du bei Deinen Quellenangaben auch Erscheinungsjahr und die genaue Seitenzahl angeben würdest, ansonsten ist das zu unpräzise. Danke und Gruß, Stefan64 13:00, 20. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Hinweise! MfG Ji-Pi. 14:11, 20. Apr. 2007 (CEST)

Penisverletzungen bei Masturbation mit Staubsaugern

Das kann ich gut verstehen, daß Du da nicht widerstehen konnstest. Ich kannte die Fälle als eine Art Runnig Gag, der Anfang der 1980er an der Uni kolportiert wurde. Sie wurden u.a. von einem Bekannten und Kommilitonen erzählt, der Medizin studiere. --Eva K. ^Post 00:58, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hintergrund ist, dass kurz zuvor ein Substub über den Herrn Alschibaja als "Unfug" schnellgelöscht wurde. Das liess mir keine Ruhe ;-) Gruß, Stefan64 08:06, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab's gesehen, darüber hatten wir uns im Chat schon amüsiert. Natürlich kommen jetzt die Puristen mit einem LA. --Eva K. ^Post 10:32, 25. Apr. 2007 (CEST)

Entfernung der Zitate bei CHiLLi.cc

Zuerst einmal danke für dein "Behalten". Die Frage die sich mir allerdings bezüglich deiner Entfernung der Zitate stellt ist, ob hier bei Wikipedia manchmal mit zweierlei Maß gemessen wird, da dereartige Zitate bei anderen Einträgen durchaus üblich sind. V.a. sind die Personen ja nicht irgendwer, sondern maßgebliche Repräsentanten der österreichischen Medienszene. Fmg 11:03 27. April 2007 (CEST)

Mir ist schon klar, dass damit die Relevanz besonders herausgestellt werden sollte. Diese Soundbyte-Kollektion war aber eindeutig zu viel des Guten. Sowas kann in einer Löschdiskussion übrigens schnell mal nach hinten losgehen. Gruß, Stefan64 11:37, 27. Apr. 2007 (CEST)

Dein Argument leuchtet mir ein und ich respektiere das auch. Die Frage bleibt allerdings im Raum, ob nicht mit zweierlei Maß gemessen wird. lg Fmg 11:51 27. Apr. 2007 (CEST)

auf der Hut

ich sehe bei dict.leo.org, es ist richtig so, aber wenn der Hut warum nicht auf dem Hut? danke. --Reti 14:32, 28. Apr. 2007 (CEST)

Es ist eine deutsche Redensart: auf der Hut sein = vorsichtig sein, sich in acht nehmen. Dagegen: Es regnet auf den Hut. --tsor 14:39, 28. Apr. 2007 (CEST)

Deutsch ist eine schwere Sprache ;-) Der Hut ist eine Kopfbedeckung, die Hut bedeutet "Aufsicht, Fürsorge, Schutz". Besten Gruß, Stefan64 14:42, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab mal irgendwo gelesen, die Redensart leitet sich von einer Fechttechnik ab, die "eine Hut" heißt. Ob das nun wieder was mit der Hut in Obhut zu tun hat, keine Ahnung. --Streifengrasmaus 14:46, 28. Apr. 2007 (CEST)

danke, das habe ich nicht gewusst, jetzt kann ich meine schweizer kollegen einem test unterziehen. --Reti 14:48, 28. Apr. 2007 (CEST)

Damit Du noch ein wenig angeben kannst bei den Kollegen: Das kommt vom mittelhochdeutschen huote und wurde in Bezug auf militärische Wachen benutzt, daher die Redewendung. Es gibt auch das Verb "behüten" (auf etwas aufpassen). Gruß, Stefan64 14:53, 28. Apr. 2007 (CEST)

@stefan: Diese Erkenntnisse wären doch in Hut gut untergebracht. Müssten halt mit Quellen belegt werden. --tsor 15:15, 28. Apr. 2007 (CEST)

siehe auch Hut (Fechten) --Reti 15:25, 28. Apr. 2007 (CEST)

@tsor: Ich habe das mal bei Hut#Etymologie verwurstet. Gruß, Stefan64 15:49, 28. Apr. 2007 (CEST)

Klasse! --tsor 15:55, 28. Apr. 2007 (CEST)

Habe noch einen kleinen Service für meine Oma eingebaut ;-) --tsor 11:27, 29. Apr. 2007 (CEST)

(rüberrück) Gehört das nicht eher in Hut (Begriffsklärung), denn im Artikel Hut geht es ausdrücklich nur um die Kopfbedeckung. Außerdem behaupten wir in der BKL und in Hut (Fechten), die Redensart käme dorther, wir widersprechen uns jetzt also. --Streifengrasmaus 11:31, 29. Apr. 2007 (CEST)

Vom Fechten habe ich leider keine Ahnung. Ich habe das einfach mal dem Grimmschen Wörterbuch geglaubt. Die BKL würde durch diese etymologischen Spitzfindigkeiten möglicherweise etwas überfrachtet, grundsätzlich bin ich da aber leidenschaftslos. Besten Gruß, Stefan64 11:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo. Aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich sehr gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Marcus Cyron na sags mir 16:05, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Marcus, vielen Dank für das sehr ehrenvolle Angebot. Ich halte die Einführung eines Schiedsgerichts für sinnvoll und hoffe, dass die Versuchsphase erfolgreich verlaufen wird. Mir ist allerdings auch klar, dass die Mitglieder dieses Gremiums eine grosse Verantwortung tragen werden und möglicherweise viel Arbeit auf sie zukommt. Ich würde mich dem bei Bedarf nicht entziehen, dränge mich aber auch nicht nach diesem Job, zumal ich mich nicht ganz aus der Artikelarbeit und "normalen" Admintätigkeiten zurückziehen möchte. Deswegen würde ich gern ein, zwei Nächte darüber schlafen und es auch ein wenig davon abhängig machen, welche anderen Leute sich zur Wahl stellen. Gruß, Stefan64 16:43, 28. Apr. 2007 (CEST)

Klar, denk ruhig nach. :) Marcus Cyron na sags mir 18:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Rosa Liebknecht

Einen Sperrantrag würde ich unterstützen. --Mycroft Holmes 11:50, 29. Apr. 2007 (CEST)

Realschule

Hallo, kannst Du mir den Artikel über die Realschule Rheinhausen (Körnerstraße), den Du heute w/Qualitätsmangel in den Orkus befördert hast, bitte mit Diskussionseite auf meiner Benutzerseite wiederherstellen? Die Damen und Herren Autoren scheinen in letzter Minute wachgeworden zu sein, vllt. läßt sich ja nochwas draus machen. Danke vorab, --Ebcdic 14:58, 29. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. Diskuseite lohnte aber nicht. Gruß, Stefan64 15:07, 29. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank, auf der Diskseite würde ich nur gerne auf die bereits vor einiger Zeit gemachten Vorschläge hinweisen, daher meine Bitte. --Ebcdic 15:35, 29. Apr. 2007 (CEST)

Na gut. Aber nur damit wir uns richtig verstehen: Bei diesem Artikel wäre eine komplette Umarbeitung erforderlich, ehe man eine Rückverschiebung in den Artikelnamensraum auch nur in Erwägung ziehen kann. Gruß, Stefan64 15:46, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ist mir sehr verständlich. Möchte das allerdings weniger selber machen, sondern wäre dran interessiert, das das diejenigen tun, die den Artikel angefangen haben. Daher auch meine Bitte wegen der Diskseite, da erfolgte bereits der Hinweis drauf. So quasi als "gutgemeinter, schon vor einiger Zeit angebrachter Hinweis". --Ebcdic 16:09, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hammer & Thongs

Hallo Stefan,

du hast Hammer & Thongs gelöscht (Alter Inhalt: Falschschreibung http://en.wikipedia.org/wiki/Hammer_&_Tongs; Dublette zu Hammer & Tongs --[[Benutzer:84.62.63.176|84.62.63.176]...')

Allerdings gehört die 'andere' Dublette gelöscht, da sich ein Schreibfehler eingeschlichen hat.

Danke&Gruß Nils

Ich habe das vor dem Löschen nachgeprüft, der korrekte Name ist Hammer & Tongs. Gruß, Stefan64 15:54, 29. Apr. 2007 (CEST)

Mea culpa - ich hab's versemmelt. Nils

Chrizzo

Moin!

Sag mal, wieso hast du denn meinen Chrizzo-Eintrag gelöscht? Im Log steht was von Copy/Paste von Last.fm - das war beabsichtigt, dort ist der Wiki-Eintrag nämlich auch von mir. Kann man das wiederherstellen? Für das ganze gelinke und gelayoute hab ich ewig gebraucht, diese Wiki-Formattierungssprache liegt mir überhaupt nicht!

Schöne Grüße,

Chris

Moin. Bevor wir uns überhaupt über Formatierungsfragen unterhalten, lies mal bitte die Relevanzkriterien. Diese scheint Chrizzo ziemlich klar zu verfehlen. Wikipedia ist nicht die richtige Plattform für die Promotion hoffnungsvoller Nachwuchsrapper. Gruß, Stefan64 09:56, 30. Apr. 2007 (CEST)

Öhm... öh. Ja. Nö. Als Aushängeschild der Stadt hat er in meinen Augen schon genügend Relevanz, um hier nicht ausgelassen zu werden. Sonst wäre ich ja nicht auf die Idee gekommen, mir die Arbeit zu machen, hier den Artikel über ihn reinzustellen. Auf die Idee, diese Relevanzkriterien zu lesen, bin ich daher auch garnicht gekommen, ich war ehrlich gesagt erschrocken, dass es hier noch keinen Artikel gibt. Schöne Grüße zurück.

Jud Süß (Film)

Ich möchte dich bitten, den Artikel zu entsperren. Nicht nur die in der Disku monierten Rechtschreibfehler möchte ich korrigieren: Ich will einige in der Disku von mir angezeigte Änderungen inhaltlicher Art vornehmen, die ich referenzieren kann. - Offenbar ging der edit-war anderer Benutzer um die Bezeichnung "Dokumentarfilm" versus "Propagandawerk". Nur ein Punkt meiner Änderungsvorschläge wurde bislang von einem Benutzer beanstandet: Die Zahl der Zuschauer belege ich aus einer Autobiografie von Ralph Giordano, der jedoch als Zeitzeuge des Nachkriegsprozesses um Harlan IMO beste Sachkenntnis hat; andere Einwände in der Sache wurden nicht erhoben. MfG -Holgerjan 12:57, 5. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. Ich behalte den Artikel auf der Beobachtungsliste. Gruß, Stefan64 13:02, 5. Mai 2007 (CEST)

Danke. Da ich gut referenziert und den "casus belli" nicht direkt berührt habe, hoffe ich auf Frieden...-Holgerjan 00:02, 8. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2007#Rozhlad

Bitte, kannst du als Administrator nach Wikipedia:Löschregeln tätig werden? Danke. --Reti 22:46, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mir den Artikel und die Diskussion dazu angeschaut und bin der Meinung, dass man ihn behalten sollte. Gruß, Stefan64 23:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich brauche deine Hilfe

Hallo Stefan64, kannst du bitte den Redirect Förderschule zu Sonderschule löschen, da ich den Inhalt des Artikels Sonderschule auf Förderschule verschieben möchte. Grund dafür: Es heißt laut Benutzer:J.kleis jetzt "Förderschule". Er hat schon den Versuch unternommen das selbst zu tun hat es aber dummerweise per Copy&Paste gemacht. Grüße MJ Adler |Talk!| 17:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich nochmal, die Löschung wird gerade auf Wikipedia:Löschkandidaten/6. Mai 2007#Förderschule diskutiert. Danke trotzdem und schöne Grüße MJ Adler |Talk!| 20:15, 6. Mai 2007 (CEST)

Kubbel

Hallo Stefan, hast Du zufällig SchachReport 1996/9 S.65-67? Hintergrund: Siehe meine Disk.seite. --tsor 18:49, 8. Mai 2007 (CEST)

Frage

Hallo Stefan, ich habe gerade einen Entsperrwunsch für Benutzer:Widescreen/monobook.js, ich habe im Logbuch gesehen, dass du die Seite permanent gesperrt hast, gibt es dafür einen tieferen Grund? Die Benutzersperre ist nach Logbuch ja abgelaufen. --Uwe G. ¿⇔? 01:54, 11. Mai 2007 (CEST)

Hallo Uwe, ich hatte die Seite seinerzeit auf ausdrücklichen Wunsch von Widescreen geschützt [4]. Mit einer Benutzersperre hatte das nichts zu tun. Besten Gruß, Stefan64 09:21, 11. Mai 2007 (CEST)

OK, dann gebe ich sie wieder frei. Danke --Uwe G. ¿⇔? 10:04, 11. Mai 2007 (CEST)

Bild:Vlastimil hort.JPG

Hello Stefan. Could you upload that file into commons? Best regards pjahr 19:59, 12. Mai 2007 (CEST)

Done. Greetings, Stefan64 20:27, 12. Mai 2007 (CEST)

Shakespeare-Unterkapitel

betr: Subkapitel Urheberschaft - in Hauptartikel William Shakespeare

hallo Stefan, ich danke für die einschaltung und bitte um Deinen rat, wie geht man in solch einem konfliktfall vor ? ich hatte das eher kleine subkapitel (s.o.) neu konzipiert, weil ich es nicht angemessen fand mit längerer begründung auf der diskussionseite…

die reaktion von piflaser Soll der Satz ein Witz sein? Wenn nein, dann erklären Sie ihn mir mal!

habe versucht dies generell zu erklären , dennoch revertierung ,

daraufhin ein zweites mal reingesetzt, mit differenzierter begründung jedes einzelnen satzes der früheren version, warum diese aussagen nicht angemessen und gebeten , doch nur erneut zu revertieren nach gemeinsamer diskussion dieser verschiedensten sätze und aussagen.

Piflaser hat jeden einzelnen satz der neuen version mit einem standard paste identisch beantwortet

persuativ; nicht neutral; enthält zahlreiche Behauptungen, die nicht weiter belegt sind; entspricht nicht enzyklopädischen Ansprüchen

und die alten version wieder hergestellt, die sätze der alten version ebenfalls mit einem standard paste versehen

Text ist sachinformiert und informativ; von einem neutralen Standpunkt aus formuliert;

dies fand ich als argumentative begründung nicht zufriedenstellend. auf solch einer basis wird man wohl nicht mehr viel weiter kommen,, wie geht man da vor ?? Habe zwar begonnen, erneut den ersten satz ( als eine art test) , zu verändern, zu versachlichen und zu präzisieren und mal zu schauen , wie die reaktion ist. was kann man tun  ?

P.S: bei mir selbst bedauere ich , dass ich es in meinen antworten oft nie ganz emotionslos halten kann !!

grüsse

bastian conrad---- 01:23, 14. Mai 2007 (CEST)

64 Felder

Moin Stefan, guck mal bitte da vorbei, ob das so korrekt ist. Sieht eigentlich gut aus, bin mir nur nicht 100%ig sicher ... ist gerade so über den Weg gehuscht ;-) LG --:Bdk: 02:22, 14. Mai 2007 (CEST)

War OK, habe mal insgesamt noch kurz drübergewischt. Gruß, rorkhete 12:35, 14. Mai 2007 (CEST)

Ah, praktisch :-) Dank Euch beiden. --:Bdk: 18:13, 14. Mai 2007 (CEST)

Dein Versprechen...

..., über Alexander Kevitz zu schreiben [5], wartet noch auf seine Einlösung. ;) --Gruß, Con^structor 15:34, 16. Mai 2007 (CEST)

Auweia, wie heisst diese Krankheit? Fängt mit A an, hatte irgendwas mit nachlassendem Gedächtnis zu tun ;-) Danke fürs Erinnern, ich schau mal. Stefan64 18:34, 16. Mai 2007 (CEST)

Amourosa Scacchistica? ;) --Gruß, Con^structor 19:58, 16. Mai 2007 (CEST)

Känguru-Verteidigung

Hallo Stefan, es liegt ein LA für diesen Artikel vor, vielleicht könntest Du als Sachkundiger da schnell mal raufschauen. Gruß, Berlin-Jurist 16:14, 18. Mai 2007 (CEST)

Da ist er schon dran, siehe Portal Diskussion:Schach#Känguru-Verteidigung. Ich gebe zu, dass ich den LA etwas verfrüht gestellt habe. Wenn die Woche um ist, ohne dass wir eine Lösung gefunden haben, werde ich den LA zurückziehen. --KnightMove 16:23, 18. Mai 2007 (CEST)

OK, die Portaldiskussion war ja auch schon verlinkt, sehe ich gerade. Gruß, Berlin-Jurist 16:56, 18. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Du hast ein Recht, meinen Fehler. LUCPOL 22:42, 18. Mai 2007 (CEST)

Danke!

Dafür. Gruß, -- PvQ 00:11, 20. Mai 2007 (CEST)

Nichts zu danken, das gehört zum Job. Gute Nacht. Stefan64 01:00, 20. Mai 2007 (CEST)

Thomas M+

Kleiner Hinweis: Benutzer, die nicht angemeldet sind, sind keine Benutzer. (nicht signierter Beitrag von Thomas M+ (Diskussion | Beiträge) )

Du irrst. Gruß Stefan64 01:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Genau darin liegt eben die Schwäche von wikipedia. Leute müssen mit NICHTS für ihre Beiträge einstehen. Keine Verantwortung -> keine Qualitätssicherung. Der Mibegründer von wiki hatte mit seiner Kritik daran schon recht! Interessant ist auch, dass Dinge von Administratorenb geändert werden, auch wenn diese überhaupt keine Ahnung von der Materie haben - ich selbst habe bspw. dreizehn Jahre Lange Magazine zur Filmmusik mit herausgegeben - solche, bei denen es einen Qualitätsstandard geben MUSSTE. Thomas M+

Marktfrühschoppen

Schaust Du bitte mal http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marktfr%C3%BChschoppen&action=history . Anscheinend geht es ohne deutlichstee Hinweise nicht in den Kopf, dass in den Edit-Kommentar keine diffamierenden Äußerungen gehören.

Friedrich Wilhelm August Murhard

Stefan, wow, super, dass Du die ADB abgefragt hast. Das hatte ich ganz vergessen. Vielleicht finde ich dort auch noch weitere Details. Danke! --RoswithaC | DISK 00:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Ach wo, der Dank geht an Dich für den schönen Artikel. Besten Gruß, Stefan64 00:44, 21. Mai 2007 (CEST)

*örgs*

Hallo Stefan64, ich war da eben etwas voreilig, von wegen "wird nicht mehr benötigt"... Stellst Du Benutzer:Primus von Quack/Status bitte wieder her? Tut mir leid um die überflüssige Arbeit, sorry. Gruß, -- PvQ 00:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Unterschätze nie die Schnelligkeit der Abarbeitung von Schnelllöschanträgen ;-) Stefan64 00:33, 22. Mai 2007 (CEST)

Sowas ähnliches wollt ich auch grad sagen... *g* Danke! -- PvQ 00:35, 22. Mai 2007 (CEST)

Geurt Gijssen

Ich habe vor kurzem eine sehr interessante Artikelserie von Gijssen gelesen (auf chesscafe.com, http://www.chesscafe.com/archives/archives.htm). Sollte die bei den Werken nicht auch erwähnt werden? --Gruß, Con^structor 01:04, 22. Mai 2007 (CEST)

Öhm, steht doch schon im Artikel: "Seit April 1998 schreibt er auf der Internetseite Chesscafe.com eine monatliche Kolumne in englischer Sprache (Arbiter's notebook) über Regelfragen." Gruß, Stefan64 01:06, 22. Mai 2007 (CEST)

Ups, habe ich übersehen, sorry! :-) --Gruß, Con^structor 01:17, 22. Mai 2007 (CEST)

Sorry für die zusätzliche Arbeit, das bei Hesse hab ich auch wieder übersehen gehabt. --Gruß, Con^structor 00:09, 23. Mai 2007 (CEST)

@Conspiration: Ein Tipp für Deine Sehschwäche ;-)) --tsor 05:38, 23. Mai 2007 (CEST)

Behalten-Entscheidung Benutzer:Penta/ Nutzer mit destruktiven Verhaltensweisen

Hallo Stefan64,

ich beziehe mich auf Deine Behalten-Entscheidung in diesem Löschantrag. Es gab schon mehrere Wortmeldungen, welche die Entscheidung als Fehlentscheidung bezeichnet haben. Ich teile diese Ansicht und habe daher die Löschprüfung eingeleitet. Bitte nimm dort zur Frage Stellung. Adrian Suter 15:42, 23. Mai 2007 (CEST)

Da Deine Anfrage hier offensichtlich nur dazu dient, die formalen Voraussetzungen für eine Löschprüfung zu erfüllen, gibts darauf eine ebenso formale Antwort: Ich bleibe bei der getroffenen Entscheidung. Gruß, Stefan64 17:59, 24. Mai 2007 (CEST)

Nein, um die formalen Voraussetzungen geht's nicht. Ich wollte Dich eigentlich schon vor der Löschprüfung anschreiben, aber noch während ich am Schreiben war, kam dieser Edit von Poupou. Da dachte ich, es sei sinnvoller, direkt in die Löschprüfung zu gehen und Dich darüber zu informieren. Adrian Suter 18:47, 24. Mai 2007 (CEST)

Es ist wieder soweit

Der Artikel Pädophilie wird mal wieder mit irrelevanten Studien vollgespamt, die allesamt eindeutig beweisen, das Pädophilie nicht schädlich sein kann. Könntest Du ein Auge darauf halten? Thanx -- Widescreen ^® 01:27, 24. Mai 2007 (CEST)

Schachclub Fischbach

a. Warum wurde die Seite neu adressiert? Es fehlt das "e.V." b. Warum wurde der Inhalt reduziert (Verlinkung und Box am Anfang)?

MfG Ulrich Höfer

Shampoo

ok habs verstanden aber warum wird gleich beiträge gelöscht wenn bar kleine rechtschreib fehler hat ? ich wette das über 50% der deutschen nicht ganz fehler frei sind.--Ringgauspeed 16:18, 26. Mai 2007 (CEST)

Danke für's Revertieren....

...meiner Diskussionsseite.--NSX-Racer | Disk | B 02:19, 28. Mai 2007 (CEST)

Löschung des Beitrags Golden Eagle Base!

Sehr geehrter Admin,

ich verstehe nicht wie es sein kann das ich bei dem Versuch einen Beitrag zu Wikipedia zu leisten immer wieder damit bestraft werde das dieser gelöscht wird. Beim zweiten Mal erst mit dem Hinweis dies wäre eine Urheberrechtsverletzung obwohl ich selbst als Autor hier das Urheberrecht habe und die Domain und die Internetseite auf die verwiesen wird ebenfalls in meinem Eigentum ist. Und das hier beim zweiten Versuch natürlich darauf hingewiesen wird das dieser Beitrag ein Wiedergänger ist. Kein Wunder da ich nicht verstehen kann wie hier Beiträge eingestuft werden und das jeder x-beliebige Mensch hier Löschanträge stellen kann die aus nichtigen Gründen dann auch noch stattgegeben werden. Ist dies tatsächlich Sinn und Zweck einer FREIEN Enziklopädie?

Ich möchte daher hiermit darum bitten den Beitrag wieder herzustellen.

Mit freundlichem Gruß A. Tischner München (Germany) (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Gebmilnet (Diskussion | Beiträge) )

Hallo A.Tischner,

in der Wikipedia werden die meisten Beiträge anonym eingestellt. In Deinem Fall unter dem Benutzernamen Gebmilnet, Du unterschreibst mit "A. Tischner". Im Prinzip könnte auch ein anderer so untrschreiben, ob da wirklich Du selbst der Verfasser bist ist nicht beweiskräftig feststellbar. Aus diesem Grunde gibt es ein Verfahren, mit dem der Rechteinhaber eines bereits veröffentlichten Textes diesen freigeben kann und mit dem eine Urheberrechtsverletzung (URV) ausgeschlossen wird. Du findest hier einen Mustertext: Wikipedia:Textvorlagen#Hinweise_zur_Vorgehensweise_bei_Freigaben (mit ein paar Erläuterungen). Diesen füllst Du aus und sendest ihn per email unte Deinem Klarnamen an permissions-de@wikimedia.org. Wie es dann weitergeht steht unterhalb des Mustertextes. So weit zum prinzipiellen Vorgehen bei Textfreigaben. - Ich habe mir den Artikel einmal angesehen. M.E. ist das eher ein Essay als ein enzyklop. Artikel. Konkret: Selbst wenn Du den Text (wie beschrieben) freigibst wird er in dieser Form nicht stehen bleiben können. Bitte lies dazu einmal Hilfe:Erste Schritte, wo die Anforderungen an Artikel erläutert werden. -- Gruss tsor 08:10, 28. Mai 2007 (CEST)

PS: Es gibt noch ein weitere Möglichkeit, wie Du einen Text freigeben kannst: Schreibe im Impressum Deiner Webseite den Absatz

Die Veröffentlichungen auf diesen Seiten stehen - ausgeschlossen Beiträge Dritter, die als solche gekennzeichnet sind - unter der GNU Freie Dokumentationslizenz (GNU FDL) Version 1.2 oder später (englischer Lizenztext / inoffizielle deutsche Übersetzung).

--tsor 08:13, 28. Mai 2007 (CEST)

Der Text war in der eingestellten Form für eine Enzyklopädie völlig ungeeignet. Leider wird "frei" immer wieder dahingehend mißverstanden, dass wir jeden Beitrag akzeptieren. Dem ist aber nicht so. Gruß, Stefan64 15:38, 28. Mai 2007 (CEST)

Tine longimäre

Schade dass du den Artikel gelöscht hast, wäre was fürs Humorarchiv gewesen. Besonders die Bilder waren amüsant. --Nfreaker91 ^Fragen?Taten. _Antworten! 23:25, 28. Mai 2007 (CEST)

Naja, vielleicht habe ich schon zu viele solcher Nihilartikel gesehen. Irgendwann findet man sie nicht mehr so lustig. Gruß, Stefan64 23:33, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke.

:-) -- PvQ 23:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Da die Überschrift schon existiert, trage ich mich hier ebenfalls ein! :-) --Carol.Christiansen 11:30, 31. Mai 2007 (CEST)

Zeitschrift

Hi Stefan, ich versuche einen Eintrag einer Special-Interest-Zeitschrift (mit WEMF-beglaubigter Auflage) zu erstellen, der wird allerdings gleich gelöscht. Einige andere, ähnlich relevante Zeitschriften haben einen vergleichbaren Eintrag, wo liegt der Unterschied? Siehe Website Danke für ein Feedback! (nicht signierter Beitrag von Swissgekko (Diskussion | Beiträge) )

Das ist eine Zeitschrift, die recht neu auf dem Markt ist. In der Zeitschriftendatenbank ist sie nicht verzeichnet. Enzyklopädisch relevante Besonderheiten sind nicht ersichtlich. Da liegt der Verdacht nahe, dass hier versucht werden soll, einen Weblink unterzubringen bzw. Werbung zu machen. Dafür ist Wikipedia aber nicht gedacht. Gruß, Stefan64 10:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Franjo Pooth

Hi, ich bitte um eine Begründung, wieso Franjo Pooth zu Verona Pooth weitergeleitet wird? Verona Pooth und Franjo Pooth sind zwei verschiedene Menschen, ich wüsste keinen Grund, weshalb diese Personen deshalb zu einem Artikel verschmelzen müssen. Ich bitte dich des Weiteren, die Umleitung rückgängig zu machen.

Viele Grüße, Bigg(g)er 20:45, 31. Mai 2007 (CEST)

Alternative wäre die Schnelllöschung Deiner Version wegen völliger Substanzlosigkeit gewesen. Gruß, Stefan64 20:50, 31. Mai 2007 (CEST)

Steht glaube ich nichts falsches drin und gibt jedem, der eine Schnellinformation braucht den nötigen Einblick. Der Klick auf Verona liegt danach ggf. nahe. Eine Weiterleitung ist schlichtweg Fehlinformation da Franjo != Verona. Gruß, Bigg(g)er 23:50, 4. Jun. 2007 (CEST)

Danke

Hallo Stefan, danke für das schnelle Erkennen und die Reaktion auf den Vandalen auf meiner Diskussionsseite. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem 21:29, 31. Mai 2007 (CEST)

Fehler bei Heiner Geißler

Habe imselben Moment an dem Artikel gearbeitet wie Du, deshalb dann aus Versehen den falschen link (Interview) gelöscht, hier war noch ein link zum Spiegelartikel von Bene16 eingestellt: "BIEDERMÄNNER UND BRANDSTIFTER", m.E. nach nicht nur POV, sondern übelste Polemik und Nachrede

Gruß

krillno

Die Änderung von Benutzer:Bene16 war zweifellos POV, deswegen habe ich sie ja auch revertiert. Der Artikel ist jetzt auf meiner Beobachtungsliste. Gruß, Stefan64 19:16, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vikobi

Warum bitte wurde Vikobi keine 10min nachdem es ins Netz gesetzt wurde wieder gelöscht.

Bitte um Rückmeldung. Danke

Gruß Tobi

Ich habe einem Antrag auf Schnelllöschung entsprochen, wegen offenkundiger Irrelevanz. Gruß, Stefan64 04:06, 4. Jun. 2007 (CEST)

sry aber der war erst 10min drin odr so??? Wie kann man da erkennen ob ein Artikel relevent ist oder nicht?? Gruß Tobi

Das sieht man schon nach 1 Minute. Ein Ding, das 2 alkoholisierte Jugendliche geschaffen haben kann gar nicht relevant sein. Bitte in Zukunft derartige Unsinnseinträge unterlassen. --tsor 09:21, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hauptseite

Hi, Du scheinst gerade online zu sein. Kannst Du Dir bitte mal das anschauen? --KnightMove 15:02, 4. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 15:22, 4. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Ich möchte bei dieser Gelegenheit anregen, dass die Zusammenfassung des AdT auf der Hauptseite besonders gründlich auf Herz und Nieren geprüft werden sollte (Korrektheit, Eindeutigkeit, OMA-Freundlichkeit). Ich habe schon mehr als einmal festgestellt, dass das bis jetzt nicht ausreichend geschieht. --KnightMove 15:32, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ist eigentlich nicht meine Baustelle. Du kannst das Problem mal auf der AdT-Diskussionsseite ansprechen. Gruß, Stefan64 16:00, 4. Jun. 2007 (CEST)

.

Ulfkotte

Hallo Stefan64

Wäre schön wenn der Vandalismus beendet wird. Der Begriff heißt Wertheimer Manifest und nicht Appell. In jeder Suchmaschine steht Wertheimer Manifest.Einigen Autoren passt wohl die Verbindung zur NPD nicht.Der Hauptveranstalter dieser Bürgerbewegung war die NPD nahe Vereinigung pro-Köln-Die Gründer waren NPD-Mitglieder und der ganze Verein wird vom Verfassungsschutz beobachtet. Die NPD will plötzlich unauffällig agieren und aus dem Manifest ein Appell machen. (nicht signierter Beitrag von 85.176.204.97 (Diskussion) )

Der Artikel wurde nach kurzer Diskussion gelöscht. Stefan64 14:24, 6. Jun. 2007 (CEST)

Löschung Friedensreich 2012

Hallo Stefan, wer gibt Dir das Recht, nach etwa 2 Minuten des lesens(?) zu erkennen, dass in dem Artikel geschurbelt (ö.ä.) wird. Hast Du dich mit dem Thema schon einmal auseinandergesetzt? Wäre schön, wenn wir uns mal dahingehend austauschen könnten....... Liebe Grüße

stefan64 ist manchmal etwas langsam;-) Ich habe mir das mal angesehen und bereits nach 1 Minute erkannt, dass das in dieser Form nicht in eine Enzyklopädie gehört. Bitte lies mal ein wenig in Hilfe:Erste Schritte, um zu sehen, welche AnNforderungen an einen Artikel gestellt werden. --tsor 16:53, 6. Jun. 2007 (CEST)

Vom Kollegen LKD gabs auch schon zahlreiche Hinweise. Gruß, Stefan64 16:57, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Tschigorin.jpg

Hello Stefan. Could be possible to upload that file onto commons? Best regards pjahr 20:41, 7. Jun. 2007 (CEST)

If it is not possible (maybe because some rights), please tell me (thanks to that I won't wait forever :)) pjahr 22:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

The picture is certainly public domain by age. However, I don't know the original source. Maybe you should ask Jaapvanderkooij about it. Greetings, Stefan64 23:26, 8. Jun. 2007 (CEST)

Bitte Sea of Faces Artikel wiederherstellen!!!

Hallo.

Ich wr deabei den Artikel der Sea of Faces zu schreiben und habe mir dazu den Text zu Frei.WIld als hilfe genommen. Mein Internet ist abgekackt und deshalb war des so naja...

Bitte stelle alles wieder her, da diese Band schon sehr bekannt ist, mehrere CDs gemacht hat.

20:14, 15. Jun. 2007 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) hat „Sea of Faces“ gelöscht (Nachwuchsbandspam, Text passt nicht zum Lemma)

Nach unten verfachtet

stefan warum löscht du jeden artikel?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.39.187.1 (Diskussion • Beiträge) 17:52, 17. Jun 2007) -- PvQ 17:54, 17. Jun. 2007 (CEST)

hallo stefan, ich habe mich gefragt warum du meinen artikel gelöscht hast. er war weder vulgar noch gelogen. irgendwie is das ganz schön dooof von dir. bitte schreib ma den grund warum du den artikel gelöscht hast über jannik petersen.

Irrelevanten Schrott zu löschen gehört zu meinem Job hier. Such Dir bitte einen anderen Spielplatz. Stefan64 18:03, 17. Jun. 2007 (CEST)

ad: Fürs Protokoll

Hallo Stefan, ich hab' Dir hier etwas hinterlegt, das mich doch etwas an der Benutzer-Klassifizierung „ganz übler Politvandale“ zweifeln lässt. Nach Durchsicht bitte wieder löschen. Gruß, Hans. --Hans Koberger 00:38, 18. Jun. 2007 (CEST)

Schöne Tabelle, die Du da gebastelt hast. Mit der Farbgebung bin ich allerdings nicht einverstanden, denn bereits einige der gelb markierten Beiträge lösen bei mir akute Übelkeit aus. Wie naiv muss man sein, um im Kontext seiner sonstigen Edits über die Neonazi-Band Landser, das Massaker von Katyn, das Vernichtungslager Sobibor und den „Geisteszustand von Demokraten“ von einem "israelkritischen Beitrag" auszugehen, wenn der Typ meint freudig kundtun zu müssen, dass er keinen in Israel entwickelten Computerchip kauft? Für mich ergab das summa summarum ein schlüssiges Bild wie die Äusserung gemeint war, und zu dieser Einschätzung nebst der daraus gezogenen Konsequenz stehe ich. Falls Du mit der Tabelle zum Ausdruck bringen willst, ich hätte einem Mitarbeiter Unrecht getan, kannst Du Dich an üblichen Revisionsinstanzen wenden. Ansonsten von meiner Seite EOD. Stefan64 04:01, 18. Jun. 2007 (CEST)

Schlachtpaulchensperrung wegen angeblicher Politvandale?

Hallo Stefan, so ganz kann ich deiner Argumentation bezüglich meiner Sperrung nicht folgen, da ich nicht sehe, wo ich Politvandale betrieben hätte. Dennoch habe ich einige Vermutungen:

1) Die Diskussion um das Massaker von Katyn. Wenn ein Benutzer dem Großvater eines anderen Benutzers unterstellt, er hätte an diesem Massaker teilgenommen und mehrere Polen und/oder Russen erschossen, so klingt das für mich nach Verleumdung, welche nach $187 mit bis zu fünf Jahren Haft bestraft werden kann. Diese kann eigentlich nur von Ultralinken kommen, bei einem Rechten hätte es ja wenig Sinn, oder? Außerdem befleissigte sich der Schreiber einer dermaßen schlechten Grammatik, dass man durchaus von Pestallozzischüler ausgehen konnte. Ausländer würde ich nicht vermuten, da dieser ja wohl kaum an einer Diskussion teilnehmen würde, deren Sprache er nicht beherrscht. Ich zum Beispiel schreib ja auch nichts in die polnische Wiki. Oder die Schwedische. Zumindest möchte ich dich aber bitten, diese Troll Kommentare von Jaro zu löschen, da diese absolut keinen Nutzen haben und Verleumdungen darstellen.

2) Ich habe das ermordet im Lager Sobibor in getötet umgewandelt. Nicht, weil ich die dortigen Verbrechen verharmlosen wollte, sondern weil es nunmal nicht nur Mord dort gab, sondern auch Totschlag und unterlassene Hilfeleistung. Daher empfand ich eine neutralere Beschreibung passender.

3) Was ich allerdings für total lachhaft halten würde. Es geht darum, dass ich im Artikel Pentium D darauf hinwies, dass ich froh darüber bin, wenn das Herstellungsland angegeben wird. Ich für meinen Teil möchte keine CPU aus Israel erwerben, war deshalb froh, dass dies im Artikel angegeben war und gab dies als Begründung an, warum es im Artikel enthalten bleiben sollte. Dies stellte ich in der Diskussion, wenn ich mich recht entsinne, neutral dar ohne dabei einen Israeli, Juden oder wen auch immer zu beleidigen. Ich gehe daher mal davon aus, dass dies nicht der Grund ist. Ich hab mir auch gerade nochmals den Beitrag weiter oben durchgelesen (inklusive Link) und kann an einer israelkritischen Bemerkung eigentlich nichts schlimmes finden. Wenn mir die Politik eines Landes nicht gefällt ist es mein gutes Recht, deren Wirtschaft nicht auch noch zu unterstützen. Das hat nichts mit antijüdisch, antiisraelisch oder sonst irgendwelchem Schmarrn zu tun.

4) Zu meiner Löschung des Links zu nadir.org verweise ich einfach mal auf den wikipedia Artikel zu nadir.org in welchem es heißt: "Das Portal wird laut Verfassungsschutzbericht des Landesamtes für Verfassungsschutz NRW auch von Linksextremisten genutzt." Als weiterführender Link in einer Enzyklopädie doch eher unpassend, oder?

Über eine Reaktion deinerseits würde ich mich freuen, da ich der Meinung bin, dass man alles im Guten klären kann.

Schönen Tag noch

91.65.197.36 11:30, 18. Jun. 2007 (CEST)

Lern erstmal, wie man Pestalozzischule schreibt, bevor du dich über deren Absolventen mokierst. Und jetzt troll dich von meiner Diskussionsseite. Stefan64 16:40, 18. Jun. 2007 (CEST)

Nun gut, ich sehe schon, mit dir sachlich zu diskutieren ist nicht möglich, aber wie du ja selbst weiter oben erwähnst gibt es auch auf Wikipedia Mittel und Möglichkeiten unangebrachten Sperrungen entgegen zu wirken. Vielen Dank übrigens für die Nennung des Rechtschreibfehlers. Man lernt halt nie aus. Mit freundlichem Gruß 91.65.197.36 17:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Habe gegen die von dir vorgenommene Sperrung eine Beschwerde eingereicht. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/zwischen_Benutzer:_Schlachtpaulchen_und_Administrator:_Stefan64

Wäre aber immer noch daran interessiert, das wir das einvernehmlich regeln. 91.65.197.36 17:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

Literaturergänzung

hallo. Könntest du bitte diese Literaturangabe im gesperrten Lemma Rheinwiesenlager ergänzen. Das Buch ist das Standardwerk zum II. WK und enthält entsprechende Passagen:

• Rüdiger Overmans: Die Kriegsgefangenenpolitik des Deutschen Reiches 1939 bis 1945. In: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 9/2. München 2005.

Danke. --Orangerider 22:44, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ich schaue mir erstmal in Ruhe an, was sich auf der Diskussionsseite des Artikels tut. Gruß, Stefan64 22:46, 24. Jun. 2007 (CEST)

Piraterie

Danke --Complex 01:31, 25. Jun. 2007 (CEST)

Clown

Wattn Komiker "ich werds auch nie wieder tun" - klar... das war garantiert ein "Versehen". Leute gibts. Iridos 06:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

Konflikt Lemma-Benennung Polyamorie/Polyamory

Hallo Stefan,

könntest Du untersuchen, ob beim Lemma Polyamorie (kurzfristung umbenannt in Polyamory) administrative Maßnahmen angebracht sind? Hier wird anscheinend versucht, durch Schaffung von Tatsachen außerhalb der Wikipedia liegende Entscheidungen - und möglicherweise auch Interessen - durchzusetzen. Vielen Dank, Joise --Joise 13:00, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vom Sprachgefühl her würde ich natürlich auch zu "Polyamorie" tendieren. Ich habe allerdings mal auf die Schnelle in psychologischen Fachdatenbanken recherchiert und bin ausschließlich im englischsprachigen Bereich fündig geworden. Da muss ich mich erstmal in die Diskussion zum Thema einlesen. Gruß, Stefan64 16:02, 26. Jun. 2007 (CEST)

Dein Verhalten bei Vicki Wie auch immer...

...hat mich ja etwas verwirrt. Ich fand deinen LA vom Stil her nicht vorbildlich und unbegründet. Erstens weil du im LA schon einräumst, dass sie die RK ja schaft und zweitens, weil du sie Ficki nanntest (Welch ein Wortspiel). Nur weil ein Lemma subjektiv Pfui ist - ich selbst hab dazu ja auch eine Meinung - ist das noch lange kein Grund für einen LA nach 7 Minuten! Ein QS hätte es auch getan, vielleicht noch ein paar Links rausschmeißen.

Ich wollte jetzt mit meinen Gedanken nicht gleich einen Admin-Misstrauensantrag anzetteln - da du ja deine Funktion eigentlich nicht missbraucht hast. Aber ich finde, als Admin solltest du auch als normaler Benutzer Themen etwas weniger aufgeregt diskutieren. Deine Vandalismusmeldung fand ich etwas überzogen. Schwamm drüber, du hast den ja zurückgezogen.

Aber auch über einen LA ließe sich diskutieren. Aber dann über einen in der Form, wie ich ihn jetzt korrigiert habe. Was meinst du? Gruß --Vinom 17:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

Das Entfernen eines Löschantrages für einen Artikel, der keinen einzigen sprachlich richtigen Satz enthält und dessen Informationsgehalt nahezu Null ist, wäre selbst dann nicht gerechtfertigt, wenn die Begründung lediglich "Totale Scheiße" lauten würde. Und damit beenden wir das Thema an dieser Stelle. Gruß, Stefan64 09:27, 27. Jun. 2007 (CEST)

Sergei Wladimirowitsch Rublewski

Hallo Stefan64, nach Hilfe:PD sollen bei den Personendaten die Alternativnamen wie folgt eingetragen werden: Nachname KOMMA Vorname KLAMMER warum KLAMMER SEMIKOLON. Du hattest bei deiner Aktualisierung des Artikels den Zustand wiederhergestellt, daß die Alternativnamen wieder als Vorname+Nachname und mit Klammer getrennt eingetragen sind. Ist die Personendatenhilfe falsch? Grüße, --Gereon K. 19:19, 27. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, das war ein Versehen meinerseits, habe ich zurückgeändert. Danke für den Hinweis und besten Gruß, Stefan64 19:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

SLA

Sei bitte so nett, und schaue mal nach den SLAs. Danke. Augiasstallputzer  02:38, 28. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt. Stefan64 03:08, 28. Jun. 2007 (CEST)

Empty Trash

Hallo Stefan64,

soeben wurde mein Eintrag über die Band Empty Trash gelöscht. Begründung des Schnelllöschantrags war "Bandspam". Ich habe nicht spammen wollen, sondern lediglich mein Profil ändern wollen. Leider ist hier alles dermaßen verworren, das man nicht auf Anhieb durchsteigt.

Es wäre nett, wenn du den Beitrag wiederherstellen könntest. Viele Grüße, Succubi

Sorry, hier gelten Relevanzkriterien. Kurzgefasst: Erst Album, dann Wikipedia-Artikel. Stefan64 03:08, 28. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Information,

dann werde ich den Artikel nach Veröffentlichung des Albums neu verfassen.

Weiach

Na Stefan, auch auf Widerstand gestoßen? ;) Inzwischen haben ja schon fünf Leute ihren Senf dazu abgelassen, aber der Autor scheint hartnäckig einer Merkbefreiung zu frönen. Eventuell sollte man die nicht konformen Links nochmal raushauen und dann erstmal via WP:VM von jemand Drittem sperren lassen, bis eine entsprechende Einsicht eingekehrt ist. --STBR – !? 21:06, 28. Jun. 2007 (CEST)

In diesem Fall sind Diskussionen wohl tatsächlich sinnlos. Gruß, Stefan64 21:20, 28. Jun. 2007 (CEST)

Karl Springenschmid

zur löschwarnung: ok, dann versuch ichs hier. die darstellungen waren einfach falch bzw. sehr verzerrt. deswegen habe ich die änderungen vorgenommen. wo ist das problem? oh

Das Problem ist, dass das einfach eine unbelegte Behauptung von Dir ist. Gruß, Stefan64 23:23, 28. Jun. 2007 (CEST)

wieso unbelegt? das verstehe ich nicht!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.128.56.106 (Diskussion • Beiträge) 23:24, 28. Jun 2007) -- PvQ 23:25, 28. Jun. 2007 (CEST)

Aufgrund welcher Quellen hältst Du das für falsch? Bitte nutze die Diskussionsseite des Artikels. Danke. Stefan64 23:29, 28. Jun. 2007 (CEST)

Sperre

Hallo Stefan, ich möchte Dich auf meinen Eintrag bezüglich Benutzer:Eli Scrubs auf WP:VM aufmerksam machen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 09:58, 29. Jun. 2007 (CEST)

Islamkritik

Hallo Stefan, woher nimmst Du den Editwar? Vielleicht hast Du ja die Muße und schaust Dir die Sache nochmal an. Eventuell klärt sich dann ja auch, WER hier einen Editwar angezettelt hat.

Grüße -- 85.178.88.222

Helmut Hammerschmidt

Hallo Stefan, danke für Dein Angebot, in Munzingers Archiv nachzuschlagen. Kannst Du bitte mal überprüfen, ob die Geburts- und Sterbedaten von Hammerschmidt stimmen? Ich hab den Stub gestern nur schnell per Google zusammengestrickt, bin dabei aber auf Widersprüche beim Todesdatum gestoßen. Wäre prima, wenn das überprüfen könntest. Vielen Dank --Zinnmann d 01:14, 1. Jul. 2007 (CEST)

Du hast Post. Gruß, Stefan64 10:45, 1. Jul. 2007 (CEST)

Josip Vogrinc

Hi Stefan, wenn Du schon so einen Service anbietest: Kennt Munzinger auch diesen Herrn? Da fehlen die genauen Geburts- und Sterbedaten (auch Orte). --tsor 11:22, 1. Jul. 2007 (CEST)

Leider kein Treffer. Gruß, Stefan64 11:25, 1. Jul. 2007 (CEST)

Schade. Aber dennoch natürlich: Danke für Deine Mühe. --tsor 11:27, 1. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:WAH

Vielen Dank und beste Grüße! --WAH 18:35, 1. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag für Lesenswert

hallo Stefan, ich habe gesehen, dass du dich hier beteiligt hast. So richtig kann lässt sich ein Hauptautor nicht eruieren, zuviele IPs und zuviele Einzelautoren, welche im letzten Jahr ergänzt haben. Wäre dieser Vorschlag auch aus deiner Sicht korrekt, oder etwas zu früh? Es bedeutet ja meistens auch immer Arbeit für die Autoren. Der Grund, warum ich das mache ist, weil ich selten einen so guten - auch stilistisch gut geschriebenen - Sportbiografieartikel gesehen habe. --Hubertl 13:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Hubertl, meiner Erfahrung nach gehen biographische Artikel aus dem Themenbereich Schach nicht so ohne weiteres durch bei der Kandidatur, es gibt da einige "beliebte" Einwände. Wir haben daher vom Schach-Portal eine Review-Seite, wo Artikel vorher nochmal gründlich durchgesehen und aufpoliert werden. Den Kramnik-Artikel könnten wir dort vielleicht vorziehen, da er wohl tatsächlich nicht mehr allzu viel Arbeit erfordern würde. Danke jedenfalls für Deine Anregung. Besten Gruß, Stefan64 13:23, 2. Jul. 2007 (CEST)

Na, dann werde ich mal diesen Artikel dort reinstellen. --Hubertl 04:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Klarer Kopf

Danke für Deine Stellungnahme in der Löschdiskussion. In der "alten Sache" hatte ich mir eine Schnelllöschungsniederlage eingefangen. Jetzt habe ich mal auf meiner Benutzerseite angefangen, Deine Tipps zu beherzigen (hätte ich mal früher in meine Mailbox geschaut). Ich meine, sie bis auf die "Googletreffer-Vergleiche" wenigstens ansatzweise umgesetzt zu haben ... Falls Du noch Tipps hast ... --Reiner Stoppok 02:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Kramnik (Dorf)

Hallo Stefan. Ich habe heute einen Stub angelegt über das Dorf Kramnik im Nordosten Polens. Dazu habe ich diesen Artikel [6] aus der pln. Wiki übersetzt. Gerade musste ich aber feststellen, daß die Superschnellöschfraktion saubere Arbeit geleistet hat. Kannst Du diesen, für uns Schachspieler doch gewiss nicht uninteressanten, Artikel wiederherstellen? Beste Grüße, Miastko 19:17, 8. Jul. 2007 (CEST)

Noch eine kleine Ergänzung, denn ich habe gerade einen interessanten Atrikel zu Kramnik auf polnisch gefunden [7]. Ich halte den Artikel für ausbaufähig, sobald ich den Text durchgelesen habe. Nochmals beste Grüße, Miastko 19:27, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Stefan. Ich habe ausgebaut und den polnischen Text weiter übersetzt. Jedenfalls ists jetzt mehr als ein Stub. Haben wir so Chancen gegen die Löschfreunde? Beste Grüße, Miastko 21:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Artikel "Chat"

Hallo Stefan,

ich würde gerne im Artikel "Chat" zwei Unterkapitel zu den Themen "Kommunikation im Chat" und "Sprache im Chat" einfügen und bei "Siehe auch", den neuen Artikel "Fremdsprachenlernen im Chat" verlinken. Ist es möglich, den Artikel zu entsperren oder kann ich dir die Inhalte zum Einstellen schicken?

Gruß Eva

Hallo Eva, ich habe die Halbsperre des Artikels aufgehoben. Gruß, Stefan64 12:42, 11. Jul. 2007 (CEST)

Schneller Service! :-) Vielen lieben Dank! Eva

Meine Zeile zum Langer Giedion Syndrom wurde unmittelbar gelöscht ... warum ?

Hi, ich ahbe nicht verstanden, warum mein Artikelversuch gleich unmittelbar nach Eingabe der ertrsen Zeile gelöscht wurde ...

Gruß

Mitolem

Das war nichtmal ein vollständiger Satz, geschweige denn ein Artikel. Bitte erst den Text fertig schreiben und dann auf "Speichern" klicken. Gruß, Stefan64 13:31, 12. Jul. 2007 (CEST)

Lösungsvorschlag für die Gesamtproblematik

Moin Stefan, schaust Du Dir einmal meinen Vorschlag auf der Disk von der Adminproblemseite an? Bitte um Statement. Wenn etwas unverständlich ist, kannst Du mich gerne kontaktieren --Northside 22:44, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich mir anschaue, was da in den letzten Stunden schon wieder zusammenfilibustert wurde, vergeht mir die Lust, mich damit weiterhin zu beschäftigen. Aber danke der Nachfrage. Stefan64 01:23, 14. Jul. 2007 (CEST)

Otto von der Gablentz

Hallo Stefan64, da du auf WP:FZW mal angeboten hast, im Munzinger-Archiv zu recherchieren, nehme ich das mal in Anspruch.

Im Artikel Otto von der Gablentz habe ich das Geburtsdatum 9. Oktober 1930 aus der Liste der deutschen Botschafter übernommen, wo als Quelle "Mun", also Munzinger angegeben wurde. Es passt auch von der Altersangabe 76 zu diesem niederländischen Bericht. Da die Welt heute plötzlich schreibt, er sei 77 Jahre alt geworden, bin ich misstrauisch geworden. Könntest du nachsehen, ob bei Munzinger wirklich der 9. Oktober angegeben ist? Das Jahr 1930 stimmt sicher. --Entlinkt 19:36, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ja, im Munzinger 09/1996 vom 19. Februar 1996 ist der Geburtstag mit 9. Oktober 1930 angegeben. Besten Gruß, Stefan64 01:53, 16. Jul. 2007 (CEST)

OK, dann hat sich die Welt verrechnet. Dankeschön! --Entlinkt 02:08, 16. Jul. 2007 (CEST)

Geschwurbel

Hallo Stefan, bitte begründe mir einsichtig, warum Du meine Ergänzung zum Lemma Geschwurbel entfernst? Auch habe ich zu dem von mir als Beispiel gewählten Lemma keinerlei Bezug. Ich wähle auch gerne ein anderes aus. Der Begriff "Geschwurbel" taucht an fast jedem Tag in der Löschdiskussion (gelegentlich sogar mehrfach) auf. Danke für die Antwort. --Richard Huber 12:26, 17. Jul. 2007 (CEST)

Unzulässige Verlinkung zwischen verschiedenen Namensräumen. Im Klartext: WP-Interna gehören nicht in Artikel. Gruß, Stefan64 12:36, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hmm, aber warum nicht? Ist Wikipedia etwas was "außerhalb der Welt" ist? Es gibt doch auch Artikel über die Gestaltung von Artikel? Warum ist das in diesem Fall eine "unzulässige Verlinkung"? Gruß --Richard Huber 13:17, 17. Jul. 2007 (CEST)

Lochinver

Hand aufs Herz: Nein hab' ich nicht! Ich war im letzten Sommer dort und ich hab das alles selber besucht!Wenn dus mir nicht glaubst- ich schick dir gerne fotos! Aber außer einer Site (auch als Link angegeben) um ein paar kleine Infos rauszusuchen hab ich keine Hilfsmittel verwendet!

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Die_klane“

Blockade des Wrestling-Trolls unwirksam?

Hallo Stefan, offenbar konnte der Wrestling-Troll selbst fünf Minuten nach der Blockade noch editieren. Haben wir da einen Serverversatz oder funzt die Sperrfunktion nicht mehr? Gruß --Herrick 09:30, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hi Herrick, auf der eigenen Diskuseite darf man auch nach einer Sperre weiterschreiben, es sei denn die Seite wird separat geschützt. It's not a bug, it's a feature ;-) Gruß, Stefan64 09:38, 20. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt. Ist ja ein "neues Feature" seit März/April. Kann man geteilter Meinung darüber sein, ob so etwas Sinn macht. Gruß --Herrick 11:16, 20. Jul. 2007 (CEST)

Mitgliedsbeiträge?

Du hast dereinst beim Internet Chess Club den Mitgliedsbeitrag eingefügt. Braveheart hat jetzt woanders die Norm postuliert, Mitgliedsbeiträge seien Werbung/irrelevant und müssten raus. Nach langem Streit kam er meiner Forderung nach, darüber Konsens herzustellen, und seine Position scheint sich tatsächlich durchzusetzen. Schau Dir bitte mal Diskussion:Mensa Österreich und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Mitgliedsbeitrag an. Wenn Du Dich dieser Position anschließt, gebe ich den Widerstand dagegen auf. --KnightMove 22:31, 20. Jul. 2007 (CEST)

Naja, (hohe) Mitgliedsbeiträge sind wohl eher Anti-Werbung ;-) Ich kann die Kontra-Argumente aber ansonsten durchaus nachvollziehen. Meinetwegen kann die Angabe raus - ist mir nicht wichtig genug, um lang darüber zu streiten. Gruß, Stefan64 21:38, 22. Jul. 2007 (CEST) Stefan64 21:38, 22. Jul. 2007 (CEST)

überschlafen

lieber steffan du hast mich gestern nacht gesperrt, weil ein User mir keine Antwort gegeben hat, udn ich mich nicht wohl fühklte das er meine Edits löscht, obwohl er keine Antworten auf meine Fragen gegeben hat. So sah ich mich gezwungen, der Frage hier nachdruck zu verleihen, Wenn du aber der meinung sein solltest, ich darf editieren, ein anderer schmeisst dies dann weg, ich frage ihn darauf, ob er mir eine fachspezifische erklärung geben kann, und er mir nur die kalte schulter zeigt, dann lauft hier was falsch.

Bitte versuche dich jetzt nicht angegriffen zu fühlen, sondern versuche diese Kritik anzunehmen, dass du einem Gummibärchenträge in Gold einfach den einen Vertrauen beizollst und mir nicht, obwohl ich mich in keinster weise unlauter verhalten hab, sondern von der anderen person als solche einfach arrogant behandelt fühlte.

Das darf und kann nicht sein....? Oder stimmst du für eine arrogante Haltung bei Wiki, wenn ja, so unterschreibe ich dieses Begehren nicht, und bekämpfe es entschiedenst

Kritik_als_Motor

--Aesos 07:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe Dich nicht gesperrt, das war Benutzer:Logograph. Er hat das auf Deiner Diskussionsseite begründet. Gruß, Stefan64 07:54, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hast Du trotzdem ein Auge auf den Benutzer? Danke. Shmuel haBalshan 09:57, 23. Jul. 2007 (CEST)

Artikel Fernschach - Zugübermittlung - Notation

Hallo Stephan,

ich habe eben versucht, einen offensichtlichen Fehler zu korrigieren, und du hast es prompt rückgängig gemacht - in der offenbaren Überzeugung, richtig zu liegen. Dem ist aber nicht so.

'Algebraische Notation' hat die Form '1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6' usw.

Du findest das bestätigt in den Artikeln 'Schachnotation' Absatz 'Algebraische Notation'. Es würde mich freuen, wenn du das überprüfen würdest. Der Artikel verwendet den Begriff zutreffend und existiert lange Zeit unbeanstandet. Bitte folge auch dem dort angegebenen Link auf das FIDE-Handbuch. Du wirst es bestätigt finden.

Die im Postkarten-Fernschach weit verbreitete Notation der Form '1.5254 5755 2.7163 2836 3.6125 1716' usw. heißt demgegenüber 'Zahlennotation' (englisch: 'Numeric Notation').

ICCF schlägt die Zahlennotation übrigens auch für E-Mail-Turniere vor. Gebräuchlicher ist demgegenüber die algebraische (!) Notation.

PGN ist übrigens eine Erweiterung der algebraischen Notation: Es wird ein Header mit Metadaten über sie geschrieben. PGN ist im E-Mail-Fernschach nicht allgemein gebräuchlich. Weder ICCF noch IECG noch IECC verwenden es. Mir ist nur noch der DESC bekannt, der die Übermittlung in PGN vorschreibt. Im BdF ist es für die Ergebnismitteilung (aber auch nur da) erwünscht.

Bitte überdenke deine Position.

Mit besten Grüßen Kurt Schwenger

Es gibt im wesentlichen zwei Notationssysteme: deskriptive und algebraische. Kennzeichen der algebraischen Notation ist die Verwendung eines Koordinatensystems. Zahlennotation ist lediglich ein Spezialfall der algebraischen. Steht auch so im von Dir zitierten Artikel. Gruß, Stefan64 11:49, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Stefan, es trifft zu, dass die Zahlennotation eine abgewandelte algebraische Notation ist. Sie ist aber keinesfalls DIE algebraische Notation. Würdest du sagen, im Fernschach werde eine abgewandelte algebraische Notation verwendet, wäre es in der Zusammenschau mit der nachfolgenden Beschreibung der abwandelnden Besonderheiten richtig. So wie es da steht, ist es aber falsch, denn DIE algebraische Notation ist zumindest im Gebrauch des Begriffs dasjenige, was das FIDE-Handbuch dafür erklärt:

Description of the Algebraic System E1. In this description, "piece" means a piece other than a pawn.

E2. Each piece is indicated by the first letter, a capital letter, of its name. Example: K = king, Q = queen, R = rook, B = bishop, N = knight. (In the case of the knight, for the sake of convenience, N is used.)

E3. For the first letter of the name of a piece, each player is free to use the first letter of the name which is commonly used in his country. Examples: F = fou (French for bishop), L = loper (Dutch for bishop). In printed periodicals, the use of figurines for the pieces is recommended.

E4. Pawns are not indicated by their first letter, but are recognised by the absence of such a letter. Examples: e5, d4, a5.

E5. The eight files (from left to right for White and from right to left for Black) are indicated by the small letters, a, b, c, d, e, f, g and h, respectively.

E6.-E13.

Okay, du wirst es nicht einsehen. War trotzdem hübsch, hier mal vorbeizusehen.

Mit besten Grüßen Kurt Schwenger

Sudetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung

Lieber Stefan64! Du hast den Artikel über den Sudetendeutschen Wissenschaftlichen Sammlung gelöscht. Ich akzeptiere Deine Entscheidung, aber das für mich ziemlich überraschend war, weil ich nur die Ergebnisse (3 für behalten, 1 für löschen) gesehen habe. Deshalb habe ich eine große Bitte zu Dir. Ich möchte (wenn es noch möglich ist) den deutsche Text retten. Als Administrator, kannst Du mir den gelöschten Text an meiner Diskussionsseite senden? Dann werde ich auf die Webseite unserer Sammlung weitersenden. Ich bitte um Deine Verständnis und Danke nochmals: Lea Bajor 11:46, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo. Ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht und die Diskussion aufmerksam durchgelesen. Die gegen den Artikel vorgebrachten Argumente hielt ich für schwerwiegend. Solltest Du meine Entscheidung für fehlerhaft halten, so steht Dir die Wikipedia:Löschprüfung offen. Dein Wunsch nach Sicherung des Inhaltes ist verständlich, ich habe Dir den Artikel daher nach Benutzer:Dr. Steller/Sudetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung wiederhergestellt, allerdings werde ich ihn dort nach einer angemessenen Frist wieder löschen. Gruß, Stefan64 12:27, 24. Jul. 2007 (CEST)

Danke! Lea Bajor 13:49, 24. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ein Artikel als für die Wikipedia als nicht relevant eingestuft wurde (das scheint mir hier zu recht der Fall zu sein), dann sollte er auch nicht zur Umgehung der Löschentscheidung als Benutzerunterseite weiter existieren. Dies ist meines Erachtens lediglich ein paar Tage akzeptabel. Ich werde den Artikel jetzt beobachten und ihn nach gegebener Zeit ganz löschen. --Martin Zeise ✉ 18:00, 24. Jul. 2007 (CEST)

Öhm, hast Du meinen letzten Halbsatz gelesen? Gruß, Stefan64 18:03, 24. Jul. 2007 (CEST)

Upps, hatte ich tatsächlich übersehen, entschuldige. --Martin Zeise ✉ 18:26, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Kzu comic.jpg

Hallo Stefan64
Du bist doch Administrator, oder? Könntest du bitte das von mir versehentlich hochgeladene Bild löschen? Das wäre nett von dir, denn ich kann das ja nicht. Danke und Gruss --Item 23:46, 26. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 23:53, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke! --Item 23:57, 26. Jul. 2007 (CEST)

Frage zu Weblinks

Hallo Stefan,

ich wollt mal Fragen ob noch ein Weblink bei "Internetforum" aufgenommen werden kann? Ich führe einen Webkatalog speziell für Internetforen. Die Einträge werden von mir vor einer Freischaltung manuell überprüft (dies betrifft auch die Beschreibung und der tatsächliche thematische Inhalt des jeweiligen Forums), so dass eine gewisse Qualität gewährleistet ist. Die Links werden regelmäßig auf ihre Gültigkeit geprüft, falls mal ein Forum geschlossen wurde und der Link ins Leere läuft. Wenn die Vertiefung in Foren nach verschiedenen Kategorien noch Platz hat, wäre als Linktitel: Foren passend. Die Seite findet man unter Foren, als Beschreibung könnte man nach dem Linktitel "Spezialisierter Webkatalog für Foren" wählen oder auch weglassen. Schönen Gruß Simon (nicht signierter Beitrag von 80.171.72.147 (Diskussion) )

Hallo Simon. Wir haben eine Richtlinie für Weblinks. Mein erster Eindruck ist, dass sich dieses Verzeichnis noch im Aufbau befindet und angesichts des geringen Umfangs noch keine Verlinkung rechtfertigt. Gruß, Stefan64 14:31, 28. Jul. 2007 (CEST)

Sperrung wegen Politvandalismus

Hallo Stefan64

Mein Diskussionsbeitrag unter dem Lemma "Holocaustleugnung" wurde von dir entfernt, unter Angabe obiger Begründung. Ein Besuch im Chat klärte mich darüber auf, daß die Erwähnung rechtlicher Schritte wohl das Hauptärgernis ist. Wenn das auch dein Löschgrund war, warum steht das dann nicht auch so dort ? Wenn nicht, wo in meinem Beitrag erkennst du Vandalismus ? --85.176.236.44 17:19, 28. Jul. 2007 (CEST)

Verwendung gängiger geschichtsrevisionistischer Argumentationsmuster. EOD. Stefan64 17:38, 28. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, aber das reicht mir nicht. Das stimmt eben nicht. Die Knappheit deiner Antwort lässt vermuten, daß ich in deinen Augen auch nur einer dieser ewig gestrigen bin. Ich versichere dir, daß dem nicht so ist. Versuch doch bitte, die Intention zu verstehen. Das ist keine Pseudoargumentation, die braunen Mist salonfähig machen soll. Es ist lediglich der Versuch, zu beschreiben, was man vielleicht besser machen könnte um auch die zu erreichen, die längst anderer Meinung sind. Ein EOD ist da so ziemlich das destruktivste :(

--85.176.236.44 17:54, 28. Jul. 2007 (CEST)

Artikel Exzentriker

Servus, ich bitte dich um Entsperrung des Artikels oder zumindest Löschung des gelöschten Bildes. So ein roter Bildlink ist nicht ganz schön :) Grüße --jodo 01:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 02:01, 29. Jul. 2007 (CEST)

So eine schnelle Antwort um diese Uhrzeit. Danke. --jodo 02:10, 29. Jul. 2007 (CEST)

Greenkids

Hallo! Ich war gerade im Urlaub, als das von mir angelegte Lemma Greenkids geloescht wurde, hab also die Loeschdiskussion verpasst. Bloed.

Aber ich weiß gerade auch nicht, ob ich eine Pruefung beantragen will. Mir scheint, auf Wikipedia mitzuarbeiten macht vor allem Stress, scheinbar genuegt es, eine Zeit mal nicht online zu sein und alles ist pfutsch, woran ich tagelang gearbeitet habe. Eine seltsame Mentalitaet hier...

Meine Bitte an dich: bitte stell mir doch den Artikel zur Verfuegung, damit ich ihn wenigstens anderweitig noch verwenden kann, wenn er hier schon nicht erscheinen darf.

--Falk Beyer 21:06, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Falk, es kam keine Einrede gegen den LA, deswegen hatte ich keine Wahl. Ich habe Dir den Artikel unter Benutzer:FalkB/Greenkids zur Einsichtnahme wiederhergestellt. Gruß, Stefan64 05:20, 1. Aug. 2007 (CEST)

Meinungsbild zum Thema Onlinerezensionen angeleiert

Zu dem Streitthema habe ich jetzt ein MB angeleiert. Bitte beteiligt euch an der Ausarbeitung, und zwar hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Richtlinien für Rezensionen -- Paravent 23:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

Holden Roberto

Hallo Stefan64, mal wieder eine Munzinger-Anfrage: Bei diesem angolanischen Politiker scheiden sich die Geister, was das Geburtsjahr und Alter angeht (en:Holden Roberto schreibt 1923, pt:Holden Roberto schreibt 1924). Er hat allerdings einen Eintrag im Munzinger-Archiv. Weißt du, was dort steht? (Es geht um die Altersangabe im Nekrolog 2007 und auch um den Artikel, falls er geschrieben wird) --Entlinkt 04:30, 3. Aug. 2007 (CEST)

Moin! Der Munzinger ist sich auch nicht ganz sicher: "Holden Alvaro Roberto (auch: Roberto Holden) wurde am 12. Jan. 1923 (n.a.A.1925) in Sao Salvador do Congo ... geboren". Besten Gruß, Stefan64 04:36, 3. Aug. 2007 (CEST)

Okay, vielen Dank. --Entlinkt 04:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Remigi Blättler

Der Artikel wurde auf das Klammerlemma verschoben. Eine IP hat den Text (einer alten Version) über den Politiker nun hier rein kopiert. Dies ist leider nicht URV-gerecht. Will da keine URV-Baustein setzen, das wär in der jetzigen Situation kontraproduktiv. Vieleicht kannst Du dich drum kümmern. Danke -- Moneyranch 15:05, 5. Aug. 2007 (CEST) Nachtrag: der Politiker wird wahrscheinlich stehen bleiben, der Volksmusiker ist auch bei google nicht auffindbar - wahrscheinlich wird dort die Löschkeule zuschlagen. Damit ist auch ein Verweis auf die Versionsgeschichte suboptimal.

Korrektur

Hallo lieber Stefan64, wie du sicher gesehen haben solltest, hab ich mich bereits bei dem Benutzer entschuldigt, Gründe kannst du dort finden, wo die besagte Löschdisku (Kate Ryan-Singles)ist ... erst lesen und dann bitte urteilen, das tue ich genauso! Mit freundlichem Gruß --Ts85 19:54, 5. Aug. 2007 (CEST)!

Gömmer

und wieso ist mein artikel nicht oke? (nicht signierter Beitrag von Buser1990 (Diskussion | Beiträge) )

Erklärung steht auf Deiner Diskussionsseite. Stefan64 03:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

LaRouche

Ich versuche grade an dem Artikel zu retten was zu retten ist. Bitte mach keine Reverts auf Versionen, die Angaben enthalten die nicht durch Quellen belegt sind. Bitte vor dem nächsten Revert die Diskussionsseite konsultieren. Mfg, Dr. Apeface --84.63.78.204 19:36, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die IP hat recht, der Artikel ist voll mit LaRouche-Unsinn gewesen, denn man bedenkenlos loeschen kann. Fossa_?! ^± 19:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sah für mich auf den ersten Blick wie gewöhnlicher Vandalismus aus. Dann will ich mal nicht weiter stören. Gruß, Stefan64 20:20, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sperre

Hallo! Sag mal, wenn du eine IP sperrst, wie sieht dan für den die Wikipedia aus? Sieht man bei allen Artikel statt: Bearbeiten, nur noch Quellentext betrachten? Gruss --Item 23:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Item. Derjenige bekommt diese Meldung angezeigt. Gruß, Stefan64 23:26, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke! --Item 23:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Anfrage nach anderen Meinungen

Hallo Stefan 64. Bezüglich des Artikels "Unternehmen Merkur" ist es mal wieder soweit! Die Meinungen haben sich offensichtlich festgefahren , die Zusammenarbeit im Sinne der postiven Ausarbeitung des Artikels macht keinen Spaß und wird immer schwieriger. Meine Apelle zur Mitarbeit eines größeren Personenkreises blieben leider folgenlos, so dass ich nun einige in der Vergangenheit beteiligten Benutzer an diesem Artikel persönlich anspreche.

Die vorliegende Kontroverse (hauptsächlich "Partisanenkämpfe") entwickelt sich imho als Vorwand, die weitere Ausarbeitung zu behindern, da grundsätzlich eine Einigung über begangene Kriegsverbrechen und Greultaten besteht. Die Frage eskaliert jedoch in der Art und Weise der Darstellung im Artikel. Falls ich Dich damit nicht zu sehr belästige und Du vielleicht ein wenig Zeit investieren kannst, würde ich Dich bitten, Deine Meinung über die bestehende Problematik Kund zu tuen. Nur durch möglichst zahlreiche Beteiligung kann eine Lösung im Zuge der "Mehrheitsfindung" getroffen werden. Beste Grüße und MfG Ji-Pi. 13:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Artikel gelöscht

Hallo,

warum wurde mein Eintrag zum Thema "Einwurfsperre" von Dir/Ihnen gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 84.57.139.124 (Diskussion) )

Du kannst Du zu mir sagen. Müssen Sie aber nicht. Zur Sache: Ich habe den Artikel nicht selbst gelöscht, sondern den entsprechenden Antrag gestellt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Werbeplattform für "Produktneuheiten". Der Zweck dieses Artikels war es augenscheinlich, auf den Online-Shop der herstellenden Schlüsseldienstfirma zu verlinken. Gruß, Stefan64 22:51, 9. Aug. 2007 (CEST)

Abstimmung RK-Diskussion

Der gegenwärtige Vorschlag zu Relevanzkriterien für Plansprachen wird gerade abgestimmt. Bitte stimm auch ab, da du dich an der Diskussion beteiligt hast.

--Stephan Schneider 10:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Admin

Wie ich sehe bist du der Auffassung, dass ich einen Edit-War gestartet habe. Das ist aber nicht der Fall. Verantwortlich dafür ist BishkekRocks, welcher ohne Gegenargumentation seine frühere Version wiederherstellt. Siehe Diskussionsseite. Der Neutralitätsblock hat seine Berechtigung. Über weitere Konsequenzen, auch in Bezug zu dir, welcher ebenfalls ohne Gegenargumentation den Neutralitätspunkt löscht, werde ich mir etwas überlegen müssen. --Hawedere 15:25, 11. Aug. 2007 (CEST)

Werbung

Alt ?--Harald Krichel 20:17, 14. Aug. 2007 (CEST)

Löschung Umbrellasmoking

Der Artikel wurde nun schon zum zweiten Mal unter neuem Namen gelöscht. Daher werde ich nicht weiter Argumente für seine Beibehaltung suchen, da ich im Gegensatz zu einigen Administratoren meine Persönlichkeit nicht durch einen Rückzug in die Welt der Wikipedia vor Kontakt mit dem richtigen Leben schützen muss. Allerdings muss ich auch hier noch einmal meine Verachtung für die momentane Stimmung in der Wikipedia ausdrücken. Ich sehe ein, dass man auf Grund des Zeitaufwandes keine im Leben stehenden Menschen als Administratoren nutzen kann, allerdings finde ich die derzeitige Kompression der eigenen Probleme durch Machtausnutzung und Übertreibung der Regelfestigkeit sehr beunruhigend. Die Wikipedia nimmt in ihrer Art derzeit Züge einer Behörde an. Es werden übertriebene Regelwerke aufgestellt, die einen freien Meinungsaustausch verhindern. Gleichzeitig sind die Verwalter Personen, die in den meisten Fällen das Gefühl zu haben scheinen, ihre Ausbildung würde ihre geistige Entwicklung wiederspiegeln. Diese ist aber scheinbar in der Kindheit stark durch einen Ordnungswahn beeinflusst. Leider muss ich also feststellen, dass die Wikipedia von langweiligen, in ihren Ansichten festgefahrenen Persönlichkeiten administriert wird, die auf Grund ihrer ungefestigten und unbefriedigenden Stellung im eigentlichen Leben eine zweite Identität aufbauen, aus denen sich Ihre Selbstüberschätzung nährt, weshalb sie die Zeit haben, ihr Denken einem selbstgebauten Schema aus festen Regeln anzupassen. Also Leute, kommt mal klar hier.

Dem ist nichts hinzuzufügen, nicht wahr Herr Regenschirmraucher? --tsor 00:20, 22. Aug. 2007 (CEST)

Raysono

Entschuldige die Störung. Aber über Deine Löschbegründung habe ich gerade schallend gelacht! Beste Grüße. --WAH 11:42, 22. Aug. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien Brettspiele

Hallo Stefan. Darf ich dich als Mitglied beim WikiProjekt Spiele bitten, dich bei diesem Meinungsbild [8] die Meinung abzugeben, damit das Ganze wieder ins Rollen kommt. Der Relevanzkriterien-Vorschlag findet sich hier: [9]. Die Diskussion darüber hier: [10]. Merci! Gruss, Soc Frage/Antwort 18:26, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ps. weisst du, dass du deine Disk.-Seite archivieren kannst. Mit jedem Beitrag wird deine Seite nämlich grösser und wird jedesmal wieder abgespeichert. Und das wegen den alten Beiträgen. So verschwendet man eigentlich wegen alten Disk.-Beiträgen linear mehr Speicherplatz. Beim Archiv bleibt der zusätzliche KB pro Edit ungefähr immer gleich. --Soc Frage/Antwort

Ich werde mir das bei Gelegenheit mal in Ruhe durchlesen, danke für den Hinweis. Und meine Disk habe ich auch mal wieder entrümpelt. Gruß, Stefan64 18:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

Super! Danke! --Soc Frage/Antwort 22:38, 24. Aug. 2007 (CEST)

Gesehen?

Guten Morgen und Gruß, PvQ 06:24, 25. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 06:25, 25. Aug. 2007 (CEST)

Momentan geht es offenbar wieder. Gruß, --91.3.214.211 19:38, 3. Sep. 2007 (CEST) aka PvQ 19:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

<<Quellentext betrachten>>

Hallo, weisst du zufällig ob es möglich ist, seine Benutzerseite so sperren zu lassen, dass nur der Benutzer(seintenbesitzer) sie editieren kann? Gruss --Item 13:22, 2. Sep. 2007 (CEST)

Falls konkreter Bedarf besteht (häufiger Vandalismus), kannst Du einen Admin darum bitten. Gruß, Stefan64 13:24, 2. Sep. 2007 (CEST)

Also nicht nur Halbsperre, sondern Vollsperre, dass nur der Benutzer dessen Benutzerseite das ist sie editieren kann? Das geht wirklich? Gruss --Item 13:26, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bei Vollsperre könntest Du (als Nicht-Admin) auch selbst nichts mehr ändern, deswegen wäre das wohl nicht wirklich sinnvoll ;-) Gruß, Stefan64 13:28, 2. Sep. 2007 (CEST)

Vermutlich!:DGruss --Item 13:31, 2. Sep. 2007 (CEST)

YouTube als Quelle?

Hallo lieber Stefan!
Habe bei Muppets Show im Absatz von Gonzo als Quelle einen Verweis auf YouTube eingefügt. Im Video wird der Fakt, den ich eingefügt habe, bestätigt. Ist es aber erlaubt, bei WP Videomaterial als Quelle zu benutzen? Oder verletzt das das Urheberrecht??? Gruß --88.67.24.94 13:34, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Die Frage wurde auf Wikipedia Diskussion:Weblinks schonmal erörtert. Grundsätzlich bin ich wegen der unklaren Urheberrechtslage eher gegen eine Verlinkung von YouTube in Artikeln. Aber natürlich kannst Du persönliches Wissen daraus schöpfen, ähnlich wie du sagen kannst "das habe ich im Fernsehen gesehen". Gruß, Stefan64 13:43, 2. Sep. 2007 (CEST)

Huch, heißt das also, die Fußnote muß wieder entfernt werden, da eine URV besteht?? :-(( --88.67.24.94 13:55, 2. Sep. 2007 (CEST)

Lass die Fußnote erstmal drin, es scheint sich ja niemand daran zu stören. Meine obige Antwort war eher grundsätzlicher Natur. Gruß, Stefan64 14:09, 2. Sep. 2007 (CEST)

Gegendarstellungsanspruch bei WIKIPEDIA

Man dankt! Sie haben genauso reagiert wie ich es von einem Sysop erwartet habe. Screenshots der letzten Stunde sind für das Gericht erstellt worden. Auch ein WIKI ist kein rechtsfreier Raum und Gegendarstellungen sind ein Rechtsanspruch. Gravenreuth 13:54, 2. Sep. 2007 (CEST)

Haben wir zur Kenntnis genommen. --tsor 19:24, 3. Sep. 2007 (CEST)

Danke..

fürs Reverten, der Typ nervt -- Kuhlo 19:11, 3. Sep. 2007 (CEST)

Schließ ich mich an! -- PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hi Stefan

Ich hoffe du errinerst dich noch an mich und hast mich nicht als Verrückter Sektenanhänger abgestempellt (-:

Es geht wieder um den Falun Gong Artikel... der müsste mal wieder von einem unbeteiligten Admin auf NPOV geprüft werden. Sag mir Bescheid ob du Zeit hast, dann sag ich dir was genau das Problem ist.

Danke --Manuel- 18:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Posener Reden

Lesenswert? MFG, Jesusfreund 01:57, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ja, finde ich schon. Gruß, Stefan64 11:15, 9. Sep. 2007 (CEST)

zur Info

Moin Stefan64, ich hab da grad was in Deinem Archiv revertiert, hoffe, das war in Deinem Sinne. Gruß, BB Wo klemmt's? 21:36, 10. Sep. 2007 (CEST)

Günter Freiherr von Gravenreuth

Hallo, Günter Freiherr von Gravenreuth ist jetzt zu 6 Monaten ohne Bewährung verurteilt worden ( http://www.taz.de/index.php?id=medien&art=4521&src=SZ&id=medien-artikel&cHash=a3c7d888e5 )

Da Du den Artikel gesperrt hast, wäre es nett, wenn Du diesen mit der Verurteilung ergänzen könntest. grüsse

"Gegenstand der Literaturwissenschaft"

Hallo Stefan. Ich weiß nicht, ob Du's sowieso verfolgst, bei WP:AN#Problematischer_IP-Benutzer_-_was_tun? und den dort verlinkten Seiten Benutzer:Jergen/Gegenstände sowie Benutzer:DasBee/Speisekarte wird deutlich, was dieser Benutzer seit Wochen (Monaten?) für eine Arbeit verursacht. Ich bin da nun weiß Gott kein Experte, eher das Gegenteil, aber in den Fällen, die ich etwas weiter verfolgt habe, läuft's darauf raus, dass er ein spanisches Wort einträgt, für das es einen deutschen Begriff gibt, der hier schon existiert, oder der Artikel so umgeschrieben werden muss, dass es einer Neuanlage gleichkommt. Zwischendrin stellt er dann auch mal völlig irrelevante Rezepte (vgl. z.B. Dönerteller) ein. Vielleicht kannst Du damit die Reaktionen besser nachvollziehen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 02:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Vorgeschichte war mir tatsächlich unbekannt. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass im konkreten Fall kein Schnelllöschgrund vorliegt. Ich habe kurz nachrecherchiert: Den Terminus gibt es, er ist in relevanter Fachliteratur beschrieben und inhaltlich im wesentlichen zutreffend dargestellt. Gruß, Stefan64 02:34, 19. Sep. 2007 (CEST)

Fernschach ohne Engine - Kürzung auf das Wesentliche

Nachdem ich den Artikel betrachtet habe, muß ich Dir recht geben. Eine Kürzung auf das Wesentliche ist vollkommen ausreichend. Ich bin noch neu hier und da fehlt mir eben die Erfahrung. Aber ich werde lernen. Darf ich Dir eine Frage stellen. Wie kann ich in meinen Benutzerraum eine Unterseite einrichten, wo ich meine Artikel und Beiträge vorbereiten kann. Da habe ich heute irgendwie einen Fehler gemacht. Gruss--MN19 21:04, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo MN19, willkommen bei Wikipedia. Deine Frage hat der Kollege Rorkhete ja bereits auf Deiner Diskussionsseite beantwortet. Vielleicht schaust Du auch mal beim Portal:Schach vorbei, wir freuen uns über neue Mitarbeiter und helfen bei Problemen gern weiter. Viel Spaß und Erfolg weiterhin. Gruß, Stefan64 21:21, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ja, meine Frage wurde beantwortet und meine Unterseiten habe ich richtig eingerichtet. Da Schach mein Hobby ist und ich beim BdF Fernschach spiele, nehme ich die Einladung zum Portal Schach gerne an. Es gibt hier soviele Themen - die mich interessieren, da wird es bestimmt nicht langweilig. Gruss--MN19 21:51, 20. Sep. 2007 (CEST)

Rollo tomasi

Warum löscht du den Rollo Tomasi Artikel ? Schreib doch leiber deine Gründe in dei Dsikussionsseite oder ändere was dir nicht passt einfach. (nicht signierter Beitrag von 91.46.206.187 (Diskussion) )

Nein, dieser Unfug lohnt keine Diskussion. Gruß Stefan64 16:37, 21. Sep. 2007 (CEST)

ah ich hab grad erst gesehen, dass du schon geantwortet hast

wieso unfug ? auf der Englischen seite gibt es auch einen eintrag zur figur rollo tomasi nenn mal plausible gründe

Zur allgemeinen Erheiterung nur mal ein kurzes Zitat aus diesem "Artikel": „Unter Experten grassiert die Vermutung, dass der Name Rollo Tomasi gewählt wurde, da von einer fiktiven Person in einem fiktiven Film nach einem fiktiven Buch ein besonderer Reiz des Mysteriösen auf die jungen Filmemacher ausgeht.“ Sorry, das ist zu mysteriös für eine Enzyklopädie ;-) Stefan64 16:48, 21. Sep. 2007 (CEST)

Falun Gong

Es ging mir die ganze Zeit um eine Sache, und um eine Sache allein: Der Artikel zu Falun Gong enthält Dinge die von der Kommunistischen Partei Chinas übernommen wurden und die darauf abzielen eine von ihr verfolgte Minderheit zu verunmenschlichen. Diesen Misstand wollte ich anprangern.

Auch gab es Benutzer die sich darüber Lustig machten das es Berichte darüber gibt das Falun Gong-Anhängern in den Arbeitslagern die Organe entnommen und verkauft werden. Daraufhin schrieb ich in der Diskussion eine Gegendarstellung in der ich Berichte verlinkte die zeigen das dies tatsächlich geschieht.

Daraufhin wurde ich gesperrt weil man mich ursprünglich als Sektenanhänger darstellte - und jetzt sogar als Nazi.

Es spielt keinerlei Rolle was ich sage, ich habe absolut keine Chance gegen diese Vorurteile anzukommen.

Manuel-

Danke

Dankschön :) —jtt − ?  ·  ! 00:42, 23. Sep. 2007 (CEST)

Immer gerne :-) Gute Nacht, Stefan64 00:43, 23. Sep. 2007 (CEST)

Gute Nacht :) —jtt − ?  ·  ! 00:46, 23. Sep. 2007 (CEST)

Du, bei Benutzer ohne Beiträge brauchts auch keinen Sperrvermerkt, damit sie nicht bei google angezeigt werden. Wollts dir nur sagen :) Lieber Gruß, —jtt − ?  ·  ! 02:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

P.S.: Nicht böse gemeint! —jtt − ?  ·  ! 02:18, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hatte nicht geschaut, ob der noch weitere Beiträge hatte, der eine hat mir schon gereicht. Ich lösche die Benutzerseite wieder. Gruß, Stefan64 02:21, 23. Sep. 2007 (CEST)

vorh. Bild im Artikel mit Text einbinden

Hallo Stefan64, ich habe im Artikel "Sternwarte Gotha Jägerstraße 7" einen neuen Abschnitt "Nutzung der ehem. Sternwarte bis heute" eingefügt. Das vorh. Bild "akt. Ansicht" müßte weiter hoch und rechts von meinen Text stehen. So wie es jetzt aussieht, geht es nicht. Ich weiß nicht, wie ich das machen soll. Für Deine Hilfe im voraus Danke. Gruss--MN19 11:30, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bei der Positionierung von Bildern muss man ein wenig herumprobieren. Einfach die Zeile [[Bild: ...]] an eine andere Stelle kopieren und mit dem "Vorschau zeigen"-Button testen, ob es passt. Gruß, Stefan64 11:42, 23. Sep. 2007 (CEST)

Danke für Deine Hilfe und Berichtigung meines Textes. Der Text läßt sich jetzt besser lesen. Du hast den Satz geändert: "Herr Darr..., war der letzte Hausbewohner." Da muss unbedingt angegeben werden, dass er der letzte Hausbewohner war, der für das Schloß Friedenstein Gotha tätig war. Sonst ist es für die Leser nicht korrekt. Nach ihm gab es nämlich noch weitere Hausbewohner. Im Zweifelsfall müßte ich diesen Satz komplett herausnehmen. Im übrigen habe auch ich mit meinen Großeltern und Eltern in dieser Sternwarte gewohnt, und wir waren die letzten Hausbewohner vor dem Privatverkauf an den neuen Eigentümer. Gruss--MN19 12:04, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin zum Entschluß gekommen, dass der Oberbibliothekar Herr Darr nicht relevant für diesen Artikel ist und ich werde ihn entfernen. Da er kein Astronom war und auch nicht auf diesem Gebiet tätig gewesen ist, wäre eine Erwähnung seiner Person nur irreführend und gehört nicht in die Enzyklopädie.--MN19 13:40, 23. Sep. 2007 (CEST)

Budhismus

servus, du hast vor einem jahr Buddhismus einen vandalismusschutz verpasst, koenntest du den bitte wieder aufheben. ~~

Artikel und Beiträge im eigenen Benutzerraum

Hallo Stefan64, ich habe gerade gelesen, dass es nicht erwünscht ist, eigene Artikel und Beiträge im eigenen Benutzerraum zu hinterlegen. Da war ich sehr erschrocken. Ich arbeite gerade an meinen ersten Artikel, den ich nach Fertigstellung und Wikipedia-Überprüfung, in den Artikelraum stellen möchte. Ich habe auch Beiträge und Quellenangaben in meinen Benutzerraum. Darf ich das? Oder bekomme ich da Probleme. Gruss--MN19 20:46, 24. Sep. 2007 (CEST)

Da wirst Du keine Probleme kriegen. Es ist völlig ok, wenn man einen Artikel zunächst im eigenen Benutzerraum entwickelt und danach in den Wikipedia-Namensraum verschiebt. Unerwünscht ist es, wenn man gelöschte Artikel in seinem Benutzerraum hortet. Gruss --tsor 21:01, 24. Sep. 2007 (CEST)

Alles klar - gelöschte Artikel nicht im eigenen Benutzerraum horten. Das verstehe ich. Würde ja auch kein Sinn machen. Gruss--MN19 21:12, 24. Sep. 2007 (CEST)

j-performance

hallo

ich verstehe nicht ganz, warum der artikel j-peformance gelöscht wurde. als einer der gründe wurde die textqualität genannt. an welchen stellen war diese qualität nicht gegeben und wie könnte ich diese stellen verbessern? zum andern wurde die relevanz als grund genannt. was ich widerum nicht verstehee, j-performance soll eine neue art von gottesdienst werden. unterstüzt wird dieses projekt von der evangelischen kirchengemeinde rheydt, stellvertretend für die evangelische kirche im rheinland und dies ist keinesfalls ein kleinverein, auch fließen steuergelder in dieses projekt. also haben wenn man es genau nimmt ALLE das recht zu erfahren, was damit passiert. auch der cvjm ist kein kleinverein. er agiert weltweit, ob als cvjm in deutschland, oder als ymca in amerika.

den einzign grrund den ich noch sehe, ist dass j-performance noch nicht angelaufen ist. hieße das, nachdem wir den ersten gottesdienst gestartet habeen würde unser artikel nicht mehr gelöscht?

bitte um antwort

kay (nicht signierter Beitrag von God is a DJ (Diskussion | Beiträge) )

Gelöscht wurde J-performance mit folgendem Inhalt:

Informationen zum Projekt J-Perfrmance folgen von Kay-Matthias Thomy bis um 24:00 Uhr

Das ist doch kein Artikel, nicht wahr? --tsor 05:21, 25. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel J-Performance wurde von mir, und danach noch einmal von Benutzer:Wahrerwattwurm, schnellgelöscht. Begründung erfolgte auf der Diskussionsseite des Benutzers. Gruß, Stefan64 08:26, 25. Sep. 2007 (CEST)

ich kenne den benutzer. er hatte den artikel verfasst um auszuprobieren wie das hereeinstellen funktioniert... den artikel, den sie beide aber gelöscht haben habe ich verfasst und ist als word dokument zwei seiten lang. wie wäre es, wenn ich den artikel nochmal hineinstllen kann und sie ihn durchlesen?

Sorry, der Artikel ist für Wikipedia völlig unbrauchbar. Gruß, Stefan64 12:49, 25. Sep. 2007 (CEST)

Mißbrauch von Adminrechten

Hallo Stefan64,

jetzt wo ich wieder entsperrt bin:

Hiermit werfe ich Dir den Mißbrauch von Adminrechten vor. Du hast mich gestern für einen Tag Benutzer gesperrt wegen angeblichem Editwar im Artikel Eva Herman. Ich weise Dich darauf hin: eine Benutzersperre ist - siehe hier die Verwendungsrichtlinien - das letzte, nicht das erste Mittel. Welche anderen Mittel hast Du in meinem Fall ausprobiert?

Einen Editwar unterbindest Du übrigens nicht, wenn Du nur eine Seite sperrst und die anderen Kontrahenten, die IMHO den Editwar durchs reverten begonnen hatten, munter weiterdiskutieren lässt.

Ich habe mir ernsthaft überlegt, ob ich den Vermittlungsausschuß anrufen soll. Da ich aber nur ab und zu hier zu Gast bin, ist mir dieser Vorfall nicht schwerwiegend genug für so etwas. Übrigens habe ich woanders als Admin auch schon Fehler gemacht.

Ich würde mich aber trotzdem über eine Antwort von Dir freuen. --Dr. Gert Blazejewski 19:59, 25. Sep. 2007 (CEST).

Nicht Dein Ernst?. Offensichtlicher Unfug. Fossa_?! ^± 20:03, 25. Sep. 2007 (CEST)

Den Vorwurf meine ich durchaus Ernst. Siehe die Verwendungsrichtlinien (soll ich Dir noch den Link mitgeben?). Wenn Du diese für Unfug hälst, finde ich es schade. Man sollte trotzdem das Verhalten der Admins hier daran messen können. Wenn das nicht der Fall ist, habe ich hier sowieso nichts mehr zu tun (wie schon gesagt, ich bin nur noch selten hier, ich weiß schon wieso... ;-)). --Dr. Gert Blazejewski 20:08, 25. Sep. 2007 (CEST). Aber eigentlich rede ich ja hier mit Stefan64. Fossa kann seine Beiträge gerne weiterhin posten, sie sind mir - wegen offensichtlichen Verstosses gegen die Wikiquette - ab sofort egal. :-) --Dr. Gert Blazejewski 20:32, 25. Sep. 2007 (CEST).

Also okay. @Stefan64: Da ich sehe, daß Du heute wieder tätig warst: Keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich halte den Text so wie er jetzt da steht und von Euch/Dir geschützt wird, nach wie vor für falsch, denn es entsteht der falsche Eindruck, Eva Herman sei selbst eine Neonazi. Und das ist und bleibt eben nicht korrekt. Wenn Dir die Einsicht darin mangelt, daß Ihr/Du die falsche Version geschützt habt, kann und will ich es nicht länger zu ändern versuchen und wünsche Dir trotzdem alles Gute. --Dr. Gert Blazejewski 20:00, 26. Sep. 2007 (CEST).

Mit Verlaub: Es ist ziemlich normal, dass man seinen eigenen POV für NPOV hält und daher sein Denken hier im Laufe der Zeit etwas disziplinieren muss. Aber diese Änderungen waren wirklich zum Kopfschütteln. Der Absatz war allzu klarer POV. Und eine leicht manipulierbare und sich ständig ändernde Onlineumfrage als Quelle heranziehen? --KnightMove 20:10, 26. Sep. 2007 (CEST)

Mit eigenem POV hat das nicht sehr viel zu tun: Es gibt klare Grenzen und eine ganze Latte von Regeln, wann jemand als Neonazi betrachtet werden kann, wann nicht. Beispiel für diese Regeln: Kein Neonazi ist man bei Anerkennung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung (FDGO) und des Grundgesetzes, Anerkennung des Rechtsstaats, Anerkennung von Gewaltlosigkeit und friedfertigem Miteinander, Anerkennung der geschichtlichen Tatsache des Holocausts, Anerkennung des Existenzrechts Israels usw. usw. Eva Herman hat alle diese Regeln nicht verletzt, wird hier aber trotzdem als Neonazi hingestellt. Das könnt Ihr somit wenden wie Ihr wollt: Der jetzige Artikel ist eben unsachlich, stellt selbst POV dar und ist dann eben auch nicht in Ordnung. Daß meine Formulierung vielleicht nicht unbedingt das Gelbe vom Ei war, hatte ich ja schon längst eingeräumt - den falschen Artikel zu schützen, mich als Vandalist auszuschließen, so daß mir schließlich die Lust abhanden kommt, eine bessere Formulierung zu finden, geht aber sicherlich nach hinten los. Finde ich zumindest. --Dr. Gert Blazejewski 21:21, 26. Sep. 2007 (CEST).

Zur Kenntnis genommen. Inhaltliche Diskussionen zum Artikel möchte ich an dieser Stelle allerdings nicht führen. Gruß, Stefan64 21:59, 26. Sep. 2007 (CEST)

@Stefan64: Bitte nicht nur Kenntnis nehmen, sondern auch im Handeln die Konsequenzen daraus ziehen.

@Alle: Wer das ganze thematisch weiterdiskutieren will oder mir auf obige sachliche Argumente antworten will, den bitte ich auch, das auf der Eva-Herman-Diskussions-Seite zu tun. Mein für mich dort ausgesprochenes EoD gilt jedoch vorläufig auch weiterhin. Viele Grüße --Dr. Gert Blazejewski 23:14, 26. Sep. 2007 (CEST).

P.S.: Ich habe mir übrigens auch angewöhnt, im Zweifelsfall diejenigen zu bestrafen, die zusätzliche Informationen vernichten und den Text mit den meisten Infos zu schützen. Was leicht im Protokoll anhand der fehlenden Bytes nachgeprüft werden kann. In den meisten Fällen (aber nicht allen) trifft das dann schon die Wahrheit... --Dr. Gert Blazejewski 07:12, 27. Sep. 2007 (CEST).

Bestrafen .... soso. Na Du bist mir ja einer ... --tsor 08:41, 27. Sep. 2007 (CEST)

Na klar. Informationsvernichter werden von mir als Vandalisten betrachtet und durch Schutz der Artikel mit der umfassenden Info bestraft :-). Daß das hier offenbar nicht der Fall ist bzw. nicht gewünscht ist, ist mir jetzt auch klargeworden, aber meine Meinung, daß die Admins sich hier falsch verhalten, habe ich ja jetzt schon deutlich genug kundgetan. Es tut wirklich nicht nötig, länger darauf herumzureiten. Viele Grüße --Dr. Gert Blazejewski 18:10, 27. Sep. 2007 (CEST).

Sperrumgehung?

Auf die Gefahr hin, mich noch unbeliebter zu machen, gebe ich noch mal mein ungutes Gefühl zu Protokoll, dass Dr.Blazejewski sich als 84.167... und unter anderen Namen in seinen Diskussionen eingeschaltet und damit die Sperre umgangen haben könnte:

• 84.167.52.114 setzt den Editwar fort, kommentiert auf Diskussion:Eva Herman, sonst keinerlei Aktivität in WP [11].
• 84.167.86.253 erscheint heute mit lediglich zwei Beiträgen [12], beide auf der QS-Seite zu einem Artikel Nachbarschaftshilfe, der von Dr.Blazejewski mit ähnlichem vermeintlichen NPOV, in Wirklichkeit allerdings unenzyklopädischem POV ausgestattet wurde. Auch hier keinerlei weitere Aktivität.
• Benutzer:African Queen taucht gestern um 18:50, nach der Sperre des Herrn Blazejewski, erstmalig auf, hat 4 Beiträge, alle im Themenkomplex "Eva Herman" [13].
• Benutzer:Libero, der in der entsprechenden Diskussion auftaucht, scheint nur unter IP aktiv zu sein und sich nicht einloggen zu mögen, er hat präzise Null Edits unter seinem Namen. Allerdings ist die IP eine völlig andere (81.189.16.140). Allerdings auch diese IP, als Benutzer:Libero signierend, ist nur im Komplex "Eva Herman" aktiv. [14]

Obendrein haben die erste IP und Dr.Blazejewski selbst auf der Diskussion die gleiche obskure Falschschreibung meines Namens (Ulkoiaalainen) verwandt. Das finde ich im Zusammenhang mit dem Zitat Für Sockenpuppengetue bin ich mir eigentlich wirklich zu schade. aus einem Edit [15] doch merkwürdig. Insbesondere auch im Zusammenhang mit dem wohl Selbstgespräch auf der Diskussionsseite Eva Herman. --Ulkomaalainen 04:25, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ja bereits für mich ein EoD im Namensraum Eva Herman ausgesprochen. Ich werde also auf weitere Angriffe und Unterstellungen, die hier lediglich dazu dienen, einen politisch-ideologisch motivierten Artikel zu schützen, nicht mehr antworten. Der Schaden ist bereits entstanden. Auch durch weitere persönliche Unterstellungen lässt er sich nicht mehr kitten. Ihr könnt jetzt gerne mit Eurer Hetzjagd weitermachen - genauso wie bei Eva Herman... EoD auch hier zu diesem Thema. --Dr. Gert Blazejewski 09:21, 26. Sep. 2007 (CEST).

Bilder Lizenz

Hallo ich habe die Erlaubnis eingetragen für das Bild von Bleeding Through (nicht signierter Beitrag von IKTPQ (Diskussion | Beiträge) )

Frage

Hallo Stefan! Du hattest einmal (so als Nebenbemerkung, ca. April dieses Jahr) in der Diskussion des Scientology-Artikels erwähnt, dass bei diesem Artikel wohl nur noch das Schiedsgericht helfen kann, so verfahren, wie die Situation ist. Imho passiert in diesem Artikel seit etwa zwei Jahren immer wieder das gleiche, nämlich ein Kampf zwischen der einen Fraktion (Fossa et.al.), die auf einer Artikelfassung besteht, die sich maßgeblich an den Ergebnissen der Dissertation von Gerald Willms orientiert ("jenseits der Devianz"). Dann gibt es die Gegenfraktion, die (in vielen verschiedenen Schattierungen) auf einer breiteren Sicht auf Scientology besteht.

Fällt Dir irgend eine Lösung dieser immer wiederkehrenden Problematik ein? Eine Vermittlung hat Fossa (mir gegenüber) jetzt schon zweimal abgelehnt. Derzeit denke ich über einen Antrag ans SG nach. Inhalt könnte etwa die Verpflichtung von einigen Benutzern sein, an dem Artikel Scientology für längere Zeit nicht mitzuwirken. Nicht als Strafe, sondern um zu ermöglichen, dass das Wiki-Prinzip auch für diesen Artikel wieder gilt. Was denkst Du? --Dr Möpuse _{gips mir!} 12:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin ehrlich gesagt nicht sonderlich optimistisch, ob das (noch im Betastadium befindliche) Schiedsgericht zum jetzigen Zeitpunkt diesen gordischen Knoten lösen könnte. Aber ich lasse mich natürlich gern eines besseren belehren. Gruß, Stefan64 17:16, 27. Sep. 2007 (CEST)

Was reitet Sie?

Mich des Vandalismus zu bezichtigen, nur weil ich einen Löschantrag objektivieren will, ist eine Anmaßung die seinesgleichen noch suchen muss. Dass Sie sich im Kleinklein der Wiki-Charta verlieren, ist schon recht bezeichnend. Bitte nehmen Sie Abstand davon, mich weiterhin zu belästigen --C. Grade 13:22, 27. Sep. 2007 (CEST)

"Helfershelfer"

Albern. Gruß, --Asthma 00:18, 28. Sep. 2007 (CEST)

Albern, lieber Asthma, finde ich es, wenn der Kollege SCPS dies von sich gibt und dann gleich darauf an anderer Stelle per Edit-War zur Tat schreitet. Gruß, Stefan64 00:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Jo, Du bist auch so'n WP:AP, aber nicht so schlimm wie Nina. Ist doch auch ein Lob, irgendwie. Fossa_?! ^± 00:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich mag dich auch. Irgendwie. Gute Nacht. Stefan64 00:35, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich nehme zur Kenntnis, dass du, anstatt die Lächerlichkeit deiner Aussage in Bezug auf mich anzuerkennen, ja vielleicht sogar in Erwägung zu ziehen, diese zurückzunehmen, vom Thema ablenkst. Insofern diese Einschätzung meinerseits zutreffend ist, mache ich hiermit EOD. Wir sehen uns dann, wenn ich mir einfach mal spaßeshalber die Freiheit rausnehme, dich aus Prinzip zu revertieren. --Asthma 00:37, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wie ich weiter oben schon sagte, bezog sich das nicht auf dich. Aber dein letzter Satz ist nun wirklich ... ach was solls. Gruß, Stefan64 00:47, 28. Sep. 2007 (CEST)

Auf wen bezog es sich denn? Fossa_?! ^± 00:58, 28. Sep. 2007 (CEST)

Vermutlich sollte man in Grundschüler einfach Horkheimer reinprügeln und sie von dieser Utopie befreien. Ich bin Optimist. 3012 isses vielleicht soweit. Fossa_?! ^± 00:58, 28. Sep. 2007 (CEST)

grundeinkommen

wie bescheuert bist du eigentlich? siehe kommentar deines kollegen in der diskussion - wiki ist tot dank so idioten wie euch

Wikipause

Hoffentlich kommst Du bald wieder! Wikipedia braucht Dich! --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:48, 28. Sep. 2007 (CEST)

Komme wieder, egal wann, aber gib nicht auf. Schlechte Laune und Enttäuschungen vergehen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:49, 28. Sep. 2007 (CEST)

Stefan kommt bestimmt wieder. Er würde mich doch nicht alleine hier lassen. Oder? grüße und mach halt einfach ne Auszeit und kümmere dich erstmal um wichtige Dinge wie das RL Stefan. Bis denne *wink* --Factumquintus 19:53, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bitte, bitte komm wieder, Stefan. *schrecklich heul* —jtt − ?  ·  ! 20:26, 28. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die aufmunternden Worte. Stefan64 21:22, 11. Okt. 2007 (CEST)

Und spitze, dass Du wieder da bist! Ich hoffe, Du hast Deine ELO-Zahl gesteigert. (Über meine will ich den Mantel des Schweigens ausbreiten, jedenfalls die auf dem Fritz-Blitz-Server war stets erbärmlich). --Dr Möpuse _{gips mir!} 21:24, 11. Okt. 2007 (CEST)

Mal ein paar Tage ohne WP-Beobachtungsliste, das war sehr entspannend. Sollte ich öfters machen ;-) Gruß, Stefan64 21:26, 11. Okt. 2007 (CEST)

Auch ich freue mich, dass du wieder da bist (du hast mir vor drei Monaten eine nette eMail geschrieben, als ich ausgelöst durch einen Editwar mit Fossa die Wikipedia verlassen habe. Jetzt hast du mal selbst gesehen, wie frustrierend so etwas sein kann.)--Zabriskiepoint 20:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Grossbritannien

Wikipedia:Weiterleitungen: Für Artikelnamen mit ß, das auf Schweizer Tastaturen fehlt, sind hingegen Weiterleitungen wie Luftgewehrschiessen nach Luftgewehrschießen erwünscht. Grüße. --Matthiasb 15:13, 29. Sep. 2007 (CEST)

Der von mir gelöschte Redirect war Grossbritanien. Doppel-N ist auch auf Schweizer Tastaturen kein Problem. Gruß, Stefan64 09:46, 1. Okt. 2007 (CEST)

Uwe Barschel

Warum löschen Sie das Buch von Eduard Breimann jedes mal?

Das ist ja wohl die Frechheit schlechthin. Herr Breimann schreibt seit vielen Jahren und hat bereits fünf Bücher veröffentlicht. Der Verlag besteht seit 1997 und woher wollen Sie wissen ober reputable ist oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 84.72.182.11 (Diskussion) )

Der Titel ist in keiner wissenschaftlichen Bibliothek nachgewiesen, Thema erledigt. Stefan64 20:21, 13. Okt. 2007 (CEST)

Weil ich zufällig darüber stolperte -> http://www.hense.com/2007/10/14/wikipedia-der-gott-der-gotter/ MfG :) --Bob Rooney The Giggly Room 09:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Solange wir "Consultants" wie ihn effektiv ausbremsen, steht es noch nicht allzu schlecht um Wikipedia. Gruß, Stefan64 13:26, 15. Okt. 2007 (CEST)

Effektiv zur Anmeldung zwingen trifft es ;O) --LKD 13:31, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ack Stefan64. Der Herr Hense blubbert über beleidigen, belügen, betrügen und das Mittelmaß, das hier herrscht. Wahrscheinlich benötigt es eine stark überdurchschnittliche Intelligenz, um zu begreifen, dass bei Uwe Barschel unter die Überschrift Literatur Sekundärliteratur aus reputablen Verlagen gehört, und kein Roman mit Tatsachenfragmenten aus einem, nun, ungewöhnlichen Verlag mit einem Katalog von 6 Erscheinungen (Übrigens seit 2004, aber der Verlag existiert natürlich seit 1997, LOL). Siehe auch Disk. Minderbinder 14:54, 15. Okt. 2007 (CEST)

Herr H. hält sich wahrscheinlich für äusserst clever. Zum Beispiel wenn er "Rezensionen" bei Amazon schreibt... Stefan64 15:05, 15. Okt. 2007 (CEST)

Die Mühe anderer

Oh Du liebe Güte, Sie haben alles wieder gelöscht? Ich habe meinen halben Sonntag dafür verwendet. Na vielen Dank. Ich entferne gerne Links nach extern, falls die nicht erlaubt sind weil sie zu einer kommerziellen Seite führen. Nichtsdestotrotz: Literaturhinweise, insbesondere auch bzgl. anderer Medien wie Film und Audio, sind vermutlich erwünscht, richtig? Müssen Sie deshalb eines anderen Mühe durch autoritäres Sperren und Löschen zunichte machen? Kann man nicht auf etwas hinweisen, bevor man etwas kaputt macht? Mir ist die Freude erstmal vergangen.

Nachtrag: den Artikel, den Bob Rooney oben verlinkt habe ich gerade gelesen und er drückt genau aus, was ich am Sonntag bei Ihrer Löschaktion empfunden habe. Es war das Gefühl, als sei mir ein Licht aufgegangen, was solche 'freie Projekte', über deren Existenz und Funktionieren ich mich immer gewundert habe, eigentlich sind. Die Strukturen, die in der profitorientierten Welt anzutreffen sind, finden sich auch in freien Projekten. Nur in gewisser Weise anarchischer, ungeordneter. Nur in der Frage, ob solche System zum Scheitern verurteilt sind, stimme ich mit dem Autoren nicht überein. Es kommt darauf an. Wikipedia wird nicht scheitern, aber auch nie eine zuverlässige Quelle sein. Für den Alltagsgebrauch völlig ausreichend, zum wissenschaftlichen Arbeiten jedoch nicht geeignet. Hervorragend dazu auch der Artikel auf der Website www psychopyhisker com, in der Navi links auf Skeptiker und dann auf Wikipedia klicken. (nicht signierter Beitrag von DieFüchsin (Diskussion | Beiträge) )

Sehr geehrte Frau Verlagsleiterin. Ich nehme Ihnen nicht übel, dass Sie hier Werbung für Ihre Produkte machen wollen. Ist ja schließlich Ihr Job. Aber bitte jammern Sie mir nicht die Diskussionsseite voll, wenn Ihr allzu durchsichtiger Versuch fehlschlägt. Stefan64 13:18, 15. Okt. 2007 (CEST) P.S. Gleiches gilt für den Herrn eins drüber.

Unter Kategorie:Hörbuchverlag können sie sehen, dass verschiedene Verlage ein Porträt auf Wikipedia eingestellt haben. Übrigens: Gäbe es keine Bücher etc., die etwas kosten, gäbe es auch Wikipedia nicht, das sein Wissen auf alle möglichen Medien als Formen der Wissensweitergabe und Verbreitung stützt. Nichts auf der Welt gibt es umsonst, nicht eimal Wikipedia. Aber ich glaube, hier prallen verschiedene Weltbilder aufeinander.

Benutzer:Booksyards

Ist die dauerhafte Sperre von Benutzer:Booksyards nicht ein wenig zu hart ? Sehe das gerade zufällig und halte eine angemessene, kürzere Sperre für eher berechtigt. GLGerman 14:36, 16. Okt. 2007 (CEST)

Nein. Es war im Gegenteil überfällig, diesen Provokationsaccount aus dem Verkehr zu ziehen. Gruß, Stefan64 15:17, 16. Okt. 2007 (CEST)

Löschantrag Claudia Ciesla

Hallo. Ich habe gesehen, dass du den deutschsprachigen Artikel Claudia Ciesla mehfach gelöscht hast. Nun ist in der englischen Wikipedia en:Claudia Ciesla dieses Thema ebenfalls heiß diskutiert en:Articles_for_deletion/Claudia_Ciesla! Ich möchte dich deshalb bitten, an dieser Diskussion ebenfalls teilzunehmen um deinen Standpunkt zu vertreten. Ich habe in der englischen Wiki den Artikel zu Löschung vorgeschlagen. Keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. Vielen lieben Dank Wiki-nightmare 20:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Die englischen Kollegen haben nunmal etwas andere Vorstellungen von "notability"... Gruß, Stefan64 14:16, 23. Okt. 2007 (CEST)

Fearload Löschung

Hallo Stefan84.

Bitte werfe doch mal einen kurzen Blick auf die Daten und welchen Status die Band nun hat, neuer Vertrag mit Major Label ist unterschrieben etc.

Also wenn möglich bitte wieder aktivieren.

Ich hatte gerade schonmal im Thread selber geschrieben, war mir nur nicht sicher ob du benachrichtigt wirst.

Danke und Gruß F.Worthmann (nicht signierter Beitrag von 193.254.183.242 (Diskussion) )

Ein Demo im Selbstvertrieb, ein angekündigtes Album. Das reicht nicht, siehe Relevanzkriterien. Gruß, Stefan64 12:47, 24. Okt. 2007 (CEST)

Sie vergessen das Album welches über Deathbriner Records erschienen ist. Und die Ankündigung hat schon im Zusammenhang mit dem neuen Label zu tun. Desweiteren erlingen sie sicherlich an relevanz durch einige große Auftritte u.a. mit Endstille, Ensiferum etc.

Also bitte Eintrag nocheinmal neutral Prüfen, danke.

Den Weg zur Löschprüfung hast Du ja bereits gefunden. Schönen Tag noch. Stefan64 13:16, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2007#BIO-Steirer-WEIN (gelöscht und wieder da)

Wenn der Artikel eine brauchbare Grundlage gewesen wäre, hätte ich ihn ja nicht schnelllöschen, sondern lediglich den URV-Baustein reinsetzen können, oder? Code·Eis·Poesie 14:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

Heute ist ein URV-freier und geringfügig entschwurbelter Artikel über diesen Lobbyistenverein schon wieder auf den LK aufgeschlagen. Sowas hatte ich befürchtet. Da kommen wir also nicht um eine normale Löschdisku/Relevanzprüfung herum, um die Sache endgültig abschliessen zu können. Gruß, Stefan64 16:16, 24. Okt. 2007 (CEST)

Jap, habe ich mitgekriegt. War aber meiner Meinung nach nicht abzusehen ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 16:20, 24. Okt. 2007 (CEST)

PR-Leute sind recht hartnäckig, diese Erfahrung wirst Du auch noch öfters machen. Gruß, Stefan64 16:31, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich fürchte auch. Die arme 24.-Oktober-LD-Seite. Code·Eis·Poesie 16:35, 24. Okt. 2007 (CEST)

Darauf trinken wir ein Achtel BIO-WEIN! PROST!--Regiomontanus (Diskussion) 16:40, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/24. Oktober 2007#Vorlagen

Da Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung gerade halbgesperrt ist bitte ich dich als gerade aktiven Admin, in den Editwar um die drei gestern auf obiger Seite zur Löschung vorgeschlagenen Navileisten regulierend einzugreifen. Vielen Dank. --77.5.196.222 10:26, 25. Okt. 2007 (CEST)

Normalerweise nervt mich ELW bei nicht-eindeutigen Fällen zwar, in diesem Fall war das Votum der User aber ziemlich eindeutig. Du hast bisher auch keine konkreten Argumente für die Löschung gebracht. Gruß, Code·Eis·Poesie 10:30, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nur als Beispiel: Der Gablé-Roman Das zweite Königreich handelt im 11. Jahrhundert, Die Hüter der Rose im 15. Jahrhundert. Der einzige Zusammenhang ist die Autorin. Der Zweck des Ganzen ist offensichtlich, durch Bilden eines Themenrings Artikelleser auf jeweils andere Bücher der Autorin aufmerksam zu machen, was doch irgendwie sehr an die Marketing-Methoden von Internet-Versandhäusern (Namensnennung spare ich mir), mithin kommerzielle Werbung erinnert. Ähnliches gilt für die anderen Vorlagen. Ob dies nun in diesem und anderen Fällen kommerziell oder "fanatisch" motiviert ist mag ich nicht im Einzelnen beurteilen, beides ist aber durch WP:WWNI als unerwünscht gekennzeichnet. --77.5.196.222 10:54, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, dass die Ersteller wirklich diese Intentionen hatten, aber wenigstens diese Vorlage ist diskutabel und kein Fall für ELW. Die anderen beiden sind aus meiner Sicht (und der von allen anderen Beteiligten) unkritisch. Du musst trotzdem eine brauchbare Antragsbegründung liefern. Gruß, Code·Eis·Poesie 11:02, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nach Anschauen deines Benutzerprofils bin ich etwas in Zweifel über deine Neutralität in dieser Frage (SCNR). Ich warte dann lieber mal auf weitere Kommentare. --77.5.196.222 11:28, 25. Okt. 2007 (CEST)

Sumbe

Dito:-P
Damit auch andere sehen, was hier genau fehlt, nämlich der Inhalt und die Quellen, es gibt leider keinen Baustein für beides^^. Wenn jeder die Zeit und Geduld hätte, bei jedem Artikel mittels GoogleEarth die Koordinaten rauszusuchen, bräuchten wir keinen Lagewunsch-Baustein -.- Schön'n Abend noch:) --Repat 22:43, 27. Okt. 2007 (CEST)

Danke ...

... dafür. Da hat irgendwie mein Browser was anderes machen wollen als ich. Hatte es aber auch gerade schon gemerkt. :-) --Carstor|?|ʘ| 10:51, 29. Okt. 2007 (CET)

Hab mir schon gedacht, dass das ein Versehen war. Ansonsten hätte ich Dich nämlich gesperrt :-p Gruß, Stefan64 10:53, 29. Okt. 2007 (CET)

Ah, danke. Wie großzügig. :) --Carstor|?|ʘ| 11:08, 29. Okt. 2007 (CET)

FAZ nicht konservativ?

Diese Einstufung findet sich doch selbst im einschlägigen Wikipedia Artikel. Ein "POV"-Vorwurf ist schlicht albern. (nicht signierter Beitrag von 213.71.6.38 (Diskussion) )

Es ging nicht um das Wort "konservativ". Lies nochmal genau den ganzen Satz. "Selbst die konservative FAZ konstatierte". Tja, was mag dann wohl die TAZ davon gehalten haben... Klingelts jetzt? Gruß, Stefan64 16:39, 29. Okt. 2007 (CET)

Nein, ganz im Gegenteil.

Da ja nun die FAZ ein unbestritten konservatives Blatt zu sein scheint, Frau Herman aber gerade aus der "konservativen Ecke" den einzigen Beifall für ihren mageren Vortrag erhielt, ist es schon etwas herausragend, daß die FAZ sich hier - wohltuend - von diesem Konsens absetzt. Und natürlich hat die taz das Buch verrissen, genauer gesagt "verreissen lassen", u.a. durch eine Rezension der Ex-Familienministerin (2002-2005) Renate Schmidt (SPD) am 8.September 2006, genau einen Tag nach der Präsentation von "Das Eva-Prinzip" anläßlich der Frankfurter Buchmesse. Aber das ist nicht der Punkt.

Es ist jedenfalls kein POV darauf hinzuweisen, daß sogar die FAZ als ausgewiesenes Blatt konservativer Klientel sich dem kritischen Tenor gegenüber Frau Hermans Thesen durchaus anzuzschließen vermag.

Schlußendlich wurde ja auch nicht die Redewendung "verbessert". Womit ich hätte leben können, denn mir kommt es ja nicht darauf an, ob jemand noch mitkriegt, daß Frau Herman da aus dem "eigenen Lager" angepinkelt wird, als vielmehr darauf, daß der Diskurs eben nicht auf der Ebene "Herman vs. Schwarzer/Emanzen" geführt wurde, sondern eben ein Angriff auf die moderne "Post-68er" Gesellschaft insgesamt ist (u.a. unter Verdrängung oder in schlichter Unkenntnis seitens Frau Herman über die "erste Emanzipationsbewegung", die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts infolge der industriellen Revolution einsetzte und zu Erfolgen führte, wie beispielsweise dem Frauenwahlrecht oder der Zulassung von Frauen zu den Hochschulen).

Aber mit einem in meinen Augen unzutreffendem POV-Vorwurf wurde der komplette Teil entfernt. Und der Artikel gleich darauf gesperrt. Da frage ich mich doch, wieso der Artikel eigentlich auf diesem Niveau der "personifizierten Kritik" a la "außer Frau Schwarzer mit ihrem üblichen Beißreflex hatte ja keiner was dran auszusetzen" verhaftet bleiben soll...

Die jetzige Form beinhaltet auf jeden Fall mehr POV als alles andere. --213.71.6.38 17:19, 29. Okt. 2007 (CET)

Das gehört auf die Diskussionsseite des Artikels, hier ist jetzt erstmal EOD. Gruß, Stefan64 17:37, 29. Okt. 2007 (CET)

Sonderforschungsbereich 574

Hallo Stefan, ich habe den Admin syrcro hier auf seine Löschung dieses Artikels angesprochen, dessen Erhalt auch du wolltest. Habe deswegen vor, morgen eine Löschprüfung zu beantragen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:46, 29. Okt. 2007 (CET)

Vielleicht hätte ich in der LD die Klappe halten und ihn selbst abarbeiten sollen ;-) Ich bleibe natürlich bei meinem Votum, aber ansonsten werde ich zur LP nichts beitragen können. Gruß, Stefan64 21:07, 29. Okt. 2007 (CET)

Aleksander Miśta

Das war ja eine schnelle Reaktion! Vielen Dank dafür. :) Gruß, --Gereon K. 23:19, 29. Okt. 2007 (CET)

Das Lob gebührt den polnischen Kollegen :-) Besten Gruß, Stefan64 23:20, 29. Okt. 2007 (CET)

Eeigentlich wollte ich das ja noch viel schneller machen, habe aber bei dem polnischen Bildbeschreibungslinktext 2 Minuten dafür gebraucht, ob das Bild auf commons verfügbar ist ;| rorkhete 23:31, 29. Okt. 2007 (CET)

Raoul Wüthrich

Betr. Löschung

Ich bin in die LP gegangen. Dort habe ich die neuen Gründe für Behalten dargelegt. Diese Diskussion wurde ergebnislos archiviert. Die Argumente standen also unwidersprochen da. --Marzillo 18:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Du konntest auf LP keinen Admin überzeugen, den Artikel wiederherzustellen. Also ist eine Neueinstellung als Wiedergänger schnelllöschfähig. Gruß, Stefan64 18:58, 2. Nov. 2007 (CET)

Vandalenmeldung

Also eines verstehe ich nicht: Andres als ander teilnehmer habe ich wenigstens Begründungen für meine Änderungen abgegebne und auf den Begriff "Ditkatur" in der Wikipedia verwiesen. Warum wird jetzt gegn mich vorgegangen, obwohl andewre Teilnehmer sich nicht einmal einer Diskussion stellen, sondern einfach alles löschen? Das möchte ich erklärt wissen.mfg--Cicero1967 21:22, 3. Nov. 2007 (CET)

Für Diskussionen über Artikel gibt es Artikeldiskussionsseiten. Es ist eine Unsitte, dass die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" zum Austausch von Argumenten benutzt wird. Also, sobald eine Änderung erkennbar nicht konsensfähig ist, nicht gleich in einen Edit-War einsteigen, sondern die Diskussionsseite benutzen. Gruß, Stefan64 21:28, 3. Nov. 2007 (CET)

Das werde ich hinkünftig auch machen, aber wenn trotzdem drüber revertiert wird? Unabhängig davon, sehen Sie sich doch einmal an was ich "verbrochen" habe: Ich habe bei einigen kommunistischen Diktatoren (vgl. Definition) das entsprechende Adjektiv bzw. Substantiv hinzugefügt - und schon ging es los. Trotzdem,mfg --Cicero1967 21:33, 3. Nov. 2007 (CET)

Ganz kurz dazu, am Beispiel Castro. Erstens: Zwischen dem politischen System Kubas und beispielsweise dem Spanien Francos bestehen ganz offensichtlich einige Unterschiede, Pauschalvergleiche führen also nicht weiter. Zweitens: Es ist uninteressant, ob Du oder ich Castro für einen Diktator halten oder nicht, sondern es geht darum, ob er in politikwissenschaftlich reputablen Quellen als ein solcher bezeichnet wird. Drittens: Andere Wikipedia-Artikel sind keine zulässige Quelle. Gruß, Stefan64 21:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Also die belege zu Kuba gibt es (werde ich noch genau darlegen auf der diskussion), aber Sie wollen doch nicht behaupten, dass Stalin kein Diktator war? warum darf dort dann revertiert werden?mfg--Cicero1967 21:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Nein, ich mag Stalin auch nicht. Trotzdem schreiben wir hier eine Enzyklopädie, die der Einhaltung eines neutralen Standpunktes verpflichtet ist. Lesen Sie diesen Text bitte sehr sorgfältig. Und damit möchte ich die Diskussion an dieser Stelle beenden. Gruß, Stefan64 21:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Schiedsgericht

Hallo Stefan, ich weiß nicht wie es bei dir zeitmäßig so aussieht, aber würdest du für das SG kandidieren? Gruß --Dinah 12:36, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Dinah, herzlichen Dank für Deine Anfrage. Im Prinzip gilt das, was ich Marcus Cyron beim letzten Mal sagte, immer noch: Ich möchte mich eigentlich nicht noch mehr mit Metakram befassen, als ich das jetzt ohnehin schon tue. Andererseits würde ich mich nicht prinzipiell vor der Verantwortung drücken. Ehrlich gesagt treibt mir mehr als ein bisher nominierter Kandidat die Sorgenfalten ins Gesicht. Ich möchte daher noch abwarten, wie das Meinungsbild über die Wahlmodalitäten ausgeht. Von dessen Ausgang werde ich abhängig machen, ob ich meinen Hut kurzfristig noch in den Ring werfe. Besten Gruß, Stefan64 13:27, 4. Nov. 2007 (CET)

ich suche nicht ganz ohne Grund noch nach weiteren Kandidaten ... ein bisschen gescheite Auswahl sollte ja schon sein. Die Abstimmung zu den Wahlmodalitäten wird wohl ausgehen wie das Hornberger Schießen, viele scheinen von ganz normalen Modalitäten wie bei jeder demokratischen Wahl, in der ein Gremium zu besetzen ist, nichts zu halten. 5 Leute werden gewählt und ich hab 30 Stimmen ... ist doch logisch, oder wie? Naja, wem sage ich das --Dinah 13:50, 4. Nov. 2007 (CET)

Schutzengel

Ist das nebenberuflich oder hauptberuflich, Deine Funktion als Schutzengel hier? --Reiner Stoppok 16:16, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe mich nicht als Schutzengel. Der Deinige wäre im übrigen momentan auch nicht zu beneiden. Aber ich bin für Fair Play. Gruß, Stefan64 10:26, 5. Nov. 2007 (CET)

Fragen zum Thema Schach

Hallo Stefan64,

ich habe ein paar Fragen:

1) ich würde hier gerne unter Literatur folgendes 2007 erschienene Buch hinzufügen: "Jovanka Houska: Play the Caro-Kann - a complete repertoire against 1.e4. Everyman, 2007, ISBN2: 978-1-85744-434-6". Ist das möglich und wie würde ich es korrekt zitieren, da es auf englisch ist und nur eine ISBN2-Nummer hat. Würdest Du mir in solchen Dingen grundsätzlich raten, nach Versuch und Irrtum vorzugehen, sprich das Buch einfach einzustellen und zu warten was passiert?

Ich finde Literaturangaben in Artikeln immer gut. Das Buch von Houska hat soweit ich weiss recht gute Rezensionen erhalten. Ich habe es mir allerdings nicht gekauft, da ich kein Caro-Kann spiele. Was die Formatierung betrifft, wirf mal einen Blick auf Wikipedia:Literatur, dort ist alles mit Beispielen erklärt.

2) ich bereite zwei neue Artikel über lebende deutsche Schachspieler vor. Bei beiden werde ich wohl ein Bild beisteuern können. Gibt es eine Schritt für Schritt Anleitung, was ich in diesem Fall wegen Lizenz etc. tun muss? Würdest Du den Artikel erst mal ohne Bild einstellen und dann die Prozedur anleiern?

Bildrechte sind eines der komplexeren Themen bei Wikipedia, aber wenn es sich um selbst fotografierte Bilder handelt, gibt es eigentlich keine besonderen Probleme. Eine Anleitung findest Du unter Hilfe:Bildertutorial.

3) bei einem dieser Artikel hätte ich eine Frage, die ich wegen persönlicher Daten nicht öffentlich im Vorfeld diskutieren möchte. Gibt es die Möglichkeit jemanden vorab per Email zu fragen? Wäre das Mentoren-Programm dafür gedacht? Ich habe bei meinen Einstellungen eingestellt, dass man mir Emails schreiben kann.

Du kannst mir gern eine E-Mail schreiben.

4) Mir ist aufgefallen, dass bei einigen Schachspielern deren Fide-Karteikarte und deren Partien als WEB-Link angegeben sind und bei anderen nicht. Wäre es sinnvoll diese beiden Links peu à peu bei allen einzufügen?

Das Verlinken der FIDE-Karteikarte hat sicherlich Vorteile, denn das Aktualisieren der Daten wird etwas komfortabler, zumindest solange sich diese Links nicht ändern. Da die Elo-Zahlen jedoch leicht verifizierbar sind, ist es nicht unbedingt erforderlich.

5) Dann ist mir noch aufgefallen, dass bei den wenigesten Schachspielern (berühmte) Partien von ihnen eingestellt sind. Sprengt das den Rahmen und sollte man sich da auf Links zu den Partien beschränken oder wären Partien mit Diagrammen auch in den Artikeln selbst angemessen?

Das ist eine etwas diffizile Frage, da kommt der Grundsatz Was Wikipedia nicht ist ins Spiel. Wir schreiben ja eine Allgemeinenzyklopädie, kein Schachbuch. Gegen eine bekannte und möglichst charakteristische Partie ist nichts einzuwenden, allerdings sollte die Kommentierung auch für den Laien einigermassen verständlich sein.

6) Gibt es eine Seite, wo die Optionen für die Schachdiagramme erklärt sind? Ich habe inzwischen raus bekommen, wie ich die Figuren plaziere und kreuze einzeichnen kann, würde aber natürlich gerne wissen, ob noch mehr geht.

Die Dokumentation für die Vorlage findest Du unter Vorlage_Diskussion:Schachbrett

Vielen Dank im Voraus und Grüße --Der Graf von Münchhausen 18:04, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich finde es klasse, dass Du Dich hier erstmal mit den Konventionen vertraut machst, bevor Du loslegst. Du kannst aber ruhig nach dem Grundsatz Sei mutig verfahren. Falls jemand Einwände gegen Deine Bearbeitungen hat, wird derjenige Dich das wissen lassen. Im Bereich Schach läuft das im allgemeinen sehr kollegial ab. Schönen Gruß, Stefan64 18:46, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Stefan, habe hier ein Formatierungsproblem. Das eigentliche Problem kann man nur bei sehr hoher Bildschirmauflösung sehen (ich habe 1900x1200): die Querstriche des neuen Abschnittes Veröffentlichungen gehen links und rechts in die beiden Diagramme rein. Ein Phänomen des Problemes sieht man allerdings bei jeder Auflösung: der Text des Abschnittes bedeutende Partien geht rechts oben über das Diagramm (Karpow-Taimanow) hinaus. Dies ist bei dieser Version (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Jewgenjewitsch_Taimanow&diff=prev&oldid=38700432) noch nicht der Fall und dort entstehen auch die Querstriche in die Diagramme nicht. Ich habe die Quelltexte mehrmals verglichen und sehe einfach keinen relevanten Unterschied. Ich kann es mir nur so erklären, dass ich bei meiner Änderung nach dieser Version nur den neuen Abschnitt bearbeitet habe und dann irgendetwas passiert ist. Bei dieser Änderung ist mir im Versionenunterschied (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Jewgenjewitsch_Taimanow&diff=next&oldid=38700432) noch aufgefallen, dass ich angeblich den zweiten Textabsatz neu geschrieben habe, obwohl ich nur w gegen v getauscht habe beim Namen. Als praktische Lösung würde mir nur einfallen, von der oben zitierten alten Version ausgehend die Änderungen nochmals und zwar mit Bearbeiten der ganzen Seite einzufügen. Ansonsten stehe ich vor einem Rätsel. Viele Grüße --Der Graf von Münchhausen 14:11, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo. Bei meiner armseligen Bildschirmauflösung (1152x864) sieht alles okay aus. Ich kann Dir da leider nicht weiterhelfen, frag doch mal auf Portal Diskussion:Schach nach. Gruß, Stefan64 18:23, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo Graf, zu Deinem Punkt 2, dem Schreiben von Schachspielerbiographien kann ich Dir gerne helfen. Ich habe auch noch einige aus dieser Liste vorbereitet, aber noch nicht ganz fertig, z.B. Dennis Breder, Holger Grund, Ilja Brener, Reinhard Baumhus, Ulf von Herman, Vera Jürgens und Arkadi Rotstein. Zu Punkt 4 halte ich die Idee, bei grundsätzlich allen noch lebenden Schachspielern den Link zur FIDE-Karteikarte und zu chessgames.com einzufügen für nicht so sinnvoll. Bei manchen, die unter Umständen seit mehr als 5 Jahren keine aktive Partie mehr gespielt haben, ist die Verlinkung auf die Karteikarte kein Mehrwert für den Artikel. Und die Partienauswahl bei chessgames.com ist sehr lückenhaft, so gibt es GMs, bei denen nur vielleicht 10 Partien erfasst sind, von denen sie auch noch 9 verloren haben, und so etwas ist sicherlich nicht repräsentativ, auch sind die Angaben dort teilweise falsch. Ich entscheide immer im Einzelfall, ob es sinnvoll ist, den FIDE- und/oder den chessgames-Link einzufügen. Eine berühmte Partie mit Diagramm pro Artikel halte ich für schön und sinnvoll. Herzlich willkommen bei der Wikipedia. Gruß, --Gereon K. 12:39, 10. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gereon und Stefan, vielen Dank für Eure Hilfe. Ich werde diese Seite jetzt "beobachten", hatte Deine Nachricht erst gar nicht bemerkt. So viel zu lernen... Die Fide-Karteikarte werde ich auch Einzelfallabhängig machen. Bei aktiven Spielern halte ich sie für sinnvoll. Ich habe ein paar Artikel über Eröffnungen umfassend überarbeitet: Damenindische Verteidigung, Caro-Kann, Skandinavische Verteidigung. Findet Ihr den Umfang und das Niveau passend? Falls ja würde ich in diesem Stil weiter machen. Da gibt es viel zu tun (!). Ich bemühe mich laienfreundlich, korrekt und umfassend zu schreiben. Ein Spagat. Ich versuche auch wenn immer möglich links zu den bekannten Schachpartien einzubauen. Beim Überarbeiten der Eröffnungen habe ich dauernd das Zentrum (Schach) zitiert, was es zu meiner Überraschung noch nicht gab. Also habe ich das jetzt selbst neu geschrieben. Auch hier wäre ich für eine Rückmeldung dankbar. Wegen der Spielerbiographien: ich habe drei in Arbeit, die aber nicht auf Deiner Liste stehen. Ich hatte mit Stefan ausgemacht, dass ich sie ihm vorab per Email schicke, kann sie aber auch gerne Euch beiden oder nur Gereon schicken. Die Sache mit den Partien wollte ich auch von der Bedeutung des Spielers abhängig machen: desto stärker desto ausführlicher. Ansonsten vielleicht auch Stellungen, wie bei Mark Taimanov. Dieses Formatierungsproblem verfolgt (Text über dem rechten Diagramm bei zwei Diagrammen) verfolgt mich regelrecht. Ich sollte das vielleicht mal auf einer Spielwiese austüfteln. Viele Grüße --Der Graf von Münchhausen 23:42, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Graf, kurz: deine Überarbeitungen sind aus meiner Sicht wunderbar. Das sogenannte Formatierungsproblem trifft nicht nur dich, sondern ist generell in Artikeln mit Schachdiagrammen ein Thema. Ist der Fließtext in einem Abschnitt nicht länger als das Diagramm hoch, dann ragt Letzteres in den folgenden Abschnitt hinein (Beispiel: Schottische Partie). Möchte man das verhindern, kann man, und das wurde auch stellenweise gemacht, ein <br style="clear:both;"> an das Ende des betroffenen Abschnitts einfügen (probiere ruhig einmal in dem Artikel aus, und "schaue vor"). Das alles ist aber letztendlich immer abhängig von der Hardware und den Einstellungen des Betrachters, weswegen die Darstellung auf deinem Schirm nicht immer aussagekräftig ist (generelles Problem der HTML-Programmierung, deswegen ist hier auch explizite HTML-Formatierung oft auch problematisch und umstritten). Übrigens kannst du gerne bzw. besser deine Anfragen auf die Diskussionsseite des Schach-Portals stellen, die eine ganze Reihe von Leuten beobachtet und wir dann nicht Stefans Seite volltexten ;) Güße, rorkhete 00:02, 12. Nov. 2007 (CET)

Kuhblasen

Das gemeinfreie Bild würde mich interessieren. Kann es nicht in den Artikel zur Veranschaulichung eingebaut werden? --micha Frage/Antwort 20:08, 6. Nov. 2007 (CET)

Jo. Mal schauen, wann ich dazu komme. Gruß, Stefan64 17:20, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Stefan64! Ich bin mit den derzeitigen Vorgängen um den Artikel nicht einverstanden. Gruß --Reiner Stoppok 18:42, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich denke das sind immer noch Nachwirkungen vom Sitzpinkler. Da hast du es wohl bei einigen Wikipedianern auf lange Zeit verscherzt. Und viele Menschen sind auch noch enorm nachtragend. - Aber natürlich hast du Recht, es ist eine Ungeheuerlichkeit, dich als Hauptautor vom Artikel einfach so wegzusperren. --micha Frage/Antwort 20:53, 10. Nov. 2007 (CET)

Eintragen

Könntest du dich hier noch eintragen: Portal:Spiele/Teilnehmer --micha Frage/Antwort 23:45, 8. Nov. 2007 (CET)

Kannst du dich nicht wirklich ganz kurz und schnell dort eintragen, bitte? --micha Frage/Antwort 21:40, 13. Nov. 2007 (CET)

Gemacht. Gruß, Stefan64 00:50, 14. Nov. 2007 (CET)

Darf ich dir ein Bildchen aussuchen und hineinstellen? --micha Frage/Antwort 11:06, 14. Nov. 2007 (CET)

Schalentheorie / Plattentheorie

Zufällig fand ich, dass Schalentheorie im November 2005 als Lemma gelöscht wurde. Ich weiss nicht, was dort damals stand, die für mich erkennbaren Reste deuten auf einen ziemlichen Mist hin... Schalentheorie ist jedoch m.E. ein ernsthaftes Lemma, das die theoretischen Modelle zur Beschreibung/Berechnung von Schalen im Sinne gekrümmter Platten beschreibt, also den mathematisch-/physikalischen "Unterbau" von Schale (Technische Mechanik). Eine Wiedereinrichtung als Verweis auf diesen Artikel fände ich daher sinnvoll - bis vielleicht jemand noch etwas theoretischeres ergänzt?

BTW, mit Plattentheorie liegt aktuell ein ähnlicher Fall vor, da wäre m.E. auch mit einem Verweis geholfen... (nicht signierter Beitrag von 195.145.220.67 (Diskussion) )

Der schnellgelöschte Artikel Schalentheorie enthielt absolut nichts Brauchbares in dieser Hinsicht. Gegen eine Neuanlage mit sinnvollem Inhalt oder als Redirect ist jedoch nichts einzuwenden. Gruß, Stefan64 23:38, 13. Nov. 2007 (CET)

"Beschwerde"

Das ist wirklich eine Gemeinheit. Da kämpft man sich stundenlang durchs Verschiebelogbuch, findet dann unnütze Redirects, spricht den Benutzer an, ob er sie noch braucht und Du löschst Sie einem dann vor der Nase weg. Das sind "meine" Löschpunkte! Den Kackbalken haste Dir jetzt verdient :-). Liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:31, 15. Nov. 2007 (CET)

Schulligung ;-) Stefan64 05:34, 15. Nov. 2007 (CET)

*schluck* Büdde nich streiten, Jungs... ;-) Und danke für's Aufräumen. -- Hausmeister Bornhöft 05:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Vandalenaufräumaktion

Schon so früh auf? Danke! --EscoBier Mein Briefkasten 06:54, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke

Hallo Stefan, danke für Deine Unterstützung heute morgen. Ich schließe daraus, dass ich mich auch bei anderen Sorgen an Dich wenden kann. Wir sind ja immerhin beide Schachspieler.

Muss ich das hier schlucken oder kann ich mich da wehren ? Oder noch besser: Kannst Du da was machen ?

Ich helf Dir auch gern wenn Du mal nen schachfachlichen Rat brauchst.

--Zipferlak 16:50, 16. Nov. 2007 (CET)

Er hat es inzwischen von seiner Diskussionsseite gelöscht, daher hier der Difflink:[[16]]. --Zipferlak 17:00, 16. Nov. 2007 (CET)

Naja, die Atmosphäre ist derzeit recht angespannt, aber durch andauernde gegenseitige Vandalismusmelderei wird sie bestimmt nicht besser. Mein Tipp: Halt Dich einfach mal ein paar Tage von den Konflikt-Hotspots fern. Gruß, Stefan64 17:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Na toll. Es hätte mir ja schon gereicht, wenn ihm mal ein Dritter klar macht, dass das so nicht geht. Hältst Du für möglich, dass Felix mit der IP identisch ist, die den PA auf die LD gesetzt hat ? --Zipferlak 17:37, 16. Nov. 2007 (CET)

Soll ich dir den Kassenbon einscannen, der zeigt, dass ich zu dem Zeitpunkt nicht nur nicht vor dem PC, sondern nicht mal im Haus war? Im Übrigen stimmt die IP nicht, ich wohne nicht in Südhessen. --Felix ^fragen! 18:17, 16. Nov. 2007 (CET)

Darüber will und werde ich mir nicht den Kopf zerbrechen. Felix pflegt einen rauen Umgangston, das weiß er auch selbst. Ihr beiden könnt euch offensichtlich nicht leiden, aber dieses zwischenmenschliche Problem lässt sich nicht durch Einsatz von Adminknöpfen lösen. Gruß, Stefan64 17:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Was soll das???

So langsam wird es lächerlich. Eigentlich wollte ich heute sowieso nicht mehr in der Wikipedia aktiv sein, aber weshalb sperrst du mich? Wenn drei Mal hintereinander der Artikel in einer POV-Version gesperrt wird, und zwar jedesmal kurz nachdem revertet wurde macht dies schon etwas stutzig. Darf man auf so etwas nicht aufmerksam machen? Wenn der Admin Codeispoetry, der die Diskussion verfolgt hat, meint, dass er keinen Grund zum Eingreifen sieht, der Artikel aber genau dann gesperrt wird, wenn der Artikel (wie bereits beim letzten Mal) Sekunden zuvor von einem Benutzer revertet wird, der bisher noch kein einziges Argument genannt hat, ist dies schon etwas seltsam, oder etwa nicht? OB-LA-DI 22.22

Meiner Begründung habe ich nichts hinzuzufügen. Gruß, Stefan64 22:24, 17. Nov. 2007 (CET)

Machst du es dir da nicht etwas zu leicht? Weshalb ich "persönlich" wurde habe ich dargelegt. Darauf bist du nicht eingegangen. Außerdem ist deine Begründung nicht nachvollziehbar. Ich habe seitenlang Sachargumente vorgebracht. Der Revert, der jetzt durch Sperre konserviert wurde, erfolgte dagegen ohne jede Begründung. OB-LA-DI

Während der einwöchigen Artikelsperre sehe ich von Dir keinen Edit auf der Diskussionsseite. Wieso sollten dann überhaupt noch Artikel gesperrt werden, wenn der Edit-War danach unverdrossen weitergeht? Und das war ja wohl kein Sachargument... Stefan64 22:42, 17. Nov. 2007 (CET)

Dieses Verhalten von PHI war durchaus kindisch. Erstens hat PHI selbst zugestimmt, dass in der Einleitung weder antikommunistisch noch antiliberal angeführt werden sollen, ich habe also nur etwas umgesetzt, dem PHI zugestimmt hat. Außerdem ist die Begründung von PHI verlogen. Er selbst akzeptiert die von der Gegenseite genannten Standardwerke (wie z.B. das Meyers Lexikon) nicht, wenn es darum geht zu belegen, dass der NS antiliberal war. Gründe dafür nennt er aber keine. Es ist also PHI, der im Rückstand mit Argumenten ist und nicht ich. OB-LA-DI

Du bist nicht nur von Phi revertet worden. Aber klar, das war ja eine Verschwörung. Lassen wir es dabei, hier ist EOD. Stefan64 23:41, 17. Nov. 2007 (CET)

EOD? Du sperrst mich und bist nicht bereit dies zu begründen? Was ist das für ein Argument, dass ich nicht nur von PHI revertet wurde. Der Benutzer Neon2, der mich ebenfals revertet hat, hat noch kein einziges Argument genannt. Er wird jedoch nicht gesperrt. Es war PHI der eine Vandalismusmeldung gemacht hat und dies mit einer äußerst verlogenen Begründung. Dies scheint dich überhaupt nicht zu stören. Du scheinst deine Adminfunktion wohl nicht besonders ernst zu nehmen. Entweder du begründest jetzt die Sperre oder du entsperrst mich wieder. Das ist ja zum Haare raufen hier. Ich habe Seiten lang begründet und ausgerechnet mir wird vorgeworfen, ich hätte keine Sachargumente genannt. Andere begründen überhaupt nicht oder begründen nicht nachvollziehbar, und dies wird als normal angesehen. OB-LA-DI

Post

Nur zur Info kriegst Du jetzt auch Post (ätsch) :-), Grüße --Gleiberg 10:34, 18. Nov. 2007 (CET)

Gelesen und beantwortet. Gruß, Stefan64 10:58, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich auch, auf der anderen Seite mit einer Woche beantwortet. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 11:29, 18. Nov. 2007 (CET)

Völlig einverstanden. Gruß, Stefan64 11:32, 18. Nov. 2007 (CET)

Märci, jetzt aber wieder zu erquicklicheren Tätigkeiten, Gruß --Gleiberg 11:36, 18. Nov. 2007 (CET)

AGF

Jaja, ich gebs ja zu, ich hatte zuviel davon. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 14:05, 18. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem. Ich hatte ja auch die harten Bandagen an. Leider hatte ich schon recht oft mit solchen Leuten zu tun, deswegen hält sich mein AGF da etwas in Grenzen. Nix für ungut und schönen Gruß, Stefan64 14:09, 18. Nov. 2007 (CET)

Samson (Riese)

Ich hab den Artikel mal als Lesenswertkandidat angemeldet - ist zwar nicht Trier aber immerhin Volkskunde .. über eine Abstimmung würd ich mich freuen --HelgeRieder 14:27, 18. Nov. 2007 (CET)

Kommunismus

Hallo Stefan64. Hier diskutieren zwei Mitarbeiter angeregt den Inhalt dieses Artikels auf meiner Benutzerdisku. Ursache ist diese von mir vorgenommene Artikelbearbeitung. Weil ich finde, dass dies auf die Artikeldisku gehört, wollte ich den Abschnitt von meiner Benutzerdisku dorthin verschieben, das ist mir als Nicht-Admin leider nicht möglich. Darf ich Dich bitten, das zu erledigen? Gruss --Frado^DISKU 15:50, 18. Nov. 2007 (CET)

Einzelne Edits kann ich auch nicht verschieben. Kopiere einfach den gesamten Abschnitt auf die Diskuseite des Artikels und setze auf Deiner Diskuseite unter der jetzigen Überschrift einen Hinweis, etwa "hier deplatzierte Diskussion verschoben nach Diskussion:Kommunismus", damit die Diskutanten wissen wo sie weitermachen können. Gruß, Stefan64 16:10, 18. Nov. 2007 (CET)

M. Suckale

Ob Sie die offenbar richtige Verdiensthöhe von Frau Suckale aus dem Artikel entfernen oder nicht ist mir gleich, denn dieser Betrag ist durch die Sendung nun mehr Menschen bekannt, als das jemals durch die Wiki-Seite geschehen könnte. Maßstab sollte die Richtigkeit und nicht Formalkram sein, und diese ist ja nach der Sendung nun sichergestellt. Anweisungen zu lernen sparen Sie sich für Menschen auf, die Ihre Frechheiten persönlich qiuttieren können

Anne Will

Hallo, die Halbsperrung war wohl nicht lang genug...--NSX-Racer | Disk | B 21:57, 19. Nov. 2007 (CET)

Sah ich auch so, ich hoffe, in zwei Wochen haben sich Build und Spiegel Online erholt. -- Complex 23:28, 19. Nov. 2007 (CET)

Wo steckst...

wenn ich dich mal brauche? *grummel --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:43, 20. Nov. 2007 (CET)

Schaue ich mir bei Gelegenheit mal an, bin leider gerade anderweitig beschäftigt. Gruß, Stefan64 16:38, 21. Nov. 2007 (CET)

Marcy Lefferty

Was fällt dir ein??????????????????????????91.34.250.186 15:15, 21. Nov. 2007 (CET)

Abraham von Worms

Hast du dir mal den Artikel durchgelesen , Abraham von Worms war ein Autor eines Buches im 15 Jahrhundert, wenn man einen Artikel schreibt über eine Person , dann über die Person und sein Werk , dieser Artikel ist vollkommen lächerlich , das ist eine einzige Autoren und Rezensionsaufzählung , sowas habe ich noch in keiner Enzyklopädie je gesehen .Ich weiß genau was das ist aber das ist sicher kein Artikel.--Dr.neutral 17:15, 22. Nov. 2007 (CET)

Deine Bedenken kannst Du auf der Diskussionsseite des Artikels darstellen. Gruß, Stefan64 17:28, 22. Nov. 2007 (CET)

Wenn du das was ich meine verstehst dann behebe bitte das problem , denn so kann es ja nicht im deinem Sinne noch im Sinne für das was du adminstratorisch zu deiner verantwortung hast, also im Sinne von Wikipedia sein --Dr.neutral 01:08, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel temporär gesperrt, um einen Edit-War zu unterbinden. Das ist das normale Prozedere in solchen Fällen, eine inhaltliche Prüfung ist dagegen nicht meine Aufgabe. Gruß, Stefan64 01:25, 23. Nov. 2007 (CET)

Gut , das ist verstehbar , ich versuche nur ganz ernsthaft gewisse Artikel auf ihre Neutralität im Sinne von Wikipedia zurückzuführen , denn Wikipedia soll eine freie Enzyklopädie sein und da ist jedes kritische hinterfragen nunmal bei jedem Artikel gefordert , denn wenn man es ganz neutral sieht und bei google als beispiel auf ein Thema anklickt und da dann steht siehe unter Wikipedia die freie Enzyklopädie , dann will man nur etwas über das Thema wissen , nicht mehr und nicht weniger , so soll es auch bleiben , das ist ja der Sinn einer Enzyklopädie--Dr.neutral 01:48, 23. Nov. 2007 (CET)

Du solltest den Dialog mit Benutzer:Penta suchen, der mit Deiner Änderung nicht einverstanden war. Gruß, Stefan64 01:55, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo S64, der Kandidat setzt wie zu erwarten war seinen Vandalismus mit Editwar fort. [17] Gruß Penta ^Erklärbär. 18:07, 28. Nov. 2007 (CET)

Achim hat den Artikel ja prompt wieder gesperrt. Gruß, Stefan64 12:15, 30. Nov. 2007 (CET)

Betrifft: Adrenalinspiegel

Hallo Stefan64,

glaubst Du wirklich, daß Du mit einer unverhohlenen Sperrdrohung zu dessen Senkung beiträgst? Hast Du Dir mal Asthmas Bearbeitungskommentare und seine Äußerungen auf seiner Disk angeguckt? Dagegen sind meine noch sachlich. Abgesehen davon, Du solltest doch wohl inzwischen wissen, daß ich in solchen Angelegenheiten nach einer Meldung auf VM nicht mehr zu revertieren pflege.

Ziemlich kopfschüttelnd grüßt Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 09:44, 24. Nov. 2007 (CET)

Smiley übersehen? Hey, mach dich wieder locker. Gruß, Stefan64 09:45, 24. Nov. 2007 (CET)

Das wird auch durch hundert Smileys nicht lustiger, wenn Asthma jedes Argument ignorierend einen Editwar gegen zwei andere Benutzer führt, und am Ende einseitig einer von letzteren mit Sperrung bedroht wird. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 09:54, 24. Nov. 2007 (CET)

(BK, quetsch) Es können in der Konstellation auch zwei Benutzer die zu bremsenden „Störer“ sein. Auf zentralen Seiten des Projekts etwas herumtesten zu wollen, ist eine blöde Idee, so etwas ohne Mehrheit (zwei (!) Benutzer sind wirklich keine) machen zu wollen ist eine sehr blöde Idee. Nehmt bitte auch zu Kenntnis, dass zahlreiche gerade erfahrene Benutzer keine Änderungen an den etablierten Strukturen wollen und blinden Aktionismus im metabereich ablehnen. -- Tobnu 10:02, 24. Nov. 2007 (CET)

Mehr als 2 haben es ja auch nicht abgelehnt, die Legitimationsbasis ist also die gleiche. Vielleicht sind ja auch die 'Verhinderer' die Störer, da sie eine Weiterentwicklung des Projektes verhindern. Ach, was waren das für Zeiten, als man in der WP noch mutig sein konnte, ohne dass man gleich persönlich kritisiert wurde. --Gnu1742 10:17, 24. Nov. 2007 (CET)

"jedes Argument ignorierend" - Kann gar nicht stimmen, weil es für diesen Testlauf keine "Argumente" gab. --Asthma 10:00, 24. Nov. 2007 (CET)

Spätestens damit ist es offenkundig. Und wenn Du mir das nächste Mal was von "unbürokratisch" erzählen willst, lach ich mich tot. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 10:06, 24. Nov. 2007 (CET)

Design Portal:Spiele

Hallo, wir stimmen inzwischen über das neue Design ab. Es wäre schön, wenn du als „eingetragener Mitarbeiter“ unter Portal Diskussion:Spiele#Abstimmung Portaldesign deine Stimme abgeben könntest, da bisher noch kein klares Ergebnis herausgekommen ist. Grüße, Traitor 05:19, 28. Nov. 2007 (CET)

Was tun?...

Wie fandest Du eigentlich den SG-Antrag der IP zu Fossa? Den Antrag, Fossa auf eine 1-Revert-Rule zu verpflichten, fand ich gar nicht schlecht (auch wenn der Schiedsrichter Kriddl dies als einen "Sperrantrag" mißverstand). Mir graut es zwar vor der Vorbereitung des Antrags und sonderlich optimistisch bin ich auch nicht. Aber was hältst Du davon, zum SG zu gehen?

Wenn wir das nicht tun, muss man sich nichts vormachen: Fossa hat hier viele Fans und Mitläufer, die alles toll finden, was von ihm kommt, egal was er tut. Daher wird jede Sperre gegen ihn nach ein paar Stunden aufgehoben (zutreffende Analyse von Marcus Cyron). --Dr Möpuse _{gips mir!} 15:25, 30. Nov. 2007 (CET)

Bedingungsloses Grundeinkommen

Vielen Dank für die Sperre; nun hat sich der Betroffene nochmal in der zugehörigen Diskussion "geäußert", was ich nicht selber beantworten möchte; bitte dies "als admin" übernehmen. --Dr.cueppers - Disk. 17:09, 5. Dez. 2007 (CET)

Begriffserklärung

Hallo Stefan64,

wie kann man eine Begriffserklärung anlegen, damit der eigene Artikel zb durch Google auch gefunden wird?

Gruß, Denmania

Wir haben keinen Einfluss darauf, wann ein Wikipedia-Artikel von Google gefunden wird. --tsor 08:40, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die BKL Samum angelegt. Siehe auch Wikipedia:Begriffsklärung. Gruß, Stefan64 10:36, 6. Dez. 2007 (CET)

Eltis

Eltis ist eine sehr nützliches Portal für den Erfahrungsaustausch und bietet zahlreiche Informationen, News, Hilfen, Fallbeispiele, Trainingsmaterialien, etc. zum Thema Mobiltät und Stadtverkehr. Ich denke jeder der sich mit dem Thema auseinandersetzt und weiß, wie aktuell und brisant diese Themen sind, sollte froh sein dass es eine Plattform wie ELTIS überhaupt gibt. Oder wollt ihr keinen Beitrag leisten um den Verkehr in unseren Städten zu reduzieren, nachhaltige und sanfte Verkehrsformen fördern? Schon mal was von Klimawandel gehört?

Eltis erfüllt ÜBERHAUPT KEINE KOMMERZIELLEN ZWECKE und ist FÜR JEDEN FREI ZUGÄNGLICH. ELTIS ist zu 100% von der Europäischen Kommission finanziert und braucht weder Sponsoren noch Werbeauftritte. Wenn ihr Eltis löschen wollt, könnt ihr Wikipedia Artikel wie Hotmail, Der Spiegel oder GMX 1.000mal löschen!!!!!!!

Ich empfehle dringend einen Besuch des Informationsportals ELTIS. Im Grunde verfolgt ELTIS die gleichen Ziele und Ideale wie Wikipedia: Jeder der sich für die Themen Stadtverkehr und Mobilität interessiert, kann sich hier gratis informieren. Elits wird täglich aktualisiert und leistet einen wichtigen Beitrag zur Lösung unserer Verkehrsprobleme. Wäre fast pervers wenn Wikipedia einen solchen Artikel löscht!!!!

Laptopklasse

Es existiert derzeit kein Artikel zum Thema Laptopklasse, offenbar wurde ein bestehender als "irrelevant" gelöscht. Ich kann die Diskussion dazu nicht finden - waren es inhaltliche Gründe zu dem Artikel oder der Begriff an sich? Benutzer:ITOtto

Hallo. Bei dem gelöschten Artikel handelte es sich um drei nahezu inhaltslose Sätze über eine einzelne Klasse an einem Gymnasium. Wenn Du etwas Substantielles über das Thema schreiben kannst, nur zu. Gruß, Stefan64 18:00, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! Mal sehen, was sich machen lässt! --ITOtto 21:27, 11. Dez. 2007 (CET)

Erfüllungsgehilfe von Pinky?

Bist du hier der Erfüllungsgehilfe von Pinky und sperrst jeden, der Pinky nicht gefällt? Übrigens ist es üble Nachrede, wenn mich Pinky als Anti-Antifa bezeichnet. -- M-Maria V 22:14, 12. Dez. 2007 (CET)

TFK Lions

Ich bin zwar neu hier aber warum hast du meinen Artikel über die Lions gelöscht!!?? LBS-87

Die Nichterfüllung der Relevanzkriterien war offenkundig. Gruß, Stefan64 00:22, 13. Dez. 2007 (CET)

wer stellt denn diese Relevanzkriterien auf??

Die Relevanzkriterien werden von der Community erarbeitet. Zu American Football siehe Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#insbesondere_American_Football. Gruß, Stefan64 00:30, 13. Dez. 2007 (CET)

Löschung von STUDENTEN-PRESSE

Hallo Stefan64, ich wollte fragen, was "Alter Inhalt" im Bezug auf die Löschung von STUDENTEN-PRESSE genau bedeutet? Vielen Dank.212.126.211.102 08:50, 13. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel wurde nach Studenten-Presse verschoben und dort von 32X als Werbung gelöscht. Stefan64 hat nur die Weiterleitung unter dem großgeschriebenen Lemma gelöscht, die nach Löschung des Zielartikels überflüssig war. Du müsstest dich also an 32X wenden. --Entlinkt 18:45, 13. Dez. 2007 (CET)

Fritz Getlinger

Hallo, Du hast gestern meinen Beitrag über den Fotografen Fritz Getlinger wiederhergestellt. Ich habe ihn nun soweit bearbeitet das er veröffentlicht werden könnte. Leider gelingt mir dies nicht. Was muss ich tun? (nicht signierter Beitrag von Niederrheiner39 (Diskussion | Beiträge) )

Die Verschiebefunktion steht erst zur Verfügung, wenn man vier Tage angemeldet ist. Ich habe das für Dich erledigt. Freundlichen Gruß, Stefan64 12:33, 17. Dez. 2007 (CET)

Historische Forschung

Ich habe mich neulich für die Frage interessiert, ob der Benutzer:Stefan Volk möglicherweise aus Mainz kommt, da ein Benutzer, von dem ich annehme, dass dieser dem besagten Stefan Volk nahe steht (ein CU beabsichtige ich aber nicht, da ich im Moment keine Hinweise auf mißbräuchliches habe, und dieses auch nicht vermute), einige Artikel mit Mainzer Thematik editiert. Dabei wollte ich als erster Anlaufpunkt in meiner Recherche sehen, ob der Benutzer irgendwelche Selbstauskünfte auf seiner Benutzerseite gemacht hat. Wenn ich aber die Versionsgeschichte anschaue, vermute ich, dass hier einige Versionslöschungen stattfanden, da Du und Benutzer:Mnh die einzigen Bearbeiter seiner Benutzerseite seid. Kannst Du mir irgendwas hier bestätigen bzw. die Grundlagen für solche Löschungen (falls meine Vermutungen richtig sind) erläutern?--Bhuck 13:55, 17. Dez. 2007 (CET)

Die Seite wurde auf Wunsch des Benutzers gelöscht. Grundlage dafür ist m:Right to vanish. Dies sollte respektiert werden, Auskünfte über den Inhalt werde ich daher nicht geben. Gruß, Stefan64 14:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Das ist spannend...es gibt also in einem Schwesterprojekt Richtlinien, die hier bei de:WP angewendet werden! Ich nehme an, die maßgebliche Form der Richtlinie ist die Version aus November 2006, die aktuell war, als die Löschung stattfand. Und anonyme Änderungen dieser Richtlinien durch IPs werden, solange sie nicht angefochten werden, auch akzeptiert. Der maßgebliche Teil der Richtlinie entstand wohl hier, wenn ich das richtig sehe, obwohl hier eine ähnliche Aussage getroffen wird, die nicht mit dem endgültigen Abschied aus Wikipedia verknüpft ist, wo es aber weniger klar ist, wie das mit Löschung gemeint ist (man kann mit einem einfachen Edit Information löschen, ohne Admin zu sein). Muss man also bei Meta dauernd auf der Hut sein, ob nicht irgendeine Richtlinie dort verabschiedet wird, mit der man nicht einverstanden ist? Wird da evtl. eine schweigende Zustimmung fingiert? Von der rechtspolitischen Frage aber abgesehen (ich finde es problematisch, dass Regeln von einem Projekt automatisch auf ein anderes angewandt werden), denke ich dennoch, dass es Sinn macht, wenn jemand sich aus der Wikipedia entfernt, die Benutzerseite zu löschen. Wenn die Person aber unter einem anderen Namen zur Wikipedia zurück kommt, ist die Grundlage der Löschung aber entfallen, oder nicht? (Natürlich wäre der Beweis, es handelt sich um die gleiche Person, noch zu führen, aber zumindest theoretisch soll man die Frage klären.)--Bhuck 14:43, 17. Dez. 2007 (CET)

Es handelt sich um eine blosse Vermutung Deinerseits, und wie Du selbst sagst sind die Edits auch nicht missbräuchlich. Ich sehe daher keinen Grund, Dir personenbezogene Informationen, die der Benutzer selbst gelöscht haben wollte, wieder zugänglich zu machen. Gruß, Stefan64 15:02, 17. Dez. 2007 (CET)

Nun, solange es nur eine Vermutung ist, ist es klar, dass ich kein Anrecht auf die personenbezogene Informationen habe. Allerdings stellt sich die Frage 1) unabhängig von den konkreten Details dieses Falls--gilt das Right to vanish in dem Fall, dass nachgewiesen wird, der Benutzer ist später unter einem anderen Namen in Wikipedia tätig? sowie 2) Ist es mißbräuchlich, wenn jemand vorgibt, in Wikipedia aufgehört zu haben, nur um seine Benutzerseite löschen zu lassen? Ich vermute die Antwort auf Frage 1) ist "nein" und die Antwort auf Frage 2) ist "ja" --Bhuck 15:11, 17. Dez. 2007 (CET)

Wenn jemand seine Privatsphäre schützen möchte, ist das kein Missbrauch. Der Benutzer hat seinen Account auf eigenen Wunsch deaktivieren lassen, es handelt sich nicht um eine Sperre durch die Community. Er kann also jederzeit wieder mitarbeiten, auch unter einem neuen Account. Gruß, Stefan64 15:34, 17. Dez. 2007 (CET)

Das interpretiere ich so, dass Du auf 1) die Antwort "ja" gibst, woraus natürlich folgt, dass die Antwort auf 2) "nein" wäre. Stimmt das?--Bhuck 18:50, 18. Dez. 2007 (CET)

Löschung von Köttgen Hörakustik

wieso wurde der Artikel gelöscht ?

Köttgen ist der größte akustiker in und um köln. Wieso hat die Geschichte und der derzeitige aufgabenbereich keinen wikipedia eintrag verdient ?

man hätte ihn ja nicht gleich löschen müssen. man hätte ihn ja auch sachlich überprüfen können.

?????????? (nicht signierter Beitrag von Clark-daniel (Diskussion | Beiträge) )

Das war ein reiner Werbeeintrag, der weitgehend von der Website des Unternehmens stammt. Bitte lies Dir folgende Seiten gründlich durch: WP:WWNI, WP:RK, WP:URV und WP:WSIGA. Gruß, Stefan64 23:01, 22. Dez. 2007 (CET)

"Editwar" Artikel "Theosophie"

Bitte, erkläre konkret auf den Artikel und seine Diskussion bezogen, warum Du den Wiki-Regel Verstoß von Admin Pjacobi unterstützt, und selbst begehst, warum Du die Diskussionsbasis mißachtest, warum Du auf meine Argumente nicht eingehst, obwohl ich jeden Edit ausführlich und rechtzeitig begründet habe! Pjacobi hat nichts begründet! Du hast Dich schuldig gemacht! Mach es wieder gut!Lies die aktuelle Diskussion, die Beiträge im VA - erkenne Dein Unrecht! Setze Dich für die Entsperrung ein und für die richtige Verlinkung der zum Text als Quelle gehörenden Org.-Seiten!--Robert Michael Schulz 20:29, 30. Dez. 2007 (CET)

„The path of the righteous man is beset on all sides by the iniquities of the selfish and the tyranny of evil men ...“ --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:44, 30. Dez. 2007 (CET)

Heinrich Böll

Du hast hier u.a. einen Passus ergänzt, in dem von einer Hausdurchsuchung die Rede ist. Ich war so frei, dieses Detail hier zu übernehmen. Nun wird hier nach einem Beleg gefragt. Nach diesem zeitlichen Abstand ist es vermutlich nicht so einfach, aber hast du vielleicht noch eine Ahnung, worauf sich der Satz mit der Hausdurchsuchung begründete? Hybscher 02:57, 1. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, ich recherchiere das nochmal nach. Gruß, Stefan64 00:00, 5. Dez. 2007 (CET)

Nur zur Erinnerung: Bist du noch dran? Hybscher 13:16, 17. Dez. 2007 (CET)

Ja, habe ich mir für die nächsten Tage vorgenommen. Gruß, Stefan64 13:30, 17. Dez. 2007 (CET)

Ähem... Hybscher 02:56, 3. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederkandidatur für Administratoren einführen

Das folgende Argument wurde von Benutzer:Stefan64 aus der Dafür-Liste entfernt ([[18]):

9. Beugt einer dauerhaften Übertragung von Adminkonten zwischen Realpersonen vor --88.73.62.188 15:45, 2. Jan. 2008 (CET)

Klar, in meinem Testament steht nämlich "Meine Adminknöpfe vermache ich ..." Sonst noch Hirngespinste? Stefan64 16:24, 2. Jan. 2008 (CET)

... Vertrag ... (ver-)kaufe ich ... --88.73.154.223 16:32, 2. Jan. 2008 (CET)

Die Anzahl der Argumente ist eigentlich auch so hoch genug.

Eine Versteigerung soll es wohl einmal bei ebay gegeben haben, aber näheres weiss ich nicht. Lustig wär's jedenfalls. – Simplicius ☺ 12:58, 4. Jan. 2008 (CET)

Mehrere Artikel über ein Schiff

Hallo, heute morgen bin ich auf eine Passage in Vandalismusmeldung hingewiesen worden. Du schreibst, dass mehrfache Artikel zum selben Schiff nicht unüblich seien. Wo bitte gibt es dafür Beispiele in der deutschsprachigen Wikipedia? – Simplicius ☺ 12:58, 4. Jan. 2008 (CET)

Moin Simplicius. Hast Du gegen den Artikel USS Atule (SS-403) irgendwelche Einwände? Ich finde, der bietet genügend Stoff für ein eigenes Lemma. Gruß, Stefan64 13:30, 4. Jan. 2008 (CET)

Du kennst also keine Beispiele aus der deutschsprachigen Wikipedia?

Ich bin der Meinung, dass man den Inhalt aus BAP Pacocha (SS-48) dazutun kann oder auch umgekehrt.

Wir haben Artikel über Schiffe, die mehrfach umbenannt wurden und ihren Besitzer und sicherlich auch Teile ihrer Ausstattung (Maschinen etc.) wechselten. Sollen wir diese Artikel demnächst aufteilen? – Simplicius ☺ 23:36, 4. Jan. 2008 (CET)

Foch (R99) und NAe São Paulo ... --Felix ^fragen! 12:21, 5. Jan. 2008 (CET)

Günther Rühle

VIELEN DANK auch - ist mir echt peinlich. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ist wohl schon etwas spät geworden. --Hansko.de 00:30, 5. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem. Freundlichen Gruß, Stefan64 00:31, 5. Jan. 2008 (CET)

Vorlage Schacheröffnungen

Magst Du Dich hier äußern? Gruß --Mussklprozz 13:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Entschuldige meine dumme Frage...

Ich bin gerade über einen sehr alten Vorfall von Vandalismus gestolpert. Du warst damals der sperrende Admin. Völlig zurecht, meine Frage ist allgemeiner Natur: Du sperrtest damals den Benutzer:Goehbbehls (hier als Synonym für Joseph Goebbels gebraucht) oder so ähnlich. Ist es möglich solcherart Falschschreibungen, wenn sie denn auftreten so zu sperren, das solche Namen bei einer Anmeldungen, gar nicht erst mehr benutzt werden können? Oder ist das so oder so der Fall. Mir fallen hier viele komische Nutzernamen auf, die prompt im Orkus landen. Man erinnere nur an die vielen Dieselvandalen 1 - 99 etc. --Arne 22:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich Deine Frage richtig verstehe. Meinst Du, es sollte eine Liste von unzulässigen Namen geben, unter denen keine Neuanmeldung möglich wäre? Die Erstellung einer solche Liste mit all ihren Permutationsmöglichkeiten wäre ziemlich viel Arbeit und für Vandalen nur ein Anreiz, sowas mit Sonderzeichen etc. zu umgehen. Außerdem werden solche Accounts gerade wegen ihres Namens in der Regel sehr schnell entdeckt und gesperrt. Gruß, Stefan64 17:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Du hast mich schon ganz recht verstanden. Allerdings sehe ich jetzt auch, was du meinst, wenn du sagst, das der Arbeitsaufwand deutlich zu hoch ist. Vielleicht ist die Regelung ja besser so, wie sie ist. --Arne 00:40, 18. Jan. 2008 (CET)

TRIP - Remix Your Experience

Du hast meinen wörtlich aus dem Deutschen Filmportal abgeschriebenen Text gelöscht, weil angeblich werbliche Aussagen getroffen werden. Das müsstest Du mir bitte mal erklären. LG Frank (nicht signierter Beitrag von Frank Otto (Diskussion | Beiträge) )

Du beantwortest Deine Frage eigentlich schon selbst: Ein per copy&paste von einer anderen Website übernommener Text erfüllt in aller Regel nicht Anforderungen, die an einen Wikipedia-Artikel gestellt werden. Im konkreten Fall ging der Informationswert des Textes nicht über den einer DVD-Hülle hinaus und enthielt zudem Blähworte wie "Klang-Opus". Angaben zur Rezeption des Films, die eine Beurteilung der Relevanz ermöglicht hätten, fehlten völlig. Gruß, Stefan64 17:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Uri Geller

Hallo Stefan, Danke für die Teilsperre. Da läuft in den nächsten Tagen einiges auf. Gruß --Kuebi 20:13, 8. Jan. 2008 (CET)

Steht über den Uri was in der Blöd-Zeitung oder was ist da los? Gruß, Stefan64 20:34, 8. Jan. 2008 (CET)

Er hat ne neue Fernsehsendung... --Felix ^fragen! 20:36, 8. Jan. 2008 (CET)

Ach so. Ich hab keinen Fernseher :-) Stefan64 20:37, 8. Jan. 2008 (CET)

Ja, und da kommen neun Folgen von "The next Uri Geller" auf uns zu. Nach jeder Folge werden wir dann die neuesten „Wunder“ im Artikel lesen. Jetzt – Dank der Teilsperre – nicht mehr so viele.--21:00, 8. Jan. 2008 (CET)

Löschen Franzczisek Smuda

Wieso Löschen Sie/Du ein Artikel von Franz Smuda von jetzige Trainer von Lech Posen ? (nicht signierter Beitrag von 88.73.26.136 (Diskussion) )

Weil er keinerlei brauchbare Information enthielt. Erst recherchieren, dann schreiben. Gruß, Stefan64 00:26, 9. Jan. 2008 (CET)

Er ist mehrmahliger polnischer Meister-Trainer in Polen gewesen und ist und in Cottbuss als Nachfolger von Petrik Sander gehandelt worden als einer sehr erfolgreicher Trainer in Ost und viellecht in Mitteleuropa (1.Bundesliga?)(ich wünsche mir das).Er ist dort sowas wie "Ottmar Hitzfeld" (meiner Meinung) in Polen/ jetzt .Wird Er Nachfolger von Ottmar Hitzfeld? bei den Bayern München ab 1.Juli/im Sommer 2008 oder noch früher ? Danke für deine zügige Antwort Ich glaub Du Bist mein erster Chatpartner im meinem Leben.Ich habe sonst immer E-malis -verschickt.Du bist ein Weltklasse-Kriter und mein erster Chat-Partner ich bin so stoz auf mich und Dich/Sie

ich nenne Mich "Polen-Theo No.64" Ist das Ok ?

oder hast Du ein anderen Vorschlag? Ich Bin Dir sehr dankbar daß ich mit Dir/Ihnen kommunizieren kann/konnte ? How Old are you ? Ich komme vom dem Land/Polen/Lech-Poznan(Lech-Posen) wo Franz Smuda jetzt arbeitet.Frage an Stefan64 ?

Einen wunderschönen Grüß An Dich und Alle Anderen im Wikipedia-Chat.

"Polen-Theo No.64.

Moin

Hallo Stefan64, wir haben hier offenbar zeitgleich unterschiedliche Entscheidungen getroffen (ich habe den Artikel für 2 Tage halbgesperrt), nun ist die Sache doppelt vernäht, was aber womöglich nicht schaden kann. Herzlichen Gruß von --Felistoria 01:20, 9. Jan. 2008 (CET)

Naja, so krawallig wie der Benutzer drauf ist, wird es wohl nach Ablauf der Sperre ohnehin noch weitergehen. Warten wirs ab. Lieben Gruß & gute Nacht, Stefan64 01:27, 9. Jan. 2008 (CET)

Sorry ,wenn ich was falsch gemacht habe.

Sorry ich ab nicht kapiert habe ich hier was fahlsches geschrieben "Polen-Theo No.64"

Lies erstmal ganz in Ruhe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß, Stefan64 01:44, 9. Jan. 2008 (CET)

löschung von Franszischek (dt./kurzform /Franz Smuda)Smuda /Lech Posen/

Vielen Dank für 1.)Stefan64 kann Der Name bleiben "Polen-Theo-No.64" bist Du damit einverstanden ? Ich schreibe hier sein polnische Vorname mit (nur ?) polnischen Rechtschreibtfehlern.Einen Grüß und Gute Nacht.Deine Antwort kommt noch Heute? gute Nacht ick spiele jetzt eine Partie Anstossspiel Fussball-Trainer-Spiel auf dem meinen Rechner ick bin jetzt so müde.

löschvorgang

wieso hast du den artikel über tin soldo gelöscht?

Stand nicht drin, wieso er relevant sein sollte. --DaB. 03:00, 9. Jan. 2008 (CET)

Huhu...

...lieber Stefan64: Hab' auch einen gefangen, jetzt könnt ihr wieder weitermachen (wie macht ihr das so schnell, die Banditen herauszukegeln?) Gruß von --Felistoria 19:41, 9. Jan. 2008 (CET)

Wenn er seine dollen fünf Minuten hat das Neuanmeldungslog beobachten. Very simple. Lieben Gruß, Stefan64 19:42, 9. Jan. 2008 (CET)

Franciszek Smuda

Hi Stefan64, ich hab heute mehr rerschiert,als gestern soll ich Dir meine IP-Nr.schicken wenn Wir kommunizeren oder Nickname ? Wie ist es besser für Dich?

Franciszek Smuda ist am 23 Juni 1948 in "Lubomia" (dt.Lubom) neben der Stadt "Wodzilaw Slaski" (dt. Loslau)

im polnischen Bundesland " Kattowitz "(prowinz).

Seine Erfolge: 2 mal mit Widzew Lodz ponischer Meister 1996 und 1997

             -Einzug in die Gruppenphase der Championsleauge 1996 mit Widzew Lodz           
              gegner dahmals u.a. Borussia Dortmund.

Meine Quelle ponische Wikipedia Seite wenn man den Namen "Franciszek Smuda" eingibt.(Man muß es nur Übersetzen).

Hast Du in Deinen Büro /Arbeit/Abteilung einen polnischen mutersprachlichen mitarbeiter der Das übersetzen konnte. Wie kann ich Dein Beruf bei Wikipedia sich vorstellen ? Bist ein Tippser?/Sekrät? oder ein Prof.? ich hab gestern in der Nacht mit dir geschrieben Dein P.-theo No.64 .

Vielleicht findest Du im Portal Fußball jemanden, der sich des Artikels annehmen möchte. Mein Fachgebiet ist es nicht, und ich kann auch kein Polnisch. Gruß, Stefan64 14:41, 10. Jan. 2008 (CET)

Erklär mir das bitte ...

Hallo, ich habe bei Eike Immel eine ziemlich schwachsinnige Angabe zu einer Statistik gelöscht. In IP-Wahn löscht ihr jetzt wohl alles von denen.

Meine Begründung:

Schwachsinns-Statistik (ohne Division durch Anzahl der Spiele): Jehr mehr Spiele - desto mehr Gegentore. Logo! Aber so ein Schwachsinn hat hier nix zu suchen!

Erkläre mir doch bitte den Sinn dieser Statistik? Und warum muss diese hier in der Wikipedia auftauchen? Warum löscht ihr das einfach mit Begründung "gut jetzt"? Warum keine vernünftige Begründung (naja die gibt es wohl auch nicht). --213.39.134.205 23:43, 11. Jan. 2008 (CET)

Anmelden, vier Tage warten, editieren. In der Zwischenzeit Diskussionsseite des Artikels benutzen. Gruß, Stefan64 23:52, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo, kannst du bitte sachlich argumentieren? Danke! --213.39.134.205 00:07, 12. Jan. 2008 (CET)

Homöopathisches Arzneimittel

Hallo Stefan, auf o.g. Artikel bin ich über die Redaktion Medizin [19] gestoßen und nun wende ich mich an Dich, da Du seinerzeit den Artikel sperrtest. Die Diskussion über den den damaligen Editwar betreffenden Satz zieht sich in die Länge und ich wollte Dich bitten, dass Du dir mal ein Bild davon machst. Ich meine, dass mittlerweile als allgemein anerkannt gilt, dass der Satz so wie er dasteht falsch und sowieso nicht belegt ist. Da der Artikel gut ohne den Satz auskommt und eine Einigung, wie eine Umformulierung vorgenommen werden könnte nicht in greifbarer Nähe zu sein scheint, bitte ich Dich den Satz zu entfernen. Besten Gruss --Heinz-A.Woerding 12:11, 12. Jan. 2008 (CET) PS: habe den damals betroffenen User auch angeschrieben [[20]], die Gegenrednerin hat sich auch dort bereits gemeldet. Ich meine, dass wir den User nicht brauchen, um zu einer Lösung zu kommen, schön wäre es aber schon, wenn auch er sich beteiligte.--Heinz-A.Woerding 12:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich habe keine Zeit, diese ausufernde Diskussion en detail zu verfolgen. Wende Dich bitte an WP:EW. Danke und Gruß, Stefan64 14:22, 12. Jan. 2008 (CET)

Da war ich schon. Die haben auf die Artikeldiskussion verwiesen und in der Artikeldiskussion (die derzeit in der Redaktionmedizin geführt wird) kam der Hinweis, man möge sich an Dich wenden. Welche Möglichkeiten siehst Du noch?--Heinz-A.Woerding 14:26, 12. Jan. 2008 (CET)

Es ist nicht meine Aufgabe, einen inhaltlichen Streit zu entscheiden. Dazu fehlte mir im konkreten Fall auch die Sachkenntnis. Du kannst den Fall ja dem Schiedsgericht vortragen, das als letzte Instanz im Konfliktlösungsprozess vorgesehen ist. Gruß, Stefan64 14:39, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte, dass weil Du sperrtest nun auch in der anderen Version sperren könntest, da die von Dir gewählte Version nun nachgewiesener Massen die schlechtere ist(POV). Trotzdem danke, und vielleicht probier ich´s mal beim Schiedsgericht. Kleine Frage noch: wenn ein Edit nicht belegt ist, sondern allgemein als falsch bewertet wird, dann müßte doch das Entfernen dieses Edits nicht durch Quellen belegt werden, denn es handelt sich dann, im entfernten Zustand, um einen "Nichtedit". Wie ist das zu bewerten? Außerdem: ab wann ist eine Diskussion als gescheitert zu betrachten und ein falscher Edit zu entfernen, auch ohne neu gefundene Formulierung, sofern keine noch größere Sinnentstellung durch das Entfernen entsteht?--Heinz-A.Woerding 14:54, 12. Jan. 2008 (CET)

Deine Frage suggeriert, dass es sich beim in Rede stehenden Problem um einen "klaren Fall" handele. Eben dies kann ich so nicht erkennen. Dass es ein Kommunikationsproblem zwischen Nina und Dir gibt, ist dagegen offensichtlich. Gruß, Stefan64 15:03, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich habe meine Fragen ganz allgemein im Konjunktiv formuliert und darauf könntest Du antworten ohne Dich im konkreten Fall festzulegen.--Heinz-A.Woerding 15:05, 12. Jan. 2008 (CET)

Alles wesentliche steht in Wikipedia:Belege. Ab welchem Zeitpunkt eine Diskussion als gescheitert angesehen werden muss, lässt sich nicht verbindlich definieren. Gruß, Stefan64 15:13, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich les mir das mal durch und melde mich dann wieder. WP ist was meine Frage angeht nicht sehr klar, wie mir scheint.--Heinz-A.Woerding 15:44, 12. Jan. 2008 (CET)

Hi Stefan, Heinz behauptet nur, der Satz sei unbelegt und falsch, in Wirklichkeit sieht der Diskussionsverlauf vollkommen anders aus und der Satz, von dem Heinz hartnäckig "POV" behauptet, ist belegt und anerkannt. Beispiele: Insofern ist der inkriminierte 2. Satz nicht in seiner Gesamtheit "POV", sondern der erste Teil des Satzes ist mE schlicht falsch, der zweite Teil des Satzes ist selbstverständlich richtig und (u.a.) durch Ninas Quelle auch hinreichend belegt. und Der Satz ist so wie ich die Diskussion verstanden habe belegt. Heinz will das leider nur nicht akzeptieren. --Nina 23:38, 12. Jan. 2008 (CET)

Es handelt sich hierbei um die Aussage eines Diskussionsteilnehmers der diese wohl nicht mehr aufrechterhält. Ninas Satz ist weder belegt noch wissenschaftlich haltbar. Gruss.--Heinz-A.Woerding 23:43, 12. Jan. 2008 (CET)

Das sind zwei Diskussionssteilnehmer, und nichts deutet darauf hin, dass sie ihre Meinung geändert haben. --Nina 01:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du meinst... Wir sollten Sie konkret dazu befragen.--Heinz-A.Woerding 11:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Kritikdaten

Erstmal vielen Dank für Deine Hinweise bzgl. abschreiben und "Klang Opus". Ich war wirklich etwas übereilig vorgeprescht. Sieht schon besser aus, nicht wahr? Alle Ausgaben waren August September, die genauen Daten geben meine Fotokopien nicht her, kann also etwas dauern bis ich die zusammen hab. Ist das problematisch? (nicht signierter Beitrag von Frank Otto (Diskussion | Beiträge) )

Ist schon okay. Allerdings erscheint mir die Auswahl noch etwas zu positiv. Kurzes Googeln fördert z.B. diese Kritik zutage. Das ist halt das Problem bei einer Eigendarstellung: Man steht dem eigenen Werk (verständlicherweise) nicht neutral gegenüber. Insgesamt finde ich die Neufassung aber schon deutlich besser. Gruß, Stefan64 02:56, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich habe in den Kritiken bisher nur auf nationale Presse abgestellt und meine Materialsammlung noch nicht abgeschlossen. Ich suche (neben den Erscheinungsdaten) zum Bespiel noch einen Beitrag aus der Tagesschau und dannach wollte ich mich mit dem Googeln befassen. Ich hab allerdings den Eindruck, dass der von Dir gefundene Autor nicht sehr lange in der Vorstellung war, denn Replay etc. gibts da wirklich nicht, das muss er sich ausgedacht haben oder ich verstehe nicht was er meint. Komisch auch, dass unsere zeitgleich veröffentlichte CD ausnahmslos positive Kritiken erhalten hat. Vieleicht hast Du recht und ich bin da jetzt blind, aber das Projekt war auf Polarisierung angelegt und ich wusste, dass ich als Medienmann, der sich künstlerisch über das Formatieren auskotzt, mit herben Kritiken und Stigmatisierungen rechnen muss. Eigentlich habe also nicht wirklich ein Problem damit. Die von mir bisher eingestellten Links sollen mein Kapitel zu den Aufführungen belegen, die hatte ich nicht als Kritiken verstanden und gehören zu den jeweils ersten Reviews von Auftritten, die ich beim googeln gefunden habe. Das war mir wichtig, da einige Artikel sich ja an dem Begriff "Gesamtkunstwerk" gestört haben, der aber bei Wikipedia genau so definiert ist, wie wir ihn in unserer Pressemitteilung verstanden hatten. Einige Jounalisten, wie auch der von Dir gefundene, haben das scheinbar in den falschen Hals gekriegt. Pech für mich und das Projekt, aber ich will mich da bestimmt nicht drücken, also Danke für Deinen Hinweis (und dass Du es nicht gleich reingestellt hast, was Du aber gerne tun kannst wenn Du glaubst das hilft der Objektivität und zwingt mich zum schnellen weiterarbeiten :-) Beste Grüße--Frank Otto 10:27, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich werde an dem Artikel vorerst nichts mehr machen. Er ist jetzt bei den Neuen Artikeln im Portal:Film gelistet, vielleicht schauen sich die dortigen Mitarbeiter den Text nochmal an. Gruß, Stefan64 12:42, 15. Jan. 2008 (CET)

Name der Lebensgefährtin

Du hast auf der Seite über mich den Namen der Lebebsgefährtin rausgenommen. Einen Link bräuchte sie tatsächlich nicht, aber ich werde immer noch bei gemeinsamen öffentlichen Auftritten von Journalisten nach ihrem Namen gefragt, und dann kommt es vor, dass ihr Name falsch geschrieben in der Zeitung erscheint. Da Wikipedia von vielen Jounalisten genutzt wird könnte es vieleicht doch von Interesse sein. Beste Grüße--Frank Otto 09:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo Frank. Normalerweise geht es andersherum: Personen, über die es Artikel gibt, möchten die Namen von Lebensgefährten oder Familienangehörigen gestrichen haben - Stichwort Privatsphäre ;-) Unsere Richtlinie zu diesem Thema ist Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Gruß, Stefan64 10:19, 15. Jan. 2008 (CET)

Das ist natürlich richtig, der Eintrag kam ja auch nicht von mir und hat mich sogar verwundert, weil es selbst Hamburger Presse so oft falsch schreibt. Ich lerne, danke--Frank Otto 13:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Priestermangel:Zurücksetzug auf die Version vor dem IP-Eintrag

Direkt nach Dir hat diese IP editiert: [21] Bitte setze auf die Version von Dir vo dem Editwar zurück GLGermann 01:15, 17. Jan. 2008 (CET)

Nö, ich werde in diesem Artikel nicht editieren und auch nicht die Versionsgeschichte nach richtigen oder falschen Versionen durchforsten. Das Thema interessiert mich inhaltlich auch nicht die Bohne. Mein Engagement beschränkt sich - wie angekündigt - lediglich auf das Unterbinden von Edit-Wars. Die IP habe ich wegen Nutzung eines Open Proxy gesperrt. Gruß, Stefan64 01:22, 17. Jan. 2008 (CET)

so dann wenn du es nicht machen willsst, dann weise ich aber schon mal darauf hier hin, das danach diese anonyme IP wieder als erstes am Artikel "rumgefuscht" hat und falls wieder Streit im Artikel kommt, auf dies Version vor dem Streit zurückgesetzt wird, wo die anonyme IP nicht "rumgefuscht" hat. Ich beantrage hier bei dir, die Sperre des Artikels auf deine und Tsors alte Version. GLGermann 01:31, 17. Jan. 2008 (CET)

es reicht nicht die IP wegen Open Proxy zu sperren, sondern du solltet den Eintrag dann auch revertieren, wenn hier eine IP gesperrt wird. Sonst heisst es gleich, dass ich einen Editwar provoziere. Diese Falle möchte ich gern vermeiden. GLGermann 01:38, 17. Jan. 2008 (CET)

. bleibt der Edit der gesperrten anonymen IP bestehen ? GLGermann 02:16, 17. Jan. 2008 (CET)

und ist auch dieser neue Edit okay von dem Benutzerkonto:Neuer Benutzer 521 GLGermann 02:18, 17. Jan. 2008 (CET)

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Priestermangel&diff=41284937&oldid=41280560 GLGermann 02:18, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich die Drohung bzgl. Editwar verstanden habe, so müsste das ja für beide Beteiligte gelten. Da ich gerade auf der Artikeldiskussion einen Kompromissvorschlag gemacht habe, fände ich es aber schade, wenn zwei der Hauptkontrahenten, GLGermann und Jergen, sich dazu nicht äußern könnten, weil sie eine Woche lang gesperrt sind. Vielleicht könnte man hier Gnade vor Recht gehen lassen?--Bhuck 11:42, 17. Jan. 2008 (CET)

Mit 3 Reverts innerhalb weniger Stunden hat GLGermann angesichts der vorherigen Warnung den Bogen überspannt. Gruß, Stefan64 12:52, 17. Jan. 2008 (CET)

Du hast ja Recht, wenn auch nicht unbedingt Gnade. :-) Aus theoretischen Überlegungen (Wikipedia:AAF#Sperrung_wg._Editwar_in_Priestermangel) bin ich trotzdem nicht ganz sicher, ob "die andere Seite", einfach weil sie mehr Leute sind, so ganz frei davon kommen sollte, aber es wäre schwierig zu entscheiden, welche von ihnen für wie lange zu sperren wäre.--Bhuck 13:38, 17. Jan. 2008 (CET)

Naja, es gibt da immer (mindestens) zwei Möglichkeiten: Das ist eine Verschwörung, oder es gibt einen Geisterfahrer. Nach Durchsicht der Diskussion neige ich in Bezug auf GLG eher letzterem Erklärungsansatz zu. Er hat sich in eine Sache verbissen und möchte "seinen Text" unbedingt "durchbringen", ohne auf mögliche Kompromisse (z.B. Deinen Vorschlag) einzugehen. Ein Indiz für sowas ist immer, dass selbst Tippfehler wieder in einen Text hineinrevertiert werden, weil man sich die Änderungen überhaupt nicht mehr genau anschaut, sondern stur revertet. Das hast Du ja selbst versucht, GLG klarzumachen. Gruß, Stefan64 15:19, 17. Jan. 2008 (CET) P.S. Sorry, wenn eine Antwort von mir mal ein Stündchen dauert. Ich habe neben Wikipedia auch noch einen Job, für den ich sogar bezahlt werde ;-)

Verunglückte Editwarmeldung

Keine Ahnung, wen ich ansprechen soll. Du hast dich in WP-VM vor kurzem betätigt. Leider ist meine Editwar-Artikel-Meldung verunglückt, öffnet sich nicht. Lässt sich da was machen und wer?--Robert Michael Schulz 16:23, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Formatierungsunfall beseitigt, der Text steht jetzt korrekt da. Entscheiden werde ich über den Fall aber nicht. Gruß, Stefan64 16:34, 17. Jan. 2008 (CET)

Ja klar, Danke! Irgendwas mache ich bei Eingabe einer VM verkehrt.--Robert Michael Schulz 16:42, 17. Jan. 2008 (CET)

Danke

Man bist Du schnell! Als ich die Meldung Du hast... bekam, sie las [22] und dann ändern wollte, war der Vandalismus schon weg. Danke! Gruß --Kuebi 15:20, 19. Jan. 2008 (CET)

Keine Ursache, gern geschehen. Gruß, Stefan64 15:21, 19. Jan. 2008 (CET)

Halbsperrung Wolfgang Clement

Danke fürs Sperren. Wollte die Halbsperre gerade beantragen. Begann langsam zu nerven. Grüße --Chbegga 22:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Der rauschte einfach zu oft durch meine Beobachtungsliste ;-) Gruß, Stefan64 22:41, 20. Jan. 2008 (CET)

Sperrung xyz

Sorry auch, aber um das ernst zu nehmen, müssten die sperrenden erstmal Markenrecht und Urheberrecht unterscheiden können...Gruß zurück. --Sperrumgeher 13:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Na wie schön, wenn man noch ein paar Accounts in petto hat :-) Aber im Ernst: Ob die Sperre des Hauptaccounts berechtigt ist, dazu habe ich bislang keine Meinung, weil ich den Fall nicht so verfolgt habe. Solange sie aber nicht aufgehoben ist, kann es nicht angehen, dass mittels Nutzung von Socken einfach so weitergemacht wird. Gruß, Stefan64 13:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Sperre durch syrcro

Hi! Da auch Du in dem Verfahren erwähnt wirst, weise ich Dich hiermit auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Rundumsperre durch syrcro hin. Kommentare sind willkommen. Gruß --Henriette 15:49, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke...

... sehr aufmerksam. Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Linkspam

Hallo Stefan 64, vielen dank für Deinen Hinweis. Es geht mir nicht darum "nur gewisse Seiten zu verlinken". Die Weblinks haben alle mit den Srtikelthemen zu tun, wie Du sicherlich sehen wirst, wenn Du Dir die verlinkten seiten durchliest.

Du schreibst

"Ich werfe auch nicht mit Gummibärchen, trotzdem bin ich für einen f r e u n d l i c h e n Umgangston."

Leider fand ich Deinen Ton mir gegenüberber incl. der Unterstellung allea andere als freundlich.

Nix für ungut

clementin (nicht signierter Beitrag von Clementin (Diskussion | Beiträge) )

Wenn ich einen Vogel sehe, der watschelt wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie Ente, nenne ich diesen Vogel eine Ente. Und jemanden, der nichts Inhaltliches beiträgt, sondern nur einen Weblink streut, nenne ich einen Linkspammer. Überzeuge mich vom Gegenteil. Am besten, indem Du die Richtlinien für Weblinks wie empfohlen gründlich durchliest. Gruß, Stefan64 00:26, 25. Jan. 2008 (CET)

Fahrplanfeld

Hallo Stefan64! Du hast eben den Artikel Fahrplanfeld 821 gelöscht. In der QS [23] habe ich ein anderes Fahrplanfeld eingetragen, um die generelle Relevanz dieser Fahrplanfelder zu klären. -- Druffeler 10:57, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Druffeler, ich sehe da keinen Mehrwert zu Liste der Fahrplanfelder (Schweiz). Gruß, Stefan64 10:59, 25. Jan. 2008 (CET)

Die Liste verlinkt aber wieder auf die einzelnen Artikel! Vielleicht kannst du deine Auffassung auch in die QS-Diskussion einbringen-- Druffeler 12:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Lothar Bisky

Hallo Stefan, ein kleiner "Anschlag" auf diesen Artikel durch eine IP. Kann man ihn halb oder ganz, wie auch immer, sperren? Schöne Grüße, Miastko 22:48, 28. Jan. 2008 (CET)

Hi Miastko, ich habe den Artikel mal für eine Woche vor IP-Bearbeitungen geschützt. Gruß, Stefan64 23:55, 28. Jan. 2008 (CET)

Nachfrage zu Benutzersperrungen

Hallo Stefan, du hast Benutzer:Farmmatthias wegen "Diskutiersocke" gesperrt. Kannst du das näher erläutern, warum jemand wegen Beteiligung an einer Diskussion gesperrt werden soll?

Zum zweiten verstehe ich bei vielen Admins nicht, dass ihr Benutzersperrlog soviele Sperrungen von Benutzern aufweist, die 0 Edits gemacht haben.

Ja, ich bin eine "Socke". ich arbeitete lange und oft unangemeldet, was jetzt aber aus Gründen des Datenschutz u.a. Belangen Dritter nicht mehr geht. Daher benutze ich "Socken". Sofern ich mich an Diskussionen beteiligen möchte, nehme ich natürlich nur eine Socke, aber das kommt eigentlich fast nie vor. Gruß --Kottan ermittelt 13:03, 31. Jan. 2008 (CET)

Accounts, die mit ihrem allerersten Edit auf einer Metaseite auftauchen, auf der gerade sowieso schon "die Post abgeht", sperre ich ohne lange zu zögern. Es ist eine leider sehr verbreitete Unsitte, Wegwerfaccounts zum Zwecke des Anheizens von Diskussionen anzulegen. Das sehe (nicht nur) ich als missbräuchlich an. Und was die Sperrungen von Benutzern mit 0 Edits angeht, sind das in der Regel über ihren Benutzernamen identifizierbare, bekannte Vandalen. Gruß, Stefan64 13:54, 31. Jan. 2008 (CET)

Wegwerfaccounts zum Zwecke des Anheizens von Diskussionen: Warum musst du den Account denn sperren, wenn der Beitrag stehen bleiben darf? "zum Zwecke des Anheizens" scheint mir auch etwas böswillig interpretiert. Wo ist denn der Unterschied zu den Beiträgen von Benutzern, die mit länger angemeldeten Kontos arbeiten?

was die Sperrungen von Benutzern mit 0 Edits - über ihren Benutzernamen identifizierbare, bekannte Vandalen: Kannst du mir bitte ein Beispiel geben? Und wie kannst du dir da sicher sein/welche Anhaltspunkte hast du? Ich meine halt, wie kann man dir den vertrauen, dass du da nicht einfach irgendwelche Neulinge wegsperrst, wenn die nicht mal einen Edit gemacht haben?

Danke. Gruß --Kottan ermittelt 15:05, 31. Jan. 2008 (CET)

über ihren Benutzernamen identifizierbare, bekannte Vandalen - das dürften Accountnamen wie dieser hier (als fiktives Beispiel) sein. --Gruß, Con^structor 21:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Halbsperre

für Shoa, würd ich sagen. Sind schon 6-8 reverts zuviel. Als Volksverhetzer und "Zionazi" möchte ich nichtmal in der History stehen. - Nett wäre auch, diese Kollegen zu schassen. [24], [25]. MFG, Jesusfreund 16:01, 31. Jan. 2008 (CET)

*seufz* Stefan64 16:09, 31. Jan. 2008 (CET)

Schachliteratur und -olympiade

Ich habe immer Interesse an solchen Angaben. Vielen Dank für die Ergänzung! :-) Vielleicht kannst du ja auch noch den Artikel durchsehen bzw. ergänzen, falls du die Bücher hast. --Mit zeitstehlendem Gruß, Con^structor 21:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Beendigung meiner Mitarbeit

Hallo Stefan64,

wegen persönlicher, meines Erachtens unmotivierter, Angriffe auf mich durch einen mir bislang nicht bekannten Benutzer hatte ich kürzlich eine Vandalismusmeldung mit der Fordeung nach einer (egal ob kurzen oder langen) Sperre gemacht, da mir eine Kommunikation mit dem Betreffenden nicht möglich schien. Danach habe ich wegen dieser Angelegenheit, für die Zeit solange die Sache nicht geklärt ist, mein Account auf inaktiv gestellt. Du hast heute nacht die Vandalismusmeldung von mir hier ohne eine Sanktion erledigt. Unter diesen Umständen ist mir eine weitere Beteiligung an der Wikipedia leider nicht möglich.

Tschüß, --Rosenkohl 09:25, 3. Feb. 2008 (CET)

@Rosenkohl: Ich habe auf Deiner Disk.seite geantworted. --tsor 09:43, 3. Feb. 2008 (CET)

Egal wie @tsor Er hats gar nicht versucht. Reisende muss man ziehen lassen. --Arne 12:55, 3. Feb. 2008 (CET)

Zabriskiepoint

Hallo Stefan,

Du hast mich missverstanden. Ich habe dich gebeten, die Versionsgeschichte des Benutzernamens Zabriskiepoint zu löschen, ich wollte nicht, dass gleich der gesamte Account lahmgelegt wird.

Okay, dann hatte ich Dich wirklich missverstanden. Sorry. Ich hebe die Sperre wieder auf. Gruß, Stefan64 13:27, 3. Feb. 2008 (CET)

danke, genauso wollte ich das haben.--Zabriskiepoint 13:42, 3. Feb. 2008 (CET)

Stefan, jetzt habe ich aber doch noch etwas zu meckern. Ich habe gerade gesehen, dass du die Versionsgeschichte der Diskussionsseite wieder aufgelebt hast. Muss das denn sein? Mir wäre es am Liebsten, wenn auch die Diskuseite jetzt vollständig leer wäre. Gruß--Zabriskiepoint 13:55, 3. Feb. 2008 (CET)

Siehste, das ist das Problem: You can't have it both ways. Entweder der Account ist stillgelegt, dann kann ich auch die Seiten schützen. Oder der Account ist aktiv, dann sollte auch die Diskussionsseite offen sein. Und die Löschung der Diskussionsseite geht nicht, weil dort Beiträge anderer Nutzer in Bezug auf frühere Edits von Dir stehen. Gruß, Stefan64 13:58, 3. Feb. 2008 (CET)

gut, das muss ich wohl so akzeptieren--Zabriskiepoint 14:42, 3. Feb. 2008 (CET)

Stammtisch

Hi Stefan, mit Freude habe ich festgestellt, daß Du am kommenden Berliner Stammtisch teilnehmen wirst. Hättest Du Lust (und Zeit), daß wir uns schon eine Stunde früher treffen und beim Italiener gegenüber gemütlich was essen (und natürlich auch trinken...)? —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Hi YEO, hört sich gut an. Zeitlich müsste das klappen. Ich melde mich vorher nochmal per Mail bei Dir. Besten Gruß, Stefan64 21:22, 3. Feb. 2008 (CET)

UltraStats

Guten Tag

Wieso mein Beitrag zur Löschung angegeben wurde, kann ich nicht verstehen. Ich mache weder Werbung noch sonstiges für diese Software. Ich habe an der Software mitgewirkt und will keine Werbung machen. Wozu auch, es ist ohnehin schon eines der belibtesten Statistik Tools ;)

Ich wollte lediglich einen Eintrag auf Wikipedia machen, weil viele bei Wikipedia nachgukcen, wenn sie etwas nicht kennen.Deshalb ist es keine Werbung. Und es ist zwar eine Beta Version, welche aber die wichtigsten Funktionen beinhaltet, welche auch funktionieren.

Ich bin neu bei Wikipedia, und es ist mein erster Beitrag. Will ja nicht gleich beim ersten mal etwas falsch machen :)

MFG Encoresz

Bitte lies Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag und Wikipedia:Richtlinien Software. Gruß, Stefan64 02:08, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe es durchgelesen und al bsp. mal Adobe_Photoshop angeschaut. Aber ich sehe nicht, was ich falsch gemacht habe :( Genauso ist es wie gesagt keine Werbung. Hilf mir doch bitte auf die Sprünge ;). MFG Encoresz

Wenn ich Sätze lese wie "... ist nicht nur eine einfache Software. Nein, ... ist eine ausgefeilte Software", dann brauche ich nicht mehr weiterzulesen. Das ist Fanschreibe und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Gruß, Stefan64 02:22, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe es jetzt nochmals überarbeitet und hoffe, es passt nun ;) MFg Encoresz

Du solltest Deine Argumente in der Löschdiskussion vortragen, nicht hier. Gruß, Stefan64 02:32, 4. Feb. 2008 (CET)

Opus Dei

Guten Abend. Es heißt aber auch, dass es in einem sachlich neutralen Ton gehalten werden werden soll. Das ist bei dem Artikel nicht der Fall. So wird zum Beispiel in dem Artikel behauptet, dass die ,,manchmal gebrauchte Bezeichnung Sekte in der Kirche gerechtfertigt" ist. Dies verletzt in meinen Augen eindeutig den [[neutrale[r]n Standpunkt]]. Es ist nicht bewiesen, dass das Opus Dei eine Sekte ist. Somit wird das Opus Dei in diesem Artikel verunglimpft. Dieser Abschnitt sollte unter die Diskussion zu Opus Dei fallen, jedoch nicht in den Hauptartikel, da dadurch auch religiöse Standpunkte vertreten werden. Schönen Abend noch Elnino12 21:19, 4.Feb. 2008 (CET)

SLA´s

Hallo Stefan64, du hast unter den LD-Kandidaten (Marburger Konzentrationstraining) vermerkt, dass dir meine dauernden SLA´s auf den Senkel gehen. Das ist sicherlich dein gutes Recht - du musst sie ja nicht abarbeiten. Ein lupenreines "Werbeinserat" in den Schutz zu nehmen und das zugleich als Begründung zu nehmen, ist denn aber doch schon ein starkes Stück - da kommt dann ein leichter Beigeschmack auf. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 00:14, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich habe ihn abgearbeitet, indem ich ihn abgelehnt habe. Begründung habe ich auf der Löschdisku gegeben. Gruß, Stefan64 00:17, 5. Feb. 2008 (CET)

Kleiner Lösungshinweis?

Moinsen, ich bin neugierig aber doof und faul. Hast du einen Hinweis für dieses extremst wichtige Rätsel für mich? --LKD 11:58, 8. Feb. 2008 (CET)

A...n N...s Stefan64 13:33, 8. Feb. 2008 (CET)

Der Novembermann

Hi Stefan,

kannst du die beste Version des gelöschten Artikels Der Novembermann nach Benutzer:Fräulein Smilla/Der Novembermann wiederherstellen, ich versuche den Benutzer/die Benutzerin mit diesem Artikel zu einem aktiven, brauchbaren Wikipedianer zu formen--Martin Se !? 12:47, 8. Feb. 2008 (CET)

Die Auswahl der "besten" Version fällt schwer. Lieber ganz von vorn anfangen. Gruß, Stefan64 13:45, 8. Feb. 2008 (CET)

Schreibewettbewerb

Moin, hier ist die Dame vom Roten Kreuz mit den Schnorrwünschen. Wie ich eben mit Schrecken feststellte, ist die diesjährige Auswahl an Preisen für den Schreibwettbewerb aktuell noch etwas dünn. Insofern bin ich auf der Suche nach freiwilligen Preisspendern. Muss nichts teures sein, aber vielleicht was witziges/nettes. Magst du vielleicht was Spenden?

Liebe Grüße, Anneke Wolf 09:09, 9. Feb. 2008 (CET)

Green Berets

Der obige Artikel steht zur Lesenswertwahl, würde mich freuen, wenn du ein Votum abgibst oder noch sagst, was man nachbessern könnte. Gruß --MARK 18:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Images posted on en.wikipedia

Hi Stefan - I just wanted to say thanks for the excellent photographs that you have recently added to various english language chess articles. It was especially pleasing to see a photo of Hracek, who doesn't often feature in the press; it was the first image I'd seen of him. Keep up the good work! 82.39.117.137 00:29, 13. Feb. 2008 (CET) (Brittle heaven on en.wikipedia.org)

Verwechslungsaccount

Keine Ahnung, ob das irgendeine Absicht verfolgt (hat?), aber sicherheitshalber solltest Du ein Auge auf Benutzer:Steffan64 haben. Zumindest solltest Du von ihm wissen. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 00:38, 13. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 00:43, 13. Feb. 2008 (CET)

Revert

Danke für die Säuberung meiner Diskuseite:)Alter Sockemann 13:32, 14. Feb. 2008 (CET)

Schweizer System

Hallo Stefan

Könntest Du einmal bei Schweizer System vorbeischauen, sowie der entsprechenden Diskussionseite? Meiner Meinung nach sind die heutigen Änderungen ohne jeden enzyklopädischen Wert und teilweise falsch. Aber ein Edit-War bringt auch nichts.

Liebe Grüße

Roland (Roland Scheicher 18:35, 14. Feb. 2008 (CET))

Staat

In Diskussion:Staat#Diskussion:Staat.2FVerbesserungsentwurf kündigt Benutzer:Krähenfüßchen/Benutzer:NL usw. an, die Texttransplantation wieder durchzuführen, wenn der Artikel wieder freigeschaltet wird. Bitte nicht freischalten. Damit man trotzden friedlich arbeiten kann, habe ich einen Arbeitsbereich in der Diskussion angelegt. Krähenfüßchens/NLs Methoden kann man etwa seit 2004 in der WP beobachten. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Meisterkoch#St.C3.B6rer. Das ist kein PA, sondern leider alles nachprüfbar. Bitte überlege, ob man den Artikel gesperrt lassen sollte. DL5MDA

Editwar Pädophilie

Ja, das ist ein Editwar, aber nur deswegen, weil Widescreen sich an keine einzige Regel hält, ohne zu diskutieren einfach immer wieder den Baustein entfernt und sich hier als Polizist aufspielt. Wenn du schon eine IP-Sperrung vornimmst, dann lass den Baustein von mondnacht bitte auch da und sperre dann!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.190.200.171 (Diskussion • Beiträge) 18:02, 19. Feb 2008) Hubertl 21:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich bin in meinem stillen Kämmerlein gerade dabei mir neue Folgen sexuellen Missbrauchs auszudenken. Damit ich auf möglichst wenig Widerstand stoße, glaube ich werde ich einfach behaupten, sexueller Missbrauch hätte gar keine negativen Folgen. Ich brauche lediglich noch etwas Zeit, bis ich damit fertig bin. -- Widescreen ^® 18:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Namen der Prinzessinnen

Warum haben Sie hier korrigiert? Meinen Sie, daß man die Namen der Mitglieder der Dynastien im Innern der jegliche Kategorie nicht in der Ordnung dessen Vornamen aufstellen muß? Sogar im Innern der Kategorie von derselbe Dynastie? -- Worobiew 23:26, 20. Feb. 2008 (CET)

Da hat Worobiew wohl recht. In den ganzen Adelskategorien wird im allgemeinen nach Vornamen sortiert. Gruß --JuTa Talk 00:24, 21. Feb. 2008 (CET)

Okay. Hinweis an Worobiew: Kurze, sachliche Begründung in der Editzusammenfassung erspart so manchen Revert. Gruß, Stefan64 00:42, 21. Feb. 2008 (CET)

VM

Hallo Stefan, ich wollte dich keineswegs angreifen, aber im Kasten steht ja auch: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht, wenn sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzfristigen Schreibzugriffssperren führen." Ich wollte ja nur einen eben sachlichen Kommentar hinterlassen. Die VM ist eine gute Sache, aber in diesem, wie in anderen Fällen wurde sie meiner Meinung nach nur genutzt, um Animositäten zwischen zwei Usern zu klären, was grundsätzlich da ja gar nicht hingehört. Deswegen bin ich der Meinung, eine Rechtfertigung, keine Riesendiskussion, ist doch soweit in Ordnung, auch wenn sie hier sehr lang ausfiel. Manches mal liegt ja auch der Antragsteller falsch... Ansonsten muss natürlich eine andere Instanz greifen, falls die Betreffenden das so nicht klären können. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 10:36, 21. Feb. 2008 (CET)

Ja Benny, man darf sich "verteidigen" auf VM. Aber wenn man - wie im Fall Kascherl - dafür ein Dutzend Edits braucht, von denen jeder auf meiner Beobachtungsliste aufblinkt, und dabei vom Hölzchen aufs Stöckchen kommt, dann nervt das gewaltig. Und irgendwann muss das ganze dann mal mit einem EOD abgeschlossen werden. Gruß, Stefan64 10:50, 21. Feb. 2008 (CET)

Schon klar, das konnte ich ja nicht wissen. Hab die VM nicht auf der Watchlist... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 11:25, 21. Feb. 2008 (CET)

Frage bezüglich Vandalismus

Hallo Stefan! Du bist ja öfter auf WP:VM unterwegs, deswegen mal eine Frage. Habe eben ein paar, aus meiner Sicht, unsinnige Bearbeitungen von Benutzer:Wilhelm Bush ([26] [27] [28] [29]) revertiert und ihn auf sein Verhalten kurz, aber bestimmt auf seiner Diskussionsseite hingewiesen. Mein Beitrag wurde daraufhin mit dem Vermerk "unhöflich" unbeantwortet gelöscht. Könntest du mal als Admin, falls das überhaupt in die Kategorie Vandalismus fällt, ihn mal darauf hinweisen. Ist nämlich eigentlich nicht meine Art Leute da zu melden, aber das fand ich jetzt doch etwas ignorant. Danke und Gruß Thomas ^✉ 12:11, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo Thomas, die Änderungen waren - unter Zugrundelegung von WP:AGF - wohl kein beabsichtigter Vandalismus. Das Reverten von Hinweisen auf der eigenen Diskussionsseite ist kein guter Stil, allerdings ist klar, dass er das inhaltlich zur Kenntnis genommen haben muss. Ich würde in diesem Fall erstmal weitere Edits abwarten. Gruß, Stefan64 12:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Ja, denke auch. Solange ist er ja auch noch nicht im Projekt dabei. Wünsche ein schönes Wochenende! --Thomas ^✉ 12:26, 22. Feb. 2008 (CET)

Über den grünen Klee loben

Das beschriebene Verhalten ist belegt. Unter anderem trennen sich Manager so von ihren Firmen oder hochgestellten Mitarbeitern. Das ist keine Frage der Moral oder ähnlichem sondern logische und konsequente atheistische/ nihilistische Überlegung um einen Vorteil auch in Zukunft zu haben. Da dieser Ansatz sehr logisch ist, steht sogar zur Debatte ob der bisherige Ansatz falsch ist. Ebenfalls Danke für Deine tolle Mitarbeit hier bei Wikipedia!!

interessante mafia in artikel kosovo

ich habe eine sperre bekommen, wegen meiner antwort in diskussion, die sperre ist eine frechheit und es wurden die grundsätze der wp eklatant verletzt, es wurde mit Wikipedia:Diskussionsseiten begründet, witz ist eigentlich der, das gerade der revert von meinem beitrag eine krasse missachtung genau dieser wikiseite war(siehe Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS...), dann bin ich auch gesperrt worden wegen revert und begründet mit Wikipedia:Edit-War, allerdings kennt diese seite nur revert von artikeln, revert von diskussionen wird nicht erwähnt und nicht bestraft, ist diese willkür ein alltag im deutschen wikipedia, oder nicht. welche möglichkeiten habe ich gagegen zu protestieren? --Reti 13:22, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo Reti. Wenn Du der Meinung bist, ein Admin habe seine Rechte missbraucht, kannst Du ein Adminproblem daraus machen. Wenn dieses aber mit Ausdrücken wie "Mafia", "Willkür" etc. begründet wird, sind die Erfolgsaussichten nahe Null. Daher schlage ich vor, dass Du Dich erstmal ein wenig beruhigst. Negative Emotionen führen nicht zu einer Lösung - das kennst Du bestimmt vom Schach ;-) Gruß, Stefan64 13:36, 24. Feb. 2008 (CET)

die frage ist eine andere, kann man Wikipedia:Diskussionsseiten immer so auslegen, wie man es gerade passt, kann man Wikipedia:Edit-War einfach falsch auslegen, soll man sich nicht auf regeln halten, aber die so beschreiben, wie man gerade passt? Mir geht es nicht um Fehlverhalten von admins, sondern darum, dass alle die vorgaben einhalten. --Reti 16:50, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe das so: Der Artikel Kosovo ist ein bekanntes POV-Schlachtfeld, da reagieren einige Leute ziemlich dünnhäutig. Dein Beitrag ist anscheinend als rein persönliche Meinung zum Artikelthema aufgefasst worden. Ich verstehe, dass Dir die Sperre wehgetan hat, aber versuche es abzuhaken. Gruß, Stefan64 17:16, 24. Feb. 2008 (CET)

Es war lediglich eine Meinungsaeusserung, das haette man an anderer Stelle oder von einem anderem Nutzer (einer der nicht gerade im Artikel aufgetaucht ist) durchgehen lassen, aber im Kosovo sind solche Aeusserungen derzeit nicht hilfreich. Fossa_?! ^± 17:19, 24. Feb. 2008 (CET)

Verstehe ich ja. Aber ich kann auch verstehen, dass sich jemand, der womöglich unbeabsichtigt in dieses Minenfeld tritt und dann gesperrt wird, etwas zu hart angefasst fühlt. Ist halt dumm gelaufen. Gruß, Stefan64 17:25, 24. Feb. 2008 (CET)

Da hast Du natuerlich recht, vielleicht willst Du Dir die Sperre von Benutzer:Beli in dem Zusammenhang auch mal angucken, ich wuerde sonst j budissin deshalb fragen. Fossa_?! ^± 17:43, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich denke nicht, dass der irgendwo unbeabsichtigt hineingetreten ist. -- j.budissin^+/- 00:12, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich kenne mich in euren Balkan-Geschichten nicht so aus. Allerdings habe ich Reti in meinem Fachgebiet als vernünftigen Mitarbeiter erlebt. Also bitte keine Schnellschüsse. Gruß, Stefan64 00:21, 25. Feb. 2008 (CET)

Schachgesellschaft Zürich

Hallo Stefan64, siehe bitte hier. Ich bitte, das "Symbolbild" in dem Artikel zu belassen. Danke + Grüße --Jocian ^(Disk.) 18:39, 24. Feb. 2008 (CET)

Zehnfingersystem

Der einzig in Betracht kommende Verstoß gegen Nr. 4 von WP:WEB setzt die Kostenpflichtigkeit des Inhalts voraus. Der Inhalt, auf den hier verwiesen wird, ist aber nicht kostenpflichtig, sondern gerade kostenlos. Ein anderer Teil der Software ist kostenpflichtig, darum geht es hier aber gerade nicht! Gruß, darky1

Danke für Deine Korrekturen..

mit denen ich mir noch Schwierigkeiten bereiten, wie z.B. das Setzen von externen Links... (nicht signierter Beitrag von Legaladvices (Diskussion | Beiträge) )

Gern geschehen. Gruß, Stefan64 22:40, 24. Feb. 2008 (CET)

Artikel Hermann K. Stützer

Hallo Stefan64, mein Name ist Matthias Wiskow und ich schreibe im Auftrag von Hermann K. Stützer, da er zur Zeit verhindert ist. Da ich mir nicht sicher bin, ob die Anrufung des Vermittlungsausschusses der richtige Weg ist, wende ich mich erst einmal an Sie.

Sie haben das Editieren des Artikels "Hermann K. Stützer" wegen "dubioser IP-Edits" gesperrt.

Diese Maßnahme wird von Herrn Stützer begrüßt. Er ist es nämlich leid, dass immer wieder Bemerkungen eingefügt werden, die den Wikipedia-Regeln der Sachlichkeit und Neutralität nicht entsprechen.

Herr Stützer möchte kein Geheimnis daraus machen, dass Edits mit der IP-Adresse 84.x.x.x von ihm sind. Diese Edits stellten den Versuch dar, unsachliche oder unrichtige Inhalte zu korrigieren oder zu entfernen.

Die Rückänderungen durch IP 217.x.x.x sind ganz offensichtlich darin begründet, Herrn Stützer auch noch Jahre nach Beendigung seiner aktiven Politikertätigkeit öffentlich zu diskreditieren.

Der Diskussion über den Artikel "Hermann K. Stützer" ist zu entnehmen, dass die Relevanz dieses Artikels bereits bezweifelt wurde, weil Herr Stützer kein aktiver Politiker mehr sei (wenn ich die Argumentation richtig verstanden habe).

Herrn Stützer ist daran gelegen, einen weiteren Edit-War zu vermeiden, und schlägt daher folgende Alternativen vor:

1. Der Artikel wird mangels Relevanz entfernt. Begründung: Herr Stützer ist seit ein paar Jahren kein aktiver Politiker mehr und hat auch nicht vor, wieder in die Politik einzusteigen.

2. Sollte seitens Wikipedia ein Interesse daran bestehen, diesen Artikel beizubehalten, erklärt Herr Stützer sich gerne bereit, an einer sachlichen und neutralen Gestaltung mitzuarbeiten. Nach einer endgültigen Einigung über die Inhalte des Artikels sollte dieser für weiteres Editieren von Jedermann gesperrt werden.

Bitte sagen Sie mir, welche nächsten Schritte aus Ihrer Sicht sinnvoll sind.

Mit freundlichen Grüßen, Matthias Wiskow (nicht signierter Beitrag von 89.54.182.251 (Diskussion) )

Sehr geehrter Herr Wiskow, eine Löschung des Artikels ist nicht gerechtfertigt, da Herr Stützer als (ehemaliger) Mandatsträger unsere Relevanzkriterien erfüllt. Selbstverständlich ist Wikipedia daran interessiert, dass keine Falschinformationen im Artikel stehen, daher sind sachliche Richtigstellungen ihrerseits stets erwünscht. Eine dauerhafte Sperrung des Artikels entspricht allerdings nicht unseren Prinzipien und wäre nur angebracht, wenn es sich wegen andauerndem Vandalismus nicht vermeiden lässt. Ich werde den Artikel künftig aufmerksam beobachten und bei Bedarf entsprechend eingreifen. Freundlichen Gruß, Stefan64 00:34, 25. Feb. 2008 (CET)

Sperrung Wehrmacht-Untersuchungsstelle, de Zayas

Stefan, dein Eifer in allen Ehren, und ich weiß, es gibt keine richtige Version hier in Wikipedia, aber dein Sperren der Artikel kommt doch im falschen Moment. Wie schon letztes Mal hält sich Giro dann völlig aus der Diskussion raus. Getreu dem Motte: Was behaupten, schnell verschwinden, aber immer mit VM und seinen Freunden rumfuchteln! Beim nächsten Mal wird es dann wieder so sein. Solange Giro seine Behauptungen nicht in sachlich-dienlihcer Form begründet, steht de facto eine fälschere Version hier in Wikipedia! Schönen Abend noch! --Yikrazuul 02:51, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich kann aus dem erneuten Edit-War zunächst nur ersehen, dass die Entsperrung wohl verfrüht war. Die gesamte Diskussion werde ich mir um diese Uhrzeit sicherlich nicht zu Gemüte führen. Gruß, Stefan64 02:55, 25. Feb. 2008 (CET)

IMHO hast Du richtig gehandelt, nur: Der Artikel ist voll von Typos. Die sollten raus. Kannst Du ev. kurz entsperren, dann mache ich das? --KnightMove 03:07, 25. Feb. 2008 (CET)

Habe Dich sichtlich verpasst, schreibe es auf WP:EW. --KnightMove 03:16, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mal ein paar Tippos korrigiert, so langsam fallen mir aber die Augen zu. Entsperrung wäre im Moment wohl keine so gute Idee. Gruß, Stefan64 03:21, 25. Feb. 2008 (CET)

Astralschach

Hallo , warum löschen Sie einfach meinen Artikel ?Andique@hotmail.de

Hat das ausser Dir selbst schon mal jemand gespielt? Gibt es darüber Literatur? Augenscheinlich nicht, daher kann Wikipedia bei der Verbreitung Deiner Idee nicht weiterhelfen. Gruß, Stefan64 14:27, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo , schade , aber dann müssten sie 50% der Varianten rausnehmen . Was soll ich sagen , ich stehe schon noch am Anfang , das stimmt , aber meine ist die beste und wird sich auch durchsetzen . Gruss Andique

Viel Erfolg dabei. Gruß, Stefan64 14:52, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo , ich habe mich ein wenig kundig gemacht auf Wikipedia : Müsste mein Artikel nicht eine 7-tägige Löschdiskussion haben ? Ausserdem finde ich den Vorgang nicht in ihren Löschlogdateien . Ich finde , sie haben meinen Artikel sehr schnell gelöscht . Dies soll kein Angriff sein , ich frage einfach mal ganz naiv . Gruss Andique

Das war kein Artikel sondern eine Erweiterung eines bestehenden Artikels. Daher findet man keinen Eintrag im Logbuch; da werden nur gelöschte Artikel eingetragen. Zudem ist obige Löschbegründung von Stefan64 hinreichend. --tsor 15:12, 26. Feb. 2008 (CET)

ich beende meine Anfragen an Sie , es würde mich aber interessieren , ob es im Rahmen von Wikipedia oder ähnliches etwas gibt , wo ich mein Astralschach reinstellen könnte . Vielen Dank Andique

Nein, gibt es nicht. Wenn sich dieses Astralschal aber mal etabliert hat, dann können wir darüber schreiben. --tsor 15:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Bob Spaak

Hallo Schachfreund, ich habe heute einen Artikel importiert Benutzer:Dasebu/Bob Spaak, der lt rudimentärer googlegigs auch eine Reihe Schachbücher geschrieben hat. Vielleiht hast Du Lust, Dich schachspez. an dem Artikel zu beteiligen.

Nach der Löschorgie heute nachmittag gibt es leider noch ein paar andere Probleme zu lösen. Insb. wie ein gelöschtes Kapitel wiederhergestellt verschoben oder aus dem Versionsarchiv importiert werden kann. Dasebu 18:03, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo Dasebu. Spaak ist mir nur dadurch bekannt, dass er 1955 zusammen mit Max Euwe das Buch Meneer Caïssa (dt.: Caissas Weltreich, 1956) verfasst hat. Gruß, Stefan64 19:31, 27. Feb. 2008 (CET)

HAst Du dafür exakte bibliogr. Daten? Das Büchlein wird gelegentlich auf Auktionen o.ä. angeboten aber dort leider nicht mit den vollständigen Daten. Aber ich frag mich im Moment ohnehin, ob es Sinn macht, sorgfältig selbst solche Kleinodien zu recherchieren, wenn gleichzeitig in Hauptartikeln wie dem zur Roten Kapelle deratig rumges. wird und in den Diskussionen dazu regelmäßig gepöbelt wird. Auch wenn dies nur von einem einzelnen Benutzer ausgeht, versaut es doch ziemlich alles. Dasebu 19:53, 27. Feb. 2008 (CET)

Die vollständigen bibliographischen Angaben findest Du im Katalog der KB Den Haag. Gruß, Stefan64 20:00, 27. Feb. 2008 (CET)

Kom(m)erzielle Koordinierung

Ich habe mich wohl vertippt, sorry. Aber bevor du einen Artikel löschst mit Literaturangeben, weil schon einer da ist, der gelöscht zu werden droht, weil keine Literaturangaben vorhanden sind.... macht das irgendwie nicht so Sinn. Ich kriege die alte Version nicht mehr zu sehen, um die Dinge rüber zu kopieren. Währe nett, wenn du die Arbeit fertig machen könntest. (nicht signierter Beitrag von 85.1.87.94 (Diskussion) )

Ist erledigt. Gruß, Stefan64 09:20, 28. Feb. 2008 (CET)

dag för dag

hallo,

ist das richtig, das du meinen eintrag gelöscht hast, warum? (nicht signierter Beitrag von Dodgevan2004 (Diskussion | Beiträge) )

Die Erklärung findest Du dort. Gruß, Stefan64 10:06, 28. Feb. 2008 (CET)

Olympia-Vergleich

Wenn du mir ein Bild von dem Cover schickst, schicke ich dir eins von dem Artikel in WSZ (nur falls beides noch als Privatkopie zählt) --Con^structor 00:49, 29. Feb. 2008 (CET)

Hi Conspiration, ich habe gerade keinen Scanner zur Hand. Du kannst Dir aber mal das nach dem Autopsieprinzip erstellte Katalogisat im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek anschauen. Gruß, Stefan64 10:06, 29. Feb. 2008 (CET)

Wenigstens hab ich mit Leipzig doch was neues beigetragen gehabt. ;) Das Katalogisat ist übrigens interessant, die verkaufen den Einband für 3.20 LW --Con^structor 11:41, 29. Feb. 2008 (CET)

Benutzerseite

Hi Stefan. wie gehts dir? könntest du bitte meine Disskusionseite ganz löschen. Grüsse--Peyman 12:36, 1. Mär. 2008 (CET)

Hallo Peyman, danke der Nachfrage. Möchtest Du Deine Benutzerseite oder Deine Diskussionsseite gelöscht haben? Ersteres kann ich machen, letzteres ist nicht üblich. Gruß, Stefan64 12:54, 1. Mär. 2008 (CET)

Nein nur ersteres. Die Disskussion bleibt stehen. Perfekt--Peyman 13:09, 1. Mär. 2008 (CET)

Ist erledigt. Gruß, 13:21, 1. Mär. 2008 (CET)

Danke :O) --Peyman 13:42, 1. Mär. 2008 (CET)

Munzinger

Hallo Stefan, vermutlich hat Munzinger zu Frantisek Tokar keinen Eintrag, oder? Geburts- ud Sterbedaten sind nur ungenau. --tsor 12:40, 1. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, bei Munzinger leider Fehlanzeige. Gruß, Stefan64 12:55, 1. Mär. 2008 (CET)

Danke fürs Nachsehen. Inzwischen hat AHZ Quellen gefunden und die fehlenden Daten eingebaut. --tsor 17:13, 1. Mär. 2008 (CET)

SLA

Hey ho,

betreffend Deines Beitrages auf meiner Seite möchte ich nur sagen, dass ich das gemacht habe. Es verwundert mich sehr, dass ich 20 Minuten vor dem SLA bei Dir einen anderen SLA bei Googleganger erfolgreich gesetzt habe. Ich finde, dass Dein Beitrag nichts anderes war. Aber ok...

Ich werde auf jeden Fall nochmal die SLA Regeln lesen... Bin sicher nicht unfehlbar!

--RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 02:57, 2. Mär. 2008 (CET)

"Halte ich persönlich für uninteressant" ≠ zweifelsfreie Irrelevanz. Gruß, Stefan64 03:00, 2. Mär. 2008 (CET)

Wen oder was zitierst Du hier? Mich nicht... Denn das stand niergens! -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:04, 2. Mär. 2008 (CET) Weiteres zu meinem SLA auf meiner Diskussionsseite -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:04, 2. Mär. 2008 (CET)

Schau doch noch mal bei mir vorbei... Will das ja verstehen... Kannst mir ja mal den Unterschied zwischen den Artikeln erklären!-- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:13, 2. Mär. 2008 (CET)

Spinalkanülen gelöscht?

Hallo Stefan64,

habe die Spinalkanülen noch einmal hineingesetzt, diesmal mit Quellen (sollte eigentlich sofort so sein, aber dies ist mein erster Versuch, da klappt noch nicht alles auf Anhieb...). Das mit dem "signieren" habe ich dann wohl falsch verstanden und somit jetzt unterlassen.

Sollte mit dem Artikel sonst etwas nicht stimmen, würde ich mich als "Frischling" über etwas Unterstützung freuen!

Gruß Burschi (aus der Betäuberbranche)

Hallo. Ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern nur auf die korrekte Singularform verschoben, siehe Spinalkanüle. Gruß, Stefan64 03:23, 6. Mär. 2008 (CET)

Psion Chess

Sollte man die Systeme nicht in die Einleitung setzen? --Con^structor 04:51, 6. Mär. 2008 (CET)

Pomm Döner

waru7m löschst du so etwas, der Beitrag war der realität entsprechend!!!

Marko Perkovic

Hi Stefan 64, du hast den Artikel nach einem Editwar an dem ich beteiligt war gesperrt. Es wäre nett wenn du ihn wieder entsperrst, ich werde den Artikel nicht mehr bearbeiten. Auch wenn der Inhalt m.E. falsch ist wie auf der Diskussion erklärt findet vllt jemand anderes bessere Quellen. Gruß --Domi12345 11:57, 8. Mär. 2008 (CET)

Okay, ich habe den Artikel wieder entsperrt. Ich hoffe, Du hältst Dich an Deine Zusage. Gruß, Stefan64 22:55, 10. Mär. 2008 (CET)

(De)Mentoren in Wikipedia?

Hallo Stefan,

nach meinen ersten Schritten im produktiven Backstagebereich Wikipedias habe ich festgestellt, dass ich mich bisweilen in Minenfeldern bewege... kann ich Dich als Mentor buchen, bevor ich mit Admins zusammenkrache, die sich bisweilen als Dementoren betätigen? (Ich bitte ausdrücklich, das als Lob für Deinen Wiki-Stil zu verstehen!)

Gruß, Norbert --Bursch 11:42, 10. Mär. 2008 (CET) (...der mit den Spinalkanülen)

Das mit dem Dementor muss ich mir merken! So lerne auch ich Harry Potter kennen. --Hubertl 15:17, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Norbert, bei konkreten Problemen helfe ich natürlich gerne weiter. Du kannst aber auch das Mentorenprogramm in Anspruch nehmen. Gruß, Stefan64 22:52, 10. Mär. 2008 (CET)

User:Benutzer:Stachel ante portas

Hallo Stefan, klar hat Beblawie mit dem Account noch keinen groben Unfug angestellt. Es geht nur darum, dass der Name eine mehr als offensichtliche Anlehnung an den von der Community gesperrten Account Der Stachel ist. Und dieser hat überall keine Schreibrechte mehr, auch nicht auf den Nürnberger Lokalseiten(!). Es steht ihm nichts in Wege, sich einen unauffälligen Account anzulegen, unter dem er sich dort eintragen kann. So etwas bringt nur unnötig schlechte Stimmung und kann auch die Gefühle anderer verletzen. Grüße 02:02, 11. Mär. 2008 (CET)

Sperrung Benutzer Perlenfischer

Mir ist nicht nachvollziehbar, warum der Benutzer Perlenfischer gesperrt wurde, er hat hier eine konstruktive Arbeit geleistet und war auch Kritik immer zugänglich. Ich bitte darum, diese Sperrung wieder aufzuheben.--Grenzgänger 18:13, 13. Mär. 2008 (CET)

Nochmal sowas und Perlenfischer hat Gesellschaft. Mantra: Wir verändern keine belegten Beiträge unbelegt. Denn das ist Vandalismus. Vandalen sagen wir freundlich ... --Baba66 18:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Accounts, die der Sperrumgehung dienen, sind als missbräuchlich anzusehen und können als Ergebnis einer Checkuser-Anfrage ohne Verfahren gesperrt werden. Siehe Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches. Gruß, Stefan64 18:33, 13. Mär. 2008 (CET)

Zustimmung zur Sperrung meinerseits. Wie soll mit dem "Hauptaccount" Benutzer:Ahmadi verfahren werden. Sein Sperre läuft ja demnächst aus. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:41, 13. Mär. 2008 (CET)

Da Du und andere Kollegen ihn sicher unter Beobachtung habt, würde ich nach Ablauf der Sperre erstmal abwarten. Er hat ja jetzt nochmal einen Warnschuß bekommen, dass man ihm Tricksereien nicht durchgehen lässt. Gruß, Stefan64 21:05, 13. Mär. 2008 (CET)

D'accord --Koenraad ^Diskussion 21:05, 13. Mär. 2008 (CET)

Tja, Rax sieht das anders und hat gleich Tabula rasa gemacht... Gruß, Stefan64 23:50, 13. Mär. 2008 (CET)

Revert im Jugendamt

Würdest Du bitte den Abschnitt „Kritik an der Institution Jugendamt“ wieder rausnehmen, den Du gerade per Revert wieder eingefügt hast? Es gibt keine Institution Jugendamt, es gibt in jedem Kreis und jeder kreisfreien Stadt eines, die man höchstens jedes für sich kritisieren kann, aber nicht pauschal als eine Gesamtinstitution. Kritik an der Jugendpflege gehört meiner Auffassung nach (der man im Adminproblem gegen NCI zugestimmt hat) nicht in diesen Artikel. -- 80.139.64.18 22:56, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich habe auf die Version vor Edit-War zurückgesetzt, das ist völlig normales Prozedere. Nach Blick in die Versionsgeschichte bin ich außerdem der Meinung, dass IPs und neue angelegte Accounts für ein paar Tage keinen Schreibzugriff auf diesen Artikel haben sollten. Das völlig wirre AP bestärkt mich nur darin. Der Sachverhalt kann an geeigneter Stelle, nämlich der Diskussionsseite des Artikels, in aller Ruhe geklärt werden. Gruß, Stefan64 23:08, 13. Mär. 2008 (CET)

Basel

...womit du natürlich die Version erwischt hast, die dem Haupttäter gefällt, da die anderen Beteiligten, obwohl zu zweit oder dritt, nicht jede Minute begierig sofort revertierten... Grosses Kino! Und ja, ich kenne "die falsche Version". Du hast allerdings auch nichts falsch gemacht - nur leider auch keine Lösung aufgezeigt, sondern den Konflikt nur vertagt -- Der Umschattige talk to me 22:19, 16. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: das würde eigentlich schon als Verstoss gegen WP:KPA eigentlich auch reichen, dann hättest du den Artikel nicht schützen brauchen -- Der Umschattige talk to me 22:21, 16. Mär. 2008 (CET)

oder das da. Das ist halt das Problem an den Artikelsperren und der Sperre in der aktuellen Version: Man bevorteilt immer die kräftigsten Warrior... Ist mir schon klar, dass du auf deinen Entscheid nicht zurück kommen wirst, aber vielleicht denkst du bei deiner nächsten Entscheidung mal dran, ok? Gute Nacht! -- Der Umschattige talk to me 22:26, 16. Mär. 2008 (CET)

Auf der Diskuseite wird jetzt immerhin brav über die verschiedenen Bildversionen diskutiert, nicht wahr? Aber vielen Dank für die gutgemeinten Ratschläge ;-) Gruß, Stefan64 01:00, 18. Mär. 2008 (CET)

touché... ;) -- Der Umschattige talk to me 18:53, 25. Mär. 2008 (CET)

Du hast dir meinen Rat ja tatsächlich zu Herzen genommen und beide Hitzköpfe unter die Dusche gestellt - danke! -- Der Umschattige talk to me 00:14, 26. Mär. 2008 (CET)

Ihr habt ja darum gebettelt ;-) Gute Nacht. Stefan64 00:15, 26. Mär. 2008 (CET)

Hindu-Socke SJ

Da ja mittlerweile schon die 14. Reinkarnation von Smoking Joe gesperrt wurde, frage ich mich, welche Optionen die Wikipedia hat, sich den Unhold dauerhaft vom Leibe zu halten. Er wird wahrscheinlich immer wieder kommen. Hast du eine Idee? --Lamento5 14:28, 18. Mär. 2008 (CET)

Tsetse und der IP-LA

Hast Du Dir den Streit mal etwas länger durchgesehen. Carol hat mit den WQ-Verstößen (Troll/Trollerei und sich dann wegen Behaltenstroll beschwert) und den Revertwars angefangen. Der zur Löschung vorgeschlagene Artikel ist wirklich über weite Strecken übel (Ratgeber und Hundefänsprech). sугсго.PEDIA 12:51, 19. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel ist nicht toll, okay. Solche Editkommentare überspannen aber den Bogen. Gruß, Stefan64 12:54, 19. Mär. 2008 (CET)

Bobby Fischer

Ein Leben in Bildern, schöner Link! Gruß, rorkhete 00:45, 20. Mär. 2008 (CET)

Ambitious Effort

Hallo Stefan64, einige Freunde und ich haben viel Zeit in die Gestaltung für einen Ambitious-Effort-Wikipedia-Eintrag investiert. Ich kann nicht nachvollziehen, warum gerade unser Eintrag von dir gelöscht wurde. Ich meine, dass hier, in Wikipedia einige CS:S-Clans vertreten sind und auch die Electronic Sports Leage, kurz ESL, ist dürchaus eine ernst zu nehmende Liga. Letztdens gab es sogar eine Intel-Nights-Messe in Frankfurt am Main, wo die ESL zum Teil vertreten war. Ausserdem ist in unserem Clan ein Team enthalten, dass einer der erfahrensten Teams in der CS:S Geschichte ist. Wir wollen auch irgendetwas schlechtes in Wikipedia, wie Vandalismus machen, sondern nur anderen Clans oder CS:S-Spielern die Möglichkeit geben, sich über unseren Clan zu informieren. Ich hoffe, dass das Missverständnis geklärt wird, zumal wir ein durchaus ernstzunehmender Clan sind, dass sowohl fair spielt, als auch nach einer Reihe von verlorenen Matches sich nicht neugründet, nur um die Statistik aufzubessern.

Mit freundlchen Grüssen Hakan

Ambitious Effort, Verbesserung eines Satzes

Zitat:"Wir wollen auch irgendetwas schlechtes in Wikipedia, wie Vandalismus machen, sondern" es sollte eigentlich "Wir wollen auch NICHT irgendetwas schlechtes in Wikipedia, wie Vandalismus machen, sondern" heissen, und zusätzlich entschuldige ich mich, dass ich Sie in einem Satz geduzt habe. Ich habe es aus Gewohnheit gemacht...

Tian Tian

Suche noch Informationen. Dasjenige was ich hier habe, ist mir noch zu wenig. Oder kann ich das schon so veröffentlichen? Gruß, --Gereon K. 14:02, 20. Mär. 2008 (CET)

Löschung des Beitrags Designprinz

Hallo Stefan64,

du hast gerade unseren Beitrag Designprinz gelöscht. Dieser hat unser Unternehmen vorgestellt. Inhaltlich habe ich mich an den Inhalten anderer Unternehmensdarstellungen in Wikipedia orientiert. Es wäre nett, wenn du uns mitteilst welche Daten noch ergänzt werden sollen, damit die Löschung wieder rückgängig gemacht wird.

Vielen Dank + viele Ostergrüße,

Miio3

Lies bitte mal Wikipedia:Eigendarstellung. Sätze wie "hilft Ihnen bei der schnellen Suche nach einem geeigneten Geschenk oder Wohnaccessoires welche Ihre Wohnung aufpeppen" kannst Du in einer Werbebroschüre schreiben, hier fliegen sie achtkantig raus. Gruß, Stefan64 14:47, 21. Mär. 2008 (CET)

artikel löschung red bull simply cola

hallo,

ich habe heute den artikel über das neue cola von red bull online gestellt. ich hab das produkt heute das erste mal gekostet und mir deshalb gedacht ich stells gleich online.

ich verstehe wirklich nicht ganz, warum der beitrag gelöscht wurde. immerhin sind auch andere einträge über red bull vorhanden, gleich wie von anderen (getränke-)herstellern. daher finde ich hat mein artikel genau so viel berechtigung wie die anderen auch.

mit der bitte um erklärung,

lg, klaus

Sperre

Hallo Stefan, ich wüsste von dir gerne, weswegen du eine IP sperrst, die versucht hat, einigermaßen sachlich mit einem Troll zu diskutieren? --ChrisHH 16:47, 21. Mär. 2008 (CET)

Auf WP:AN wurde festgelegt, wie mit diesem Kasper umzugehen ist. Wenn nun eine IP daherkommt und meint, ausgiebige Trollfütterung betreiben zu müssen, und nebenbei auch noch gleich einen Admin revertiert, habe ich damit ein Problem. Gruß, Stefan64 16:52, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich möchte mich bei dir für deine Handlung bedanken (bei ChrisHH der Fürsprache wegen natürlich auch^^) und bitte um Entschuldigung. Du hast Recht, der Versuch, den Abschnitt überhaupt stehen zu lassen und abzuarbeiten ist für den Troll das höchste aller Gefühle. Weiter zu füttern ist Schwachsinn und selbst Trollerei. Es wird in Zukunft nicht mehr vorkommen. Grüße an alle 87.160.235.245 17:30, 21. Mär. 2008 (CET)

Fake-Richtlinie (erl.)

Angesichts der Sperrung von Benutzer:WhiteHeron dachte ich reuig an meine eigene Frühzeit und versuche nun wahr zu machen, was ich schon einmal angesprochen habe: Hier habe ich den Erstentwurf einer sinngemäßen Übertragung von en:Wikipedia:Don't create hoaxes verfasst; bevor ich es auf WP:VV zur Sprache bringe, wollte ich Dich um Deine Meinung bitten. --KnightMove 16:51, 21. Mär. 2008 (CET)

Das sollte doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, daher leuchtet mir mit die Notwendigkeit einer solchen separaten Seite nicht so recht ein. Ich kenne da mittlerweile kein Pardon: Wer mutwillig Falschinformationen einstellt, wird unbefristet gesperrt. Unerkannte Fakes können den Ruf Wikipedias nachhaltig schädigen. Außerdem nimmt das Nachrecherchieren und Hinterherputzen wertvolle Ressourcen in Anspruch, daher können wir solche Spaßvögel nicht gewähren lassen. Gruß, Stefan64 17:48, 21. Mär. 2008 (CET)

Eben drum, Stefan. Wenn es jenen mit entsprechenden Absichten sofort und explizit klar gemacht wird, dann erspart man sich diesen Resourcenverbrauch. Die Idee ist eine Ergänzung des Kommentars, der bei Artikelanlage angezeigt wird:

„Beachte dabei: Der Artikel sollte ein Mindestniveau erfüllen und relevant für eine Enzyklopädie sein, es passiert leider zu oft, dass schlechte Artikel gelöscht werden müssen. Ausprobieren kannst du auf der Spielwiese. Solltest du eine Selbstdarstellung oder ein Fake einstellen wollen, lies bitte erst die Kommentare dazu.“

Natürlich kann man die unbefristete Sperrandrohung auch sofort dorthin schreiben. Das ist aber nicht zwingend effektiv, solange es Internetcafés und Sockenpuppen gibt - darum auch die anderen Argumente. --KnightMove 19:49, 21. Mär. 2008 (CET)

Das halte ich für Unfug. (1) ist es sebstverständlich, dass keine Fakes eingestellt werden sollen und (2) bringt so ein Hinweis womöglich irgendwelche Leute erst auf dumme Ideen. --tsor 20:01, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube zwar nicht, dass es mehr ermuntern als abhalten würde, aber gut, dann lasse ich es. --KnightMove 20:31, 21. Mär. 2008 (CET)

Ein letzter Satz doch noch: Ich habe mich zu sehr von der zugegebenermaßen etwas weichgespülten englischen Formulierung leiten lassen. Inwieweit eine kräftige Wortwahl in diesem Sinne hilfreich sein kann, lasse ich einstweilen dahingestellt. --KnightMove 00:31, 22. Mär. 2008 (CET)

Ostern

Dankeschön :-) Stefan64 22:51, 21. Mär. 2008 (CET)

Versionslöschung

Hallo Stefan. Auf deiner Benutzer_Disku wurden private mails einer weiteren Person veröffentlicht. Daher haben Benutzer:My_name und ich die entsprechenden Versionen gelöscht. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis. Grüßle, --Gnu1742 21:08, 24. Mär. 2008 (CET)

Es war zwar kein Name angegeben (oder hab ich den übersehen?), aber wenn ihr meint... Kein Problem. Gruß, Stefan64 21:22, 24. Mär. 2008 (CET)

Karpow

Sorry für die Fehlinterpretation; aber 1993 oder 1996? --KnightMove 05:23, 25. Mär. 2008 (CET)

1993 stimmt. War mein Fehler bei der Beschriftung des Bildes. Gruß, Stefan64 05:30, 25. Mär. 2008 (CET)

Wenn wir schon dabei sind: Hast du zufällig Bilder von ungefähr 1984-1988 der beiden Kontrahenten (damit sie ungefähr so aussehen wie damals)? --Con^structor 05:34, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich fürchte, aus den 80ern habe ich nichts mehr, müsste aber nochmal tief in der Fotokiste wühlen. Gruß, Stefan64 05:41, 25. Mär. 2008 (CET)

Muss dich leider melden

Grund: Du hast Helmut Pfleger als Onkel bezeichnet. Kleiner Scherz, nichts für Ungut! --Con^structor 17:41, 25. Mär. 2008 (CET)

Breisacher St. Stephansmünster

Danke, da habe ich mich geirrt (Zweitbedeutung gemäss Duden ist mit -en) -- Der Umschattige talk to me 18:34, 25. Mär. 2008 (CET)

Mach in diesem Artikel mal eine Editierpause, bitte. Gruß, Stefan64 18:36, 25. Mär. 2008 (CET)

Antrag auf ein Schiedsgerichtsverfahren wegen Julius Bär und Whistleblower

Habe unter anderem wegen meiner unbefristeten Sperre, aber auch wegen meinen Beiträgen zu Julius Bär; Whistleblower und Roland Elmer einen Antrag im Schiedsgericht gestellt. Ich habe dich als beteiligte Person angegeben.

Schacholympiade 2008

Habe den am 23. März erstellt gehabt, aber mangels Qualität damals noch nicht eingestellt. Nachdem jetzt aber schon die polnischsprachige Wikipedia den Artikel hat, sind wir ja gezwungen, zu handeln. Vielleicht kannst du mir also Verbesserungsvorschläge machen? Besten Dank im Voraus! --Con^structor 01:11, 27. Mär. 2008 (CET)

Es gab ja im Vorfeld ein ziemliches Gehampel um die Finanzierung, das könnte man (natürlich mit Quellenangaben) darstellen. Gruß, Stefan64 01:18, 27. Mär. 2008 (CET)

Ex-AMGler?

Jepp. --Karl.Mustermann talk to me

Oliver Pocher

Da der Artikel für nicht registrierte Nutzer gesperrt ist, und Du Dich als Ansprechpartner für Änderungswünsche angegeben hast:

sein Vater heißt Gerhard, nicht Gerd, zu sehen in der Schmidt & Pocher-Show vom 28.2.08, in der er seinen Personalausweis in die Kamera hält; z.Zt. zu sehen unter http://www.youtube.com/watch?v=oWl0EhZXfGw

Auweia, im Dienste von Wikipedia muss ich mir sogar gruselige Videos anschauen ... Erledigt. Gruß, Stefan64 20:49, 27. Mär. 2008 (CET)

Mein Beileid, die zwei sind in der Tat unertraeglich. Fossa_?! ^± 00:47, 28. Mär. 2008 (CET)

Konsequente Opernsängerinnen

Hallo Stefan64, nix gegen Konsequenz, aber meine Idee war es gerade nicht, jeden Wunsch der Dame zu erfüllen sondern nur denjenigen, der (belegt durch Pitichinaccios fachkundiges Statement) als schützenswertes Interesse nachvollziehbar ist. Dass sie ihren Vater nicht genannt haben will halte ich offen gesagt für ein emotionales Problem, das wir hier nicht zu lösen haben. Oder habe ich da was übersehen? Gruß Superbass 00:43, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich verstehe die von ihr vorgebrachten Einwände als logisch zusammenhängend: Sowohl die Nennung ihres wahren Alters als auch der prominente Name ihres Vaters hat demnach unerwünschte Auswirkungen auf ihre Karriere. Ist für mich als Laie auch einsichtig, wenn ich mir ein hypothetisches Szenario à la "Naja, sie singt nicht gut, aber ich schulde ihrem alten Herrn noch einen Gefallen" vorstelle. Objektiv messbar sind solche Einflüsse sowieso nicht. Wenn wir nun, Deiner Argumentation folgend, die Dame in erster Linie als "Produkt" sehen, dessen Vermarktung wir nicht negativ beeinflussen wollen, erschien mir die Änderung nur konsequent. Gruß, Stefan64 01:21, 28. Mär. 2008 (CET)

Hm, gerade Deine Einwände schon zur Entfernung des Geburtsdatums (die ich gar nicht abwegig finde) haben mich dazu bewegt, eine möglichst präzise Unterscheidung zwischen schützenswerten Belangen und "Befindlichkeiten" anzustreben, auf die wir nicht eingehen müssen. Die Unterscheidung ist eine Gratwanderung, sicher, aber ich fand die Argumentation der Betroffenen zur Nennung des Vaters wenig überzeugend. WP:BIO ist da ja auch recht eindeutig: "wenn beispielsweise das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist" (hier analog:der Vater) kommt eine Nennung normalerweise in Betracht, und das ist hier gegeben. Die "ich schulde ihrem alten Herrn noch einen Gefallen"-Theorie ist vorstellbar, aber doch zu spekulativ, um hier gleich die Schere anzusetzen. Ich hätte Deine Änderung aufgrund der vergleichsweise geringen Bedeutung dieser Einzelfrage dennoch so stehen lassen, finde auch, der Artikel soll mal zur Ruhe kommen" - Benutzer:Rosenkohl hat die Herkunft nun wieder eingefügt. Vielleicht können wir es erstmal dabei belassen? Gruß Superbass 10:43, 28. Mär. 2008 (CET)

Ja, lassen wir es so. Gruß, Stefan64 10:49, 28. Mär. 2008 (CET)

Hallo, zur Erklärung: ich fände es gut wenn wenigstens die Herkunft im Artikel bleiben würde, nicht weil ich es besonders wichtig fände, sondern um nicht unnötig einen Präzedensfall zu schaffen. Im Hinterkopf befinden sich auch andere Fälle, z.B. der eines Personenartikels, für dessen Versionen in verschiedenen Wikipedias eine Gruppe von Editoren (die damit eigentlich eine bestimmte politische Agenda verfolgen wollen) versucht, die Artikel als kritikfreie Lobeshymnen herzustellen (und nebenbei auch den genauen Geburtstag, -ort und familiäre Herkunft zu löschen versucht, obwohl diese längst veröffentlicht worden sind). Gruß, --Rosenkohl 11:34, 28. Mär. 2008 (CET)

1986...

.... genauer gesagt, dieser dein Edit: Mir ist das Problem nicht recht klar?! Unten wird die Sachlage doch ausgeführt, und was ist an dieser Kurzzusammenfassung falsch? --KnightMove 12:38, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich halte die Formulierung "zwiespältiger Verweis" für unverständlich. Was soll sich ein unbedarfter Leser darunter vorstellen? Mag ja sein, dass das weiter unten genauer erklärt wird, aber die Einleitung sollte mE den wesentlichen Inhalt des Artikels prägnant zusammenfassen, nicht als Teaser dienen. Gruß, Stefan64 13:05, 28. Mär. 2008 (CET)

Andererseits suggeriert es so nun, dass Verbandschef und Exweltmeister einfach so Forderungen stellen können... ich lasse es mal sickern. --KnightMove 17:33, 28. Mär. 2008 (CET)

Post

… guck mal ;-)

… hast Du im Kasten :-) --:bdk: 00:03, 29. Mär. 2008 (CET)

In Ruhe ausrasten!

Und danke nochmal für Du-weißt-schon-was. Gruß, --Björn B. ^Sauer? _Sempf 14:09, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hawle

Hi Stefan64

Sorry, bin noch sehr neu. Ich habe aber bewusst darauf geachtet, eine Firmenbiografie zu erstellen und keinerlei Werbe-Effekte einfliessen zu lassen. Ich bin mir keinerlei Werbung in meinem von Dir gelöschten Artikel bewusst. Bei meinem Artikel handelt es sich um ein Unternehmen, welches aufgrund des Gründers einen grossen wirtschaftlichen Beitrag bezüglich der Wasserversorgung etc. geleistet hat.

Bin auch ein wenig enttäuscht, dass ein Artikel gelöscht wird, ohne dass Rücksprache darüber gehalten wird.

Würde mich freuen, wenn Du Dich bei mir meldest, damit ich Deine Beweggründe nachvollziehen kann.

Vielen Dank und beste Grüsse Marie (nicht signierter Beitrag von Trailhawk (Diskussion | Beiträge) )

Wenn Du diesen Text, der bezeichnenderweise mit den Worten "Die Erfolgsgeschichte..." begann, nicht für einen Werbetext hältst, kann ich dir leider nicht helfen. Gruß, Stefan64 12:06, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Stefan

Ich erwarte keine Hilfe von Dir, sondern eine sachliche Begründung - welche Du allerdings nicht geliefert hast.

Es kann durchaus sein, dass Dir meine Wortwahl "Die Erfolgsgeschichte" nicht gefällt, aber das ist wohl Ansichtssache. Wenn meine Zusammenfassung der Entstehung eines international bekannten Unternehmens nicht Deinen persönlichen Vorstellungen entspricht, ist das wie gesagt persönliches Empfinden. Aber wie kommt es, dass auch andere Firmen und deren Erfolgsstories im Wikipedia zu finden sind, z.B. Cardin, Siemens, Benetton oder div. Automarken etc. . Dann müsstest Du all die vielen anderen Firmeneinträge auch löschen, was jedoch nicht der Fall ist!

Du sollst Dich in diesem Forum nicht als Einzelkämpfer nach Lust und Laune aufspielen, sondern darauf achten, dass eine online-Bibliothek mit wahrheitsgetreuen Angaben aufgebaut wird. Mehr habe ich dem nicht hinzuzufügen.

Gruss Marie

Das ist Werbegeschwurbel pur (Beispiel ... sind die HAWLE -Firmen in der Lage, qualitativ hochwertigste Produkte anzubieten). In der Wikipedia ist eine neutrale Darstellung gefragt. Insofern ist der Artikel zu Recht gelöscht worden. --tsor 10:28, 1. Apr. 2008 (CEST)

Tigran Petrosjan Wettkampf 1946

Hallo, habe gerade eine Frage, die sich bestimmt mit geeigneter Schachliteratur klären lässt:

• „Mit 17 Jahren wurde er durch einen 8:6 Wettkampfsieg gegen Genrich Gasparjan Meister der Armenischen SSR“ - Wikipedia.
• Chessbase Megabase 2008 meint, der Wettkampf sei 7,5:6,5 ausgegangen. (Bei Chessbase passen allerdings in der zweiten Partie Resultat und Schlussstellung nicht recht zusammen, wodurch die Differenz schon erklärlich wird...)

ARM-ch m Yerevan  1946
                                 12345678901234
1   Petrosian,Tigran V           0010½01½11½½½1   7.5/14
2   Kasparian,Genrikh Moiseevich 1101½10½00½½½0   6.5/14

Hast Du geeignete Literatur zur Hand, um den Widerspruch aufzuklären? Grüße! -- Talaris 15:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

8:6 steht in der Petrosjan-Biographie von Alexei Suetin, S. 22. Gruß, Stefan64 17:55, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ja, besten Dank, ich werde mal die Herren von Chessbase informieren, aber ich bin skeptisch, ob sie den Fehler finden... (falls ich ihnen nicht direkt die falsch erfasste Partie benenne). Gruß -- Talaris 22:46, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hilfe bei eingeschlafener Recherche

Hallo Stefan, Du hattest mir mal Hilfe im Bibliotheksbereich angeboten, das war meinerseits etwas eingeschlafen, aber vielleicht versuchen wir nochmal einen Ansatz? Ich habe mehrfach den Fehler gemacht, auf kubikat.org einen vermeintlichen Deeplink zu setzen, und innerhalb ein paar Tagen führt er zu einem ganz anderen Eintrag... deshalb hier der Volleintrag der Publikation, aus der ich einen Anhang suche:

La scuola viennese di storia dell'arte : atti del XX convegno / Istituto per gli Incontri Culturali Mitteleuropei. A cura di Marco Pozzetto. Gorizia : Grafica Goriziana, 1996. – 293 S. ; 24 cm

Signatur: KHI: C 949 zl (12

Der Anhang, im Katalog nicht gelistet, hat diesen Titel:

"Associati e laureati alla scuola Viennese di storia dell' arte," appendix in La Scuola Viennese di Storia dell'Arte" (ich muß vermutlich ab Seite 261 in den Abschnitt "laureati con Thausing")

Der Deeplink war heute http://www.kubikat.org/mrbh-cgi/kubikat_de.pl?t_show=x&reccheck=193667, man erreicht den Eintrag jedoch auch über artlibraries.net und Titelsuche nach "La scuola viennese di storia dell'arte " – die Publikation steht im Kunsthistorischen Institut in Florenz, Max-Planck-Institut. Meinst Du, da kommen wir ran? Eine schriftliche Anfrage per Mail blieb ohne Antwort. Danke fürs Lesen und herzliche Grüße, --elya 20:51, 1. Apr. 2008 (CEST)

Du hast Mail. Gruß, Stefan64 10:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

danke für den Tipp! --elya 18:51, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke

Danke Stefan. Sehr geschätzt. Auf dem englischen Aufstellungsort haben sie unbestimmt meine Seiten geschützt. --David Shankbone 06:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

Botwinnik

Im Lebenslauf Botwinniks ist die Absolute Meisterschaft der UdSSR 1941 erwähnt. Es nahmen aber nicht die ersten fünf sondern die ersten sechs Spieler der vorherigen Meisterschaft (Lilienthal, Bondarewski, Smyslow, Keres, Boleslawski, Botwinnik) daran teil. Quelle: Botvinnik, M. M. "Championship Chess - Match Tournament for the Absolute Championship of the U.S.S.R. Leningrad-Moscow 1941" MacGibbon & Kee Ltd. London, 1950

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Gruß, Stefan64 14:06, 3. Apr. 2008 (CEST)

DE ZAYAS

SOFORT BITTE DE ZAYAS ENTSPERREN. DAS IST WILLKÜR, LÜGE UND REPUTATIONS SCHÄDIGEND, WENN GLEICHZEITIG VANDALEN AN DEN ARTIKELN WEITER RUMSCHREIBEN KÖNNEN; WAS SIE WOLLEN; ABER KEINE MÖGLICHKEIT BESTEHT LÜGEN ZU LÖSCHEN. DAS IST TOTALITÄR:ES WURDE BELEGT DASS DIE ANGGEBENEN QUELLEN ABSOLUT KEINE QUELLEN SIND, DIE MIT DEM THEMA IRGENDWAS ZU TUN HABENB, SIE TANGIEREN EIN GANZ ANDERE THEMA, DAS AUF EINER ANDEREN SEITE BEHANDELT WERDEN SOLLTE.--80.171.49.231 19:39, 7. Apr. 2008 (CEST)CS

An dieser höflich vorgetragenen Bitte können wir nicht vorbeigehen. Wir denken über eine Entsperrung des Artikels nach. --tsor 19:50, 7. Apr. 2008 (CEST)

Das Nachdenken wird aber noch etwas dauern, wir wollen doch nichts überstürzen. Stefan64 22:05, 7. Apr. 2008 (CEST)

More great photographs

Hi Stefan - Still loving your work over on en.wikipedia. The excellent chess photos just keep on coming. I have a question, and you may be able to answer it better than anyone I know ... if I go to visit the Olympiad in Dresden this year, would I be able to take some reasonably close up photographs of the players at the board, or as a non-professional photographer, would I be confined to a distant public viewing area? 82.39.117.137 23:34, 7. Apr. 2008 (CEST) (User:Brittle heaven)

Hi. I don't know for sure, but there should be a good chance to get some nice shots. You should bring a digital camera which makes no noise and makes decent photos without flash. And hey, maybe we will meet in Dresden ;-) Regards, Stefan64 00:17, 8. Apr. 2008 (CEST)

GLGermann

Hallo Stefan. Ich bitte Dich Deine Sperre nochmals zu überdenken. Die Änderung der Überschrift war ja angesichts der heutigen - wirklich wohl zur Täuschung von Admins gedachten - VM durchaus sachlich nicht so weit hergeholt. Zudem wurde GL rechtskräftig von Henry verwarnt und das stellt dann gemeinhin ein Verfolgungshinderniss dar. Denn in allen von Henry durch Verwarnung erledigten Fällen ist imho Strafklageverbrauch eingetreten. Das GL auf das heutige Nachtreten reagiert hat und sich dann noch pikiert fühlt über eine fälschliche Sperre halte ich für allzu menschlich und nachvollziehbar. GL ist nervig, GL ist lästig, GL ist nicht mein Freund - aber hier würde es mich ehrlich freuen, wenn Du Deine Entscheidung nochmals revidieren könntest. Denn böse (tm) ist GL imho nicht. --Weissbier 17:08, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin schwer beeindruckt von Deinem juristischen Vokabular. Lassen wir die Ereignisse aber nochmal in einfachen Worten Revue passieren: GLGermann macht My name auf dessen Diskuseite an und suggeriert (zwar etwas verklausuliert, aber nichtsdestotrotz überdeutlich), dass dieser eine Socke sei. My name ist darüber mit Recht erbost, die Sache landet auf VM. Nach einigem Hin und Her spricht He3nry eine allerletzte Ermahnung aus, solche Unterstellungen zu unterlassen. Und auch Du, lieber Weissbier, gabst GLGermann den guten Rat, "die Backen dicht zu machen". Was ist die Folge? GLGermann fährt fort mit persönlichen Angriffen gegen My name, indem er ihm üble Nachrede unterstellt, und heizt den Konflikt noch weiter an. Aufgrund dieser Edits, die nach ausdrücklicher Warnung erfolgten, kam ich zu einer ganz ähnlichen Einschätzung wie zuvor Syrcro, nämlich dass hier mal eine längere Pause angesagt war. Gruß, Stefan64 22:42, 8. Apr. 2008 (CEST)

Wobei die zweite Meldung durch my name durchaus als Nachtreten interpretiert werden kann. Ich sehe durchaus auch, daß GL sich mal abkühlen sollte. Aber gleich nen ganzen Monat? Reicht nicht ne Woche? Das wäre imho wirklich verhältnismäßiger. Weissbier 06:26, 9. Apr. 2008 (CEST) P.S.: Wie sollte man sich als gewillkürter Verteidiger denn sonst ausdrücken?

Gegen eine Verkürzung der Sperrdauer spricht sein langes Sperrlog und die Tatsache, dass GLGermann durch seine Aktionen immer wieder beträchtliche Kapazitäten bindet. Es wäre in seinem eigenen Interesse, wenn er über seine Mitarbeit mal gründlich und vor allem auch selbstkritisch nachdenkt, anstatt sich lediglich als die verfolgte Unschuld darzustellen. Bevor ich über eine Sperrverkürzung ernsthaft nachzudenken gewillt bin, erwarte ich von ihm eine persönliche Entschuldigung bei My name sowie eine glaubhafte Selbstverpflichtung, solche Unterstellungen künftig zu unterlassen. Ein lauwarmes Dementi reicht in diesem Fall nicht. Gruß, Stefan64 10:01, 9. Apr. 2008 (CEST)

• Siehe bitte: hier. Grüße Weissbier 07:14, 10. Apr. 2008 (CEST)

Nabend Stefan, ich denke mal das GL den Dropps gelutscht hat, und er selber erkennt, das ihm und anderen seine Pause nur gut tun wird. Gruß --ALEXΑNDER 72 20:00, 10. Apr. 2008 (CEST)

Geller – Larsen

Hi, interessant. Weißt du, wer der Schiri war, bzw. warum darauf in Deutsch geschrieben wurde? Gruß, rorkhete 22:46, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hi Rorkhete, der Schiri war Alfred Brinckmann. Gruß, Stefan64 23:44, 14. Apr. 2008 (CEST)

CU

Hallo Stefan. Weiß nicht, ob du die Diskussion mitbekommen hast: Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/2008. Kannst du dir vorstellen, dich als CU-Kandidat vorschlagen zu lassen? Gruß --S^[1] 23:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

Der Job würde mir keinen Spaß machen, deswegen lasse ich das lieber. Aber danke der Nachfrage. Gruß, Stefan64 12:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

User:Enring

Hi Stefan,

du hast den oben genannten Benutzer indefinit gesperrt. Er hat sich nun im OTRS gemeldet (#2008041410003574) und dort Beschwerde gegen die Sperre eingelegt. Seine Argumentation ist nachvollziehbar, er schreibt, er habe Artikeledits vorbereitet, sie jedoch wegen der Sperre nicht in die Tat umsetzen können, und auch an dem Artikel Schwangerschaftsabbruch hätte er gerne mitgearbeitet, der ist jedoch gerade vollgesperrt. Wenn es dir nichts ausmacht, entsperre ich Ihn mit sofortiger Wirkung und werde eine deutliche Warnung mit Hilfe-Links (auch zum WP:MP usw.) ausgestattet schreiben. --my name 03:58, 15. Apr. 2008 (CEST)

Okay. Gruß, Stefan64 08:50, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ach was so ein Zufall aber auch. --J. © Club der schlechten Autoren 13:02, 15. Apr. 2008 (CEST)

Der Benutzer wurde durch meinen gestrigen AGF-Sprudel heute wieder entsperrt. Mal sehen, was er mit seiner zweite Chance anfängt. --my name 13:18, 15. Apr. 2008 (CEST)

Bobby Fischer

Los! Du wolltest meine Ergänzungen verbessern! :-) --Con^structor 10:11, 15. Apr. 2008 (CEST)

werbebotschaften?

Hello Stefan,

ich habe extra nicht "aXbo" geschrieben und versuche unsere wissenschaftlichen Infos (klar mit Link zur Website, schließlich werden sie bei aXbo erforscht, gemacht und bezahlt) einzubringen.

meine absicht ist nicht werbebotschaften zu hinterlassen sondern zu informieren. das thema schlaf wird für viele menschen im alltag immer wichtiger und aXbo arbeitet wirklich nachhaltig an verbesserungsmöglichkeiten, forscht und studiert und ich denke, dass die ergebnisse, für die user von intresse sein könnten.

btw: du solltest die aufstehhilfe mal testen, erleichtert den start in den tag schon sehr ;-)

liebe grüße, danke für dein feedback. sabrina

The Script

Hallo! Danke für die Korrekturen. Eine bitte hätte ich allerdings. Könnte man vielleicht die Beschreibung der Musikart, bzw. des Genre noch etwas konkretisieren? Grüsse (nicht signierter Beitrag von SonyBmg (Diskussion | Beiträge) )

Sofern das nicht in Marketinggeschwurbel ausartet und mit Belegen aus der Musikpresse untermauert werden kann: ja. Gruß, Stefan64 12:24, 18. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar. Da müssen wir wohl noch etwas warten...

Zionismus

Hallo Stefan, gut das du den Artikel dicht gemacht hast, egal in welcher Version! Ich habe eine Anfrage bei Shmuel getätigt, da es meiner Meinung nach mehr als gewagt ist europäische Juden und heutige Israelis mit den historischen Israeliten gleichzusetzen. Zum Editor kennst Du meine Meinung. Gruß--ALEXΑNDER 72 13:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

Jo. Und zu Deinen *räusper* flapsigen Kommentaren kennst Du auch meine Meinung ;-) Gruß, Stefan64 13:44, 22. Apr. 2008 (CEST)

Würdest Du ...

Ich möchte dich gerne für die nächste SG-Wahl in Kürze vorschlagen. Wärst Du dabei? -- Achates You’re not at home ... 13:36, 22. Apr. 2008 (CEST)

Okay, ich stehe zur Verfügung. Gruß, Stefan64 18:14, 22. Apr. 2008 (CEST)

Dir ist schon klar, das SG nicht Schach-Gericht bedeutet? (auch nicht Schach-Gebot) ;-)) --tsor 18:16, 22. Apr. 2008 (CEST)

Genauso wenig wird hier ein Schach-Genie oder gar ein Schach-Großmeister gewählt ... --tsor 19:21, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich erwähnt, dass das mein erster Versuch einer Laudatio war? -- Achates You’re not at home ... 15:33, 2. Mai 2008 (CEST)

Immerhin hast Du sie nicht mit "Liebe Wikifanten" begonnen ;-) Danke und Gruß, Stefan64 15:40, 2. Mai 2008 (CEST)

Man muss ja nicht jeden bereits verblichenen Soziologenwitz zu Tode reiten. Im Gegenteil, ich hab sogar versucht ernst zu bleiben und mir flapsige Bemerkungen zu ersparen. :-P -- Achates You’re not at home ... 15:50, 2. Mai 2008 (CEST)

Zionismus

Falls da keine substantiellen Einwände kommen, bitte ich die auf der dortigen Disku vorgeschlagene Korrektur des Einleitungssatzes einzufügen. (Hatte von dem edit war und der Sperre nix mitbekommen und wollte gerade weitermachen.) Gruß, Jesusfreund 13:54, 22. Apr. 2008 (CEST)

PS: Mach das mal mit dem SG! ;-) Jesusfreund 13:54, 22. Apr. 2008 (CEST)

VRH Betriebsrat

Warum hast Du den Beitrag VRH Betriebsrat gelöscht? Hab ich was nicht beachtet? Gruß Andreas

Ja, lies mal bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Gruß, Stefan64 00:45, 26. Apr. 2008 (CEST)

OK, danke für den Tipp, sorry.... CU, Gruß AndreasPirch

Löschung Artikel "2000 Jahre Gemeinde Jesu"

Hey du!

Was an meinem Artikel gefällt dir so wenig? Einfach löschen ist ja wohl nicht die Variante. Wenn die Sache schlussendlich aussehen soll, muss ich ja erst mal aufbauen können. Wenns Mängel gibt, dann sag diese und ich verbessere es. Doch wenn ich immer wieder von vorne anfangen muss, was hat das für einen Sinn?

Bitte um Stellungnahme, denn die Bedingungen für eine Schnelllöschung sind meinermeinung nach nicht gegeben..

Gruess, Vippulan

LKs

Habe jetzt erst gemerkt, daß du da auch aktiv warst. Hätte ich das gewußt... ...hätte ich was anderes gemacht ;). Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 12:57, 28. Apr. 2008 (CEST)

Sorry für den Bearbeitungskonflikt, aber bei solchen PR-Texten kenne ich kein Pardon ;-) Gruß, Stefan64 13:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ist mir nicht wirklich wichtig. ;) Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 13:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Diplomat gesucht

Moin Stefan64, könntest Du da wohl büdde mal reinschauen? Ich verspüre grad eine gewisse Gereiztheit, die sich an dem Versionsgeschichtenzumüller entladen könnte... ;) Danke & Gruß, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 02:36, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hab ihm erstmal den Standardtext auf die Diskuseite gepappt, mal schauen obs hilft. Gruß, Stefan64 02:40, 30. Apr. 2008 (CEST)

Kuchen und so

Danke für die Entsorgung der Peinlichkeit. Der Gag an sich war ja ganz gut, aber das ich auch noch drauf reinfalle und QS reintu :o-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 03:14, 30. Apr. 2008 (CEST)

Um diese Uhrzeit ist alles entschuldbar ;-) Gruß, Stefan64 03:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

*uhr guck*Oh, doch schon. Na dann. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 03:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wobei mir gerade so einfällt, wenn ich schon drauf reinfalle, wär das vielleicht was um meinen Drachen zu füttern. Spricht was dagegen das in meinen BNR wiederhergestellt zu bekomme? Drachi hat dann mal was zum Lachen. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 16:14, 2. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Wo st 01

Hallo Stefan, danke für deine Stimmabgabe und das Feedback. Sollte ich gewählt werden, werde ich nicht drauflos löschen sondern mir erst einmal ansehen, wie die anderen Admins so vorgehen. Dennoch: Nobody is perfect! Solltest du mich doch mal "erwischen", dann sprich mich gerne an. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:06, 30. Apr. 2008 (CEST)

sportabi.de

Warum alter Inhalt? Warum löschen Sie meinen Artikel?

Was ist denn mit Web.de oder anderen Seiten hier, wo liegt der sinnhafte Unterschied!?

Lies bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Danke. Stefan64 19:30, 1. Mai 2008 (CEST)

ach mach dich nicht lächerlich. wo ist der unterschied ob man einen Artikel "web.de" oder "sportabi.de" macht! Ich finde dies sehr unserious, ich kann natürlich in den Artikel schreiben wie es zur Idee kam und welcher Tag die Geburtsstunde für "Sportabi.de" war, aber ich wette, irgendwer wird in wieder als "Werbung" reklamieren und "Gottes Hand" wird meinen Artikel wieder löschen...

Lächerlich! (nicht signierter Beitrag von Sportabi (Diskussion | Beiträge) )

Du kannst Dir weiteres Gezeter hier sparen. Ende der Durchsage. Stefan64 20:02, 1. Mai 2008 (CEST)

Medusa (Schiff)

Hallo Stefan, danke fürs Korrekturlesen. Ist schon spät und ich habe das eine oder andere sicherlich übersehen! Mensch, wenn man einmal dran ist vergisst man ganz die Zeit :-) Wünsche Dir auch noch nen schönen Abend! -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 03:00, 2. Mai 2008 (CEST)

Realschule Taufkirchen

Könntes du mir bitte sagen, warum du diesen Artikel gelöscht hast. Sag mir dies bitte. (nicht signierter Beitrag von Hans der 3. (Diskussion | Beiträge) )

Weil er nicht viel mehr als einen Weblink enthielt und somit gemäss Wikipedia:Artikel über Schulen völlig unbrauchbar war. Gruß, Stefan64 12:12, 2. Mai 2008 (CEST)

villacher brauerei

in diesem artikel wurden 2 fotos gelöscht. darf ich erfahren warum. waren sie für wikipedia nicht schön genug oder zu schlecht?? (nicht signierter Beitrag von Wickerl (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe keine Bilder von Dir gelöscht. Allerdings solltest Du mal Hilfe:FAQ_zu_Bildern durchlesen, da bei den von Dir hochgeladenen Bildern Lizenzangaben fehlen. Gruß, Stefan64 22:53, 4. Mai 2008 (CEST)

Artikel über AOR

Sehr geehrter STEFAN,

dass es schon einmal einen Artikel über AOR gab, ist keine rechtfertigende Begründung für einen Löschantrag über den von mir verfassten Artikel. Der Begriff ist ein anerkannter Fachbegriff im Rockjournalismus u. ist wohl nur im Wikipedia nicht zu finden, was ich höchst eigenartig finde.

Gibt man den Begriff AOR mit irgendeinem Rockmusik verwandten Begriff auf einer Internet Suchmaschine ein taucht in der Regel nicht nur eine dreistellige Zahl an Listungen auf.

Mit freundlichen und......rockigen Grüßen

Mike alias --Guitaroxx 22:54, 8. Mai 2008 (CEST) (www.mikejohn.de)

Hallo Mike. Ich habe kein Votum abgegeben, sondern lediglich auf eine frühere Diskussion hingewiesen. Die Löschung erfolgte damals hauptsächlich wegen Mangel an Belegen. Du solltest also unbedingt Fundstellen aus der Musikpresse angeben, um die Verwendung des Begriffes nachzuweisen und die Korrektheit Deiner Definition zu untermauern. Gruß, Stefan64 23:06, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke...

... für die Grüße, die mir auf der AI-Jahresversammlung ausgerichtet wurden! --Tilman 23:45, 12. Mai 2008 (CEST)

Bzgl "Kavaliersschmerzen"

Kaum hatte ich den Verweis auf die Diskussionsseite eingefügt (meine erste Ergänzung beim Wiki!) da war sie schon wieder wie von Geisterhand verschwunden. Ich bin nicht sauer deswegen - wiki rules, anyway - allerdings: der Grund? Klar - nur wissenschaftlich und/oder durch Quellen gesicherte Fakten auf der Artikelseite? Oder, liest jeder der wirklich wichtige Infos bei Wiki vermisst, wirklich erst die Diskussionsseite? Zumindest ich, als eifriger Wiki-Nutzer, habe heute erst gelernt, das zu tun bzw. zu versuchen.

Und was tun wir, wenn die Wissenschaft und das gesamte Netz wichtige mögliche Hilfen zu einem Thema (noch) nicht hergibt? Man sich aber selbst im Besitz solcher wichtiger Hilfen wähnt, und diese gerne anderen zugänglich machen möchte?

Diese K-Schmerzen sind nämlich nicht unbedingt von Pappe. Mir ist es letzten Endes gleich. Nur ich hoffe trotzdem, daß viele Gepeinigte auch die Diskussionsseite anklicken und (meine) Methoden zur Schmerzlinderung finden können. Laut Netz sind nämlich alle Betroffenen (und ich selbst früher auch) ratlos diesen Schmerzen gegenüber.

Aber daß es Verkrampfungen Glatter Muskulatur sind - das habe ich erst durch Wiki gelernt! Ehrlich wirklich klasse, wieder mal! Und das erklärt so vieles, bzw. nimmt der Artikel einem auch viele Sorgen bezüglich dieser Schmerzen.

Weiterhin fleissiges ehrenamtliches Arbeiten, Stefan. Bis dann. (nicht signierter Beitrag von 79.214.78.74 (Diskussion) )

Dein Beitrag war sicherlich gut gemeint, aber Wikipedia ist weder Ratgeber noch Selbsthilfeforum. Gruß, Stefan64 00:07, 16. Mai 2008 (CEST)

=> Alles klar, danke! Hatte mir diese Beschreibungen über Wiki noch nicht angeschaut (schäm). Mir wird auch sofort völlig klar, warum das so ist: sonst würde nämlich die "Sammlung nachprüfbaren Wissens" möglicherweise zu einer Sammlung von Halbwissen und Theorien, was ganz sicher nicht Sinn des ganzen sein kann.

Möchte an dieser Stelle noch mal zum Ausdruck bringen, wie begeistert ich von Wiki bin. Das wirklich Wissenswerte zu einem Thema - recherchiert und zusammengefaßt meist von Experten auf diesem Gebiet - auf ein bis vier Bildschirmseiten! Beinah zu gut um wahr zu sein.

SG

Na wird ja spannend. Wer hätte das gedacht, ich am allerwenigsten ;), liebe Grüße. --J. © RSX 17:03, 17. Mai 2008 (CEST)

"dass"-Fehler: korrigieren oder nicht?

Hallo Stefan,

ich habe noch eine andere Frage, und zwar: lese ich manchmal die berühmten "dass" / "das" - Fehler, die mir persönlich (dummerweise) quer im Magen aufstoßen. Es hat mir öfters in den Fingern gekribbelt, das dann zu korrigieren, aber ich habe das immer gelassen, weil ich nicht weiß, ob sich dadurch der Aufwand für kontroll-lesende Admins unverhältnismäßig erhöhen würde (nur ein Wort im Artikel geändert). Für mich gilt nunmal, bezüglich korrekter Orthographie, dass das das Dasein für mich um einiges erträglicher macht.

Soll ich das also einfach ausbessern, oder einfach akzeptieren, dass solche Kleinigkeiten im Wiki vorkommen? Ich persönlich finde, dass in einem guten Nachschlagewerk echt keine "dass-das" Fehler vorhanden sein sollten. Das gehört für mich auch zu Anspruch und Niveau dazu (das soll aber jetzt keine abwertende Kritik sein).

Schönen Gruß nochmal, der Chris (von zwei weiter oben)

Die Korrektur von sprachlichen Fehlern ist selbstverständlich erwünscht. Gruß, Stefan64 15:15, 18. Mai 2008 (CEST)

Wahlkampf

Bitte "Wahlkampf" betreiben, damit du noch die Schiedsgerichtsmitglied wirst. Wäre sehr schade, wenn du es nicht schaffst. --86.33.235.219 18:38, 18. Mai 2008 (CEST)

Was soll er denn machen? Kulis verschenken? --tsor 18:40, 18. Mai 2008 (CEST)

der war gut :)). Danke, tsor. Eigentlich müßte man sich als mündiger Wähler wohl mit dem für und wider der Kandidaten intensiver beschäftigen. Ich selbst kann dafür nicht Energie/Zeit aufbringen - auch wenn ich inzwischen zur Stefan-Sympathiefraktion gehöre.

E-Mail-Check

E-Mail erhalten? Ich habe keine Antwort bekommen, daher die Frage ;-). Danke, my name 00:16, 22. Mai 2008 (CEST)

Gratulier

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl als Schiedsrichter. Ich wünsche Dir auch viel Spaß und Erfolg in dem neuem Amt.--Kriddl Disk... 08:30, 22. Mai 2008 (CEST)

Das war ja spannend bis zuletzt, alles Liebe auch von mir. :) Grüße --J. © RSX 09:06, 22. Mai 2008 (CEST)

Auch meinen herzlichen Glückwunsch ;-)) --tsor 10:03, 22. Mai 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Bubo 容 13:41, 22. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für euer Vertrauen. Gruß, Stefan64 14:04, 22. Mai 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! War ja zum Schluss noch ganz spannend. ;) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:51, 23. Mai 2008 (CEST)

Auch von mir noch herzliche Glückwünsche. Falls du grad online bist, könntest du dann bitte im IRC vorbeischauen? #wikipedia-de-sg ? Grüße, --Thogo ^Büro_Sofa 20:46, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich warte auf dich...

Hier hast du was angekündigt gehabt... --Con^structor 21:44, 22. Mai 2008 (CEST)

Naja, außer mich scheint es ja niemanden zu stören ;-) Ist aber noch auf meiner To-Do-Liste. Gruß, Stefan64 21:51, 22. Mai 2008 (CEST)

Toll, und ich kann nicht weitermachen, solange du nichts machst... --Con^structor 10:57, 23. Mai 2008 (CEST)

Kein Späßcken

Hallo Stefan,

ich will nicht Martins Disku vollschreiben, daher hier meinen Kommentar dazu. Wenn ich den Edit-War von Ra'ike und ihre Begründungen lesen ist mir wahrlich nicht nach lachen zu mute. Und eine Grundsatzdiskussion ist in diesem Fall ganz offensichtlich auch erforderlich, weil jeder Admin in solchen Fällen unterschiedlich handelt. Es ist zwar nicht so, dass die Wikipedia Schaden nimmt wenn man Martins Kommentar löscht aber Zensur fängt bereits im Kleinen an und da darf ich mir schon die Frage stellen, wie jemand auf die Idee kommen kann, zu entscheiden was auf Diskussionsseiten stehen darf und was dann doch besser nicht. – Wladyslaw [Disk.] 11:31, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Stefan

bitte um die Freigabe für Solon, ich (und einige andere) beobachten ihn seit mehr als einer Woche. Ein echter Gewinn für uns, auch wenn er vorerst sich nur auf einen Bereich konzentriert. Aber wir müssen ihm ständig hinterhersichten, damit er weiterarbeiten kann ohne extra zu klicken. --Hubertl 01:07, 29. Mai 2008 (CEST)

ich habe mir das ganze angesehen, die Literaturliste von Hamm ist bei 30 büchern, die Fussnoten sind ob des Umfang des Artikels etwas ausbaufähig. --Hubertl 01:27, 29. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde zusätzlich noch ein Auge draufwerfen und es begleiten.. --Hubertl 01:42, 29. Mai 2008 (CEST)

Juden in Bamberg

Wie können Sie einen Artikel im Benutzerraum löschen, der sich noch im Aufbau befindet? - Ich finde das eine Frechheit um kein anderes Wort dafür zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 194.95.227.45 (Diskussion) )

Wurde gemäss Löschdiskussion verschoben nach Benutzer:Norbert_Haas/Juden_in_Bamberg. Stefan64 16:17, 29. Mai 2008 (CEST)

Benutzer Diegorudolf

Hallo wollte dich nur mal bitte auf die SPD Seite hier bei Wikipedia zu schauen der Benutzer Diegorudolf macht momentan dort Probleme. Danke für deine Bemühungen. -- Gruß Seir 17:39, 30. Mai 2008 (CEST)

Ja, das war eindeutig Vandalismus. Es war richtig von Dir, ihm einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite zu schreiben. Sollte er nochmal auffallen, wird er von mir eine Auszeit bekommen. Sollte ich nicht online sein, kannst Du sowas auch auf WP:VM melden, dann kümmert sich ein Kollege darum. Gruß, Stefan64 17:46, 30. Mai 2008 (CEST)

Benutzersperrung Newsdrama

Ich habe nicht vor, zu gehen. Permanent gibt es allerdings Anfeindungen gegen mich (wie beschrieben); und da ich nicht stören will, mich aber auch nicht permanent anfeinden lassen will, möchte ich den anderen Nutzern die Möglichkeit geben, für ihre Vorwürfe eine Mehrheit zu finden, oder die Vorwürfe gegenstandslos zu machen. Es ist in der Tat ungewöhnlich, aber Du wirst verstehen, daß ich nicht gewillt bin, mich von Leuten anfeinden zu lassen, die bisher keinen einzigen Beleg für ihre Aussagen gebracht haben. Da es jedenfalls nicht verboten ist, möchte ich das bestehen lassen; ich bin aber offen, falls Du für die Problematik einen besseren Vorschlag hast.--Newsdrama 01:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

Mein erster Vorschlag wäre: einmal drüber schlafen. Gruß, Stefan64 01:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich mehrmals gemacht, der einzige Effekt war, daß die Anfeindungen schneller und härter geworden sind. Das geht bis zu einem Edit-War in Sturmgewehr, wo der Eintrag in die Qualitätssicherung immer wieder entfernt wird; auf sachliche Argumente und Anforderungen von Belegen wird dabei grundsätzlich nicht eingegangen. Ich denke, ich werde das Thema morgen oder in den nächsten Tagen im Chat nochmal ansprechen und danach meine Nutzerseite schützen, meine Disku löschen und schützen und den Account ohne bla-bla wie "auf eigenen Wunsch yadda-yadda" sperren lassen. Arbeiten wie vor einigen Jahren - "Dies ist für meinen Geschmack mit zu wenig Belegen abgesichert, bitte liefere die nach" - ist hier offensichtlich nicht möglich. Und wir haben schon '05 über die schlechte Atmosphäre geklagt! :-( --Newsdrama 01:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Emanuel Lasker

Thanks for your message on my Talk page. If you have a copy of the book, please incorporate content based on it into the en.wikipedia Emanuel Lasker article - but with care, as apparently Hannak more often than not sacrificed faithfulness to historical evidence and appropriate criticism for the sake of enthusiasm and adoration. - Philcha Philcha 15:28, 3. Jun. 2008 (CEST)

I am aware of this very well. Unfortunately there is no up-to-date biography available in English. Some interesting research has been published in recent years, but only in German. Greetings, Stefan64 16:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Vorgebliches Podolski - Zitat

Hallo Stefan64, klar die meisten von uns lachen auch mal gern. Aber Spaß hat seine Grenzen zum einem wenn es um Personen geht, zu anderem bei wissenschaftlichen Arbeiten in der WP. Ich bin persönlich mit der Zitierweise beim Schach ohne Würfel" nicht einverstanden, auch empfinde ich es als verletzend , da nicht erkennbar ist, ob es ein Versprecher ist, eine missglückter Scherz oder eine (verzeihbare(?)) Bildungslücke. Alles weitere habe ich in der Artikeldiskussion festgehalten, Fortsetzung der Diskussion dort. --92.117.222.155 13:34, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoffe, Du hast Dich auch beim Stern und den zahlreichen anderen Medien beschwert, die das zitieren. Aber was solls, auf weitere Diskussionen zu diesem Thema habe ich keinen Bock. Stefan64 18:41, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe da eben etwas Service auf Deiner Disku geliefert; ich entsinne mich, glaube ich, richtig, wenn Du das befürwortetest? Ansonsten: sorry, Notiz an mich genügt und ich wiederhole es nicht. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 22:42, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nein, war völlig okay, vielen Dank. Gruß, Stefan64 22:51, 8. Jun. 2008 (CEST)

OK, danke für die Rückmeldung. :-) Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 22:54, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das wird langsam ein klassisches Schachzitat! Siehe jetzt auch den Beitrag von Frederic Friedel. Gruß,--DaQuirin 13:05, 12. Jun. 2008 (CEST)

Gruß und Frage

Hallo Stefan, ich habe schon länger keinen Blick mehr in die Wikipedia geworfen und einige Veränderungen verschlafen. Darf ich Dich mit der Frage belästigen, wie ich "sichten" kann? Wenn ich die Voraussetzungen richtig studiert und verstanden habe, bin ich automatisch ein "Sichter" geworden aufgrund meiner Beiträgeanzahl, allerdings finde ich die Knöpfe nicht. Besten Dank im Voraus, Miastko 20:16, 11. Jun. 2008 (CEST)

Hi Miastko, ich habe Dich einfach mal zum Sichter gemacht. Keine Ahnung warum das nicht automatisch passiert ist. Gruß --tsor 20:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank Tsor, dann werde ich mal "sichten". Miastko 21:51, 11. Jun. 2008 (CEST)

Balve Optimum

Hallo Stefan, der (zunächst nicht vorhandenen) en- und der commons-Artikel, die da immer wieder von IPs verlinkt worden sind, sind jetzt vorhanden und wurden daher nun von S1 bzw. mir in den Artikel eingefügt. Somit ist der Grund für den Editwar nicht mehr vorhanden und ich bitte dich daher, die Halbsperre aufzuheben. Danke und Gruß --Klara 15:56, 13. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Klara Rosa, entschuldige, dass ich mich einmische, aber wann ist ein Edit War ein Edit War? Gruß --Guideiron 16:05, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage verstehe ich zwar nicht, ein Edit-War ist immer ein Edit-War so wie ein Apfel immer ein Apfel ist, aber vielleicht findest du die Antwort auf Wikipedia:Edit-War. Ansonsten hier bitte nicht mehr Off-Topic weiter diskutieren, ich habe auch eine Diskussionsseite, auf der man mich ansprechen kann. --Klara 16:16, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage ist: Nach wievielen Reverts ist die Definition eines Edit Wars gegeben? Das scheint mir nicht klar zu sein. Ich versuche es dann später noch einmal auf deiner Disk. --Guideiron 16:22, 13. Jun. 2008 (CEST)

Die richtige Stelle für diese Frage ist Wikipedia Diskussion:Edit-War. Ich persönlich würde das nicht an Zahlen festmachen, das Entscheidende ist, dass der Dialog zwischen den beiden Parteien fehlt, und stattdessen immer wieder das nach der eigenen Meinung Richtige in den Artikel eingefügt wird, obwohl die andere Partei offensichtlich etwas anderes für richtig hält. Der richtige Weg ist, die Diskussionsseite zu benutzen (manchmal wäre es schon ein Fortschritt, die Zusammenfassungzeile für die Begründung zu benutzen, wenn sie den reinpasst, anstatt wortlos zu revertieren). --Klara 16:36, 13. Jun. 2008 (CEST)

OK, danke. Noch einen schönen Abend für dich --Guideiron 16:49, 13. Jun. 2008 (CEST)

Sorry

Hallo Stefan, ich hatte deinen Beitrag auf meiner Disk. letzte Nacht völlig übersehen, weil fast zeitgleich zwei weitere Abschnitte eröffnet wurden. Dein Vorschlag war vernünftig, und ich hätte MrsMyer wegen der Bitte von Gudrun Meyer heute Vormittag sowieso entsperrt, weil es mir, wie ich auch Gudrun geantwortet habe, auch nur um Abkühlung ging und um ein "Bis hierhin, aber nicht weiter!".

Ich war allerdings zugegebenerweise etwas überrascht von dem "Aufschrei" und Aussagen wie "... die ich als gute Autorin schätze", da ich MrsMyer bisher überwiegend, ja fast ausschließlich als eher unkonstruktiven Diskussionsaccount wahrgenommen habe. Und der Fall "Guandalung" damals, wo sie völlig grundlos mit Sockenpuppenvorwürfen auf einen neuen Benutzer losgegangen ist, der weder Fehler gemacht noch einen falschen Ton angeschlagen hat, widerlegt auch ihre angebliches Motiv, sie würde sich ja nur für einen freundlicheren Umgang mit Neulinge einsetzen. Wie damals war sie völlig uneinsichtig und hat sich als unschuldiges Opfer einer Gang betrachtet (schon der Begriff Gang ist in diesem Zusammenhang eine Unverschämtheit für sich, ich bezeichne ja diejenigen, die sie unterstützt haben, auch nicht als "Gang" und "Cliquenbildung der übelsten Art"!).

Was ihren Betrag zur Erstellung einer Enzyklopädie betrifft, war mein Eindruck von ihr wohl falsch; ich bin nicht perfekt und kann auch nicht die Artikelarbeit jedes einzelnen Benutzers kennen. Aber unabhängig davon stehe ich aber auch nach einem "darüber Schlafen" – und ich habe gut geschlafen! – zu der Sperre (abgesehen vielleicht von der Dauer). Und wenn ich gestern nicht ins Bett gegangen wäre, hätte ich wahrscheinlich auch NoCultureIcons für seinen kindischen und wenig konstruktiven Provokationsbeitrag [30] gesperrt.

Dir dagegen einen Dank dafür, daß du versucht hast, die Sache konsruktiv und deeskalierend zu beenden! Gruß, Fritz @ 13:13, 17. Jun. 2008 (CEST)

Und Tinz hätteste gleich auch noch sperren können, "Gang" ist wirklich ne üble Unverschämtheit, die mit Bezug auf diese Clique wirklich vollkommen unangemessen ist. Leicht verwunderte Grüße, --NoCultureIcons 14:17, 17. Jun. 2008 (CEST)

naja, auch wenn das wohl sarkastisch gemeint war, der Begriff "gang" war wirklich fehl am Platze, ich hatte mich gestern halt darüber geärgert, dass wieder exakt das gleiche passiert war wie damals, nämlich dass ein Konflikt (der zugegebenermaßen eindeutig von MrsMyer ausging, die diese Privat-Unterseite einfach hätte ignorieren sollen) von den selben unbeteiligten Benutzern Björn Börnhoft und TheK durch Diskussionsseitenbeiträge im Sekundentakt hochgeschaukelt wird, noch dazu nachdem sich ein Admin der Sache angenommen hat. Übrigens war mir MrsMyer vor dem damaligen parallelen Fall bei Guandalug ausschließlich im Artikelnamensraum aufgefallen und wir hatten noch nie etwas miteinander zu tun gehabt (ich lese nämlich ganz gerne mal Artikel aus ihrem Themengebiet, schreibe da aber nichts). --Tinz 15:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoffe, ich darf mich hier melden, denn ich habe Fritz' Sperre aufgehoben entgegen seiner Bitte um Bedenkzeit. Ich hatte keine Ahnung von den Hintergründen, aber das Gefühl, dass Fritz innerlich sehr bewegt war, und hatte zudem das ursächliche Scharmützel ähnlich wahrgenommen wir Tinz. Ich fand die Sperre wegen ihrer Dauer ungerecht, hatte auch, weil ich Stefans Anmerkung unterdessen gelesen hatte, bereits auf "3 hours" geschaltet - und dann doch nicht abgedrückt: Es gab ja nichts mehr zu deeskalieren. Ich wollte auch Fritz gerne wissen lassen, dass ich keinesfalls einen Revert meiner Entsperrung seinerseits rückgängig gemacht hätte; den hätte ich dann überschlafen. Ich bedaure, dass er Tschüß angemeldet hat womöglich aus diesem Anlass, und hoffe, dass er wiederkommt. Besten Gruß, --Felistoria 15:23, 19. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Biblbroks

Hallo Stefan64. I couldn't add the following text on Benutzer Diskussion:Biblbroks (as I have done on bloched user's talk pages, on other wikis), so I hope the information could be interesting for you (if you don't have seen it already...)

== Interwiki block logs ==

Block logs on June 18^th, 2008 for Biblbroks:

de.wikipedia.org: indefinite en.wikipedia.org: 1 day eo.wikipedia.org: 7 days

es.wikipedia.org: indefinite fr.wikipedia.org: 1 day it.wikipedia.org: 8 hours

pt.wikipedia.org: 2 hours sl.wikipedia.org: none sr.wikipedia.org: 1 day

If someone understands what is happening with this user... On FR, he seems to claim for "help" (?)
Hégésippe | ±Θ± 05:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Zeitschriften aus den USA

Hallo Stefan: das ging aber schnell. Dabei hatte ich mir Muehe gegeben, den moeglichen Eintrag ins Wiki so neutral wie moeglich zu schreiben. Nach nochmaligem Lesen, muss ich aber gestehen, dass es nach Werbung aussieht. Gefreut hat es mich, dass ich als PR-Mensch betitelt wurde, obwohl ich das ueberhaupt nicht bin. Das Wort Lemma ist mir nicht gelaeufig. Aber lassen wir das. Es wird schon seine Bedeutung haben. In diesem Sinne: Gruesse aus New England. As ever: ErnieM. (nicht signierter Beitrag von ErnieM (Diskussion | Beiträge) )

Ein Webshop mit 336 Titeln: No chance. Gruß, Stefan64 20:05, 19. Jun. 2008 (CEST)

Sperre Gusenbauer

Könnten Sie mir bitte mitteilen, warum Sie den Artikel Gusenbauer gesperrt haben, da der angegebene Grund EW ja nicht von mir verursacht wurde, sondern andere Teilnehmer einfach ohne nachvollziehbare Gründe und ohne jegliche Diuskussion revertiert haben? mfg --Cicero1967 14:21, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bei einem Editwar ist es häufig sinnvoll, den Artiukel zu sperren, damit die Bearbeiter auf der Disk.seite des Artikels zunächst mal einen Konsens suchen. Die Alternative zur Artikelsperre wäre eine Sperre der beteiligten Benutzer, aber das ist in diesem Fall eindeutig die schlechtere Möglichkeit. --tsor 14:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

PS: als Quelle seien in der Kürze angeführt http://www.vol.at/engine.aspx/page/vol-article-detail-page/cn/vienna-news-gvielgut-20060828-111226/dc/om:vienna:special-nrwahl06 oder http://www.ftd.de/koepfe/:Kopf%20Tages%20Alfred%20Gusenbauer%20Wandlung%20Sozialisten/148490.html. Wenn man nun berücksichtigt, dass Gusenbauer selbst diese geschichte gern zum Besten gegeben hat, warum sollte das trivialer als die "Sandkastengeschichte" oder die Verwechslung "Barolo-Baroso" sein. Dass soll jemand mal darlegen, noch dazu, wo Gusenbauer damals immerhin damals Vizepräsident der Sozialistischen Jugendinternationalen war, also einer weltumspannenden Organisation. Wenn schon gesperrt wird, dann wohl nicht in der Weise, dass jene sich ins Fäustchen lachen, die ohne Gründe herumrevertiern. mfg--Cicero1967 14:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ein Admin bei einem Editwar eingreift, dann ist er (idealerweise) nicht in das Thema involviert. Er befasst sich nicht mit den Inhalten sondern unterbindet mit der Sperre nur den Editwar. Das ist ein ganz formaler Akt, oft wird dabei nicht die richtige Version getroffen. Daher greifen Deine Quellenangaben auf dieser Seite ins Leere, Stefan64 wird sich damit nicht befassen zumal er (hoffentlich!) gerade mit etwas anderem beschäftigt ist ;-) - Suche bitte auf der Disk.seite des Artikels den Dialog mit den anderen Bearbeitern.. --tsor 15:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets)

Hallo, hast du Lust, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 13:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

Aprilscherz?

Autsch, reingefallen. -- ZZ 15:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

Lemmastreit

Bei dem von mir angelegten Artikel Heinrich von Levitschnigg (entlegener Schachbuchautor, der sich bei näherem Hinsehen als einer der frühesten Schreiber von Kriminalgeschichten entpuppt) habe ich mich auf der Diskussionsseite in eine zähe Debatte ziehen lassen. Wie so häufig geht es „bloß“ um das Lemma... Wie ist nach der Namenskonvention der Schriftsteller Heinrich Ritter von Levitschnigg, dessen vollständiger Name noch länger ist, zu verschlagworten? Kannst Du nicht ein vermittelndes Wort sprechen? Leider ist die Sachlage etwas kompliziert. Gruß,--DaQuirin 22:27, 24. Jun. 2008 (CEST)

Schönen Dank für die Auskunft. Nun muss ich nicht über Ritterdiplome (anstelle von Springerzügen) weiterdiskutieren! Gruß,--DaQuirin 01:15, 25. Jun. 2008 (CEST)

Anne Terzibaschitsch

Hallo Stefan, danke für Deine Entscheidung zur Wiederherstellung. Kannst Du bitte auch die Diskussionsseite des Artikels wiederherstellen? Danke & Gruß, --Wahldresdner 11:25, 25. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, hatte ich vergessen. Erledigt. Gruß, Stefan64 11:43, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bitte schau nochmal auf den Artikel, der ursprüngliche LA-Steller hat ihn erneut eingestellt. Ich will ihn nicht selbst entfernen, finde das Vorgehen allerdings reichlich dreist.--Wahldresdner 15:21, 25. Jun. 2008 (CEST)

Danke Schön

--Orwlska 01:33, 26. Jun. 2008 (CEST)

nach SGA

Hallo! Nach meinem SGA hätte ich nun noch eine Bitte. Wäre es möglich alle meine gesperrten Alt-Benutzerkonten komplett zu löschen? Also so das keine Versionen mehr auf der Benutzerseite und der Diskussionsseite sichtbar sind? Das würde mir meinen "Neustart" wesentlich erleichtern. Gruß --My Friend 19:17, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nein, das geht nicht. Siehe Erläuterung. Gruß, Stefan64 21:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

Constantin Lupulescu

Hallo Stefan. Diskussion:Constantin Lupulescu. Gruß, --Gereon K. 12:51, 2. Jul. 2008 (CEST)

Du hast Mail. Gruß, Stefan64 13:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

Du hast noch einmal Mail. Cheers, --Gereon K. 13:15, 3. Jul. 2008 (CEST)

Löschung

Hi, du hast den Artikel von der Band Cruizzen gelöscht...gibt es dafür einen bestimmten Grund?

Danke schonmal für die Antwort.

Gruzz Harald

Hallo Harald, bitte schau Dir mal Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten an. Dann wirst Du sehen, dass diese Band noch nicht relevant genug ist. Gruß --tsor 18:21, 2. Jul. 2008 (CEST)

---

Guten Tag

Ich bin von der Band Steps on Fragments und habe eine Frage: Warum haben sie unseren Artikel über unsere Band gelöscht?

Ja es stimmt vieleicht, dass der Artikel noch nicht vollständig ausgearbeitet war, allerdings muss man sagen das wir eine feste Größe in der Südwestdeutschen Musikszene sind und eine engagierte Jugendband mit musikalisch großen Ambitionen sind.

Darum bitten wir sie unseren nächsten Artikel nicht mehr zu löschen denn es gibt in dieser Enzyklopädie weit mehr irrelevante, sinnlose bzw. verspamte Artikel.

Vielen Dank für ihren Einsatz für diese Seite.

Lieber Gruß, Steffen Haag (Bandmanager)

Die Antwort wurde oben bereits gegeben: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten --tsor 15:32, 30. Jul. 2008 (CEST)

Mehlbox

Du hast ein Mail betr. Anne Terzibaschitsch von mir gesandt bekommen. Gruß ST ○ 23:20, 5. Jul. 2008 (CEST)

Gesehen und beantwortet. Gruß, Stefan64 14:15, 7. Jul. 2008 (CEST)

Urgenz war wohl nicht so groß?

[31]. Der Archivbot war schneller als du? --Con^structor 09:40, 8. Jul. 2008 (CEST)

Bauwagenplatz

Ich habe gerade meine Wiederherstellung der Weblinks auf der Diskussionsseite begründet gehabt, als Du die Version von Seewolf wiederhergestellt hast. Ich bitte Dich darum, doch erstmal Deine Position auf der Diskussionsseite zu begründen, damit hier kein sinnloser Editwar ausbricht. --Briefkasten300 15:49, 8. Jul. 2008 (CEST)

Kann denn nicht zuerst meine Begründung für die Beibehlatung diskutiert werden, bevor Fakten geschaffen werden? Jetzt haben wir einen Editwar, der soll doch auch vermieden werden, oder nicht?`Ich habe das Behalten der Weblinks auf der Diskussionsseite kurz begründet. Und schaden tun diese paar Einträge wohl niemanden!--Briefkasten300 15:56, 8. Jul. 2008 (CEST)

Revert von Artikeln

Hallo Stefan64, was soll der Quatsch hinter mir herzurennen und möglichst alle Änderungen von mir rückgängig zu machen? Soll das heißen, daß Du mich auf den Kicker hast? Was willst Du damit erreichen, eine Verbesserung von Artikeln sicherlich nicht! Auch Deine "Belehrung" unkluge Änderungen von "erfahrenen" Benutzern nicht zu kritisieren, dürfte wohl kaum ein freundlicber Tonfall sein.

Nur mal zur "Belehrung", im Artikel Eine Verteidigung des Anarchismus habe ich die alte Version (die ich selber hereingestellt habe) mit dem Link auf den englischsprachigen Artikel von Wolff deshalb wieder hergestellt, weil es einen deutschsprachigen Artikel nicht gibt. Solltest Du Dir die Mühe machen, den englischsprachigen Artikel ins deutsche zu übersetzen, dann wäre ein Link auf die deutschsprachige Wikipedia von mir sehr erwünscht. Was soll der Unsinn, einen informativen Link durch einen toten Link auszutauschen? Soll das eine Verbesserung der Wikipedia darstellen?

Desweiteren habe ich die Formulierung in dem Artikel Bummelstudent ins konjunktiv übertragen, da er in der alten Version eine falsche (oder doch zumindest unbelegte) Tatsachenbehauptung darstellt. Aber offenbar hast Du ein persönliches Interesse daran, hier bestimmte Sichtweisen durchzusetzen.

Ich finde Deine agressive Art, gegen andere Benutzer vorzugehen, unangebracht und schon mindestens nahe am Vandalismus! Belehrend ist sie jedenfalls nicht, sondern nur provozierend und ärgerlich. Wenn Du irgendwelche Konventionen durchsetzen möchtest, dann tue dies in einer sinnvollen und produktiven Weise und nicht als Versuch, andere Benutzer zu ärgern. Konventionen sollen doch dem einheitlichen Bild von Wikipedia dienen und nicht als Werkzeug, persönliche Verbohrtheiten von Ordnung durchzusetzen. Wenn eine Konvention nicht sinnvoll anwendbar ist, kann sie doch kaum als zwingend betrachtet werden.--Briefkasten300 18:24, 8. Jul. 2008 (CEST)

Stefans reverts waren in Ordnung. Beispielsweise trägt die Linkliste im Bauwagenplatz nur wenig Vertiefendes zum Lemma bei. Das liest sich eher wie die Gelben Seiten. Bitte Weblinks nur vom Feinsten einfügen. - Für die Behauptungen in Bummelstudent benötigen wir Quellenangaben. Zudem sollten die Formulierungen neutral sein, was man von "diskrimierende Bezeichnung" nicht sagen kann. --tsor 19:24, 8. Jul. 2008 (CEST)

Stefan, wenn Du Interesse hast, Dich weiter damit zu befassen, wirf doch bitte einen Blick auf die Vermittlungsversuche auf meiner Diskussionsseite und äußere Dich gegebenenfalls. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 20:00, 8. Jul. 2008 (CEST)

Gemeinschaftseite

Hallo Stefan64. Du hast mich bestätigt. Nun ist mein Gedächtnis nicht so gross, dass ich zu all den neuen Gesichtern auch noch die Benutzernamen merken konnte. Kannst du mir auf die Sprünge helfen. Haben wir an diesem Abend miteinander geredet oder gibt es noch ein Bild von dir in der Gallery von jha? :-) --micha Frage/Antwort 13:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Unterhalten haben wir uns nicht, aber zumindest konnte ich irgendwann mal Dein Namensschild lesen. Ein Foto gibts in der Galerie vom letzten Jahr (JCII) unter DSCF1796.JPG. Gruß, Stefan64 13:50, 9. Jul. 2008 (CEST)

Merci. Ich habe dein Schild übrigens auch mal gelesen. --micha Frage/Antwort 13:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Sperre

Danke, ich war kurz davor, dasselbe zu tun. sebmol ^{? !} 15:14, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich schließe mich meinem Vorschreiber uneingeschränkt an. Gruß Martin Bahmann 17:52, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bild löschen

Hallo Stefan, ich habe unter Commons ein bild hochgeladen, dass nicht von mir stammt. Ich hatte es von einem ehemaligen Marinekameraden erhalten, der mir sagte es sei von ihm gemacht, und ich könne es unter meinem Namen hochladen. Jetzt hat der Benutzer: D.W. festgestellt, dass das Bild aus dem Marinearchiv stammt. Es sind die Bilder:MZL 1.jpg und MZL 5.jpg die gelöscht werden müssen. Könntest Du das machen, aus dem betreffenden Artikel, Klasse 520, habe ich es schon entfernt. Gruß--Frila 08:59, 10. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, das Bild liegt auf Commons, und da habe ich keine Adminrechte. Bitte kontaktiere jemanden von dort. Gruß, Stefan64 09:08, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Antwort, habe einen Admin von Commons kontaktiert, Gruß--Frila 11:06, 10. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion: Philip Stuart Milner-Barry

Kannst du bitte die dort gestellte Frage beantworten? --OS 12:58, 10. Jul. 2008 (CEST)

Selbstverlag

Hallo, Stefan, Deine Bemerkung hier ist, ohne inhaltlich zu dem Buch widersprechen zu wollen, grober Unfug. Weil Druckerei und Verlag zusammengehören, ist das noch lange nicht Selbstverlag. Dies ist der geschichtliche Ursprungszustand und noch heute bei vielen Verlagen der Fall ([32], [33] und hunderten anderen). Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 20:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, wenn Du diese Klitsche für einen reputablen Verlag hältst, habe ich auf weitere "Fachgespräche" mit Dir keinen Bock. Schönen Abend noch. Stefan64 20:58, 10. Jul. 2008 (CEST)

Klitsche hin oder her, von einer Druckerei auf den Verlag zu schließen, ist Unfug. Ich bin in der Branche tätig, sowohl auf Verlagsseite als auch als selbständiger Grafiker. Wir arbeiten mit allem zusammen, von der Einpersonendruckerei bis zu Mohn Media. Es ist die Frage, wer die Aufträge termingerecht und gut ausführt – und nicht, ob Druckerei und Verlag (s. Bertelsmann oder oben) zusammengehören. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:44, 11. Jul. 2008 (CEST)

Beit Hanun

Vielleicht finde ich ja noch was sinnvolles zu der Stadt, aber der Artikel ist doch wohl unsäglich, und ihn nur so stehen zu lassen, damit da was steht ist doch wohl auch nicht Sinn der Sache, oder? ist mit Sicherheit aus einer Propagandabroschüre 1:1 übernommen, und hat mit der Stadt kaum was zu tun. Ich bin immer noch für Löschen. Gruß,--Wtfl 01:18, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nun, dass die Stadt eine gewisse Rolle im israelisch-palästinensischen Konflikt spielt ist doch wohl unstrittig, also sollte dies im Artikel auch erwähnt werden. Natürlich muss das neutral dargestellt werden, weitere Diskussionen darüber aber bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß, Stefan64 01:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

Autor des Wikiartikels korrekt zitieren

Hallo Stefan, ich würde gerne die Version vom 20.03.08 des Artikels zu Pawlow korrekt zitieren. Die mir dafür gegebene Vorgabe lautet: Name des Autors, Version (Datum): Titel,URL und wann ich den Artikel aufgerufen habe. Bis auf "Name des Autors" bringe ich die Informationen zusammen. Kannst Du mir da weiterhelfen? Vielen Dank im voraus! Freundliche Grüße, Ela

Hmm, Pawlows gibt es viele. Welchen meinst Du denn? Zum Autor: Oft gibt es mehrere Autoren. Diese ermittelst Du, wenn Du den Artikel aufrufst und auf "Veersionen/Autoren" klickst. --tsor 14:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

Fernsehkritik.tv Beitrag gelöscht

Hallo Stefan 64, warum hast du meinen Eintrag gelöscht? Und was ist "Blupp" für eine Begründung? (nicht signierter Beitrag von 139.14.29.66 (Diskussion) )

WP:WWNI lesen hilft. Gruß, Stefan64 16:54, 11. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Southpark als Admin untragbar

An die Mitglieder des Schiedsgerichts (als Einzelbenutzer) zur Information. Es geht auch um die ungerechtfertigte Sperre meines Accounts durch den Benutzer:Southpark.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:PeCeBe PeCeBe --217.233.205.63 13:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Sperrung der MIETSKI.COM Seite

Hallo Stefan64,

vorab ein kurzer Vermerk. Bei der Einstellung dieses Artikels habe ich ein zu Großes Logo verwendet und war gerade dabei dies zu korrigieren.

Eine Löschung werde - muss ich akzeptieren. Bitte informieren Sie mich jedoch, wesshalb Artikel zu anderen Unternehmen wie MyToys und Woot erlaubt sind und dieser Eintrag untersagt ist. Immerhin besteht die Kategorie Online Shop!

Sportliche Grüße, David Wolfart, MIETSKI.COM

Das Problem war weniger das zu grosse Logo, sondern werbliche Formulierungen wie "setzt Maßstäbe im Preis/Leistungsverhältnis" sowie die Nichterfüllung der Relevanzkriterien. Bitte lies auch unsere Hinweise zur Eigendarstellung. Gruß, Stefan64 00:16, 19. Jul. 2008 (CEST)

DW: ja es stimmt, ich habe durch diese Formulierungen klar gegen die Spielregeln verstoßen, bitte jedoch nochmals um eine zweite Chance, da ich zum Pkt Relevanzkriterium anmerken möchte, dass MIETSKI.COM - in der Branche des ONLINE Skiverleih mit 25 % Marktanteil - einer der Big Player in dieser Nische ist. Und diese kleine Nische weist jährlich Steigerungsraten von über 100 % auf. Eine positive Antwort würde mich sehr freuen.

Naja, ein Big Player in einer ziemlich kleinen Nische, wie mir scheint. Wie auch immer, die herausragende Bedeutung innerhalb der Branche müsste durch verlässliche, unabhängige Quellen belegt werden. Vorschlag: Leg einen Neuentwurf unter Benutzer:David Wolfart/Mietski.com an und melde Dich dann nochmal auf der Löschprüfung. Gruß, Stefan64 00:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

DW: Ich habe hoffentlich alles richtig gemacht bei der erneuten Umsetzung! Hier noch eine allgemeine Information zum Thema Wintertourismus & Skiverleih:

MIETSKI.COM bewegt sich im stärkstem Industriezweig Österreichs, dem Tourismus. Der Wintertourismus - konkret der Skitourismus leistet dabei den größten Anteil zum Bruttonationaleinkommen.

Bereits 1/4 aller Skitouristen mieten Ihre Skiausrüstung. Dadurch entsteht eine Wertschöpfung von jährlich 100 Mio. Euro. Der Online Skiverleih ist mit 10 % Marktanteil der am stärksten wachsende Vertriebskanal. Mittelfristig erwarten wir in Österreich die selbe Entwicklung wie sie bereits in Frankreich der Fall ist, nämlich, dass jeder zweite Skitourist Ausrüstung mietet und davon 30 % über Online- Vertriebskanäle abgewickelt wird.

Dies ist das Marktumfeld von MIETSKI.COM

Ja, schön. Aber dafür müssen Quellen her (Fachzeitschriften etc.). Im übrigen halte ich mich ab jetzt raus, Du wirst auf der Löschprüfungsseite Feedback von anderen Admins bekommen. Gute Nacht. Stefan64 02:29, 19. Jul. 2008 (CEST)

Entzug Sichterstatus von TZV

Hallo Stefan, du hast heute dem Benutzer TZV die Sichterrechte entzogen? Ist das ein legitimes Verhalten, das was dort "gelabert" wird, sind hohle anschuldigungen von welchen die es auf ihn abgesehen haben. Ich habe die fragwürdigen Quellen mal durchgeschaut und kein Fehler aufgefallen. Könntest du ihm und Felix wieder die Sichterrechte geben, die beiden sind Unschuldig. Danke viel mals --РБМК-1500 ^{Hinterlasse eine Nachricht nach dem Piep *piiiep*} 21:01, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich halte es für sinnvoll, wenn die Edits der beiden mal eine Zeitlang gesichtet werden müssen. Die Vorwürfe waren nicht ohne, und bei Quellenpfuscherei verstehe ich keinen Spaß. Nenne es also, um in eurem Interessengebiet zu bleiben, eine Notabschaltung. Wenn sich nach sorgfältiger Prüfung herausstellt, dass die beiden mit dem Sichterrecht keinen Unfug anstellen, bekommen sie es wieder. Gruß, Stefan64 22:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

Wo betreibe ich Quellenpfuscherei? Siehe Adminnotizen: Einen Entzug von Sichterrechten wegen einer unglücklichen bzw. falschen Formulierung finde ich nicht ganz gerechtfertigt. Gruß -- Felix König ✉ +/- 12:47, 23. Jul. 2008 (CEST)

Dir scheint der Ernst Deiner Lage nicht klar zu sein, mein Junge. Du hast zusammen mit Deinem Kumpel haufenweise Mist gebaut. Ihr könnt froh sein, wenn es ohne langfristige Sperren für euch abgeht. Gruß, Stefan64 12:59, 23. Jul. 2008 (CEST)

Wo habe ich Mist gebaut? Bitte Links angeben. Gruß -- Felix König ✉ +/- 13:05, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hat eigentlich jemand die Quellen mal durchgeschaut. Das sollte man mal machen anstatt hier einfach irgendjemandem zu Unterstellen sie hätten Scheisse gebaut. --РБМК-1500 ^{Hinterlasse eine Nachricht nach dem Piep *piiiep*} 14:02, 23. Jul. 2008 (CEST)

Felix, mein Junge, du segelst hart am Wind. Auch heute wieder mit Editwaransätzen um Quellenbaustein in zwei Artikeln [34] und [35] Besonders interessant ist die Begründung: "für Abschaltungsdaten braucht es laut Liste der Kernkraftwerke keinen Beleg". Die Quellenbausteine waren von deinem/euren neuesten Kontrahenten. Ich überlege noch, wie ich vorgehe. Zweimal wurdest du schon wegen Editwar gesperrt. Stefan64, was meinst du? --Koenraad ^Diskussion 14:08, 23. Jul. 2008 (CEST)

So, und anstatt immer nur auf uns rumzuhacken könnte man sich auch mal um die gegenseite Kümmern denn[36] diese ist nur hier um uns etwas anzuhängen, ohne selber ein Bisschen Konstruktiv mitzuarbeiten. Glück auf! --РБМК-1500 ^{Hinterlasse eine Nachricht nach dem Piep *piiiep*} 14:14, 23. Jul. 2008 (CEST)

Zu Deiner "konstruktiven Mitarbeit" habe ich Dir auf Deiner Disk.seite eben einen Hinweis gegeben. --tsor 14:29, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Stefan64. Die Begründung stimmt. Die Liste der Kernkraftwerke wurde von einem Admin angelegt, und es gab einmal eine Diskussion darüber, ob man die geplanten Abschaltungsdaten belegen muss, und der Beschluss war: nein. Das heißt automatisch, dass es bei den anderen Listen mit den gleichen Daten ebenso ist. Solche tollen Anreden wie "mein Junge", die wohl schon wieder eine Anspielung auf mein Alter sein sollen, finde ich insbesondere von Admins allgemein nicht so toll. Gruß -- Felix König ✉ +/- 20:55, 23. Jul. 2008 (CEST)

Klaus Klundt

Hello. I wrote an article about Klaus Klundt, but I haven't found his place of birth and year of IM title nomination. Do you know that data? Regards, pjahr 20:41, 23. Jul. 2008 (CEST)

If you don't have, please write it (I look here every 2-3 hours and nothing...). pjahr 17:14, 24. Jul. 2008 (CEST)

Datei:CO1EURO 50 bearbeitet.jpg

Sorry, but Wikipedia doesn't pay my rent, so I have some other work to do during the day ;-) Klundt was born in Miłowice (niemieckie Mühlwitz, wieś w powiecie oleśnickim). He became FM in 1983, IM in 1988. Greetings, Stefan64 20:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Thank you. I promise not to ask you in the future. Regards, pjahr 23:25, 24. Jul. 2008 (CEST)

Stefan, you always manage to amaze me with your research abilities. Though which of the 3 pl:Miłowices do you think it could have been? To Pjahr: Didn't you see Stefans ";-)"? --Gereon K. 23:30, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, I should have first translated your Polish remark. pl:Miłowice (województwo dolnośląskie). --23:35, 24. Jul. 2008 (CEST)

@Pjahr: It was a litte joke of stefan, indicated by the smiley ";-)". Of course you may ask stefan anything about chess. Greetings --tsor 09:03, 25. Jul. 2008 (CEST)

I really count on it! I saw that 1 euro coin and I thought... nevermind :) Regards, pjahr 16:13, 25. Jul. 2008 (CEST)

The coin was a little joke by me ;-)) --tsor 17:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Iman

My translations may indeed be inaccurate, but they're at least based in fact and not wish. And last I checked, Wikipedia didn't bar users just because they didn't speak a language well. Had that been the case, many a German would've been booted off of English Wikipedia a long time ago. Utzernameusername 07:59, 26. Jul. 2008 (CEST)

You're welcome here, unless you insist on mistakes against people who know better. And that's common practice in all versions of Wikipedia. Greetings, Stefan64 08:04, 26. Jul. 2008 (CEST)

I do believe I missed that part of Wiki's rules. Would you be so kind as to point it out to me? Cause I sure can point you to one on what is or isn't a reliable source. Utzernameusername 08:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

End of discussion. Stefan64 08:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Gültiger Stub?

Was soll das sein? Ein gültiger Stub? Der Mann ist Sportler! Da steht nicht ein Mü von seinem Sport. Aber nur dadurch ist er "relevant". Ich putze den Mist nicht hinterher. Marcus Cyron 15:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

Marcus, das Projekt Olympiateilnehmer ist klasse. Aber deswegen werden hier keine wohlmeinenden IP-Beiträge weggeputzt, nur weil sie die dafür angestrebten Qualitätskriterien nicht erfüllen. Der Artikel enthält die Lebensdaten, was der Mann macht und warum er relevant ist. Und ja, sowas nennt man einen gültigen Stub. Gruß, Stefan64 15:44, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ne - er enthält eben nicht, was ihn relevant macht. Dieser Pseudo-Artikel gibt eben nicht die Infos, die Jemand haben möchte, der sich zu diesem Reiter informieren will. Der wird interessant, wenn er bei Olympia startet. Dann ist völlig unwichtig, daß dort steht, daß er Olympiastarter ist - das wissen die Leute dann. Und der Job ist maximal eine Randnotitz. Interessant ist, wie er sich für die Spiele qualifiziert hat, sein sportlicher Werdegang, seine sportlichen Erfolge. Aber es wird in dem Artikel nichts mehr passieren - es sei denn, Jemand liest das hier und macht es deshalb erst recht. Das ist genau der Nichtssagende Müll, den wir mitschleifen, der aber einem Leser keine wirklichen Infos bietet. Das ist einfach nur frustrierend. Wenn Jemand einen Artikel über einen Schachspieler anlegen würde, der nur aus dem Umstand besteht, daß er Schachspieler ist und seinen Job angibt - würdest du das ernsthaft unbeanstandet behalten? Kann ich mir nicht vorstellen. Marcus Cyron 16:13, 26. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht wollen die Leser/innen ja auch nur wissen, wie alt dieser blonde Jüngling ist ;-) Im Ernst, mir ist der Artikel ziemlich schnuppe. Wenn Du ihn nicht ertragen kannst und meinst, Du müsstest ihn löschen statt ausbauen: Du hast die Knöpfe. Gruß, Stefan64 16:23, 26. Jul. 2008 (CEST)

Tja, jetzt haben wir das Problem. Niemand hat den Artikel ausgebaut - abgesehen von der Goldmedaille, die er heute bekam. Und wenn man dem "Artikel" glaubt, kam die offenbar aus dem Nichts. Peter Thomsen (Reiter) und Andreas Dibowski wären die Beispiele, wie der Artikel hätte sein können. Tut mir leid, aber heute bin ich mal biestig ;). Marcus Cyron 17:55, 12. Aug. 2008 (CEST)

Es tut sich doch was in dem Artikel ;-) Gruß, Stefan64 19:20, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kapitalismuskritik

der artikel wurde vor einer woche von dir gesperrt. seit er wieder entsperrt ist, wird die aktuelle änderung nicht in der versionsgeschichte und im quelltext angezeigt. außerdem sind abschnitte in der diskussion völlig verschwunden. weiß nicht, ob das nur bei mir so ist oder gar absicht. wollte nur darauf aufmerksam gemacht haben. beste grüße --UHT 21:13, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann das leider nicht nachvollziehen, der Artikel ist normal bearbeitbar. Was genau soll da nicht angezeigt werden oder verschwunden sein? Gruß, Stefan64 23:21, 27. Jul. 2008 (CEST)

Bizarrerweise ist das jetzt auch nicht mehr nachvollziehbar. aber wenn ich keine halluzinationen hatte, habe ich zwischenzeitlich eine version gesehen (die ich in der versionsgeschichte nicht aufgelistet finde) bei der zb. das Plakat des IWW unter Marxismus verschoben und die einleitung verändert war. in der diskussion hat zwischenzeitlich der abschnitt "Generelle Diskussion: Was konstituiert Kapitalismuskritik" gefehlt. verwirrt mich doch recht stark, dass das jetzt nicht mehr der fall ist … --UHT 09:45, 28. Jul. 2008 (CEST)

Kapitalismuskritik

Könntest Du zu deinem Revert [37] bitte Stellung beziehen.

Grüße, --Arcy 00:21, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe nix revertet, sondern testweise einen Typo korrigiert. Schau bitte mal eins drüber, dann weisst Du warum. Gruß, Stefan64 00:26, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ok. ist wohl Zeit zum schlafen. Gute Nacht. --Arcy 00:40, 28. Jul. 2008 (CEST)

Wissen ist Macht

Übrigends Danke für deine Bemühungen um den Artikel, der ist mir persönlich irgendwie ganz wichtig. --Eleazar ' ©. ✉ 17:04, 31. Jul. 2008 (CEST)

wg Brummfuß

Hi Meister. Da mir da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#wg_Brummfu.C3.9F drauf bislang keine/r adäquat antwortete hiermit nunmehr die gleiche Frage an Dich:

Was soll das?

fz JaHn 03:02, 1. Aug. 2008 (CEST)

Siehe dort. Gruß, Stefan64 08:16, 1. Aug. 2008 (CEST)

Frederic Friedel

Thank you Stefan64 for adding image of Mr. Friedel in article at sl wp. Best regards. Danke :-) --xJaM 03:10, 4. Aug. 2008 (CEST)

You're welcome. Stefan64 03:16, 4. Aug. 2008 (CEST)

Rechte

Hallo Stefan64,

inzwischen wurde 中立見地 unbefristet gesperrt.
TZV und ich wurden von Tilla gefragt, ob wir denn Sichterrechte wollen. TZV war extrem fair und sagte, dass gegen ihn zu viel vorliegt, dass ich zuerst meine Rechte wiederbekommen sollte. Daraufhin meinte Tilla, dass ich bei dir anfragen solle.
Der einzige Link, der damals gegen mich verwendet wurde (Versionsgeschichte, also dieser Link) existiert nicht bzw. nicht mehr.
Es wäre nett, wenn du mir aufgrund dieser Tatsachen meine Rechte zurückgeben würdest, zumal Koenraad "keine Auflagen gegen mich für notwendig" hält. Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 14:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Felix. Ich denke, die Botschaft ist angekommen und Du verdienst eine zweite Chance. Du solltest Dir aber klar darüber sein, dass Deine Edits künftig etwas kritischer beobachtet werden und das Sichterrecht kein Freifahrtschein ist. Ich erwarte von Dir, dass Du nur Quellen verwendest, die Du inhaltlich auch wirklich verstehst. In diesem Sinne viel Erfolg. Gruß, Stefan64 14:45, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ja, ich bin mir darüber im Klaren. Ich habe bisher nur korrekte Quellen verwendet. Nur habe ich TZV in Hinsicht auf seine russischen Dinger vertraut. Das war ein Fehler, das sehe ich auch ein. Vielen Dank für die Sichterrechte. Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 14:48, 11. Aug. 2008 (CEST)

Könntest du mir noch einen ganz kleinen Gefallen tun? Die Seite Benutzer:Felix König/Spielwiese 4 wurde jetzt zweimal von einer IP vandaliert. Da das meine persönliche Seite ist, wollte ich dich fragen, ob du mir sie nicht halbsperren könntest. Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 15:07, 11. Aug. 2008 (CEST)

Die IP wurde gesperrt, seitdem ist Ruhe. Bei Bedarf sag auf WP:VM Bescheid. Gruß, Stefan64 18:36, 11. Aug. 2008 (CEST)

Na ja, auch in Ordnung. Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 10:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mal so als Frage, warst Du das?

Kernkraftwerk Süd-Ural

Hallo Felix König, diese [38] und diese [39] Versionsgeschichte lässt mich fragen, wer Dir die Sichterrechte wiedergegeben hat? --80.145.98.251 00:55, 14. Aug. 2008 (CEST)

Antwort-Service: Hier stehts. --Guandalug 01:28, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Stefan64, damit solltest Du dich schon beschäftigen. --80.145.98.251 01:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

Liebe IP, was du machst, ist Vandalismus. Du entfernst Einzelnachweise. Und dass du dann noch so gegen mich arbeitest, ist eine Frechheit. Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:13, 14. Aug. 2008 (CEST)

[40] einfach mal zur Kenntnisnahme. --80.145.66.220 01:48, 15. Aug. 2008 (CEST)

Dazu muss ich kurz meinen Senf geben, da ich ja am Editwar auch beteiligt war. Ich habe leider erst um 1:04 Uhr durch einen Link in der Revertbegründung dieser revertierenden IP erfahren, warum der Link gelöscht wurde. Da der Grund für die Linklöschung völlig berechtigt ist, jedoch die komplette Löschung des Links an sich vor einer stichhaltigen Überprüfung weit überzogen ist, wurde er von mir in unsichtbarem Zustand wieder eingestellt, um der IP entgegenzukommen und gleichzeitig den Link weiterhin drin zu haben, bis er überprüft wurde. Leider wurden sämtliche meiner Diskussionskommentare ignoriert und die IP hat munter weitereditiert. Da ich bis jetzt immer ein sehr seriöser Mitarbeiter der Wikipedia war (und das meines Erachtens auch noch immer bin) und Editwars nach Möglichkeit auch zu vermeiden versuche, möchte ich dich bitten, mir nicht voreilig irgendwelche Rechte zu entziehen. Siehe dazu auch Diskussion:Kernkraftwerk Süd-Ural.

Ich habe in meinen Revertbegründungen mehrmals auf die Diskussionsseite des Lemmas aufmerksam gemacht. Offensichtlich wurde dies ignoriert.

Glücklicherweise wurde die Seite nun geschützt und kann nicht beliebig von IPs editiert werden. So kann ich meine Arbeit endlich aufnehmen und jemanden suchen, der die Korrektheit des umstrittenen Links überprüft. So lange wünsche ich mir, ihn weder komplett gelöscht, noch offen sichtbar zu haben. Das ist nicht zuletzt für mich am einfachsten und war der ganze Grund für die ständigen Reverts. Schade, dass die IP statt auf mich einzugehen und zu diskutieren lieber den Kriegspfad gewählt hat.

Ich wünsche eine gute Nacht und entschuldige mich in aller Form für den Stress.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 03:54, 15. Aug. 2008 (CEST)

@Stefan64: Siehe auch hier. Solche Beleidigungen gehen einfach zu weit. Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 07:35, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ficke

Hallo Stefan, wie ich im Lösch-Logbuch zum Wiki-Artikel Ficke lese, wird das durchaus sinnvolle '#REDIRECT Tasche' wohl immer wieder von dir mit dem Kommentar 'Dauerunsinn' gelöscht. Der Artikel wird allerdings nicht umsonst vom Wiktionary-Eintrag Ficke referenziert, Bedeutungen:

   [1] Tasche in einem Kleidungsstück

Wäre schön, wenn die Sperre aufgehoben und die Weiterleirung wiederhergestellt würde. --78.54.99.83 08:20, 27. Aug. 2008 (CEST)

Einen Redirect halte ich nicht für sinnvoll. Das Wort steht nicht im aktuellen Duden, in der Wortschatz-Datenbank der Uni Leipzig kommt es nur als Nachname vor. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand mit diesem Begriff sucht, um etwas über Taschen zu erfahren, dürfte daher gegen Null gehen. Und jemand, der es *hüstel* zufällig als Suchbegriff verwendet, wird sich wundern, weil es im Zielartikel überhaupt nicht vorkommt. Gruß, Stefan64 14:00, 27. Aug. 2008 (CEST)

Vasik Rajlich

Hallo Stafan64, der Programmierer des Schachprogramms Rybka, Vasik Rajlich hat in der englischen Wiki einen Artikel und in der deutschen wird der Suchbegriff auf das Programm geleitet. Das ist nicht ganz richtig. Sollte man dem Vasik Rajlich einen übersetzten Artikel in der deutschen Wiki erstellen statt den Link auf den englischen Beitrag ständig zu löschen? Gruss --Netpilots 13:39, 31. Aug. 2008 (CEST)

Du darfst gern einen Artikel über Rajlich schreiben. Beachte dabei bitte Wikipedia:Übersetzungen. Gruß, Stefan64 13:55, 31. Aug. 2008 (CEST)

Bürokrat

Hallo Stefan. Da grade schon eine Wahl läuft, bin ich der Meinung, auch der zweite vakante Bürokratensitz sollte vergeben werden, auch wenn er theoretisch noch besetzt ist. Aber dadidi ist nur noch sporadisch da, drei Bürokraten sollten aber immer zugegen oder erreichbar sein. Zumal auch ein Vierter nicht stören würde, solange die Zahl überschaubar bleibt. Tja - und für mich bist du einer von nur wenigen Kandidaten, die dafür in Frage kommen. Wie wäre es also? Marcus Cyron 19:25, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hi Marcus, da ich derzeit im SG bin möchte ich nicht noch einen weiteren Job übernehmen. Außerdem halte ich YEO für einen guten Kandidaten. Gruß, Stefan64 19:33, 31. Aug. 2008 (CEST)

Wie du meinst - allerdings hat das mit YEO nichts zu tun. Marcus Cyron 19:40, 31. Aug. 2008 (CEST)

Wie ich mittlerweile gehört habe, trauern noch einige Leute, daß du abgesagt hast (nur zur Info, daß es keine Schnapsidee von mir war ;)). Marcus Cyron 17:21, 1. Sep. 2008 (CEST)

Rubinstein

Hi! Danke für die Ergänzungen. Wir müssen uns aber noch einig werden: Laut Strouhal wurde er 1954 von seinen Söhnen in Brüssel in das jüdische Altersheim gebracht (in der "Rue de la Glacière", das gibt es heute immer noch (etwas googlen: Rue de la Glacière 31-35)). 7 Jahre später starb er und liegt in Etterbeek (Brüssel) begraben. Wieso er in Antwerpen starb, keine Ahnung, ist ja nicht allzu weit weg, vielleicht im Krankenhaus. Jedenfalls kann ich nach Strouhal „verbrachte er sein restliches Leben in einem Altersheim in Antwerpen“ keinesfalls bestätigen, sagen das Donaldson/Minev explizit, oder muss man das unbestimmter formulieren? Gruß, rorkhete 22:01, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich zitiere aus Donaldson/Minev: „Rubinstein moved to a home for old people in Antwerp when his wife died in 1954 ... Sammy remembers he and Jonas visiting their father and the three of them analyzing games from the Botvinnik-Smyslov matches“. Quelle scheint also der Sohn zu sein. Gruß, Stefan64 22:10, 31. Aug. 2008 (CEST)

Zitat Strouhal (1996), S. 246, aus dem Kontext geht dort hervor, dass es sich örtlich um Brüssel (genauer: Vorort Uccle) handelt: „Nach dem Tod Eugenies 1954 verschlechterte sich Rubinsteins Zustand. Er wurde von seinen Söhnen im jüdischen Altersheim in der Rue de la Glacière untergebracht. Die vielen Portraitskizzen seines Sohnes zeigen einen Mann mit langem Vollbart und stets mit grauer Kappe. Rubinstein starb am [...]“. Ohne Sterbeortangabe. Gruß, rorkhete 22:24, 31. Aug. 2008 (CEST)

Schau mal CN 5250, da gibts einiges an Material. Gibt Strouhal keine Quellen an? Gruß, Stefan64 22:47, 31. Aug. 2008 (CEST)

Mail (erl.)

Also überzeugend ist das nicht, was der Kollege S. mailt (Brüssel, Antwerpen, Lüttich?). Eher stimmt das mit der Rue de la Glacière nicht, die ist eindeutig in Brüssel samt jüdischem Altersheim: Maison de retraite. Egal, wenn die Interviews von Frau Bernold nicht veröffentlicht wurden, halten wir uns eben konsequent an Donaldson/Minev, schlage ich vor. Gruß und danke, rorkhete 18:57, 4. Sep. 2008 (CEST)

Okay, Kollege Conspi hat sich gekümmert ;) rorkhete 12:36, 7. Sep. 2008 (CEST)

Warum wird mein Beitrag gelöscht?

Das der Beitrag gelöscht wurde, den ich heute morgen verfasst habe sehe ich ein, da ich den Fehler gesehen habe. Dass der Beitrag gelöscht wurde den ich vor einer knappen Viertelstunde hochgeladen habe, sehe ich jedoch nicht ein und würde gerne wissen warum? (nicht signierter Beitrag von Spitfire1502 (Diskussion | Beiträge) )

Weil es nicht reicht ein paar selbstgedrehte Filmchen bei YouTube einzustellen, und weil Wikipedia kein Ersatz für die noch nicht existente Homepage ist. Gruß, Stefan64 17:42, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ernst Grünfeld

Guten Morgen! Habe dir eine Antwort hinterlassen: Diskussion:Ernst Grünfeld. Der Name Ernest ist vermutlich ein Schreibfehler, aber dazu stehen Recherchen von Winter et al noch aus. --Con^structor 07:20, 3. Sep. 2008 (CEST)

Synchronsperre

Bei der wikipedischen Disziplin des Synchronsperrens hattest du leider die Nase vorn :-) [41] --Koenraad ^Diskussion 17:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

RK

Hi Stefan, bitte schau mal auf Portal Diskussion:Schach/Relevanzkriterien vorbei. Es geht darum, ob wir die RKs nun "veröffentlichen". --tsor 23:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Subway Link

SO warum löschst du die ganze Zeit den Link von Subway? (nicht signierter Beitrag von 92.226.139.213 (Diskussion) )

Einzelne Filialen von Franchiseketten werden hier nicht verlinkt. Gruß, Stefan64 16:03, 12. Sep. 2008 (CEST)

Versionslöschung

Warum denn hier? --schlendrian •λ• 18:15, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das war ein wirklich übler Fall von Vandalismus: Jemand schnappt sich einen (existierenden) Klarnamen als Account, und versucht diese Person durch solche Edits lächerlich zu machen. Diesen Schaden versuche ich zu begrenzen. Gruß, Stefan64 18:18, 15. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt, ich hab gerade dazu das gefunden, was deinen Verdacht mehr als bestätigt. Weitermachen ;) --schlendrian •λ• 18:32, 15. Sep. 2008 (CEST)

PS: und gerade deine Mail gelesen. --schlendrian •λ• 18:32, 15. Sep. 2008 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich mich (als partiell Beteiligter) einmische: Der Verdacht ist mir auch sofort gekommen. Aber nur für ähnliche Fälle: Kann man das sicher feststellen? Gruß --WAH 18:35, 15. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, Hinweis auf VM erst jetzt entdeckt, so wichtig ist es nun auch wieder nicht. Gruß --WAH 18:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

ich kenn den Hintergrund nicht, hab aber bei einer anderen Sperre in diesem Zusammenhang eine Zwangsumbenennung gesehen. Schaust du das Konto das ich auskommentiert hab mal an und tust, was richtig ist? Danke.--LKD 15:40, 16. Sep. 2008 (CEST)

Da brauchts keine Zwangsumbenennung, weil kein Klarname. Löschen und Sperren reicht. Gruß, Stefan64 15:45, 16. Sep. 2008 (CEST)

Geburtsjahr

Zum Geburtsjahr von Georg Schories gibt es in der Literatur unterschiedliche Angaben − 1873 oder 1874. Was sagt denn das schlaue Buch von Gaige dazu? Gruß,--DaQuirin 16:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Gehst mal ...

...gelegentlich hier bei der LD vorbei? Gruß, --Felistoria 23:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

SLA Jost Thöne & Jan Röhrmann

Moin moin! Vielen Dank für die prompte und umsichtige Bedienung! Gruß --ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 02:10, 22. Sep. 2008 (CEST)

zur Info

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Zollwurf und Stefan64 --Zollwurf 22:09, 22. Sep. 2008 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Stefan64 10:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

hallo

Wie kann man so eine tabelle machen mit steckbrief?

Erl-Vermerk

Hallo, ich mag's ja auch, wenn Sachen auf den VM schnell klar abgearbeitet sind, aber wäre das nicht eher ein Fall, die ganze Chose über ein paar Stunden offen zu lassem, um ggf. nachfolgende Diskussionen zusammenzuhalten? Das ist ausdrücklich keine Kritik, Meckerei oder so, sondern nur der Präzedenzfall, den ich mir gerade mal rausschnappe. --Complex 02:20, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe nicht, was da noch an sinnvoller Diskussion kommen soll, ausser dass vielleicht ein paar übliche Verdächtige aus dem Islambereich ihren Senf hinterlassen. Gruß, Stefan64 02:22, 27. Sep. 2008 (CEST)

Na dann hoffen ich mal auch, dass Arnes Reaktion zielführend sein wird und nicht x Difflinks auf vergangene VMs geliefert werden müssen, die den Überblick über die Situation erschweren und sich irgendwelcher Meta-Diskussionsquark aus dem Streitbereich sich nicht an unbeobachteteren Stellen verteilt. Grüße --Complex 02:31, 27. Sep. 2008 (CEST)

VM ist eine Seite wo es darum geht, Knöpfchen zu drücken (oder auch nicht). Diskussion muss ohnehin anderswo stattfinden. Gruß, Stefan64 02:35, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, das hatte ich fast vergessen. Mein Punkt war auch weniger, das lang und breit ausdiskutieren zu wollen (das ist hinderlich, ja), sondern gut gesammelte Zusammenfassungen von, sagenwir, kritikwürdigem Verhalten wie die Koenraads, zusammenzuhalten, aber das driftet jetzt offenbar ab. Vergiss es einfach. --Complex 02:42, 27. Sep. 2008 (CEST)

Koenraad traue ich durchaus zu, bei Fortsetzung des Verhaltens von Arne auf diese VM Bezug nehmen zu können. Aber vielleicht reden wir auch aneinander vorbei, is ja schon spät. Gruß, Stefan64 02:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

Offenbar tun wir das. --Complex 02:48, 27. Sep. 2008 (CEST)

Kurze Bitte

Lieber Stefan, würdest Du bitte meine Benutzer- und Diskussionsseite für drei Monate halbsperren. Ich bin wieder von einschlägigen IPs behelligt worden. Ich habe einfach zu wenig Zeit, um mit Verschwörungstheoretikern zu diskutieren. Vielleicht beruhigt sich die Lage in den nächsten Monaten etwas. Vielen Dank für Deine Hilfe und gute Nacht! --HansCastorp 05:41, 27. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 05:44, 27. Sep. 2008 (CEST)

Mariaviten

richtig würde der einleitungssatz lauten: die Mariaviten sinde eine altkatholische kirche die sich 1929 durch die loslösung von kowalski dadurch teilte dass dieser in seiner abwesenheit abgewählt wurde und die katholische kirche der mariaviten entstand. aber dieser formulierung meinerseits wurde nie zugestimmt. es wurde ja auch schon des öfteren versuch die "freikatholische kirche" ins falsche licht zu setzen. --Treue 07:41, 27. Sep. 2008 (CEST)

p.s. nach meinem vortrag habe ich mir erst die mühe gemacht ihre präsens anzusehen. dann dürfte es ihnen auch leicht fallen einen weiteren zusammenhang als selbstverständliche erkenntnis : "leicht beieinander wohnen die gedanken, doch hart im raum stossen sich die sachen, wo eines rückt muss das andere platz nehmen"--Treue 07:58, 27. Sep. 2008 (CEST)

sperre

ich erwarte von ihnen eine erklärung bezüglich der über mich verhängten sperre wegen beteiligung an einem edit-war. erstens ist es natürlich nicht zu akzeptieren, dass sie sich anmassen, anderen autoren vorzuschreiben, wie sie etwas zu schreiben, bzw. wann sie welche fußnoten zu setzen haben und sie diese bei nichtbefolgung ihrer conditio einem wiki-anathema anheim stellen. zweitens erwarte ich von ihnen, dass sie sich zumindest die mühe machen, die versionsgeschichte durchzusehen, bevor sie eine sperre aussprechen. ich habe diesen absatz in dieser form schon im september 2006 verfasst, habe damals bereits im literaturverzeichnis und auf der diskussionsseite die verwendete literatur angeführt. auch damals kam es bereits zu einem edit-war, ich bestand aber auf meiner darstellung, weil die gegenseite nicht imstande war, belege vorzubringen. dass ich nun gesperrt werde, obwohl die gegenseite nach 2 jahren dieses noch immer nicht zustande gebracht hat (was auch schwer möglich ist, da ich die gesamte literatur bei der hand habe), ist nicht zu akzeptieren. nicht dass ich es als besondere strafe empfinde, in meiner freizeit hier nicht meinen bescheidenen beitrag bringen zu können, aber meine einstellung zu einem freien informatiosnzugang lässt es nicht zu, diese selbstgefälligkeit ihrerseits ohne weitere erklärung auf sich beruhen zu lassen, da ich annehme dass sie auch in anderen fällen sehr schnell unberechtigt mit dem knopf zur stelle sind. -- Neroclaudius 11:49, 27. Sep. 2008 (CEST)

Wen ein Benutzer einen Editwar gegen mehrere andere Benutzer führt, dann beleibt einem unbeteiligten Admin kaum etwas anderes übrig als mittels einer Benutzersperre den Editwar zu beenden. Insofern ist die verhängte 1-Tages-Sperre ok. - Was hindert Dich eigentlich daran, die von Dir gewünschte Aussage mit Hilfe einer genauen Quellenangabe (mit Seite) zu belegen? Zumal das ja nach Deinen Angaben in jedem handbuch zur österreichischen geschichte zu finden ist. (Eine neue Tastatur, die auch Großbuchstaben beherrscht, solltest Du Dir einmal leisten;-)) --tsor 12:20, 27. Sep. 2008 (CEST)

der editwar ging gegen genau einen benutzer, nämlich Benutzer:Borispugo; allerdings, auch wenn ich gegen das halbe politbüro agieren würde, wäre ich im recht, solange ich meine darstellung im gegensatz zu meinen widersachern belegen kann. bei der literaturreferenz geht es um das prinzp: mit welchem recht stellt Benutzer:Stefan64 bedingungen, wie ich etwas verfassen soll? ich habe allen grund zur annahme, dass ich ausserhalb der wiki in der fachliteratur etwas mehr publiziert habe als Benutzer:Stefan64 und das ZK der kpö zusammen, mir also schon bewußt ist, wie ich was belegen soll. welchen sinn soll es haben, eine einzelne passage direkt zu belegen, andere wesentlich umstrittenere aussagen, die nicht in der allgemeinen literatur zu finden sind, aber nicht? und: "einem unbeteiligten Admin [bleibt] kaum etwas anderes übrig als mittels einer Benutzersperre den Editwar zu beenden"; auch wenn es die hoheiten nicht für möglich halten, die weltkugel dreht sich auch ohne ihr zutun und unbestätigten vermutungen zufolge, soll auch die kernfusion unseres zentralgestirns ohne die segensreiche mithilfe der wikipedia-administratoren nicht schlagartig aufhören. im bewusstsein, durch die kritik an einem admin eine blasphemische handlung zu begehen, möchte ich einmal anregen, ob es nicht denkbar wäre, wenn sich die herren nicht immer und überall einmischen würden, wenn sie inhaltlich keine ahnung haben. verharrend im kotau vor dem chrysanthementhron, Neroclaudius 13:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Um meine Statements zu dem Fall zusammenzuhalten, habe ich auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß, Stefan64 16:02, 27. Sep. 2008 (CEST)

ich möchte dich darauf hinweisen, dass ich noch ein statement auf meiner diskussionsseite geschrieben habe, da ich deine vorschnelle handlung bezüglich meiner sperre nicht akzeptieren kann. -- Neroclaudius 12:25, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde darauf noch antworten. Gruß, Stefan64 10:21, 29. Sep. 2008 (CEST)

LD

Es sieht nicht gut aus für ihn. --Zipferlak 23:43, 29. Sep. 2008 (CEST)

Kandidatur

Hallo Stefan64, habe dir auf dortiger Disk. geantwortet. Grüße --NebMaatRe 16:01, 8. Okt. 2008 (CEST)

Wieso soll dieser Artikel nicht passen ? Kennste nicht Frank Diez oder Peter Maffay ?

Sammy West ist Sänger, Songwiter und Musikproduzent. Er erteilt Gitarrenuntericht, Gesangsuntericht und beteibt sein eigenes Tonstudio in Ansbach. (nicht signierter Beitrag von Sammywest (Diskussion | Beiträge) )

Bestimmt ein cooler Typ, aber das reicht nicht für einen Wikipedia-Artikel. Stefan64 00:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hilarion Petzold

Hey Stefan64, ich will keinen Streit mit Dir, aber bei sieben von acht ISBN-Abfragen bekam ich die Antwort: Ihre Suchanfrage ergab leider keine Treffer und habe sie daher entfernt. Wenn es bei Dir anders ist okay. --80.145.118.82 01:32, 10. Okt. 2008 (CEST)

Wenn Du keine Ahnung von der Recherche in Bibliothekskatalogen hast, lass es einfach. Gruß, Stefan64 01:33, 10. Okt. 2008 (CEST)

WP:AGF gilt für alle, nur nicht für Admins. --80.145.118.82 01:39, 10. Okt. 2008 (CEST)

Zitatquelle

hallo stefan64, ich habe den auftrag die quelle von schopenhauers folgendem zitat zu finden:„Jedes Ding erscheint zuerst lächerlich, dann wird es bekämpft, schließlich ist es selbstverständlich.“ Kannst du mir vielleicht weiterhelfen? Danke!!!! (nicht signierter Beitrag von 89.144.248.154 (Diskussion) )

Kann ich auf die Schnelle in den gängigen Nachschlagewerken nicht verifizieren. Frag doch mal in der Wikipedia:Auskunft. Gruß, Stefan64 18:24, 10. Okt. 2008 (CEST)

Löschung

verstehe ich nicht. Wieso wird zwischen FansUNITED und Corbis hinsichtlich der Relevanz differenziert. Beide sind ca gleich groß. Und: was Information bei dem einen, das Werbung beim anderen? --Dana Morey 17:26, 11. Okt. 2008 (CEST)

Siehe auch hier. -- Philipendula 17:34, 11. Okt. 2008 (CEST)

Friedrich Amelung

In dem Artikel über Amelung fehlt der genaue Hinweis, welcher Geburtsort bei Gaige genannt wird („In Jeremy Gaiges Chess Personalia wird ein kleiner Ort in der Nähe von Dorpat angegeben.“). Kannst Du vielleicht etwas mehr Licht in die Angelegenheit bringen? Gruß,--DaQuirin 14:59, 14. Okt. 2008 (CEST)

Dort steht "Katharina/Dorpat" (S. 8). Gruß, Stefan64 19:47, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke, das passt zum Ergebnis meiner Recherchen (die spannender waren als die erste WM-Partie...). Zwischen Katharina und Dorpat liegen mehr als dreißig Kilometer, aber das Baltikum ist halt dünn besiedelt. --DaQuirin 01:05, 15. Okt. 2008 (CEST)

Bobby Fischer

Bitte mach endlich die von dir angekündigten Sachen! Ich brauche den bis 9. März 2013 lesenswert oder exzellent! --Con^structor 21:55, 14. Okt. 2008 (CEST)

Setz mir nicht solche brutalen Deadlines ;-) Gruß, Stefan64 22:08, 14. Okt. 2008 (CEST)

Im Grunde eine tragische gestalt, wer will schon gerne in Island sterben? Ich nehm den mal auf meine Beob.liste, als Kind habe ich Schach durch ein Buch das irgendwie "Schach mit Bobby Fischer" oder so hiess gelernt. BTW, do not ever try to imitate god, just doesn't work. Fossa_?! ^± 22:20, 14. Okt. 2008 (CEST)

Will den dann als AdT haben, 70. Geburtstag --Con^structor 23:53, 14. Okt. 2008 (CEST)

Löschprüfung

Hast Du auch die Diskussion bei CIP berücksichtigt und bedacht, dass die Sache mit dem formalen Fehler vielleicht nur ironisch und/oder sarkastisch gemeint sein konnte. Der Artikel besteht immer noch aus Bandgeschichte, Tracklist und nicht sauber als Zitaten markierten Fetzen aus Musikkritiken. Von daher kann ich Deine Wiederherstellung nicht ganz nachvollziehen, vor allem wenn nicht zeitgleich ein Wartungsbaustein eingefügt wird, der auf die Mängel hinweist. Grüße -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 02:04, 15. Okt. 2008 (CEST)

Fakt ist, die Löschantragsbegründung trifft nicht mehr zu und der Artikel entspricht zumindest ansatzweise den Vorgaben von WP:MA. Und angesichts der Bekanntheit der Band (die ich persönlich übrigens auch ziemlich scheiße finde) wird sich ein Artikel über das Album über kurz oder lang ohnehin nicht verhindern lassen. Einen Wartungsbaustein kannst Du gerne setzen, damit habe ich kein Problem. Mit der allzu freihändigen Auswertung von Löschdiskussionen allerdings schon. Gruß, Stefan64 02:14, 15. Okt. 2008 (CEST)

Dass es Oasis ist, ist mir egal. Der Artikel ist einfach inhaltsleer und das verwundert nicht, da das Album erst vor kurzem erschienen ist, im Zweifelsfall würde ich mich immer auf das Votum von CIP und Elendur verlassen, Elendur kommentierte eben noch die LP recht eindeutig. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 02:41, 15. Okt. 2008 (CEST)

CiP ist sicher ein verdienter Mitarbeiter im Musikbereich. Das heisst aber nicht, dass er nach Gusto Artikel löschen kann, wenn sie den vergleichsweise hohen Anforderungen, die er persönlich an Albenartikel stellt, noch nicht entsprechen. Dann können wir uns das mit den Löschdiskussionen auch gleich sparen. Das wäre ein Schlag ins Gesicht von denjenigen, die sich um die Verbesserung von Artikeln wie diesem bemühen. Dass da mit sehr heisser Nadel gestrickt wurde, bestreite ich nicht. Den Vorwurf der Inhaltsleere kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen, ich habe darin mehr über das Album erfahren, als ich jemals wissen wollte ;-) Gruß, Stefan64 10:35, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab den Eindruck mehr über die Band und deren gutturale Laute zu erfahren, als über das Album. ;) -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 11:05, 15. Okt. 2008 (CEST)

Notiz

[42] "Besonders in Blogs" bezog sich auf die Phrase "speculation is bubbling in the blogosphere that Wasilla’s policy of billing rape victims may have something to do with Ms. Palin’s extreme opposition to abortion" aus der zweiten Quelle. Die Frage, ob sie davon gewusst hatte, wird auch an anderen Enden gestellt; deshalb auch nur "besonders in Blogs". Falls dies der einzige Kritikpunkt gewesen sein sollte.--141.84.69.20 17:38, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich finde generell, dass man nicht jedes Detail, das in Wahlkampfzeiten in der Presse erwähnt wird, aufführen sollte. Vielleicht hat sie auch irgendwann mal irgendjemanden eingestellt, der zuhause seine Frau schlägt. Traurig, aber enzyklopädisch uninteressant. Gruß, Stefan64 17:46, 16. Okt. 2008 (CEST)

Edit-Zusammenfassung in Kochel

Hi Stefan. Was meinst du mit "Sag mal, klemmt Deine Umschalttaste?" in meiner Diskussionsseite ?? --Olli 08:45, 17. Okt. 2008 (CEST)

Die Verwendung von VERSALIEN sieht in der Versionsgeschichte sehr unschön aus, das muss nicht sein. Gruß, Stefan64 11:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

Umse-Diskussion

Hallo Stefan, ich hatte gestern gefragt, ob es mittlerweile sinnvoll wäre, einen Artikel über Umse zu schreiben. Heute sehe ich, dass die Diskussion gelöscht und mit einem für mich unverständlichen Kommentar versehen wurde (Bin neu hier). Ich wollte mich daher erkundigen, wie ich den Beitrag zu verstehen habe. Danke Im Voraus. Iqut 11:05, 17. Okt. 2008

Die bisherigen Versionen des Artikels waren völlig unbrauchbar und wurden schnellgelöscht. Wenn Du der Überzeugung bist, dass der Musiker die Relevanzkriterien erfüllt, kannst Du einen neuen Versuch starten. Orientiere Dich dabei an diesen Vorgaben. Gruß, Stefan64 11:13, 17. Okt. 2008 (CEST)

Sperre vom Suffsöckchen

Ich weiß ja nicht, für wessen Nervsocke du es hälst, aber Björn macht eigentlich recht deutlich, dass es seine Gelegenheitssocke für alkoholgeschwängerte Stunden ist. Die Sperre halte ich für ziemlich kontraproduktiv. --Felix ^fragen! 18:17, 18. Okt. 2008 (CEST)

Das ist mir klar. Aber wenn jemand eine solche Socke braucht, um sich abzureagieren ("Rülps"), dann läuft irgendwas schief. Man kann nicht auf der einen Seite gegen das Sockenunwesen sein, andererseits aber darin kein Problem sehen, weil man Björn persönlich kennt und für einen netten Kerl hält. Gruß, Stefan64 18:25, 18. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Stefan. Hier folgt m.E. aus Sinn und Zweck der bei Wikipedia wohl üblichen Sockenregelung, daß kein "Mißbrauch" vorliegt, da für jedermann klar ist, daß Björn und das Suffsöckchen identisch sind. Es ist gleichsam nur ein Spiel, je nach Stimmung und Gelegenheit mit unterschiedlichen Stimmen zu sprechen, die doch derselben Person gehören. Es ist vergleichbar mit Emoticons oder anderen Zeichen, mit denen man eine Stimmung zum Ausdruck bringt (:-) und entspricht sogar der Natur des Menschen. Das POV-Sockenunwesen erachte ich als das Hauptproblem dieser Enzyklopädie. Solange jedoch die Socke keine wirkliche ist, sondern einer anders gefärbten Stimme desselben Menschen in Form eines zweiten Benutzerkontos entpricht, würde es dem Geist der Regelung widersprechen, sie als Socke zu sperren. Da somit keine wirkliche Störung vorliegt, das Ermessen also nicht auf Null reduziert ist, würde ich das drollige Söckchen akzeptieren. Gruß,--HansCastorp 18:36, 18. Okt. 2008 (CEST)

Der Missbrauch besteht darin, dass in einer ohnehin aufgeheizten Situation auf VM das Söckchen rausgekramt wird, um einem anderen Benutzer an die Karre zu fahren. Und weil man ja vorgeblich etwas angeschickert ist, kann man sich das ohne Konsequenzen erlauben? Sorry, das sehe ich anders. Gegen eine Sperrprüfung habe ich aber natürlich nichts einzuwenden. Gruß, Stefan64 18:54, 18. Okt. 2008 (CEST)

Blödsinn, rausgekramt. Ich hatte zuvor sogar schon mit demselben Account auf meiner eigenen Diskussionsseite revertiert. Und mich wohlweislich nur mit einem Account auf VM beteiligt. Wie deutlich soll man eigentlich noch machen, dass es sich um denselben Benutzer handelt? Oder isses schon soweit, dass man alles bedenkenlos sperren kann, wo mein Name draufsteht? Dass das keine „Selbstmeldung“ war, ist ja wohl klar. Und aus einem Rülpser abzuleiten, dass sich da jemand „abreagiert“, ist an Absurdität nicht mehr zu übertreffen. Das ist doch alles nicht mal mehr im Suff zu ertragen. --Björn B. ^Stammtisch! 19:36, 18. Okt. 2008 (CEST)

Okay, danke, dann hab ich es amtlich. Ich bin hier nicht erwünscht. Sperrprüfung, dass ich nicht hohl kichere. Dass ich dort die Chancen eines Schneeballs in der Hölle habe, wissen wir beide. --Björn B. ^Stammtisch! 22:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Die Hölle scheint heute zugefroren zu sein. Stefan64 16:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

Fincavermietung

Hallo Stefan,

wieso ist dieser Beitrag nicht gut???

Da wird erklärt wie es zur Vermietung kam usw.!!! Ein Artikel war das ganz bestimmt nicht und Müll lass ich es auch nicht nennen!!!

Bitte um Antwort!!

Grüße

Ps. Meine Mail ist cw-mallorca@gmx.de

Ding*Dong*

Post :-) --Logo 22:25, 18. Okt. 2008 (CEST)

Auweia. Gruß, Stefan64 22:28, 18. Okt. 2008 (CEST)

JörgDraegerFan

Könntest du mir sagen, warum du JörgDraegerFan gesperrt hast. Er arbeitet (bsser gearbeitet) konstruktiv am Artikel Wege zum Glück und hat eine Sperre wirklich nciht verdient -- Jesololido 13:44, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hier der Edit-War nochmal für Dich als Daumenkino: [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51]. Und gewarnt war er auch. Gruß, Stefan64 16:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

WP:WAR

Hat sich das für dich erledigt?--Goiken 02:06, 20. Okt. 2008 (CEST)

Den Vorschlag halte ich für ungeeignet. Gruß, Stefan64 02:08, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hmkey. Ne Idee, wie wirs trotzdem lösen?--Goiken 02:11, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was genau Dein Problem mit den jetzigen Bildern ist. Gruß, Stefan64 02:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht hilft ein Vegleich um deutlich zu machen, was mich daran stört. Man denke sich, wenn ich nun streitende Frauen oder Afroamerikaner dort hinstellen würde und schreiben, es sei nur Menschlich, "kein idiot" zu sein. Irgendwie würde man doch diejenigen diskriminieren und genau das stört mich auch an der Darstellung der entsprechenden Tiere.--Goiken 02:20, 20. Okt. 2008 (CEST)

Genau, muss endlich aufhören ...:-) --Felistoria 02:23, 20. Okt. 2008 (CEST)

Was wird jetzt aus der Geschichte?--Goiken 00:29, 21. Okt. 2008 (CEST)

Wahrscheinlich nichts, solange Du der einzige bist, der da Handlungsbedarf sieht. Gruß, Stefan64 02:15, 21. Okt. 2008 (CEST)

Schade, hätte eigentlich mal ein Argument oder n konstruktiven Vorschlag erwartet.--Goiken 02:20, 21. Okt. 2008 (CEST)

WP:GV/R

Hallo, schon gesehen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe#Benutzer:TZV? Grüße -- kh80 •?!• 22:27, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich dachte, Koenraad ist der Bewährungshelfer ;-) Auf dessen Diskuseite sehe ich, dass massive Bedenken geäussert werden. Leider kenne ich mich in dem Themengebiet überhaupt nicht aus, sodass ich nicht beurteilen mag, wie stichhaltig diese Bedenken im einzelnen sind. Dennoch habe ich massive Bauchschmerzen. Wenn jemand anderer mehr AGF aufbringt, soll mir das recht sein. Aber eins ist dann klar: Wenn TZV damit nochmal Mist baut, ist für ihn endgültig Schicht. Gruß, Stefan64 23:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Sockenpuppentheater und Editwar

Hallo Stefan,

• ich denke, dass die MLP-Disk ein wenig mehr moderiert werden sollte.
• Die unergiebige Diskussion mit Aoldemei und die aktuelle Pendelei der gewachsenen und der weichgespülten Werbeversion ist nicht nur zeitraubend und anstrengend, sondern ich mache mich mit der Korrespondenz langsam lächerlich. Wenn etwas sachlich am MLP-Artikel zu kritisieren ist, dann mag dies geändert werden. Aber dass die gewachsene Version nicht einfach durch einen zensierten Werbeblock ersetzt werden kann, sollte von Seiten eines Admin kommuniziert werden.
• Mir wäre schon geholfen, wenn ich nicht der einzige (sachverständige) Sichter wäre, der sich um den Beitrag kümmert, denn ich möchte mir nicht nachsagen lassen, Richter in eigener Sache zu sein.
• Und es wird sicherlich auch irgendeinen Rechtskundigen in der Wikipedia geben, der den Unterschied zwischen Strukturvertriebs-Handelsvertretern und Maklern kennt oder in der Lage ist, eine abgelehnte einstweilige Verfügung wegen eines erstrebten wettbewerbsrechtlichen Werbeverbots von einem Urteil über den tatsächlichen Status von Handelsvertretern zu unterscheiden.--Markus Kompa 16:49, 25. Okt. 2008 (CEST)

Zsuzsanna Polgar

siehe ihre webseite http://www.susanpolgar.com/indexone.html siehe den englischen wiki-Eintrag siehe das interview in der Rochade

was willst du noch als Beweis ? 91.0.96.68 21:30, 28. Okt. 2008 (CET)

Deine Begründung "Nur in Deutschland heißt sie Zsuzsa" war jedenfalls Quatsch. Sie wurde niemals anders als Zsuzsa genannt, und auch sie selbst verwendete bis zur Anglisierung ihres Vornamens durchgängig diese Namensform, siehe z.B. ihr Buch Queen of the king's game (1997). Gruß, Stefan64 22:15, 28. Okt. 2008 (CET)

Es geht bei Personennamen (im Lemma) allgemein, auch im Falle abgekürzter Vornamen, um den gebräuchlichsten Namen, nicht den „korrekten“ vollständigen Namen, siehe etwa Joseph Michael Fischer. Den vollständigen (von ihr selbst angegebenen) Geburtsnamen sollte man jedoch zu Beginn des Artikels tatsächlich erwähnen. --DaQuirin 02:15, 29. Okt. 2008 (CET)

Guido Kern

Hi Stefan, vielen Dank. Aber keine Sorge, da kommt ja noch viel mehr, ist noch lange nicht fertig (deshalb Entwurfsseite). --Gereon K. 23:40, 30. Okt. 2008 (CET)

Naja, viel mehr ist es nicht geworden, aber der Stub ist zumindest kein Schnelllöschkandidat. Gruß, --Gereon K. 09:45, 31. Okt. 2008 (CET)

WP:MP

hallo Stefan, das tut mir natürlich sehr leid, wenn du wirklich aussteigen möchtest - aber diese option wurde ja schon früher angekündigt. ich gebe zu, daß ich jetzt ein wenig unter zeitdruck stehe: da wir nicht so bald mit dem 'aussteigen' gerechnet hatten, fehlen derzeit noch die entsprechenden db-felder und script-erweiterungen. ich muß das erstmal auf meinen lokalen system durchtesten. kannst du dich noch ein paar tage gedulden? dann gebe ich dir dann bescheid. traurigen gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 17:48, 31. Okt. 2008 (CET)

Hi Ulli, mach Dir keinen Streß deswegen. Eigentlich isses auch egal, ob ich da weiterhin drinstehe, ich werde nur keine neuen Bestätigungen mehr machen. Besten Gruß, Stefan64 20:13, 31. Okt. 2008 (CET)

GW usw.

Hallo Stefan64, besten Dank für die Einträge beim ollen Fuchs; hatte auch noch diese Ausstellung vergessen (und nachgetragen), da war das gute Stück ja nun ganz prominent (und wahrscheinlich zum ersten und vorerst letzten Mal) präsentiert. Diesen Katalog kriegt man auch nicht mehr (haben sie nicht mal für "uns" für die Bib gekauft, tztz). Im übrigen stellte ich fest, dass mir zwar Mozilla Firefox diesen GW nicht liefert, aber mein IE-Browser. So ein blödes Programm ... Herzlichen Gruß von --Felistoria 21:22, 1. Nov. 2008 (CET)

Danke für Begrüßung und einige Fragen

Lieber Stefan64, danke für die freundliche Begrüßung. Ich habe nun zwei Fragen: Nachdem ich recht viel am Artikel Märchenschach geändert habe, könnte dieser jetzt mal wieder gesichtet werden, ich denke es sind keine groben Fehler oder Ungenauigkeiten mehr drin. Wie kann ich einen Sichter aufmerksam machen? Nebenbei: John Carter vom Mars ist noch nie gesichtet worden. – – – Das zweite ist ein Verhalten von vielen Schachartikeln, das mich wundert: In den Diagrammen fehlen verschiedene Figuren. Fehlen sie auf schwarzen Feldern, sehe ich stattdessen ein weißes Feld. Gucke ich in den Quelltext, ist das Diagramm richtig und zeige ich die Vorschau an, ist es auch richtig, speichere ich aber unverändert ab, sieht es wieder falsch aus. Was steckt dahinter und wie kann ich die Diagramme richtig bekommen? – – – Viele Grüße, Schachfee 11:04, 3. Nov. 2008 (CET)

Die Sichtungen habe ich erledigt. Das Problem mit den Diagrammen wurde dort bereits beschrieben, ich kann es aber bei mir nicht reproduzieren, deswegen muss ich da passen. Gruß, Stefan64 11:13, 3. Nov. 2008 (CET)

Danke! Das Darstellungsproblem existiert aktuell immer noch in Ersticktes Matt, ich stelle das auch in die Portaldiskussion ein. Schachfee 19:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Mail

ich hab dich nicht vergessen, aber einen ziemlichen Schädel heute abend. Melde mich morgen abend. --elya 21:35, 3. Nov. 2008 (CET)

Löschung Haubenpicker

Was gibt es daran auszusetzen, einen umgangssprachlich gebräuchlichen anderen Namen als zusätzliches Lemma zu verwenden? Habe extra darauf verzichtet, im Originalartikel zu editieren, weil das nicht soo relevant ist. (nicht signierter Beitrag von 217.233.220.151 (Diskussion) )

Hast Du auch eine Quelle dafür? Hörensagen zählt nicht. Gruß, Stefan64 10:36, 10. Nov. 2008 (CET)

Königszabel

Ich möchte den Artikel, siehe DS, umbenennen. Am besten gefiele mir, ihn nach der Familie Tafl-Spiele zu benennen. Was wäre der wikipedisch korrekte Weg - etwa Tafl (Spiel)? -- ZZ 16:28, 12. Nov. 2008 (CET)

In den Nachrichten

Ist es möglich, "Schacholympiade 2008" in Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles aufzunehmen? Sollte mit dem Artkel des Tages korrespondieren. Vorschlag: anstelle von "Kongokrieg". Gerald SchirmerPower 20:28, 12. Nov. 2008 (CET)

schon erledigt, Gerald SchirmerPower 21:49, 12. Nov. 2008 (CET)

Alte Zeitschriften

Hallo Stefan, guckst bitte mal Du hier ? --tsor 12:27, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nur das Turnierbuch von Bogoljubow, aber leider keine Zeitschriften aus dieser Zeit. Gruß, Stefan64 14:11, 13. Nov. 2008 (CET)

Heilmann

Hi Stefan64, siehe [52]. Grüße, --Accipiter 02:51, 15. Nov. 2008 (CET)

Bekanntermassen keine reputable Quelle. Zudem tagesaktuelles Geschehen, dessen enzyklopädische Relevanz noch nicht einschätzbar ist. Gruß, Stefan64 02:53, 15. Nov. 2008 (CET)

Mit der Entfernung wegen tagesaktuellem Geschehen hat du zweifellos recht. Gruß, --Accipiter 02:56, 15. Nov. 2008 (CET)

Guten Tag Stefan, Deine Löschaktion, oder wer immer es war, ist nicht nur in meinen Augen Beihilfe zur Zensur und kontakariert den Ansatz von Wikipedia. Ich habe in meinem Beitrag Tatsachen festgestellt, aber natürlich auch diskutiert. Wie es andere auch und z.T. heftiger tun. Wenn Dir meine Meinung nicht passt, gibt Dir das noch lange kein Recht zum Löschen.- hier mein Beitrag Magtec 12:22, 18. Nov. 2008 (CET)

Hallo Magtec, WP:DS lesen und zur Kenntnis nehmen. Danke. --Фантом 13:10, 18. Nov. 2008 (CET)

Gib mir fünf

==> VM BF Grüße --Atomiccocktail 17:22, 18. Nov. 2008 (CET)

Sei froh, dass Du keine Sperre wegen Ignorieren von EOD bekommen hast ;-) Stefan64 17:24, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich hätts auf die Technik geschoben, einen BK habe ich nicht gesehen. Wie dem auch sei - weitermachen! Grüße --Atomiccocktail 17:25, 18. Nov. 2008 (CET)

Bitte

Hallo Stefan, du hast heute meine Änderung der Seite Prusikin gesichtet. Könntest du bitte meinen Diskussionsbeitrag auf dieser Artikelseite löschen? Ich glaube, der wäre nicht nötig gewesen. Löschen darf ja nur ein Admin, so viel ich weiß. Grüße, Sooonnniii 22:26, 20. Nov. 2008 (CET)

Wir löschen Diskussionsseiten eigentlich nur, wenn da überhaupt nichts Verwertbares draufsteht. Dein Beitrag liefert eine Quelle und kann daher für die Zukunft noch nützlich sein, deswegen lasse ich ihn stehen. Wir haben ja genug Speicherplatz ;-) Gruß, Stefan64 09:37, 21. Nov. 2008 (CET)

Ah so, alles klar. Es ist ja eigentlich ein gutes Zeichen, wenn meine Beiträge nicht gelöscht werden. Hoffentlich hält sich dieser

Trend. Viele Grüße, Sooonnniii 11:39, 21. Nov. 2008 (CET)

fernsehkritik.tv

Hallo Stefan74, der Artikel fernsehkritik.tv wurde von dir gelöscht. Nachdem die Seite mittlerweile einen Award erhalten hat könnten sich die Relevanzkriterien geändert haben. Leider hat der Autor der Seite diese nicht gespeichert, und ich wollte dich fragen ob du so nett wärest sie mir hier hinzuspeichern: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:E-qual/kritik LG, --E-qual !!! 23:52, 22. Nov. 2008 (CET)

Wenn Du einen vernünftigen Artikel darüber schreiben willst, nur zu. Der von mir schnellgelöschte Murks würde Dir dabei keine Hilfe sein. Gruß, Stefan64 23:59, 22. Nov. 2008 (CET)

Hm okay, das ist deine Meinung. Ich kenne den Text nicht, aber es wäre trotzdem nett wenn du mir den Gefallen tun würdest, ihn mir auf meine Benutzerseite zu stellen. Ansonsten kannst du ihn mir auch schicken über die E-Mail Funktion. Wenn du es nciht willst muss ich halt andere Admins belästigen, aber ob mir der Text nützlich ist oder nicht mag ich dann gerne selbst entscheiden. Hochachtungsvoll, --E-qual !!! 03:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Ich habe den gelöschten "Artikel" wie gewünscht zur Verfügung gestellt. --tsor 09:00, 23. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank :-) muss zugeben es ist wirklich weniger als ich erwartet hatte, aber danke auf jeden fall. --E-qual !!! 12:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Und danke natürlich auch @ Stefan64 für die Mail. Jaja gebe zu der Text ist Müll da muss nochmal dran gefeilt werden - hatte mit dem Autor in einem Forum gesprochen und da klang es etwas ausgearbeiteter, naja ^^ --E-qual !!! 14:32, 23. Nov. 2008 (CET)

OJE! Asche über mein Haupte! Ich habe mich vertan -.- "Fernsehkritik TV" hieß der Artikel. Hab den betreffenden Admin, Bischof mit der E-Gitarre bereits angeschrieben. Also, irren ist menschlich bitte seid mir nich böse ja? :-) --E-qual !!! 14:41, 23. Nov. 2008 (CET)

Mattsetzungsmotiv

Hallo Stefan,

danke für deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite. Ich dupliziere diese Nachricht, vielleicht können wir die Diskussion (so denn eine entsteht) einseitig auf meiner Diskussionsseite fortführen, dann bleibt alles übersichtlich.

Was das Gedicht Friedrich Rückerts betrifft: Ich gebe zu, ich kannte diese Verszeilen nicht! Bin eher in der mittelalterlichen Literatur verhaftet und werde deswegen gleich einen Professor für neuere dt. Literatur um seine Meinung bitten. Ich selbst kann nur sagen: Interessant! Und maximal eine Vermutung hinzufügen, dass es sich im vorliegenden Gedicht um ein praktisch wechselseitiges Mattsetzungsmotiv handeln könnte. Was plausibel wäre, da natürlich in einem Werk, welches wohl Anfang des 19. Jahrhunderts entstanden ist (?), wohl kein literarisches Konzept der Hohen Minne vorkommt, also die Frau nicht durch ein Mattsetzungsmotiv als unerreichbar deklariert wird, sondern vielleicht das Liebesspiel selbst. Quasi ein "modernes" Mattsetzungsmotiv, welches sich dynamisch auf BEIDE Liebenden anwenden lässt und somit keine einseitige Liebe, sondern eine erwiderte Liebe, darstellen könnte.

Was sagst du dazu? lg, Nueeq PS.: Werde natürlich die Antwort des Professors auch auf meine Diskussionsseite ablegen... --Nueeq 12:46, 24. Nov. 2008 (CET)

Zwergstrauchheide

Hallo Stefan64, ich sehe, dass du das Lemma "Zwergstrauchheide" in 2007 gelöscht hast. Ich finde 96 int. Links darauf. Sollte der Begriff nicht doch erklärt werden? Schau doch mal in meine "Baustelle" da hatte ich schon mal etwas entworfen. Gruß --Hajotthu 11:34, 3. Dez. 2008 (CET)

In dem gelöschten Artikel wurde behauptet, die Zwergstrauchheide frisst kleine Kinder. Da hatte ich dann doch gewisse Zweifel ;-) Gruß, Stefan64 13:00, 3. Dez. 2008 (CET)

OK, dann steht dem ja offensichtlich nichts im Wege, dass ich das einstelle. Gruß --Hajotthu 16:34, 3. Dez. 2008 (CET)

Löschung Umwelt- und Gesundheitspreis SIGNAL IDUNA + Handwerkskammer Hamburg

Hallo Stefan, bin doch jetzt ein Wenig verwundert. Um die Seite der Umweltpreise entsprechend anderen - durchaus nicht werbegesteuerten - Internetportalen (fona.de, umweltpreise.de) aktualisieren zu können, und zwar um einen der Allgemeinheit zugänglichen Preis, habe ich diesen Artikel verfasst, der umgehend als "Reiner Werbeeintrag" gelöscht wurde. Dies ist m.E. nicht korrekt. Andere Umweltpreise haben auch ihre Sponsoren, die dann dort auch genannt werden, oder ? Im Gegenteil finde ich es nicht gerade schön, wenn unter de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Umweltpreise einige Preise aufgeführt sind, zu denen kein Wikipedia-Eintrag besteht, z.B. "Bundesnaturschutzpreis", "muna - Mensch und Natur" (hier wird das ZDH auch im Namen genannt). Hätte gern mehr Infos über die Löschkriterien, da ich denke, dass dieser Preis und die Information darüber durchaus ihren Platz in WIKIPEDIA haben sollten. Ansonsten würde es völlig ausreichen, einen entsprechenden Link auf die oben Genannten Portale auszugeben, die meines Wissens recht aktuell sind. Hoffe auf schnelle Antwort mit vielen Grüßen aus Hamburg (nicht signierter Beitrag von DFuhrmann (Diskussion | Beiträge) )

Das war kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein Werbeflyer. Gruß, Stefan64 13:33, 4. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich anders, muss ich aber wohl so hinnehmen. Wie steht's mit einer Aussage über Aktualität von Listeneinträgen wie der o.G.? Gruß, DFuhrmann

Die Liste der Umweltpreise ist eine Liste relevanter Preise, unabhängig davon, ob es den Artikel bei uns schon gibt oder nicht. Der von Dir promotete Preis könnte möglicherweise dazu gehören, aber solange Du Wikipedia mit dem Newsletter der Handwerkskammer Hamburg verwechselst, wirds nicht mit einem Artikel. Gruß, Stefan64 19:33, 4. Dez. 2008 (CET)

Hohe Minne

Hallo Stefan,

nachdem du mir beim Thema Mattsetzungsmotiv hilfreich zur Seite gestanden bist, wollte ich dich fragen, ob du eventuell Lust hast über den von mir erstellten Beitrag Hohe Minne drüber zu lesen. Es würde mich freuen, wenn der Artikel durch eine Sichtung gutgeheissen wird oder - wenn es denn der Fall ist - zumindest Kritik an den Zeilen geübt wird. Derzeit steht mein kleines, kompaktes Werk nämlich etwas unbeachtet da, was ich schade finde, denn (meiner Meinung nach!!) habe ich, besonders in Anbetracht der Textkürze, ein kontroverses Thema recht gut niedergeschrieben.

lieben Gruß, --Nueeq 21:54, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich habe einige kleine Korrekturen formaler Art vorgenommen und den Artikel als gesichtet markiert. Inhaltlich kann ich dazu ansonsten nicht viel beitragen, weil Mittelalter nicht mein Fachgebiet ist. Gruß, Stefan64 14:16, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Durchsicht und Sichtung, lg --Nueeq 15:35, 6. Dez. 2008 (CET)

Artikellöschung: Elusive (Band) - Noch während des Schreibens innerhalb weniger Minuten geköscht???

Hi! Ich habe versucht einen Artikel über die Band Elusive anzulegen. Während dessen habe ich mal gespeichert und noch während ich weitergeschrieben habe, hast du den Artikel schon wieder gelöscht (innerhalb nur weniger Minuten!!!). Warum das?

MfG, Michael

Weil das kein Artikel war, sondern im wesentlichen nur 2 Weblinks. Die Relevanz muss auch bei noch unfertigen Artikeln bereits erkennbar sein. Also: Erst schreiben, dann speichern. Gruß, Stefan64 13:54, 6. Dez. 2008 (CET)

Immerhin ist das mal besser als überhaupt nichts, oder? Da stand ja nicht falsches oder unsachgemäßes. Wikipedia lebt ja schliesslich davon, dass jeder vielleicht ein bisschen was dazu beitragen kann, selbst wenn man nur Informationen von anderen Websites zusammenträgt...Was reicht denn deiner Meinung nach für einen "Minimal-Artikel"? MfG, Michael

Wann wurde die Band gegründet, was für eine Stilrichtung spielen sie, welche Platten haben sie veröffentlicht. Kurzum: Erfüllen sie die Relevanzkriterien? Gruß, Stefan64 14:20, 6. Dez. 2008 (CET)

Nasenhaarschneider

Hi. Du hast zwar recht damit, dass so eine Aussage mit reputablen Quellen belegt sein muss (dazu habe ich nur das hier gefunden: [53] von wo der Text offensichtlich kopiert wurde). Nur ist imho der ganze Artikel so überflüssig, dass jetzt das letzte halbwegs Interessante daran verloren ist. Rein nach den WP-Spielregeln hast du aber natürlich recht, dass so etwas nicht rein gehört, solange es nicht ausreichend belegt ist. Oder reicht dir das als Quelle? Grüße, --Makellosschoen 11:37, 7. Dez. 2008 (CET)

Unsere Einschätzung des Artikels liegt nicht sehr weit auseinander, ich mochte nur der Argumentation "ist sowieso schlecht, dann wenigstens noch eine unbelegte Trivialität rein" nicht folgen ;-) Gruß, Stefan64 18:06, 7. Dez. 2008 (CET)

Okay. So ganz unrecht hast Du eigentlich auch nicht. Liebe Grüße, --Makellosschoen 20:53, 7. Dez. 2008 (CET)

W. Gerstner

Hallo Stefan, ich kenne die Abläufe hier noch nicht genügend. Darum habe ich bzgl. des in der Löschdiskussion befindlichen Artikels "Wolfgang Gerstner (Schachspieler)" eine Frage: Es hat sich seit Freitag, abgesehen von unseren beiden Kommentaren, nichts verändert. Ich befürchte deshalb, dass der Artikel nach den obligatorischen drei Tagen einfach verschwindet. Ich bin jetzt einfach nur neugierig und frage dich deshalb nach deiner Prognose. Ich habe zwar persönlich nicht wirklich etwas von dem Artikel, aber ich weiß doch von einigen Schachspielern, dass sie sich häufig nicht die Zeit nehmen können od. wollen, von einem Turnier zum anderen zu hetzen, um (beispielsweise) Normen zu erfüllen. Am besten kenne ich mich noch im Jugendbereich aus. Schon die ganz Kleinen (also die unter 8jährigen fahren nach Sebnitz, um sich über die U 8 Meisterschaft zur regulären Deutschen Jugend MS U 10 zu qualifizieren. Sozial schwache Kinder haben in Deutschland kaum Chancen schachlich weiterzukommen, weil die Eltern die teils weiten Anfahrtswege u. Kosten nicht auf sich nehmen können. Ich bin ein wenig vom Thema abgekommen. Ich finde es halt schade, - das mit Gerstner - . Grüße, Sooonnniii 19:21, 7. Dez. 2008 (CET)

Tja, so ist das halt bei grenzwertigen Artikeln: Je nachdem, welcher Admin die Löschdiskussion abarbeitet, geht der Daumen entweder nach oben oder nach unten. In der Löschprüfung werden solche Entscheidungen in der Regel nur dann revidiert, wenn sie klar ermessensfehlerhaft sind. Das mag man im Einzelfall nicht gut finden, insgesamt hat das aber schon seinen Sinn. Löschdiskussionen auswerten ist ein notorisch undankbares Geschäft, deswegen sollte ein Admin schon darauf vertrauen können, dass von ihm nach bestem Wissen und Gewissen getroffene Entscheidungen nach Möglichkeit respektiert und nicht einfach so rückgängig gemacht werden. Wenn sich also in der Löschprüfung niemand findet, der die für eine Wiederherstellung vorgetragenen Argumente überzeugend genug findet, ist der Fall damit erledigt. Zum restlichen Teil Deiner Nachricht möchte ich mich nicht weiter äussern, das ist ziemlich off-topic. Gruß, Stefan64 20:01, 7. Dez. 2008 (CET)

Wenn der Admin Ahnung von Schach hätte, würde ich das ja einsehen. Jedem Schachspieler müsste daran liegen, dass der Artikel durchkommt. Ich kann gerademal so mit dem badischen Jugendmeister namens Andreas Bauer konkurrieren (also remisieren), von daher hab ich halt etwas viel Respekt vor Gerstners Leistung. Immerhin einen der TOP 200 habe ich bereits im Schnellschach in Garching besiegt. Sry..;-) Darf ich mal was Privates fragen? Spielst du auch Schach? Wie viel DWZ, Titel oder so, hast du? Ich weiß, ich bin recht neugierig. Aber ich würd`s echt gerne wissen :-) Gruß, Sooonnniii 21:20, 7. Dez. 2008 (CET)

link muisne

hallo stefan

wie kann ich einen link zu meiner homepage setzen ohne das sie gleich wieder gelöscht wird.

vielen dank und grüsse

emanuel (nicht signierter Beitrag von 198.240.213.25 (Diskussion) )

Überhaupt nicht. Siehe was Wikipedia nicht ist. Gruß, Stefan64 10:55, 9. Dez. 2008 (CET)

"was wikipedia nicht ist" sind weblinks grundsätzlich nicht ganz ausgeschlossen.

na ja, was solls, du bist der "könig" der entscheidet, schade, dann eben kein link auf schöne bilder aus muisne

trotzdem grüsse emanuel

Ipanema Technologies

Hallo Stefan,

ich verstehe nicht warum mein Artikel gelöscht wird. Andere Unternehmen wie CISCO, SAP und Citrix haben Artikel auf Wikipedia veröffentlicht. Warum sollten wir es nicht dürfen?

Beste Grüsse aus Frankreich,

Annabelle

Bonjour Annabelle. Bitte lies Wikipedia:ED#Eigendarstellung. Werbetexte sind bei Wikipedia unerwünscht. Gruß, Stefan64 11:24, 9. Dez. 2008 (CET)

Offene Proxy-Sperren

Hallo Stefan, mindestens eine der eben von Dir vorgenommenen Sperren wegen Benutzung offener Proxies (Tor-Exit-Nodes) ist ziemlich sonderbar: Ich habe TOR nicht benutzt, und meine IP ist eine dynamische T-online-IP. Und ich bezweifele, dass TOR ohne mein Wissen auf dem Rechner laufen könnte, da ich hinter einer Firewall sitze. Bitte nachprüfen -- 80.139.125.2 01:29, 16. Dez. 2008 (CET)

WebCenttrifuge Portal Server

Mit Verwunderung mußten wir heute feststellen, dass Sie unsere Wikipedia Beitrag zum WebCentrifuge Portal Server gelöscht haben.

Der WebCentrifuge Portal Server ist ein zum Betrieb von Unternehmens Websites seit Jahren etabliertes und bewährtes System das laufend weiterentwickelt wird. Der Artikel - welcher von uns künftig weiter gepflegt werden wird - enthält ausschlißelich Fakten und keinerlei werbende Aussagen. Nicht einmal ein Link auf uns als Hersteller ist enthalten.

Da auch andere kommerzielle Portal Systeme (Siehe MS SharePoint) oder CMS Systeme (Siehe Joomla) über einen Wikipedia Eintrag verfügen, möchten wir Sie höflich ersuchen, das Löschen künftig zu unterlassenn. Sollten Sie selber bereits von dem System gehört haben und gar Erfahrung mit dem System haben, so laden wir Sie freilich gerne ein, unseren Eintrag zu erweitern bzw. zu ergänzen.

Informance GmbH

Es handelt sich offensichtlich um den Artikel Webcentrifuge.

Logbucheinträge:

• 11:50, 16. Dez. 2008 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Webcentrifuge“ gelöscht ‎ (Reiner Werbeeintrag: einziger Bearbeiter: 77.220.101.61)
• 17:27, 15. Dez. 2008 Jón (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Webcentrifuge“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: einziger Bearbeiter: 77.220.101.61)

Der Artikel wurde also zweimal gelöscht. Er liest sich wie aus einer Werbebroschüre. Bitte schau mal hier vorbei, das ist eine Einführung für Neueinsteiger. Gruß --tsor 18:02, 16. Dez. 2008 (CET)

Lydia Weiland

...gelöscht. Relevanz: 2009 stehen Wahlen an. Meine Person möchte sich hier vorstellen, um auch denen eine Möglichkeit zu geben mich und mein Wirken kennen zu lernen, die nicht an öffentlichen Sitzungen teilnehmen können. Desweiteren denke ich nicht, dass jmd der wenig Ahnung hat von Politik (derjenige der Lydia Weiland zum Löschen vorgeschlagen hat) und vom Kreis Altenkirchen und der Verbandsgemeinde Flammersfeld, die Relevanz eines Artikels beurteilen kann. Wikipedia ist eben auch ein Mikrokosmos, den man nicht ausser Acht lassen sollte.

• P.s. Relevanzkriterien: PARTEIEN

Ich würde einfach mal die Links durchsehen, um eine Relevanz zu erkennen. Allerdings setzt das voraus, dass man sich mit der Wahl für den Kreistag auskennt und für diese ist Lydia Weiland aufgestellt. Kreis Altenkirchen 139000 Einwohner... (nicht signierter Beitrag von Bexsomy (Diskussion | Beiträge) )

Im Kreis Altenkirchen bist Du bestimmt ganz doll wichtig, für einen Wikipedia-Artikel reichts aber trotzdem nicht. Du wirst Dich den Wählern also anderweitig bekannt machen müssen, viel Spaß beim Plakatekleben und Flugblätterverteilen. Gruß, Stefan64 23:56, 16. Dez. 2008 (CET)

Um dich zu zitieren: Ich werfe auch nicht mit Gummibärchen, trotzdem bin ich für einen freundlichen Umgangston. Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet und einen mehr oder weniger großen Teil seiner Freizeit investiert, verdient Respekt.

Es geht nicht nur um Leute, die hier mitarbeiten und Freizeit investieren, Politik ist eine Sache, die uns alle angeht und nichts ist, was man ins Lächerliche ziehen sollte. Gerade du als Admin solltest also einen NEUTRALEN Standpunkt vertreten und beibehalten und dich mit subjektiven Bewertungen zurückhalten (können).

Ganz genau: "jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet". Du dagegen willst hier nur ein wenig Werbung in eigener Sache machen. Keine Chance. Stefan64 00:06, 17. Dez. 2008 (CET)

Ein nochmaliger Verweis auf die Links zeigen wohl, dass die Ernsthaftigkeit nicht in " " zu setzen ist. Es fällt leicht abwertend zu reden solange man anonym ist. Ich denke du verfehlst deine Aufgabe und die Definition von Admin, wie erwähnt, dieser sollte neutral bleiben, wenn man so etwas nicht kann, sollte man sein Amt vielleicht niederlegen. Wollte ich Werbung machen, hätte ich wohl eher meinen Konterfei und einen Spruch à "Wählt mich" hinzugefügt ;o) Ich wünsche dir einen schönen Abend und weiterhin viel Spass beim Löschen. (und denk immer dran: "Wenn du im Recht bist, kannst du dir leisten, die Ruhe zu bewahren, und wenn du im Unrecht bist, kannst du dir nicht leisten, sie zu verlieren." M.G.)

WP:KPA

Hi!

Kannst Du mir bitte sagen, warum Du meinen LA revertiert hast? Ich wollte mich eben von BB's unglücklichem Antrag abgrenzen und eine neutrale Debatte starten...

LG,HardDisk ^{rm -rf} 14:37, 17. Dez. 2008 (CET)

Bitte nicht stören. Danke. Stefan64 14:38, 17. Dez. 2008 (CET)

Auch gut, sei's drum... wobei ich immer noch der Ansicht bin, dass die Regel oder ihre Anwendung überarbeitet gehört. Würde dir ein ort einfallen, wo sowas neutral diskutiert werden kann? HardDisk ^{rm -rf} 14:41, 17. Dez. 2008 (CET)

Über den Grundsatz als solchen gibts nix zu diskutieren, er gehört zu den Zentralen Grundprinzipen der Wikipedia. Die könnte man nichtmal über ein Meinungsbild ausser Kraft setzen. Für Diskussionen über konkrete Formulierungen gibts die Diskussionsseite. Gruß, Stefan64 14:48, 17. Dez. 2008 (CET)

Sterbehilfe Band

Hallo Stefan,

ich habe gerade eine Wikiseite mit Sterbehilfe Band gemacht. Du hast sie wieder gelöscht. Warum denn? Hier der Link http://de.wikipedia.org/wiki/Sterbehilfe_Band Gruß, Marco

Der Artikel wurde lediglich aufgrund der Namenskonventionen auf das korrekte Lemma Sterbehilfe (Band) verschoben. Wobei ich noch nicht überzeugt bin, ob die Relevanzkriterien von dieser Band wirklich erfüllt werden. Gruß, Stefan64 14:43, 23. Dez. 2008 (CET)

Chillout

• Why don't we want people producing Free music and using it in Wikipedia articles? How is it any different than amateur photographers contributing photographs? For what it's worth, I've had some tracks released on a few labels, but I'm (of course) not notable. Also, thanks for the English.  :-) Wickethewok 06:47, 29. Dez. 2008 (CET)

Your analogy to photographs does not quite fit. Suppose I'd write a short story, place it under a free licence, and make a sound recording of me reading it. This I'd link in Short Story and Audiobook. Would you revert me? I bet. Sincerely, Stefan64 09:28, 29. Dez. 2008 (CET)

VM

Hi Stefan64, lange nicht gesehen! Bitte sei doch so gut, unten auf der VM vorbeizuschauen. Habe ich da etwas übersehen? --Gardini 01:48, 30. Dez. 2008 (CET)

Bei dieser Art von Rhetorik ist mein AGF exakt Null. Gruß, Stefan64 01:54, 30. Dez. 2008 (CET)

Hätte ich zwar experimentell anders gehandhabt, aber letztlich kein Problem mit deiner Sperre. Sinnvolles wäre da wohl ohnehin nicht mehr gekommen. Servus, --Gardini 02:00, 30. Dez. 2008 (CET)

---

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:10, 30. Dez. 2008 (CET)

Benutzersperrung

Moin Stefan64,

Du hast eben 77.11.111.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrt - wofür ich dankbar bin. Die Begründung „Edit-War“ kann ich allerdings nur begrenzt nachvollziehen. Der Kollege hat wiederholt große Abschnitte gelöscht, eine Weiterleitung erstellt und schließlich einen Löschantrag vom 28.12. unter einem fremden Benutzernamen eingestellt.

Schöne Grüße und frohes Neues! --OecherAlemanne 04:29, 1. Jan. 2009 (CET)

Die Löschdiskussion läuft, wenn ich das richtig gesehen habe, also sollte doch der LA wieder rein... --Minérve aka Elendur 04:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Ok, er war aber in dieser gesichteten Version (die die IP jeweils bearbeitet hat) nicht drin. --OecherAlemanne 04:34, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich seh da ein "bleibt" des Kollegen Southpark... Gruß, Stefan64 04:36, 1. Jan. 2009 (CET)

IP hats gelöscht, daher teilrevertet + Hervorhebung von Souths Text (diesmal den richtigen) --Minérve aka Elendur 04:48, 1. Jan. 2009 (CET)

Danke

...für die schnelle Erstellung. --Con^structor 19:59, 1. Jan. 2009 (CET)

Begründung?

Gib's ne vernünftige Begründung warum mein Artikel gelöscht wurde?? Wenns so los geht hat man schon keine Lust mehr überhaupt Artikel einzustellen! (nicht signierter Beitrag von TheAndy (Diskussion | Beiträge) )

Keinerlei Belege, unbrauchbarer Text. Gruß, Stefan64 16:12, 2. Jan. 2009 (CET)

Wie soll man ein weitergetragenes Wort belegen?? Im kaufmännischen Bereich heißt das nunmal so. Interessant finde ich den unbrauchbaren Text... Aber wenn das so ist das hier nur Möchtegern-Schlaue was schreiben dürfen kein Problem dann meld ich mich ab!

Unangenehme Zeitgenossen?

Schöner Fund, danke dafür -- Achim Raschka 23:49, 2. Jan. 2009 (CET)

Die waren bestimmt auch bei mir, ich war nur nicht da oder so ... --Felistoria 23:51, 2. Jan. 2009 (CET)

Lothar M Schmid vs Nicolas Rossolimo

Hallo, ich und ein Freund sind zufällig auf den Artikel von Nicolas Rossolimo gestossen, in dem eine Partie gegen Lothar M Schmid genannt wird. In dieser Partie heisst es, Schmid sei nach dem 27. Spielzug Schachmatt gegangen. Ich kenne Schach nur als Spaßspiel, daher fragen wir uns nun, warum Rossolimo gewonnen hat. Wir haben sogar versucht, die Partie nachzustellen - kommen aber zu keinem Ergebnis. Auch Recherche sowie googlen hat nicht geholfen. Freue mich über eine Antwort!

Grüße, ColdplayDrag0n

Hallo. Ich habe versucht, es besser zu erklären. Gruß, Stefan64 08:52, 3. Jan. 2009 (CET)

Klaus Junge

Der Link zu Klaus Junge "Nationalsozialismus, Schach, Klaus Junge" existiert leider nicht mehr. Wo kann ich den Artikel finden?

Gruß Moadip100 18:17, 3. Jan. 2009 (CET)

Das Internet Archive hat ihn noch: [54]. Gruß, Stefan64 23:43, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke!

Moadip100 07:22, 4. Jan. 2009 (CET)

Dein Revert im SG

Hi Stefan, Du hast hier revertiert. Das ist einer der Beteiligten mit fester IP. Vielleicht schaust Du Dir das nochmal an. Grüße --AT talk 21:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Sperrprüfung

Hey Stefan,

Benutzer:Rightschrighbung wollte deine Sperrung gerne nochmal zur Sprache bringen. Siehe [55]. Grüße, --87.160.238.1 22:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Jo, kein Problem. Ich bleibe bei meiner Einschätzung von der VM. Gruß, Stefan64 22:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Schach

Ich liebe Leute die so schnell so konstruktiv sind. Wikipedia ist im übrigen kein Schachspiel, bei dem man Artikel, Links und andere Benutzer mattsetzen soll. -- Matthead 15:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Wenn Du keine Ahnung von der Materie hast, lass einfach die Pfoten von dem Artikel. Danke fürs Gespräch und schönen Tag noch. Stefan64 15:42, 8. Jan. 2009 (CET)

ÖSB interwiki

Wenn wir eine Liste mit den österreichischen Schachmeistern haben, kann man's wieder drehen. Gruß,--DaQuirin 17:15, 8. Jan. 2009 (CET)

PS: Die vorangegangene Diskussion hatte ich übersehen (ehrlich). Dabei meinten doch alle Beteiligten nur das Beste − Schwamm drüber!--DaQuirin 18:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich zitiere WP:INT: "Interlanguage-Links sollten nur zwischen Artikeln gesetzt werden, die das selbe Thema behandeln. Auch wenn es verführerisch sein mag, bei nicht vorhandenen Gegenstücken in anderen Sprachen auf Ober- oder Unterthemen behandelnde Artikel zu verlinken, sollte dies unterbleiben." Geht also nicht. Gruß, Stefan64 21:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Nägel mit Köppen

Betreffs dieser Sache - ich hielte dich für einen der ganz vorderen Kandidaten für das Amt. Marcus Cyron 20:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Prima Idee. Wo darf ich unterschreiben? ;) --Björn 23:38, 8. Jan. 2009 (CET)

Bei seiner Wahl, wenn er sich stellt. Marcus Cyron 01:03, 9. Jan. 2009 (CET)

<Loriot> Ach. </Loriot> --Björn 06:49, 9. Jan. 2009 (CET)

Oje - habe ich dich jetzt verschreckt? *g* Marcus Cyron 12:35, 11. Jan. 2009 (CET)

Ne, war am Wochenende lediglich anderweitig beschäftigt. Danke der Anfrage, aber solange ich im SG bin, möchte ich nicht noch einen weiteren Job. Ich mache sowieso schon genug Metakram, und es stapeln sich die Notizen zu den Artikeln, die ich eigentlich dieses Jahr angehen möchte. Gruß, Stefan64 13:46, 12. Jan. 2009 (CET)

Ups, das SG hatte ich ganz vergessen. Sonst hätte ich gar nicht gefragt. Na gut, daß du da meine Einstellung offenbar teilst ;). Marcus Cyron 18:50, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke

Danke dafür, dass du als Administrator die Löschung von Diksussionsbeiträgen (ohne das die daran Beteiligten wegen der Löschung gefragt wurden) mit deiner Sperre auch noch unterstützt. Das zeigt wohl: "In Wikipedia sind Fragen und Diskussionen unerwünscht" und dürfen nach Lust und Laune weggeschoben werden. Damit ist Wikipedia leider wohl schon sehr nahe an osteuropäischen Systemen vor 1990 und an frauenfeindlichem Denken dran. Gretelputze 22:49, 8. Jan. 2009 (CET)

Heyho, schau doch mal bitte nochmal auf der VM vorbei. --Gardini 23:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Sperre Hagenk

Hi Stefan64, hast du was dagegen, die Sperre zu erhöhen? Dieser Ausfall ist mehr als unter der Gürtellinie und mit 2 Stunden IMHO allzu mild behandelt. Grüße von Jón + 20:50, 12. Jan. 2009 (CET)

Siehe meinen Kommentar auf VM. Ich will da nicht gleich den ganz dicken Knüppel auspacken und hoffe, dass er nach einer kurzen Denkpause selbst einsieht, dass der Kommentar arg daneben war. Gruß, Stefan64 20:58, 12. Jan. 2009 (CET)

BK und unbeteiligt

Hast ja recht, sorry. Ganz unbeteiligt war ich allerdings nicht und immerhin habe ich ihn darauf hingewiesen, dass er sich dafür entschuldigen sollte. Allerdings gibt es jetzt auch noch einen Querschläger, der den PA auch noch für akzeptabel hält (nicht zu fassen), siehe Benuztzerdisk. Grüße --Christian2003 21:14, 12. Jan. 2009 (CET)

Nico Schwanz

Wieso wird immer die Biografie von Nico Schwanz gelöscht... als sein Freund und Manager hab ich wohl das Recht und das Wissen zur Pflege.

Danke für die Info.. gerne auch per mail. mail@oliver-b.com

Lies bitte die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite. Es geht nicht an, PR-Texte von anderen Websites zu kopieren. Außerdem schreiben wir hier eine Enzyklopädie, kein Boulevardmagazin. Gruß, Stefan64 10:11, 13. Jan. 2009 (CET)

Das mag ja sein, trotzdem hat der Leser das Recht auf Internet und einer Biografie... sonst würde ja von keinem Schauspieler die Filme usw aufgelistet sein... Und der Text ist nicht kopiert sondern von mir erstellt. Also dann lass ich eben die Daten der Referenzen raus... dennoch muss die Agentur drin sein da wir die Lizenzhalter für Model of the world sind und dafür gibt es auch nen link bei den Miss Germany und Miss Wahlen allgemein.

Noch ein Lektüretipp: Wikipedia:Interessenkonflikt. Gruß, Stefan64 11:18, 13. Jan. 2009 (CET)

Hab ich gelesen Ändert doch nicht daran das die wahrheit in dem Text stehen sollte. und eine Verbindung zu Model of the World...

Bitte diesen Eintrag zur Löschung freigeben! Keinerlei Relevanz. Nur die Teilnahme an einer Unterschichten-Fernseh-Show allein genügt hier wohl nicht. Gleiche Diskussion wurde auch vor einiger Zeit bei Barbara Herzsprung geführt, die im Endeffekt dann gelöscht wurde. Hier jeden Friseur, der irgendwann einmal auf einem Laufsteg stand, würde erheblich den Rahmen sprengen. Auch wenn es Friseure gibt, die Manager haben, ist noch lange keine Wiki-Relevanz gegeben. Letztendlich wird auch kein Lieschen Müller, die Frisörin ist und Kandidatin bei "der Preis ist heiss" gewesen war, eingetragen.

--Kapitaen-plv 16:14, 18. Jan. 2009 (CET)

Jobbörse für das Gastgewerbe

Hallo,

gerade habe ich bversucht den Artikel Jobbörse spziell für das Gastgewerbe einzustellen, er wurde sofort gelöscht und als Werbeeintrag deklariert. Ich habe den Teil für Unternehmen komplett rausgenommen, keine Chance..gelöscht.

Ziel war es einen Mehrwert für Bewerber bzw. Arbeitslose zu schaffen und neue Perspektiven aufzuzeigen. Was gerade in der heutigen und der bevorstehenden Zeit durchaus wichtig ist und mehr und mehr an Bedeutung gewinnt! 4 Mio Arbeitslose laut staistik, wobei man davon ausgehen kann, das die Dunkelziffer weitaus höher liegt, kann und sollte man nicht einfach ignorieren!

Ebenso unverständlich scheiint mir die Bezeichnung "Reiner Werbeeintrag", wenn ich durch Wiki surfe und mir die Artikel zu monster.de, skal, DMAX oder ähnlichem anschaue.

Auch die Geschwindigkeit mit der an das Thema rangegangen wird ist erstaunlich, gerade auf speichern gedrückt, nochmals bearbeitet...schon gelöscht!

Vielleicht überdenkt Ihr Eure Entscheidung noch einmal und gebt auch anderen Leuten bzw. Arbeitssuchenden die Chance sich zu informieren und evtl eine neue Anstellung zu bekommen.

Reimprisma gelöscht?!?

Hallo, ich frage mich warum mein Artikel über das Reimprisma gelöscht wurde. Im Löschantrag stand was von irrelevant und Blödsinn. Das finde ich ziemlich anmaßend. Der Klapphornvers wird hier ja beispielsweise auch nicht gelöscht! (nicht signierter Beitrag von Patty1980 (Diskussion | Beiträge) )

Na, dann zeig mal eine Quelle. Aus germanistischer Fachliteratur bitte. Gruß, Stefan64 15:27, 13. Jan. 2009 (CET)

Die germanistische Fachliteratur hinkt der Entwicklung zeitgenößischer Poeten leider hinterher. Der Vorteil des Internets auf aktuelle Strömungen schnell reagieren zu können wird nicht ausgenutzt, wenn man nur Quellen aus Büchern glaubt.

Also ich finde es auch ziemlich unangebracht, so etwas zu löschen. Ich als Freund der deutschen Literatur finde, das grade im Internet Neuentwicklungen gefördert werden müssen. Ich würde gerne lesen, was ein Reimprisma ist und mich damit auseinandersetzen. Schade, dass grade hier neue Ideen direkt gelöscht werden. Patty1980 lass dich nicht von so etwas ärgern. Auch WikiModeratoren wissen nicht (immer) was gut ist ;)

wenn...

Du mir sagst, woher Du Geb.datum und -ort hast, bau ich das beim nächsten Artikel direkt ein ;) -- Miles 00:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Jeremy Gaige: Chess personalia: a biobibliography. McFarland, Jefferson 2005. ISBN 0-7864-2353-6. Da ich es stets zur Hand habe, kannst Du Dir die 35 Euro aber sparen ;-) Gruß, Stefan64 00:09, 14. Jan. 2009 (CET)

ok :) -- Miles 00:17, 14. Jan. 2009 (CET)

K wie kleinigkeiten oder kleinLichkeiten korrigieren?

Im Falle des Eintrages zu Gertrud Pätsch riecht die hartnäckige Korrektur von "eine Dissertation ablegen" in vorlegen nach eigensinnigem Pfusch! Ich bitte dies zu überdenken! (nicht signierter Beitrag von Alexander Xanderle (Diskussion | Beiträge) )

Eine Doktorprüfung legt man ab, eine Doktorarbeit legt man vor. Kein Grund, hier pampig zu werden. Stefan64 17:19, 16. Jan. 2009 (CET)

Bei Ihnen steht in etwa geschrieben: Konflikte lassen sich lösen, wenn man eine Maxime befolgt. Aber welche? Ihre? Diesen Eindruck machen Sie auf mich. Warum dann nicht Artikel für das Grundgesetz schreiben???? Ablegen und vorlegen sind perspektivisch - nicht konstitutiv! Wenn Sie mir einen Artikel in einer verbindlichen Studienordnung von 1937 vorlegen können, der das Ablegen einer Dissertation verbietet, da sie "nur" vorgelegt wird, so lege auch ich meine Maxime fürderhin ab, mir das Maul verbiegen zu lassen. Hochachtungsvoll, A.X.

Ich empfehle den Eintrag zu der "Trivialität" aufusuchen - da steht doch was Sie wollen!!!! Ihre Einwände sind meist nicht mehr als Privatliebhabereien und die Begründungen dazu innerlich unaufrichtig!

Plutonium(III)-bromid

hä was meinst du mit "gehts noch" und wie kommst du auf den artikel? den artikel wollt ich eigendlich noch anfangen zu schreiben aber er existiert doch gar nicht, probleme mit antiexistenz? =) da kann ich helfen --Thorbsten 00:57, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich habe dir eine Mail geschickt. Gruß, Stefan64 00:32, 18. Jan. 2009 (CET)

Was sollen denn

diese Reverts? Das gehört da rein. --Peter Silie 10:44, 19. Jan. 2009 (CET)

Wo steht das? Hier jedenfalls nicht. Stefan64 10:50, 19. Jan. 2009 (CET)

Okay. Jetzt habe ichs gesehen. Dass man dafür Quelltextstudium und Informatikkenntnisse braucht, nunja ... Stefan64 10:53, 19. Jan. 2009 (CET)

Deshalb revertiert man es nicht gleich, ohne zu überlegen. --Peter Silie 10:57, 19. Jan. 2009 (CET)

Wenn an derart wichtigen Projektseiten Änderungen gemacht werden, die bei mir (und im konkreten Fall wahrscheinlich 99 Prozent der Bevölkerung) nur ein "Hä?" hervorrufen, revertiere ich das zunächst. Du darfst gern mal ein paar Stunden RC-Kontrolle machen, dann kannst Du das vielleicht besser nachvollziehen. Gruß, Stefan64 11:10, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke, dass du das selber wieder eingefügt hast :-) --Peter Silie 11:23, 19. Jan. 2009 (CET)

Ich bin ja lernfähig ;-) Schönen Tag noch. Stefan64 11:27, 19. Jan. 2009 (CET)

+Tee

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee. Es hat nicht sollen sein... Gruß, --Björn 19:29, 19. Jan. 2009 (CET)

Kurier

[56] --> [57] -- 78.55.176.80 12:57, 21. Jan. 2009 (CET)

"Das gaaanze Leben ist ein Quiz, und wir sind nur die Kan-di-daten" :-) Stefan64 13:05, 21. Jan. 2009 (CET)

Im Juli

hallo stefan64 die umformulierung des Im Juli Textes hört sich deutlich besser an. nur wie kommst du auf cowboy junkies? die beiden singen doch.

gruß mol --Moleskine 02:31, 22. Jan. 2009 (CET)

Es wird dann auf die CJ überblendet. Ich habe versucht es noch etwas präziser zu formulieren. Gruß, Stefan64 20:02, 22. Jan. 2009 (CET)

Kategorienchaos

kannst du mal schauen, ob du mit diesem änderungswust was anfangen kannst? mit dem autor hattest du ja schon mal zu tun, evtl kannst du das besser einschätzen. hinweise auf der ds auf editwars und evtl fehlende absprachen machen das ganze nicht unbedingt vertrauenserweckender --toktok 08:22, 22. Jan. 2009 (CET)

die fehlende sinnhaftigkeit der kat:produkt kann ich noch nachvollziehen, obwohl da eher der la abgewartet werden sollte, andere änderungen erscheinen wenig sinnvoll als änderungen, sollten eher ergänzungen sein (zb: [58], [59] --toktok 08:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Liesel

Hiho. Ich wollte da in die VM nicht eingreifen und ich habe das auch nicht wirklich als Wheelwar aufgefasst: Es gab diesen Bildvandalismus, auf den verschiedene Leute verschieden reagiert haben und sich damit in die quere gekommen sind. Was mich geärgert hat war die Art der Kommentierung desselben, wozu ich ihm auf der Disku eigentlich schon alles gesagt habe. Kurz und gut: Von mir aus muss die Sperre nicht sein. Grüßle, --Gnu1742 15:26, 25. Jan. 2009 (CET)

Aufgrund dieses Editkommentars denke ich gerade darüber nach, die Sperre zu verlängern. Gruß, Stefan64 15:29, 25. Jan. 2009 (CET)

Hilfts vielleicht beim AGF, wenn ich Dir sage, daß ich die Sache genau wie Gnu sehe? ;)) Bzw.: Meine Bitte hier. --Henriette 15:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Wie ich ebenfalls schon schrieb, wurde ein "Hitler-Zitat" sicher nicht wissentlich benutzt. Ich kannte den Spruch als saloppe Umgangssprache, allerdings nicht in der Herkunft als "Hitler-Zitat". --NebMaatRe 16:18, 25. Jan. 2009 (CET)

Hi Stefan, Post hier wie fast zu erwarten ;) - think it over (in Ruhe) auf dem Weg dorthin - ich halte es für ausgeschlossen, dass L bewusst H zitierte ... Grüße von --Rax post 16:20, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Stefan, ich habe vor Aufregung vergessen, dir Bescheid zu sagen, dass ich wegen Liesel eine Sperrprüfung beantragt habe. Das richtet sich nicht gegen dich, mir kommt aber die Länge der Sperre zu hoch vor. Wir kennen alle den Liesel und wissen, dass er schon recht unfreundlich sein kann, auch hat er wohl seine Spezis, die immer ihr Fett wegkriegen. Grundsätzlich ist eine kurze Sperre ja ok, aber bis Montag Nachmittag finde ich zu lang. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:28, 25. Jan. 2009 (CET)

In diesem Fall scheint zudem ein Kuriosum ursächlich für 1 wheelwar, 1 VM-Meldung, 1 Disput auf der Liesel-Benutzerdisk, 1 Sperre nebst 1 Entsperrantrag zu sein, dessen Erhellung von Benutzer Telrúnya hier im Geschützlärm untergegangen zu sein scheint: ein Bildvandalismus auf Commons, dessen Behebung sich mit z. T. verunglückten Maßnahmen im WP-AdT überkreuzte und zu einem Wahrnehmungskuddelmuddel führte - ein normaler "Wp-Sonntag". Hitler-Zitate ironisch zu verwenden, wird vermutlich in den nächsten 100 Jahren noch nicht möglich sein; ich möchte aber dennoch ebenfalls Stefan64 bitten, Liesels Sperre wieder rückgängig zu machen. Er möge ihm gern ein paar kräftige Worte auf die Disk pflanzen dazu - und dann, wenn möglich, wieder die Hand reichen. Gruß, --Felistoria 16:43, 25. Jan. 2009 (CET)

+1. Laß es bitte einfach gut sein jetzt. Sperren führen zu gar nichts, es sei denn, zu Verbitterung. Gruß, --Björn 17:52, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich reagiere bei Nazi- oder Hitler- Geschichten bekanntlich allergisch. Allerdings würde ich die Äußerung von Liesel ganz persönlich nicht dort einordnen. Ich meine, hier muß man die Person mit betrachten. Käme das von Brummfuss oder so, würde ich das sicher anders einschätzen. Bitte überdenke deine Sperre. --RalfR → Berlin09 18:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Nein. Ich habe Grund zu der Annahme, dass es genauso gemeint war. Und damit ist hier Ende der Diskussion. Stefan64 19:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Meine Frage...

...an Dich möchte ich ehrlich beantwortet bekommen. --85.176.181.33 20:57, 25. Jan. 2009 (CET)

Ergibt sich sinngemäß aus WP:WAR. Dieser spezielle Artikel ist umkämpft genug. Wenn angemeldete Benutzer zu oft revertieren, riskieren sie eine Sperre. Das wissen die sie auch, und nur deswegen wird brav die Diskussionsseite benutzt. Wieso sollte man dies als dynamische IP einfach so umgehen können? Gruß, Stefan64 21:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Also ich verstehe dich noch nicht, bzw. so, dass du keine Regel für dein Handeln zitieren kannst. Und wenn ich also ein einziges Mal, gleich mit einer dreifachen Begründung und zusammen mit einer berechtigten Aufforderung, einen Revert durchführe, steigst du quasi begründungslos und eskalierend mit deiner willkürlichen Regelauslegung sowie ohne ersichtlichen Grund in einen Edit-War ein, wobei du meiner Aufforderung (Bearbeitungskommentarzeile), die entsprechende Diskussion zu belegen ignorierst, und mir indirekt eine Umgehung der Regeln vorwirfst, oder an der Rechtmäßigkeit meiner Vorgehensweise zweifelst? Wer benutzt nun brav die Diskussionsseite? Das war auch eine meiner Fragen, und die ist ebenso noch nicht beantwortet worden, denn deine unbelegte Antwort war nur eine Behauptung, die meinen Diskussionsbeobachtungen und meinem Gerechtigkeitssinn widerspricht. --85.176.181.33 21:45, 25. Jan. 2009 (CET)

Falsch. Du bist nahtlos in einen beginnenden Edit-War zwischen Arcy und Jayen466 eingestiegen. Ich unterbinde sowas, notfalls mit administrativen Mitteln, aus den oben dargelegten Gründen. Gruß, Stefan64 21:54, 25. Jan. 2009 (CET)

Das ist falsch. Meine Gründe stehen nicht nur im Bearbeitungskommentar, sondern schon über Jahre auf der Diskussionsseite (von wegen „nahtlos“). Ich bekomme von dir den Eindruck eines willkürlichen Regelauslegers, der Maßstäbe nach seinem Gutdünken anlegt. Außerdem berücksichtige bitte noch Fossas fraglichen Artikelbearbeitungen und seine kommentarlosen Artikel-Zurücksetzungen. Und bitte unterstelle mir nicht noch einmal einen Editwar, den ich noch nicht geführt habe. --85.176.181.33 22:07, 25. Jan. 2009 (CET)

Das "Diskutieren per Bearbeitungskommentar" ist ohnehin eine Unsitte, im fraglichen Artikel jedoch ganz besonders. Und Deine Meinung über mich sei Dir unbenommen. Danke fürs Gespräch und schönen Abend noch. Stefan64 22:10, 25. Jan. 2009 (CET)

Löschung

Was löschst du Stadt von 7000 Einwohnern in Brasilien mit vielen anderen Wikipedia-Links! Kennst du eigentlich Relevanzkriterien nicht? Box ist da, Quellen auch, was willst du mehr? Willst du vertuschen was Mengele gemacht?!!!???? --80.238.133.231 00:15, 26. Jan. 2009 (CET)

Für die Unterstellung bitte den 80.238.133.231 in Bett schicken - und das unbelegte Geschwafel eines Historikers ist gehört in der Tat nicht in einen Ortsartikel, egal, wie viele Boulevard-Blätter es nachplappern. -- 80.139.69.146 00:18, 26. Jan. 2009 (CET)

AP ist offen --80.238.133.231 02:36, 26. Jan. 2009 (CET)

Verständnis

Stefan, mein Verständnis hast Du allemal, ja sogar meine ehrliche Hochachtung. Du und alle, die hier versuchen, den Laden unter diesen schwierigen Umständen in Schuss zu halten. Dass da mal ein Ton vorbeigeht, ist IMO nur menschlich. Für mich ist wichtig, dass ich *grundsätzlich* bei einem Menschen erkennen kann, dass er über Anstand, Kinderstube und Kompetenz verfügt. Und das ist bei Dir auf jeden Fall vorhanden :-)

Aber ich habe jetzt einmal nachgesucht, wo genau ich das gestern mit dem "Admins als Vorbilder" gelesen habe: [60]. Die dortigen Beschwerdeführer haben dieses Verständnis offensichtlich nicht. Da erzeugt schon die "normale" Scheiße Misstrauen und wird als untragbar beurteilt - wie sähe es dann erst mit "gequirlter" aus <kicher>? Vielleicht aber wird auch mit zweierlei Maß gemessen und Du hast solche Bewertungen Deiner Kollegen nicht zu befürchten. Sei's drum, ich geh' wieder Artikel schreiben ... und hoffe, Du lässt Dich durch das AP nicht verunsichern und machst weiter wie bisher. --RoswithaC | DISK 14:26, 26. Jan. 2009 (CET)

MC

Das Irgendetwas hat Dir das richtige gesagt! -- Gruß Α72 17:34, 27. Jan. 2009 (CET)

Löschung vinoficio

Hallo Stefan64,

kann die Löschung von vinoficio nicht nachvollziehen. Es geht nicht um Werbung, sondern um die Darstellung einer Benefizveranstaltung. Dass es bisher wie von Dir angeführt nur einen Benutzer gibt, liegt schlicht und ergreifend daran, dass ich den Artikel erst vor gut einer Stunde geschrieben habe. Wie sollen denn da andere schon was dran geschrieben haben?

Nicht nachvollziehbar ist für mich außerdem, dass Veranstaltungen wie Ossiloop gelistet sind.

Ich bitte daher um Info, wie der Artikel zu überarbeiten ist.

Gruss kjw1404

Das war ein lupenreiner PR-Text für eine Veranstaltung, die noch nicht stattgefunden hat, nebst großzügigem Sponsoren-Namedropping. Du hast Dir noch nichtmal die Mühe gemacht, Worte wie "wir" und "uns" abzuändern. Für eine Enzyklopädie ist es schlicht uninteressant, ob ein paar Herrschaften sich einem "zeitgemäßen Genuss mit allen Sinnen" hingeben, "kulinarische Köstlichkeiten" verputzen und ein paar Flaschen Wein ersteigern, selbst wenns einem guten Zweck dient. Hast Du Dir den verlinkten Text Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist mal durchgelesen? Solltest Du dringend nachholen. Stefan64 22:48, 28. Jan. 2009 (CET)

Hi, das war mein erster Artikel im wikipedia. PR war nicht das Ziel, um das nochmal deutlich zusagen, wir haben ja eine nichtkommerzielle Veranstaltung vor. Außerdem glaube ich nicht, das jemand über wikipedia-Suche geht, um diese Veranstaltung zu besuchen.

Die Agenda hätte man weglassen können, da hast du recht. Das Namedropping hat definitiv nicht stattgefunden: sowohl Schloss Wackerbarth als auch vinum sind als Stichworte bei wikipedia bereits vorhanden, das habe ich vorher überprüft. Ich habe hier nur auf diese Stichworte verwiesen.

Mein Fehler war sicher den Artikel schon hochzuladen, bevor ich fertig war, aber ich habe nicht damit gerechnet, dass ich nicht mal eine Stunde Zeit habe, ihn fertig zustellen. Da ich wie gesagt neu bin, wäre ich für ein paar Hinweise dankbar, leider bist Du darauf überhaupt nicht eingegangen. Daher nochmal die Bitte um Tipps. --Kjw1404 08:37, 29. Jan. 2009 (CET)

1. Relevanzkriterien zur Kenntnis nehmen, 2. Interessenkonflikt beachten, 3. Wie schreibt man gute Artikel beherzigen, 4. evtl. Mentorenprogramm nutzen. Stefan64 11:35, 29. Jan. 2009 (CET)

Alfred de Zayas

anbei einige Belege zum geloeschten Satz

Professor Andreas Hillgruber in der Historischen Zeitschrift, 1988, vol. 246, p. 730. Prof. Gotthold Rhode, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23 Mai 1987, S. 11 Professor Dr. Hans-Detlef Horn in Politische Studien 309/90 p. 111-12. Dr. habil. Matthias Stickler in the Frankfurter Allgemeine Zeitung, 31 July 2006, page 6. Rheinischer Merkur, 18. September 2008. Gernot Facius in DIE WELT 10 Mai 2008. Das Parlament, 10. Mai 1980, S. 11. Annotierte Bibliographie fuer die politische Bildung 2/80, Bundeszentrale fuer Politische Bildung. Prof. Dr. Roman Schnur, Die Verwaltung, 114. Band 1981, Heft. 1. Professor Dr. Max E. Riedlsperger in German Studies Review, Vol. 4, No. 1 (Feb., 1981), pp. 150-151. http://links.jstor.org/sici?sici=0149-7952(198102)4%3A1%3C150%3ADWUAUA%3E2.0.CO%3B2-8 Benjamin Ferencz, American Journal of International Law, Vol. 75, pp. 403-405 http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9300(198104)75%3A2%3C403%3ADWDEUA%3E2.0.CO%3B2-G

Gruesse

Das gehört in den Artikel, nicht auf meine Diskussionsseite. Stefan64 16:06, 29. Jan. 2009 (CET)

Ich habe es inzwischen in die Diskussionsseite hinzugefuegt, aber diese Belege sind noch nicht im Artikel eingebaut. Koennen Sie dies tun? Anstattdessen sehe ich eine neue Eintragung -- es wird auf ein Buch hingewiesen, wo de Zayas Mit-herausgeber war. Warum ausgerechnet dieses Buch? De Zayas ist Mitherausgeber von groesseren Werken -- so "International Human Rights Monitoring Mechanisms", das sehr positive Rezensionen erlebt hat. De Zayas hat auch viele Beitraege in Enzyklopedien, Festschriften, usw. die in der Fachwelt sehr bekannt und oefter zitiert werden -- jedoch nirgends im Wiki Artikel beruecksichtigt werden.

Ich habe es mir erlaubt, folgenden Text zur Diskussion beizutragen. Und das wird es auch fuer heute sein. Diese de Zayas Sache faengt an, laestig zu werden. Doch moechten wir alle einen ausgewogenen Artikel schaffen, denke ich.

Verehrter Stefan. Stimmt, Stickler sagt das auch -- aber die Rezension ist doch ungeheuer positiv -- erstens wird das Buch als "Fast ein Klassiker" bezeichnet, und die Rezension endet mit den folgenden Worten: "Die Vorzüge der 'Anmerkungen' zeichnen jetzt die deutlich erweiterte Neuauflage aus: Es stellt ein im besten Sinne des Wortes populärwissenschaftliches, mit 120 Fotos reichbebildertes Kompendium dar, das sich an ein breites, historisch interessiertes Publikum wendet. Es vermittelt anschaulich, gut lesbar, quellenorientiert und ohne Polemik Grundwissen zu einem nach wie vor wichtigen Thema." Quellenorientiert und ohne Polemik ist ja eine gute Empfehlung -- vielleicht sollte dieses Urteil in der Wiki einen Niederschlag finden. Auch die Rezension von Professor Horn in Politische Studien besagt: "Die gelungene Publikation besticht durch ihre Nüchternheit und die Macht der erschütternden Erlebnisberichte. Der Autor hat erneut Wissenschaftsverantwortung ernst genommen. Es ist daher mit dem ehemaligen Bundesminister für innerdeutsche Beziehungen, Heinrich Windelen, der das Geleitwort schrieb, diese Veröffentlichung zu bergrüssen, 'weil sie die notwendige Auseinandersetzung mit der Vertreibung auf wissenschaftlicher Grundlage fortführt' sowie mit dem Autor zu hoffen, dass sie zu mehr Menschlichkeit und Verständnis für den Nachbarn beiträgt " No. 309(1990) S. 111/12. Die Vorwurfe Ohlingers klingen eher unserioes, ideologisch-bestimmt. Aber warum sollte die Wiki ausgerechnet auf dieses populaerwissenschaftliches Werk abstellen und nicht auf wichtigere Zayas Monographien wie "Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle"? So urteilte Dr. Harald Steffahn in Die Zeit in Nummer 05/1990: "Dieses Buch, das wissenschaftliches Neuland erschließt, ist im Beweisgang sorgfältig abgestützt; es formuliert und wertet behutsam. Die erdrückende Geschichtslast organisierten deutschen Völkermordes wird nicht umverteilt; gezeigt wird nur, �daß Streitkräfte (aller Länder) der Versuchung erliegen, sich über völkerrechtliche Schranken hinwegzusetzen und die Regeln der Menschlichkeit zu mißachten, wenn erst einmal der Krieg entfesselt ist". Allerdings liegt de Zayas' Beschaeftigung mit deutschen Themen ziemlich lang zurueck. Seine spaetere Arbeiten ueber verschiedene menschenrechtliche Fragen, ueber Guantanamo, ueber Armenien, Zypern, den Spanischen Buergerkrieg (siehe Oxford Encyclopedia of Public International Law -- online seit September 2008) sollten mehr Platz in der Wiki einnehmen, so wie in der amerikanischen Wiki.

Dein Buchprojekt

Hi Stefan, schade, dass Du ein paar deutsche Schachspieler aus der Liste rauswerfen musst. Das sind 300 Seiten zu viel. Also Band 1 + Band 2? Prima Idee das ganze. Gruß, --Gereon K. 21:52, 29. Jan. 2009 (CET)

Upperpath

Sehr schön, weiter so. Der Günter Wallraff der Wikipedia... --Zipferlak

Brief ist

unterwegs. Pass bitte auf, dass er nicht durch Deinen Spamfilter rauscht. --tsor 19:48, 3. Feb. 2009 (CET)

Hochinteressant, danke. Gruß, Stefan64 19:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Gratulation

Für die Verdienste im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie. [61] -- Widescreen ^® 19:57, 3. Feb. 2009 (CET)

I want you for Diderot-Club

Faszinierend, da trollt man einmal ein wenig herum, und schon mutiert man vom Mafioso zum Ordensritter. Ich werd Dich daran erinnern, wenn wir das nächste Mal irgendwo zusammenrasseln ;-) Schönen Gruß, Stefan64 22:54, 3. Feb. 2009 (CET)

So von Troll zu Troll, eine solche Aktion muss einfach belohnt werden, egal ob Mafioso oder nicht. Aber ich erkenne schon Besserungstendenzen. Noch zwei drei BNS-Edits, und ein paar Tage Sperre, und wir haben einen neuen Unterstützer. -- Widescreen ^® 23:07, 3. Feb. 2009 (CET)

Wurfsendung (Radio)

Hallo Stefan, du hast im April 2008 den Artikel Wurfsendung (Radio) gelöscht. Aus der Löschdiskussion ging für mich hervor, dass die Löschung nicht wegen mangelnder Relevanz erfolgte, sondern weil der Artikel zu schlecht war. (Ich kann das nicht beurteilen, ich kann die gelöschte Version ja nicht einsehen. ) Ich habe den Artikel jedenfalls neu erstellt und weiß jetzt nicht, wie das weitere Vorgehen ist. Reicht es, wenn du den Artikel o.k. findest oder muss ich bei Löschprüfung den Antrag stellen oder darf ich den Artikel selbst verschieben? Meinen Artikel findest du hier: Benutzer:Shug/Wurfsendung Gruß Shug 23:10, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Shug, so richtig überzeugend finde ich den Entwurf nicht. Der Satz "zum Beispiel eine Parodie auf Lautsprecherdurchsagen an Bahnhöfen, wo Fahrgäste ja nach Bekleidung und Fahrkarte auf unterschiedliche Züge verteilt werden" ist mir inhaltlich nicht so recht klar, und bei "die Wurfsendungen erhielten schon Rundfunkpreise" würde man schon gern wissen, welche genau das waren. Wenn Du in Deinen Benutzereinstellungen eine Mailadresse angeben würdest, könnte ich Dir den damals gelöschten Artikel zur Verfügung stellen, damit Du eventuell brauchbare Informationen daraus verarbeiten könntest. Gruß, Stefan64 23:23, 8. Feb. 2009 (CET)

Die Preise habe ich nicht genannt, weil sie nicht besonders bekannt sind, die genauen Bezeichnungen hätte ich für Informatioinsschrott gehalten, aber du hast natürlich Recht, dass dies nur Neugierde weckt, die dann nicht befriedigt wird. Dein Hinweis, dass die Inhaltsangabe unverständlich ist, kann ich dagegen bestätigen. Danke für deine Kritik jedenfalls. Aber wenn du Einzelheiten kritisierst, heißt das, dass du dem Lemma grundsätzlich Relevanz zubilligen würdest? Grüße Shug 12:26, 9. Feb. 2009 (CET)

Relevanz würde ich nicht grundsätzlich ausschliessen, sie müsste aber deutlich besser dargestellt werden. Vielleicht solltest Du das Thema mal im Portal:Hörfunk ansprechen. Gruß, Stefan64 13:49, 9. Feb. 2009 (CET)

So, jetzt habe ich den Artikel noch einmal überarbeitet. Relevanz finde ich (wer hätte das gedacht) eindeutig gegeben. Begründung: die Hörspielserie wird seit vier Jahren produziert und es ist kein Ende abzusehen, sie wurde in relevanten Medien rezensiert (epd und Spiegel siehe Fußnote und weiterführende Links) sie erhielt Preise (jetzt im Artikel), wurde von anderen Sendern übernommen und selbst die Bundeszentrale für politische Bildung fühlte sich bemüßigt, die Wurfsendungen zu erwähnen. Und selbst verwaist wäre der Artikel nicht, Elke Naters enthält einen entpsrechenden Link. Reicht dir das als Relevanzbegründung? Shug 12:07, 16. Feb. 2009 (CET)

Mir solls recht sein, ich würde den Artikel jedenfalls nicht mit der Begründung Wiedergänger löschen. Gruß, Stefan64 23:12, 17. Feb. 2009 (CET)

Danke Shug 23:13, 17. Feb. 2009 (CET)

Antwort auf Löschungsbegründung

Hallo Stefan64, die Löschungsbegründung kann ich nicht nachvollziehen. Die Kriterien der überregionalen Relevanz und der medialen Aufmerksamkeit sind begründet mit der Teilnahme am Wettbewerb in Dortmund, sowie dem Konzert im Gasteig in München. viele Grüße, 192.168.178.23

Sechster Platz in einem Nischenwettbewerb. Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Stefan64 23:07, 10. Feb. 2009 (CET)

Offenbar ist die Diskussion nötig. Herrenbesuch ist der zweitbeste Barbershop-Männerchor Deutschlands. Der Wettbewerb Dortmund ist nur ein Beispiel unter vielen. Neben einschlägig bekannten Kulturaufführungsorten wie dem Münchner Gasteig, trat Herrenbesuch auch im Spectaculum Mundi bei Vokal Total, dem größten a cappella-Festival Deutschlands, auf. Ob Herrenbesuch eine Nische belegt oder nicht ist eine obsolete Frage, da gerade auch spezielle Bereiche, Tätigkeiten etc., die eben Nischenplätze belegen (und nicht große Schlagwörter), die Seele von wikipedia ausmachen. Sämtliche Aufnahmekriterien sind - auch nach erneutem genauem Durchlesen - erfüllt.

Sumo Antz

Nun sicherlich bin ich neu und finde diese art der sofortigen loeschnung nicht gerade hilfreich. Da vergeht einem ja sofort die Lust. Nun moechte ich gerne explizit wissen woran es den genau liegt jenen artikel direkt zu loeschen. Den letztlich soellen doch menschen erfahren was u.a in der modewelt passiert. wen dieser artikel geloescht wird muesste auch der artikel zu ..a bathing ape ...verschwinden. Ist uebrigens auch ein urban label aus japan..

Persönliche Unterstellungen

Hallo Stefan, ich bitte dich, mich nicht als Aktivistin zu bezeichnen, da ich keine bin - es sei denn, jede/r, der/die an einer Petition teilnimmt und darüber nicht totales Stillschweigen bewahrt, ist ein(e) solche/r. Ich bin eine Privatperson ohne organisatorischen Hintergrund, und ich war und bin 1. eher selten und 2. wenn, dann ausschließlich in Organisationen künstlerischer Art aktiv. Meine Unterschrift habe ich zwar auch bisher schon unter Petitionen gesetzt (wenn auch nun erstmals unter Onlinepetitionen, da ich von deren Existenz bis vor kurzem nichts wusste), und ich habe mich auch schon an Demonstrationen beteiligt - aber jeden Menschen, der von seinen demokratischen Möglichkeiten Gebrauch macht, deswegen gleich als AktivistIn zu bezeichnen, finde ich eine etwas seltsame Sprachverwendung. Unter einer Aktivistin würde ich jemanden verstehen, der/die Propagandamaterial austeilt, Leute mit demagogischen Mitteln zu überreden sucht, Parolen brüllt, vielleicht sogar dafür bezahlt wird, nicht aber jemanden, der überprüfbare Tatsachen einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich machen will, weil die herkömmlichen Medien diese - aus welchen Gründen auch immer - verschweigen. Darüber, dass man das Ganze erst nach Abschluss der Verlängerung online stellt, lässt sich diskutieren - darüber, ob man eine sachliche Äußerung, an der nachprüfbar jedes einzelne Wort stimmt, und die relevant ist und mit dem Thema des Artikels in engstem Zusammenhang steht, löscht, sollte man aber eigentlich nicht diskutieren müssen - ansonsten kommt wirklich der Verdacht der Parteilichkeit auf. Der Pool der UnterzeichnerInnen dort besteht aus einem großen Sammelsurium von Privatpersonen, von denen die wenigsten eine kritiklose 1:1-Umsetzung des vorgeschlagenen Modells wünschen, auch ich möchte das nicht, und viele sich in Einzelheiten auch untereinander nicht einig sind - auch aus diesem Grund möchte ich nicht als eine AktivistIn dafür bezeichnet werden. Wofür ich eintrete, ist für die Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens an sich, und für eine angemessene Information der Öffentlichkeit. Wenn eine offensichtlich sehr erfolgreiche Petition (man vergleiche die im Durchschnitt erreichte Stimmenzahl der sonstigen aktuellen Onlinepetitionen) von den Medien totgeschwiegen wird, läuft irgendetwas gewaltig schief, man kann sich nun verschiedene Gründe dafür denken - aber die UnterzeichnerInnen und verhinderten UnterzeichnerInnen können wohl am allerwenigsten dafür. In diesem Fall war es so, dass eine ungewöhnlich stimmenstarke Petition in der medialen Öffentlichkeit (Zeitungen, Radio, Fernsehen) mehr oder weniger totgeschwiegen wird, nicht einmal kritisch darüber berichtet (wogegen ich überhaupt nichts hätte), sondern eben gar nicht. Und nicht nur dies, selbst Menschen, die versucht haben, sie zu unterzeichnen und denen dies aufgrund der massiven technischen Probleme nicht gelungen ist, und die dann irgendwann aufgegeben haben und die Seite nicht mehr weiter besucht, haben wenig Chancen, zu erfahren, dass sie nun doch noch die Petition eine Weile länger als ursprünglich angegegen unterzeichnen können. Und gerade die Menschen, die dort unterzeichnen, haben größtenteils keine Lobby hinter sich. Das ist echt der lächerlichste Vorwurf - wenn sie eine solche hätten, würde ein solcher Erfolg nicht permanent von den Medien totgeschwiegen. Ob jemand unterzeichnet oder nicht, kann ohnehin jede/r selbst entscheiden. Hätte irgendjemand irgendwie einen Schaden gehabt, wenn jemand hier von der Existenz der Petition, insbesondere von der medial selbst jenen, die bereits unterzeichnen wollten, dies aber nciht konnten, nicht oder kaum (heise ist eine Ausnahme z.B.) vermittelten Verlängerungsmöglichkeit, erfährt und sich dann nach reiflicher Überlegung dafür oder dagegen entscheidet? Man kann den von mir eingestellten Text ja lesen, er war kurz, vollkommen neutral und sachlich gehalten, und es stand nichts drin, was nicht mit Leichtigkeit nachprüfbar ist und auch nichts, was nicht stimmt.

Grüße, Elisabeth7 Grüße, --Elisabeth7 19:26, 11. Feb. 2009 (CET)Elisabeth7

Hallo Elisabeth, meine Aussage bezog sich nicht auf Dich, sondern auf einen Benutzer, der als Webmaster des Bundesverbandes Grundeinkommen ziemlich genau meiner Definition eines Aktivisten entspricht. Ich maße mir kein Urteil darüber an, ob dessen Anliegen berechtigt ist oder nicht, habe aber entschieden etwas dagegen, dass Wikipedia als Plattform für entsprechende Lobbyarbeit genutzt wird. Gruß, Stefan64 19:41, 11. Feb. 2009 (CET)

Die Beschwerde von Elisabeth kann ich vollkommen unterstützen! Das vermeintliche organisierte Vorgehen ist die Organisationslosigkeit bei gleicher Zielsetzung (vgl. [62] und [63]). Es gibt hier keine Lobbyarbeit, sondern es geht um (Informations)Aufklärung! --Iovialis 23:50, 13. Feb. 2009 (CET)

danke

dafür. --jaz 22:06, 13. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen. Gruß, Stefan64 22:11, 13. Feb. 2009 (CET)

Tut mir leid

Mein Ausraster von gestern tut mir leid, du hast vollkommen zu Recht so reagiert. -- MARK 21:21, 14. Feb. 2009 (CET)

Königsberg (Ostpreußen)

Was für ein Unsinn. Welcher normal denkende Mensch macht sich heute die Mühe Königsberg und dann noch Ostpreußen in Klammern zu setzen, wenn er dann auf Kaliningrad verlinkt werden möchte. Andere Zeit andere Stadt. *kopfschüttel* -- MARK 00:03, 16. Feb. 2009 (CET)

Du schreibst: schnellgelöscht wird hier erstmal nix, Lemmafrage bitte an geeigneter Stelle diskutieren. Tja, wo denn dann, außerdem gibts ja noch einen normalen LA. Soll der jetzt folgen? -- MARK 00:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass Königsberg (Preußen) ein paar hundertmal verlinkt ist und diese Links nach einer Schnelllöschung alle ins Nirwana gehen würden? Gruß, Stefan64 00:12, 16. Feb. 2009 (CET)

Nein, das war mir ehrlich gesagt nicht klar... Asche auf mein Haupt... -- MARK 22:27, 16. Feb. 2009 (CET)

die lösung ist die verschiebung auf Kaliningrad (Geschichte), worauf dann gerne Königsberg (Preußen) redirecten kann --toktok 22:34, 16. Feb. 2009 (CET)

Ist mir ehrlich gesagt ziemlich schnuppe. Hauptsache das wird erst diskutiert und dann umgesetzt, statt umgekehrt. Gruß, Stefan64 22:38, 16. Feb. 2009 (CET)

bei allen generellen stilproblemen hat fossa sogar vermutlich recht, so rigoros vorzugehen: wir haben aktuell 2 artikel zur selben stadt, was so sicher nicht sinnvoll ist. königsberg (preußen) dient dabei der brauchtumspflege als denkmal. ob da diskussionen mehr zeigen, als dass da ein dissens besteht, ist unwahrscheinlich. aber gut. ich will dich hier nicht weiter zumüllen --toktok 22:54, 16. Feb. 2009 (CET)

Trull (Band)

01:43, 16. Feb. 2009 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) hat „Trull (Band)“ gelöscht ‎ (SLA: Bandspam) Was ist denn falsch daran einen Artikel über eine Band zu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 84.56.211.157 (Diskussion | Beiträge) 12:41, 16. Feb. 2009 (CET))

Siehe Relevanzkriterien. Gruß, Stefan64 12:49, 16. Feb. 2009 (CET)

Todesstrafe

Ich find's nur halb relevant, da das vermutlich einer Reportage entnommen wurde; mit einem Paper zu den mit solchen öffentlichen Hinrichtungen verfolgten Zielen wär's natürlich prima. Der eigentliche Hintergrund ist diese Diskussion. Babel_fish möchte nun für jeden Halbsatz einen Beleg haben, selbst wenn ihm der teilweise schon dreimal präsentiert worden ist. Für den von mir entfernten Absatz habe ich nix Ordentliches zur Hand und nach halbseidenen Refs losgooglen tue ich ungern. Formal hat er also recht, wenn ich seine sonstigen Argumente auch wenig produktiv finde. Von mir aus kann's gerne drin oder auch draußen bleiben, deswegen möchte ich mir aber keinen Editwar um den Belegebaustein zu dem ansonsten einwandfrei belegten Abschnitt liefern. --Sommerkom 09:34, 17. Feb. 2009 (CET)

Öffentliche Hinrichtungen sind problemlos belegbar, z.B. [64]. Gruß, Stefan64 10:13, 17. Feb. 2009 (CET)

Judenmission

Hallo Stefan, falls du heute noch reinschaust, geh mal auf die Lesenswert-Kandidatenseite und mach dir selber ein Bild, was da los ist. (Ich weiß, dass der Artikel noch Lücken und Mängel hat, aber so...) MFG, Jesusfreund 19:08, 17. Feb. 2009 (CET)

Uwe Heepen

Ich habe die Quellen dazu gesetzt deren Fehlen gestern bemängelt wurde, was ist daran denn nun verkehrt?(nicht signierter Beitrag von Cherry van Holland (Diskussion | Beiträge) 23:43, 20. Apr. 2009 (CEST))

Hallo! Ich antworte mal in Vertretung, da ich deinen Edit gerade wieder revertiert habe. Das ist alles andere als eine valide Quelle. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ankündigung seitens GLG

und ich denke mittlerweile, das Verfahren ist ein Pharse, da seit Wochen kein Administrator des Schiedsgerichtes sich meldet. Daher wird es jetzt meinerseits beendet und ich editiere halt unter anderen Sockenpuppen ab jetzt weiter. Eine Chance auf Einigung hatte ich der Wikipedia gegeben; jetzt läuft es halt über anonyme IPs und andere Konten weiter. Zwischen Benutzer:my name und Co wird es weiterhin Stress geben, da sie das Thema Religion "für sich okkupieren wollen und es rechtskonservativ/reaktionär" ausgestalten wollen, wie dies aktuell wiedereinmal deren Edits zu Sabine Demel, Burkard Porzelt und Schöttler zeigen, wo Benutzer:stefan64 begnadet am Löschen ist. 85.8.124.59 14:40, 20. Feb. 2009 (CET)

Kommentar erübrigt sich. Stefan64 14:46, 20. Feb. 2009 (CET)

WAS HAST DU GEGEN MICH?!

da schlichtweg seitens des Schiedsgerichtes seit Monaten nichts geschieht, werde ich jetzt ein allgmeines Sperrverfahren in die Wege leiten. Dem Schiedsgericht werfe ich hier leider Untätigkeit vor. 85.8.66.219 10:26, 24. Mär. 2009 (CET)

Vorschlag für eine Verschiebung

Hallo Stefan64,

da ich weiß, dass Du Admin bist, möchte ich Dich bitten, eine Verschiebung vorzunehmen. Ich kann das als IP nicht. Es handelt sich um den Artikel Alex Melcher. Der korrekte Name des Mannes lautet Alexander Melcher; dies steht so im Artikel und auch bei Google. Deswegen schlage ich vor, den Artikel auf den zur Zeit bestehenden Redirect Alexander Melcher zu verschieben. Das wäre wohl richtiger.

Freundliche grüße, --213.39.132.117 17:44, 20. Feb. 2009 (CET)

Hm, das Problem ist: Er nennt sich auf seiner Website selbst "Alex". Gruß, Stefan64 17:49, 20. Feb. 2009 (CET)

OK, dann hat das wohl seine Richtigkeit (obwohl mich diese "Adelung" eines Spitznamens ein wenig überrascht). Danke für die Prüfung. --213.39.132.117 17:51, 20. Feb. 2009 (CET)

VM Fallbeil

Ich habe Deine "erl."-Entscheidung nach dem späteren Beitrag des dort gemeldeten Benutzers "Die Guillotine" overruled, ohne Dich vorher zu fragen. Ich habe dem Benutzer nachträglich 1 Tag Pause verpasst. In der Hoffnung auf Dein Verständnis: --Felistoria 01:47, 22. Feb. 2009 (CET)

Von Dir lasse ich mich doch gern overrulen ;-) Leider hat sich da schon der erste Trittbrettfahrer eingefunden ... Stefan64 01:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Naja, damit muss man rechnen in solchen (offensichtlichen?) Fällen; die Nachschieber nehme ich auf meine Kappe. Immerhin ist auf der VM eine URV offenbar geworden, die sich versionslöschen ließ. Warum dafür allerdings ein selbsternanntes Fallbeil in einem verrosteten Ratschton vonnöten ist, entzieht sich meiner Phantasie :-) --Felistoria 02:09, 22. Feb. 2009 (CET)

PAs kannst Du dir sparen!

Deine persönlichen Anwürfe, der Artikel wäre nach meiner Überarbeitung „gruselig“, kannst Du dir sparen! --Hans Koberger 15:39, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich habe einen Text als gruselig bezeichnet, und zu dieser Einschätzung stehe ich. Wenn Du meinst Dir den Schuh persönlich anziehen zu müssen, ist das Dein Problem. Gruß, Stefan64 16:07, 22. Feb. 2009 (CET)

Wenn Du meine Arbeit verunglimpfst nehme ich das sehr wohl persönlich! --Hans Koberger 16:40, 22. Feb. 2009 (CET)

Lieber Hans, damit vermengst Du die Sach- mit der Beziehungsebene, was schade ist. Die Vokabel "gruselig" ist zwar eindeutig, ich halte sie aber von der Form her als artikelbeschreibendes Adjektiv durchaus für in Ordnung. Gruß, Berlin-Jurist 20:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Irrtum, das war kein „artikelbeschreibendes Adjektiv“ sondern eindeutig eine Verarschung abwertende Beurteilung meiner Überarbeitung. Grüße, --Hans Koberger 22:06, 22. Feb. 2009 (CET)

How Soon Is Now?

Hallo Stefan, deine Stimme bei der Wiederwahl von Felistoria ist technisch gesehen ungültig, weil 3 Minuten zu früh - die AK startete erst 11:11. Magst du noch mal mit der aktuellen Uhrzeit rübersignieren? Vielen Dank. --Minderbinder 11:19, 24. Feb. 2009 (CET)

Plejaden

Hi Stefan,

bin ja relativ Wiki-Edit unerfahren sodass ich nicht wüßte, wie ich Dir andererseits eine Nachricht hinterlassen könnte, aber Dein Löschungsgrund meines Artikels vor Kurzem vermute ich wohl auf die sehr rudimentäre Ausstattung des Artikels. Hintergrund der Setzung war, dass Freunde und ich heute Abend ein Quiz spielten und dort die Frage auftauchte, was eine "Plejade" in der Physik sei. Nachdem Googlen und in Wiki nachschauen nichts brachte, übernahm ich die Definition der Lösung dort in Wiki. Da es sich sicherlich nicht um ein "gängiges deutsches Wort" (Wiki Definiton, was nicht hineingehört) handelt, hätte es meiner Meinung nach einen Eintrag verdient.

Gruß Florian

Es gibt bereits Plejade. --tsor 07:16, 26. Feb. 2009 (CET)

Episodenlisten / SG

Hallo Stefan64, bitte schau dir die Diskussionen unter Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Fernsehserie#Episodenlisten und Diskussion:Friends#Episodenguide an. Episodenlistengegner haben ein Verständnisproblem mit der Unterteilung in Teil 1 und Teil 2 des MBs Wikipedia:Meinungsbild/Episodenlisten 2 und mit der genauen Bedeutung des Ergebnisses. So sieht P. Birken keine „Episodenlistenpflicht“ [65], Ralf Roletschek meint die „Sache ist seit dem Meinungsbild und dem Schiedsgerichtsspruch“ eben „nicht eindeutig“ [66] und Don-kun sieht gar nicht ein was ihm schon von mehreren Leuten bestätigt wurde und interpretiert das MB lieber selbst [67]. Nachdem ich ihm schon in verschiedenen Diskussionen mitgeteilt habe dass es keine Mindestanforderung gibt (ausser dass kein Unsinn eingestellt wird) und dass die Tabelle in Teil 1 nur ein Beispiel für "reine Daten" ist und nicht für die Mindestanforderung kommt Don-kun nun wiederholt mit unspezifischer Kritik und wüsten Unterstellungen („Hals nicht voll genug“, „Verleumdungen“, „Tatsachen verdrehen“). Alle stellen sich nicht weiter einer konstruktiven Diskussion, es ist aber nicht im geringsten zu erwarten dass nun Ruhe ist. Es kann aber nicht sein dass es bei jeder neuen Episodenliste zu immer neuen Diskussionen kommt. Die gab es schon vor dem MB und haben zur Anfrage beim SG geführt. Das hat nun gesprochen aber einige akzeptieren den Schiedsspruch nicht bzw. interpretieren ihn nach Bedarf. So kann es nicht weitergehen, über WP:VM kommt man mit Benutzern die sich nicht um das MB scheren zumindest in einem Fall [68] auch nicht weiter. Das ist erst mal eine persönliche Frage, falls das Thema zu sehr das SG betrifft und ich dort nachfragen und hinweisen soll bitte Info. Ich hoffe sehr dass das SG für die Interpretation ihres Schiedsspruches weiter verantwortlich ist. --Ilion 19:19, 3. Mär. 2009 (CET)

Entsperrung

Schade. -- Nina 23:10, 6. Mär. 2009 (CET)

Schade auch, dass diese offensichtlich extra für die Trollerei bei Nina angelegte BNS-Aktion wohl keine Berücksichtigung fand. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 23:27, 6. Mär. 2009 (CET)

Die hatte ich nicht gesehen. Gruß, Stefan64 23:28, 6. Mär. 2009 (CET)

Diese Aktion hatte mit Nina genau gar nichts zu tun, sondern bezog sich da drauf. Fossa_?! ^± 13:57, 7. Mär. 2009 (CET)

Ja Ok

ja oke sorry,bin in der schule,würde gerne nächste woche was beitragen.

Danke =) für die ANtwort

AP

Ich wollte Dich nur auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Stefan64 und rtc hinweisen. Ich würde auch etwas in die Diskussion schreiben, halte es aber für höflicher, Dir den Vortritt zu lassen. --Port (u*o)s 22:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Und täglich grüßt das Murmeltier

Hallo Stefan64, ich halte deine sehr klare, emotionslose und auf beide Parteien gleich angewandte Regelung nach den monatelangen Problemen und verschiedensten, andersartigen Lösungsversuchen für eine sehr gute Sache. Beide haben recht, beide tragen dazu bei das es immer weiter geht. Vielleicht motiviert die in Aussicht gestellte Verdoppelung (=eindeutige Konsequenz) beide dazu beim nächsten Mal durchzuatmen und ohne Krach weiter zu machen. Eine lange Diskussion führt (meiner Meinung nach) nur zur Ausbreitung der jeweiligen Standpunkte, aber nicht zur Einsicht. Kleine Frage am Rande: hast du Kinder?-). --Nati aus Sythen _Diskussion 18:12, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Stefan, die (mindestens) Verdoppelung ist leider einseitig notwendig geworden, schau bitte hier (Permanentlink) -- Der Umschattige talk to me 20:37, 15. Mär. 2009 (CET)

Henriette hat da mittlerweile eine andere Lösung gefunden. Lass Dir aber bitte gesagt sein, dass ich solche Petzereien auf meiner Diskussionsseite nicht sehr schätze und auch Deine Einstellung, eigene Sperren in Kauf zu nehmen, wenn nur der Kontrahent auch gesperrt wird, für kontraproduktiv halte. Stefan64 00:08, 16. Mär. 2009 (CET)

Aha, war die Drohung also bloss warme Luft. Da kannte dich Taxiarchos offenbar besser als ich -- Der Umschattige talk to me 10:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Sosin

Hallo Stefan, nach langer Pause von mir ein neuer kurzer Artikel. Leider habe ich zu flüchtig den Namen verdeutscht und aus einem je ein o gemacht. Hast Du die entsprechenden Rechte, den fehlerhaften Artikel schnell zu löschen? Ich habe ihn schon korrigiert. Wenjamin Innokentowitsch Sosin ist falsch, Wenjamin Innokentjewitsch Sosin ist richtig. Beste Grüße Miastko 23:22, 15. Mär. 2009 (CET)

Hi Miastko, schon erledigt. Vielen Dank für den Artikel, Sosin hätten wir schon längst haben müssen. Leider weiß ich auch nicht das genaue Geburts- und Sterbedatum. Besten Gruß, Stefan64 23:31, 15. Mär. 2009 (CET)

Entsperrung von Magnetismus

Hallo Stefan, am 15.2. hast Du den Artikel mit der Begründung "frei ist Standard" wieder entsperrt. Dass die freie Bearbeitbarkeit der Standard sein sollte, stimmt sicher ... im allgemeinen. In speziellen Fällen wie diesem glaube ich allerdings nicht daran. Wie siehst Du das denn - insbesondere angeichts der Versionsgeschichte seit dem 15.2.09? Viele Grüße --Zinnmann d 17:57, 16. Mär. 2009 (CET)

Hast mich überzeugt, ist wieder halb. Gruß, Stefan64 20:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Merci :-) --Zinnmann d 02:08, 17. Mär. 2009 (CET)

Tanne M.C.-Seitenlöschung

Hallo Stefan!

Ich bitte Dich hiermit um die nochmalige Prüfung, des Artikels, welchen Du soeben gelöscht hast.

Tanne M.C. hat meines Wissens nach sowohl schon Presseartikel und -erwähnungen aufzuweisen. Ebenso ist er als "Fachmann"/Referent/Workshopleiter aktiv, was man wohl nicht ohne ein gewisses Renomée sein kann. Vielen Dank für die Geduld! Tobias. (nicht signierter Beitrag von Tannemc (Diskussion | Beiträge) )

Enzyklopädische Relevanz wurde meiner Einschätzung nach nicht dargestellt. Du kannst meine Entscheidung natürlich in der Löschprüfung zur Diskussion stellen. Gruß, Stefan64 15:08, 17. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Tipps!

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Homer_Landskirty (o.T.)

Fossa_?! ^± 23:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich seh grad, dass Fossa eine Sperrprüfung initiert hat, zu einem Thema, zu dem ich mir auch was überlegt hatte. - Ich glaube, ich kenne den Benutzer Homer_Landskirty seit seinen Anfängen in der Wikipedia, damals noch als "AgBümms" oder so, ich überprüf das. Ich wollte vorschlagen, dem Benutzer morgen oder Dienstag eine sanft/entschiedene Ansprache zu erteilen und gleichzeitig, AGF, seine aktuelle Sperre aufzuheben. - Fossa hat sich auch für die Nichtsperrung des Gegenparts Mesenchyn eingesetzt, der m.E. eher zu sperren gewesen wäre. Gruß --Logo 00:57, 22. Mär. 2009 (CET)

Glaubst Du, dass bei jemandem Ansprachen was helfen, der auf selbige mit derartigem Gefasel reagiert? Ich bin nach wie vor der Meinung, dass auch etwas verklausulierte PA unterbunden werden sollten, insbesondere wenn sie in Richtung Sexualpathologie gehen. Ob Mesenchym sich seinerseits korrekt verhalten hat, ist eine andere Frage und separat zu beurteilen. Gruß, Stefan64 01:20, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich nochmal. Da die Sperrprüfung noch offen ist und sich Homer sachlich und friedfertig geäußert hat und dabei Fossas und meiner Einschätzung beipflichtete, er wolle nicht ernsthaft jemandes S-Präferenz beschreiben (a la "mach ein AP auf, wenns Dich antörnt"), und auch angesichts des dünnen Logbuchs (im Vergleich zu gewissen Kollegen mit 50 Einträgen), bitte ich die Sperrung im Laufe des Freitags aufzuheben. Da Du fragst: Ja, ich glaube, dass bei diesem Benutzer Ansprachen helfen, und um so mehr, wenn sie mit Verständnis und Entgegenkommen kombiniert sind, also etwa einer Sperrverkürzung. Gruß --Logo 23:06, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo Logo, ich habe die Sperre angesichts Deiner Fürsprache vorzeitig aufgehoben. Sollte es künftig weitere Probleme zwischen Homer und anderen Benutzern geben, bitte ich Dich, vermittelnd einzugreifen. Du verstehst ihn anscheinend besser als ich. Gruß, Stefan64 02:11, 27. Mär. 2009 (CET)

Danke. Ja, ich hab ein Auge drauf. Gruß --Logo 07:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Falun Gong

Hi. I noticed you reverted my edit. I would like to ask you to please join the discussion on the relevant talk page about the disputed edit. There are now four of you removing my addition without any discussion. I have not encountered this sort of behaviour before. It's against the spirit and policies of wikipedia to carry on in this way. I apologise that I am unable to be more polite. I think this sort of business really does create an atmosphere that is counter to working collaboratively. No one has yet actually explained what is wrong with the edit. It's referenced to a high quality source, faithfully summarising the argument therein--I wonder if you have looked at the actual source, or just reverted because others were? I intend to add more of this material in the time to come, so this culture of reverting without discussion will really have to change. Thanks. --Presulem 15:29, 22. Mär. 2009 (CET)

VM

Wärest du evtl. bereit, hier und hier als Vermittler zu fungieren? --Alfred 14:27, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich halte es nicht für sehr sinnvoll, wenn Du zu jedem Benutzer, der Dir widerspricht, einen separaten Vermittlungsausschuss anlegst. Wie wärs mit einem für alle? Und versuch die Problembeschreibung mal etwas neutraler. Ohne Vermittlungswillen seitens der Beteiligten wird das nämlich nichts. Gruß, Stefan64 14:35, 23. Mär. 2009 (CET)

Das hat sich jetzt nunmal so entwickelt, und ich sehe da durchaus Unterschiede. Abgesehen davon ist es nicht meine Aufgabe, "neutral" zu beschreiben. Das ist ja gerade der Sinn des VM. --Alfred 14:39, 23. Mär. 2009 (CET)

1937

Zu Deiner Info: Meine Änderungen vom 23.03. hatte ich mehrere Tage zuvor auf der Diskussionsseite begründet, ohne bis zum 23.03. hierzu Widerspruch zu bekommen. --Zipferlak 13:00, 24. Mär. 2009 (CET)

Auch wieder falsch. Siehe die aktuelle Diskussion und der Hinweis, das deine Ergänzungen teilweise falsch waren. Desweiteren ging es um einen Formulierungsvorschlag. --Mannerheim 13:50, 24. Mär. 2009 (CET)

Sach ich doch

no hard feelings, lass uns drei doch mal ein Treffen machen ;-). Nur Schach wuerde ich nicht spielen wollen. Fossa_?! ^± 01:59, 27. Mär. 2009 (CET)

Von mir aus gern. Gruß, Stefan64 04:12, 27. Mär. 2009 (CET)

Axel Werner

Hallo, wollte mal fragen, ob Du auch für Axel Werner (Schauspieler) noch den Artikel verfasst? Ich finde, es macht ansonsten nicht viel Sinn, einen Eintrag zu schaffen, hinter dem kein Inhalt hinterlegt ist und die wenigsten Besucher von wikipedia auch etwas mit anfangen können.--Oelde 11:55, 28. Mär. 2009 (CET)

Wenn jemand mit wenig WP-Erfahrung den Schauspieler sucht und dann nur auf den Theologen stösst, ist das auch nicht so toll. Also besser prophylaktisch eine BKL. Relevant genug ist der Schauspieler allemal, über kurz oder lang wird es ziemlich sicher einen Artikel geben. Ich selbst habe derzeit anderes zu tun. Gruß, Stefan64 15:41, 28. Mär. 2009 (CET)

Nicholson Baker

So ungelegt ist das Ei nun auch wieder nicht, Baker hat ja auf der LitColgne darüber erzählt, es gibt auch eine Leseprobe, und das Thema "Anthologist" tauchte bereits in den Streichhölzern auf. Baker ist ein so wichtiger Autor, dass man bereits jetzt interessierten Lesern melden kann, dass er im Genre Novel etwas Neues vorlegt. Ausserdem ist er einer der wenigen zeitgeössischen Autoren, der explizit auf wikpedia eingeht. Siehe wageless auf der amerikanischen Seite. Gruss dermotor 29.3.2009

Deinen Hinweis im folgenden Kapitel fand ich einleuchtend: "Wir halten es im allgemeinen so, dass nur bereits erschienene Werke aufgeführt werden. Egal ob es sich um Bücher, Musikalben oder Filme handelt. Ob und wann genau ein angekündigter Titel erscheinen wird oder nicht, ist unsicher - und solange er nicht erhältlich ist, nutzt dessen Aufführung im Artikel dem Leser nichts..."

Überrascht hat mich dann aber aktuell die Verschiebung meines Hinweises auf den englischen "Anthologist" in die Übersetzungen. Du bist jetzt oversight und jemand anderes admint den Baker Artikel, arbeitet sich aber erst langsam ein, oder wie? Bei dem rauhen Umganston, den ihr teilweise pflegt, wäre dann ein bißchen Kompetenz und Präzision ganz angemessen. Naja, ich sach mal trotzdem: freundliche Grüsse.-- Dermotor 19:05, 31. Aug. 2009 (CEST)

Uwe Puschner

Benutzer Die Winterreise fügt immer wieder die Vorankündigung eines Buch, für das Puschner Herausgeber ist, ein. Dabei gab es noch meherere seiner Publikationen, die bisher nicht erwähnt waren und die ich inzwischen eingefügt habe. Auch wenn er das jetzt unter einer eigenen Überschrift macht, ist das Unfug. Das Buch ist schon für verschiedene Termine angekündigt worden und bisher nicht erschienen. Im Katalog der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft steht es immer noch mit dem ´geplanten Erscheinungsjahr 2008 und ist nicht auf 2009 geändert worden. -- Reinhard Wenig 08:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Reinhard Wenig, wie wäre es, das auf Artikel DS zu diskutieren und zur Kenntnis zu nehmen, dass ich einen eigenen Abschnitt mit der Überschrift "In Vorbereitung 2009" angelegt habe? Die Daten sind exakt verifiziert, das Buch ist mit Inhaltsangabe bei der DNB gelistet:

In Vorbereitung für 2009

• mit Großmann, Ulrich (Hrsg.) Völkisch. Denktraditionen und Mythenbildung im 21. Jahrhundert. 416 Seiten, 2009, [69] ISBN 9783534200405

Gruß --Die Winterreise 13:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Du hast VM angedroht, obwohl die letzte VM und meine Anfrage auf einer anderen Seite ein deutliches Ergebnis für die Löschung hatte. -- Reinhard Wenig 13:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Was stört Dich denn so daran, dass Du dermaßen penetrant darauf herumreitest ? Meinst Du, Du hast das Alleinbearbeitungsrecht für diese Artikel? Du hast mit Deinem endlosen Hick-Hack heute zwei Artikel in die Sperre getrieben.

bitte lies den obigen link [70] der Deutsche Nationalbibliothek. Das Buch erscheint im April 2009! Und EOD mit Dir hier. --Die Winterreise 13:41, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das Buch sollte schon im April 2007 erscheinen. Die WBG gibt auch jetzt noch als Erscheinungsdatum 2008 an. Ich habe zudem schon seit langem auf der DS die Diskussion dazu begonnen. Von Dir kommt dort aber keine Reaktion. -- Reinhard Wenig 13:47, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wir halten es im allgemeinen so, dass nur bereits erschienene Werke aufgeführt werden. Egal ob es sich um Bücher, Musikalben oder Filme handelt. Ob und wann genau ein angekündigter Titel erscheinen wird oder nicht, ist unsicher - und solange er nicht erhältlich ist, nutzt dessen Aufführung im Artikel dem Leser nichts. Im konkreten Fall sehe ich auch keinen besonderen Grund, warum wir "aktueller" als das Publikationsverzeichnis von Herrn Puschner selbst sein müssten. Gruß, Stefan64 13:44, 30. Mär. 2009 (CEST)

Rezension

Du hast bei den Weblinks die tabula rasa angelegt - ich finde das, ehrlich gesagt, nicht angemessen. In der Diskuseite zu dem Lemma habe ich einen womöglich konstruktiveren Vorschlag dazu gemacht ... Gruß -- FelaFrey 17:02, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich halte es schlechterdings nicht für praktikabel, entsprechende Websites aufzuführen. Selbst wenn man nur die wirklich guten nimmt, wird der Rahmen schnell gesprengt. Egal unter welchem Lemma. Gruß, Stefan64 17:17, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, wie sehr dir als Schachspezi auch die Literatur am Herzen liegt, aber dein "unsichtbarer" Hinweis geht für mich in dieser Absolutheit auch ganz allgemein an den Interessen und Möglichkeiten einer Internet-Enzyklopädie vorbei. Die universitären Rezensionen-Links finde ich zum Beispiel "wirklich" gut und von daher auch anzeigenswert. (Nicht nur) ich habe hierbei ja bereits stets auf Weblinks "vom Feinsten" geachtet ... Gruß -- FelaFrey 17:24, 30. Mär. 2009 (CEST)

P.S. Sofern ich hierauf nun keine überzeugenden Gegenargumente erhalte, erlaube ich mir die Links demnächst wieder bis auf Weiteres einzusetzen. Gruß -- FelaFrey 18:06, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe Dir die Gegenargumente bereits genannt: Es gibt hunderte relevante Links, selbst wenn man die Belletristik auslagert. WP:WWNI Punkt 7.3. ist hier einschlägig. Und übrigens, ich habe durchaus etwas Ahnung vom Thema Literatur. Musst Du mir natürlich nicht glauben ;-) Gruß, Stefan64 18:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Deine Gegenargumente hinsichtlich der "Praktikabilität" überzeugen mich nicht (die Links waren ja zuletzt bereits wieder reduziert und übersichtlich sortiert), hunderte relevante Links waren es auch nicht - aber einem Admin widerspricht man wohl lieber nicht zu oft, wie ich hier gelernt habe. Mich wundert nur noch, dass dein Revert erst jetzt und nicht schon im Januar sowie die Monate davor erfolgt ist ;-) Gruß -- FelaFrey 19:19, 30. Mär. 2009 (CEST)

Für die vorigen Reverts musste ich nur den Difflink anschauen, nicht den ganzen Artikel. Der heute eingefügte Link war eigentlich gar nicht mal so übel, aber er zeigt das Wildwuchs-Problem mE recht gut auf. Gruß, Stefan64 20:00, 30. Mär. 2009 (CEST)

Benutzer:Danteplatz

Hallo Stefan! Du hattest dem o.a. Benutzer schon einen Hinweis auf die DS gesetzt. Seine einzige Tätigkeit besteht anscheinend darin Werbeeinträge für Fachzeitschriften des Springer Verlages einzustellen. Schau dir das doch bitte einmal an.-- Johnny Controletti 09:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Admin Rechte

Hallo Stefan64 wiek ann man hier in Wikipedia Admin werden braucht man dafür bestimmte anforderung (Altersnachweis)? --82.135.78.208 08:54, 2. Apr. 2009 (CEST)

Nur Geld hilft wirklich weiter ... --He3nry Disk. 08:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Löschung der seite 2F.orMusic

Hallo Stefan64,

wieso wird der Entrag über 2F.orMusic immer wieder gelöscht???

Es wird nur einen informativen Beitrag geschrieben über eine bestehende Band, mit Links die auf die Bandseite weiterleiten.

Es wurde weder Werbung über aktuelle veröffentlichungen gemacht noch sonst was in der Art. Wurde der Beitrag vielleicht unter eine falsche Kategorie geschrieben??

Vielen Dank

Fabio Sparti

Vielen Dank

Du möchtest Dich um den Unerfahrenen Nutzer kümmern? Gerne. Sie hat sich sehr gefreut dass Du das so verständnisvoll erklärt hast. --Justus Jonas 03:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Justus Jonas#Füße still halten

Aus tiefster Seele: Danke Dir - manchmal fühle ich mich so müde... Gute Nacht! --WAH 03:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nicht leicht ein Gott zu sein?

Wieso nicht? Es ist doch wie immer. Gott redet - aber Niemand hält sich an seine Beschlüsse. Du sollst nicht töten, Ehebrechen, stehlen, deines Nachbars Weib begehren etc. - hält sich auch Niemand dran ;). Btw - der Gottesspruch war ja auch für den A...llerwertesten. Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 16:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Die Überschrift war eine Anspielung auf den Roman der Brüder Strugatzki. Gruß, Stefan64 16:28, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wir haben doch alles!.--Berlin-Jurist 16:44, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Tipps

Ja, Hallo,

Danke erstmal für die Tipps und die Hinweise. Ich finde das gut, dass du Neueinsteiger hilfst ;-)

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Mîrtos (Diskussion | Beiträge) )

Wenn Du Fragen hast, stehe ich gern zur Verfügung. Gruß, Stefan64 21:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Mein Account löschen

Ich bitte dich, auf meinem eigenen Wunsch mein Account vollständig zu löschen.

Mîrtos 14:55, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ein Account lässt sich nicht löschen. Wir können allerdings den Account sperren. --tsor 15:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gefecht bei Lambsheim

Hallo, da haben wir uns überschnitten, bist Du mit dem Seitenschutz einverstanden? --Entlinkt 02:18, 2. Mai 2009 (CEST)

Natürlich. Besten Gruß, Stefan64 02:20, 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo, ich habe – wie Du vorgeschlagen hast – hier den Hergang des Gefechts aufs Wesentliche gestrafft und in heutiger Sprache geschildert. Allerdings habe ich ein wenig Bauchschmerzen, da ja mit Geibs Erlebnisbericht eine Primärquelle ausgewertet wurde, was in der Wikipedia so eigentlich nicht erlaubt ist (Original Research und WP:BLG). Andererseits gibt es über dieses Scharmützel wahrscheinlich keine vernünftige Sekundärliteratur. Schwierige Situation. Wie denkst Du darüber? --Phantom 03:29, 3. Mai 2009 (CEST)

Eine Paraphrasierung der Quelle finde ich in diesem Fall akzeptabel. Sie dient ja der Beschreibung des Vorgangs, nicht seiner Bewertung. Gruß, Stefan64 07:17, 3. Mai 2009 (CEST)

Danke

für die Versionsbereinigung „meines“ Artikels! --Con^structor 07:49, 12. Mai 2009 (CEST)

BSW. Der BonusClub

Hallo Stefan64,

gerade stellte ich den BSW-Artikel ein, der gleich darauf gelöscht wurde, weil es Werbung sei. Ich bin etwas irritiert, da ich hoffte, alles Wichtige über das System im Sinnte der Seiten wie HappyDigits und Payback erwähnt zu haben. Habe ich da einen Unterschied übersehen? Ich würde mich freuen, eine Rückmeldung zu bekommen. Vielen Dank gaby_02 (nicht signierter Beitrag von 188.99.31.85 (Diskussion) )

Über das Unternehmen (Mitarbeiter, Umsatz etc.) erfuhr man so gut wie nichts, dafür umso mehr über die tollen Vorteile, die es bietet. Kurzum: Das war kein enzyklopädischer Artikel. Gruß, Stefan64 11:18, 14. Mai 2009 (CEST)

Warum löschst du meinen beitrag?

-- 80.134.197.250 17:35, 14. Mai 2009 (CEST)

Weil er es kann, und der Beitrag wahrscheinlich regelwidrig war. --Con^structor 09:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Arthur Dake

Hallo Stefan, bei der Partie fände ich einen Weblink auf eine online nachspielbare Version nicht schlecht. --Zipferlak 21:15, 14. Mai 2009 (CEST)

Bitte um Erläuterung

Ich bitte um Erläuterung hierzu: [71] --Birgit Theiss 21:57, 17. Mai 2009 (CEST)

Der Erläuterung des Kollegen Tsor habe ich nichts hinzuzufügen. Gruß, Stefan64 13:19, 18. Mai 2009 (CEST)

Hältst Du diese Änderung vielleicht für eine Verbesserung des Artikels? Und falls es sich Deiner Meinung nach um einen Editwar gehandelt haben soll, warum hast Du nur mich gesperrt, noch dazu 5 1/2 Stunden nach meinem letzten Edit? Das solltest Du schon etwas genauer erläutern und Dich nicht hinter einem Kollegen verstecken. --Birgit Theiss 22:23, 18. Mai 2009 (CEST)

Dein Einsatz

Danke für Deinen stets sachlichen Einsatz auf VM, auch wenn Deine Entscheidungen gegen mich ausfallen. Wie ich gemerkt habe, liest Du Dir die Fälle immer sehr genau durch und entscheidest dann nach bestem Wissen und Gewissen. Das halte ich für vorbildlich, da könnten sich andere eine Scheibe abschneiden. Gruß,--bennsenson 12:20, 19. Mai 2009 (CEST)

Danke

Danke für Deinen Hinweis auf VM, dieser Benutzer:Jesusfreund scheint schon etwas seltsam, vor allem, wenn Du Dir mal meinen Edit ansiehst, ich habe bloß weiter vorne ergänzt, was ohnedies weiter unten, allerdings sehr versteckt gestanden hat (Mein Edit)

Liebe Grüße aus Wien

Roland (Roland Scheicher 10:10, 23. Mai 2009 (CEST))

Mit anderen Worten, er hat genau gesehen, dass die Info schon drin stand, aber das reichte nicht, sondern es musste gleich oben rein (POV.) Er wusste also was er tat. Schönes Beispiel.

Wo wir beim Thema sind: Hier mal einige der edits seit gestern, mit denen sich zwei ernsthafte User so herumschlagen müssen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.135.248.185 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/83.79.150.51 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Slim_virginia http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.135.181.225 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.176.191.115 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/77.130.43.171 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.3.225.1 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60336046 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60335855 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60335636 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60335036 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60334754 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60328684 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60327787 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benno_Ohnesorg&diff=prev&oldid=60325782

Mit anderen Worten: Es wird VÖLLIG HEMMUNGSLOS drauflos gemüllt, drauflosgestört und drauflosspekuliert und draufloseditiert, als ob WP:Q, WP:TF, WP:NPOV nicht existieren. Kein einziger dieser Kommentare war sachdienlich, keiner respektiert bekannte Grundregeln, also wird keiner auf eine Änderung hinauslaufen, die Bestand hat. Aber alle fordern selbstverständlich Aufmerksamkeit und Antworten.

--> Soll Wikipedia nur noch zur Dauerbeschäftigung einer Handvoll bemühter User mit Trollabwehr verkommen? Das ist das, was ich mich schon länger frage. Es ist absolut untragbar, das laufen zu lassen. Wann und wo wird dieses Problem endlich effektiv angepackt? Jesusfreund 22:18, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich stimme Dir zu, dass bei Personen oder Themen, die gerade in den Nachrichten sind, viel Unsinn passiert. Das ist systembedingt, und sicherlich muss man da gelegentlich mit dem Sperrknopf eingreifen. Allerdings kann es auch passieren, dass jemand ohne böse Absicht in ein Minenfeld stolpert, und dann gehts auch ohne sofortige Sanktion. Gruß, Stefan64 22:42, 23. Mai 2009 (CEST)

Man, das ging mir echt zu fix.

Du bist aber auch schnell mit dem Löschen.

Wollte eigentlich nur kurz einen Artikel reinstellen, um ihn dann eine Stunde später wieder zu löschen.

Schade, schade. :P (nicht signierter Beitrag von Fedarius (Diskussion | Beiträge) )

Wikipedia ist nicht der richtige Ort für sowas. Gruß, Stefan64 18:48, 25. Mai 2009 (CEST)

Projekt

Hallo,

ich habe gesehen, daß du einen SLA bei Croatia Karlsruhe gestellt hast, daher wollte ich dich auf dieses Projekt aufmerksam machen, mit der Bitte mir erst kurz eine Chance zum exportieren der Artikel zu lassen. Danke schonmal ;-)

LG Lady Whistler Pro-Vereine☺± 20:21, 25. Mai 2009 (CEST)

P.S. Auf der Seite der Löschdiskussionen gibt es ganz oben sogar der Link “Export in andere Wikis”.

Ach ja, das Vereinswiki... ist mir grundsätzlich schon bekannt, aber manchmal denkt man halt nicht daran. Sorry und lieben Gruß, Stefan64 22:25, 25. Mai 2009 (CEST)

Löschung des Artikels zu ZIESCHE E-Learning

Hallo Stefan64,

mir wurde so eben mitgeteilt, dass mein Artikel, begründet durch die Nachricht, es handle sich um einen reinen Werbeeintrag, gelöscht wurde. Bitte erklären Sie, worin der Unterschied meines Artikels zu solchen wie Inlingua oder Berlitz besteht.

Grüße

Sennosh

Berlitz und Inlingua spielen hinsichtlich enzyklopädischer Relevanz in einer anderen Liga als eine Firma mit 6 Leuten. Zudem war das ein lupenreiner PR-Text, völlig inakzeptabel. Gruß, Stefan64 16:23, 28. Mai 2009 (CEST)

Oversightkandidatur

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! Nach meiner Anfrage auf meta hast du gerade die Oversightrechte erhalten. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:42, 8. Jun. 2009 (CEST)

Von mir auch! Viel Spaß damit (falls man damit Spaß haben kann, ist ja eher ne ernste Sache…) Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:51, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hui, das ging aber schnell. Ich werde mich nach Kräften bemühen, damit verantwortungsvoll umzugehen. Danke und Gruß, Stefan64 23:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

Gratuliere zur erfolgreichen Wahl und allzeit ein gutes Händchen! --Geos 23:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Spät, aber doch: Herzlichen Glückwunsch. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 14:48, 10. Jun. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Hei_ber 06:50, 11. Jun. 2009 (CEST)

+1 Alle gewählten Kandidaten sind bestens geeignet. Und da ich Dich auch persönlich kennengelernt habe, kann ich auch sagen und bestätigen, dass Deine bedächtige Art extrem qualifizierend ist.-- Gruß Α72 10:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

PhiloVienna

Hallo Stefan. Wegendemhier. Ich habe die Verlinkung mit PhiloVienna abgesprochen und sie ist im Projekt Philosophie allgemein erwünscht. Grüße -- Tischbeinahe 16:26, 10. Jun. 2009 (CEST)

Zeigst Du mir bitte mal den Link, aus dem die allgemeine Erwünschtheit hervorgeht? Die Sache würde ich gern noch weiterdiskutieren. Es mag ja sein, dass die Marketingleute des Börsenvereins Libreka für eine klasse Idee halten, aber noch gilt hier Wikipedia ist keine Werbeplattform. Gruß, Stefan64 17:16, 10. Jun. 2009 (CEST)

Libreka Links

Hallo Stefan64, es ist selbstverständlich keine Absicht meinerseits, die redaktionellen Richtlinien von Wikipedia zu verletzen. In Absprache mit Kollege Tischbeinahe nehme ich mir die Zeit, einige bibliografische Einträge 1.) nach der Vorlage "Literatur" (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Literatur) bibliografisch "richtig" darzustellen und 2.) diese Werke mit der jeweiligen Libreka-Seite zu verlinken. Mir ist dabei der informative Mehrwert von Libreka wichtig. Jeder Link verweist auf eine mehrseitige Leseprobe des Buches, wobei zwischen 10 und 20 Prozent des gesamten Buchinhalts frei zugänglich ist. Insbesondere die Inhaltsangaben und die Einleitungen können tiefere Einblicke gewähren. (nicht signierter Beitrag von PhiloVienna (Diskussion | Beiträge) )

Den Mehrwert der Libreka-Links klären wir noch, siehe eins drüber. Was die Formatierung betrifft: Es gilt Wikipedia:LIT#Format, danach ist die Verwendung der Vorlage keineswegs obligatorisch und demnach auch nicht "richtiger". Aber wenn das schon gemacht wird, dann bitteschön für alle Titel der jeweiligen Literaturliste. Gruß, Stefan64 17:51, 10. Jun. 2009 (CEST)

Josefa Menéndez

Vielen Dank für die Korrektur bzw. für die Verschiebung zum korrekten Namen. Allerdings blieb der Artikel ungesichtet. Ist das normal?--Milziade 18:14, 12. Jun. 2009 (CEST)

Neu angelegte Diskussionsseite

Hallo,

Eine IP hat eine neue Seite (Benutzer Diskussion:Stefan64/Dachboden) mit recht kryptischen Inhalt bei dir angelegt. Wollte nur kurz Bescheid sagen. Gruß --Nfreaker91 17:05, 16. Jun. 2009 (CEST)

oversighted..

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Afroamerikaner_.28erl..29

__oh mann.., ich habe zwar für Dich gestimmt, das heißt aber nicht, dass Du Denglische Ausdrücke benutzen solltest ;-) Gruß, -- nTJ.MD 21:10, 18. Jun. 2009 (CEST)

Vorschläge für ein geeignetes deutsches Wort werden noch entgegengenommen ... Gruß, Stefan64 21:15, 18. Jun. 2009 (CEST)

nöck-nöck-nöck Ja, da hast Du wahr. Das Problem ließe sich wohl nur durch eine saubere Übersetzung des oversighters ins deutsche dauerhaft lösen. Ich biete als Zwischenlösung an: durch „RevisionDelete“ bzw „HideRevision“ von Stefan64 entfernt. Gruß, nTJ.MD 21:49, 18. Jun. 2009 (CEST)

Die Versionen werden versteckt … wieso also nicht dies? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:14, 20. Jun. 2009 (CEST)

The Adventures of Superman

Danke für die tatkräftige Unterstützung. Werde gleich mal in die alten Folgen reinhören. Nächtliche Grüße --Kolja21 01:52, 20. Jun. 2009 (CEST)

AP Blunt

Hallo Stefan, weswegen genau wurde das AP jetzt beendet, zu meinem eignen Schutz oder wegen Majestätsbeleidigung? -- Widescreen ^® 15:55, 20. Jun. 2009 (CEST)

Nur zur Klarstellung

Es ging mir bei Wikipedia:Administratoren/Probleme/blunt nicht darum Widescrenn ans Bein zu pinkeln. Dazu wäre er mir zu unwichtig. Aber wenn ich ehrlich bin, bin ich derzeit doch genervt von der unheiligen Trias, die hier andauernd ihre privaten Befindlichkeiten auf solchen Seiten ablädt. Ich sehe hier eine Fehlentwicklung im Projekt, die ich deutlich benennen wollte. Die Entstehung des Berufsdiskutanten, der zum eigentlichen Projekt nahezu nichts mehr beiträgt. Und wenn sich diese Leute noch beschweren, daß gewagt wird sie in ihrem Projektunkonformen Tun zu stören, halte ich das für einen Mißbrauch der Projektstrukturen. Da nehme ich mir das Recht das auch anzusprechen - ungeachtet der Person. Daß du das AP geschlossen hast ist natürlich richtig. Die Begründung ist jetzt aber mMn suboptimal. Das sieht jetzt so aus, als hättest du es wegen meines Beitrages gemacht. Und das wäre ein fatales Zeichen. Marcus Cyron 14:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Na, Hauptsache, das AP ist dicht. Dann kann Marcus weiter ungestört im Sportportal herumtrollen, und den ganzen Tag Maischberger verlinken. Also mit der Arbeitseinstellung hätte ich schon wesentlich mehr Edits im ANR. Aber Benutzer mit solchen Edits sind mir einfach zu unwichtig, als dass ich ihnen irgendwie auf die Nerven fallen wollte :-). -- Widescreen ^® 22:31, 22. Jun. 2009 (CEST)

Bitte beachten Sie den Hinweis zu Diskussionen mit Widescreen!

Grit Kalies

Hallo Stefan,

als Hauptautoren möchte ich dich und Gereon K. von der letzten Änderung bei Grit Kalies informieren:

Frau Kalies (wenn sie es wirklich selbst ist) möchte wohl nichts über sie als Schachspielerin in ihrem Artikel stehen haben: [72]

Ich wollte die Änderungen gerade sichten und frage mich nun, was ich damit anfangen soll. Akzeptieren und dann ganz konsequent auch die Kategorie Schachspieler rausnehmen?

Grüße Sternstefan 19:15, 21. Jun. 2009 (CEST)

Habe ich gesehen. Ich werde versuchen das per Mail zu klären, lass es bitte erstmal so stehen. Gruß, Stefan64 19:17, 21. Jun. 2009 (CEST)

Und? Hat sie geantwortet und erklärt, warum niemand ihr Geburtsdatum sehen darf, sowie ihr Foto, dass sie Schach spielt, ihr Zweitstudium, den Namen ihrer Abschlussarbeit + Promotion + Habitilation, ihren Arbeitsbereich an der Uni, ihre Gedichte, ihre Lyrikauszeichnungen, dass sie eine Frau ist usw? [73] --Gereon K. 12:18, 15. Okt. 2009 (CEST)

Detlef Opitz

Sehr geehrter Herr Stefan64, ich hatte im Februar dieses Jahres wegen eines akuten Problems mit dem zu meiner Biographie und meinem Werk existierenden Wikipediaartikel an den Benutzer „Berlin-Jurist“ geschrieben, worauf Sie mir geantwortet haben. Ich benötige dringend Hilfe! Ich bin in dem Artikel über mich den Machenschaften eines unter verschiedenen Pseudonymen (u.a. „Buchsucher“, „HerrZog“, „FelaFrey“) agierenden Cyberstalkers ausgesetzt. Meine Bemühungen, mich mittels einer Erklärung der Sachverhalte und einer Untermauerung meiner Vorwürfe zu wehren, werden von einem Wikipediabenutzer und Admin namens „Anton P.“ auf das unflätigste und beleidigendste boykottiert [O-Ton: „...ich hab dein Gestammel sogar überflogen (...) nerv und pöbel hier bitte nicht weiter rum.“]. Zugleich wurde gegen mich eine zweifache Sperrung verhängt, so daß es mir verwehrt ist, zu meinem eigenen Artikel in irgend einer Weise Stellung zu beziehen, bzw. auf unterstellende und schwer tendenziöse Anfragen daselbst zu antworten. Ich bin über diese Methoden entsetzt, halte sie für skandalös. Ich bin hier ganz offensichtlich das Opfer und werde gezwungen, tatenlos zuzuschauen, wie ein von Wikipedia geschützter Täter mich diffamiert. Ich denke, es wird mir nichts weiter übrig bleiben, als auf die komplette und ersatzlose Löschung meines Artikels zu drängen, was ich bedauere. Ich würde mich sehr freuen über Ihren Ratschlag, wie ich mit der Sache umgehen soll. Gern und zu Ihrer Information ließe ich Ihnen auch die erwähnte und in der Wikipedia nicht zugelassene Erklärung über das Mobbing durch die o.g. Person zukommen. Ich denke, daß darin nicht allein die mich betreffenden Vorkommnisse angesprochen sind, sondern auch ganz allgemein wikipediaschädigende Verhalte dargestellt sind. Bitte kontaktieren Sie mich über meine u.g. mailadresse. Ich wäre Ihnen dafür sehr dankbar. Mit freundlichem Gruß, Detlef Opitz (detopitz@web.de)-- 84.188.128.127 14:29, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia Stammtisch HH

Hallo Stefan64/Archiv,

ich habe hier ein paar Terminvorschläge für ein Treffen nach den Ferien (August/September) eingetragen. Ich würde mich freuen wenn du an dem "Meinungsbild" auch teilnimmst. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 19:11, 23. Jun. 2009 (CEST)

Benutzersperre nach Artikel-Verschiebung

Hallo, AF666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war in über vier Beitragsjahren doch noch nicht zuvor gesperrt, wie übrigens Benutzer:Atamari auch. Daher erscheint mir eine eintägige Sperre als Reaktion auf dreimalige Verschieben etwas ungewöhnlich, eildieweil die VM-Meldung gemäß Zeitstempeln erst nach der dritten Rückverschiebung erfolgte. Gruß, --Rosenkohl 13:48, 25. Jun. 2009 (CEST)

Begründung dort. Zu ergänzen wäre noch, dass AF666 inhaltlich absolut nichts zu dem Artikel beigetragen hat, die hartnäckige Betätigung des Verschiebeknopfes ist daher gegenüber dem Hauptautor sehr unkollegial. Und der grundsätzliche Mangel an Diskussionsbereitschaft seitens AF666 fällt auch anderen auf. Gruß, Stefan64 13:58, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Stefan64, ein ganzer Tag ist für die erste Sperre eines User eindeutig zuviel. Drei Stunden wären meiner Meinung nach angemessen gewesen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:26, 25. Jun. 2009 (CEST)

Tut mir leid, über die Sperrdauer feilsche ich hier nicht wie auf einem Basar. Wenn ein anderer Admin verkürzen möchte, bittesehr. Gruß, Stefan64 14:35, 25. Jun. 2009 (CEST)

Schade, wollte gerade eine Dauer im Intervall zwischen 64 und 666 Minuten vorschlagen ;-) Man könnte noch anmerken, daß AF beim zweiten Verschieben als erster einen etwas artikulierten Versionskommentar geliefert hat: "vgl. Lemmata in Dirmstein und Heilbronn". Der Beitrag bestand in diesem Fall halt in der seines Erachtens korrekten Lemmawahl. Verteidigen möchte ich ein Kampfverhalten auch nicht, es gab aber halt zum speziellen Fall dieses Artkels umgekehrt auch keine Beiträge von anderen auf der Artikel- oder AF's Benutzer-Diskussion. Gruß Rosenkohl 17:27, 25. Jun. 2009 (CEST)

Frage zu Website

Hallo Stefan64,

ich wollte in der letzten Nacht einen Artikel über eine Website verfassen, habe aber gesehen, dass dieser im Prinzip schon vorhanden wenn auch gelöscht worden ist. Es handelt sich um diese Website:
http://de.wikipedia.org/wiki/Monsters_and_Critics

Leider kann ich das nicht einsehen und somit nachvollziehen warum dies nicht gut genug war. Für mich wäre die betreffende Seite von einigen Punkten unter den Richtlinie von Wikipedia betroffen - im positiven Sinne - u.a. weil sie eine Anzahl von 621.000 Besuchern / PIs aufweist und 1,1 Millionen PageViews hat. (http://www.quantcast.com/monstersandcritics.de)

Sie behandelt zudem auch viele Themen und hat, soweit ich weiß, als erstes Online-Portal einen derartigen Fragebogen:
http://www.monstersandcritics.de/shortandsweet/

Ich würde mich freuen wenn Du mir helfen könntest den Artikel wieder einzufügen. Ich werde Karsten11 der für die Löschung zuständig war auch ebenfalls anschreiben.

Beste Grüße, Ruiner --Ruiner 13:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

Bitte lies Wikipedia:Richtlinien Websites. Gruß, Stefan64 13:53, 1. Jul. 2009 (CEST)

Danke, hatte ich schon bevor ich hier geschrieben habe. Für mich ist Relevanz gegeben deswegen verstand ich es ja nicht. Grüße, --Ruiner 23:33, 1. Jul. 2009 (CEST)

Literatureintrag Rubrik Suizid - Sperre etc.

Sehr geehrter Herr Stefan64

Ich möchte Bezuge nehmen auf Ihren letzten Diskussionsbeitrag:

"Da Du es anscheinend nicht einsiehst, habe ich Dir für einen Tag das Schreibrecht entzogen. Gruß, Stefan64 23:05, 3. Jul. 2009 (CEST)"

Zunächst einmal möchte ich Ihnen mitteilen, dass ich mich nicht erinnern kann, Ihnen jemals das "Du" angeboten zu haben.

Ich möchte Sie wiederholt auf einen wichtigen Literatureintrag zum Themenkreis aufmerksam machen, doch die Ignoranz, Arroganz oder auch Borniertheit einiger Wiki-Oberen tragen wesentlich dazu bei, dass man inzwischen nicht mehr von einer "freien Enzyklopädie" sprechen kann, sondern von einer Wiki-Diktatur.

Gut, es gibt Regeln, die zu befolgen sind. Seewolf hat mich darauf aufmerksam gemacht (danke, ich kann lesen), dass Literatureinträge "am Text" zu führen sind. Dann erklären Sie mir bitte folgenden Eintrag unter Suizid/Literatur:

Paul B. Baltes u. a.: Schwerpunkt Selbstbestimmtes Sterben (Aufklärung und Kritik / Sonderheft; 11). Gesellschaft für kritische Philosophie, Nürnberg 2006, ISSN 0945-6627.

Dieser Autor ist "im/am Text" in keinem Wort erwähnt. Dennoch wird dieses Werk unter Literatureintrag gelistet. Mein Vorschlag hingegen, die Auflistung um einen Literatureintrag zu ergänzen, der in gleicher Form zwar nicht im Text abgehandelt wird, der jedoch einen wichtigen Beitrag zum Themenkomplex Suizid liefert, wird hingegen konsequent ignoriert, ja, als Autor dieses berechtigten Eintrages werde ich zudem noch mit einer Sperre belegt.

Die Quellangabe soll einem interessierten Leser eine umfangreiche Auflistung von Literatur bieten.

Ich bitte Sie höflich, Ihre Einstellung zu überdenken und den von mir gemachten Vorschlag zuzulassen.

Gerne erwarte ich diesbezüglich Ihre Stellungnahme.

MfG

Steffen H. Bisig

Sehr geehrter Herr Bissig, ohne auf die mir nicht bekannten Inhalte einzugehen (das wird Kollege stefan64 sicherlich tun) erlaube ich mir doch 2 allgemeine Hinweise: Es ist unter den Wikipedia Mitarbeitern (und auch in vielen andren Bereichen des Internets) üblich, sich mit "Du" anzusprechen. Lediglich wenn der Angesprochene dies explizit ablehnt geht man zum "Sie" über. Die "Du"-Anrede ist daher von Stefan64 nicht unhöflich gemeint. Zudem scheinen Sie den Begriff "freie Enzyklopädie" (wie viele andere auch) falsch zu verstehen. "Frei" bedeutet, dass die Wikipedia-Inhalte unter Einhaltung der Lizenzbestimmungen frei verfügbar sind und kostenlos weiterverwendet werden können. Frei bedeutet nicht, dass man hier alles reinschreiben kann. - Mit freundlichen Grüßen --tsor 09:56, 5. Jul. 2009 (CEST)

Das kommt von das!

"Jaja! Das kommt von das!" --Reiner Stoppok 15:06, 8. Jul. 2009 (CEST)

Links zu anderen Kunstportalen als Artfacts und Kunstaspekte?

Guten Tag Stefan64,

welchen Unterschied haben die von mir eingestellten Links den im Gegensatz zu denen von kunstaspekte oder artfacts. Ich als Sammler von Kunst sage Dir das der Mehrwert von Art report daran liegt, das die dort enthaltenen Daten die Transparenz zu den Werken des Künstlers erhöht - mehr als bei Werbeüberfrachteten Seiten. Schon mal kontrolliert oder einfach nur grenzenloses Vertrauen in den Schnüffer.

Gruß bkaraboran -- Bkaraboran 13:50, 9. Jul. 2009 (CEST)

Karsten Scheuren

Wieso hast Du Karsten Scheuren mit dem Kommentar (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt) gelöscht? Im Artikel war diese Referenz zum Bayerischen Fernsehpreis. Der Artikel war ein Stub und die Relevanz durch den Preis m.E. auch da. Sind sieben Tage Löschantrag nicht eher angebracht? Grüße, DonRolfo 02:06, 12. Jul. 2009 (CEST)

Nein, das war eben kein gültiger Stub. Pressemitteilung $\neq$ Enzyklopädieartikel. Gruß, Stefan64 02:19, 12. Jul. 2009 (CEST)

Vlad der Pfähler

Hallo Stefan64, Du hast Vlad der Pfähler gesperrt, da Du angenommen hast, es handelt sich um eine Sperrumgehung. Das ist sachlich nicht korrekt. Die Begründung der Sperre war, wie unschwer nachzulesen, "auf Wunsch des Benutzers". Aus diesem Grund bitte ich Dich die Sperre wieder aufzuheben. Danke für die Kooperation. -- Widescreen ^® 20:25, 13. Jul. 2009 (CEST)

Sorry für´s Einmischen, aber "Sperre auf eigenen Wunsch" ist in diesem Fall missverständlich. Bitte erst den Zusammenhang betrachten. Danke und Gruß´, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:34, 13. Jul. 2009 (CEST)

Was für einen Zusammenhang? Sperre auf eigenen Wunsch ist sperre auf eigenen Wunsch. Die Bürokratie hier ist doch sonst nicht zu überwinden. Aber auf einmal... -- Widescreen ^® 20:59, 13. Jul. 2009 (CEST)

Komm doch bitte mal wieder runter. Edit-War führen mit dem Bearbeitungskommentar "na los, sperrt mich! Was soll dass? sonst seit ihr doch auch nicht so zimperlich", dann eine Sperre kassieren, bei der der Admin blöderweise "auf Wunsch des Benutzers" schreibt, und dann mit Sockenpuppe weiterarbeiten - na komm! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:06, 13. Jul. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, wenn die ihren Job nicht ernst nehmen, können sie mich nicht dafür verantwortlich machen. -- Widescreen ^® 22:43, 13. Jul. 2009 (CEST)

HPV-Impfstoff

Hallo Stefan64, ich hab Dich nicht overrult, sondern nur gleichzeitig geprüft. Ich denke aber, dass Du mir das ohnehin nicht übelgenommen hast. Allerdings wollte ich dazu doch folgendes anmerken: Gerade bei Streitigkeiten in „sensiblen“ Fragen finde ich es verwirrender, wenn die Gefahr besteht, dass jemand auf einen Sachverhalt in einem Wikipedia-Artikel verweist, der bei erneutem Aufruf dann an entscheidender Stelle gerade anders dargestellt ist. Allerdings fände ich einen Edit-War- bzw. Gesperrt-Hinweis bei solchen Artikeln nicht schlecht. Gruss --Port(u*o)s 14:02, 15. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem, ist Ermessenssache. Ich war nur der Meinung, dass kein unmittelbarer Edit-War mehr besteht, da sich ja einer der Beteiligten mit der Bitte um Vermittlung an die Redaktion gewandt hatte. Gruß, Stefan64 14:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

:-) Übrigens fand ich Deine Erläuterung an bennsenson wegen IP-Disk-Edits gelegentlich VM Operation gegossenes Blei hervorragend – da muss ich mir irgendwie die Schöpfungshöhe entfernen und das dann als Textbaustein verwenden. Gruss --Port(u*o)s 14:20, 15. Jul. 2009 (CEST)

Adolf Hitler als Ehrenbürger

Lieber Kollege, wie Du aus der schnellen Entwicklung dieses Artikels entnehmen kannst, war meine Lösung wohl genau die richtige: den Artikel anzulegen und dann wird er von allen Mitautoren der WP ausgebaut. Sowas gehört nicht in den Benutzernamensraum. Die Entwicklung zeugt von dem wirklichen Wert der Zusammenarbeit bei der Erstellung von Artikeln in WP. Freundliche Grüsse -- Achim Jäger 17:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

Versandkosten

Hallo Stefan64. Da Du ja inzwischen so viele Bücher angelegt hast - hast Du inzwischen herausfinden können, wie hoch die Versandkosten sind? Gruß, --Gereon K. 23:25, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe bisher erst eins tatsächlich bestellt. Versandkosten waren 2,36 € (billigste Variante). Das Buch wurde innerhalb von 5 Tagen produziert, der Versand dauerte dann aber nochmal 14 Tage, was ich recht lang fand. Die Druckqualität war in Ordnung. Gruß, Stefan64 23:35, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ernst Thrasolt

Hallo Stefan64, ich habe in dem Artikel Ernst Thrasolt den link zu den Saarländischen Biografien wieder hergestellt. Habe zwar mit dem Artikel selbst nichts zu tun, aber ich arbeite an den "Saarländischen Biografien" mit und das ist ja eine halbstaatliche Institution, die von der Regierung des Saarlandes unterstützt wird. Ich sehe das genau wie Du, daß von der Seite eigentlich kein Mehrwert an Information kommt, aber es ist für die Wikipedia-Seite eine quellen- und relevanzmäßige "Stütze" wenn die Person auch in einem offiziellen Katalogwerk wie den "Saarländischen Biografien" erscheint. Wenn möglich also den link lassen und bitte nicht ärgern!! Beste Grüße --Joachim Specht 12:12, 18. Jul. 2009 (CEST)

Campinos Kind unter anderem

Hallo Stefan, ich möchte dich um deine Meinung und Hilfe im Campino-Artikel bitten, da ich hier nicht mehr weiter weiß. Du hast den Artikel für eine Woche gesperrt, was verständlich ist, da Saginet alle meine Änderungen dort gelöscht hat, obwohl ich ab gestern 23 Uhr stillgehalten habe. Aber jetzt muss ein vernünftiger Kompromiss her. Und nicht allein Saginet Meinung, was richtig und falsch ist. Wie ist das bei Personen öffentlichen Lebens in Wikipedia? (siehe Diskussion dort) und dann dieses: Laut der anerkannten Quelle Spiegel-online (und ich habe noch viel mehr Quellen ergoogelt): http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,438266,00.html: Auzüge daraus: "...lebt Campino von seiner damals 34-jährigen Freundin Karina Krawczyk getrennt. Das Management der Schauspielerin bestätigte die Trennung. Über einen Sprecher ließ Campino der Zeitung zufolge erklären: "Unsere Vorstellungen von einem gemeinsamen Familienleben waren zu unterschiedlich und letztlich unvereinbar."Karina Krawczyk und Andreas Frege, wie Campino mit bürgerlichem Namen heißt, waren fünf Jahre ein Paar. Mitunter soll der Sänger mehr Zeit mit seiner Band als mit seiner Familie verbracht haben, schreibt die Zeitung." Daher gehört mein Eintrag in den Artikel. Da Saginet alle meine Änderungen der letzten Nacht aus dem Artikel ohne bzw. ohne stichhaltige Begründung gelöscht hat, bitte ich andere um ihre Meinung, welche Argumente vorgehen. Ich werde jetzt auch als Notmaßnahme zwei unabhängige Admins um Hilfe bitten, da Saginet sofort löscht, statt auf Argumente zu hören und Kompromisse einzugehen. Jetzt musste aufgrund Saginets Verhalten der Artikel eine Woche gesperrt werden. Und auch, dass Campino in diesem berühmten aktuellen TV-Interview aussagte, dass er bis Mitte der 1990er regelmäßig Drogen bzw. Alkohol im Zusammenhang mit seinen Konzerten gemeinsam mit seinen Bandmitgliedern nahm, gehört meines Ermessens in den Artikel, um jugendliche Fans zu warnen. Es grüßt dich --Rudolfox 07:43, 19. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Stellungnahme kann ich mich im wesentlichen anschließen. Gruß, Stefan64 14:30, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ludwig von Mises

Hallo Stefan64, im Artikel Ludwig von Mises, den du vor ein Paar Tagen wegen Editwar gesperrt hast, scheint nun endlich ein Kompromiss gefunden worden zu sein. Da die aktuell gesperrte Version eine sehr unschöne und unzutreffende Unterstellung enthält, würde ich dich bitten, den Artikel zu entsperren, damit diese endlich entfernt werden kann.--Mr. Mustard 11:17, 20. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 11:32, 20. Jul. 2009 (CEST)

Danke. --Mr. Mustard 12:22, 20. Jul. 2009 (CEST)

Streit um Klarnamen von Katja Kassin

Hallo Stefan64! Habe gesehen, dass du Versionen bei dieser Darstellerin gelöscht hast. Weitere Verstöße gegen das Persönlichkeitsrecht dieser Frau befanden sich vor meiner Löschung grade noch hier und hier zu finden. Möglicherweise ist da das gleiche Vorgehen nötig. Grüße --Lichtspielhaus 13:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Das wären mehrere hundert Versionen. Werde ich zunächst mit Ra'ike und Superbass absprechen. Gruß, Stefan64 14:14, 23. Jul. 2009 (CEST)

Genauer geht's bei der Liste der Pornodarstellerinnen um 81 Versionen (19:25, 29. Apr. 2008 bis 23:37, 19. Jul. 2009) und bei der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Leipzig um 222 Versionen (04:34, 20. Jan. 2007 bis 23:42, 15. Jul. 2009). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:22, 23. Jul. 2009 (CEST)

unnötige Provokation

Kekse jemand? Käffchen dazu? Stefan64 14:55, 23. Jul. 2009 (CEST)

[74] zur VM rennen hast du mir ja verboten ;) -- Nordlicht↔ 14:42, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich konstatiere, dass Umschattiger keine nennenswerte Artikelarbeit leistet. Diese Aussage ist nachprüfbar korrekt und wurde (im Gegensatz) zu seinem Nachtreten auf KEB lediglich auf einer privaten Diskussionsseite getätigt. – Wladyslaw [Disk.] 14:44, 23. Jul. 2009 (CEST)

Missachtung Hausverbot wäre da auch noch zu erwähnen. Und übrigens: Du nutzst ist die korrekte Form 2. Pers. Sg. für nutzen und zwischen weiß machen und weismachen liegt kein Tippfehler (da anderer Buchstabe, ß lässt grüssen). Und jetzt lass mich bitte in Ruhe. -- Nordlicht↔ 14:47, 23. Jul. 2009 (CEST)

Könnt ihr beide diesen Kindergarten nicht mal lassen? *Kopfschüttel* --Marcela 14:50, 23. Jul. 2009 (CEST)

U: Hausverbot? Du meinst aber nicht das Hausverbot, welches Du bei mir bereits mehrfach gebrochen hast, wie vor wenigen Monaten hier Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2009#Genug_Heu_unten wieder? – Wladyslaw [Disk.] 14:51, 23. Jul. 2009 (CEST)

Du weisst es selber zwar schon, aber für die eifrigen Mitleser: Damals hatten wir mal wieder den Versuch unternommen, uns zu vertragen und als Zeichen guten Willens beidseits das Hausverbot vorübergehend aufgehoben. Mit diesem Edit brach ich den Versuch ab. -- Nordlicht↔ 14:53, 23. Jul. 2009 (CEST)

Du weißt selber, dass Du wie gedruckt lügst: ich habe auf deine Anregung lediglich die Benutzer gelöscht, die ich explizit mit Hausverbot belegt habe. Die tatsächlich kurzfristig mal bestandene Aufhebung des Hausverbotes hast du bereits wenige Tage nach deren Aufhebung vergeigt. Für deinen grade geführten Editwar bist Du wieder hier gelandet. Du kannst es einfach nicht lassen. – Wladyslaw [Disk.] 14:57, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich bitte Stefan mal um Erklärung: Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#Sperre_wegen_Editwars_obwohl_ich_mich_an_keinem_Editwar_beteiligt_habe.3F -- Manuel Schneider^(bla) (+/-) 19:43, 23. Jul. 2009 (CEST)

Siehe VM1, VM2, diverse PA (z.B. „Schmierfink“) und die Fetzerei hier auf meiner Diskussionsseite. Was daran nicht nachvollziehbar sein soll, ist mir schleierhaft. Gruß, Stefan64 20:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

Was nicht nachvollziehbar für mich ist, ist der nicht stattgefundene Editwar und die Tatsache, dass jemand (U) in einem Artikel herumvandaliert, sich dass der Autor nach einem erneut vandalierten Revert auch gefallen lässt um ebenjenem Editwar zu entgehen und dafür gesperrt wird. Wenn Wladyslaw eine VM einreicht kann ich das verstehen. Dass U keine konstruktive Arbeit leistet ist in der de:wp wohlbekannt und auch in der als:wp legt er sich gerne mit Leuten bei Theman an, die ihn nichts angehen. -- Manuel Schneider^(bla) (+/-) 20:17, 23. Jul. 2009 (CEST)

Schön, dann stell einen Sperrantrag gegen Umschattiger. Taxiarchos228 ist sicherlich ein guter Autor, aber sein Verhalten am heutigen Tag war unter aller Kanone. Das sehen übrigens auch andere so. Gruß, Stefan64 20:27, 23. Jul. 2009 (CEST)

Erinnerung

Du wolltest mir die genaue Seitenangabe für den Einzelnachweis wegen Steinitz' Staatsbürgerschaft nennen. --Con^structor 21:00, 23. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 00:05, 24. Jul. 2009 (CEST)

Noch eine Frage: Wann hat er seinen Vornamen geändert? Steht das auch in der Biographie? --Con^structor 13:09, 24. Jul. 2009 (CEST)

Zeitgleich. Gruß, Stefan64 15:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

84.180.205.72

hat sich an "edit-war" nicht beteiligt. wenn, dann solltest du mich sperren. Es ist aber schon ein Unding, dass ich es bei der LP eingetragen habe (da umstritten) und fleißig von anderen weiter revertiert wird. danke für deine überdenken. --Takome 00:45, 27. Jul. 2009 (CEST)

Oh doch, das war ein Edit-War [75] [76], und auch du standest kurz vor einer Sperre. Also halt den Ball mal schön flach. Stefan64 00:54, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nö, also Personen die LAEs gegen die LAEs regeln setzen werden nicht gesperrt und Personen die offensichtlich falsche (da umstrittene Entscheidungen) korrigieren werden gesperrt oder sind nahe dran? nö... da halte ich den ball nicht flach... das ist ein Einseitiges Verhalten, dass der LA nicht entspricht. --Takome 00:57, 27. Jul. 2009 (CEST)

Daran war nix "offensichtlich falsch". Bitte diese Trollerei jetzt einstellen, over and out. Stefan64 00:59, 27. Jul. 2009 (CEST)

Literatur-Anreicherung

Hallo Stefan64. Deinen Einwand habe ich befürchtet, wenngleich ich nicht im Verlagssinne Literaturhinweise hinzufüge. Ich selbst habe nichts davon, außer dass die betreffenden Verweise sämtlich ausgewählte und sinnvolle Beiträge zu den einzelnen Topics sind. Wie Du vielleicht auch sehen kannst, versuche ich sie nicht getreu dem Motto "meins zu erst" einzustellen, sondern sinnvoll in die bestehende Liste zu integrieren. Danke trotzdem für Deinen Kontakten! (nicht signierter Beitrag von Robinku (Diskussion | Beiträge) )

Pierre-François Bernier

Kollege, sei so nett, und stelle den Artikel wieder her. Bernier war mit William Dampier auf Erkundungsfahrt vor Australien. Nach ihm - Bernier - wurde eine Insel benannt. Mehr als seine Geburts- und Todesdaten sowie die Mitfahrt kenne ich leider (noch) nicht. Die französische Wikipedia bzw. den dortigen Autor kann man ja mal anfragen; leider ist französisch nicht unbedingt meine Muttersprache. Gruß --Zollwurf 20:54, 27. Jul. 2009 (CEST)

Adrian Suter hat sich der Sache bereits angenommen, das wird schon werden. Gruß, Stefan64 22:24, 27. Jul. 2009 (CEST)

Den Beitrag gibt es jetzt im ANR wieder... und wenn das kein Artikel ist ;-) Gruß --Zollwurf 12:11, 28. Jul. 2009 (CEST)

Löschung Psychologie für Organisationen

Hallo, Du hast diesen Artikel nach SLA gelöscht. Dab ei hast du wohl den einspruch übersehen. daher bitte ich Dich, den Artikel wiederherzustellen und einer ordentlichen Löschdiskussion zuzuführen. Ich selbst habe übrigens mit dem Artikel nichts zu tun und identifiziere mich auch nicht mit ihm, aber ein sauberes Verfahren sollte doch schon sein. Freundliche Grüße --Lutheraner 13:48, 28. Jul. 2009 (CEST)

Nein, der Einspruch stammte vom Artikelersteller selbst und wurde von mir abgelehnt. Der Fall ist derart offensichtlich, da lohnt keine LD. Gruß, Stefan64 13:53, 28. Jul. 2009 (CEST)

Kein sauberes Verfahren - unverständlich.--Lutheraner 13:55, 28. Jul. 2009 (CEST)

Erzähl hier keinen Müll, ein unbegründeter Einspruch bedeutet nicht automatisch Umwandlung in LA. Stefan64 14:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

Umschattiger revertiert weiter meine Beiträge

Hallo Stefan,

sperrst Du bitte Umschattiger für diesen Revert für vier Tage. Laut Deiner Definition ist das ein Editwar, da Umschattiger zum wiederholten Mal gezielt einen Artikel raussucht, in dem er vorher nachweislich nicht tätig gewesen ist und anstatt vorher das Gespräch zu suchen hier schlicht revertiert. Wegen Sperrverdopplung stehen diesmal vier Tage auf dem Programm. Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 23:20, 28. Jul. 2009 (CEST)

Könnte ich machen, aber dann wärst Du für diesen Edit ebenfalls fällig, etc. pp. ad nauseam. Hört bitte auf euch gegenseitig hinterherzuschleichen. Gruß, Stefan64 12:00, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nein, wäre ich nicht. Weil ich dort nicht revertiert habe. Wir lesen uns im AP. – Wladyslaw [Disk.] 12:08, 29. Jul. 2009 (CEST)

In diesem Artikel bist Du "vorher nachweislich nicht tätig gewesen" (um Deine eigenen Worte zu verwenden). Aber Du bist natürlich rein zufällig darauf gestossen, schon klar. Stefan64 12:26, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das ist nur eine Seite der Medaille. Ich habe U. nicht gänzlich revertiert und dass U. Ergüsse zumeist sehr unenzyklopädisch sind können auch andere Benutzer bestätigen. Ich halte fest: Du sperrstest mich wegen einmaligem Revert und tust es bei Umschattiger nicht. Wie ich bereits sagte: alles weitere im AP. – Wladyslaw [Disk.] 12:35, 29. Jul. 2009 (CEST)

Dir zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Stefan64 sperrte mich wegen angeblichem Editwar. – Wladyslaw [Disk.] 12:46, 29. Jul. 2009 (CEST)

Taifun 112

Warum hast mir das Taifun 112 gelöscht?

Ich bin grad dabei über die Fa. TCW und das Kunstharzfeuerzeug einen eArtikel zu schreiben um den Eintrag zu ergänzen!?!??! (nicht signierter Beitrag von Thetruth999 (Diskussion | Beiträge) )

Lies Dir bitte zunächst WP:WSIGA durch. Wichtig ist vor allem, in ganzen Sätzen zu schreiben und Inhalte durch Quellen zu belegen. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Du Dir einen Mentor suchen würdest, der Dir bei der Erstellung des Artikels behilflich ist. Gruß, Stefan64 17:28, 29. Jul. 2009 (CEST)

Erzsébet Báthory nach Elisabeth Báthory

Hallöle,

könntest du bitte Erzsébet Báthory nach Elisabeth Báthory verschieben. Benutzer:Fossa hat sich auf Diskussion:Báthory ebenfalls klar für die Verschiebung ausgesprochen und keine Argumente gegen diese angebracht. Er funkte mir damals nur dazwischen, da noch nicht alle Báthory-Seiten verschoben waren, er keinen Überblick hatte und somit mit seinem Revert meiner Verschiebung einen unbedachten Schnellschuß produzierte. -- Lightbearer 11:38, 1. Aug. 2009 (CEST)

Sperre war voreilig !

Hallo Stefan. Deine Sperre hatte mich sehr genervt. Übrigens ich bin nicht dein Kollege (persönlicher Angriff an Minderbinder, nein wirklich nicht, hattest du dich mal informiert was er gemacht hatte ?). Also ich setze kurzfristig meine Seiten wieder rein und möchte von euch einfach nicht mehr genervt oder belästigt werden. Werde wahrscheinlich mein Account bald deaktivieren. --King Robert 12:57, 1. Aug. 2009 (CEST)

Habe meine Unterseiten zum löschen vorgeschlagen und meine Benutzerseite deaktiviert, kann man diese auch endgültig löschen ??? Danke und noch viel Spaß bei Wikpedia. Du toller Typ. --King Robert 12:09, 2. Aug. 2009 (CEST)

Du bist sch...--King Robert 00:46, 18. Aug. 2009 (CEST)

Zweiter Pfalztreff

Hallo Stefan, natürlich muss auch der letztjährige Überraschungsgast diesmal ganz offiziell eingeladen werden :-) D.h. also, der Termin für den diesjährigen Pfalztreff ist festgelegt auf den 22. August 2009 (also schon beinahe in 14 Tagen). Als Orte stehen

• Kaiserslautern Zum Spinnrädl,
• Trier: Blesius oder
• Naturfreundehaus Karlstal

zur Auswahl. Es wäre klasse, wenn Du es - trotz des recht kurzfristigen Termins - einrichten könntest. Bitte hier eintragen. Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 01:17, 7. Aug. 2009 (CEST)

Sportschwein

Hallo, kannst du bitte den Artikel wiederherstellen. Das wäre nett danke. -- auto1234 05:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Dazu sehe ich keinen Grund. Gruß, Stefan64 05:12, 9. Aug. 2009 (CEST)

Man hat doch 7 Tage Zeit den Artikel zu verbessern und Diskussion hat noch nicht einmal richtig begonnen. Deshalb bitte ich dringend den Artikel wierderherzustellen. -- auto1234 05:16, 9. Aug. 2009 (CEST)

Da gibts nichts zu verbessern, dieses Blog ist offenkundig irrelevant³. Stefan64 05:19, 9. Aug. 2009 (CEST)

Bitte entsperren! Oder auch nicht!

Bitte entsperren mit einem entsprechenden Logbucheintrag und/oder die Meldung korrekt abschließen (sprich: Kommentar zur Entscheidung). Das ist ne statische IP, deswegen würde ich mich freuen dass, wenn ich schon gesperrt werde, das ganze so nachvollziehbar wie möglich "archiviert" wird. Danke. IP-85.4.17.105 22:19, 9. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:85.4.17.105

Besagte IP wurde von mir aus symbolischen Gründen (bei dieser Länge) wieder entsperrt. Bei diesem Editwar war eine einseitige Sperre für diese IP höchst zweifelhaft. Grüße Julius1990 Disk. 23:20, 9. Aug. 2009 (CEST)

Aha. Das Herumfummeln an diesen Bausteinen war also eine enzyklopädisch sinnvolle Tätigkeit, für die ein Edit-War gerechtfertigt ist, ja? Großes Kino. Stefan64 11:43, 10. Aug. 2009 (CEST)

Komm mal wieder runter. Mit der Begründung "Admin-Edits seien unantastbar" einen Editwar zu führen, dann Kritik von einer IP abbügeln (wo auch noch "Ich sprech nicht mit Zahlen" oben auf der Disk stand) war also besser? Schön, ich wusste nicht, dass du dieses Klassendenken gegenüber IPs vertrittst. Traurig, dass ich mich in dir getäuscht habe. Julius1990 Disk. 11:49, 10. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt komm mir bitte nicht mit dieser lächerlichen IP-Diskriminierung-Nummer. Das war erkennbar kein Newbie, sondern jemand mit Erfahrung, der mal etwas klugscheißen wollte. Wie er eine Sperre umgeht, wußte er ja auch gleich. Wenn Du seinen Edit für sinnvoll hältst, wieso stellst Du ihn dann nicht wieder her? Stefan64 12:09, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zwischen der Bewertung des Edits an sich und der Bewertung der Sperre als Überreaktion besteht ein Unterschied. Ich halte in dem Fall keine Sperre für angemessen. Zur Bewertung des Falls kannst du ja mal über die beiden Stellungnahmen in der VM nachdenken. Nicht nur ich sah es so. Wenn du dann den Disk-Beitrag der IP siehst, dann kann man darin auch keinen PA erkennen. Den betreffenden Benutzer störte wohl auch mehr, dass eine IP ihn kritisierte. Aber seis drum. Ich habe keine Lust weitere Zeit verschwenden, wo Einsicht nicht zu erwarten ist. Julius1990 Disk. 13:36, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ist mir immer ein besonderes Vergnügen, von Schönwetter-Admins wie dir belehrt zu werden. Danke, dass du deine wertvolle Zeit an mich verschwendet hast. Stefan64 22:14, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das tat nicht not

[77] , es handelt sich um eine Revertierung in sechs Tagen. Zudem hast du in der falschen Version, nämlich meiner gesperrt. Nimms bitte wieder raus, ich ärgere mich nur über den Ton meines Gegenübers auf der Diskussionsseite, aber ein Editwar ist das nicht. Gruss Ravenscroft 00:29, 11. Aug. 2009 (CEST)

Wie's beliebt. Stefan64 00:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

War wohl nicht meine beste Idee. Versuch wars wert, denke ich. Ravenscroft 23:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

Argh

Ich brauch ne Pause. Darf ich sie hier bei Dir einnehmen...? --J. © RSX 05:09, 11. Aug. 2009 (CEST)

Nimm ruhig Platz. Käffchen gefällig? Stefan64 05:12, 11. Aug. 2009 (CEST)

Nee sonst werd ich noch nervöser. Hast Du Gingko-Zitronengras-Tee? --J. © RSX 05:13, 11. Aug. 2009 (CEST)

Leider nicht, aber sollte ich vielleicht mal versuchen - Ginkgo soll ja gut gegen Demenz sein ;-) Stefan64 05:18, 11. Aug. 2009 (CEST)

Nicht alles glauben was in Werbung und Wikipedia steht: Wenns danach ginge wäre ich Superhirn... ;) Ich geh jetzt schlagen - äh schlafen. Guten Morgen --J. © RSX 05:20, 11. Aug. 2009 (CEST)

JEW ist wieder unterwegs

Hallo Stefan64,

ich habe ein Anliegen, was du sicher noch kennen wirst.

Es geht um diesen Fall. Ich war durch ein Alarm des Programms Huggle auf die IP aufmerksam geworden und habe erstmal revidiert. Die IP hatte daraufhin sich bei mir auf meiner Diskussionsseite gemeldet. Ich habe daruaf hin eine Nachfrage in unseren Sichterportal gestellt (s. 1. Link) und im Chat mich mit den Kollegen der Vandalismusabteilung unterhalten, die mir sofort sagten, dass es sich hierbei um den Benutzer JEW handelt, den du ja durch SG-Urteil gesperrt hast.

Die IP hat sogar selbiges Vorgehenmuster wie der Benutzer damals, ich vermute daher, dass JEW seine Sperre umgeht und nun als IP weiter macht. Kannst du dich mal des Falles annehmen? ---- DanielRute 13:09, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Daniel. Ja, das ist ziemlich sicher JEW. Ob man ihn jedesmal gleich sperren sollte, wenn er auftaucht, ist eine schwierige Frage. Durch Wechsel der IP kann er die Sperre ohnehin umgehen, und alle Artikel dichtzumachen, an denen er Interesse hat, ist auch problematisch. Was den konkreten Fall angeht, halte ich den gelieferten Pauschalbeleg für ziemlich schwach, bin aber kein Experte für dieses Thema. Ich denke, es war eine gute Idee, die Redaktion Geschichte einzuschalten. Falls dort Handlungsbedarf gesehen wird, sollten "JEW-typische" Änderungen zeitnah auf WP:VM gemeldet werden, die VM-Admins werden das dann in geeigneter Form unterbinden. Gruß, Stefan64 22:36, 11. Aug. 2009 (CEST)

GM2-Gangliosidose

Sorry. Wollt eigentlcih nur ein paar Verlinkungen updaten und Fakten aus einem guten Reveiw einarbeiten und sahmich plötzlich mit etwas unfreundlichen Löschverscuhen konfrontiert, so dass aus einer 20 Minuten Aktion 2 Stunden wurden. Ziemlicher Mist. kenn das von frueher und bin doch entsetzt über die Arroganz einiger Teilnehmer. Das schöne am Wiki ist doch, das Artikel wachsen und ausgebaut werden und nicht gleich fertig im Netz stehen und vor allem ist schön wenn die Verlinkung funktioniert. Alles Gute. TraumB

Ja, ist wohl insgesamt etwas suboptimal gelaufen. Ich empfehle eine Preußische Nacht. Gruß, Stefan64 01:48, 15. Aug. 2009 (CEST)

Gute Idee. Habe Ost-Preußische Vorfahren. In diesem Sinne, gute Nacht und Danke. –– TraumB 01:51, 15. Aug. 2009 (CEST)

Danke

Danke, nett von dir. Liebe Grüße, Beppa

Dritte Meinung zum Gunbarrel Highway

Hi, wollte bloss mal fragen, wie es jetzt weitergeht? Gruss Rr2000 20:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

? -- Rr2000 21:59, 22. Aug. 2009 (CEST)

Shakespeares Folio

Das ging ja schnell mit der Sichtung (vor allem um die Uhrzeit :). Hätt ich nicht erwartet. Wie's aussieht, bin ich nicht der einzige Nachtfalke hier *grins* Danke und Gruß, -- KaterBegemot 01:08, 19. Aug. 2009 (CEST)

Blitzt es immer vor dem Donner?

Die Frage hättest Du ihm ruhig beantworten können. Ach ist wikipedia schön, gut das ich noch meine Höhle habe, dann brauche ich nicht immer nur RC machen. Gruß aus Hamm --Pittimann besuch mich 18:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Meine gestrige Sperrung (Cobelius

Hallo Stefan64,

ich hab meine gestrige Sperrung mal zur Überprüfung gestellt, da sich in meinen Augen einige Ungereimheiten ergeben. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Ich_Cobelius_bitte_um_meine_Entsperrung.

Gruß,

Cobelius

THC

Hallo Stefan64, wie so hast Du unter dem Begriff "THC" den Begriff "Tambour und Hornisten Club Köln-Kalk Humboldt" wieder gelöscht. Wir sind der Älteste Spielmannszug in Köln und wollte hier unter Wikipedia etwas über uns schreiben.

Es war Benutzer:Entlinkt, der den Eintrag gelöscht hat. Ich schreib Dir mal auf Deiner Disk.seite. --tsor 10:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Welch ein Zufall

Bist Du auch interessiert am Bereich Computergrafik oder steh ich gerade unter Deiner Beobachtung ;-) :-D

Gruß,

Cobelius --Cobelius 10:14, 24. Aug. 2009 (CEST)

Warum ist "Tanjaanja" keinen eigenen Artikel wert

Hallo,

ich habe den Begriff recherchiert und angefangen darus einen Artikel zu bauen.

Der Begriff ist insofern relevant, als das es Teil einer Auseinandersetzung zwischen kritischen Joutrnalisten und Public relations Spezialisten ist eine geeignete Form der Öffentlichkeitsarbeit, die informativ und nicht manipulierend ist, zu finden.

Der Begriff TanajaAnja wird dabei als Personifizeirung einer kommerziellen Öffentlichektsarbeit verwendet. Eine Googlesuche offenbart die regelmäßige Nutzung dieses Begriffes.

Ich habe den Artikel angelegt, er wurde aber gelöscht. Könnt ihr mir das kurz erklären?

Grüße --atzberger 13:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wir haben auch keinen Artikel PR-Trulla. Scherz beiseite: Lies bitte WP:TF. Gruß, Stefan64 13:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

Mike.lifeguard

Findest du es in Ordnung, wenn Links ohne nachvollziehbaren Grund entfernt werden von jemandem, der noch nicht einmal deutsch spricht, gestützt nur auf die Zahlenspiele eines Bots? Und jetzt bitte keine Pagerank-arithmetik: Es ging um 4 Links, die sachlich und neutral sind und den Umfang der Artikel teilweise noch übertreffen. AGF war mal ein Leitsatz hier. --Gnu1742 18:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hat der Benutzer irgendwas beigetragen, ausser seine Webseite in alle möglichen Artikel reinzuklatschen? Dein Spamdetektor sollte mal etwas nachjustiert werden. Und einem Steward gleich eine Sperre anzudrohen ist auch grosses Kino. Stefan64 18:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hat dieser Steward irgendetwas beigetragen, ausser reverts miserabel zu begründen, wofür jeder normale Benutzer hier einen Rüffel kriegt? Ein Steward ist nix besseres und er hat sich genauso zu verhalten wie alle anderen. Und wenn der einzige Beitrag einer IP 4 gute Weblinks sind, dann ist das eben so. Von Spam ist das noch meilenweit entfernt. --Gnu1742 19:30, 25. Aug. 2009 (CEST)

Du hast Mail. Gruß, Stefan64 19:42, 25. Aug. 2009 (CEST)

In der hast du aber wiederum nichts über die lausigen Begründungen seitens Mike gesagt. Meinetwegen kann man über die Qualität der Links streiten. Aber Grundsätze der Wikipedia zu ignorieren ist ein ganz anderes Thema. Von mir aus erledigt. --Gnu1742 20:04, 25. Aug. 2009 (CEST)

LA auf Trendhelikopter

Einen LA nach 4 Minuten ohne Benachrichtigung des angemeldeten Benutzers, dessen erster Artikel das ist - das ist ganz arg vorbildhaft. Aber wozu gibt es Löschantragsregeln? Genau. Hände weg! 12:03, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Deine Belehrung, aber das wird auch nach 15 Minuten nicht relevanter. Je schneller das gelöscht wird, desto weniger Lebenszeit verschwendet der Ersteller beim vergeblichen Versuch, sowas in Wikipedia unterzubringen. Stefan64 12:10, 26. Aug. 2009 (CEST)

Himmelsscheibe von Nebra

Vielen Dank für den lieben Hinweis. Ist Dir aufgefallen, daß die inhaltlich augenscheinlich ungeprüften wiederholten Reverts von Benutzer:Rainer Zenz stammen? Wurde dieser Kollege denn auch angeschrieben? Und: Wer darf denn welche Wiki-Begriffe verlinken? WP:BLAU ist da leider wenig aussagekräftig. Dank für eine Nachricht, gerne auch auf meiner Diskussionsseite Gruß, -- ToddyB 15:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Nachsicht

Deine notwendige Nacharbeit hier ist fast schon peinlich für mich :-( Irgendwie hatte ich da beim sichten Tomaten auf den Augen. --grixlkraxl 11:52, 28. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem, solche Kleinigkeiten übersieht man leicht. Gruß, Stefan64 11:53, 28. Aug. 2009 (CEST)

HAStK

hast du den zur Hand? Ich hätt auch ein Fax ;-) Grüße, --elya 15:01, 28. Aug. 2009 (CEST)

Kann ich Dir scannen und per Mail schicken. Gruß, Stefan64 15:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

danke, du hast Mail. --elya 11:56, 29. Aug. 2009 (CEST)

Die Mäusefalle

Mion Stefan,

danke das du mir geschrieben hast, aber das Thema Mäusefalle kläre ich mit Complex direkt. Danke Nüsselfachmann 01:24, 29. Aug. 2009 (CEST)

Foundation

Hallo,

ich habe auf der Diskussionsseite von Kurie einen etwas längeren Bericht am Ende der Diskussion geschrieben. Ich hoffe, das klärt etwas auf. Für weiteren Fragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung.--Wing 12:53, 31. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine schnelle Reaktion. Gruß, Stefan64 12:55, 31. Aug. 2009 (CEST)

22:Nicholson Baker

guckst Du da bitte noch mal hin?!-- Dermotor 18:52, 31. Aug. 2009 (CEST)

LIV

Salü

Wieso hast du meinen Eintrag "LIV" gelöscht?

   * Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

- Relevanz ist bestimm gegeben, bei der Anzahl an Veröffentlichungen, Erfolgen und Chart-Platzierungen.

   * Dein Artikel ist nicht neutral genug (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.). Bitte lies dir Wikipedia:Neutraler Standpunkt genau durch!

- Objektiv wie nur möglich

   * Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Siehe 1

   * Bitte beachte unsere Hinweise für Selbstdarsteller und beachte, dass du möglicherweise bei dem Verfassen des Artikels einen Interessenkonflikt hattest.

- Sollte ich meines Erachtens nach auch eingehalten haben.

Artikel wie Cigi, Gimma, Fratelli-B weichen nicht gross von meinem ab, sind in denselbem Bereich und werden stehengelassen. Was habe ich sonst falsch gemacht?

Bitte um eine Antwort, besten Dank im Voraus

Livio Biondini

„"LIV" wurde vor allem als begnadeter Freestyle-Battle Rapper bekannt...“ - Bereits nach diesem Satz hätte ich den Artikel auch gelöscht. Übelste Selbstdarstellung pur. @Livio Biondini: Vorschlag: Baue einen richtigen Artikel in deinem Benutzernamensraum (Benutzer:Elifau/LIV) und lass noch ein paar erfahrene Autoren drüber schauen (Wikipedia:Mentorenprogramm), bevor du den wieder in den Artikelnamensraum verschiebst. -- ST ○ 05:13, 2. Sep. 2009 (CEST)

Filbinger-Affäre

Deine Stimme neulich wurde durch Abbruch der Kandidatur ineffektiv gemacht; vielleicht magst du aber erneut abstimmen über den noch kandidierenden Unterartikel zur Affäre. Jesusfreund 19:50, 2. Sep. 2009 (CEST)

Fachwissen

Stefan64 entscheidet beim Inhalt über dessen Relevanz oder Irrelevanz!

Vermeintliche Allwissenheit ist die Natur vieler belesener die sich aber nie an Forschung und Entwicklung beteiligen.

Wissen ist nicht das Ergebnis des nachgelesenen, sondern die Summe der neuen Erfahrung aufgrund des Forschens.

Vorhandene Praxiserfahrungs-Resultate von Medizinern und deren Laboruntersuchungen anzuzweifeln ist das Resultat des dekadenten Administrators.

mfg

Wenn sie so bahnbrechende Resultate und Untersuchungsergebnisse erzielt haben oder darüber zu berichten wissen, dann wird es für sie sicherlich leicht sein, entsprechende Artikel in den entsprechenden medizinischen Fachjournalen zu veröffentlichen. Sobald diese Erkenntnisse dann in den Mainstream des medizinischen Wissenschafts- und Lehrbetriebes übergegangen sind, werden wir sie voller Demut wieder in die Wikipedia aufnehmen. Gruß, Berlin-Jurist 13:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:BibISBN

Hallo Stefan,

wir testen seit einigen Monaten ein paar Methoden zur Verbesserung der Literaturreferenzierung in Wikipedia. Ausgangspunkte ist die große Redundanz der Angaben, wenn das gleiche Werk über 100 oder mehr Artikel hinweg immer wieder mit den (vom Anspruch her) gleichen Daten verwiesen wird. Ob nun manuell oder mit Vorlage:Literatur, die Redundanz bleibt. Mittels {{BibISBN|0801857899}} oder {{ISBN|0801857899}} wird ein regelkonformer Literaturhinweis einmal aus einem Datensatz erzeugt. Der zweite Effekt ist, dass nun unter Spezial:ISBN-Suche auch die Titel schon angezeigt werden. Es ist nicht erwünscht, für jedes Buch eine Vorlagenunterseite anzulegen, wir wollen dazu eine bibliographische Datenbank aufmachen, in der die Daten gepflegt werden können, etwa so, wie sich Commons bei Bildern verhält. Die Vorlage ISBN bzw. BibISBN würde dann einfach umgelenkt auf die andere Quelle und die erstellten Unterseiten würden hinfällig werden. Es sind noch ein paar weitere Verbesserungen möglich, unter Vorlage:ISBN und den verlinkten Unterseiten gibt es eine erste Dokumentation für Benutzer. Wichtig ist, dass keine der bisherigen Methoden ab heute abgeschafft sind. Wer keine Lust auf Vorlagen hat, macht seinen Literaturhinweis wie bisher. Unter Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/Oktober_2008#Literaturformatierung gibt es einen relativ alten Diskussionsthread über diese Funktion, viele Verbesserungsvorschläge wurden in dieser Zeit bereits übernommen, beispielsweise für seitengenaue Verweise oder Anmerkungen. Über Feedback freue ich mich. -- Mathias Schindler 19:50, 6. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Erklärung, Mathias. Ich schlage vor, so ein Projekt auf irgendeiner zentralen Seite bekanntzumachen, vermutlich bin ich nicht der einzige, der sich gewundert hat. Gruß, Stefan64 19:56, 6. Sep. 2009 (CEST)

Das Projekt köchelt jetzt schon knapp ein Jahr vor sich hin. Jetzt ist es hinreichend stabil, dass ich mich damit an ein größeres Publikum wenden möchte. Ist der Kurier für so etwas zentral genug? -- Mathias Schindler 20:08, 6. Sep. 2009 (CEST)

Klar. Allerdings sollte die anschliessende Sachdiskussion (Feedback, Verbesserungsvorschläge etc.) mE eher auf Wikipedia Diskussion:Literatur stattfinden. Gruß, Stefan64 20:16, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Dann fange ich am besten schonmal da an, auf den Kurier bringt es das ja eh, auch wenn es nicht wirklich boulevardesk ist. :) -- Mathias Schindler 20:25, 6. Sep. 2009 (CEST) (Nachtrag, unter Wikipedia:Literatur ist der Link auf das Tool schon enthalten, das hat Jakob vermutlich neulich gemacht. -- Mathias Schindler 21:38, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ziel erreicht

Hallo Stefan64, dein Satz Also reiss Dich am Riemen hat Ziel erreicht und er hat sich verabschiedet. Mit diesen netten Worten [78] und einer Aktion zuvor wurde Benutzer:BKSlink der wohl seit 5 Jahren aktiv mitarbeitete und sehr aktiv war dazu gebracht aufzugeben [79]. Nur zu Deiner Info mit ihm konnte man sehr gut zusammenarbeiten. Schade er hatte mir viele Dinge gezeigt als ich angefangen habe bei Wiki. --Wuselwurm 15:20, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wie kommst Du darauf, dass dies mein Ziel gewesen wäre? Natürlich nicht. Aber wenn Neulinge derart angemacht werden, halte ich es für geboten einzuschreiten. Gerade langjährige Mitarbeiter verlieren nämlich manchmal den Blick dafür, wie schwierig es ist, gleich beim ersten Artikel alles richtig zu machen. Gruß, Stefan64 15:43, 9. Sep. 2009 (CEST)

Naja hat sich wohl wieder beigelgt und ich denke mal oft werden auch solche Worte schnell mal falsch aufgenommen. Der Umgang ist eben etwas rauer geworden nicht nur gegenüber Neulingen. Das mit erstem Artikel kann ich nachvollziehen ging mir auch nicht besser, vielleicht mit Benutzernamen Dr. Wusselwurm wäre es auch leichter gewesen. Sicher sprecht ihr noch mal darüber und alles klärt sich auf. Ich fand die Worte in dem Zusammenhang auch etwas hart, zumal in Folge einer zuvor gelaufen Aktion, so schaukelt sich dann schnell was auf. Grüße --Wuselwurm 16:37, 9. Sep. 2009 (CEST)

Polgar

Hallo Stefan64, leider wußte ich nicht, wie ich dir auf anderem Weg eine Nachricht schreiben konnte, daher versuche ich es so. Du hast zum Artikel über Judit Polgar ein Photo eingefügt, das du selbst aufgenomen hast. Ich bräuchte für eine Schachpublikation ein Bild von ihr und würde gern, sofern du es erlaubst, das von dir gemachte nehmen. Die Auflösung ist für den Druck ja hoch genug. Wäre das okay? Ich würde natürlich auch meine Quelle angeben (dann bräuchte ich nur deinen Realname).

Wenn du magst, kannst du mir ja auch mailen.

Viele Grüße, --ChessCoach 15:38, 9. Sep. 2009 (CEST)

"Quelle: Wikipedia (URL), Foto: Stefan64" reicht mir. Ich gehöre nicht zur Abmahn-Fraktion ;-) Gruß, Stefan64 15:56, 9. Sep. 2009 (CEST)

PRONI

Warum wurde mein Artikel (PRONI) gelöscht? Ich hätte ja wenigstens eine Mail bekommen können, um noch etwas ändern zu können. Ich schreibe zum ersten Mal einen Artikel auf Wikipedia und es ist keine Werbung für diesen Verein. (nicht signierter Beitrag von Tomek84 (Diskussion | Beiträge) )

Sorry, das war ein in der Wir-Form geschriebener Selbstdarstellungstext, für eine Enzyklopädie ungeeignet. Gruß, Stefan64 00:42, 11. Sep. 2009 (CEST)

Holger Apfel

Mion Stefan,

nach dem du dich nicht mehr zur Diskussion um Holger Apfel geäußert siehe [80], kann ich davon ausgehen das du einverstanden bist??Naturfroh 16:02, 13. Sep. 2009 (CEST)

Löschungen

Was soll das? Das ist nicht akzeptabel! Ich habe meine Meinungsäußerung wieder her gestellt und rate dir, das besser kein zweites Mal zu löschen, sonst bekommen wir ernsthaft ein Problem! Es ist eine Meinungsäußerung zu dem Fall wie zig andere zuvor auch. Ausgerechnet meine zu löschen ist reichlich selektiv und einseitig. Ich nehme mir wie alle anderen dort auch das Recht, meine Meinung zu äußern und lasse mir das auch nicht von dir untersagen! Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 14:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nur dient diese Funktionsseite nicht der "Meinungsäußerung" Unbeteiligter. Du bist eigentlich lang genug dabei um das zu wissen. Stefan64 14:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

Also ich fand die Entscheidung ok! Gut gemacht! -- Widescreen ^® 14:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Na da siehst du mal, wer dir schon Applaus zollt! Im übrigen - wenn das so ist, dann gehe hin und mache das richtig! Dann lösche ALLE Aussagen (vermeintlich) Unbeteiligter und nicht selektiv meine! Das war eine extrem peinliche Aktion von dir. Auch die von Ulitz etwa, der ja schon glaubt, es sei eine Abstimmung. Oder die zig anderen Beiträge unbeteiligter Personen. Obgleich ich der Meinung bin, daß es kaum unbeteiligte Personen gibt. Im übrigen - die Löschprüfung ist nicht die Vandalismusmeldung - Äußerungen Unbeteiligter sind dort nicht untersagt, du kannst ja mal die Einleitung lesen. Und bislang war es auch immer so, daß man nicht direkt involviert sein mußte, um etwas zu schreiben. Sollte man, wenn man so lange wie du dabei ist eigentlich wissen. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 14:48, 14. Sep. 2009 (CEST)

Oder schlicht alle beleidigenden Aussagen! Na gut, dann bleibt halt nur Deine. -- Widescreen ^® 14:51, 14. Sep. 2009 (CEST)

Florian Wünsche

Hallo Stefan! Schau nochmal hier. Leider habe ich Deinen Kommentar gerade erst gesehen. Vielleicht sollten wir die Halbsperre vor dem Hintergrund wieder aufheben. --magnummandel 18:59, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hi Magnummandel, ich hielt die Halbsperre vorhin für ein milderes Mittel, als der IP gleich eine Vandalismussperre reinzuknallen. Leider hat sich das mit der Aktion von Happolati überschnitten. Ich nehme die Halbsperre jetzt mal wieder raus, vielleicht tut sich ja was auf der Diskussionsseite oder im OTRS. Gruß, Stefan64 21:53, 14. Sep. 2009 (CEST)

m-j

… hatte sich bereits, wenn ich das in der Eile richtig überblicke, korrigiert. Bitte überprüfen und gegebenenfalls entsperren. Gruss Port(u*o)s 00:07, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ach tatsächlich? Mir scheint, der braucht eine Abkühlpause. Gruß, Stefan64 00:10, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ja, auch mittlerweile überprüft. Schade drum. Gruss Port(u*o)s 00:13, 16. Sep. 2009 (CEST)

… aber schau nochmal auf seiner Disk vorbei. Gruss Port(u*o)s 00:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Na was denn? Um 23:25 sprichst du ihn an, um 23:59 revertiert er immer noch fröhlich weiter. Gruß, Stefan64 00:31, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das ist innovativ, Stefan, und das macht doch nichts. Gutnacht, --Felistoria 01:21, 16. Sep. 2009 (CEST)

Präsident Obama

Während laufender Löschprüfung ist es nicht meine Absicht vollendete Tatsachen zu schaffen. Bei dem würde mich aber als Argumentationsgrundlage interessieren, wie hoch die Zugriffszahlen sind. Das geht aus technischen Gründen leider nur, wenn der Begriff von der Software indiziert wurde. -- Triebtäter (2009) 17:19, 17. Sep. 2009 (CEST)

Sichten

Hallo Stefan64,

Du hast kürzlich einen Beitrag von mir gesichtet (Bettine von Arnim)- danke hierfür. Wärest Du so nett und sichtest auch meine Bearbeitung zum Artikel "Goethezeit"? Ich habe mir viel Arbeit damit gemacht und fände es schön, wenn die Seite bald gesichtet werden würde.

Herzliche Grüße --Emilius7 21:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Emilius, danke für Deine Bearbeitung des Artikels. Ich habe einige marginale Korrekturen vorgenommen und den Artikel gesichtet. Besten Gruß, Stefan64 22:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Stefan64,

für das prompte Sichten der Seite "Goethezeit" bedanke ich mich.

Herzliche Grüße

--Emilius7 09:50, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nichts zu danken. Einen schönen Tag wünscht Stefan64 09:56, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wiederherstellen eines Artikels

Guten Abend Stefan64! Kann ich dich kurz belästigen? ;-) Es wäre ggroßartig, wenn du den Artikel Wihuri Packaging Group (Wipak & Winpak) von Benutzer:Marion Olrogge unter Benutzer:Marion Olrogge/Wihuri Packaging Group (Wipak & Winpak) wiederherstellen kannst, da er Kontakt mit mir aufgenommen hat und im Rahmen des MP ihn verbesern will. Ich werde mir das mal ansehen, habe aber keine Adminköppe. Danke und schöne Grüße -- Freedom Wizard 19:33, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nein, derartigen Werbemüll stelle ich nichtmal im BNR wieder her. Ich finde es grundsätzlich sehr lobenswert, dass Du helfen willst. Aber da gibt es sicher lohnenderes, als unfähige PR-Leute zu unterstützen. Gruß, Stefan64 03:28, 19. Sep. 2009 (CEST)

Gut, dass wusste ich nicht. Da ist es definitiv besser überhaupt neuanzufangen. Ich schau mir das Unternehmen mal an, wenn es nicht relevant ist, ist der Fall erledigt. Danke und schöne Grüße -- Freedom Wizard 18:56, 19. Sep. 2009 (CEST)

Relevanzkriterien werden erreicht, gegen kompletten Neuanfang ist nichts einzuwenden. Gruß, Stefan64 19:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ausgezeichnet! Dann gehts dann bald los! -- Freedom Wizard 19:07, 19. Sep. 2009 (CEST)

Historische Elo-Zahl

Hallo, Stefan 64,

ich habe eben den Artikel "Historische Elozahl" und die zugehörige Diskussion gelesen und erlaube mir, mich an Dich zu wenden, weil ich eine gewisse Kontinuität (und Autorität) in Sachen Schachartikel vermute.

Es geht um die Bewertung der historischen Elozahl.

Zwar gibt es eine Relativierung durch die Beschreibung "gewissen Aufschluss", dann aber heisst es weiter: "Ihren tatsächlichen, nämlich mathematisch errechneten Rang".

Selbst wenn es dann völlig richtig heisst "im Vergleich mit Ihren Zeitgenossen" (im ersten Satz wird das nicht so klar!), denke ich, dass das nicht glücklich formuliert ist, da die Formulierung den Eindruck erweckt, es gebe ein eindeutiges und absolutes Bewertungskriterium. Es ist aber eine statistische Bewertung wie z.B. die ELO - Zahl immer abhängig von den Randbedingungen, ich finde, Chrilly Donninger hat das in einem Artikel in "chessbase.de" gut angedeutet.

Gerade weil viele nicht gut über die Möglichkeiten - in jeder Hinsicht - von statistischen Methoden Beschied wissen, sollte man im Artikel deutlicher machen, dass es sich um eine Konstruktion handelt, hilfreich, interessant, aber auch nicht mehr.

Ich wollte mich wegen der Diskussion nicht gleich selbst am Artikel "vergreifen", daher auf diesem Weg diese Anmerkungen.

Viele Grüße

Hehu 18:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du eine Idee hast, wie man den Text präziser formulieren kann: Sei mutig. Gruß, Stefan64 18:33, 19. Sep. 2009 (CEST)

Presse

Hallo Stefan, Dein Bearbeitungskommentar bei diesem Revert scheint mir nicht schlüssig. Catrin Schoneville ist nämlich ebensowenig legitimiert, die Autoren der de.wp gegenüber der Öffentlichkeit zu vertreten wie jeder andere. Oder siehst Du das anders ? --Zipferlak 01:43, 20. Sep. 2009 (CEST)

Verschiebung

Hallo Stefan,

es geht um den Eintrag "Hendrik Thoma". Was bedeutet "unnötige Weiterleitung"? Soll ich lieber alle internen und externen Links rausnehmen? Danke für Info, Lotta (nicht signierter Beitrag von Lottapodenco (Diskussion | Beiträge) )

Nein, keine Panik. Der Artikel wurde lediglich auf die korrekte Form verschoben und die unnötige Weiterleitung gelöscht. Gruß, Stefan64 10:15, 21. Sep. 2009 (CEST)

Photo von Ian Nepomniachtchi

Hallo Stefan64,

schon wieder ich (siehe meine Frage zum Photo von Judit Polgar), und schon wieder die gleiche Frage bzw. Bitte. Diesmal geht es um das Bild, das du von Ian Nepomniachtchi gemacht hast. Hättest du etwas dagegen, wenn ich auch dieses verwenden würde? (Ich habe vergeblich über die Organisatoren des Mainzer Turniers versucht, irgendwelches Bildmaterial zu bekommen :-(( ).

Viele Grüße, --ChessCoach 10:36, 21. Sep. 2009 (CEST)

Du kannst alle von mir gemachten Fotos nach Belieben verwenden, solange Du Wikipedia als Quelle angibst. Gruß, Stefan64 10:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

Schlampe vs Hurenbock

Hallo Stefan64,

du hast meine Ergänzung im Artikel Schlampe revertiert und fragst nach einem Beleg. Putzig daran finde ich, dass du die im Artikel beschriebene heutige Bedeutung des Wortes Schlampe nicht belegt haben willst. Lt. Duden jedenfalls ist der Hurenbock das männliche Pendant der im WP-Artikel beschriebenen Schlampe. Duden hat vorrangig allerdings zu Schlampe eine andere Erklärung als die im Artikel behauptete (die weiteren kann ich nicht sehen, da ich a) nicht über ein Abo auf der Siete verfüge und b) gerade kein Druckexemplar zur Hand habe). Ergänzt habe ich den Artikel übrigens nur, weil wir in der Auskunft drauf kamen. mfg --Ian Dury^{Hit me} 13:14, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mach bei solchen Edits einen Einzelnachweis und gut ist. Gruß, Stefan64 13:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Kolbenfresser

Hallo Stefan64, sag mal meinst Du Kolbenfresser passt nicht? So ein Vergleich aus dem Automobilbereich. Versteht wenigstens jeder. --JB 01:18, 23. Sep. 2009 (CEST)

so wichtig ist es mir mein Eintag ja nicht, aber ich habe mich gewundert, wie schnell mein Kommentar da wieder raus war, obwohl er nicht anstößig war oder beleidigend war. Deshalb möchte ich noch mal nachfragen. Meine Ansicht ist hier: Wenn die Roadmap ein Caddilac wäre, wäre dieser doch schon längst auf der Road verrostet. Gerade bei der älteren GM-Qualität. Meinst Du vielleicht es ist nur ein Kolbenklemmer? oder bist Du wirklich der Überzeugung die Karre läuft gut geschmiert.

Stört Dich als Intelektueller der gewählte Prolo-Schrauber-Jargon hinter dem Vergleich? Ist das zu billig geschrieben für die Wiki oder für das Niveau des Konflikts. --JB 01:40, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Stefan 64, sorry, hat sich erledigt - zu viel Martini.--JB 13:23, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem

Hallo Stefan64, du hattest hier einen Literatureintrag (Koch/Schröm) vorgenommen. Dieser wurde mehrmals unbegründet gelöscht, jetzt wurde eine Löschung mit einer Begündung vorgenommen. Vielleicht kannst du hier mal vorbeisehen. Viele Grüße -- Jesi 19:04, 24. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 21:45, 24. Sep. 2009 (CEST)

Vienna IT Enterprises (VITE)

Hallo,

Du hast den von mir erstellten Eintrag Vienna IT Enterprises (VITE) zum löschen markiert mit dem Kommentar PR-Müll. Ich würde dich um klarifierung bitten, da es hier um ein vom WWFF beauftragtes Projekt handelt und ich mich bei der ERstellung der Seite a der WWFF Seite orientiert habe. Wäre über Aufklärung dankbar! (nicht signierter Beitrag von Vienna2222 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 28. Sep. 2009 (CEST))

Hinweis auf WP:SP

Hallo, da mir die Sperren von der Begründung her als verfehlt und auch unverhältnismäßig lang erscheinen, habe ich um eine Überprüfung unter WP:SP#Benutzer:Neon02, Benutzer:Brummfuss gebeten. Gruß --Rosenkohl 12:38, 28. Sep. 2009 (CEST)

Werbung

Hallo Stefan64, darf ich fragen warum ein rein informativer Text ohne werbenden Hintergrund (es geht lediglich um geschichtliche und technische Entwicklung, ähnlich dem Osram Eintrag) als rein werbender Beitrag gelöscht wird? Können Sie mir eventuell einen Tip geben wie der Text verändert werden müsste, bzw. was den werbenden Inhalt darstellt? Vielen Dank und beste Grüße, Jens (nicht signierter Beitrag von 87.245.2.210 (Diskussion) )

Hallo Stefan, gestern hast Du unseren Artikel e:cue - An Osram Company gelöscht, mit der Begründung: " reiner Werbeeintrag".

Gerne würde ich den Eintrag wieder herstellen und umschreiben. Habe mir vorher eigentlich alle Bestimmungen durchgelesen und weiß leider nicht woran es gelegen hat.

Bitte gib mir ein Feedback! Danke (nicht signierter Beitrag von E:cue lighting control (Diskussion | Beiträge) )

Liebe Werbetreibende. Entweder seid ihr derart in eurem Marketingsprech gefangen, dass ihr es selbst schon gar nicht mehr merkt, oder ihr seid einfach nur dreist. Wie dem auch sei: Lasst bitte die Finger von Wikipedia. Danke. Stefan64 10:00, 29. Sep. 2009 (CEST)

Sieben Frackträger

Hallo Stefan, ich melde mich aus Feigheit als IP, weil ich null Bock habe, mich in Rechts-Links-Kriege verwickeln zu lassen. Das ist imho kein Grund für Entzug der Sichterrechte, zumal der Benutzer in der Zusammenfassungszeile seine Bearbeitung noch zur Diskussion gestellt hat. Es wäre richtig gewesen, den Benutzer anzusprechen. Bitte überdenke deine Entscheidung. Gruss --84.140.231.39 23:39, 29. Sep. 2009 (CEST)

Zumal er die Diskussionsseite benutzt hat. --84.140.231.39 23:42, 29. Sep. 2009 (CEST)

Bei Quellenfälschungen bin ich ziemlich humorlos. Falls das aber "nur" ein Scherz gewesen sein sollte, lässt sich darüber reden. Gruß, Stefan64 23:46, 29. Sep. 2009 (CEST)

Bitte nimm mit ihm Kontakt auf, wenn du es vertreten kannst. Das oben genannte Pflaster ist so glatt, dass ich mich angemeldet nicht darauf begeben möchte. Feige, klar. Andererseits... Gruss und schon mal danke von --84.140.231.39 23:51, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, die Aktion war sowieso nur der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen brachte. Es kam gerade alles zusammen was hier strukturell schief läuft, meiner Meinung nach. Doch Lösungen dafür kenne ich auch nicht, sonst würde ich bleiben und mich für diese einsetzen. Auf keinen Fall ist es Deine Schuld dass ich Abschied genommen habe. Ich bin Dir gewissermaßen sogar dankbar, dass der Vorgang mir den emotionalen Kick gegeben hat, mich hier loszureißen. -- 7Pinguine 23:52, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die Sache nicht gesehen. Aber 1. ist es fragwürdig, ob es gut ist, dass jemand über vier Jahre lang Admin bleibt. Es stellt sich - wie in der Politik und in anderen Gremien - leicht ein Allmachtgefühl ein. Dies ist keine persönliche Kritik, außer vielleicht an der Tatsache, dass Du so lange Admin bleibst. Rotationsverfahren wie die altrömische Annuität und alle ihre modernen Versionen haben was für sich. 2. kann man das etwas selbstherrlich aussehende "Entziehen der Sichterrechte" ohne vorherige Diskussion wegen eines edits eventuell in einem Zusammenhang damit sehen (ob's stimmt, kann ich nicht beurteilen; der Ton wies darauf hin).

Schade, dass Andere sich hier nur anonym äußern - ich möchte nicht spekulieren, was da befürchtet wird. Meinerseits hoffe ich, diese meine Meinung hier unterzeichnet sagen zu dürfen.

Hier wird (wie 7Pinguine selbst sagt: nicht nur oder erst durch diese Geschichte) zum soundsovielten Male ein fähiger und gutwilliger Mitarbeiter aus der WP getrieben. Was irgendwann übrigbleiben wird, kann man sich in anderen Sprachversionen anschauen (ich kenne die itWP gut); teilweise aber auch hier schon.

Schade. BerlinerSchule 01:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

Unverschämtheit, BerlinerSchule. Stefan64 hat 7Pinguine das Sichterrecht entzogen, und das angesichts seines BNS-Vandalismus völlig zu Recht. 7Pinguine ist auch nicht vertrieben worden, sondern an seinem eigenen Anspruch gescheitert, sein eigenes politisches Weltbild als Wahrheit in die Wikipedia schreiben zu wollen. Aber ich hoffe, dass er wieder kommt und sich dann auf die Physik konzentriert. --Zipferlak 09:38, 30. Sep. 2009 (CEST)

BerlinerSchule, selbstverständlich kannst Du hier offen Deine Meinung sagen. Zur Sache: Was 7Pinguine an Wikipedia-Frust aufgestaut hat, konnte ich nicht wissen. Sein Edit war jedenfalls völlig daneben, und deswegen habe ich erstmal die Notbremse gezogen. Wenn er erklärt hätte, dass dies ein Ausraster war, wäre die Sache schnell wieder vom Tisch gewesen. Gruß, Stefan64 10:35, 30. Sep. 2009 (CEST)

Unverschämtheit? Was für ein Ton ist das denn? Hätten wir mal irgendwo zusammen Schweine gehütet? Aber mal abgesehen davon frage ich mich, ob das eine Antwort auf meine Kritik sein soll - auf die Du ja dann auch nicht eingehst. Keine Ahnung, was nun wieder "BNS" heißen soll - auch dieser ganze Abkürzungsfimmel ist sicherlich dem gegenseitigen Verständnis nicht förderlich.

Sein politisches Weltbild? Ich habe - wie gesagt, den aktuellen Fall kann ich nicht beurteilen - 7Pinguine in der Vergangenheit ganz im Gegenteil immer als jemanden erlebt, der versucht hat, politische Meinungen und Propaganda (POVs heißen die hier wohl) zu kritisieren und zu entfernen, mit dem Ziel, möglichst objektive und neutrale Artikel zu schaffen. Aber wenn jemand seine Antwort schon mit "Unverschämtheit" beginnt, darf ich vielleicht nicht zuviel erwarten...

Notbremse? Hier werden Benutzer und IPs, die Andere aufs Übelste beschimpfen (sowie auch andere, die den größten Blödsinn reinschreiben oder tatsächlich Reklame oder Propaganda machen), einmal ermahnt, dann nochmal ermahnt, dann vorsichtig drauf hingewiesen, dass man doch vielleicht... Und ein Benutzer, der lange gute Arbeit geleistet hat, wird dann wegen eines edits "notgebremst"? Was für eine Not war das denn? Unter Notbremse stelle ich mir ja ganz naiv vor, dass da eine große Gefahr abgewendet werden muss. Wenn aber ein (1) edit daneben ist, kann dann nicht in der Diskussion (der sich 7Pinguine nie entzogen hat) darauf hingewiesen werden? Sachlich? Ohne technische Machtmittel? Ich sehe, wie angedeutet, hier ein Problem, das weit über den Benutzer 7Pinguine hinausgeht. Aber eine Lösung habe ich auch nicht... BerlinerSchule 12:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

"Vandalismus"

So, jetzt habe ich einen von euch. Bitte mach' bei http://de.wikipedia.org/wiki/Jinmeiy%C5%8D-Kanji die Tabellen richtig oder lass' sie mich löschen. Oder sag' mir, wie ausfallend ich werden muss, um hier von eurer erlesenen Elite wenigstens gelöscht zu werden. Konstruktiv beitragen tut ihr ja nicht; "richtiges" html wird einem lesbaren Artikel vorgezogen, aber Tips, wie man es "richtig" macht, gibt es keine. Da geht sie hin, die gute Wikipedia... --Physiognome 15:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wenn die Tabellenformatierung nicht gefällt, muss nicht gleich ein Großteil des Artikels gelöscht werden. Ich habe mal auf WP:FzW nachgefragt, ob sich jemand der Sache annehmen will. In der Zwischenzeit empfehle ich eine Tasse japanischen Tee :-) Gruß, Stefan64 15:49, 1. Okt. 2009 (CEST)

Piratpartiet = "Die Piratenpartei"

Hi, kurz zur Info, da Du das gesichtet hattest: Das schwedische "Piratpartiet" beinhaltet den Artikel, d. h. "Die Piratenpartei" ist die absolut korrekte Übersetzung. Ohne Artikel hieße es "Piratparti". Habe das in Piratenpartei wieder korrigiert. Viele Grüße, --Nbruechert 15:29, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich sollte mal einen Schwedischkurs machen ;-) Gruß, Stefan64 15:31, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke ...

... hierfür. Schönes Wochenende.--Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling} 23:02, 2. Okt. 2009 (CEST)

Keine Ursache, und frohes Schaffen. Gruß, Stefan64 23:04, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke, das wünsche ich dir auch. LG --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling} 23:06, 2. Okt. 2009 (CEST)

Öh...

...also ich fand den Beitrag aussagekräftig, hab' sogar einen fulminanten Artikel verlinkt - und das wechst Du;-) Naja, offenbar sind jetzt die Historys der Hit? Womöglich sollte man in diesem Laden nicht mehr die Artikel prämieren, sondern deren Versionsgeschichten?:-) Ach, seufz... --Felistoria 02:00, 3. Okt. 2009 (CEST)

MIX Verlag Bremen

Guten Tag Herr "Stefan64".

Wir sind ein Verlag in Bremen, nutzen "Wikipedia" selbst und sind mit "Wikipedia" als Informationsquelle sehr zufrieden. Nun würden wir auch gerne unseren MIX-Verlag bei "Wikipedia" eintragen/beschreiben - wissen aber nicht, wie das zu bewerkstelligen ist.

Könnten Sie uns da weiter helfen? Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bremen wird das MIX bereits kurz erwähnt. Aber eben eben nur kurz.

Das MIX gibt es seit über 20 Jahren und stellt eine kleine Besonderheit dar, die ich nachfolgend (unter Ursprung/Geschichte) beschrieben habe.

Mit freundlichem Gruß Torsten Höner (nicht signierter Beitrag von MIXonline (Diskussion | Beiträge) )

Bitte lies zunächst Wikipedia:Eigendarstellung. Gruß, Stefan64 13:50, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hey Stefan

Koennen Sie mir genau erklaeren warum die Seite Kungoni 2mal in Folge geloescht wurde obwohl ich den Text beim 2ten mal leicht ueberarbeitet habe? Wenn ich Ihre Loeschgruende richtig verstanden habe so ist das einmal wegen dem Werbeartigem Schreibstil und beim zweiten Mal wegen des Konaktes??? Wenn sie tatsaechlich wegen des Kontaktes geloescht haben dann haetten Sie doch einfach das Kapitel Kontakt loeschen koennen? Wenn Sie daran zweifeln, das Kungoni wichtig genug fuer Wikipedia ist, so sein Ihnen gesagt, dass Kungoni einen weltweiten ausgezeichneten Ruf fuer seine Schnitzkunst hat, und das Chamare Museum oftmals als eines der besten Malawis bezeichnet wird (Quellen:Vatikanische Museen,Ruf ). Darueberhinaus ist das Kungoni Centre eine Non-profit Organisation, das bedeutet das wir nicht die Absicht haben Gewinn zu machen, sondern nur die Arbeitskraefte hier halten wollen und gegebenenfalls neue Leute beschaeftigen wollen. Dieses Ziel ist im drittaermsten Land der Welt nicht unbedingt zu verachten. Ich denke, dass das Kungoni Centre als unabhaengige NGO durchaus ein Recht auf einen Wikipedia Eintrag hat. Schon allein durch die grosse Bedeutung seiner Kunst. Ich waere sehr erfreut wuerde ich eine Antwort bekommen und ich wuerde den Artikel wenn gewuenscht bei Entsperrung auch gerne Umschreiben. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Snickers-rocks (Diskussion | Beiträge) )

Auch an Dich der Hinweis auf Wikipedia:Eigendarstellung. Ob es sich um eine NGO handelt ist unerheblich, das Problem war der offenkundige Werbecharakter des Textes. Gruß, Stefan64 14:59, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hey okay, kannst du die Seite entsperren und mir nochmal eine Chance geben? Ich werde es komplett umschreiben und auf dem sachlichen Boden der Tatsachen bleiben. Ich bin hier erst seit ein paar Wochen und deshalb glaube ich kann ich noch einigermassen objektiv schreiben. Was sagst du dazu? Kungoni hat einen Eintrag verdient und ich werde es Umschreiben und die Werbeartigen Fotos ersetzten okay? Danke fuer die Antwort -- Snickers-rocks 08:00, 8. Okt. 2009 (CEST)

Vorschlag: Lege den Entwurf erstmal unter Benutzer:Snickers-rocks/Kungoni an und suche Dir einen Mentor, der sich das dann anschaut. Gruß, Stefan64 08:10, 8. Okt. 2009 (CEST)

Was sagst du dazu wenn du mein Mentor bist? Der Artikel ist fast fertig und wird gleich an die Stelle hochgeladen die du gesagt hast. Allerdings bringt es mir nichts einen Mentor zu haben wenn es ihm auch nicht moeglich ist die Sperre zu umgehen. Ich habe mich wirklich sehr sachlich gehalten und bin nur noch am Fehler korrigieren.

Okay, ich habe noch etwas korrigiert und den Artikel dann nach Kungoni Centre of Culture and Art verschoben. Ob er einem Löschantrag standhält wird sich zeigen. Gruß, Stefan64 11:27, 8. Okt. 2009 (CEST)

Danke! Echt nett! vielen Dank! Hey sorry das ich nochmal stoere aber ich kann den Artikel ueber die suche nicht finden. Ist das Normal und dauert das einfach ne weile oder nicht? Im Englisch sprachigen war das nicht der fall. trotzdem danke. Snickers-rocks 15:01, 8. Okt. 2009 (CEST)

Artikelsperre Volkmar Weiss

Hallo Stefan64, Du hast soeben den Artikel erneut gesperrt [81]: bezog sich das auf meinen letzten Edit? Wenn ja, was ist das Problem? --Otfried Lieberknecht 00:53, 9. Okt. 2009 (CEST)

Widescreen fügt was ein, du wirfst es wieder raus, die Folgen sind absehbar. Also ist erstmal wieder Diskussionsseite angesagt. Gruß, Stefan64 00:56, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich gebe ja zu, daß es keinem Admin zuzumuten ist, solche Edits im Kontext der Artikeldiskussion zu beurteilen, denn wir haben die Frage der fachlichen Einordnung und der wissenschaftlichen Rezeption von VW immerhin mehr als vier Wochen lang auf einer mittlerweile kilometerlangen Seite diskutiert. Aber in diesem Punkt ist die Sachlage doch ziemlich eindeutig. Widescreen hatte in dieser Diskussion sowohl für die Einleitung als auch für den jetzt geänderten Abschnitt die Forderung vertreten, daß dort eine Aussage des Typs "Weiss' Thesen zur Vererbbarkeit von Intelligenz werden hauptsächlich von Wissenschaftlern rezipiert, gegen die Vorwürfe des Rassismus erhoben werden ... Von anderen wird Weiss wenig wahrgenommen" erscheinen sollte (Diskussion:Volkmar Weiss#Vorschlag Widescreen). Kenntnis der einschlägigen Fachliteratur war aber in der Diskussion nur in äußerst dürftigem Maße vorhanden, bei Widescreen selbst beschränkte sie sich im wesentlichen auf eine studentische Hausarbeit von Markus Hieber, die ihrerseits drei Weiß-kritische Aufsätze (alle drei keineswegs von rassismusverdächtigen Autoren) zitiert und referiert. Ich habe ihm deshalb zu seinem konkreten Formulierungsvorschlag erklärt:

"Wir sollten uns unbeschadet aller sonstigen Meinungsverschiedenheiten einig darüber sein, daß es mit den Prinzipien von WP und der hier herrschenden Belegpflicht nicht vereinbar ist, Aussagen des Typs "Weiss' Thesen zur Vererbbarkeit von Intelligenz werden hauptsächlich von Wissenschaftlern rezipiert, ... die" in den Artikel zu schreiben, wenn die Quellengrundlage, auf die sich eine solche Aussage stützt, nicht ausgewiesen, überprüfbar und zur Stützung der Aussage in ihrer Tragweite geeignet ist. Die Belegpflicht liegt hierbei, wie Du weißt, bei dem, der eine solche Aussage im Artikel haben will, andernfalls darf sie jeder Benutzer entfernen, ohne den Nachweis führen zu müssen, daß sie unrichtig ist." (06:24, 22. Sep. 2009)

Und um wenigstens ausschnittweise zu verdeutlichen, in welchem bis dato unbekannten Ausmaß Weiß überhaupt in der einschlägigen Fachliteratur rezipiert worden ist, habe ich eine Liste von mehr als 50 einschlägigen Publikationen zur Verhaltensgenetik und Intelligenzforschung zusammengestellt (nur aus Google Books und Sciencedirect.com ermittelt, also noch längst nicht repräsentativ), unter Kennzeichnung derjenigen Autoren, die selbst als rassistisch gelten oder entsprechenden Vorwürfen ausgesetzt sind, siehe Diskussion:Volkmar_Weiss#Wissenschaftliche_Rezeption. Es war wesentlich diese Liste und die dadurch bewirkte Einsicht zumindest der übrigen Beteiligten, warum am Ende dann weder die ursprünglich von fast allen außer mir für richtig gehaltene Artikelaussage "Seine Thesen werden wissenschaftlich nicht rezipiert" (Liberaler Humanist), noch die von Widescreen gewünschte Einschränkung der Rezeption auf "hauptsächlich" rassismusverdächtige oder rechtslastige Autoren noch akzeptiert wurden.

Wenn Widescreen nunmehr nach Entsperrung des Artikels trotzdem, ohne sich auch jetzt auf eine Quelle mit dort vorgegebener Beurteilung der Rezeption berufen zu können, die Aussage einfügt "Weiss' Thesen zur Verteilung der Intelligenz unter den Ethnien und sozialen Klassen werden hauptsächlich von Wissenschaftlern rezipiert, gegen die Vorwürfe des Rassismus erhoben werden. Von anderen wird Weiss wenig wahrgenommen" [82], dann ist das doch wohl ein klarer Verstoß gegen WP:TF (und WP:NPOV) und gegen den erreichten Sachstand der Diskussion. Ich sehe also wirklich nicht, warum wir die bereits mehrfach geführte Diskussion dieser Frage ohne Vorliegen irgendeiner neuen Sach- oder Quellenerkenntnis erneut führen sollten, und warum meine Löschung der Aussage unter Verweis auf einen der einschlägigen Diskussionsabschnitte ein Problem darstellen sollte, dem durch eine präventive Sperrung des Artikels begegnet werden müßte. Sollte Widescreen diese Aussage wieder einfügen, wäre vielmehr eindeutig er selbst, und nicht der Artikel zu sperren. Stimmst Du mir zu? --Otfried Lieberknecht 01:58, 9. Okt. 2009 (CEST)

Stefan64 fehlt es einfach an Vertrauen in normale Benutzer. Er muss lernen, dass Benutzer nicht nur hier sind, um Editwars zu führen. Aber in diesem Fall hatte er vollkommen Recht. -- Widescreen ^® 08:28, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte nicht vor, ihn über irgendetwas prinzipiell zu belehren, sondern wollte ihm den Hintergrund meines und Deines Edits verdeutlichen. Aber ist Dein Kommentar so zu verstehen, daß Du im Fall der Freischaltung zum Editwar bereit wärst, um Deine quellenfreie (und nach Lage der bisher bekannten Quellen auch quellenwidrige) Aussage im Artikel zu behalten? --Otfried Lieberknecht 10:36, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde nicht, dass wir das auf der Disk von Stefan klären sollten. Für diese Diskussion ist Diskussion: Volkmar Weiss der richtige Ort. Wenn Stefan seine Entscheidung in ein paar Tagen prüfen möchte, kann er gerne dort mal nach dem rechten sehen. -- Widescreen ^® 10:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ja, Du hast recht, es ist besser, wenn wir beide unsere Auseinandersetzung hier nicht fortsetzen. Deshalb wieder zurück zu meiner Frage an Stefan: Stimmst Du mir zu? --Otfried Lieberknecht 11:08, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ein Admin einen Artikel wegen Editwar sperrt, dann interessiert ihn in der Regel der Inhalt nicht. Die Sperre ist ein rein formaler Akt um den Editwar zu beenden. Daher sind inhaltliche Fragen an Stefan hier fehl am Platz. --tsor 11:43, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das weiß ich, und es tut mir leid, wenn ich hier nur zu nerven scheine und mich unbeliebt mache, aber erstens wurde der Artikel ohne Editwar gesperrt: es gab lediglich eine ganze Anzahl von Edits von Seiten Widescreens und meinerseits die einmalige Löschung zweier von ihm dabei ohne Quellenbeleg hinzugefügter zusammenhängender Sätze, unter Verweis auf den durch sehr umfangreichen Quellennachweis gestützten Sachstand der Diskussion, der seiner Artikeländerung entgegensteht.

Zweitens gibt es Richtlinien wie WP:TF und WP:Q, dort Grundsatz 3: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden." Dort steht "jederzeit" und nicht "nach erneuter Wiederaufnahme einer bereits mehr als vier Wochen lang geführten Diskussion, in der dies einer der wenigen geklärten Kernpunkte war". Ob Widescreen mit seiner quellenmäßig unbelegten, aber massiv urteilenden und abwertenden Aussage gegen diesen Grundsatz verstößt, ist auch ohne großen inhaltlichen Einstieg und ohne Würdigung der von mir umfangreich angeführten Quellenangaben durch eine formale, rein textimmanente Prüfung der beiden Edits leicht festzustellen.

Meine konkrete Bitte an Stefan (der Höflichkeit halber zuerst an ihn, da er den Artikel gesperrt hatte): ich bitte darum, den Artikel wieder zu entsperren und Widescreen eine Sanktion anzukündigen für den Fall, daß er die betreffende Aussage ohne Konsens und geeigneten Quellenbeleg erneut in den Artikel einfügt. --Otfried Lieberknecht 12:49, 9. Okt. 2009 (CEST)

nachdem ich ein paar tage nicht in wp aktiv war, bin ich etwas schockiert über die neuerliche artikelsperre. die sachlage sehe ich genauso wie otfried lieberknecht, und ein revert macht doch noch keinen edit war. ich hatte schon nach der letzten sperre erklärt, nach meinem revert keinen weiteren zu machen, sogar auf der disk eine 1-revert-rule vorgeschlagen, und auch otfried lieberknecht ist kein edit warrior. daher bitte ich um baldige entsperrung, damit das in den langen diskussionen angesammelte wissen in den artikel eingearbeitet werden kann. von meiner seite her werde ich über neu auftretende meinungsverschiedenheiten selbstverständlich diskutieren. die letzten 3 edits widescreens igniorierten jedoch eindeutig den diskussionsstand, worauf ich beim o.a. disk-beitrag ausdrücklich hingewiesen hatte. sollte er ähnliches wieder einfügen, wäre das in meinen augen vandalismus, was ich entsprechend den regeln durch eine vm mit dem ziel einer benutzer-, nicht artikelsperre klären lassen würde. das einfachste wäre, wenn du die entsperrung ohne bürokratisch-aufwendige diskussion auf WP:ESW vornehmen und den artikel dann weiter beobachten würdest. --Jwollbold 21:24, 11. Okt. 2009 (CEST)

hallo stefan64, du scheinst im moment wenig zeit zu haben - ich beantrage mal über WP:ESW die entsperrung. ist wohl auch besser, mehr admins bekommen die bitte um etwas geduld mit, bis wir uns zusammengerauft haben. --Jwollbold 20:38, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bettina Winsemann

Ich hatte eben nach ihr gegoogelt und als ersten den WP-Artikel gefunden. Und dann habe ich gedacht, ob man nicht eigentlich einen LA stellen sollte, da die Frau ja nun wirklich nur bescheidenen Leistungen vollbracht hat ;). Aber dann sage ich mir doch - was soll's. Ich wollte jetzt Infos zu ihr und wir hatten sie! So soll es sein! :) Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 17:27, 20. Okt. 2009 (CEST)

Genauso gings mir auch. Das Löschterrorregime hat in diesem Fall versagt ;-) Gruß, Stefan64 17:32, 20. Okt. 2009 (CEST)

Gesperrt wegen falschem Nutzernamen?

Lieber Stefan -

ich kann Deine Entscheidung der Sperrung nicht nachvollziehen ... ich verletze keine Markenrechte, nutze keine URL .... also was ist falsch daran?

Bspw. gibt es einen Nutzer "Nolispanmo" ... ein erfundener Name ist also in Ordnung, wenn er irreal ist, jedocj Kinderkinder nicht?

Lieber Gruss

Seb (nicht signierter Beitrag von Kinderkinder (Diskussion | Beiträge) 17:51, 21. Okt. 2009 (CEST))

Es geht nicht um den Namen, sondern den Text. Wikipedia ist kein Selbstdarstellungsforum für neugegründete Stiftungen. Lies bitte mal in Ruhe WP:WWNI. Gruß, Stefan64 17:57, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wehalb steht dann in der Sperrung " (Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen: SLA) " ? Fast alle Mitglieder der Stiftung sind bei Wikipedia vertreten - braucht es noch zahreiche Presseberichte oder ab wann würdest Du es als Relevant betrachten ?

Gruss

Das war keine Sperrung, sondern eine Löschung. Deine Benutzerseite wurde gelöscht, da sie Werbung war. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 02:39, 22. Okt. 2009 (CEST)

Kinderkinder, kleine Erläuterung: die Seite verstieß gegen die Regeln für Benutzerseiten, deshalb wurde sie gelöscht (das heißt „Benutzernamensraum-Konventionen“). Warum? Die Benutzerseite dient der Vorstellung der Wikipedia-Autoren, nicht als Ort für Selbstpräsentationen von Organisationen oder Unternehmen. Ob Deine Stiftung bereits etabliert und groß genug ist, um einen eigenen Artikel in Wikipedia bekommen zu können, kannst Du anhand dieser Kriterien prüfen. Bitte beachte aber auch, daß Du die Stiftung aus einer gut belegten Außensicht und völlig neutral beschreibst, was Du auf Deiner Benutzerseite hattest, war bestenfalls ein PR-Text und für eine Enzyklopädie nicht verwendbar. Ich hoffe, das hilft Dir weiter. Grüße, --elya 08:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

VM für Benutzer:Geisterpunker

Hallo Stefan64,
gerade habe ich gesehen, dass Du den Benutzer aufgrund von Jannemans VM ohne Begründung für einen Tag gesperrt hast. Der Benutzer hatte aber auf den Diskussionsseiten der Inseln auf das im Buch enthaltene Kartenmaterial hingewiesen und von Benutzer:Telim Tor Zustimmung erfahren. In diese Artikel und nur dort hat er es wieder eingestellt, was revertiert wurde, ohne auf den Diskussionseiten eine Bemerkung zu hinterlassen. Zudem ist er nicht einmal auf die VM hingewiesen worden. Die Sache erscheint mir, ehrlich gesagt, nicht ganz koscher, weshalb ich Dich um eine auch für den Gesperrten nachvollziehbare Begründung bitten möchte. Gruß --Catfisheye 14:52, 22. Okt. 2009 (CEST)

Die Begründung ergibt sich aus der Vandalismusmeldung von Janneman, die ich geprüft und als gerechtfertigt bewertet habe. Wer derart merkbefreit einen offensichtlich ungeeigneten Buchtitel (Verlagswerbung: "zu jeder Insel eine Prosaminiatur, absurd-abgründige Geschichten") immer wieder in diverse Artikel spammt, darf sich über Konsequenzen nicht wundern. Gruß, Stefan64 15:25, 22. Okt. 2009 (CEST)

Die VM Jannemans hatte ich gelesen. Wie bereits dargelegt, hatte er zu spammen aufgehört und die Literatur, deren weiterführender Inhalt das enthaltene Kartenwerk darstellt (daran mangelt's in den hiesigen Lemmata), erst nach Zustimmung auf den Disks und nur dort eingestellt; wo er die nicht bekommen hat, tat er es nicht. Die VM ist m. E. etwas unbedacht gemacht worden. I. Ü. hatte ich Geisterpunker selbst mal deshalb gemeldet und ihm dann die andere Vorgehensweise nahegelegt. Sperrprüfung? --Catfisheye 15:36, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mir sogar die Leseprobe auf der Verlagswebsite angeschaut. Das ist ein Buch, das man Leuten, denen man nicht besonders nahesteht, zu Weihnachten schenkt. Enzyklopädischer Wert des Textes nahe Null, und auch bei den Karten sehe ich keinen Mehrwert. Sperrprüfung steht natürlich frei. Gruß, Stefan64 15:51, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mir die Seite zur Osterinsel auch angeschaut, das Lemma zu ihr ist exzellent, aber dort wurde das Buch ja auch nicht eingefügt. Wenn man bezüglich der Karten anderer Meinung ist, kann man das ja auf der Diskussionsseite besprechen. Eine Sperre ist hingegen ein schlechtes Argument. Sperrprüfung ist zum Glück für mein heutigen Terminplan nicht mehr notwendig. Der mit dem Weihnachtsgeschenk war gut :) Lieber Gruß --Catfisheye 17:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Christoph Blocher

Hallo Stefan, da bitte auch noch. Grüße --Zollernalb 01:13, 24. Okt. 2009 (CEST)

Danke ...

... dass du mich durch das Entfernen meines Beitrages gezwungen hast ihn so zu formulieren, dass ich den Entscheidenden Admin überzeugen konnte.--134.2.3.103 16:35, 28. Okt. 2009 (CET)

Überschätze dich nicht. Stefan64 16:36, 28. Okt. 2009 (CET)

Mir ist dein Edit auch negativ aufgefallen.[83] Schade dass es für manche Admins (in Deinem Fall Oversighter) nicht möglich ist auf sachliche Argumente einzugehen und dann mit Löschen oder unter-den-Tisch-kehren-wollen geantwortet wird. Im Zusammenhang mit der Fefe-Löschdiskussion ist das schon beachtlich, war dein Verhalten bei der Löschprüfung doch genau das was zur Zeit an Wikipedia und Admin-Machtstrukturen bemängelt wird. Grüße 83.254.210.47 17:09, 28. Okt. 2009 (CET)

Jugend gründet-Wiki-Eintrag

Hallo Stefan,

könntest du bitte erklären, warum das Projekt von Bundesministerium Baden-Württemberg für Schüler als Werbemüll gilt? Und warum die anderen gleichen Projekte aus http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%BClerwettbewerb nicht? Geht es um richtige Formulierung oder wie? Vielen Dank im Voraus. (nicht signierter Beitrag von 80.152.203.11 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 29. Okt. 2009 (CET))

Pure Selbstdarstellung, wahrscheinlich aus einem Werbeflyer übernommen. Was man da für tolle Preise gewinnen kann etc. ist enzyklopädisch irrelevant. Siehe auch WP:WWNI. Gruß, Stefan64 16:27, 29. Okt. 2009 (CET)

mmm... soweit ich sehe, sind fast alle Projekte so eingetragen. Wie kann man anders ein Projekt darstellen? Bedingungen, Ablauf und Preise... Naja. Danke für deine schnelle Antwort

Hallo

Ich nehme mal an, dass du bei den beiden IPs, die heute am Vormittag in der VM gemeldet worden sind, bei denen ich aber in der History nur Edits vom vergangenen Jahr feststellen konnte, etwas "oversighted" hast. Ich möchte nur wissen, ob dieses Phänomen auf OS zurückzuführen ist und ob es eine Möglichkeit gibt, zu erfahren, dass es OS war. --Regiomontanus (Diskussion) 18:00, 29. Okt. 2009 (CET)

Um welche IPs geht es? Gruß, Stefan64 20:16, 29. Okt. 2009 (CET)

Um Benutzer:193.171.252.183, heute auf VM gemeldet, nicht gesperrt, letzter Edit laut History vom Mai 2008 und Benutzer:193.170.42.195, nach heutiger VM von dir für drei Monate gesperrt, letzter Edit laut History im Oktober 2008.--Regiomontanus (Diskussion) 22:40, 29. Okt. 2009 (CET)

Kein OS, aber schau dir mal die gelöschten Beiträge an. Gruß, Stefan64 23:02, 29. Okt. 2009 (CET)

Ich glaube, ich stehe auf der Leitung. Wie soll ich mir die gelöschten Beiträge von heute ansehen, wenn die Liste der Benutzerbeiträge bei mir nur bis 2008 angezeigt wird (nur bei diesen beiden IPs)? --Regiomontanus (Diskussion) 23:07, 29. Okt. 2009 (CET)

Bei den Benutzerbeiträgen auf "Gelöschte Beiträge" klicken. Gruß, Stefan64 23:10, 29. Okt. 2009 (CET)

OK, Danke :). --Regiomontanus (Diskussion) 23:31, 29. Okt. 2009 (CET)

Metal forces festival

Ich möchte auch gerne wissen wieso die Seite über das Metal Forces Festival http://de.wikipedia.org/wiki/Metal_Forces_Festival nicht bei WIKI stehen soll? Wie sieht es mit anderen Festivals aus, die genauso hier ihre Informationen preisgeben. Dann kommt das Argument Relevanz?! Ich denke es soll eine umfassende Datenbank sein? Viele Bands haben bereits auf dem Fest gespielt die auch hier bei WIKI vertreten sind?! Ich möchte schon gerne wissen was ich denn mit diesen Artikel falsch mache? Bitte verlgeiche doch auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Summer_Breeze oder http://de.wikipedia.org/wiki/Keep_It_True - Vielen Dank für eine Info!!

Die von mir um 17:11 gelöschte Version war nicht in deutscher Sprache und damit auch ohne Relevanzprüfung unbrauchbar. Gruß, Stefan64 20:16, 29. Okt. 2009 (CET)

Nachklapp: kein Löschvandalismus? Gruß --Löschordnung 13:35, 30. Okt. 2009 (CET)

Anna Stefan

Hallo Stefan, Du hast Post. Gerd

Danke für Deinen Hinweis

Hallo Stefan64, Du hast recht, das Ganze ist kontraproduktiv. Falls keine weiteren Unverschämtheiten und Beleidigungen kommen hat es sich für mich erledig. Ich habe kein Interesse an einer sinnlosen Eskalation und ärgere mich lediglich über meine Naivität ursprünglich in guter Absicht eine Annäherung versucht zu haben. Nemissimo 酒?!? RSX 13:57, 3. Nov. 2009 (CET)

Oversigt-Bitte

Hallo Stefan, bin gerade über Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Freischaltung_von_Benutzer_Correa_.2F_Horst_Meyer-Selb gestolpert. Ich weiß nicht genau, was da gelaufen ist. Aber der Daten-Striptease auf der (mittlerweile gelöschten) Seite Benutzer:Correa muss ja echt nicht sein. Ich denke, hier zusätzlich auch eine Löschung per Oversight angebracht. Der Wikipedia entsteht dadurch kein Schaden und die Daten gehen wirklich niemanden etwas an. Beste Grüße --Zinnmann d 10:21, 4. Nov. 2009 (CET)

Sargoth war schneller. Gruß, Stefan64 10:27, 4. Nov. 2009 (CET)

Wolf Schneider

Hallo Stefan! Habe gesehen, dass du vorhin revertiert hast. Kannst du mir bitte sagen, in welchem Punkt die Anführung von Walraffs Kritik (die ja mit Quellenbeleg versehen ist) nicht wiki-konform sein soll? Ich verstehe es wirklich nicht. Warum darf man veröffentlichte, von einem äußerst bekannten Autor vertretene Kritik nicht als solche (also als Standpunkt des Kritikers) einbauen? Ich finde, man muss sogar. Wenn Schneider dem widersprochen hat, muss das natürlich auch rein. Aber nur mit nachvollziehbarem Beleg. Gelöscht wurde ja mit der reinen Mutmaßung "vermutlich eine Lüge". Darüber haben aber, sofern Quellenbelege zur Kritik vorliegen, keinesfalls wir zu befinden, oder? Liebe Grüße --Sonjau 13:57, 6. Nov. 2009 (CET)

In dieser Formulierung ("rassenideologisch") ist das persönlichkeitsrechtlich nicht haltbar, damit würde Schneider de facto als Rassist hingestellt, wogegen er sich berechtigterweise zur Wehr setzen würde. Es gibt ja anscheinend bereits einen Vorgang im OTRS dazu. Selbst in entschärfter Formulierung würde das in einen separaten Abschnitt (Kritik, Rezeption o.ä.) gehören, nicht in den Fließtext des Lebenslaufes. Es wäre aber abzuwägen, wieviel Raum der mutmasslichen Einzelmeinung Wallrafs eingeräumt werden sollte, siehe auch en:WP:UNDUE. Gruß, Stefan64 14:08, 6. Nov. 2009 (CET)

Artikel Depression

Ein Link auf Deiner Benutzerseite verweist auf einen Artikel mit Regeln. Darin heißt es:

"Es sollte jedem klar sein, dass Propaganda oder Werbung nicht in einen Enzyklopädieartikel gehört - diese Regel muss nicht niedergeschrieben sein, um gültig zu sein."

Der Artikel zu Depression ist ein Artikel, der nicht medizinisch neutral ist, sondern Interessen einer Klientel propagiert. Was darin geschrieben steht unter anderem auch unter Hinweis auf Studien ist zum Teil haarsträubend und geradezu lebensgefährlich.

Die Segnungen somatischer psychiatrischer Therapie, werden in einer Ausgabe des BPE-Rundbriefes von einem Autor sinngemäß wie folgt auf den Punkt gebracht:

Man kenne im BPE nur einen, der überhaupt das 60. Lebensjahr überlebt hat, und dieser habe seit 30 Jahren nichts mehr mit Psychiatrie zu tun gehabt.

Es müsste eigentlich schon der gesunde Menschenverstand sagen, dass Aufputschmittel - und das sind Antidepressiva, insbsondere auch die stark in der Kritik stehenden Serotoninaufnahmehemmer - der Gesundheit schaden.

Ebenfalls müsste dies der gesunde Menschenverstand bei Elektroschocks sagen. Wenn Spannungen und Ströme derart extrem sind, dass man Leute unter Narkase setzt, dann muss einem Menschen mit gesundem Menschenverstand klar sein, dass damit die Gesundheit von Menschen ruiniert wird. Da kann man auch gleich den Leuten den Schädel einschlagen und das als Therapie propagieren.

Überigens gilt eine Narkose selbst bereits als schwerer Eingriff in den Körper (vgl. Pschyrembel klinisches Wörterbuch unter Stichwort Narkose).

Ich empfehle auch mal einen Blick auf die Seite von Widescreen. Der möchte am liebsten alle Menschen, angefangen natürlich mit denen die sich nicht wehren können, also Kindern und Jugendlichen, psychiatrischen Reihenuntersuchungen unterwerfen um damit Patientengut (in diesem Milieu gebräuchlicher Begriff) als Dauerkonsumenten psychiatrischer Therapie zu rekrutieren.

Auch sollten andere bekannte in der Bundesrepublik Deutschland durchgeführte psychiatrische Behandlungen wie Leukotomie, also der Zerschneidung des Gehirns (siehe Stichwort im Pschyrembel Klinisches Wörterbuch) oder die Hypothalamotomie (siehe bga-Berichte 3/1978 - Stereotaktische Hirnoparationen bei abweichendem Sexualverhalten. Kommission.) einem kritischen Geist klar machen, dass Psychiatrie nicht per se als seriöse medizinische Disziplin zu betrachten ist.

Bei der Hypothalatomie wird ein Teil, und zwar ein sehr großer Teil des Hypothalamus zerstört, in der Regel durch einbringen von Sonden und elektrische Stromstöße. Bei den Nachuntersuchungen wurden die Patientenkollektive immer kleiner.

Der Hypothalamus ist ein Teil des Zwischenhirns, der grundlegende Lebensfunktionen überwacht und damit aufrechterhält. siehe daas entsprechende Stichwort im Pschyrembel klinisches Wörterbuch.

Über manche Ausführungen in diesem Aufsatz kann man nur mit dem Kopf schütteln. So wird unter Angabe einer Literaturstelle behauptet:

"Die Studie ergab, dass das Laufprogramm ähnlich gegen Depressionen wirkte wie die Psychotherapien."

Bei auf gesundheitlichen Schäden beruhenden Depressionen helfen Psychotherapien überhaupt nicht. Psychotherapien können nur dann helfen, wenn lediglich eine akute Reaktion auf akute Lebensumstände vorliegen.

Die Wirksamkeit von Psychotherapie ist in wissenschaftlichen Studien untersucht worden. Die Ergebnisse wurden von den Forschern als deprimierend bezeichnet. Psychotherapiekritiker behaupten gar, die Erfolge von Psychotherapien seien nicht besser als die von Spontanremission.

Als Literaturstelle sei hier genannt:

Senf/Broda: Praxis der Psychotherapie. darin der Abschnitt Therapieforschung.

Um überhaupt noch so etwas wie einen Ansatz von Therapieerfolg bei der Psychotherapie herauszukitzeln hat man Einzelstudien zu Psychotherapie, die deren Wirksamkeit NICHT nachweisen konnten zu sogenannten Metastudien zusammengefasst. Mit Hilfe dieser Metastudien hat man einen "Therapieerfolg" "nachweisen" können, der gegenüber den unbehandelten Kontrollgruppen den Betrag einer Standardabweichung erreichte !!

In Studien, bei denen die Kontrollgruppen mit einer Scheintherapie behandelt worden, waren die Therapieerfolge bei der Scheintherapie genauso gut wie bei der eigentlichen Psychotherapie! Man mutmaßte, dass vielleicht auch in einer Scheintherapie die therapeutisch wirksamen Elemente einer eigentlichen Therapie vorhanden seien.

Um nicht falsch verstanden zu werden. Ich bin nicht grundsätzlich gegen Psychotherapie. Aber bitte dort, wo sie hingehört und wo sie helfen kann. Und dies sind in aller Regel aktuelle Konfliktsituationen (z.B. Mobbing, Gewalt, soziale Überforderungssituationen).

Genauso ist das mit dem Einsatz von Medikamenten. Ich bin nicht in jedem Fall gegen den Einsatz von Antidepressiva, aber eben nur dort, wo es auch medizinisch berechtigt ist. Und das sind eben Notfallbehandlungen oder wenn konkrete Stoffwechselstörungen nachgewiesen wurden, deren behutsame Substitutioen.

Im Artikel Depression werden hingegen pauschal und unabhängig von den konkreten Situation des Patienten beliebig Therapien propagiert. Hauptsache Threapie - möglichst wirkungslos, am besten schädlich und möglichst lange um möglichst viel Geld zu kassieren.

Ich lege also nahe, den Artikel Depression zu überarbeiten und sich die Autoren mal etwas genauer anzuschauen.

Es kann nicht im Sinne einer Enzyklopädie sein, sich als Plattform für die Propagierung in erster Linie interessengeleiteter Ansinnen herzugeben. Das schadet dem Ruf dieser Enzyklopädie und der Glaubwürdigkeit.

Viele Grüße

-- SabsLE 13:12, 7. Nov. 2009 (CET)

Held der Wikipedia

Hiermit verleihe ich Benutzer
Stefan64
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

sein Engagement bei der
exakten und schnellen Bearbeitung
von Oversightfällen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:03, 8. Nov. 2009 (CET)

To Rococo Rot

wahnsinn, wie schnell das alles geht -- danke, dass du die Seite so schnell erweitert hast! Doceddi 14:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Das war knapp, andere Admins hätten dieses magere Artikelchen möglicherweise gelöscht. Gruß, Stefan64 14:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Ah ok ist ja nit schlim bin neu deswegen bist du auch Mentor?

-- Dingeldangel 15:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Zum Tod von Robert Enke

Am 10.11.2009 nahm sich der Fußballer Robert Enke das Leben.

Am 6.11.2009 habe ich am Ende des Artikels "Depression" den Abschnitt "Neuere Erkenntnisse" eingefügt.

Darin werden genau jene Zusammenhänge dargestellt, die bei der Behandlung von Robert Enke todessträflichst mißachtet wurden.

Einer derjenigen, die diese Ergänzung des Artikels umgehend rückgängig gemacht hatten, war Stefan64.

Du kannst wirklich stolz auf Dich sein.

-- SabsLE 00:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Korrektur

Ich hatte oben geschrieben:

Ich empfehle auch mal einen Blick auf die Seite von Widescreen. Der möchte am liebsten alle Menschen, angefangen natürlich mit denen die sich nicht wehren können, also Kindern und Jugendlichen, psychiatrischen Reihenuntersuchungen unterwerfen um damit Patientengut (in diesem Milieu gebräuchlicher Begriff) als Dauerkonsumenten psychiatrischer Therapie zu rekrutieren.

Es gibt zwar in der Psychiatrie/Psychologie die am Beispiel bei der Ablösung der ICD-9 durch die ICD-10 sehr anschaulich nachvollziehbare Tendenz, immer mehr neue Psychische Störungen zu klassifizieren und die Strukturen Psychiatrischer Betreuung (einschließlich Psychologie und Psychoanalyse) immer weiter auszuweiten, aber in Bezug auf Widescreen möchte ich diese Aussage nicht aufrechterhalten, insbesondere nicht, nachdem ich aus den Diskussionsseiten mehr über Widescreen erfahren habe.

-- SabsLE 06:14, 15. Nov. 2009 (CET)

Sheffield

Es war eine weiterleitung!--Pristina 19:31, 15. Nov. 2009 (CET)

Jesusfreund

Die Begründung dafür, warum hier nun plötzlich nicht Wikipedia:Die falsche Version gilt, musst du mir aber schon noch liefern bzw. wahlweise eine Begründung, warum Jesusfreund dem Admin Benutzer:Kaisersoft eine "idiotische Entscheidung" vorwerfen darf und dies kein revertierbarer PA gemäß WP:KPA sein soll? - SDB 14:50, 21. Nov. 2009 (CET)

Die Version ist *immer* die falsche, das ist doch der Gag an der falschen Version... Abgesehen davon, es muss durchaus noch möglich sein, Entscheidungen als idiotisch zu bezeichnen. So viel Meinungsfreiheit muss es selbst hier noch geben. Überdies ist es absolut nicht angebracht, noch am Abschiedstext (!) eines Benutzer herumzuzensieren. --Björn 14:53, 21. Nov. 2009 (CET)

Was es mit Zensur bzw. mit Meinungsfreiheit zu tun hat, etwas zu revertieren, dass in der reellen Welt, bis zu 600 Euro kostet, wenn du zum Beispiel einem Polizisten eine "idiotische Entscheidung" vorwerfen würdest, bleibt allein dein Geheimnis. Zum Thema Jesusfreund und Abschied, siehe bitte seine Versionsgeschichte, diese Abschiede sind periodisch und sollen Druck auf die Community ausüben, angeblich "idiotische" Entscheidungen rückgängig zu machen. - SDB 14:58, 21. Nov. 2009 (CET) PS: Deine Interpretation von WP:DFV nehme ich zur Kenntnis als ein weiteres Beispiel Wikipedia durch willkürliche Ausnahmen endgültig in den Ausnahmezustand zu treiben. - SDB 15:00, 21. Nov. 2009 (CET)

Wenn im RL Polizei und Justiz tatsächlich nicht in der Lage sind, zwischen Sache und Person zu trennen, ist das kein Grund, denselben Fehler hier ebenfalls zu machen. Ich bin mir übrigens absolut sicher, dass Kaisersoft als Betroffener die Sache *wesentlich* entspannter sieht als Du. Abgesehen davon, es gehört sich zumindest, darauf hinzuweisen, dass man etwas entfernt hat. Sonst schiebt man nämlich dem Betroffenen einen Beitrag vor die Signatur und damit letztlich in den Mund, den er so nicht getätigt hat. --Björn 15:03, 21. Nov. 2009 (CET)

Auf seiner eigenen Benutzerseite hat der entsprechende Benutzer ein weitgehendes Gestaltungsrecht. Dazu gehört auch, dass Adminentscheidungen kritisiert werden dürfen. Eine Aussage, unter der vier Tilden stehen, ist (wenn überhaupt) ganz zu entfernen, nicht aber in ihrer Formulierung abzuändern, und insbesondere nicht ohne Kenntlichmachung des Eingriffs. Ich sehe auch nicht, dass der betroffene Admin sich darüber beschwert hätte. Das ist übrigens eine weise Entscheidung, denn im Zorn geschriebene Worte sollte man nicht auf die Goldwaage legen. Gruß, Stefan64 15:05, 21. Nov. 2009 (CET)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Jesusfreund_und_Admin_Benutzer:Stefan64 hier. Das ist alles andere als weise, das ist eine Ausnahme. Der Sinn (Die Begründung der Wikipause) wird im Übrigens durch die Entfernung des PA nicht beeinträchtigt. - SDB 15:17, 21. Nov. 2009 (CET) PS: Daher ist ein PA auch ohne Hinweis zu entfernen. Den Grund der Entfernung habe ich in der Zusammenfassungszeile angegeben. Hätte ich wirlich hinschreiben sollen: Hier stand einmal ein PA gegen Admin Kaisersoft? - SDB 15:29, 21. Nov. 2009 (CET)

aha

Das Vieraugenprinzip in schwierigen Fällen greift schon. Gruß --Logo 13:46, 22. Nov. 2009 (CET)

Da gibts doch ein Sprichwort: Zwei Admins, ein Gedanke. Oder so ähnlich ;-) Gruß, Stefan64 13:47, 22. Nov. 2009 (CET)

Zur Info SP

Hallo Stefan. Zur Info: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Sperre_Benutzer:Arcy.
--84.137.37.129 16:04, 22. Nov. 2009 (CET) (Arcy)

Hallo Stefan, als sein "Diskussionsgegner", möchte ich Dich bitten Arcy zu entsperren. Ich weiß nicht, warum das fast 24h später auf der VM gemeldet wurde, aber ich jedenfalls fühl(t)e mich von Arcy nicht ernsthaft beleidigt und der Ton war von beiden Seiten nicht gerade toll. Ich denke, Arcy und ich bekommen das ohne administrative Maßnahmen geregelt. Gruß, --Papphase 16:24, 22. Nov. 2009 (CET)

Wie war das?

„Auf seiner eigenen Benutzerseite hat der entsprechende Benutzer ein weitgehendes Gestaltungsrecht. Dazu gehört auch, dass Adminentscheidungen kritisiert werden dürfen. Eine Aussage, unter der vier Tilden stehen, ist (wenn überhaupt) ganz zu entfernen, nicht aber in ihrer Formulierung abzuändern, und insbesondere nicht ohne Kenntlichmachung des Eingriffs.“

– Stefan64: siehe oben

Ich glaube Dir kein Wort mehr. --Björn 13:34, 23. Nov. 2009 (CET)

Siehst du einen Edit von mir auf deiner Benutzerseite? Nein. Aha. Gruß, Stefan64 13:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Scheisse, scheisse, scheisse. Ich könnte jetzt zwar sagen "Und die Rangesperre?" Würde aber nichts am Fakt ändern, dass ich hier gewaltig geschielt habe. Du hast Recht und ich entschuldige mich. Hierfür. --Björn 13:47, 23. Nov. 2009 (CET)

Die Sperre resultierte daraus, dass du dich an verschiedenen Stellen wie ein tasmanischer Springteufel aufgeführt hast. Denk mal drüber nach. Gruß, Stefan64 14:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe das Verhältnis zwischen Ursache und Wirkung grundlegend anders. Die erste Sperre, die ich hier kassiert habe, wurde von den Worten begleitet Ich bin deine Adminse und ich zeig dir wo's langgeht.. Die folgenden haben sich davon zumeist nicht wesentlich unterschieden, sie waren lediglich unehrlicher. Angesichts davon soll ich nicht im Strahl kotzen? Tut mir leid, das ist ein wenig zuviel verlangt. Gruß, --Björn 15:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Benutzersperrung Bertram

Finger weg vom Antrag - das wird administrativ entschieden und nicht einfach revertiert - -WolfgangS 07:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Wir werden sehen. Stefan64 07:38, 24. Nov. 2009 (CET)

[84]. --tsor 08:48, 24. Nov. 2009 (CET)

Schriftsteller Peter Bogatikov

Ich würde doch gerne von Ihnen erfahren, wieso der Artikel über "Peter Bogatikov" nicht mehr auffindbar ist. Freunde erstellten ihn kürzlich - und nun ist er wieder mit dieser kargen Begründung verschwunden. Mir scheint, als gehe ihr Interesse für Literatur nicht besonders weit. - mfG Manfred von der Heide (nicht signierter Beitrag von 91.40.236.169 (Diskussion) )

Möchte mich Manfreds Kritik anschließen und ebenfalls meine Verwunderung über das Verschwinden des Artikels über Peter Bogatikov kundtun. Bei Herrn Bogatikov handelt es sich meiner Meinung nach um einen der talentiertesten und humorvollsten Autoren des Ruhrgebiets und ich finde es äußerst oberflächlich, einen Artikel, der hier einer gewissen Würdigung gleichkommt nur zu löschen, da Herr Bogatikov es vorzieht, seine Artikel primär nicht über das Internet zu publizieren. mfg Dr. Winfried Schlenker (nicht signierter Beitrag von 80.144.43.203 (Diskussion) )

Diese Einstellung kenne ich von der Wikipedia so gar nicht, Peter ist einer der besten politisch-orientirten Schrifsteller unserer Region. Das Artikel war ein Produkt langjähriger biographischen Arbeit. Die Begründung ist aus meiner Sicht einfach nicht realitätskonform. Ich hoffe das Artikel wird wieder rekonstruiert, ansonsten :"Leb wohl regionales Journalismus und somit die Inteligenzia unseres Landes". Ihr Leo Stachäzki (nicht signierter Beitrag von 80.144.120.75 (Diskussion) )

Eine Farce! Nichts weiter. Anonyme Gesichter - wie Sie selbst mit dem Pseudonym "Stefan64" - schreiben sich selbst die Autorität zu, über wahre und falsche Literatur zu dirigieren. Angesichts des Massenkonsums unserer Generation für mich nichts Neues: Harry Potter liest sich eben besser als ein melancholisch-kritisches Stück Gegenwartsliteratur. Es grüßt Petra Galgowski (nicht signierter Beitrag von 92.73.151.252 (Diskussion) )

Ein Artikel ohne Belege über einen Schriftsteller ohne nachweisbare Veröffentlichungen entspricht nicht unseren Standards. Aber schön zu wissen, dass derjenige anscheinend einen großen Fanclub hat. Gruß, Stefan64 13:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Wie soll man ihm denn Veröffentlichungen oder Belege nachweisen, wenn sein Artikel direkt gelöscht wird. Wenn jeder so engstirnig denken würde, gäbe es garkeine Möglichkeiten mehr Leute bekannt zu machen. MfG Petra Galgowski

Sehen Sie, Frau Galgowski, das ist ihr großes Missverständnis: Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, jemanden bekannt zu machen. Schönen Tag noch. Stefan64 14:27, 1. Dez. 2009 (CET)

Liebe Frau Galgowski, in diesem Bereich schließe ich mich "Stefan64" an. Vielen Dank für Ihre Begründungen - Belege werde ich in Kürze auftreiben. - M. von der Heide

Sperrprüfung

Guten Morgen Stefan64,

ich möchte mein Versprechen und meine Entschuldigung auf der Projektseite nicht noch einmal wiederholen. Sollte ich mich nicht daran halten, bitte ich Dich persönlich mich für vier Wochen zu sperren.

Ich meine meine Entschuldigung bei Fossa und meine Zusage ernst.

Da auf der Seite ständig weiter kommentiert wird wollte ich fragen, was Du davon hältst, die Fälle die als "erledigt" gekennzeichnet sind, manuell ins Archiv zu verschieben. Es hat imho wenig Sinn diese Diskussion ad infintum weiter zu führen. Gruß --Die Winterreise 09:40, 3. Dez. 2009 (CET)

Du kannst selbst dazu beitragen, dass die Sache im Archiv verschwindet, indem Du nicht ständig selbst dort editierst. Der Fall ist inhaltlich abgehakt, lass der Nachgrummelei ihren Lauf und wende Dich wieder der Sacharbeit zu. Gruß, Stefan64 09:44, 3. Dez. 2009 (CET)

Diskussion "Taskforce"

Hallo Stefan64,

die Diskussion um "Taskforce" nimmt leider sehr destruktive Form an [85] und ich werde hier gerade persönlich ziemlich heftig angegriffen. Ich arbeite weder für die Kinderntohilfe, bin schon gar nicht ihr Pressesprecher oder die Mitarbeitern "Susanne Orlik", ebensowenig eine Sockenpuppe von "Gitarrenfreund". Ich habe gesehen, dass Du den entsprechenden Abschnitt gelöscht hast, jetzt wurde er wiederhergestellt. Vielleicht kannst Du Dir das noch einmal ansehen. Vielen Dank & Gruß, -- Kaneohe 17:55, 3. Dez. 2009 (CET)

Mittlerweile erledigt. Siehe auch WP:ANON. Gruß, Stefan64 20:39, 3. Dez. 2009 (CET)

POV in der Kommentarzeile und so...

[86] [87] [88] [89]. Falls Fossas Kommentar oversightwürdig war, geht auch die Sperre in Ordnung, sonst sehe ich darin keinen Sinn. Viele Grüße --20% 19:21, 3. Dez. 2009 (CET)

Ob der Satz justiziabel ist, kann ich nicht entscheiden, IANAL. Der Sinn der Sperre ist, Missbrauch der Kommentarzeile zu unterbinden. Fossa demonstriert ja in seinem Entsperrantrag, dass er da überhaupt kein Problem sieht. Gruß, Stefan64 19:45, 3. Dez. 2009 (CET)

Frage nach Einschätzung

Hallo, Du hattest Dich bereits an Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck und Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck2 abstimmend und kommentierend beteiligt. Mir selbst scheint, daß auch in Anbetracht der zuletzt sinkenden Adminzahl zum jetztigen Zeitpunkt wenig gegen eine erneute Kandidatur von Bhuck steht, würde mich aber auch für Deine heutige Ansicht dazu interessieren. Gruß --Rosenkohl 17:12, 5. Dez. 2009 (CET)

Bhuck legt IMHO ein Übermaß an AGF in Bezug auf einen völlig unbelehrbaren POV-Pusher an den Tag. Mit einer Prostimme meinerseits ist daher nicht zu rechnen. Aber ich habe ja kein Vetorecht, wenn er also kandidieren möchte, bittesehr. Gruß, Stefan64 17:34, 5. Dez. 2009 (CET)

Ein Contrarecht hast Du, mir stellt sich halt die Frage, ob Du dieses vermutlich Ausüben würdest, und vor allem wenn ja mit welcher Begründung.

Die WP ist zwar eine Art Online-Lehrmittel, ich zweifle aber, ob Online-Lehrgänge überhaupt bei irgendjemandem das POV-pushen wegerzeihen könnten, und ob so eine Belehrung in den Aufgabenbereich von Administratoren fiele.

Die angegebene Benutzerseite ist 1½ Jahre unbearbeitet, die Diskussion fast ein Jahr (wovon nebenbei auch noch die Schreibweise des alten Kontos im Lemma zeugt). Danach gab es meines Wissens noch einen Entscheidung durch das SG Ende März 2009, danach noch mehrere Sperren, die bislang letzte "indefinite", zuletzt habe ich am Rande gewisse gegenseitige Distanzierungen ("Kälber", "Selbstisolierung") mitbekommen.

Gruß --Rosenkohl 19:42, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo,

Du hast gestern in Folge meines Versehens bereits auf der Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck3 (jetzt unter Benutzer:Bhuck/Laudatio) abgestimmt. Hatte die Seite auf Wikipedia:Kandidaturen eingetragen. Dann fiel mir auf, daß nur eine generelle Zustimmung zur einer Administerkandidatur, aber keine konkrete zum jetzigen Zeitpunkt vorlag, ich somit ohne explizite Absprache mit Bhuck gehandelt hatte, und habe die Kandidatur nach 2 Minuten wieder herausgenommen.

Danke für Deine Beteiligung, leider erfolgte die Stimmabgabe noch nicht regulär. Daher die Bitte, nach Start des Meinungsbildes, welcher für einen der nächsten Tage geplant ist, erneut abzustimmen. Für die entstandene Konfusion bitte ich um Entschuldigung, Gruß --Rosenkohl 10:42, 21. Dez. 2009 (CET)

WB:PA

Hart an der Grenze??? Hybscher 15:53, 7. Dez. 2009 (CET)

Ansprache folgte. Gruß, Stefan64 15:55, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich sage nicht, daß Weissbier gesperrt werden sollte, obwohl es mir recht wäre. Das nützt bei dem ja sowieso nichts, aber schau dir doch zum Vergleich mal an, wofür ich meine letzte Sperre bekommen habe, und das vom Erfinder von "Wikipedia ist kein Mädchenpensionat." Hybscher 15:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Otto Graf Lambsdorff

Hallo, unter Diskussion:Otto Graf Lambsdorff#Halbwegs vernünftig haben Port(u*o)s und ich Änderungsvorschläge gemacht. Wenn diese oder andere Vorschläge eine Mehrheit finden, würde ich diese Sicherlich als sperrendem Admin zur Änderung vorsachlagen. --Pass3456 19:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Der Beitrag "Механика на контакта"

Hallo Stefan,

warum wurde mein Beitrag "Механика на контакта" gelöscht? Das ist die bulgarische Übersetzung des Artikels "Kontaktmechanik". Gruß (nicht signierter Beitrag von 130.149.89.122 (Diskussion) )

Dann gehört der Text in die bulgarische Wikipedia. Bitte beachte aber die lizenzrechtlichen Bestimmungen, siehe Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext. Gruß, Stefan64 12:10, 8. Dez. 2009 (CET)

Deutsche Internetbibliothek - Literaturangabe

Hallo Stefan! Die Quellenangabe "Das Bibliothekswesen der Bundesrepublik Deutschland" ist absolut berechtigt. Sie zielt auf die Entwicklung des Internets in den Bibliotheken in den 90er Jahren die dort breit dargestellt wird. Auch zur DIB liefert das Handbuch zusätzliche Infos. Streichen bitte revidieren. Was die Entfernung des Satzes zum Dienstleistungsangebot im letzten Absatz angeht verkneife ich mir einen weiteren Kommentar. Als Lektor beherrsche ich mein Handwerk und Datenredundanz sowie obsolete Faselsätze sehen anders aus. Beste Grüße --Stadtbibliothekbremen 14:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Lesetipp für den Herrn Lektor: Wikipedia:Interessenkonflikt. Gruß, Stefan64 16:24, 8. Dez. 2009 (CET)

WP:A/A

Hallo Stefan.

Ich habe 2 (in Worten: zwei) Anfragen auf einer Seite gestellt, die für solche Anfragen gedacht ist. Bitte tu nicht so, als ob ich jetzt die Adminseiten zuspamme. Schönen Gruß --Heiko 13:50, 9. Dez. 2009 (CET)

Moin

Sperr bitte gleich mal den Autor dieses Call of beauty der hatte von Noli schon eine Ermahnung bekommen. gruß --Pittimann besuch mich 10:07, 15. Dez. 2009 (CET)

War 27 Sekunden vor Deiner Anfrage bereits erledigt ;-) Gruß, Stefan64 14:32, 15. Dez. 2009 (CET)

Habe ich hinterher auch gesehn, hättste aber auch sagen können, dann hätte ich mir das Suchen sparen können. Gruß --Pittimann besuch mich 14:34, 15. Dez. 2009 (CET)

Bescheid, Go

Sorry, bin grad mitten in der Bearbeitung des Go-Artikels. Habe versucht, Deine Änderungen einzubeziehen, offenbar aber Fehler gemacht. --Bescheid 14:52, 15. Dez. 2009 (CET)

WeberMT

Hallo Stefan,

dieser Punkt ist mir natürlich bekannt; aber bitte bedenken:

Wirtschaftsunternehmen [Bearbeiten]

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: ... ... ... bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

Dieses Kriterium wird erfüllt(siehe Link unten), insofern bitte ich darum die Sperrung aufzuheben.

http://www.truck-mobiles.de/magazin-abo/heftarchiv/?path=detail/72088/all/all///

Gruß Jan

-- Meister der Verdichtung 11:28, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich bleibe bei meiner Entscheidung. Der Weg zur Löschprüfung steht dir frei. Gruß, Stefan64 11:47, 17. Dez. 2009 (CET)

Frage

war bei dieser tollen Band die gerade gelöscht hast mein SLA bapperl drauf oder nicht? Gruß --Pittimann besuch mich 13:15, 21. Dez. 2009 (CET)

Ja, der SLA wurde dann innerhalb einer Sekunde ausgeführt. Gruß, Stefan64 13:19, 21. Dez. 2009 (CET)

Ne schon klar, mich hatte das nur gewundert das das so zack ging, hätte ja ne Überschneidung sein können. Frohe Weihnachtstage wünscht --Pittimann besuch mich 13:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Wünsch ich dir auch. Stefan64 13:24, 21. Dez. 2009 (CET)

Go

Hallo Stefan, danke für Deine Änderungen im Abschnitt Go (Spiel) im deutschsprachigen Raum. - Ziel von meinen Kürzungen war, dass der Schwerpunkt auf Deutschland etwas reduziert wird. Ich bin diesbezüglich angesprochen und gefragt worden, wieso der deutsche Meister genannt wird, aber der österreichische nicht. - Deine Änderungen sind aber auch naheliegend. Man kann außerdem vielleicht zwei Vorgehensweisen überlegen: Einerseits könnten wir einen extra Artikel Go im deutschsprachigen Raum machen und den genannten Abschnitt auflösen oder zu einem Dreizeiler machen, damit der schöne exzellente Artikel nicht so aufgebläht wird. Zweitens könnten wir einen weiteren Abschnitt einfügen: "Go im restlichen Westen" oder so. Für beides fehlt mir allerdings zur Zeit die Kraft. Grüße--Pacogo7 18:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Pacogo, ich bin eigentlich nicht so der Experte für Go, allerdings habe ich gerade die neue Biographie über Emanuel Lasker vorliegen, in dem ein recht umfangreiches Kapitel über die Entwicklung des Go-Spiels in Deutschland bis zum Anfang der 1930er-Jahre enthalten ist. Wenn ich das ausschlachte, könnte es tatsächlich für eine Auslagerung reichen, allerdings habe ich über die Zeit danach so gut wie nichts. Gruß, Stefan64 20:53, 21. Dez. 2009 (CET)

LA und Sperrbegründung: Linksextremismus/Rechtsextremismus im Internet

LA-Begründungs Vergleich:

LA 13.August 07, Rechtsextremismus im Internet

Begründung: "Geschwurbel" + "Ein paar sich schon aus dem Lemma selbsterklärende Allgemeinplätze mit einem Infomationsgehalt um Null rechtfertigen keinen Artikel. Fundierte Informationen, wies es zu erwarten wäre, sind Fehlanzeige."

LA vom 3.August 09, Linksextremismus im Internet

Begründung: "kein Artikel"

LA vom 12.September 09, Linksextremismus im Internet

Begründung auf den Punkt gebracht: Infos verschieben, weil zu wenig

Und nun mein LA: 21.Dezember 09, Linksextremismus/Rechtsextremismus im Internet

Begründung auf den Punkt gebracht: Schmähbegriffe in Lammata (das heißt im Titel) unpassend, nicht in derartiger Form Informationen für ein politisches Ziel sammeln.

Ich kann in den Löschbegründungen keine großen Übereinstimmungen feststellen. Von daher ist WP:LAE Fall 3 nicht gegeben. Fall 2c "offenkundigen Scherzanträgen" ist ein hahnebüchener Vorwurf, ohne Substanz. Zu Fall 1, es waren noch nicht viele Diskutanten vor Ort, was daran liegt das der LA nur wenige Stunden lief. Außerdem gab es in der Sache teilweise Zustimmung, dass der Extremismusbegriff zu schwammig ist.

Der 2 Revert-Editwar a) ging also nicht um einen "regelwidrig"en LA (so wie du in der Sperrbegründung zu mir angegeben hast) und b) wurden die anderen beiden Editwarrior nichtmal verwarnt und haben im Falle von Jesusfreund den Editwar sogar noch weiter betrieben, siehe z.B. dort. Schönen Gruß.--Gonzo Greyskull 11:45, 23. Dez. 2009 (CET)

Anscheinend heißt dein Motto wohl: ignorieren. Naja. Ich wollte dir nur mal meine Ansicht zu der Sache geschrieben haben. Und hoffe mal, für uns beide, das sich das nicht wiederholt.--Gonzo Greyskull 16:24, 23. Dez. 2009 (CET)

Wilhelm Steinitz

Schau dir doch bitte mal "Wilhelm Steinitz" und "Wiener Schachklub" an. Vielleicht geligt es dir, DaQuirin zur Raison zu bringen, der nicht einsehen will, dass er sich auf Irrwege bzw. in Sackgassen begeben hat. Was die Schachzeitung 1860 und 1862 geschrieben hat, ignoriert er einfach da, es "nicht zur Literaturlage passt". Aha. Das zählt also nicht, weil Landsberger 130 Jahre später etwas anderes schreibt. (nicht signierter Beitrag von 134.100.172.24 (Diskussion) )

Ich schau mal. Leider habe ich nicht diesen Jahrgang der Schachzeitung, um das aus erster Hand nachprüfen zu können. Gruß, Stefan64 14:52, 23. Dez. 2009 (CET)

Merry Christmas

Dear Stefan! I wish you Merry Christmas and a Happy New Year. Let the coming year be prosperous joyful for all of us. pjahr 17:31, 24. Dez. 2009 (CET)

Foto

hallo stefan in der Schachwelt wollen wir Dein Morosewitsch-Foto bringen, ist das okay und was soll als credit da stehen? bitte um kurze mitteilung an die Layouterin design@lisalang.de danke stefan löffler

Hallo Stefan, ihr könnt das Foto gern verwenden, sofern Wikipedia als Quelle angegeben wird. Besten Gruß, Stefan64 20:20, 25. Dez. 2009 (CET)

Ameive(n)

Hallo! Wieso hast Du den Link auf die Spezies Ameiva ameiva (Ameive) gesetzt, wo doch die Gattung der Ameiven (Ameiva) verlinkt sein soll?[90] Gruß, Danny 03:10, 28. Dez. 2009 (CET)

Sorry, ist nicht mein Fachgebiet. Mach es wieder rückgängig. Gruß, Stefan64 03:11, 28. Dez. 2009 (CET)

Ist schon okay, ist halt spät. Oder früh, je nach Betrachter^^. Danke dir fürs revert. Gruß, Danny 03:14, 28. Dez. 2009 (CET)

Kaiserbuche!!!!!!

Hallo Stefan!

Bin neu hier und mir ist aufgefallen das der Artikel nicht nur zu Obertrum gehört sondern eben allgemein. Weil ich es nicht besser Wusste wie man den Artikel über die Kaiserbuche(War eine Unterkategorie bei Obertrum) mit der Nussdorf am Haunsberg Seite verbinden konnte, bitte ich dich falls er wirklich gelöscht werden sollte das du mir zeigts wie man auf Unterkategorien von Artikeln(in diesem Fall dann die Obertrumer seite) verbinden kann!!!!

Aber ganz ehrlich bin verwirrt über diese Aktion des Löschens. Wäre schön wenn du mir antwortest! und mir helfen könntest.

Lg Richard

Hallo Richard, ich kümmere mich darum. Aber nicht mehr heute Nacht, bin zu müde. Besten Gruß, Stefan64 01:01, 29. Dez. 2009 (CET)

Hat schon wer gemacht!!! super sage ich!!!! Danke!!! Kannst du mir bitte aber erklären warum du diesen Artikel Kaiserbuche nicht haben willst?(PS ist nur eine Frage um zukünftig keine Fehler mehr diesbezüglich machen zu können)??? Ich erlaube mir auch noch eine kleine Bitte: kannst du meinen Benutzernamen von "Blue tornadoo" auf "Blue Tornadoo" ändern.

Lg Richard

Nur die Ruhe, alles wird gut. Zu Deinem anderen Problem siehe Hilfe:Benutzernamen ändern. Gruß, Stefan64 01:14, 29. Dez. 2009 (CET)

Oben ohne

Was soll das diese FALSCHE Aussage über öffentliche Nacktheit in Brattleboro USA stehen zu lassen? Wenn du dir mal die Mühen machen würdest den Links zu folgen, würdest du schnell feststellen das in "LETZTER" Sitzung des Gemeinderats öffentliche Nacktheit verboten wurde und mit bis zu $100 USD unter Strafe gestellt ist.

Schon mal auf die Diskussionsseite gesehen? Und hier NOCH EINMAL: http://www.neilrogers.com/news/articles/2008052001.html

"In the end, Brattleboro's board voted 4-to-1 to ban public nudity. First offenders get a warning. After that, fines start at $25 and can climb to $100."

Damit ist die Aussage die im Artikel "Oben ohne" steht FALSCH!

Andreas Ehm

VM

Hallo Stefan64. Du hast in der VM die Ausdrucksweise "kleiner Trotzkopf, der sich dumm stellen möchte" als PA anerkannt. Katach hat diesen PA mehrfach entfernt und wurde mehrfach revertet. Bist Du bitte so nett und entfernst diesen PA? Danke und Gruß --79.247.29.242 21:20, 29. Dez. 2009 (CET)

Nicht jeder PA muss unbedingt entfernt werden. Vordringlicher ist es, dass die Beteiligten alle mal einen Gang zurückschalten. Gruß, Stefan64 21:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Es geht weniger um das Entfernen als um das Wiedereinfügen. Offensichtlich wird bei PAs von prominenten Benutzern gerne wiederhergestellt. da kommt sich der weniger prominente Katach schon ziemlich hilflos vor, kann man mit ihm doch nach Belieben und willkürlich verfahren. --79.247.29.242 21:28, 29. Dez. 2009 (CET)

Grischuk-Bild

Hallo Stefan,

frohe Feiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr!

Vielen Dank für Deine fleissige Arbeit hier! Habe ein Bild von Dir auf meiner Seite (http://www.inside-chess.de/content/grischuk-gewinnt-russische-meisterschaft-2009) eingebunden, Dich als Autor genannt sowie Quelle und Lizenz mit angegeben. Ist das aus Deiner Sicht so okay oder fehlt etwas?

Dank Dir!

Gruß, stefa Knappe (nicht signierter Beitrag von 79.194.19.220 (Diskussion) )

Alles bestens. Gruß, Stefan64 17:39, 30. Dez. 2009 (CET)

VM

Hallo Stefan, an dem Schiedsgerichtsverfahren gg mich, hattest Du wg dem Vorwurf der Befangenheit nicht teilgenommen. Damals ging es um einen Beitrag Cestodas, den Du verharmlostest. Ich halte es nicht für sonderlich sinnvoll, wenn Du nun Vandalismusmeldungen gg Cestoda ebensfalls verharmlosend innerhalb weniger Minuten auf erledigt setzt. Cestoda stört erheblich und das kann auch unerschrocken positiv eingestellten Menschen nicht entgehen.--HAW 15:22, 31. Dez. 2009 (CET)

Du hast eine Ansprache beantragt, genau das habe ich getan. Wo bitte ist dein Problem? Gruß, Stefan64 15:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Nußdorf am Haunsberg

Hallo Stefan!

Danke erstmal das du den Artikel Schlößl gesichtet hast, vielleicht hast du auch Zeit den Artikel über Nußdorf am Haunsberg zu sichten. Ich glaube du hast gefragt nach FDN, das ist eine Partei die nach den Grundsätzen der Partei FPÖ arbeitet(Freie Demokraten Nußdorf). Nach dem einigen Autoren nicht gepasst hatte das ich MiniArtikeln zu den Parteien angefangen habe(wurde sofort gelöscht!!!!!!k.A. warum??? aber egal) habe ich es in Textform geschrieben. Der Wahlsprengel ist auch noch dazugekommen(Wenn möglich drinnen lassen!!!)

Lg und guten Rutsch Richard 16:59, 31. Dez. 2009 (CET)

SV Croatia Reutlingen

Hallo, habe gesehen, dass du diesen Verein mittels SL entsorgt hast. Ist das sicher ein SL-Kandidat? Immerhin lese ich „Die SV Croatia Reutlingen ist ein Migrantenverein, der 1974 von kroatischen Migranten gegründet wurde“. Dies betrachte ich als eine Art „Alleinstellungsmerkmal“ und würde es gerne sehen, wenn die Nichtrelevanz (?) des Vereins über eine regulären LD festgestellt werden würde. –– Bwag Happy New Year 11:38, 1. Jan. 2010 (CET)

Kannst du mir helfen wie ich diesen Artikel richtig schreiben soll?

Gruß AdamSimunic

Disku auf Commons

Hallo Stefan64,
eine IP hat einen unfreundlichen Kommentar auf deiner Disku auf Commons hinterlassen. Der ist zwar revertiert, aber wenn du den Editkommentar auch weghaben möchtest, äussere diesen Wunsch bitte ausdrücklich, weil das einen "invasiven" Edit erfordert. Oversight ist dafür nicht unbedingt nötig, aber ohne Bestätigung möchte ich das trotzdem nicht machen. Gruß --Túrelio 21:07, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke fürs Reverten und Bescheidsagen. Das ist ein altbekannter Troll. Versionslöschung muss nicht unbedingt sein, ich habe da mittlerweile ein ziemlich dickes Fell. Besten Gruß, Stefan64 21:15, 2. Jan. 2010 (CET)

Ok. Ich setz die Disku trotzdem mal auf (meine) Beobachtung. Gruß --Túrelio 21:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Falls der nochmal kommt, kannst du ruhig den Sperrknopf drücken, jegliche Diskussion ist erfahrungsgemäß sinnlos. Danke und Gruß, Stefan64 21:23, 2. Jan. 2010 (CET)

Moin Stefan, hab' vorhin eine Versionslöschung vorgenommen (siehe mein "Logbuch"), war das derselbe Bursche? Frohes Neues Jahr und herzlichen Gruß, --Felistoria 21:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Dir auch ein frohes neues Jahr! Ja, das ist derselbe Spezi. Wahrscheinlich vandaliert er jetzt meine Accounts in allen Sprachversionen *seufz* Kannst die Version aber gern gelöscht lassen, wenn Du Dir schon die Mühe gemacht hast. Lieben Gruß, Stefan64 21:34, 2. Jan. 2010 (CET)

Uuh, hatte die IP auch noch für 6 Stunden gesperrt. Krieg' ich jetzt wohl auch derart liebreizende Versionskommentare?;-) Herzlich, --Felistoria 21:57, 2. Jan. 2010 (CET)

Reverts

Moin, Stefan! Du magst vllt. mit Deiner Einschätzung richtig liegen, vllt. auch nicht. Kritik unterdrücken durch Reverten und Verschwindenlassen finde ich allerdings, sagen wir mal, auch nicht gerade das Wahre... Außerdem blamiert sich eh jeder so gut wie er kann. Sei's drum: Entspannte Bettruhe und Verschonung vor Edit-Wars wünscht Frisia Orientalis 04:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Kritik ist okay, Ans-Bein-pinkeln als IP nicht. Jedesmal wenn ein JF-Artikel kandidiert, gibt es so ein Gehampel, das nervt einfach. Dir auch eine gute Nacht. Gruß, Stefan64 04:14, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:IchHier--15er

Hallo Stefan64, nachdem die Frühschicht schon fast um die Ecke guckt - magst du den Neuling vielleicht ergänzend nochmals auf das MP verweisen? Den Account gibt es zwar schon seit Oktober, aber so richtig aktiv ist er erst seit dem 28.12 - mag vielleicht auch einen Teil der Aufgeregtheit erklären. Gruß, --85.216.83.1 04:39, 4. Jan. 2010 (CET)

Edward Zanki

Lieber Stefan,

habe bei Edo Zanki einige Inhalte ergänzt, da seine Vita unvollständig und unaktuell war. Sie hörte bei 2008 auf. Ich habe die Informationen, zu einem Projekt, von der Seite von Edo Zanki und Julia Neigel. Würde mich freuen, wenn Du den Entwurf freigeben würdest.

Liebe Grüße

Petra (nicht signierter Beitrag von 92.75.192.129 (Diskussion) )

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, die dem neutralen Standpunkt verpflichtet ist, keinen Fanclub-Newsletter. Gruß, Stefan64 03:13, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Stefan,

zum Artikel Edo Zanki gibt es effektiv Falschangaben, die ich korrigiert habe. Z.B.: Zanki wurde nicht durch die Zusammenarbeit mit Nadioo bekannt, sondern als Songschreiber für Tina Turner und Ulla Meinecke, schon in den 70zigern. Zudem habe ich das Jahr 2010 akutallisiert. Mir liegt es fern als Fan bezeichnet zu werden. Aber dieser Artikel ist bisher sehr oberflächlig und es wäre gut, wenn man wenigstens die Fakten korrekt wiedergibt. Sei so nett und prüfe die durch mich korrigierten Fakten selbst, falls Du einem Fremden nicht glaubst.

Du kannst den Artikel natürlich ergänzen. Achte aber bitte unbedingt auf einen sachlichen, neutralen Schreibstil und belege Deine Angaben, sonst wird das nichts. Gruß, Stefan64 16:21, 7. Jan. 2010 (CET)

UCM AG

hallo stefan64!

wie muss ich den artikel umgestallten, dass du ihn akzeptierst? ich möchte nur die firma vorstellen. das gibt es von uvex oder mercedes benz ja auch. hab die seite auch noch bei mir drin.

-- Giuma 10:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Der Unterschied zu den genannten Firmen ist, dass Deine lediglich 18 Mitarbeiter hat und damit meilenweit die Relevanzkriterien verfehlt. Wikipedia ist einfach nicht dazu da, Firmen "vorzustellen". Gruß, Stefan64 10:56, 7. Jan. 2010 (CET)

ok dann ergänz ich den artikel von Dürr AG. der artikel sollte ja einige relevanzkriterien erfüllen. oder geht das auch nicht? dann würde ich mir die mühe schon garnicht machen... -- Giuma 11:05, 7. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel Dürr AG existiert und kann bearbeitet werden. Achte aber bitte darauf, dass die Proportionen gewahrt bleiben. In einem nicht sehr umfangreichen Unternehmensartikel kann ein Tochterunternehmen bestenfalls in 1-2 Sätzen erwähnt werden. Gruß, Stefan64 16:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke ...

... dafür. Man kommt schon ganz durcheinander. :-) --Hardenacke 16:14, 7. Jan. 2010 (CET)

"Und so sehen wir betroffen..."

"...den Vorhang zu und alle Fragen offen", wie dieser Herr sich stets bühnenwirksam zu verabschieden pflegte - oder wie? Herzlich, --Felistoria 22:34, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe erst jetzt, wie sich das weiterentwickelt hat, war einige Stunden offline. Bin sprachlos. Lieben Gruß, Stefan64 04:00, 9. Jan. 2010 (CET)

Einspruch gegen Schnellöschung von Swiss (Rapper)

Ich erhebe Einspruch gegen die Schnellöschung, waren weniger als 15 Minuten und der Benutzer hat trotz Hilfe im irc-chat keine chance. -- Sas2009 13:13, 10. Jan. 2010 (CET)

Entsculdigung, war leider auf der falschen Seite -- Sas2009 13:23, 10. Jan. 2010 (CET)

Vollständiger Inhalt war: "swiss ist 24 jahre alt und ein rapper aus Hamburg". Darüber brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. Gruß, Stefan64 13:26, 10. Jan. 2010 (CET)

Oversighter - Bonelli

Hi Stefan, ich spreche Dich mal an in Deiner Funktion als Oversighter. Bitte schau Dir mal das hier an, dazu noch diese Hinweise. Magst Du da helfen? Gruß --tsor 22:26, 10. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 00:55, 11. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank Stefan, gute Arbeit :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:24, 11. Jan. 2010 (CET) P.S.: Wie steht's jetzt eigentlich mit Wikipedia:Duisburg?

War ein wenig fummelig, denn man kann leider nicht 300+ Bearbeitungen auf einmal verstecken. Mit Duisburg siehts momentan gut aus, bis dahin sind die Straßenverhältnisse hoffentlich wieder besser. Lieben Gruß, Stefan64 10:28, 11. Jan. 2010 (CET)

Capelarium

Hallo Stefan64,

Bitte erlauben Sie mir höflichst zu fragen warum Sie meinen Artikel Capelarium gelöscht haben.

Jörg Meißner

Schade, das keine Begründung erfolgt.. So muss ich auf Gutglück noch einmal einstellen.

Hi Stefan

Ich finde Du hast was die Vandalismusmeldung angeht unrecht, aber so ist das immer bei Wiki. Ich habe mich durch den Beitrag persönliche beleidigt gefühlt und die strafrechtliche Relevanz ist hier eindeutig. Aber sei's drum, in Wiki kann wohl jeder schreiben was er will - ohne Konsequenzen fürchten zu müssen LG --Didicher 13:52, 12. Jan. 2010 (CET)

Gasser Felstechnik

Toll, dass jetzt sogar Admins Schnell-Löschanträge nach einer guten Minute stellen :( - -- ωωσσI - talk with me 16:15, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich habe einen Löschantrag gestellt, keinen Schnelllöschantrag. Bitte erst hinschauen, dann meckern. Danke. Stefan64 16:16, 12. Jan. 2010 (CET)

Deswegen habe ich es auch mit Bindestrich geschrieben, weil ich meinte eine "zu schneller" Löschantrag - 90 Sekunden sind wirklich zu ftüh bei einem Artikel - -- ωωσσI - talk with me 16:20, 12. Jan. 2010 (CET)

Du meinst also, innerhalb der restlichen Minuten wird das Unternehmen relevanter? Stefan64 16:21, 12. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du natürlich (wie leider viele) nur auf die Zahlen abhebst sicher nicht - ich habe auch nicht behauptet, dass es relevant sei - aber man sollte dem Autor doch die Chance geben, seinen Artikel in Ruhe zu erstellen! - -- ωωσσI - talk with me 16:25, 12. Jan. 2010 (CET)

Bei Neulingen, die guten Willens etwas beitragen möchten und lediglich an Formalien scheitern, bin ich bekanntlich ziemlich großzügig. Bei PR-Leuten, die hier eine kostenlose Werbeanzeige für ihr Unternehmen schalten möchten, eher nicht. Je früher man denen klarmacht, dass dies nicht erwünscht ist, umso besser. Gruß, Stefan64 16:29, 12. Jan. 2010 (CET)

Deine Beiträge und meine Ignoranz...

Lieber Stefan64, zufällig und eben erst sehe ich Deinen Beitrag von 2007(!) zu den Bibliographien der "Schulprgramme" - und das, obwohl ich den Artikel seit eh und je auf der Beo hab'. Meine einzige Entschuldigung liefert mein Beitragszähler, aus dem hervorgeht, dass ich nicht da war. Aber's hernach nicht bemerkt zu haben - uuh! Dann also jetzt mit fast zweijähriger Verspätung: ganz herzlichen Dank! --Felistoria 19:20, 13. Jan. 2010 (CET)

Sperrung Sterex

Hallo Stefan, kann du mir deine Sperre näher erläutern? Wieso so hart, gab es da eine Vorschichte? Ich war an der ersten LD des Artikels beteiligt. Deshalb bin ich darauf aufmerksam geworden. Gruß --WortWusel 00:14, 15. Jan. 2010 (CET)

Wer einen Fake (erneut, also vorsätzlich) einstellt, fliegt raus. Gruß, Stefan64 00:18, 15. Jan. 2010 (CET)

Stimmt ich hatte fälschlicherweise in Erinnerung, dass die Fake-Diagnose doch nicht so eindeutig war. Er scheint auch als IP hartnäckig versucht bei Wassernuss etwas in den Artikel zu bekommen. Ansonsten sahen seine Edits ja alle okay aus. Wird in so einem Fall eigentlich irgendwie geprüft ob unter den IPs/Socken die er sonst genutzt hat etwas falsches eingetragen wurde? --WortWusel 00:43, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja, sich die anderen Edits anzusehen ist sicher keine schlechte Idee. Er hat aber auch ein paar unauffällige gemacht, weil er sich anscheinend das Sichterrecht ergaunern wollte. Gruß, Stefan64 01:10, 15. Jan. 2010 (CET)

Unter dem Benutzer hat er sich recht bedeckt gehalten. Hatte die Edits auch durchgeschaut, deshalb auch die Frage zu Socken. Werden die auch geprüft? --WortWusel 01:23, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich persönlich mache das nur kursorisch, weil ich weder Zeit noch Lust habe, mich stundenlang mit sowas zu beschäftigen. Da gibts sicher Leute mit mehr Geduld ;-) Gruß, Stefan64 01:28, 15. Jan. 2010 (CET)

Menschenrechte

Hi Stefan, es gibt leider keine neueren Berichte die ich zitieren kann. Das alter der Publikationen spielt keine Rolle. Wenn du das nicht gut findest ergänze das im Text und lösche nicht meinen Eintrag. Das hat viel Arbeit gekostet. Es geht hier um menschenrechte. Weiteres Löschen sehe ich als Vandalismus. habe das auch gerade mit meinem Mentor geklärt. Er sieht das Löschen von Artikeln ebenfalls als Vandalismus an... --ARCBERLIN 16:56, 15. Jan. 2010 (CET)

Du nimmst mir gegenüber das Wort Vandalismus in den Mund? Lustig. Und übrigens: Amnesty bringt jährlich (!) einen Bericht heraus. Wenn Du nicht in der Lage bist, die aktuelle Ausgabe zu verwenden, ist das nicht mein Problem. Schönen Gruß auch an Deinen Mentor. Stefan64 17:03, 15. Jan. 2010 (CET)

Das ist der letzte bericht der Amnesty zum Thema hat. Einen Gesamtbericht über Nigeria. Die Situation dort hat sich nicht wesentlich geändert und ich möchte dich darauf hinweisen das du genau das verhinderst. Nämlich die öffentlichkeit neugierig zu machen warum seit 10 Jahren keine Menschenrechtsorganisation detailierte Berichte abgeben kann. ich als Nigerianer weiss wovon ich spreche und ich würde mich freuen wenn du den Artikel ergänzt mit bneuen informationen anstatt ihn zu löschen. danke

Verzeihung

Danke für die Korrektur meines Fehler, habe meinen Benutzernamen vor meiner Benutzerunterseite vergessen! --Walahfrid Schwarzenberg 12:03, 17. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem, gern geschehen. Gruß, Stefan64 12:04, 17. Jan. 2010 (CET)

Entsperrwunsch

Hallo! Vor gut 15 Tagen hast du meinen Nick Benutzer:Z1 gesperrt, weil ich das so wollte. Kannst du ihn entsperren? Danke. Auf der Disku. steht, dass Z1 das auch wirklich will und ich kein Fake bin. --84.62.45.146 14:42, 17. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 14:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Gummizofen

Hallo, habe jetzt den Account „Label5“ auf VM gemeldet, weil er meint, deinen Beitrag eigenmächtig in den Artikel kopieren zu müssen... Vielleicht ist es ja für dich OK, dann ist es wohl erledigt mit der VM. Grüße --S^[1] 11:25, 18. Jan. 2010 (CET)

Gruß

[91] MFG, Jesusfreund 08:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Fotos in Wijk

Hallo Stefan, wie ich las, willst Du in Wijk aan Zee Fotos machen. Vielleicht kannst Du mir dazu eine dumme Frage beantworten: Ist das Fotografieren dort auch ohne Akkreditierung erlaubt? Oder falls nein, weißt Du, welche Voraussetzungen für eine solche erforderlich sind. Aus der Turnierseite werde ich da nicht ganz schlau. -- Caissa66 11:23, 21. Jan. 2010 (CET)

Um auf der Bühne zu fotografieren braucht man eine Genehmigung des Pressechefs vor Ort. Ist also Verhandlungssache. Ansonsten kann man aber auch mit Teleobjektiv halbwegs akzeptable Fotos machen, da man auch als "normaler" Zuschauer relativ nah herankommt. Gruß, Stefan64 11:37, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Hast Du Erfahrungen mit dem Pressechef? Oder verlangt der einen Presseausweis? Na, mal sehen, ob ich am Wochenende auch ein paar Bilder zustande bringe :) -- Caissa66 11:40, 21. Jan. 2010 (CET)

Fischer - Spielstil

Hallo Stefan, da hast Du Dir aber was vorgenommen ...[92]. Ich kanns zwar nicht besser, aber dafür kann ich rummeckern ;-))

• Klarheit: Was hat sich ein Laie darunter vorzustellen?
• Er bevorzugte Stellungen, in denen er seinen Gegner unter Kontrolle hatte und Druck ausüben konnte: Wer bevorzugt solche Stellungen nicht?

Gruß --tsor 20:53, 21. Jan. 2010 (CET)

In dem zitierten Interview sagt Müller, dass er bei der Analyse der Partien überrascht gewesen sei, dass Fischer verhältnismässig selten etwas geopfert und unklare Stellungen angestrebt habe. Wie gesagt, ist ein Anfang. Die Herren Hübner und Kasparow werden auch noch zu Wort kommen. Gruß, Stefan64 21:01, 21. Jan. 2010 (CET)

Als ein Beispiel für ein Kurzremis könnte man seine Partie mit Weiß im Blitzturnier Herceg Novi 1970 gegen (den mit ihm einigermaßen befreundeten) Vlastimil Hort anführen, die zwar immerhin 33 Züge dauerte aber von Anfang (Abtauschvariante Slawische Verteidigung) an auf Abtausch und Remis angelegt war. Gegen eine Erwähnung dieser Partie im Artikel spräche, daß Blitzpartien gewöhnlich als unwichtig angesehen werden, allerdings war es eins der berühmtesten Blitzturniere, Grüße --Rosenkohl 21:31, 21. Jan. 2010 (CET)

LGBT-Powerplay

Kannst Du hier bitte drüberschaun? Danke --Investor 17:45, 24. Jan. 2010 (CET)

Ohne mir das im einzelnen angeschaut zu haben: Ich halte es für äusserst unwahrscheinlich, dass Bhuck eine missbräuchliche Sockenpuppe verwendet. Die hart erkämpften Adminknöpfe wird er nicht derart leichtfertig aufs Spiel setzen. Ist ja auch nicht nötig, denn auf den üblichen POV-Schlachtfeldern gibt es genügend andere Mitstreiter für die eigene Sache (auf beiden Seiten übrigens). Gruß, Stefan64 10:42, 25. Jan. 2010 (CET)

„Kampf“ um Djamila Rowe

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#Djamila_Rowe

Meine Argumente kannst du dir dort durchlesen, aber neben einigen Verbesserungen und Anregungen kann man durchaus von Vandalismus durch wieesauchsei sprechen. --dreaven3 21:22, 25. Jan. 2010 (CET)

Label5

Willst du die Dauer der Sperre nicht nochmals überdenken? Auch in Anbetracht, dass der Vandalenmelder mit falschen Behauptungen argumentiert hat. –– Bwag 00:11, 26. Jan. 2010 (CET)

A5 (Algorithmus) Diskussion

Hallo,

Du hast gerade meine Frage auf der Diskussionseite zu A5 (Algorithmus) gelöscht? Warum?

-- Krishl 17:02, 26. Jan. 2010 (CET)

Der Löschgrund war doch angegeben: "‎Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich: von [93] (seit der 1. Version fast unverändert)". Was ist daran unklar? Gruß, Stefan64 17:06, 26. Jan. 2010 (CET)

Stock

Hallo Stefan, ungerne möchte ich der Lüge bezichtigt werden; ich würde mich also sehr freuen, wenn du dich in die Diskussion einbringen würdest. Ich habe nach bestem Wissen & Gewissen wiedergegeben, was sich belegen lässt, und werde nun aber des Vandalismus und der üblen Nachrede bezichtigt. Die einzelnen Aussagen habe ich hier ausklamüsert. Ich würde mich aufrichtig freuen, wenn du dir die Aussagen mal anschaust und eine Einschätzung dazu abgibst, ob sie den Tatsachen entsprechen. Gruß, --Janneman 17:42, 26. Jan. 2010 (CET)

Corus-Schachturnier

hallo Stefan64, du hast meinen edit revertiert - sorry, wenn ich da verschlimmbessert hab. könntest du's mir kurz erklären? danke im voraus, --Grindinger 01:07, 27. Jan. 2010 (CET)

ach herrje, ich hab "nicht verloren" mit "gewonnen" gleichgesetzt. er kann natürlich aber auch unentschieden gespielt haben, oder? beschämte grüße, --Grindinger 01:09, 27. Jan. 2010 (CET)

So ist es: 6 Siege, 7 Remis. Hat aber nicht für den Turniersieg gereicht. Gruß, Stefan64 01:10, 27. Jan. 2010 (CET)

danke für's aufklären! Grindinger 01:13, 27. Jan. 2010 (CET)

Hinweis

Hallo Stefan,
hier wäre vielleicht noch eine Versionsbereinigung sinnvoll. Gruß. --Túrelio 16:05, 27. Jan. 2010 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 16:08, 27. Jan. 2010 (CET)

Info

Hallo Stefan! Ich habe die Formulierung jetzt allgemein gefasst und neutralisiert. Wenn Du willst, schau' noch mal drauf. Die Artikelgruppen sind jetzt thematisch geordnet, tragen aber keinerlei Unterüberschriften oder sonst was. Wenn Du sagst, es sei starker Tobak, dann nehme ich das ernst. Wer mich kennt, weiß, dass ich hier manchmal emotional reagiere. Hätte man mich aber angesprochen oder mir eine Mail geschickt, dann wäre die Sache sofort erl. gewesen. Trotzdem ist und bleibt es meine Meinung, dass hier zuviel und teilweise sinnlos gelöscht wird. Viele Grüße, --Brodkey65 16:14, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke für dein Entgegenkommen. Gruß, Stefan64 16:18, 27. Jan. 2010 (CET)

wunsiedel

Huhu Stefan, guckst Du da mal drüber bitte. Thx. Grüße--Pacogo7 20:23, 28. Jan. 2010 (CET)

Sieht gut aus. Ich schau morgen mal in Juris, ob es in den Fachzeitschriften schon Kommentare dazu gibt. Gruß, Stefan64 20:29, 28. Jan. 2010 (CET)

Danke! Gruß--Pacogo7 20:31, 28. Jan. 2010 (CET)

Hi Stefan nochmal, Der Satz: "In der Neuen Juristischen Wochenschrift kritisierte Günter Bertram die Entscheidung als wenig überzeugend." gefällt mir noch nicht so 100%ig. Irgendwie wirkt das "als wenig überzeugend" wie ein Selbstgänger. Wer etwas (negativ) kritisiert ist immer wenig überzeugt ;) Vielleicht kann man eine Begründung von Bertram referieren? Leider liegt mir die NJW nicht vor. - Dann ist mir weiterhin nicht klar, ob Bertrams Ansicht eine einschlägig relevante "Lehrmeinung" ist, oder ob dieser ehemalige Richter in Hamburg eher ein Außenseiter ist. - Vielleicht weißt Du mehr. Grüße--Pacogo7 00:23, 2. Feb. 2010 (CET)

Die Kamas

Lustig fand ich den Fake schon irgendwie... -- W.E. Vorschläge? 00:11, 30. Jan. 2010 (CET)

Kennste einen, kennste alle. Gruß, Stefan64 00:12, 30. Jan. 2010 (CET)

Spezi

ist der registrierte Markenname dieser Brauerei, daher sind das keine Werbelinks.77.6.26.168 04:14, 31. Jan. 2010 (CET)

Datei:Stefan Bromberger.jpg

Hallo Stefan, woher kommt eigentlich der starke Blaustich in diesem Foto, und kann man da etwas gegen tun? Gruß, --Gereon K. 11:13, 1. Feb. 2010 (CET)

Da muss meine Kamera (oder ich) einen schlechten Tag gehabt haben. Vielleicht kann jemand mit Ahnung von Bildbearbeitung noch etwas retten, evtl. Wikipedia:Fotowerkstatt? Gruß, Stefan64 11:22, 1. Feb. 2010 (CET)

done. --elya 20:34, 1. Feb. 2010 (CET)

Herzlichen Dank. Gruß, Stefan64 20:38, 1. Feb. 2010 (CET)

Cap und Capper 2

Magst nochmal? XenonX3 - (☎:±) 17:51, 1. Feb. 2010 (CET)

Mögen mag ich nicht, aber müssen muss ich wohl. Erledigt. Gruß, Stefan64 20:25, 1. Feb. 2010 (CET)

Magst du keine Versionslöschungen? Ich hab u.a. im Vereinswiki einige gemacht und finde es eigentlich ganz nett. XenonX3 - (☎:±) 20:32, 1. Feb. 2010 (CET)

Naja, es gibt Spannenderes als diese Hinterherputzerei. Aber ich habe damit kein Problem, gehört zum Job. Gruß, Stefan64 20:44, 1. Feb. 2010 (CET)

OS-Versteck Bonelli

Keine Ahnung was genau der Grund war, ich hoffe du hast es noch im Kopf. Hier eine anscheinende URV auf kathpedia. (Ich hab nur die Abschnitte sortiert, damit man die echten Unterschiede besser sieht.)

• a.) Kannst du da deinen Senf dazugeben, ob ich richtig liege mit der URV?
• b.) Sind die beanstandeten Teile dort enthalten? (An der Anfangsversion wurde dort ja nicht viel verändert, sondern vor allem der Abschnitt "Anfeindungen" hinzugefügt.) Dann würde ich mir eins lachen, weil Atlan da Gonozal und Forscher2009 einen Link dorthin wollen und NMB war glaub ich auch ein BIO-Jauchzer.

--Franz (Fg68at) 04:02, 2. Feb. 2010 (CET)

Über Inhalte, die per OS entfernt wurden, gebe ich grundsätzlich keine Auskunft. Gruß, Stefan64 08:33, 2. Feb. 2010 (CET)

Gut ich habe die Meldung bei den Mängel zur Weiternutzung wieder entfernt. Denn es kann nicht mehr bestätigt werden, ob überhaupt eine mangelhafte Weiternutzung erfolgt ist. Die früheste sichtbare Version, die fünf Monate älter ist, ist zu unterschiedlich. Zwei erkennbare gleiche Sätze, Kategorien und eine Vorlage sind zu wenig. --Franz (Fg68at) 17:28, 2. Feb. 2010 (CET)

Irgendwie wurmt es mich. Ich gebe mir Mühe in dem von mir beaufsichtigten Wiki lizenzkonform zu arbeiten. Bei ein paar Dingen bin ich noch am überlegen, wie ich das am besten mache.

Ich will auch niemanden fälschlich beschuldigen. Die hier sichtbaren Kategorien, die Vorlage und die roten Links lassen es aber vermuten, dass der Text übernommen wurde. Die im Text sichtbaren Weblinks, lassen auch vermuten, dass er bearbeitet wurde, denn hier ist das unüblich (vor allem wenn es schon refs gibt), dort aber durchaus üblich. Wurde der Text jetzt genügend bearbeitet, dass er ein neues geistiges Werk ist, oder nicht? Soll ich Gandalf drauf aufmerksam machen, dass der Artikel unter falscher Lizenz steht (die haben by-nc-sa) und keine Autoren genannt wurden, auf dass er es verbessern möge, oder nicht?

Diese Ja/Nein-Antwort kann mir nur ein OS beantworten.

(Wenn etwas dort steht / nicht mehr steht, was hier zur OS-Bearbeitung geführt hat, wäre es von Interesse, weil ich neugierig bin, ist aber für die erste und hauptsächliche Frage für mich nicht relevant. Und dieses Nicht-Wissen ist leicht zu verschmerzen.) --Franz (Fg68at) 01:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Sperre FelMol

[94]Schaust Du bitte mal vorbei? FelMol ist mit der Sperre nicht einverstanden. Gute Nacht und Grüße, -- JosFritz 00:44, 3. Feb. 2010 (CET)

Erledigt-Vermerk auf VM

Guten Morgen Stefan,

es kann wohl nicht so sein, dass eine - in meinen Augen mehr als berechtigte - VM-Meldung [95] einfach als „Erledigt“ erklärt wird, weil sich genügend Beteiligte und Unbeteiligte (krassester Fall: Ulitz) dort zur Diskussion einfinden.

Als berechtigt sehe ich sie an, weil durch den beanstandeten Edit von Mr.mettwurst anderen Benutzern Blödheit und Schlimmeres (bis hin zu rechtsradikaler Gesinnung) unterstellt wird.

Ich bin auch deshalb so empört, weil mir inzwischen klar geworden ist, dass es sich um die Sockenpuppe eines mehrfach genau wegen solcher Dinge unbegrenzt gesperrten Benuzers handelt, der nach seiner Sperre auch außerhalb der Wikipedia in Blogs auf übelste Weise gegen Benutzer der Wikipedia gehetzt hat. Über strafrechtliche Aspekte möchte ich mich hier nicht äußern.

Schönen Gruß vom --Hardenacke 08:55, 3. Feb. 2010 (CET)

Da gebe ich Hardenacke vollens Recht. Deine Begründung "Nachdem hier mittlerweile mehrere der üblichen Verdächtigen verhaftet werden müssten (siehe Intro, Punkt 4)..." ist eigentlich ein Schlag ins Gesicht. Denn daraus folgen wiedermal mehrere unangenehme Dinge. a) Manche dürfen Punkt 4 ignorieren und ihren Senf breitreten, also verkommt VM immer mehr zu einem politischen Laberforum. b) WEIL das passiert ist, hast du abgebrochen, anstatt diesen Spam wieder zu revertieren. Aha, also immer schön spamen, egal wie berechtigt die Anfrage auch sein mag, denn dann wird halt abgebrochen.

Was du nicht gemacht hast: Auf diese schweren Vorwürfe überhaupt einzugehen. Und das geht gar nicht, es gab ja nicht einmal die geringste Ermahnung. Daraus folgt dann für mich c): Durch deine Begründung gibst du solchen Nazi-Anschuldigungen wieder mehr Vorschub, man darf das halt inzwischen machen.

Jetzt würde ich gerne mal dein Gedankengang erfahren - und bitte komm nicht mit "Oh je, die heulen mir doch sonst die SP zu". -- Yikrazuul 16:35, 3. Feb. 2010 (CET)

Müssen

unsinnige Bemerkungen auf noch jungfräulichen Artikeldiskus gelöscht werden oder reicht da nicht einfach das mans entfernt per ausschneiden und speichern. Gruß --Pittimann besuch mich 14:32, 3. Feb. 2010 (CET)

In diesem Fall war eine Löschung zwingend, wegen strafrechtlich relevantem Inhalt. Gruß, Stefan64 14:37, 3. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Info, man lernt nie aus. Ergo muss das bei schon bearbeiten Diskus komplett rausgelöscht werden wenn ich mich nicht irre. Gruß --Pittimann besuch mich 14:41, 3. Feb. 2010 (CET)

Kala Nera

Hallo Sefan64,

kannst Du im Artikel zu diesem griechischen Dorf die ersten zwei Versionen löschen? Es handelst sich dabei um eine Kopie von dieser Quelle http://www.platanofylla.gr/KalaNeraDE.htm Danke und viele Grüße --Minima Moralia 11:43, 4. Feb. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 11:54, 4. Feb. 2010 (CET)

Pascoe Naturmedizin

Hallo Stefan, habe gerade eine Artikel über Pascoe Naturmedizin angelegt, der als "Reiner Werbeeintrag" gelöscht wurde. Der Artikel enthielt lediglich Angaben zur Geschäftsgegenstand und zur Geschichte - vergleichbar mit http://de.wikipedia.org/wiki/Madaus Bitte gib mir doch ein feedback, warum der Eintrag über die gleicher Branche tätige Firma Madaus nicht gelöscht wurde. Danke Frank --Drfhoffmann 21:18, 4. Feb. 2010 (CET)

Sehr geehrter Drhoffmann, ihr Text entspricht leider nicht unseren Vorstellungen von einem neutral formulierten und werbefreien textlichen Elaborat. Mit vorzüglicher Hochachtung, Stefan64 21:31, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo nochmal, nach entsprechender spachlicher Überarbeitung haben Sie seinerzeit den Text über das Giessener pharmazeutische Traditions-Unternehmen Pascoe erneut mit dem Hinweis auf Wikipedia-Relevanz (Wirtschaftunternehmen) entfernt. So weit, so nachvollziehbar. Mir ist dann allerdings aufgefallen, dass andere Einträge aus der Arnzeimittel-Branche, die ebenfalls offenkundig die aufgeführten Kriterien unterbieten und dennoch publiziert wrden: http://de.wikipedia.org/wiki/Engelhard_Arzneimittel und http://de.wikipedia.org/wiki/Dr._R._Pfleger. Mir ist die Auslegung der von Ihnen benannten Kriterien noch nicht ganz klar, und ich würde gerne wissen, welcher inhaltliche Aspekt Ihre Entscheidung bei den og. Einträgen so anders ausfallen liess. Besten Dank für Ihre Mühe, -- Drfhoffmann 12:29, 15. Feb. 2010 (CET)

Guten Tag. Die Argumentation "es gibt aber auch den Artikel XY" zieht hier in der Regel nicht (siehe auch: WP:BNS). Im Falle des als vergleichbar genannten Unternehmens könnte die Relevanz übrigens damit begründet werden, dass mehrere bekannte Medikamente entwickelt wurden. Der von Ihnen angelegte Artikel bestand demgegenüber weitgehend aus Allgemeinplätzen. Mit freundlichem Gruß, Stefan64 13:05, 15. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. -- Drfhoffmann 13:10, 15. Feb. 2010 (CET)

Willi Schlage: Diskussion

Hallo, Stefan64,

ich möchte dich bitten, das hier[[96]] anzuschauen, um dann ggf. mäßigend auf den Benutzer DaQuirin einzuwirken.

Es ging darum, ob die von H. Wieteck aufgestellte Behauptung, Schlage sei vor dem 2. Weltkrieg längere Zeit in Afrika gewesen, als "gesichertes Wissen" in den Artikel gehört oder nicht. Hierzu hatte DaQuirin u. a. ausgeführt, dass Wietecks Buch über die "roaring twenties" sein bestes Buch sei und es keine "Hinweise" darauf gebe, dass Wieteck sich dieses Detail ausgedacht habe. Ich habe daraufhin eine Reihe von gravierenden Fehlern aus eben diesem Buch aufgelistet - darum geht es ja wohl bei der Beurteilung, ob eine Quelle "zuverlässig" ist oder nicht: ist dort sonst alles andere richtig, mag es auch in diesem Detail so sein, andernfalls eben nicht.

Während Benutzer ThomasBinder mir dafür gedankt hat, dass ich die Unzuverlässigkeit Wietecks - die er (Binder) nur vom Hörensagen kannte - ausführlich dargelegt habe, überschüttete DaQuirin mich mit Verbalinjurien wie "umständliche Tirade", "destruktiv", "nicht zur Artikelmitarbeit verpflichtet", "Wichtigtuerei", "fehl am Platz" und mehr, neuerdings (in einer Kommentarzeile) bezeichnet er meine Ausführungen sogar als "persönliche Unflat" und "rufschädigend".

Ist das der hier anerkannte Umgangston, muss man sich als Unangemeldeter, der nur hin und wieder eine Info liefert, die dann gerne angenommen wird - wie z. B. zuletzt Quellen für Helmut Pflegers Lorbeerblatt, welches ja zwischenzeitlich gestrichen war -, derartige Pöbeleien gefallen lassen?

Gruß-- 134.100.172.24 18:10, 9. Feb. 2010 (CET)

Helene Hegemann

Hallo Stefan64, Du hast gerade die Pressezitate aus dem Artikel mit dem Hinweis entfernt, WP sei keine Presseschau. Einerseits nachvollziehbar. Andererseits fehlt dadurch nun die deutliche und berechtigte Kritik an Hegemanns Attitüde, seit den Nullerjahren dürfe sich schließlich jeder überall bedienen. IMHO brauchen wir diese Kritik im Interesse der Urheberrechtsdiskussion dringend. Es glauben zu viele, dass es im Internet um Abschaffung jedes Rechts des Urhebers gehen solle (siehe Zitat von Wieland Freud). Können wir vielleicht den ehemals einleitenden Satz drin lassen, dass ihre Rechtfertigung reichlich Kritik nach sich gezogen hat und die ehemaligen Links statt als Zitate als Fußnoten drin lassen? Gruß, Pianokoenig 11:04, 11. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, sie dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Dies ist ein Personenartikel, er kann nicht als Vehikel für eine allgemeine Urheberrechtsdiskussion dienen. Neben der Tatsache, dass Zitate dieses Umfangs den Artikel allzu sehr aufblähen, besteht die Gefahr, dass ihre Auswahl möglicherweise nicht ausgewogen ist. Gruß, Stefan64 11:16, 11. Feb. 2010 (CET)

Ok, noch ein Versuch. Die wörtlichen Zitate bleiben draußen. Soweit waren wir ja schon einig. Vielleicht könnte man aber feststellen, dass sie mit ihrer Aussage in den Medien eine breite Diskussion über Intertextualität und das Urheberrecht angestoßen und sowohl Unterstützung (z.B. Daniel Haas im Spiegel) als auch Kritik (wie gehabt D-Radio und Welt) gefunden hat. Sofern wir davon ausgehen, dass sie dem Literaturbetrieb erhalten bleiben wird, dürfte das auch über den heutigen Tag hinaus bedeutsam bleiben. Pianokoenig 12:00, 11. Feb. 2010 (CET)

Mach doch mal einen konkreten Formulierungsvorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß, Stefan64 12:07, 11. Feb. 2010 (CET)

Done. Gruß, Pianokoenig 13:15, 11. Feb. 2010 (CET)

Danke, dass Du den Vorschlag aufgegriffen hast. Hatte Deinen Kommentar auf der Diskussionsseite zuerst als erneute Ablehnung interpretiert. Pianokoenig 14:55, 11. Feb. 2010 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:Pewa

Hallo Stephan64, ich werde um Aufhebung der Sperre [97] bitten, weil sie sachlich unbegründet ist und vom Antragsteller Anka mit falschen Behauptungen missbräuchlich herbeigeführt wurde. Die wichtigsten Gründe vorab: Es gab von meiner Seite gar keinen Editwar um den Artikel Elektrische Feldkonstante und auch nicht auf der Diskussionsseite.

• (07:31) Ich habe eine zuvor auf der Artikel-Disk begründete [98] Ergänzung des Artikel [99] gemacht, die sachlich und fachlich bisher noch immer unbestritten ist, hauptsächlich einige fachlich triviale Ergänzungen und eine neue Infobox.
• (15:30) Benutzer:Zipferlak hat die Disk und die Ansprache auf seiner Disk ignoriert und ohne Begründung revertiert.[100]. Ich habe den Artikel danach nicht mehr angefasst.
• (15:31) Plötzlich taucht erstmals der Antragsteller Anka Friedrich auf und löscht auf der Artikeldisk die Begründung meiner letzten Artikelergänzung [101] mit einer nicht nachvollziehbaren "Begründung": "Dient nicht der Verbesserung des Artikels".
• (16:13) Ich habe das zu Recht als unfreundlichen Akt eines verirrten/verwirrten Users angesehen und berechtigt rückgängig gemacht, oder darf etwa ein völlig Unbeteiligter aus dem Busch kommen und die Begründung zu einer umstrittenen Artikeländerung löschen?.
• (16:19) Zipferlak bezieht sich auf das "fachliche Urteil" von Anka [102] zu den fachlich umstrittenen Punkten, bestätigt gleichzeitig meine Begründung, sieht aber keinen Grund seinen Revert, der diesen Begründungen widerspricht zu überdenken. Begründung: "Dazu ist mir meine Zeit zu schade.". Auch dadurch lasse ich mich nicht provozieren.
• (16:20) Anka_Friedrich [103] macht mir auf SEINER Diskussionsseite [104] unhaltbare Vorwürfe, die er fachlich gar nicht beurteilen kann.

• (16:34) Ich habe Zipferlak erneut auf seiner Disk angesprochen und eine VM angekündigt, wenn er seine Reverts nicht endlich begründet. Es gab also von meiner Seite keinen Editwar um den Artikel. Wenn es Grund zur Beschwerde gab, dann gegen Zipferlak, der den Artikel vielleicht als sein Eigentum ansieht - ich weiß es nicht.
• (17:17) Anka wirft mir auf SEINER Diskussionsseite vor [105] dass ich "offenbar nicht zu einer sachlichen Diskussion bereit" bin, weil ich es bis dahin nicht geschafft habe, ihm zu antworten und begründet damit seine Vandlismusmeldung und erhebt auch noch den abwegigen Vorwurf "Editwar auf der Diskussionsseite" den er selbst um 15:31 durch die Löschung meiner Begründung produzieren wollte.
• (17:26) Vandalismusmeldung durch Anka [106].
• (18:57) Erfolgsmeldung von Anka Friedrich an Zipferlak [107] über die erfolgreiche Benutzersperrung und Dank von Zipferlak [108].

(weitere Begründungen auf meiner Benutzerdisk [109])

Fazit: Es gab keinen einzigen aktuellen oder drohenden Editwar. Die Begründung "wiederholte Verstöße gegen WP:WAR" ist unzutreffend und wurde nur durch falsche Behauptungen und versuchte Provokationen des Teams Anka/Zipferlak produziert. Die weiteren Vorwürfe sind ebenfalls unhaltbar.

Ich bitte darum, die Benutzersperre wegen Irrtums und Missbrauchs durch Anka/Zipferlak sofort zurückzunehmen.

Ich bitte die Admins auch zu überlegen, wer hier das Projekt durch eine erfolgreich eingefädelte missbräuchliche Benutzersperrung stört. (Pewa) -- 85.182.78.35 02:19, 15. Feb. 2010 (CET) PS: Sorry, ist jetzt doch länger geworden, ich werde das auch in die Sperrprüfung kopieren.

Nuyumbalees Cultural Centre

Hallo Stefan64, vielen Dank für den Link auf das Nuyumbalees Cultural Centre auf Quadra Island. Kannte bisher nur ein bisschen Literatur und einen Flyer des Zentrums, von 2009, auf dem die Website noch nicht angegeben war. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 11:20, 15. Feb. 2010 (CET)

Der Dank gebührt der allwissenden Müllhalde ;-) Gruß, Stefan64 11:23, 15. Feb. 2010 (CET)

Sagen wir mal, dem Steinbruch ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 12:26, 15. Feb. 2010 (CET)

Zustimmung

Ich werde natürlich versuchen diese Fehler zu beheben, ich werde meine heutige Arbeitsweise verbessern und ablehnen. grüsse, --Creator-bz 14:53, 15. Feb. 2010 (CET)creator-bz

Hanka Kupfernagel

Sorry, dass ich da geschludert habe, und danke für Deine Verbesserung! --Nicola Verbessern statt löschen! 18:07, 15. Feb. 2010 (CET)

Sorry, dass ich da etwas penibel war, aber Artikel über lebende Personen müssen "wasserdicht" belegt sein. Gruß, Stefan64 18:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Das mit der Ehe steht auf ihrer Seite, unter "Lehre" (kleiner Scherz ihrerseits). Mit dem penibel, das geht schon in Ordnung, du hast ja recht. Es ist halt nur so, dass wenn man sich für Radsport interessiert und immer die Zeitung liest, dann weiß man das ;) Sollte man nicht voraussetzen. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:45, 15. Feb. 2010 (CET)

Ach so, dort. Du hattest aber das verlinkt... Gruß, Stefan64 22:59, 15. Feb. 2010 (CET)

Sorry, ist eh etwas chaotisch, die Seite ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 23:08, 15. Feb. 2010 (CET)

Immobilien-Verlosung

Interessantes Profil mit Aussagen die ich auch weitgehend unterschreiben würde.

"Sei kein Idiot" Gut. Aber was hilft diese Aufforderung bei einem Idioten, welcher deren Sinn nicht versteht?

Und: Was veranlasst jemanden der sich so betont weltoffen, nüchtern und "salomonisch" gibt - die Arbeit von zahllosen Stunden eines Anderen einfach als "Vorlage:Löschantragstext/FebruarUnrettbarer POV-Murks. Stefan64 00:35, 16. Feb. 2010 (CET)" zu bezeichnen?

Ohne die Hintergründe zu kennen, ohne (was mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vermutet werden darf) das entsprechende Fachwissen zu diesem Thema zu haben? Ich habe dieses Fachwissen, beschäftige mich seit nunmehr 3 Jahren fast auschliesslich damit - und "Unrettbarer POV Murks" dazu zu sagen wäre - so vermute ich mal weiter - wie wenn jemand zu Ihren Beiträgen sagen würde: "Der Typ kann einen Bauer nicht von einer Königin unterscheiden"

Ich stelle oft mit Erstaunen fest, dass besonders jene Leute die sich gerne Liberal und Weltoffen geben, kleingeistige Krämerseelen sind - etwas wovon ich mir eigentlich erhofft hätte bei wikipedia verschont zu bleiben. (Vermutlich war aber diese Annahme "idiotisch" - denn wer hier viel Zeit investiert und sich nach oben buckelt (?) - ist vermutlich verklemmter als der beschränkteste "Durchschnittsbruder" auf der Strasse.

Und Jetzt: Lesen Sie mal mein obiges Post noch einmal - denn auch wenn ihre Seele jetzt meint, ich hätte Sie beleidigt - so ist es nicht!

Eine Kommunikation mit mir, sollten Sie dies wünschen, bitte gerne per eMail, da ich einfach nicht die Zeit habe hier noch viel mehr Zeit als bis jetzt zu verbringen. Ich habe mir grösste Mühe gegeben einen sachlichen Gegenpol zu der eindeutig motivierten Flame-Eintragung "Hausverlosung" zu schreiben - gewiss alles andere als POV-Murks.

Ich "predige nicht Wasser und saufe Wein" - sondern bin in ALLEN Lebenslagen ein verfechter der Theorie dass möglichst vielfältige Information eigene vernünftige Entscheidungen ermöglicht und eigenverantwortliches Handeln fördert. Und genau davon haben wir auf dieser Welt zu wenig: Eigenverantwortliches Handeln und eigenständiges Denken.

Dass diese Entwicklung nur, und zwar ausschließlich in Diktatur mit anschließender Anarchie führen kann, ist jedem, der mal ein Geschichtsbuch in Händen hielt, klar - Eigentlich wäre das etwas dem Wikipedia entgegen wirken könnte.

Mit dem Rang den Sie sich verschafft haben (gleich auf welche Weise) sollten Sie sich diesem Prinzip verpflichtet fühlen - oder sich in Grund und Boden schämen gehen.

In diesem Sinne mit freundlichem Gruß P.B.

Von weiteren Beiträgen auf meiner Diskussionsseite bitte ich abzusehen. Danke. Stefan64 13:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Sagt mal,

habt ihr eigentlich nix besseres zu tun, als mir pausenlos auf die Nerven zu gehen? -- Widescreen ^® 18:03, 16. Feb. 2010 (CET)

Es stellt sich die Frage, wer hier wen nervt. --tsor 18:57, 16. Feb. 2010 (CET)

Also für mich ist die Sache im Moment sehr klar! -- Widescreen ^® 19:12, 16. Feb. 2010 (CET)

Für mich ebenso. Also sind wir doch - was selten vorkommt - ein Herz und eine Seele ;-)) --tsor 19:32, 16. Feb. 2010 (CET)

Weitersager

Hallo Stefan,

belese mich gerade und bin hier neu. Ein Frage habe ich. Wieso stellen sich hier viele Firmen als Profil ein? Danke für Deine Hilfe (nicht signierter Beitrag von Weitersager (Diskussion | Beiträge) )

Mir scheint, dir ist Sinn und Zweck der Wikipedia noch nicht ganz klar. Bitte lies dir zunächst gründlich Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durch. Gruß, Stefan64 22:26, 16. Feb. 2010 (CET)

Anscheinend nicht. Da ich nicht ganz verstehe warum hier duzende von Firmenprofilen zu finden sind. Aber danke Dir. Ich glaube das ist nix für mich ;-))

Firmen müssen bestimmte Relevanzkriterien erfüllen. Und es ist nicht unsere Aufgabe, neue Websites bekannt zu machen. Gruß, Stefan64 22:40, 16. Feb. 2010 (CET)

PR-Artikel preistipp.de

Ich stimme dir da im vollen Umfang zu. Ernst Kronreif jun. ist so ein von einer Marketingagentur erstellter Artikel, die freiwilligen Mitarbeiter werden gegen bezahlte Artikeleinsteller keine Chance haben. Von den bezahlten Artikelautoren ist auch keine Mitarbeit im enzyklopädischen Sinne zu erwarten.-- schmitty. 17:58, 17. Feb. 2010 (CET)

wird hier nichts?

hmm. wie würdest du reagieren, wenn dir jemand nachsagt, mobbing zu betreiben, es nur auf provokationen abzusehen, in einem bestimmten fachbereich noch keinerlei konstruktive beiträge geleistet zu haben, nur unberechtige beschuldigungen zu erheben, die qualifikation anderer fachwissenschaftler gar nicht beurteilen zu können usw usf? ich meine, hier wäre mindestens eine ansprache wegen WP:KPA, WP:DS, WP:WQ überfällig. Ca$e 11:37, 18. Feb. 2010 (CET)

Das mag alles sein, aber die eintägige Sperre hat nichts zur Lösung des Problems beigetragen und ich persönlich halte mich an den Grundsatz Ne bis in idem. Gruß, Stefan64 12:02, 18. Feb. 2010 (CET)

immerhin hat die eintägige sperre beigetragen, dass ansprachen und eintägige sperren nichts beitragen. zu "ne bis in idem": aber dann wäre es m.e. hilfreich gewesen, wenn du nicht auf erledigt gesetzt, sondern nur eine meinung geäußert hättest. Ca$e 12:04, 18. Feb. 2010 (CET)

Gut, wir werden sehen. Meine Erfahrung sagt, dass eine VM entweder innerhalb kurzer Zeit zu einer Sanktion führt oder gar nicht. Gruß, Stefan64 12:08, 18. Feb. 2010 (CET)

es geht mir ja auch gar nicht um eine sanktion. es geht mir um die unmissverständliche erklärung, dass es unerwünscht ist, in der aufgezeigten weise zu agieren. dazu hätte eine einfache stellungnahme in der vm à la "die erhobenen vorwürfe sind zumindest teilweise nachvollziehbar und berechtigt, ansprache folgt" gereicht. warum sich das adminteam damit so schwer tut, verstehe ich hier wirklich nicht. es geht ja auch gar nicht um inhaltliches, sondern nur um formalia wie umgangsformen, editwars oder unverständnis von WP:Q. Ca$e 12:12, 18. Feb. 2010 (CET)

Entschuldige bitte...

...das hier. Das Ding muss während meiner Eingabe des Löschgrunds schon gelöscht gewesen sein und ich muss es dann versehentlich mit meinem SLA neu angelegt haben. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:38, 18. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, manchmal sind die Admins einfach zu schnell ;-) Gruß, Stefan64 14:40, 18. Feb. 2010 (CET)

Na ja, wie man's nimmt - vielleicht war auch ich zu langsam ;-) Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:41, 18. Feb. 2010 (CET)

Deine Rückgängigmachung meiner Beschwerde

... werdet selig mit Euren Regeln! Warum klärst Du mich nicht auf. Ich bin ein digitaler Legastheniker. FelMol 15:57, 18. Feb. 2010 (CET)

Wirfst du

mal einen Blick auf die aktuelle VM gegen Ironhoof? Gruß Koenraad ^Diskussion 17:28, 18. Feb. 2010 (CET)

Gregor Pchalek

Danke für den besten Kommentar einer Löschbegründung zwischen Scheibbs und Nebraska. You made my day. Gruß --Robertsan 17:42, 18. Feb. 2010 (CET)

grobe Beleidigung, Volksverhetzung??

Dein Löschungskommentar:
03:05, 19. Feb. 2010 Stefan64 hat die Versionsansicht für „Wikipedia:Vandalismusmeldung geändert: versteckte Seiteninhalt, Zusammenfassungskommentar für 1 Version ‎(Strafbare Aussagen, die von Vandalen in Artikel eingefügt werden (grobe Beleidigung, Volksverhetzung etc.)
Gestern auf VM (Torshi) willst du also hier in meinem Beitrag echt Volksverhetzendes erkannt haben:? (die von dir kritisch empfundenen Wörter kürze ich ab)
Ganz umgekehrt, Oliver S.Y. verleumdet und lü.. dreist wie gedruckt. Nach ellenlangen Disk gab es keinerlei Belege über die Abstammunggeschichte des Torshis. Aber trotzdem gibt es beratungs- und konsensresistende Benutzer wie Oliver S.Y., die den Spieß fr... und dreist zu sich drehen. Selbst, in den von Oliver genannten Quellen im Artikel "Persische Küche", die obwohl alle samt persische Seiten sind, keinerlei Belege über "persische Abstammung". Ich bitte um Sperre solcher konsensresistenten Benutzer bzw solcher fr.. und dreisten Lü... wie Oliver S.Y.
Oder waren mitten in der Nacht deine Augen zu Müde für richtige Wahrnehmung? Okay, statt Lü... hätte ich vllt Ausdrücke wie "Unwahrheit" benutzen sollen, aber grobe Beleidigung, Volksverhetzung? --87.78.2.221 23:12, 19. Feb. 2010 (CET)

Das ist eine Standard-Begründung, die wird ständig benutzt. Soll ja niemand wissen, was genau da stand. XenonX3 - (☎:±) 23:15, 19. Feb. 2010 (CET)

Eine grobe Beleidigung war es allemal, und in der Zusammenfassungszeile geht sowas erst recht nicht. Ende der Durchsage. Stefan64 23:21, 19. Feb. 2010 (CET)

(BK)Wrrg wrrg! aber ein echt unschöner Standard, der wohl schätze ich mal zu 90% nicht zutrifft!. Wikipedia sollte diesen unnötig hetzenden Standard schleunigst überarbeiten.@Stefan, habe noch alles (auch in der Zf.Zeile) für im Rahmen gehalten. Ende der Ansage --87.78.2.221 23:25, 19. Feb. 2010 (CET)

Ach liebe IP, ich kann nicht überall mitlesen, aber manches sehe ich doch. Nur weil Dich niemand sperren oder anders belangen kann, brauchst nicht in dieser Form diskutieren. Du verrennst Dich da in eine Detaildiskussion, die niemanden nützt und nur wenige interessiert. Gerade bei dem Artikel bin ich für meine Verhältnisse eigentlich ziemlich zurückhaltend, aber leider übersiehst bei all dem Ärger die wesentlichen Probleme des Artikels. Wenn es nur um Symbole und Worte geht, ist WP das falsche Medium für Dich.Oliver S.Y. 23:30, 19. Feb. 2010 (CET)

Hatun und Can

Bitte diese und diese Version löschen. Unter unter Beobachtung stellen. Diese Niedertracht ist nur noch ekelerregend. Normalerweise ist diese Sorte von Adressendenunziation ein Fall für den Staatsanwalt. Die anonym arbeitende Frauenhilfsorganisation Hatun und Can braucht für den Schutz ihrer Mandantinnen Adressenanonymität. Nachdem Frau Alice Schwarzer wieder einmal Göttin gespielt hat, fällt alle Welt über den Verein her - ohne dessen Stellungnahme abzuwarten - ekelhaft. Aber im Dreckschleudern war ja Wiki-P. schon immer eine der ersten Anlaufstellen. --91.33.61.153 22:58, 20. Feb. 2010 (CET)

Hallo Stefan, es gibt wieder Arbeit. Ausgerechnet an den zweitwichtigsten Familienzusammenführungsfeiertagen des Jahres wird wieder munter in der S...e gerührt. Das justizielle Verfahren gegen Hatun und Can e.V. ist bisher noch im Ermittlungsstadium, aber Admin PDD und Benutzer:Oliver S.Y. wissen schon längst Bescheid und haben alles ganz klar durchschaut. In einem Rechtsstaat gilt jedoch vor dem Gerichtsurteil immer noch die «Unschuldsvermutung» für einen Angeklagten. Benutzer:Oliver S.Y., der wohl früher vergeblich einen Löschantrag für den Artikel gestellt hatte, will jetzt nicht nur den Artikel zusammenhäckseln, sondern auch den Klarnamen des Vereinssprechers denunzieren. Für PDD ist das alles "ganz normal". Dieser hat nun eine ältere Quelle ausgegraben, hilfreich dem Oliver S.Y. beiseite springend, in der zwei Redaktionspraktikantinnen einer Berliner Zeitung den Klarnamen frisch, fröhlich, frei ausposaunt haben. Kannst du bitte diese Version löschen? Damit du deine Ruhe vor ihm hast, kannst du ja seinen Kommentar kopieren und ohne Quelle wieder reinsetzen. Ich habe übrigens nichts mit dem Verein zu tun. Wenn dich der Fall näher interessiert, hier ist für ein paar Tage noch das Video der Abendschau zu sehen: "Hatun & Can": Beschwerde gegen Haftbefehl.

Außerdem ist auch diese Passage im Tagesspiegel wichtig: „Anwalt Dreyling wirft der Staatsanwaltschaft vor, sie berufe sich auf die Aussage eines Zeugen, der ein „krimineller Lügner“ sei. Der Mann habe Udo D., der selbst keinen Führerschein habe, mehrfach chauffiert. Man habe sich vom „Neuköllner Kiez“ gekannt. Und für die besagte Luxusreise habe er Quittungen über eine Rechnung von 100 Euro für ein Doppelzimmer pro Nacht. Udo D. sei dorthin geflogen, weil er ein Pärchen betreut habe. Bei der Uhr handele es sich um ein 350 Euro teures Exemplar von Armani. Dreyling beschreibt seinen Mandanten als zum Teil „treudoof und hilflos“. Er wirft Schwarzer vor, seinen Mandanten bei einem Gespräch, in dem sie die Hälfte der Spende zurückforderte, unter Druck gesetzt zu haben.“

--91.33.80.128 08:54, 3. Apr. 2010 (CEST)

Da der Klarname u.a. im Blog einer nicht ganz unbekannten Frau genannt wird, ist der Geist aus der Flasche. Da kann ich leider nichts mehr machen. Gemäß WP:BIO sollte der Name aber aus dem Artikel herausgehalten werden. Gruß, Stefan64 12:34, 3. Apr. 2010 (CEST)

Danke für deine Einträge zu diesem Thema, Stefan. --91.33.40.174 18:18, 3. Apr. 2010 (CEST)

Weissbier

Willst Du diese an den Haaren herbeigezogene Sperre aus offensichtlicher Abscheu gegen meine Person, aber ohne konkreten Grund zur Sperre, aufheben, oder muss ich erst zu SPP rennen?!? --WeissbierSP 18:20, 22. Feb. 2010 (CET)

Dann halt ohne Diskussion, wenn Dir das zu viel Arbeit ist. --WeissbierSP 18:33, 22. Feb. 2010 (CET)

Wow, da kannste ja ne Pulle Schampus aufmachen. Bist mit der Sauerei auch noch durchgekommen. --WeissbierSP 18:51, 22. Feb. 2010 (CET) (Vergiss nicht dieses Account zu sperren)

Darf ich eigentlich auf WP:AAF archivieren?

Wollte ich nur mal wissen. (Und: Darf Fossa seine Sig behalten? Darf meine dann blinken? Reines Interesse, nicht BNS. War es also eine Präzedenzentscheidung?) --Atlan ^Disk. 18:08, 23. Feb. 2010 (CET)

lese gerade Sargoths konkludierenden Beitrag. Das heißt also: Solche Sigs gehen neuerdings hier? --Atlan ^Disk. 18:18, 23. Feb. 2010 (CET)

Nicht, dass ich sie zwingend behalten muss, ich möchte halt nur wissen, wie jetzt die "Rechtslage" ist. --Atlan ^Disk. 18:39, 23. Feb. 2010 (CET)

Die "Rechtslage" habe ich doch bereits erläutert. Was das Archivieren betrifft: Niemand hat dagegen Widerspruch eingelegt, also alles in Ordnung. Gruß, Stefan64 23:24, 23. Feb. 2010 (CET)

OK, dann nehme ich das Blinken raus, dankeschön. --Atlan ^Disk. 00:11, 24. Feb. 2010 (CET)

Du bist aber flux!

Ich hatte ja noch nicht mal begründet, warum ich den Satz "traditionell vor allem Akademiker bzw. Bildungsbürger." für ungeeignet hielt. Was kann ein admin alles einsehen? Auch meine zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgeschickten Versuche, im völlig übermüdeten Zustand die richtige Konjunktiv 2 Form zu finden? Du weisst schon, dass IQM zum selbem Verlag wie die Zeit gehört? (nicht signierter Beitrag von 92.229.99.228 (Diskussion) )

Versuchs doch mal so: Erst begründen, dann ändern. Erst ausformulieren, dann auf Speichern drücken. Alles weitere bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß, Stefan64 19:50, 24. Feb. 2010 (CET)

Das beantwortet meine Fragen nicht wirklich. Hast Du ein besonderes Interesse am Eintrag über die "Zeit"? --92.229.99.228 20:32, 24. Feb. 2010 (CET)

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, finde ich dies irgendwie seltsam. Ich löschte im Entwurfmodus den Satz "traditionell vor allem Akademiker bzw. Bildungsbürger". 4 Minute später begründete ich meine Löschung im Entwurfmodus wie folgt: "Belege oder Studien?". Obwohl davon auszugehen ist, dass Du meinem Einwand nicht unmittelbar sondern mit einer gewissen Zeitverzögerung gewahr wurdest, schafftest Du es innerhalb der restlichen 7 Minuten, den von mir gewünschten Beleg/die von mir gewünschte Studie zu finden. Die noch dazu von einer Schwesterunternehmung der "Zeit" erstellt wurde. Vielleicht kannst Du mir bei meinen Fragen zur Seite stehen? Viele Grüsse Holger --92.229.99.228 20:32, 24. Feb. 2010 (CET)

Zwischen unseren Edits liegen 11 Minuten, das reicht locker für eine Recherche. Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste, ein besonderes Interesse in dem Sinne, dass ich der Redaktion oder dem Verlag angehören würde, habe ich jedoch nicht. Gruß, Stefan64 21:29, 24. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank, dass Du mir geantwortet hast. Ich wünsche Dir einen schönen Abend. Du bist dennoch ziemlich schnell gewesen. Ich edierte. 4 Minuten später lieferte ich die Begründung für meinen Edit. Dir blieben also nur noch 7 Minuten. Da Du sicherlich nur mit gewissen Zeitverzögerung reagieren konntest, mussten es weniger als die 7 Minuten gewesen sein. Aber egal. Es gibt eben schnelle Quellensucher. Nochmals vielen Dank, dass Du mir geantwortet hast. Wikipedia-Admins haben ja bisweilen den Ruf prinzipiell nicht zu antworten. Dem kann ich nach der positiven Erfahrung mit Dir nicht zustimmen. Gute Nacht. --92.229.99.228 21:36, 24. Feb. 2010 (CET)

Käßmann

Da du deinen Revert in keinster Weise begründet hast, kann ich nur von Vandalismus ausgehen. --CiclistaQuaranta 19:56, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich bin einer von den vielen Geisterfahrern, die dir entgegenkommen. Schönen Abend noch. Stefan64 20:13, 24. Feb. 2010 (CET)

Diskussionsseitenlöschung

Seit wann ist diese Verfahrensweise eingeführt: „Stefan64 (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:IntroUndOutro“ gelöscht (gelöscht, um Platz für Verschiebung zu machen)“? –– Bwag 17:53, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die Diskussionsseite wiederhergestellt. Gruß, Stefan64 10:55, 5. Mär. 2010 (CET)

OK, gefällt mir besser. Weißt eh, auch als Nichtadmin will man diverse „Einsichtsnahmen“ vornehmen können. ;-) –– Bwag in Memoriam von Parakletes 11:05, 5. Mär. 2010 (CET)

Moin

sowas lese ich gerne wieder ein Störenfried weniger. Haste jut jemacht. Gruß --Pittimann besuch mich 11:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Stets zu Diensten, Onkel Pittimann :-) Stefan64 11:43, 5. Mär. 2010 (CET)

Mal eine ganz blöööde Frage

aber hätte dieser Artikel nach einem Import nach hier eine große Überlebensform? --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 03:00, 6. Mär. 2010 (CET) (Der hiesige ist nämlich widersprüchlich und nicht vollständig!)

Ich habe vom Wrestling keine Ahnung, aber der Artikel sieht recht gut aus. Also sei mutig. Gruß, Stefan64 22:58, 6. Mär. 2010 (CET)

Schnelllöschung von TOSC (Begründung Bandspam)

Hallo Stefan, leider hatte ich überhaupt keine Chance, die Datenträger noch anzufügen (Publikationen). Zudem ist TOSC für die Musikszene Luzern wohl nicht irrelevant. Schade dass hier offensichtlich ohne Nachfrage gelöscht wurde.

Danke, und eine Bitte

Hallo Stefan64, danke für die Begrüßung! Eine Bitte hätte ich noch, kannst du mir sagen, wie ich es anstelle, wenn ich ein eigenes Bild (jpeg-Fotografie eines von mir gemalten Bildes auf meinem PC) auf meiner Benutzerseite einstellen möchte? --Thalimed 00:01, 11. Mär. 2010 (CET)

Hallo, Hilfe:Bildertutorial sollte dir weiterhelfen. Gruß, Stefan64 00:05, 11. Mär. 2010 (CET)

Danke! --Thalimed 13:07, 11. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Stompi

Warum hast du den gesperrt ? Seine Editliste ist doch leer ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:02, 11. Mär. 2010 (CET)

Sein erster und letzter Artikel wurde gelöscht. Gruß, Stefan64 18:08, 11. Mär. 2010 (CET)

Ach so. Alles klar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:18, 11. Mär. 2010 (CET)

APB

Ein Paar Nutzer übertreiben und Löschen dauernd meinen Artikel. Der hat aber genau so eine Berechtigung wie jeder andere auch. Wenn er noch zun unbeholfen ist kann er ja noch verbessert werden. Aber gerecht ist das nicht und es geht an dem wofür Wikipedia steht weit vorbei. In der Amerikanischen version gibt es soetwas nicht.

Der Artikel ist reine Werbung. Ein Spiel, das erst noch rauskommt ... Absolut zu recht gelöscht. Erst nachdem das Spiel mal sehr populär geworden ist könnte man über einen Artikel nachdenken. --tsor 23:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Service: Benutzer:X2k will den Artikel All Points Bulletin anlegen, siehe auch aktuelle WP:VM.--Pacogo7 23:10, 13. Mär. 2010 (CET)

Clever Fit

Ich verstehe wirklich das Problem nicht. Wir haben uns in der Verfassung des Artikels ganz klar an die Richtlinien gehalten und uns an anderen Unternehmen angelehnt, welche genau solche Artikel online stehen haben. Wenn unser Beitrag nicht passt, kein Problem. Aber dann bitte auch alle anderen in der Art verweisen. Benutzer:InsideAll 08:20, 17. Mär. 2010

Ich würde hier eine normale LD oder einfach die QS bevorzugen, da mit 40 Franchise-Unternehmer die RKs (mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen) eigentlich geknackt werden... -- Grüße aus Memmingen 17:45, 16. Mär. 2010 (CET)

Aus einem Werbegeschwafel-Artikel wird auch in einer Löschdiskussion nichts brauchbares. Nimm dir die Daten und schrein was ordentliches. --Felix ^fragen! 17:47, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich komm leider da an keine "gscheiten" Infos ran, aber evtl. einer aus der QS? Da wollt ich den Artikel nämlich grad hinschieben, hänge nun aber auch nicht an dem Artikel. Fand ihn nur zu schnell gelöscht, da die RKs ja erfüllt sind und der SLA-Grund Nr. 2 damit entfallen ist. -- Grüße aus Memmingen 17:50, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo Stefan64,

soeben hast Du den Eintrag für Clever fit gelöscht. Mittlerweile bin ich überfragt, was ich falsch mache, da ähnliche Seiten die selbe Art an Inhalten haben.

Ich bitte Dich um ein Feedback, damit der Eintrag noch zu Stande kommt.

Vielen Dank

--InsideAll 17:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Das war Werbung, überwiegend von der Homepage des Unternehmens übernommen. Siehe auch Wikipedia:Eigendarstellung. Gruß, Stefan64 17:57, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo Stefan. Ich verstehe das Problem immer noch nicht. Der Eintrag enthält keinerlei Werbung und ist von der Art 100% gleich wie andere Beiträge, welche hier ohne Probleme veröffentlicht werden. --InsideAll 10:32, 18. Mär. 2010 (CET)

Das Thema wird hier behandelt. Bitte unterlasse es, weitere Seiten damit zuzuspammen. --tsor 11:14, 18. Mär. 2010 (CET)

Streichung eines Literaturhinweises im Artikel über Richard Alewyn

Das Auswahlkriterium war die Berühmtheit dieses sehr langen Aufsatzes Alewyns und seine Rolle als eine Meisterleistung der deutschen Germanistik.

Was schadet denn eine "ziemlich lange Liste" in der Wikipedia, zu deren Stärken es doch gehört, viel mehr Raum zu haben als Print-Enzyklopädien? Ich bin nur enttäuscht, wenn ich etwas in der Wikipedia NICHT finde, aber ich habe es als häufiger Nutzer noch nie als negativ beurteilt, wenn ein Artikel sehr viel Material enthält.

Ich schlage vor, den Literaturhinweis auf Alewyns Aufsatz wieder einzufügen. G.R.--Gr5959 16:15, 18. Mär. 2010 (CET)

Ulrike Kaiser

Bitte vor dem Löschen eines vermeintlich unnötigen Klammerlemmas "Links auf diese Seite" prüfen. Danke. -- Textkorrektur 17:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Ja, gesehen. Gruß, Stefan64 17:45, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke. Gruß -- Textkorrektur 17:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Hate-wi-kipedia

Hallo Stefan 64,

ich glaube bei diesem Benutzer, den du gesperrt hast, muss noch ein ensprechender Sperrvermerk + Seitensperrung auf seine Diskussion.

Gruß, --FlügelRad 18:37, 18. Mär. 2010 (CET)

Bei diesen Ex-und-Hopp-Vandalen lohnt der Aufwand mE nicht. Gruß, Stefan64 18:41, 18. Mär. 2010 (CET)

Deine VM Entscheidung

Hast Du einen Tip oder Erfahrung, wie mit ähnlichen nicht weiter genau einordbaren Stalking- und PA-Ips am besten umgengangen werden sollte? Sofort auf der VM melden? Brav und fein ignorieren? Zumindestens sollte aber hier klar sein das hinter dem Uhlenspiegel Account mindestens noch eine weitere Sockenpuppe verborgen ist. Allzuviele sind es nicht die imho dafür in Frage kommen. -- Arcy 02:19, 19. Mär. 2010 (CET)

Jedenfalls ist Schubladendenken und/oder Sockenraten nebst Endlosdiskussion auf VM wenig hilfreich. Wenn du keine Lust auf sachliche (!) Auseinandersetzung mit jemandem hast, ist Ignorieren keine schlechte Idee. Gruß, Stefan64 02:45, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich weiss nicht, ob Du dir die Disk angeschaut hast. Es ist schon schwierig manchmal sachliche Diskussionen wie die auf der Disk des A.-Artikels anstoßen zu müssen und dort dann auf irgendwelche Unsinnsbeiträge und IP-Socken zu treffen. -- Arcy 08:18, 19. Mär. 2010 (CET)

Schacholympiade 1986 in Dubai

Ich machte Bemerkungen und einen Vorschlag zur "Vorgeschichte" der Olympiade auf der [Diskussionsseite zum Artikel] . Ich meine, wir sollten Horst Metzing mehr vertrauen als diesem Don Schultz. --GFHund 21:34, 21. Mär. 2010 (CET)

Inzwischen schrieb ich Horst Metzing an, ob er etwas dagegen hat. Ich flog damals mit ihm im selben Flugzeug nach Dubai. --GFHund 08:39, 23. Mär. 2010 (CET)

Löschung Total Factor Governance

Löschung wegen mangelnder Relevanz? Das kann nur jemand sagen, der keine Ahnung von Wirtschaft hat und dem die fachliche Kompetenz zur Beurteilung eines Artikels fehlt. Wer sich gegen neue Konzepte stellt sollte sich folgenden Ausspruch zu Herzen nehmen:

„Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, dass ihre Gegner überzeugt werden und sich als belehrt erklären, sondern vielmehr dadurch, dass die Gegner allmählich aussterben und dass die heranwachsende Generation von vornherein mit der Wahrheit vertraut gemacht ist.“ Max Planck

Daher vertraue ich auf die Intelligenz der Zeit.

Es geht hier um eine neues Konzept, das vorgestellt werden soll ...: Genau dafür ist die Wikipedia NICHT da. Neue Konzepte müssen sich zuerst etablieren und eine gewisse Bedeutung erlangen, danach kann das in der Wikipedia beschrieben werden. --tsor 13:31, 22. Mär. 2010 (CET)

Gelöscht

Ich wollte eben einen Artikel anfertigen und sie haben ihn gelöscht. Warum? (nicht signierter Beitrag von ChrisGehron (Diskussion | Beiträge) )

Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite beachten. Stefan64 12:41, 23. Mär. 2010 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:Die Winterreise

Guten Morgen Stefan, hiermit informiere ich Dich, dass ich gegen die von Dir verhängte Sperre von 4 Wochen gegen mein Konto Sperrprüfung eingelegt habe. Gruß --80.187.107.185 08:49, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich hab bei der Sperrprüfung die zusätzliche Sperre der Diskussionsseite beantragt. Keine Ahnung, wie das genau geregelt ist, da dies eine Ausnahmesituation für mich darstellt.Oliver S.Y. 22:06, 24. Mär. 2010 (CET)

Klassik am Odeonsplatz

Habe den von mir eingestellten Eintrag "Klassik am Odeonsplatz" bereits umgeschrieben und verstehe nicht was das Problem mit dem Text ist. Es ist definitiv kein reiner PR Text, da darin nicht nur Pressetext sondern auch Fakten und Historie aufgeführt sind. Somit informativ... (nicht signierter Beitrag von Glm music (Diskussion | Beiträge) )

Jaja. "Die stilvolle Illumination vervollständigt den exklusiven Rahmen." Wortwörtlich aus der Pressemappe. Danke fürs Gespräch. Stefan64 13:46, 29. Mär. 2010 (CEST)

Jaja...? ;) Und wenn ich diesen Satz rausnehme? Wäre der Text dann ok? Und ein Vorschlag zu Güte: Ich fände es sinnvoller, wenn man erst über etwas diskutieren könnte, bevor ein Eintrag komplett gelöscht wird. (nicht signierter Beitrag von Glm music (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, kurze Anmerkung von mir, weil genau solche Fälle immer öfter vorkommen: Es scheint so, daß jemand, der im PR-Auftrag für ein Unternehmen arbeitet, in den allermeisten Fällen nicht in der Lage ist zu erkennen, daß ein Text von Anfang bis Ende einen werblichen Anstrich hat. Das ist nicht böse gemeint, es schade, aber es ist – meiner Erfahrung nach – einfach so. Das Beispiel von Stefan war typisch für einen solchen Fall: er nennt ein Beispiel für „Werbegeschwurbel“ und Du meinst, wenn man den Satz entfernt, ist alles gut. Das ist nicht so, der ganze Text ist nicht geschrieben für Wikipedia, sondern als Werbe- bzw. PR-Information. Wikipedia-Artikel sind aber eine eigene Textsorte, mit der man sich beschäftigen muß. Dazu gehört als erster Schritt, daß man sich aus seiner Innensicht herausbegibt und einen neutralen und möglichst wertfreien Text verfaßt. Wenn Wertung, dann belegen mit neutralen Außenquellen, nicht mit der Selbstdarstellung. Das ist Arbeit, und dazu muß man sich Zeit nehmen und ggf. auch einen Autor suchen, der das beherrscht. Meine 2 Cents im Morgengrauen. Grüße, --elya 08:46, 30. Mär. 2010 (CEST)

landgasthof

stimmt leidr nicht schaumal auf zotz, da siehst du über unsere familien geschichte vieles.

aber egal (nicht signierter Beitrag von Chri1712 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 29. Mär. 2010 (CEST))

OSCo Olbricht

Hallo Stefan, der Eintrag OSCo Olbricht, Seehaus & Co. Consulting GmbH wurde von mir erstellt in ähnlicher Weise wie die Einträge anderer SAP-Partnerunternehmen, wie zum Beispiel von der itelligence AG, TDS Informationstechnologie AG und auch von der SAP AG selbst. Was soll ich tun, damit der Text weniger werblich klingt (falls er das tut)? Nur auf unsere Webseite verlinken? -- Benutzer:MCassel (falsch signierter Beitrag von Mcassel (Diskussion | Beiträge) 16:45, 29. Mär. 2010 (CEST))

Zunächst wären da mal die Relevanzkriterien: Ein Unternehmen mit 35 Mitarbeitern unterschreitet diese meilenweit. Gruß, Stefan64 16:53, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Stefan, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels "OSCo Olbricht, Seehaus & Co. Consulting GmbH". Ich habe mir damit sehr viel Mühe gemacht, müsste aber noch die Kategorien und das Logo einfügen. Eine Anleitung zum Hochladen eines Logos habe ich nicht gefunden. -- Mcassel 16:59, 29. Mär. 2010 (CEST)

Lies bitte in aller Ruhe die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite. Stefan64 17:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Diskussion

Hallo Stefan64,

danke für deinen Hinweis, aber soweit ich informiert bin, werden genügend kommerzielle Netzwerke bei wikipedia geführt. Muss ich deiner Nachricht entnehmen, dass es nur entgeltlich gestattet ist, einen derartigen Beitrag zu verfassen?

Mit freundlichen Grüßen

-- Meetmyfriendz 15:50, 3. Apr. 2010 (CEST)

Nein, ein Wikipedia-Eintrag ist nicht käuflich. Aus deiner Anfrage entnehme ich, dass dir noch nicht ganz klar ist, was wir hier überhaupt machen. Lies bitte zunächst gründlich WP:WWNI durch. Gruß, Stefan64 15:55, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich nutze wikipedia in der Tat sehr sporadisch, der Sinn dabei, ist inzwischen allerdings fraglich für mich. Als Gelegenheitsanwender, ist es viel zu kompliziert, viele Diskussionsbeiträge zeigen das auch, da ich scheinbar nicht der einzigste bin, dessen Beiträge entfernt werden, mit ähnlichen Hintergründen. Eine freie Enzyklopädie sollte den Nutzern auch einen "freien" Austausch erlauben und das ist gerade nicht gegeben und statt eine derartige Zensur auszuüben wäre ein konstruktives "mit"-editieren in meinen Augen sinnvoller. Da ich nicht Betreiber dieser Seite bin, muss ich mich aber den Bedingungen beugen, werde ein solches Projekt aber auch nicht mit Spenden unterstützen.

Mit freundlichen Grüßen

-- Meetmyfriendz 16:03, 3. Apr. 2010 (CEST)

Wie gerade festgestellt, kann ich nun nicht einmal mehr das Benutzerkonto löschen, sondern lediglich um die Stilllegung von Diskussionsseiten, Konto etc. veranlassen. Ich bitte hiermit darum diesen Schritt durchzuführen.

Mit freundlichen Grüßen

-- Meetmyfriendz 16:09, 3. Apr. 2010 (CEST)

"Freie Enzyklopädie" wird leider immer wieder mißverstanden. Gemeint sind Freie Inhalte, nicht dass jeder seine Werbung bei uns unterbringen kann. Dein Benutzerkonto werde ich wunschgemäß stillegen. Gruß, Stefan64 16:18, 3. Apr. 2010 (CEST)

Warum?

Hallo Stefan64,

was ist jetzt daran so schlimm? --Sukarnobhumibol 16:13, 3. Apr. 2010 (CEST)

Eine offensichtliche Socke, die gleich einem anderen Mitarbeiter hinterhereditiert, ist sofort weg vom Fenster. Und auch du, verehrter Sukarnobhumibol, bewegst dich auf sehr dünnem Eis, wie dir 20percent bereits mitgeteilt hat. Einen schönen Tag noch. Stefan64 16:29, 3. Apr. 2010 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Nachtrag: Aber eigenhändig Diskussionsabschnitte zu archivieren, ohne dass man mal paar Tage abwartet und anderen Benutzern damit die Gelegenheit erschwert, diese zu lesen finde ich schon suboptimal... Das ist aber auch das einzige, was ich an betreffendem Benutzer auszusetzen habe (Namen will ich jetzt nicht nennen)... --Sukarnobhumibol 16:36, 3. Apr. 2010 (CEST)

Sperrprüfung bennsenson

Hi Stefan,

Mir war bei der Sperre durchaus bewusst, dass zwischen den beiden beteiligten Benutzern seit einiger Zeit ein Flame-War läuft, daher war die Anschuldigung dass, Bunnyfrosch großflächiges Verlinken von Linksaußen-Propaganda auf einer Funktionsseite betreibt, und in der Sache bin ich eher für bennsensons Position (löschen), meine Äußerung in der LD zeigt also streng genommen, dass die Sperre nichts mit meiner Haltung in der Sache zu tun hat--Martin Se aka Emes !? 22:07, 4. Apr. 2010 (CEST)

Rekapitulieren wir nochmal: Für eine Sperre warst du, gegen eine Sperre in alphabetischer Reihenfolge Atomiccocktail, Fossa, Michael Kühntopf, Papphase, meine Wenigkeit, plus ein weiterer Admin im Chat. Da besteht duchaus die Möglichkeit, dass du schlicht und einfach danebengelegen hast, nicht wahr? Gruß, Stefan64 00:33, 5. Apr. 2010 (CEST)

Aha, da wird wohl im Extrastüberl ausgeschnapst, wer jetzt gesperrt wird und wer nicht. Und welch einen Gemeinheit - da hält sich doch einer nicht an die Extrastüberlabmachung. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 00:37, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Bwag, ich nehme an, das „im Chat“ bezieht sich nur auf den weiteren Admin. Alle anderen waren ja nicht im Extrastüberl zugange (bzw. weiss ich nicht, ob sie dort auch waren), sondern hier auf Diskussionsseiten. Port(u*o)s 00:41, 5. Apr. 2010 (CEST)

So isses. Aber das macht natürlich die schöne Verschwörungstheorie kaputt. Gruß, Stefan64 00:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

Moneybookers

> Du liest dir jetzt bitte WP:Q und WP:WAR durch und beachtest diese Richtlinien künftig, ansonsten ist eine Sperre fällig. Gruß, Stefan64 03:52, 5. Apr. 2010 (CEST)

Netter Diskussionstil wenn andere Meinung nicht gefallen. Weiterhin kannst Du mal diese gestellten Ansprüche auf PayPal übernehmen. 4k zueinander unabhängigen Text und nicht nur Teile löschen sagt vieles. Selbst MB-Nutzer? Wenn man keine Ahnung hat einfach mal ... (nicht signierter Beitrag von Stefan Hundler (Diskussion | Beiträge) )

Vincent Weber / Maikäfer1

Hallo Stefan64!

Hier ist der Maikäfer1!

Du hast gerade bei meinem neuen Wiki den Google-Link entfernt und dafür einen neuen Link zur DNB gesetzt. Das hätte ich auch gern gekonnt! Mit der Google Bildersuche zu verlinken ist immer ein bisschen problematisch, weil meist auch viel Müll dabei ist, z.B. über namensgleiche Personen. Allerdings weiß ich nicht, wie Du an die Liste der DNB kommst. Mir ist zwar die Deutsche Nationalbibliographie und -bibliothek geläufig, aber wie erzeugt man dieses: "Woe=118828789" um auf die Literaturliste zu kommen? Verrat mir doch bitte mal den Trick!

Viele Grüße:

Der Maikäfer1

Ach so, die Signatur: --Maikäfer1 05:33, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Maikäfer! Der Trick ist unter Hilfe:PND erklärt. Besten Gruß, Stefan64 13:37, 5. Apr. 2010 (CEST)

Viebrockhaus

Du hast den Artikel gelöscht, während ich versucht habe den Artikel zu überarbeiten. Ich habe, damit meine Arbeit nicht verloren geht den Artikel abgespeichert und gleich darauf mit einem LA versehen, da ich deine Löschung als SLA werte. Kannst du die gelöschte Version bitter wiederherstellen, damit alles seine Richtigkeit hat? --84.160.213.95 14:50, 5. Apr. 2010 (CEST)

Nein, diesen Werbemüll stelle ich nicht wieder her. Stefan64 14:58, 5. Apr. 2010 (CEST)

Doch, sonst bist du an einer URV mitschuldig. Ausserdem ist ja schon ein LA drin. Entweder der Artikel wird gelöscht, oder er wird verbessert.--84.160.213.95 15:06, 5. Apr. 2010 (CEST)

Die URV geht auf deine Kappe, nicht auf meine. Korrekt wäre der Weg über die Löschprüfung gewesen. Im übrigen steht dir frei, ein WP:AP zu eröffnen. Schönen Tag noch. Stefan64 15:11, 5. Apr. 2010 (CEST)

Lies mal bitte die Anfangszeilen von WP:LP. Falls es um eine Schnelllöschung geht, kannst du zunächst einen begründeten Einspruch erheben; es findet dann in der Regel eine reguläre Löschdiskussion statt. --84.160.213.95 15:16, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo

Hallo Stefan 64: Also, wenn man Spuren beseitigen will, dann sollte man alle beseitigen. --Sukarnobhumibol 10:29, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Stefan, es war nicht meine Absicht ,Werbung für das Buch "Die Steuber's" zu machen.Ich dachte nur,dass man dort einiges über unsere Familie nachlesen kann,und hoffte,das dies auch für Wikipedia bzw deren Nutzer interresant wäre.Das Buch stammt ja auch nicht von mir. MfG R.Steuber

Hinweis

Hallo, ein Hinweis auf Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Schwarze Feder, Gruß --Rosenkohl 21:05, 13. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer The Wizzard

Hallo Stefan64, wahrscheinlich war das gerade ein sehr schwieriger Einstieg für mich in die Wikipedia. Ich konnte aber nicht ahnen, wie leicht man da persönlichen Anfeindungen ausgesetzt wird. Nun, deinen Kommentar halte ich doch für ein wenig vergriffen. Einen schönen Tag noch. --The Wizzard 11:19, 15. Apr. 2010 (CEST)

Wenn Du ein Wikipedia-Neuling bist, bin ich der Kaiser von China. Gleichfalls einen schönen Tag. Stefan64 11:34, 15. Apr. 2010 (CEST)

en:User:TheWizard *duck* —DerHexer (Disk., Bew.) 12:00, 15. Apr. 2010 (CEST)

Nachtreten

Hallo, ich habe keinerlei Grund gegen Logo nachzutreten, so weit ich entsinne, hatte ich nie irgendeinen Konflikt mit ihm. Aber das einige Dinge äußern können, für die andere (die das nicht mal direkt gesagt haben) recht lange Sperren absitzen müssen, macht wirklich einen ziemlich seltsamen Eindruck, ich denke, das wirst Du nachvollziehen können, oder? --Papphase 11:08, 16. Apr. 2010 (CEST)

Deine Einlassung wäre für mich glaubwürdiger, wenn du nicht derzeit selbst in einen "witzigen" Konflikt verwickelt wärest. So aber drängt sich mir der Eindruck auf, du suchst nach der erstbesten Gelegenheit, mal einem Admin eins reinzuwürgen. Wirst du natürlich empört zurückweisen, geschenkt. Gruß, Stefan64 13:07, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hat natürlich damit zu tun, das ich für das Thema gerade etwas sensibilisiert bin, kein Frage. Die Einlassung war aber nicht gegen Logo gerichtet, sondern mehr gegen die Tendenz, an einigen Stellen (bei einigen Usern) dezidiert nach etwas zu suchen, was sich als "slur" interpretieren lässt und damit zur VM zu rennen. Es lässt sich bei fieser Deutung fas immer etwas zu Beanstandendes finden. Bei Logo greift AGF (vermutlich zurecht, keine Ahnung), Label5 widerspricht energisch der hineingedeuteten Interpretation seiner Aussagen und bleibt gesperrt. Und ich muss auf der VM u.a. einen Witz rechtfertigen, der seit 2006 unbeanstandet auf einer anderen Benutzerseite steht. Meinst Du nicht auch, dass da gerade die ideologische Dramatisierung stellenweise etwas aus dem Ruder läuft? Ich finde diese Tendenz recht verstörend, was auch der Grund ist, warum ich in der "Witz-Debatte" Frage nicht unbedingt zurückstecke. Gruß, --Papphase 13:45, 16. Apr. 2010 (CEST)

Logograph hat die Sache mit seinem ersten Edit heute klargestellt. Das war für mich absehbar, deswegen hatte ich die VM schnell geschlossen. Die anderen derzeit köchelnden Konflikte finde ich ziemlich nervig und habe keine Lust da mitzumischen. Gruß, Stefan64 14:24, 16. Apr. 2010 (CEST)

Abwimmelung in VM

Hallo Stefan64! Lemmastreit (Geographie versus Tibetologie). Gruß --Reiner Stoppok 16:51, 16. Apr. 2010 (CEST) PS: Ich empfehle ein unabhängiges Gutachten von außen einzuholen, falls sich da keiner ranwagen will.

Zur inhaltichen Klärung kann ich da leider nichts beitragen. Aber sowas muss wirklich nicht sein, Reiner. Gruß, Stefan64 17:10, 16. Apr. 2010 (CEST)

"Dieser Spuk, die Ortslemmata der Volksrepublik China eigenmächtig auf diese selbsterfundenen, im In- und Ausland von niemandem sonst verwendeten, nichtoffiziellen, verbildeten Bezeichnungen zu setzen, findet nun hoffentlich ein Ende." --Reiner Stoppok 17:58, 16. Apr. 2010 (CEST) PS: ?

Zur Zeit ist nur noch das falschherum geschützt. --Reiner Stoppok 11:39, 24. Apr. 2010 (CEST) PS: ! (ich hab ja hier schon einiges erlebt, das würde ich aber doch als einen neuen Höhepunkt hier bezeichnen)

Jetzt stehen wir wieder ganz am Anfang. --Reiner Stoppok 09:59, 20. Mai 2010 (CEST)

John Nedy Cross

wuerde gern deine hilfe in anspruch nehmen um fuer meinen kuenstler eine wikipedia seite zu errichten...ich werde aber staendig geloescht und bekomme die nachricht das du seine seite immer wieder loescht.... sein Name Ist Nedy John Cross

bitte um antwort

Ute Ehrenberg (nicht signierter Beitrag von UteEhrenberg (Diskussion | Beiträge) )

Einige Hinweise hast du bereits auf deiner Diskussionsseite bekommen. Ich möchte hinzufügen, dass du einem massiven Interessenkonflikt unterliegst und von Versuchen, diesen Künstler in Wikipedia zu "platzieren", besser Abstand nehmen solltest. Gruß, Stefan64 21:57, 17. Apr. 2010 (CEST)

YouDSL

Hallo Stefan, der Artikel über YouDSL.de wurde neu erstellt. Bitte mal gegenlesen und hoffentlich Freigabe?

mfG Mark Vörtmann

Anthropomatik

Kannst du dich bitte an dieser Löschdiskussion beteiligen? --SchroedingersKatze 20:01, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bärbel auf HS evtl.?

Moinsen, du kennst mich als mutigen Kämpfer gegen die Willkür von Datenbakrechtinhabern.

Auf Telepolis wird eine Verschiebung zu Bärbel Beuermann thematisiert (übrigens fällt dort auch dein Name, hattest du dich da vorher wirklich irgendwo zu ausgelassen?) und deshalb sind da türlich Müllartikel und Trollmist zu erwarten - ich bin allerdings nicht sicher ob die Einschätzung "zum derzeitigen Punk irrelevant" 100% zutrifft, immerhin gibt es neutrale zumindest journalistische Quellen, dir verarbeitet werden könnten.

Würde ein Halbsperre nicht reichen, falls jemand wirklich einen Artikel versuchen will?--LKD 11:14, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe eine nachvollziehbar begründete Admin-Anfrage abgearbeitet, mehr nicht. Wie irgendwelche Heise-Trolle das finden, ist mir ziemlich wumpe. Wenn Du aber meinst, Halbsperre reicht: Go ahead. Dann gibts halt eine Weiterführung der LD während der heißen Wahlkampfphase, auch lustig. Besten Gruß, Stefan64 11:21, 22. Apr. 2010 (CEST)

Jau - das hab ich auch so verstanden, das du nur die AAF abgearbeitet hattest.

Ist halt etwas durcheinander: hier hatte Tilla den SLA bearbeitet und in einen regulären LA überführt. Er stellt richtig fest, "Erfüllt zwar die RKs noch(!) nicht, aber ist mMn als Spitzenkandidatin durchaus relevant und in den Medien anzutreffen." - Ergebnis dieser LD ist eine Verschiebung in den BNR. Kann man machen, denn die Medienpräsenz, aus der Relevanz erwachsen könnte ist (wie der ganze Text) unbelegt.

Eine Rückverschiebung eines überarbeitet Text ist wg. Vollsperre momentan nicht möglich - auch nicht für pipels, die wissen, was sie tun. --LKD 12:55, 22. Apr. 2010 (CEST)

nur mal ne frage: wenn die "spitzenkandiatin" für landtagswahlen einer partei (die im bundestag sitzt) nicht relevant ist, sollten vielleicht unsere rel.kriterien mal überarbeitet werden - ob's uns paast oder nicht - manchmal ist denkanstoss von aussen (wenn auch ätzend) nicht a priori falsch und wir sollten uns ab-un-an hinterfragen... auch als admin - mit freundlichem gruss -- commander-pirx 16:55, 23. Apr. 2010 (CEST)

Sch(h)nellbahn Stammstrecke

Danke fürs Löschen des Lemmas (mit typo),
das war eindeutig ein neuer Rekord im Schnellöschen ! :-))
(2 Sekunden ?)  :-) lg -- Agruwie  ^Disk   01:48, 23. Apr. 2010 (CEST)

Löschprüfung zu Bärbel Bauermann

Hallo, ich habe eine Löschprüfung zu Bärbel Bauermann veranlasst. Neon02 11:51, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe schon an verschiedenen Stellen geschrieben, dass ich es anderen Admins anheimstelle, den Schutz aufzuheben. Weitere Statements von mir werden dazu nicht erfolgen. Gruß, Stefan64 11:54, 23. Apr. 2010 (CEST)

"Kein-Kommentar" und "Basta-Mentalität" ist aber nicht Wirklich im Sinne von Transparenz, Offenheit und dem Grundgedanken der Wikipedia. Wenn es dir "zu lästig" oder "zu viel Arbeit" ist, eine klare Aussage (auch wenn du sie wiederholen mußt) zu machen, emfindest du den "Job" als admin wohl als Belastung und fühlst dich überfordert, oder wie soll man das verstehen? In deiner Stellung bist du sehr wohl verpflichtet ein Statement abzugeben, das erwarten die Leute, die dich gewählt haben! Die Verantwortung im Kreis herumreichen, wo sich dann natürlich niemand verantwortlich fühlt ist ein allzu einfaches reinwaschen der eigenen Verantwortung. Wie bei den Krähen mit dem Augen aushacken wird natürlich auch kein Admin dem anderen ans Bein pinkeln wollen und alle schön zusammehalten (auch wenn es fachlich nicht in Ordnung ist, der Zusammenhalt und die Solidarität von Admins untereinander zählt oft mehr). Aber mach nur weiterhin was du willst, du solltest dann nur wissen, dass du damit dem Ruf der Wikipedia schaden zufügst: --->> http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32494/1.html ..... --93.133.221.142 16:01, 23. Apr. 2010 (CEST)

reinkarnationen

hallo stefan! gibt es einen speziellen grund, einen - aller indizien zufolge, ggf. zb bei Benutzer:Entlinkt rückfragen - mehrfach infinit gesperrten troll ohne erkennbare besserung, der sehr gut auch über andere sockenzoos bescheid weiß, noch zum etlichsten mal auf die basalen projektrichtlinien hinzuweisen? ca$e 14:00, 23. Apr. 2010 (CEST)

Jo weisste, mit den Indiziensperren ist das so eine Sache. Liegt man wider Erwarten mal falsch, ist das Geschrei groß. Liegt man richtig, ist schwuppdiwupp ein neuer Account angelegt. Manchmal ist das Damoklesschwert ein effektiveres Instrument. Gruß, Stefan64 14:56, 23. Apr. 2010 (CEST)

stimmt natürlich. das mit dem damoklesschwert kam, fand ich, nur noch nicht so recht an. grüße, ca$e 15:04, 23. Apr. 2010 (CEST) ps: derzeitige effizienz: 1 gerechtfertigte vm pro tag. einsicht wie bei vorkonten gleich null. solange es nicht um artikel auf meiner watchlist geht, schaue ich noch zu. ca$e 14:05, 26. Apr. 2010 (CEST) und so weiter. ca$e 22:58, 3. Mai 2010 (CEST)

Vorhofschwellkörper

Hallo Stefan,

schade das es in der Wikipedia keinen Eintrag unter Vorhofschwellkörper gibt. Offensichtlich gabe es mal einen. Kannst Du mir sagen warum Du den gelöscht hast?

Mit freundlichen Grüßen,

Birte

Du kannst gern einen Artikel darüber schreiben, der von mir gelöschte enthielt nichts Verwertbares. Gruß, Stefan64 10:30, 25. Apr. 2010 (CEST)

Repenning

Hallo Stefan64, da du im Artikel tatig warst: Täglich grüßt das Murmeltier [110] - wieder eingestellt ohne Diskussion, diesmal von Benutzer:Enemenemu. Als Referenz diesmal ein 40-seitiges eingescanntes PDF, in dem man nicht mal suchen kann. Ich komme mir richtig verschaukelt vor. Normalerweise würde ich das wieder zurücksetzen, mag aber nicht wegen EditWar. Ich habe ihm mal was auf der Diskussionsseite hinterlassen, wie ist deine Meinung dazu? --GiordanoBruno 17:06, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe das nochmal begründet revertiert, so langsam geht mir aber auch die Lust aus, mich mit diesem ... zu befassen. Gruß, Stefan64 20:39, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ristelhueber

Hallo Stefan64,

ich möchte wissen, warum der Artikel "Ristelhueber Spedition & Logistik" der Schnelllöschung zum Opfer gefallen ist.

Das Unternehmen ist als "Schweiz-Spezialist" im süddeutschen Raum und der Schweiz bekannt und hat durch die Firmengründung in 1845 bereits eine langjährige Historie vorzuweisen.

Die Tätigkeiten wurden ebenfalls neutral beschrieben und deswegen kann der Artikel nicht als "reiner Werbeeintrag" gesehen werden.

Falls es sich hierbei wirklich um einen "reinen Werbeeintrag" handeln sollte, müssten die folgenden Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Hellmann_Worldwide_Logistics und http://de.wikipedia.org/wiki/Dachser ebenfalls aus diesem Grund gelöscht werden.

Falls ich hier falsch liegen sollte, bitte ich um eine kurze Erläuterung

-- SpedCH 15:16, 29. Apr. 2010 (CEST)

Reden wir nicht um den heissen Brei herum: Du willst dein Unternehmen bei Wikipedia platzieren. Wir sind aber nicht das Branchenbuch, und PR-Texte sind hier nicht gern gesehen. Also vergiss es einfach. Stefan64 17:24, 29. Apr. 2010 (CEST)

@Stefan: Ich finde es sehr gut, dass du den Werbeleuten immer klipp und klar sagst, dass ihre Werbung nicht erwünscht ist. Die meisten Benutzer reden drumrum und versuchen sogar noch, denen nen Mentor zur Seite zu stellen, der den Werbekram enzyklopädietauglich machen soll. Danke für deine Einstellung dazu, du bist wirklich einer der wenigen, die so denken. Weiter so! Grüße, XenonX3 - (☎:±) 21:16, 29. Apr. 2010 (CEST)

Nein,

mit Nachtreten o.ä. hat daas alles überhaupt nichts zu tun und ich werde auf der VM auch nicht weiter nachhaken. Wenn ein anderer Benutzer, der als Aritkelertseller (in diesem Fall des MB) meint, einen ernst gemeinten LA als Scherzantrag (LAE Fall 2c) abtun zu müssen, so sehe ich darin einen eindeutigen Fall von PA. Dass ich nicht nachgetreten, sondern diese Meinung bereits zuvor dargelegt habe, geht auch aus meinem Bearbeitungskommentar hervor. Wenn schon alles auf die Goldwaage gelegt wird, so könnte ich auch in diesem Kommentar des Buntzers Don-kun einen weiteren/fortgesetzten PA erkennen. – Freundliche Grüße Steindy 21:43, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ente? Poker IMSA

Hi Stefan, ich halte dies für eine Fakenachricht. Bin mir aber nicht ganz sicher. Du weißt nicht zufällig genaueres? --Pacogo7 22:16, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hi Pacogo, das wird auf fast jeder Pokernachrichtenseite herumposaunt, könnte also durchaus stimmen. Allerdings ist die IMSA meiner Meinung nach eine ziemliche Totgeburt, auf deren Website tut sich so gut wie nichts, und im Schachbereich spielt sie jedenfalls keine nennenswerte Rolle. Gruß, Stefan64 23:20, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab's mal revertiert, weil die Seriosität der genannten Quelle ("erreicht uns heute aus den Medien") mir zweifelhaft erscheint. Das mit den Pokerseiten habe ich auch gesehen, aber es war nirgendwo eine halbwegs seriöse Quellenangabe. Und bei so einer Meldung sollte jedenfalls schon was auf der IMSA-Website stehen. - Off topic: Für das Go (Spiel) war die MSportOlympiade schon der Superhit, weil da zum ersten Mal richtig eine deutsche Nationalmannschaft (ein Dutzend Leute oder so) nach Peking fahren konnte!--Pacogo7 00:27, 1. Mai 2010 (CEST)

Martin Stiassny (Vorsitzender der Europäischen Go Föderation) schreibt im www.DGoB.de DGoB-Forum: "Mir liegt inzwischen ein Bericht der Besprechungen aus Dubai vor - und da liest sich das doch etwas anders als auf der zitierten Webseite. Zunächst zum Spiel selbst: Es geht um eine neue Form von Poker - genannt "duplicate poker". Ferner: Die Webpage ist www.IFpoker.org Die International Federation of Poker hat einen Antrag gestellt, als provisorisches Mitglied der IMSA aufgenommen zu werden. Diesem Antrag muss noch zugestimmt werden, z.B. von der IGF ! Von einer Vollmitgliedschaft kann also (noch) keine Rede sein. Nach wie vor hält die IMSA an 3 Grundsätzen fest, deren Erfüllung gefordert wird, bevor eine Aufnahme als Denksport möglich ist. 1) Wissensspiel 2) Unabhängig vom Kulturkreis 3) Weltweite Verbreitung Nicht nur mit 1) - soll jetzt durch duplicate poker behoben werden - sondern auch mit 3) hat die Poker-Organisation noch Probleme ... Im Juni weiss ich mehr - nach den IGF-Meetings."--Pacogo7 16:38, 17. Mai 2010 (CEST)

Sichterrecht

Benutzer:AndreasLangeSCK sollte m.E. über das Sichterrecht verfügen. Kannst Du helfen? --DaQuirin 18:38, 7. Mai 2010 (CEST)

Ja, das sehe ich auch so. Ist erledigt. Gruß, Stefan64 20:30, 7. Mai 2010 (CEST)

"Dominic Multerer"

Einspruch gegen Löschung der Wikipediaseite

Wir bitten um Prüfung der Relevanz. (nicht signierter Beitrag von Koblenzmarketing (Diskussion | Beiträge) 21:43, 7. Mai 2010 (CEST))

Wenn du noch weitere (vermutlich wenig schmeichelhafte) Einschätzungen zu deiner enzyklopädischen Relevanz haben möchtest, wende dich bitte an die Löschprüfung. Stefan64 21:49, 7. Mai 2010 (CEST)

Deine Sperre

Du als Oversighter hast deine gestrige Sperre mit Missbrauch einer Funktionsseite begründet, und die Diskussion innerhalb von 30 min blockiert, ohne zu sagen, auf welcher Seite NiTens Fehlverhalten bzgl. Wikipedia:Anonymität dann zu diskutieren wäre.

Daher meine Frage: Wo ist - d.M. nach - die richtige Seite, das zu diskutieren?

Hier führen ein paar Leute eine seltsame Liste http://de.metapedia.org/wiki/Liste_linker_Wikipedia-Autoren und Admin_NiTen gibt auf Diskussion Treblinka hilfsbereit Hinweise zum Wohnort der User.

Zu deiner Meinung "eine eindeutige AP": NiTen hat es sich einfach gemacht und das AP innerhalb von 3 h beenden lassen, obwohl er bzgl. Artikel Treblinka mit Sperre drohte. Seine eigene Meinung mit Sperr-Drohungen durchsetzen zu wollen ist Admin-Fehlverhalten, oder wie siehst du das? --HotChip 23:41, 9. Mai 2010 (CEST)

Guten Abend. Ein Verstoß gegen WP:ANON läge vor, wenn es quantitativ oder qualitativ hinreichende Hinweise gäbe, die es ermöglichen, deine Identität zu erschließen. Dafür sehe ich aber keinerlei Anhaltspunkte. Es wäre sicherlich auch in deinem Interesse, auf der Sache nicht weiter herumzureiten. Gruß, Stefan64 23:58, 9. Mai 2010 (CEST)

Wie meinst du das, es wäre in meinem Interesse, die Sache unter den Tisch fallen zu lassen? Soll das eine erneute Sperrdrohung sein?

Wenn du WP:ANON so interpretierst, dass es erst zur Nennung des Klarnamen kommen muss, bis du tätig wirst, dann hast du m.E. was falsch verstanden.

Admin NiTen ist eine Antwort für sein Fehlverhalten schuldig, daher erneut meine Frage: wo ist die richtige Seite, das zu diskutieren? --HotChip 00:12, 10. Mai 2010 (CEST)

Frag mich gern selbst. Ich habe eine Diskussionsseite. Als Hinweis: weder gab es ein Fehlverhalten, noch habe ich dich in irgendeiner Weise bedroht. Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 11:30, 10. Mai 2010 (CEST)

@Admin NiTen: Deine Diskussionsseite ist mit Sicherheit nicht der richtige Ort. Einen Teil deines Fehlverhaltens habe ich bei Diskussion:Treblinka angefügt. Und nun störe bitte nicht das Gespräch zwischen zwei Erwachsenen. --HotChip 12:45, 12. Mai 2010 (CEST)

@Stefan64: Ich wiederhole meine Fragen: a) Wie meinst du das, es wäre in meinem Interesse, die Sache unter den Tisch fallen zu lassen? Soll das eine erneute Sperrdrohung sein? b)wo ist die richtige Seite, das zu diskutieren?

Du hattest mich gesperrt mit der "Begründung" Missbrauch einer Funktionsseite, deine Sperre war unangebracht. Es wird dir klar sein, dass ein kurzer Hinweis auf die d.E. richtige Seite völlig genügt hätte, und ich es dann dort diskutiert hätte. Also nenne mir diese Seite. Ansonsten haben wir ein Problem. --HotChip 12:45, 12. Mai 2010 (CEST)

a) nein b) nirgendwo c) EOD. Stefan64 13:07, 12. Mai 2010 (CEST)

Olympiade Dubai

Hallo, du nennst unter Diskussion:Schacholympiade 1986#Kongress Don Schultz eine "recht umstrittene Quelle". Mittlerweile sind große Teile des Artikels die auf Don Schultz' Bericht beruhten gelöscht worden. Lassen sich Deine geäußerten Zweifel an der Verläßlichkeit von Don Schultz' Bericht konkretisieren? Siehe dazu bitte auch Diskussion:Schacholympiade 1986#Literatur und Vorgeschichte, Gruß --Rosenkohl 13:34, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo Rosenkohl, zur Glaubwürdigkeit von Schultz siehe zum Beispiel diese Rezension seines Buches. Auch Larry Evans bringt in seinem Buch The crazy world of chess (2007) zahlreiche Negativbeispiele. Gruß, Stefan64 13:51, 10. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise. In der von Dir verlinkten Rezension kritisiert Taylor Kingston als erstes die seines Erachtens überzogenen Werbung für das Buch, sodann unzureichende schriftstellerische Fähigkeiten, eine konfuse Anordnung des Materials, ferner die sprachliche Darstellung, redundante Phrasen usw. Zudem konfrontiert Kingston Aussagen von Schultz zu seiner Amtsführung als Generaldirektor der USCF 1988-1996 mit Aussagen von anderen USCF-Funktionären. All diese Krtiikpunkte von Kingston beziehen sich aber nicht direkt auf Schultz' Tätigkeit für die FIDE, oder das Kapitel zur Olympiade Dubai. Über diese Zeit bemerkt Kingston u.a.:

"Er [Schultz] arbeitete über Jahre hinweg eng mit Florencio Campomanes zusammen; dessen Energie und Organisationstalent er zunächst bewunderte, aber dessen Heuchelei und Käuflichkeit er am Ende verachtete. Er war eine 'Fliege an der Wand' während eines Telfonanrufes betreffs des Abbruchs des ersten Wettkampfes Karpow-Kasparow. Kurz, Schultz war ein Zeuge für vieles aus der gegenwärtigen Schachgeschichte." ("He worked closely for years with Florencio Campomanes, at first admiring his energy and managerial skill but finally disliking his hypocrisy and venality. He was a "fly on the wall" during a phone call about the cancellation of the first Karpov-Kasparov match. In short, Schultz was a witness to much of recent chess history.")

Da Kingstons allgemeine Kritik des Buches also vor allem auf dessen Form zielt, und wo sie den Inhalt betrifft, sich nicht direkt auf das Kapitel zur Olympiade Dubai bezieht erkenne ich noch keinen Grund, das Kapitel nicht als Quelle für Sachfakten heranzuziehen, Gruß --Rosenkohl 11:14, 13. Mai 2010 (CEST)

Elo-Zahl

Vielleicht sollte der Artikel dann erlklären, warum dies gerechtfertigt sein sollte. Es sei denn, er wendet sich ohnehin nur an Schachspieler, dann sollte er überarbeitet/gelöscht werden. --Cálestyo 15:55, 12. Mai 2010 (CEST)

Von Bearbeitungen nach dem Motto "Hab ich mal gehört und könnte eventuell passen" werden Artikel jedenfalls nicht besser. Lesetipp: WP:Q. Gruß, Stefan64 17:05, 12. Mai 2010 (CEST)

Jakob IV. Balthasar

Hallo, könntest Du zu Deiner überraschenden Behaltensentscheidung ([111]) noch auf der Seite der Löschdiskussion eine Begründung nachliefern? Es wäre für künftige Artikel wichtig zu wissen, wo genau Du die enzyklopädische Relevanz festgemacht hast: Konrektor einer kleinen Stadtschule oder 2. Pastor einer größeren Kirche oder die Erwähnung in einem Beitrag über Pommersche Pastoren im Archiv für Sippenforschung. Danke und Gruß, -- Turpit 14:55, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich fand den letzten Diskussionsbeitrag von Uka recht überzeugend. Gruß, Stefan64 15:38, 13. Mai 2010 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Uka hat sich gar nicht über die Relevanz der Person Jakob IV. Balthasar geäußert. In unseren Relevanzkriterien heißt es bislang unter WP:RK#Adel: Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz, die Erfüllung eines Relevanzkriteriums für Personen ist notwendig. Meinst Du, dass das für bürgerliche Familien anders zu handhaben ist? -- Turpit 16:19, 13. Mai 2010 (CEST)

Uka hat plausibel dargestellt, warum dieser Artikel derzeit bleiben sollte. Wenn du hier lediglich monoton die Relevanzkriterien herunterbetest, hast du seinen Beitrag anscheinend wirklich nicht verstanden, lies ihn bitte nochmal in Ruhe. Ich bleibe jedenfalls bei meiner Entscheidung. Gruß, Stefan64 16:29, 13. Mai 2010 (CEST)

Es ging mir nicht einmal darum, Deine Entscheidung in Frage zu stellen, sondern bloß darum, etwas Klarheit für die Neuanlage künftiger Artikel zu erhalten. Wie Du auf meiner Benutzerseite siehst, bin ich auch in diesem Bereich tätig und lege Artikel neu an. Aber wenn Du nichts sagen willst, dann eben nicht. Es ist nur bedauerlich, dass in diesem Projekt noch immer Administratoren auftreten, denen selbst eine solche Nachfrage des Fußvolks schon zu lästig ist ... -- Turpit 19:35, 13. Mai 2010 (CEST)

VFPK

Hallo, ich hätte gerne eine ausführlichere Begründung wegen der Löschung des Eintrags über den Firmenpensionsverbands. Ich sehe dort keine Werbung, außerdem möchte ich auf alle Einträge über Verbände hinweisen, an denen ich mich beim schreiben des Artikels orientiert habe. Dort kann man die Artikel der großen Automobilverbände als auch die kleinen Versicherungsverbände nehmen. Ich sehe den Artikel also noch als Werbe- oder Propagandaartikel, da nie von anderen Verbänden im Vergleich gesprochen wird. Wäre es sinnvoller gewesen, einen weniger informativen Artikel zu schreiben? Zu der öfteren öffentlichen Bearbeitung: Das tut mir Leid, der Artikel sollte erst als Verlinkung zu einer anderen Seite benutzt werden, nun hat sich aber die Kurzform doch für sinnvoller erwiesen. Danke --Sockyy 22:44, 15. Mai 2010 (CEST)

Soso, du siehst dort keine Werbung. Dann unterliegst du wahrscheinlich einem massiven Interessenkonflikt, denn der Text war nichts als PR-Gesülze. Weitere Diskussion erübrigt sich. Stefan64 23:07, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich denke wenn man über so ein spezielles Thema berichtet, besteht immer irgendwie ein persönlicher Bezug. Trotzdem glaube ich, dass ein genereller Artikel über einen solchen Verband, welchen Konkurenzkonzerne miteinander verbindet, nicht unterschlagen werden sollte. Ich habe mich bei dem Berichten sehr an die von dem Verband öffentlich gestellten Texten gehalten. Da ich noch nicht viele Artikel in Wikis für so große Enzyklopädien geschrieben habe, hätte ich also gerne einen Vorschlag, wie ich einen informativen Artikel über einen Verband schreiben kann, ohne diesen zu groß zu werben, gleichzeitig aber nicht zu frei schreibe und mich auf Quellen beziehen kann. Falls du dir den Artikel nochmal angucken kannst, oder ihn noch in Erinnerung hast, hätte ich gerne einen Vorschlag oder Tipp, damit begründe ich auch nochmal meine Frage, ob weniger Informationen in diesem Fall besser gewesen wären? Danke --Sockyy 23:25, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe gerade, dass der Text 1:1 von der Homepage übernommen war. So kann das natürlich nichts werden. Gefragt sind Fakten und nichts als Fakten, belegt durch externe (!) Quellen. Stefan64 23:34, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich

nochmal Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 12:38, 17. Mai 2010 (CEST)

Voilà: Benutzer:Lady Whistler/Vereinswiki. Das Ding ist so oft hin- und hergeschubst worden, da wird man ja ganz irre ;-) Gruß, Stefan64 12:43, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich hab auch schon an mir gezweifelt, weil ich den Artikel mit Infobox in Erinnerung hatte, aber dank hartnäckiger Recherche , also nochmal danke und kann wieder weg! LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 12:46, 17. Mai 2010 (CEST)

Dringend

Könntest Du das prophylaktisch wegnehmen und entsprechende Konsequenzen ziehen. Ich glaube, Eike ist z.Zt. nicht online. --84.191.54.3 15:38, 17. Mai 2010 (CEST) Addendum: er ist doch online, sorry.

Löschung studieren.de

Hallo Stefan64, studieren.de gibt es wie Du schreibst bereits seit 1997 - damit war die Seite das erste Online-Kompendium zur Studienorientierung in Deutschland überhaupt. Die Seite ist (auch heute) die umfassendste, unabhängige Informationsquelle zur Studienorientierung und insofern ist die Seite relevant. Nach Möglichkeit werden dort alle akkreditierten Bachelor- und Masterabschlüsse verzeichnet und für Studieninteressierte auffindbar gemacht, das ist einzigartig (andere Portale listen z. B. nur Angebote von Mitgliedshochschulen der Hochschulrektorenkonferenz). Dass Du Deinen Master nicht gefunden hast ist bedauerlich - das Team von studieren.de bemüht sich nämlich sehr um Aktualität, informiert sich täglich anhand des idw und über die Medien über neue Studiengänge und aktualisiert die Datenbank. Mit vielen Hochschulen gibt es eine direkte Zusammenarbeit: 50 Prozent aller Hochschulen präsentieren ihre Studiengänge dort inzwischen mit detaillierten Informationen in sogenannten Studienprofilen (zu erkennen am [info]-Button). Die Infos kommen direkt von den Hochschulen (z.T. sogar per XML-Schnittstelle direkt von der hochschuleigenen Datenbank) und werden stetig aktualisiert. Durch den fortschreitenden Bologna-Prozess sind die Studienangebote in ständiger Bewegung - viele werden umbenannt und weiter spezifiziert, Lehrstühle splitten bestehende Angebote in Spezialstudiengänge auf... Welcher Master war es denn, nach dem Du gesucht hast? Und an welcher Hochschule?

Ich möchte darüber hinaus zu bedenken geben, das Alexa als Bewertungskriterium für die Relevanz einer Website zu einem bestimmten Thema nicht unbedingt die nötige objektive Aussagekraft besitzt - gemessen werden dort nämlich nur die Besuche derjenigen, die ein Alexa-Toolbar installiert haben (das hat nicht jeder). studieren.de wird aber seit Jahren unabhängig und transparent IVW-geprüft.

Eine Seite, die zur Studienorientierung dient, ist naturgemäß saisonalen Schwankungen bei den Besucherzahlen unterworfen - die meisten Bewerber orientieren sich wenn sie ihr Abitur machen oder wenn die Prüfungen vorbei sind und der Bewerbungszeitraum beginnt, also jetzt! Deshalb ist es besonders schade, dass der dazugehörige Wikipedia-Eintrag gelöscht wurde. Angesichts doppelter Abiturjahrgänge ist es nämlich umso wichtiger sich möglichst umfassend zu informieren - auch über ausgefallenere Studiengänge, da dort die Chancen einen Studienplatz zu bekommen wesentlich höher sein können, als in den Massenstudiengängen die ohnehin überlaufen sind. Es gibt keine andere Seite, die dazu besser geeignet ist, und so viele detaillierte Infos gebündelt an zentraler Stelle zur Verfügung stellt - damit nicht alle in die Massenstudiengänge rennen. Dazu gab es übrigens einen interessanten Artikel in der WELT - mit Hinweis auf studieren.de: http://www.welt.de/politik/bildung/article6251575/Viele-Studienplaetze-unbesetzt-Chaos-an-den-Unis.html (ein weiterer Beleg für die Relevanz der Webseite).

Ab 15. Juli startet die kostenlose bundesweite Internetbörse für frei gebliebene Studienplätze auf studieren.de wieder - auch hier war das Portal Vorreiter und war der erste Anbieter für einen solchen hilfreichen Service. Dieses Angebot hat jedes Jahr eine enorme Relevanz - allein für das jeweilige Wintersemester für ca. 300.000 Studienbewerber, die einen Studienplatz suchen. Zum Vergleich: Im letzten Sommer konnten Studieninteressierte auf studieren.de nach Bewerbungsschluss mehr als 14.000 freie Studienplätze für das Wintersemester finden (über 1.2000 Studiengänge) - die Medien haben ausführlich darüber berichtet, u.a. DIE ZEIT - es gab auch einen Nachrichtenbeitrag im Bayerischen Fernsehen dazu. Eine Übersicht mit Pressezitate sowie den Link zum Nachrichtenbeitrag gibt es hier zum nachlesen / nachschauen: http://studieren.de/studienplatzboerse--pressezitate.0.html

Ich bitte Dich darum, die Löschung des Wikipedia-Eintrags nochmals zu überdenken und vor allem im Interesse der Studieninteressierten schnellstmöglich rückgängig zu machen, da die Seite für sie auf jeden Fall relevant ist. Es spricht natürlich gar nichts dagegen, dass jemand, der in dem Thema ebenfalls drin ist, den Artikel nochmal kritisch übarbeitet.

Herzliche Grüße Universix -- Universix 11:39, 18. Mai 2010 (CEST)

Dein Beitrag belegt eindrücklich, woher der Wind weht. Ich werde diesen PR-Text ganz sicher nicht wiederherstellen. Zur weiteren Löschprüfung gehts da lang. Stefan64 12:52, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo Stefan64, danke für Deine Antwort. Ich möchte jetzt aber schon nochmal bei Dir direkt nachfragen: Es geht Dir darum, dass der Text zu PR-lastig ist, ja? Das ist das ausschlaggebende Kriterium für die Löschung? Es geht nicht um die Relevanz der Seite "studieren.de"? Die dafür zu erfüllenden Wiki-Kriterien habe ich gerade nochmals überprüft und sie sind gegeben:

- Die Seite war Pionier für ein später relevantes Genre von Websites

- über sie wird in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet: DIE ZEIT, DIE WELT, dpa, heute.de, u.v.m.

- Google Page Rank 7

Das heißt nach den Wiki-Regularien ist die Relevanz der Webseite gegeben, der Artikel hat also prinzipiell seine Daseinsberechtigung? Aber der Text muss anders werden - denn er entspricht nicht den gängigen Wiki-Qualitätskriterien? Danke für Deine Antwort und freundliche Grüße, -- Universix 10:36, 19. Mai 2010 (CEST)

Artikel Schacholympiade

Hallo Stefan, diskutieren wir das halt erst hier aus ;) 1936 war eine inoffizielle Schacholympiade, klar. Dessen ungeachtet fand 1958 eine ofizielle in München statt. Demnach war Dresden die Fünfte: 1930 Hamburg, 1958 München, 1960 Leipzig, 1970 Siegen und 2008 Dresden. Überzeugt? -- Rainer Osenberg 20:25, 18. Mai 2010 (CEST)

1958 war mir irgendwie entfallen, nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil ;-) Gruß, Stefan64 20:40, 18. Mai 2010 (CEST)

So geht das manchmal ;) -- Rainer Osenberg 21:18, 18. Mai 2010 (CEST)

Schade!

Die Latte beim Niveau-Limbo liegt seit heute wieder einige Zentimeter tiefer. Ich hoffe, Ihr wacht auf, bevor Ihr Euch alle im Staub wiederfindet! Das wäre zu schade - für das Projekt und vor allem letztlich für die Menschen, die sich hier ernsthaft und sachlich engagieren. --Ohne Kommentar 00:26, 20. Mai 2010 (CEST)

Es gibt so einiges, was ich am derzeitigen Zustand der Wikipedia schade finde, z.B. die ausufernde Sockennutzung *mitdemzaunpfahlwink*. Aber wie sagt der Rheinländer: Watt willste maache. Schönen Gruß, Stefan64 00:43, 20. Mai 2010 (CEST)

Er sagt auch: Et hätt noch immer jot jejange. Ob das für alle Lebenslagen stimmt? Klar: die Welt gab es vor der de.WP und es wird sie noch geben, wenn sich einzelne in ein paar Jahren sporadisch daran erinnern, dass es so etwas wie die de.WP mal gab. Was man machen kann, auch als Einzelner, wurde von Widescreen heute nicht zum ersten Mal bewiesen. Gruß, --Ohne Kommentar 00:59, 20. Mai 2010 (CEST) Zu Deinem Wink mit der Holzhandlung nur so viel - eine Socke bin ich nicht. Wenns Dich wirklich interessiert, mail mich an.

Holiday-Home

Da hatte ich zeitgleich mit deinem LA einen SLA eingetragen, der mittlerweile ausgeführt wurde :(. Sollen wir wiederherstellen? --Howwi ^{Disku · MP} 10:46, 20. Mai 2010 (CEST)

Och nö, lass mal. Lohnt nicht. Gruß, Stefan64 12:18, 20. Mai 2010 (CEST)

Feli20

Hallo Stefan64, Wieso hast du meine Feli20 Seite gelöscht ich möchte die wieder. Mit Ärgerlichen Grüßen --Feli20 15:13, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Feli20, du wolltest das bestimmt auf deine Benutzerseite Benutzer:Feli20 schreiben, da wäre es völlig okay gewesen. Im Artikelbereich hatte der Text aber nichts zu suchen. Gruß, Stefan64 15:17, 21. Mai 2010 (CEST)

Löschung isbn1

Hallo Stefan,

wow, hier wird schnell gearbeitet; ist aber wahrscheinlich auch notwendig. Und ich frage ganz einfach mal: ich war gerade dabei den isbn1 Artikel fertigzustellen, da war er auch schon gelöscht. Einerseits gut, dass ich noch nicht viel Zeit investiert hatte, andererseits schade, weil noch einiges an Info gekommen wäre. (zb. die Tatsache, dass es doch möglich ist, Bücher auch in D und Ö günstiger zu bekommen). Jedenfalls ist es so, dass eine meiner früheren Buchhandlungen mit einem ähnlichen Schema problemlos in Wikipedia steht und ich mich frage, wo da die Auswahlkriterien sind. Bitte fasse meine Frage nicht als Kritik auf (finde es ja selber gut, dass die Wikipedia einer gewissen Kontrolle unterliegt), aber es interessiert mich einfach.

Besten Gruß, andreas

Nachtrag: habe gerade den Punkt "Interessenskonflikt" gesehen. Okay, das würde ich sogar akzeptieren. Dennoch die Frage warum manche Buchhandlungen drinnen sein dürfen und manche nicht. nochmals gruß, andreas

Hallo Andreas, bei Werbung sind wir hier etwas empfindlich. Und selbige muss bei diesem Artikel notwendigerweise im Vordergrund stehen, denn eine Buchhandlung in einem 30.000-Einwohner-Ort in Ungarn ist ansonsten offensichtlich irrelevant. Du hast da möglicherweise eine ganz nette Geschäftsidee, aber erwarte bitte nicht, dass Wikipedia zu deiner Umsatzsteigerung beiträgt. Um einen Artikel zu erhalten, sollte eine Buchhandlung schon besonders alt, traditionsreich, groß und/oder bekannt sein (nachgewiesen durch externe Quellen, nicht per Selbstdarstellung). Gruß, Stefan64 22:17, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Stefan, ja, ich sehe es ja eh ein. Danke jedenfalls für die rasche Antwort! andreas

Doof...

ist mein Versionskommentar. "Manipulieren" war natürlich das falsche Wort. Lassen wir doch dem Liberaler Humanist seine Rechtschreibfehler… Wenn er die Änderungen als nötig anssieht, kann ers ja zurücksetzen. --Gripweed 00:05, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte dir wegen dem "Manipulieren" gerade einen ziemlich unfreundlichen Kommentar auf deine Disk. schreiben... ;-) Aber okay, warten wir ab, ob LH die von David freundlicherweise gemachten Korrekturen übernehmen will. Gruß, Stefan64 00:12, 22. Mai 2010 (CEST)

Die hohle Schlange, das Labyrinth und die schrecklichen Mönche von Bresel

Moin Stefan64, du hast meinen Artikel zu "Die hohle Schlange, das Labyrinth und die schrecklichen Mönche von Bresel" gelöscht wegen zu geringer Relevanz. Soweit so akzeptabel. Die Begründung "Klappentext" ist aber FALSCH - das ist KEIN Klappentext (wie du vielleicht mit etwas Recherche selbst gemerkt hättest) sondern mein ureigener Text! Und das finde ich inakzeptabel! Meine Erfahrungen bei Wikipedia bestätigt das leider: Es wird sehr schnell gelöscht (oder Löschung beantragt) mit falschen Begründungen, und das ist mehr als ärgerlich! Das ist ungerecht - um nicht zu sagen frech - gegenüber Leuten, die sich echt Mühe mit ihren Texten geben, und verhindert jeden weiteren Ansporn, für Wikipedia zu schreiben. Also: Bitte wenigstens eine saubere Begründung. Knodomar

Mag sein, dass es sich nicht um den Original-Klappentext handelt, aber stilistisch ist es ein solcher. Interessant übrigens, dass im ebenfalls von dir stammenden Artikel Der falsche Orden "Klappentext mit OTRS-Freigabe" vermerkt ist. Als Autor solltest du dich mit Textsorten auskennen und einsehen, dass die von dir gelieferte Inhaltsangabe zwar in einem Verlagsprospekt akzeptabel wäre, nicht aber in einer Enzyklopädie. Gruß, Stefan64 01:16, 22. Mai 2010 (CEST)

Und wenn du mal die Diskussion zu diesen Artikeln (VOR deinen Löschungen) dir anschauen würdest, würdest du wissen, dass ich schon dort darauf hingewiesen habe, dass BEIDE Artikel KEINE Klappentexte sind (also auch "Klappentext mit OTRS-Freigabe" FALSCH ist). Das wird hier halt mal schnell behauptet, obwohl es nicht der Wahrheit entspricht, und genau das ist das Ärgerliche! Gruß, Knodomar

Hör bitte auf, dich an dem nebensächlichen Aspekt "Klappentext" festzubeissen und lies nochmal, was ich weiter oben geschrieben habe. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, jugendlichen Lesern das Buch schmackhaft zu machen. Gruß, Stefan64 02:03, 22. Mai 2010 (CEST)

Hör bitte auf, mich des Diebstahls zu bezichtigen! Ich akzeptiere (wie oben schon erwähnt) deine Irrelevanz-Löschung! Aber du selbst hast mich auf "Textsorten" hingewiesen, und der Unterschied zwischen einem Klappentext und meinem Text ist zunächst mal der zwischen DEIN und MEIN. Unterstellst du mir, ich hätte Klappentext benutzt, sagst du damit, ich hätte abgeschrieben, sprich: geklaut und das Urheberrecht verletzt. Und gegen den Vorwurf einer Rechtsverletzung muss ich mich wehren! Im Übrigen achtet Wikipedia selbst äußerst genau auf URVs - was sehr ok ist! Und: Nein, Wikipedia ist nicht dazu da, jugendlichen Lesern ein Buch schmackhaft zu machen. Deshalb habe ich - weil mich nette Wikipedianer darauf hinwiesen dies zu tun - Rezensionen und eine Empfehlung des BLLV angegeben. Wenn das nicht reicht, wie gesagt, lösch es. Ich halte mich also an die Regeln und bin bereit mitzuarbeiten. Ich akzeptiere nur keine ungerechtfertigten Rechtsverletzungs-Anschuldigungen. Knodomar

Nochmal zum Mitmeisseln: Ich habe keinerlei Zweifel daran, dass dieser Text von dir selbst stammt. Stefan64 11:23, 22. Mai 2010 (CEST)

(*einmisch*) Hallo Knodomar, Stefan64s Hinweis oben, dass die Darstellung eben eher für ein Prospekt denn für die Enzyklopädie tauglich sei, mag Dieses Beispiel eines ebenfalls kurzen Artikels zu einem Jugendbuch verdeutlichen: dort findet sich nicht nur der "Relevanznachweis" (hehördliche Empfehlung für den Unterricht), sondern auch ein Beispiel für eine enzyklopädische Verlinkung von Webseiten, wohingegen sich z.B. bei dem "falschen Orden" lediglich Weblinks auf Autorenhompage u.ä, finden, wodurch der werbende Charakter in den Vordergrund tritt. @Knodomar: Lies' bei bei Gelegenheit mal WP:ART und WP:WEB in Ruhe durch; dann erschließen sich Dir sicherlich auch die Hinweise bei der WP:Qualitätssicherung. Beste Grüße (auch an den Hausherrn hier), -- Felistoria 11:35, 22. Mai 2010 (CEST)

Eventuell noch Wikipedia:Interessenkonflikt. --Gripweed 12:31, 22. Mai 2010 (CEST)

Meißel-raushol. Liebe Leute, vielen Dank für die vielen wohlmeinenden Ratschläge. Ich kämpfe gar nicht um die Artikel, sondern nur gegen falsche Behauptungen, und ich bin gar nicht beratungsresistent. Beide Buchartikel waren ursprünglich (wie mir von euch geraten wurde) mit Links zu Rezensionen versehen, die sind warum auch immer bis auf einen (nach der Freigabe, der eine ermüdende Diskussion eben um Urheberrechtsverletzung vorausging, weshalb ich in diesem Punkt auch inzwischen sehr empfindlich bin) NICHT „wiederhergestellt“ worden. Deshalb habe ich die erstmal auf der zugehörigen Diskussionsseite aufgelistet. Soll ich die wieder unter die Artikel packen? Bei „Der falsche Orden“ ist übrigens NICHT nur meine „Autorenhomepage u.ä.“ aufgelistet, sondern der einzige wiederhergestellte Rezensionslink. Dieses Buch hat übrigens der BLLV (Bayerischer Lehrer-und Lehrerinnen-Verband) empfohlen. Link siehe ebenfalls auf der erwähnten Diskussionsseite. Ihr nehmt das alles sehr genau, also ich auch. Meißel-wieder-beiseite-leg. KnodomarKnodomar 13:22, 22. Mai 2010 (CEST)

Den

Spinner haben kurz hintereinandere zwei Kollegen gemeldet. Frage muss der Eintrag erst Zurückgesetzt werden und kann erst dann gestrichen werden? Gruß --Pittimann besuch mich 10:56, 22. Mai 2010 (CEST)

Sofort revertieren, sonst muss jeder darauffolgende Beitrag auch versteckt werden, weil er den Text enthält. Gruß, Stefan64 10:59, 22. Mai 2010 (CEST)

Oki, hatte ich nicht gesehn. Ich hatte gedacht der Hans hätte das schon getan. Man lernt nie aus. Ist übrigens ein sehr nützliches Werkzeug was wir da jetzt haben. Gruß --Pittimann besuch mich 11:03, 22. Mai 2010 (CEST)

Euroweb

Hallo Stefan, warum wurde der Euroweb-Artikel gelöscht?? (nicht signierter Beitrag von 89.182.76.233 (Diskussion) )

Nicht dargestellte enzyklopädische Relevanz in Verbindung mit werblichem Inhalt. Gruß, Stefan64 12:17, 25. Mai 2010 (CEST)

übersetzen

"Ich kann nicht Deutsch sprechen". Help me to translate Hussainia into your language. -- Abu Amal Bahraini 09:32, 25. Mai 2010 (CEST)

Tut mir leid, ich habe an diesem Thema kein Interesse. Gruß, Stefan64 12:18, 25. Mai 2010 (CEST)

Artikel reservieren?

Hallo Stefan,

bzgl. einem Webartikel recherchiere ich gerade die letzten wichtigen Fakten und werden dann beginnen, den Artikel zu verfassen. Gibt es ein Minimum an Sätzen/Wörtern, so dass ein Artikel online gestellt werden darf?

Viele Grüße Myxin

Siehe Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen. Gruß, Stefan64 12:16, 25. Mai 2010 (CEST)

dein revert im artikel „oberjude“ und deine bemerkung auf der diskussionsseite

hallo. geträu der maxime, von guten absichten auszugehen, nehme ich an, dass du es einfach mit der deutschen wikipedia gut meinst und nicht weisst, weshalb Benutzer:Michael Kühntopf – und nur er, ansonsten hat bisher noch niemand etwas an meiner totalüberarbeitung des artikels auszusetzen gehabt – die von ihm (und dir) gelöschte passage gelöscht hat und auf der diskussionsseite nachweislich wahrheitswidrige behauptungen aufstellt, die du ungewollt bestätigst. deshalb: würdest du mir bitte erklären, worauf sich deine begründung für deinen revert stützt. die wikipedia ist doch eine encyclopädie und kann als solche doch nicht ausgerechnet eines der gegenwärtig wichtigsten internetforen, sich selbst, unberücksichtigt lassen, wenn sie sich in einem artikel mit internetforen auseinandersetzt? oder doch? und wenn ja, weshalb? gruss, ajnem 16:17, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich bin zwar nicht Stefan, hätte es aber ebenfalls zurückgesetzt. Das ist Theoriefindung und irrelevant solange das außerhalb der Wikipedia nicht halbwegs umfassend thematisiert wurde. Schau Dir bei Gelegenheit auch mal WP:Belege diesbezüglich an. Der Verweis auf das Forum mit Einzelnachweis geht aus gleichem Grund übrigens auch nicht. Entferne ihn am besten gleich selbst. Grüße --Benutzer:Millbart talk 16:24, 25. Mai 2010 (CEST)

lieber Millbart (und Stefan). der ganze artikel „oberjude“ ist, mit dieser „begründung“, theoriefindung. schau dir bei gelegenheit mal die löschdiskussion und besonders auch die diskussion auf der seite des administrators, der den löschantrag abgewiesen hat, an. vielleicht fragt ihr, du und stefan, auch mal bei ihm nach, weshalb er den artikel nicht gelöscht hat, bevor ihr schlüsse zieht, die vielleicht falsch sein könnten oder ratschläge erteilt. aber meine frage an stefan oben ist nicht beantwortet, der begriff „oberjude“ und seine bedeutung ist „ausserhalb der wikipedia“ hinlänglich „umfassend thematisiert“, selbst in berichten des deutschen verfassungsschutzes. in erwartung einer antwort, gruss, ajnem 17:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Baustellenkoordinator

Einspruch gegen die Schnell-Löschung des Baustellenkoordinators...

Der SiGeKo wird oft auch als Baustellenkoordinator tituliert... Daher habe ich einen Verweis auf den SiGeKo erstellt...

Wie hätte ich das richtig gemacht, wenn nicht so? (nicht signierter Beitrag von Maurer.in (Diskussion | Beiträge) 16:45, 25. Mai 2010 (CEST))

Sigeko ist eine Weiterleitung auf Sicherheits- und Gesundheitsschutzkoordinator. Falls "Baustellenkoordinator" ein Synonym dafür ist, wofür Du einen Beleg beibringen solltest, müsste es ebenfalls eine Weiterleitung werden. Gruß, Stefan64 16:59, 25. Mai 2010 (CEST)

RevisionDelete

Hallo Stefan64,

ich habe in meinem eigenen Wiki die Funktion RevisionDelete und Oversight freigeschaltet. Nun habe ich eine Frage an dich: Kann man mit dem RevDel-Interface auch mehrere Versionen gleichzeitig löschen, oder muss man, wenn mehrere Versionen betroffen sind, alle einzeln löschen? Danke und liebe Grüße--GenJack ^Talk 18:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo, auch wenn ich nicht Stefan64 bin, kann ich dir sagen, dass dies so gegenwärtig funktioniert. Nun suche ich schon eine Weile nach einem Bild, auf dem man dies auch sehen kann. Aber weder auf Hilfe:Versionslöschung, noch auf mw:RevisionDelete oder mw:Bitfields for rev deleted finden sich aktuelle Bilder. Müsste einer mal aktualisieren. :-/ Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:44, 25. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank. Könnte einer von euch vielleicht einen Screenshot hochladen oder versuchen mir die Vorgehensweise in Worten zu erläutern? Das wäre sehr freundlich. Grüße--GenJack ^Talk 09:50, 26. Mai 2010 (CEST)

DucoPlan

Das ganze wurde ja schneller gelöscht als ich einen Knopf drücken kann. Warum ist das reine Werbung? Es nur geht um die Beschreibung eines Baustoffes wie andere auch. Sicherlich noch ein junger Baustoff und noch nicht so bekannt wie YTONG oder besser Porenbeton. Was muß getan werden, damit es nicht sofort als Werbung bezeichnet wird? (nicht signierter Beitrag von Ducon.EU (Diskussion | Beiträge) )

Bitte lies dir zunächst mal WP:IK durch. Gruß, Stefan64 12:55, 26. Mai 2010 (CEST)

Den Interessenskonflikt kann ich nicht sehen, da keine direkte Verbindung besteht, außer einer persönlichen Bekanntschaft. Ich kenn die Entwicklung seit vielen Jahren und weiß, dass dieses Material wirklich einzigartige Eigenschaften aufweist, die weit über den normalen Beton oder Estrich hinausgehen und somit einzigartig und innovativ sind. Des Weiteren hat dieses Material mit seinen Fähigkeiten das Potential eine "innovative Vorreiterrolle" zu spielen, wenn man ihm die Chance gibt. Die Frage die sich mir hier stellt ist: "Wie einen Nachweis der Innovation durch unabhängige Quellen erbringen?". Wären Patente/Patentschriften hierzu geeignet? Und ich habe mich bemüht neutral zu sein, keine Werbung zu machen und fände es gut einem Neuling, der ich hier ja auch mal bin und der sicher auch noch was lernen muss, eine Chance zu geben Fehler im ersten Entwurf zu beseitigen. Ich will mich wirklich bemühen, aber das geht nur wenn man die Chance bekommt. Danke für jede Hilfe. Ducon.EU 14:07, 26. Mai 2010 (CEST)

Mit Verlaub, dein Benutzername lässt auf etwas mehr als eine "persönliche Bekanntschaft" schliessen. Wenn du dich trotzdem nochmal an dem Artikel versuchen willst: Lass alles weg, was auch in einem Werbeprospekt stehen könnte, und belege die Informationen mit externen Quellen, vorzugsweise Fachzeitschriften. Gruß, Stefan64 14:29, 26. Mai 2010 (CEST)

Danke ersteinmal Ducon.EU 14:58, 26. Mai 2010 (CEST)

Heinrich Gross

Zum Artikel betr.: Heinrich Gross möchte ich festhalten, dass das betreffende Gutachten vorliegt. Es handelt sich um dasselbe Gutachten aus welchem Prof. Stastny zitierte. Eine wortwörtliche Darstellung des Inhalts ist aus Copyright- Gründen nicht möglich. Weiters ist es auch für ein Lexikon wichtig darzustellen, wie Gerichtspsychiater sich, in diesem Fall in Österreich, gegenseitig "begutachten". Durch das dargestellte Gutachten wurde die Ermordung von über 800 Kindern in der Folge nicht mehr strafrechtlich verfolgt. Der Täter hatte mehr als 400 Gehirne seiner Opfer "zu wissenschaftlichen Zwecken" in Spiritus eingelegt und im Keller verwahrt.

Diskussionslos Versionen zu entfernen erscheint mir eher vandalisierend, als verkürzte Versionen wieder einzustellen. (nicht signierter Beitrag von Veritas2011 (Diskussion | Beiträge) )

Es mag ja sein, dass dir das Gutachten vorliegt. Aus Gründen der Nachvollziehbarkeit müsste jedoch eine publizierte Version als Beleg angegeben werden. Bitte lies nochmal WP:KTF und WP:Q. Gruß, Stefan64 16:42, 26. Mai 2010 (CEST)

liegt mir genauso vor wie Prof. Stastny. Nochmals aus copyright u.a. Gründen kann man das nicht in das web stellen. Zitieren darf man es sehr wohl. Als email darf es auch zur Überprüfung der Faktizität versandt werden. Welche mail Adresse?

Abgesehen davon, dass ich nicht in anderer Leute Krankenakten stöbern möchte: Du hast leider immer noch nicht verstanden, worum es hier geht. Nämlich dass dieses Gutachten nicht der Allgemeinheit zugänglich ist und daher in Wikipedia keine Verwendung finden kann. Von weiteren Nachfragen bitte ich höflichst abzusehen. Stefan64 19:21, 26. Mai 2010 (CEST)

Das Gutachen liegt vor. Es war ein Justizskandal, dass das Verfahren gegen Gross aufgrund des Reinhard-Haller´-schen Gutachtens eingestellt wurde. Allerdings: Das gelöschte Zitat sprengt den Rahmen des Artikels, ICD-10 Diagnoseschlüssel sprengen den Fließtext und alles was der gelöschte Textblock aussagt, einschließlich der Kritik am Gutachten steht bereits glasklar im Artikel. Dass Heinrich Gross trotz Beihilfe zum (Kinder)-Mord "Euthansaie" in Österreich nach 1945 als Gutachter und Psychiater Karriere machte und ohne Urteil davon kam ist skandalös und bizarres Unrecht, man muss es aber nicht aufblähen und am Hallerschen (Gefälligkeits)-Gutachten [112] festmachen. "Gerechtigkeit auf unbestimmte Zeit vertagt". --Dottore Bartolo 22:19, 26. Mai 2010 (CEST)

Importartikel

Vielen Dank für den Import von des schwedischsprachigen Artikels Väskinde kyrka in meinen Namensraum für die Übersetzung. Eine Frage: Die anderen Importeure haben meistens am Anfang {{Importartikel}} reingestellt und die Kategorien in <nowiki>..</nowiki> eingefasst. Ich kenne das inzwischen, konnte es selbst also nachholen. Die Frage ist nur, ob das sozusagen Standard ist, dann wäre es vielleicht ein guter Vorschlag, das bei Importen auch schon einzubauen, für diejenigen, die zum ersten Mal einen Artikel übersetzen.--Bk1 168 (D) 21:22, 26. Mai 2010 (CEST)

Ja, schon richtig. Ich mache das eher selten und musste erstmal nachlesen, da warst du dann schneller ;-) Gruß, Stefan64 21:24, 26. Mai 2010 (CEST)

Innenministerin

Stefan, sorry, aber den Revert hätt´s nicht gebraucht. Der LA riecht nach BNS und verstößt gegen die Löschregeln (warum, hab ich in der Löschdisk schon erläutert). Bitte stelle die Version ohne LA wieder her. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:35, 27. Mai 2010 (CEST)

Bitte die Vorgeschichte und meine dortigen Bemerkungen beachten. Gruß, Stefan64 19:36, 27. Mai 2010 (CEST)

Fischkopp war der einzige, der das als Zweifelsfall ansah. Man hat den Eindruck, es handelt sich hier um einen "man on a mission" (es geht ihm ja nicht nur um den einen Redirect, sondern wirklich um eine Grundsatzdebatte, siehe z. B. [113] oder [114]). Es ist also ok, einen regelwidrigen LA wieder reinzurevertieren, weil es (von einem einzlnen Nutzer ausgehend) Zweifel gibt?

Der LA ist in der Form unbegründet. Außerdem sollen hier die LK für eine Grundsatzdebatte missbraucht werden. Diese findet aber bereits dort statt, wo sie auch hingehört. Je nachdem, wie diese ausgeht, sind u. U. hunderte Redirects betroffen, auch dieser natürlich. Bis dahin sollte dieser Einzelfall also ruhen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:18, 27. Mai 2010 (CEST)

Aus welcher Ecke es in diesem Fall nach BNS riecht, darüber kann man geteilter Meinung sein. Immerhin wurde dieser Redir erst am gestrigen Tage angelegt, augenscheinlich nicht ganz zufällig. Der folgende SLA wurde von Felistoria nicht etwa als offensichtlich unbegründet entfernt, sondern in einen regulären LA umgewandelt. Daher wird er von einem Admin entschieden werden, und nicht vorzeitig per Edit-War. Gruß, Stefan64 22:30, 27. Mai 2010 (CEST)

Welchen Sinn macht es, das an zwei Stellen zu diskutieren? -- Chaddy · D·B - DÜP 23:48, 27. Mai 2010 (CEST)

P. S.: Womöglich wird es dazu sogar ein MB geben (Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche Berufsbezeichnungen), insofern ist es noch weniger sinnvoll, das in der LK zu behandeln...

Transnistria

Warum soll ich mich eigentlich aus den Artikel zurückziehen, wo er doch immer schlechter wird? Hier scheint ein Admin mit falschen Maß gemessen zu haben! Offensichtlich hat der Benutzer, der sich für den ultimativen Wissenden hält, arge Probleme mit der Auseinandersetzung mit den dritten Reich. Prosit --TorstenZ 21:37, 28. Mai 2010 (CEST)

Dank

Danke für das Vertrauen über Evelyn Moriarty. Konnte ich sie in ihren letzten Jahren doch noch kennen lernen. Die Amis würden sagen: "She was a doll!" Hätte auch ein Foto von 1992 von ihr. Kannst du das einbauen? Mit großem Hut a la Diva! Das Foto ist besonders elegeant für ihr damaliges Alter und von mir mit Autograph. Ich würde es wegen © der Wikipedia international übertragen. Ich finde es schön, das sie hier in der Wiki steht und etwas geehrt wird. Sie hat es verdient. Auf der US-Wiki steht sie noch nicht. Wir sind hier die ersten. Kannt mich auch bei Facebook anschreiben, wenn du da mit machst. Herzliche Grüße - PS - Name unter marilynmonroe.de

Hallo. Ich beobachte den Artikel über die Monroe, daher weiss ich, dass du dich bestens bei dem Thema auskennst. Danke für deine Beiträge. Gruß, Stefan64 13:00, 29. Mai 2010 (CEST)

Sehr gerne! Aber bei Monroe gibt es noch so viel zu tun. Und es gibt kaum eine Site bei der Wiki wo so viel dumm randaliert wird. :-( LG - PS

verschiebung bei Juden raus! und Juden raus! (Spiel)

hi. ich kann deine aktionen nicht nachvollziehen.

1. Juden raus! (Spiel) ist, wenn Juden raus! leer (durch deine loeschung) ist, ein unauffindbarer artikel
2. Juden raus! (Spiel) ist, wenn Juden raus! ein redirect ist (zustand vor meiner verschiebung), ein unnoetiges klammerlemma
3. dass irgendwelche deppen da was aendern, kann man auch durch eine sperre des artikel unter dem lemma Juden raus! erreichen

lg, -- Supermartl 10:32, 31. Mai 2010 (CEST)

Wer "Juden raus!" sucht, wird höchstwahrscheinlich nicht das heutzutage (zu recht) vergessene Brettspiel im Sinn haben. Das Lemma "Juden raus!" in seiner Hauptbedeutung als Nazi-Parole sollte daher frei bleiben. Würde es angelegt (aus naheliegenden Gründen nur für angemeldete Benutzer möglich), dann wird es eine BKL Typ II. Das Brettspiel ist über die Suche auch jetzt problemlos auffindbar. Gruß, Stefan64 11:06, 31. Mai 2010 (CEST)

wie waers mit ner bkl1 mit links auf das spiel und rotlink auf Juden raus! (Parole)? dann waere das klammerlose lemma nicht mehr rot, denn das ist eigentlich der sollzustand. -- Supermartl 18:21, 31. Mai 2010 (CEST)

ps: die seite Juden raus muessen wir deiner logik nach dann aber loeschen (war vor meiner verschiebung ein redirect auf das spiel). -- Supermartl 18:23, 31. Mai 2010 (CEST)

Wenn dich das Klammerlemma so sehr stört, meinetwegen, mach eine BKL I. Gruß, Stefan64 00:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

umgesetzt. -- Supermartl 10:06, 6. Jun. 2010 (CEST)

hi, schau mal bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/6._Juni_2010#Juden_raus.21. -- Supermartl 11:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Rene81

leuchtet noch rot - bläust Du? Vermutlich weiß er gar nicht, was gerade passiert ist. Bläust Du? Danke! --95.208.227.181 01:35, 1. Jun. 2010 (CEST)

Russischer Specht

Im Englischen gibt es schon einen Artikel zum "Russischen Specht" bei Wikipedia, den ich hier verlinkt hatte.

Warum ist der gelöscht worden? "Kein wissenschaftlicher Inhalt"? Da sind die Engländer aber ganz anderer Meinung.

Ja, ich bin niemand von der Industrie, der den Wikipedia Deutschland Löschern Geld gibt.

Ich will, dass der Beitrag wieder erscheint. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.156 (Diskussion) )

Ich habe nichts gegen den Specht als solchen, nur sollte ein Artikel darüber nicht nur aus einem Weblink bestehen. Gruß, Stefan64 13:16, 5. Jun. 2010 (CEST)

VM durchgucken

hallo Stefan. Da ich Dich gerade auf VM gesehen habe, die Frage, ob Du Dir mal diese VM angucken kannst, vor allem auch das Ende. Natürlich nur, wenn Du Zeit hast. Es wäre schön, wenn die Meldung nicht den ganzen Tag dort unbeachtet bliebe.--bennsenson - ceterum censeo 14:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Bennsenson. Der Fall illustriert recht gut, warum ich kein Freund von solchen News-Artikeln bin. Die Nachrichtenlage ist noch im Fluss und teilweise widersprüchlich, und viele haben bereits eine Meinung zum Thema. Da ist ein Hickhack fast unvermeidlich, ich werds aber im Auge behalten. Gruß, Stefan64 15:20, 5. Jun. 2010 (CEST)

Dass ich solche Artikel mag, kann ich auch nicht sagen. Ich meinte vor allem die ziemlich offensichtliche Bertram-Störung (die jüngste IP dürfte auch er sein). Aber naja, ich geh jetzt erstmal in die Sonne.--bennsenson - ceterum censeo 15:30, 5. Jun. 2010 (CEST)

RE:Horror - [115]--bennsenson - ceterum censeo 18:14, 5. Jun. 2010 (CEST) - update: Wohl erledigt. Sorry fürs Generve.--bennsenson - ceterum censeo 18:18, 5. Jun. 2010 (CEST)

Du

hast Post. Gruß --Jivee Blau 01:51, 7. Jun. 2010 (CEST)

Gesehen und erledigt. Gruß, Stefan64 01:53, 7. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Gruß --Jivee Blau 01:55, 7. Jun. 2010 (CEST)

Nachträglicher Einspruch zu Schnelllöschung des Artikels Luciano Di Napoli

Es ist aus meiner Sicht kein Schnelllöschgrund erfüllt. Bei Bedarf einfach mal einen regulären LA stellen. -- 83.78.34.148 03:25, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Stefan,

vielen Dank für die Info mit der Spielewiese. Ich habe mich gerade angemeldet und wollte mal austesten, wie das bei Wikipedia funktioniert, da das Neuland für mich ist.

Sind alle Artikel, die man anfängt und abspeichert sofort verfügbar? Oder gibt es evtl. die Möglichkeit, einen Artikel als Entwurf zu speichern, so dass der nicht gleich veröffentlicht wird?

Viele Grüße GeccoQSR

Du kannst einen Artikel in Ruhe in Deinem Namensraum vorbereiten, etwa auf der Seite Benutzer:Geccoqsr/Entwurf. Wenn Du fertig bist kannst Du diesen dann in den Artikelraum verschieben. Viel Spass --tsor 04:29, 10. Jun. 2010 (CEST)

Claus Spahn

Ich habe E-Mail-Kontakt mit Claus Spahn und telefonierte heute mit ihm, den ich seit vielen Jahren persönlich kenne. Er versucht mir noch weiteres Material zu senden. Offen ist zum Beispiel, in welchem Jahr die Sendung mit Anand-Kramnik produziert wurde. Er kann sich nicht mehr genau daran erinnern, auch auf den Fotos ist kein Datum vermerkt. Es muss Mitte der 90er Jahre gewesen sein. Auf jeden Fall nach 1992, jedoch vor 2001, wo Anand gegen Leko spielte. Außerdem bat er, eine Liste der Zweikämpfe zu erstellen, was jedoch schwierig sein wird. --GFHund 12:21, 10. Jun. 2010 (CEST)

Eventuell war es 2002, da Anand-Kramnik ursprünglich für 2001 geplant war. --GFHund 13:13, 10. Jun. 2010 (CEST)

Anand-Kramnik war 1996. Ich habe mal auf die Schnelle einige Ergebnisse in den Artikel eingebaut, bei den älteren Partien muss ich noch nachschauen. Schönen Gruß, auch an Herrn Spahn. Stefan64 13:14, 10. Jun. 2010 (CEST)

Inzwischen sandte Claus Spahn mir zwei Fotos von 2005, auf denen die Paarungen von 1983 bis 2004 abgebildet sind. --GFHund 14:09, 10. Jun. 2010 (CEST)

Damit

Das ist ein Mottek

Du auch mal weisst was Du von mir verlangst. Mit so einem Teil soll ich auf den Klapprechner meiner Frau drauf haun und die Schulen vom Netz klemmen. Da kriege ich gewaltig Ärger mit meiner Frau. Und wenn ich die Schüler dann treffe kriege ich Ärger mit dem Lehrer. Außerdem weisst du doch das ich ein besonnener Rentner bin. Gruß --Pittimann besuch mich 16:15, 10. Jun. 2010 (CEST)

Du bist ein total netter Rentner. Aber als Admin muss man manchmal bööööse sein ;-) Gruß, auch an die Frau Gemahlin, Stefan64 16:18, 10. Jun. 2010 (CEST)

Weiterleritung

Stell bitte die von dir gelöschte Weiterleitung (Proteus vulgaris) wieder her! Das Lemma ist nun im Zielartikel bechrieben. Gruß --Cistus 21:24, 10. Jun. 2010 (CEST)

Die Weiterleitung gehört auf Proteus (Gattung), nicht auf die Begriffsklärung Proteus. Ist erledigt. Gruß, Stefan64 11:03, 11. Jun. 2010 (CEST)

Frage

Ich habe versucht, zu verbessern. Ist der Lede gut?

Benutzer:William S. Saturn/Bob Barr Präsidentschaftswahlkampf 2008. --William S. Saturn 22:57, 11. Jun. 2010 (CEST)

Dear William, I appreciate your effort, but the translation is still far from being acceptable. The text needs some proofreading by a native speaker, maybe you should ask for a volunteer on the Community Forum. Sincerely, Stefan64 00:07, 13. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Hallo Stefan, joo wäre schön wenn Du mich "etwas an die Hand nehmen" könntest. habe, glaube ich schon etwas kaputt gemacht. Kannst' mal schauen bitte auf dem Artikel "Färöer". Da habe ich durch das erweitern der Tabelle (Einwohner) leider die Formatierung beeinflusst.--J.Sinclair 19:34, 13. Jun. 2010 (CEST)

Versionslöschungspraxis durch selbstherrliche Admins

… und ich find es echt aärgerlich, wenn jede Diskussion sich von jedem Diskutanten beliebig vom Thema entfernen lässt, einfach indem man unbelegte Vorwürfe, die entfernt mal am Topic vorbeigestreift sind, in die Runde wirft. Soll Fossa doch bitte einen eigenen Thread Rolf H. aufmachen - da wird er von mir Unterstützung finden. Gruss Port(u*o)s 18:52, 15. Jun. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, warum du dich so aufregst. Mag sein, dass Fossa ein wenig sticheln will, tut aber nichts zur Sache. Ich bin in diesem konkreten Punkt seiner Meinung, nämlich dass Versionslöschungen auf eigenen Seiten unterbleiben sollten. Und das ist eine allgemeine Frage bezüglich des Umgangs mit dieser Funktion, bei der ich durchaus Klärungsbedarf sehe. Gruß, Stefan64 19:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ja, in dem konkreten Punkt bin ich natürlich auch seiner Meinung, vermutlich find ich auch einige oder sogar viele andere Konsenspunkte mit ihm. Aber im von Raymond aufgebrachten Thread hat kein Admin selbstherrlich entschieden. Es geht hier um die Diskussion über die Anwendung einer Richtlinie durch Administratoren, nicht um Missbrauch von Admins, nicht um andere Richtlinien, nicht um die Diskussion der Richtlinie selbst - dafür sind dann jeweils andere Orte geeignet. Der Quark wird nicht handhabbarer, wenn man ihn grössflächig verteilt, es reicht, sich auf ein Problem zu beschränken, und gegebenenfalls daneben ein weiteres zu thematisieren, wenn sie keinen Nexus haben. Ich ärger mich deshalb darüber, weil ich ihm das weiter oben schon gesagt hatte, und er wieder damit anfängt, Themen zu verrühren. Ich halte das nicht für hilfreich. Port(u*o)s 19:19, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wurftechnik (Basketball)

Du hast Wurftechnik (Basketball) seinerzeit zuletzt gelöscht, könntest Du mir diesen Artikel in meinem Benutzernamensraum unter Benutzer:JARU/Wurftechnik (Basketball) mitsamt Diskussionsseite falls vorhanden wiederherstellen? Ich möchte versuchen als Fan der Deutsche Bank Skyliners Frankfurt einen Artikel daraus zu machen. --JARU Postfach ^Feedback? 19:55, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo JARU, in den gelöschten Versionen stand absolut nichts, was bei der Neuerstellung des Artikels helfen könnte. Du wirst also leider bei Null anfangen müssen. Ich wünsche dir viel Erfolg und "schönen Dunk" :-) Stefan64 23:03, 18. Jun. 2010 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

[116]. MFG, Jesusfreund 15:41, 24. Jun. 2010 (CEST)

Thesis....

Uff, schau Dir da mal an.--Cactus26 12:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

Danke

glaubst du Adminproblem, noe, ist mir der Spass nicht wert, der Ausgang ja sowieso klar. Projektschädliches Verhalten, falsche Beiträge, falsche Infos sichten und falsche Refs einfügen, ist auch viel spassiger. Wikipedia züchtet sich ihre Trolle durch Admins wie dich halt selber. Da du den Autoblock nicht gesetzt hast, geh ich davon aus, dass du wolltest, dass ich mit einer meiner offensichtlichen Sockenpuppen hier schreibe. Grüsse--Meisterkoch1234 12:02, 30. Jun. 2010 (CEST)

Löschung Vanguard_AG_(Unternehmen)

Hallo Stefan64, so ganz verstehe ich die Löschung nicht. Ich wollte schon noch mehr inhaltliche Infos zur VANGUARD AG einbringen, dass sollte erst der Anfang sein. Und falls derartige Firmeninfos grundsätzlich nicht zulässig ist, dann müssten Einträge wie z.B. Siemens, Schering oder auch Immobilienscout24 ebenfalls gelöscht werden. Was also bitte muss ich anders machen? Danke und Gruß Torsten (nicht signierter Beitrag von Tvoelker (Diskussion | Beiträge) )

Das waren lediglich zwei von der Unternehmenswebseite kopierte Sätze, sowas fliegt hier sofort in den Papierkorb. Lies bitte dies, dies und das. Gruß, Stefan64 22:51, 2. Jul. 2010 (CEST)

Mildred Scheel

Das nennt man dann eine Admin-Entscheidung. Schönes Wochenende -- Karl-Heinz 00:08, 3. Jul. 2010 (CEST)

Unsinn. Mein Votum in einer Artikel-Diskussion zählt nicht mehr oder weniger als das jedes anderen Benutzers. Du solltest aber mal darüber nachdenken, ob du gegenüber Movicadz den richtigen Ton getroffen hast. Gruß, Stefan64 00:17, 3. Jul. 2010 (CEST)

danke für dein souveränes verhalten. bin recht neu hier und staune noch;-). karl-heinz hat wohl auch seine gründe und es ist ok. jedenfalls has du mir mut gemacht, nicht gleich wieder wegzuducken, sondern weiter zu machen. danke.--Movicadz 00:44, 3. Jul. 2010 (CEST)

Schacholympiade 2010

In einer Tennishalle. Was soll das? Da bitte noch die Hintergründe einfügen, das hört sich so nämlich nach schlechten Spielbedingungen an. Und dann bitte noch Bedenkzeit, Turnierdirektor und Hauptschiedsrichter, wenn sie schon feststehen. Und natürlich, dass es über 14 Runden geht. Und ich beginne hier schon Sätze mit „und“, obwohl das schlechter Stil ist. :-) Danke für die Mühe, --Con^structor 03:41, 6. Jul. 2010 (CEST)

Gemach, lieber Conspiration. Die Organisatoren halten sich mit Informationen noch ziemlich bedeckt, man wird den Artikel daher schrittweise ergänzen müssen. Die Tennishalle kannst du hier schonmal in Augenschein nehmen. Gruß, Stefan64 08:32, 6. Jul. 2010 (CEST)

"Tennishalle" scheint treffend zu sein. de.wp ist zur näheren Begriffsbestimmung leider nicht sehr hilfreich; siehe Tennishalle, Sporthalle, Turnhalle. --Zipferlak 09:55, 6. Jul. 2010 (CEST)

Das Bedeckthalten ist natürlich schade für uns. --Con^structor 12:43, 6. Jul. 2010 (CEST)

Testballon: Beller, Tilmann

Sehr geehrter Stefan64,

tatsächlich war das ein Testballon und deshalb möchte ich eine ordentliche Löschdiskussion. In letzter Zeit werden in der Wikipedia die Fußnoten und Literaturangaben immer besser. Wenn man manche Vorlagen benutzt, kann man da Vorname und Nachname eintragen und der Name steht verkehrtherum, genau wie in den Personendaten. Es ist daher nahliegend auch eine Verlinkung in dieser Reihenfolge zu erlauben, oder? --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:46, 6. Jul. 2010 (CEST)

P.S: Beispiel: Vorlage:Cite news --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:48, 6. Jul. 2010 (CEST)

Dann bitte ich Dich, mich hier Vorlage_Diskussion:Cite_news#Bitte_um_.C3.84nderung_der_Namensreihenfolge zu unterstützen. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:58, 6. Jul. 2010 (CEST)

Schach

Pardon, Stefan64, bitte kannst Du Schach nochmals ansehen? Hatte revertiert (keine Quelle), doch Du hattest bereits gesichtet gehabt. Bitte meinen Revert zurücksetzen, falls das mit den Bauern okay ist. Gruß --Gerhardvalentin 17:20, 6. Jul. 2010 (CEST)

Passt scho. Siehe auch Schachfigur#Tauschwert. Gruß, Stefan64 17:22, 6. Jul. 2010 (CEST)

gutefrage.net

Bin doch erst am Anfang ! Ich habe nur Zwischengespeichert und du hast sofort Gelöscht. Gutefrage.net ist falsch geschrieben heißt gutefrage.net. Schau dir mal die Seiten an ist bestimmt eine Aufnahme wert. Ich weiß das ich mich nicht so gut artikulieren kann wie du aber bei einem so guten Forum sollte man zusammenhalten. (nicht signierter Beitrag von Manni9999 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 14. Jul. 2010 (CEST))

Löschantrag Gerhard Hund

Jemand hat meinen Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Was können wir tun? Vor allem würden dann meine sämtlichen hochgeladenen Bilder verschwinden!--GFHund 20:25, 14. Jul. 2010 (CEST)

Löschung meines Artikels!

Hallo Stefan64!

Hast du gerade meinen Artikel über die GS Trophy 2010 gelöscht??(nicht signierter Beitrag von Gs trophy 2010 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 15. Jul. 2010 (CEST))

Mit diesem Beitrag hast du dich nachhaltig disqualifiziert, kein weiterer Diskussionsbedarf. Stefan64 11:01, 16. Jul. 2010 (CEST)

Moin

Hi Stefan64, könntest Du bitte in den Chat kommen? Danke und Grüße --Benutzer:Millbart talk 21:36, 15. Jul. 2010 (CEST)

OK, dauert aber ein paar Minuten, weil ich den Rechner wechseln muss. Gruß, Stefan64 21:38, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kein Thema, bin noch einen Moment da. ;-) --Benutzer:Millbart talk 21:41, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke!

--nb(NB) > ?! > +/- 15:26, 16. Jul. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Besten Gruß, Stefan64 15:27, 16. Jul. 2010 (CEST)

• Könntest Du bitte hier und hier noch einmal? --nb(NB) > ?! > +/- 15:45, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ein erneutes Danke! --nb(NB) > ?! > +/- 00:13, 20. Jul. 2010 (CEST)

VM

Ich finde Dein Verhalten etwas merkwürdig, das einfach "administrativ" zu beenden, ohne mit irgendeinem Wort auf das inhaltiche Problem oder auf die Beleidigung einzugehen. Gruß --Korrekturen 15:49, 16. Jul. 2010 (CEST)

Wenn man gerade auf Hundertachzig ist, fühlt man sich schnell beleidigt. Daher mein Rat, mal eine kleine Atempause einzulegen. Gruß, Stefan64 16:06, 16. Jul. 2010 (CEST)

Was hast du denn bei mir gelöscht?

Hallo. Würdest du bitte mal den von dir gelöschten Beitrag auf meiner Diskussionsseite [117] wiederherstellen. Auf meiner Seite ist ales willkommen, egal ob Kritik, Schmährufe, Beschimpfungen oder was auch immer. Mich würde natürlich interessieren, was dort stand. Falls es etwas löschwürdiges ist, dann mache ich das auf meiner Diskussionsseite immer noch selbst... Also bitte wiederherstellen. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 17:17, 16. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, das war ein Oversight-Fall. Gruß, Stefan64 17:20, 16. Jul. 2010 (CEST)

Da es dort um den kontroversen Artikel zu Bastian Sick ging, wo insbesondere der Franken-Wiki-Autor geschmäht wird, würde mich der Beitrag trotzdem interessieren. Insbesondere, da man gegen den FW-Autor inzwischen mit so genannten Oversight-Fälen vorgeht, hat die Löschung ein Geschmäckle, dessen Ursprung ich nun doch gerne näher recherchieren möchte. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 17:23, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde dir den versteckten Text nicht zugänglich machen, denn das würde dem Zweck des OS zuwiderlaufen. Es gibt vier weitere OS-Berechtigte, die das Logbuch einsehen können. Du kannst sie gern fragen, ob die Aktion berechtigt war. Gruß, Stefan64 17:27, 16. Jul. 2010 (CEST)

Naja, ich danke dir für die super Bevormundung und werde deinen Rat beherzigen....-- · peter schmelzle · d · @ · 17:29, 16. Jul. 2010 (CEST)

Salut Schmelzle. Ich antworte hier, sonst zerfasert das nur. Hier geht es nicht um eine Bevormundung, sondern darum die OS-Policy einzuhalten. btw: Der „Scherz“ auf Deiner Disk. "Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite." ist alt, nervig und unerwünscht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:38, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den super Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Was hat der von dir bemängelte Scherz denn mit dem gelöschten Beitrag zu tun? Bleibt mal als Schuster bitte bei euren Leisten.-- · peter schmelzle · d · @ · 17:49, 16. Jul. 2010 (CEST)

1. Du sprichst mich auf eine OS-Version auf deiner Disk. an. 2. Zur Prüfung klicke ich deine Disk. an und 3. Mich begrüßt dein „Scherz“. Es ist also eine direkte Folge deiner Anfrage, hat mit der Version an sich aber nix zu tun. So einfach ist die Erklärung. Es wäre prima, wenn du darauf verzichten könntest. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:58, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Schmelzle, Du hattest bei mir auch angefragt, ob der Beitrag wiederhergestellt werden kann. Das ist nicht der Fall, weil die Entfernung der Oversight-Policy entsprach. Ich kann Dir versichern, dass die Entfernung nicht mit Kritik, Schmährufen oder Beschimpfungen begründet ist, deren Handhabung Du oben für Dich selbst in Anspruch nimmst. Auch wird mit der Entfernung nicht gegen einen Autor vorgegangen oder eine Schmähung unterstützt. Der Absender kann Dir die Nachricht nochmals übermitteln, wenn er das richtlinienkonform macht. Schönen Gruß --Superbass 18:09, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich hatte die Nachricht gestern nacht ja schon gesehen, es war aber schon spät und ich habe sie nur überflogen, um sie heute genauer zu lesen. Ich fand sie für ganz interessant, da ich nicht die Meinungsführer-Meinung im Artikel zu Bastian Sick teile, sondern eher sehe, dass der FW-Autor, d.h. der vermutliche Autor der gelöschten Mitteilung, hier mundtot gemacht wird. In dieses Schema passt die durchgeführte Löschung natürlich hervorragend. Waswidersprach in der Nachricht denn der OS? -- · peter schmelzle · d · @ · 18:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

WP:OS, Policy 2. Die Oversight-Aktion war absolut gerechtfertigt --Church of emacs D B 19:49, 16. Jul. 2010 (CEST)

Marx Automation GmbH

Hallo Stefan,

kannst du mir bitte mitteilen was genau bei meinem Beitrag fehlte? Habe alles über die Firma zusammen getragen, was man finden kann. Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von D.lueth (Diskussion | Beiträge) )

Zum einen war das weitgehend von der Firmenhomepage übernommen, zum anderen liegt die Firma ("4,3 Mio. € im Jahr 2008 mit 38 festangestellten Mitarbeitern zum 31.12.2008") deutlich unterhalb der Relevanzkriterien. Das kann also nichts werden. Gruß, Stefan64 16:35, 19. Jul. 2010 (CEST)

Löschung von intrusys

Hallo Stefan64, finde nicht das der Artikel gelöscht werden sollte, da meines Wissen intrusys der einzige Distributor von CrashPlan Pro in Deutschland ist.

Roman Dzindzichashvili

Hallo Stefan64, du bist mir als Schach-Mitarbeiter in Erinnerung geblieben. Mir wurde mitgeteilt, dass der Schachspieler Roman Dzindzichashvili im Oktober 1978 eine ELO-Zahl von 2703 erreicht hatte, er aber in der Liste der Super-Großmeister im Schach fehlt. Und wenn man auf dieser Seite sucht (oben über Players und dann Find a Player) findet man tatsächlich diesen Herrn mit dieser Angabe. Wurde das vergessen und ist die WP-Seite unvollständig oder die Internetseite unzuverlässig? Kannst du das aufklären? Grüße--Ticketautomat 12:44, 22. Jul. 2010 (CEST)

Das ist ein Missverständnis. Die Historische Elo-Zahl ist nicht identisch mit der Elo-Zahl. Sie liegt meist deutlich höher und kann lediglich dazu dienen, Spieler zu vergleichen, die überwiegend noch vor Einführung der offiziellen Elo-Zahlen aktiv waren. Das trifft für Dzindzi nicht zu. Gruß, Stefan64 14:18, 22. Jul. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/De_Wikischim

Hallo Stefan! Da stimmt was nicht. Lt. Logbuch wurde der Benutzer Heute angemeldet. Die Edits beginnen aber schon Ende 2009. Und lt. SUL hat er nur einen Edit. Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 13:20, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hi Johnny. Das liegt daran, dass Geschichte der niederländischen Rechtschreibung ein Importartikel ist. Schönen Gruß, Stefan64 13:25, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hätte ich auch selbst drauf kommen können!-- Johnny Controletti 13:34, 23. Jul. 2010 (CEST)

Re.: sei mutig

Hallo Stefan64,

danke für Deine Nachricht. Du schreibst, sei mutig ..... ok, mit meinem ersten Beitrag habe ich versucht das zu sein. Wie ich gemerkt habe, muss ich jedoch noch einiges lernen, was das "wie" der Beitragsgestaltung angeht und freue mich natürlich über jede Form von Resonanz.

-- Morpheus 15:51, 23. Jul. 2010 (CEST)

Auch dir ins Poesie-Album

Ich habe mit Märchen-Burschi-Zsasz nichts "vorgelegt", sondern bloß Zsasz' eigene Worte zitiert, siehe hier. Inwiefern WP:VA etwas am Missbrauch von WP:DS durch Zsasz ändern soll, hast du btw nicht erklärt. Da du die VM von mir abgearbeitet hast, werde ich aber auf deine Entscheidung verweisen, sollte jemand mich WAR oder so blöde anquacken. Das fällt jetzt in deinen Verantwortungsbereich. Gruß, --Asthma und Co. 09:50, 24. Jul. 2010 (CEST) PS: Zur Kenntnisnahme

Aha. Ich tue nicht das, was du forderst, also bin ich für dein weiteres Handeln verantwortlich. Wo da der Logikfehler steckt, wirst du sicherlich selbst erkennnen, wenn der Adrenalinspiegel mal wieder etwas gesunken ist. Besten Gruß, Stefan64 18:55, 24. Jul. 2010 (CEST)

Puuh

Puuh Stefan ... ich weiss gar nicht wie ich anfangen soll. Du hast eben jemandem gesperrt, der dummerweise einige Diskversionen produziert hat - die er später zurückgenommen hat. Ich vermute mal, weil schon wusste das es nix war. Der VM-Auslösende PA wurde nach 3 Minuten selbst von dem Benutzer entfernt und wiederum 8 Minuten später als komplette Abschnitt gelöscht um einen neu formulierten einzufügen. Ich habe das nur gesehen, weil ich weiter unten auf dieser Disk noch auf eventuelle Äußerungen warte. Ich weiß nicht recht um was ich Dich bitten soll, außer Dir die Sache nochmal genauer anzusehen. Freundlichen Gruß Tom 13:04, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tom. Ohne die von dir genannten Fakten wären es tatsächlich die von Matthiasb geforderten 3 Tage geworden. Das war derart krass, da muss es eine Konsequenz geben, sonst können wir WP:KPA gleich abschaffen. Gruß, Stefan64 13:18, 25. Jul. 2010 (CEST)

Einverstanden. Gruß Tom 13:22, 25. Jul. 2010 (CEST)

VM heute

Lieber Stefan64, ich bin nicht einverstanden, wie Du die heutige VM abgehandelt hast. Dieser Satz Der Versuch, künstlich über den (jährlich mehrfach vergebenen) "Gold Preis" Relevanz zu erzeugen, ist vor allem eins: Werbung unterstellt mir eindeutig zu werben und das auch noch "künstlich". Das geht gar nicht, solche Unterstellungen sollten unterbunden werden. Und ja, mich als Werber darzustellen sehe ich sehr wohl als üble Nachrede. Hierzulande ist diese auch strafbar, siehe [118] Gruß SlartibErtfass der bertige 15:20, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich empfehle dir, deine Energie besser in die inhaltliche Verbesserung des Artikels zu stecken, als an allen möglichen Stellen wortreich darzutun, dass du dich durch den LA angegriffen fühlst. Gruß, Stefan64 16:11, 25. Jul. 2010 (CEST)

der Artikel ist nicht Thema der VM, Thema der VM ist eine Unterstellung, die nicht haltbar ist. Es gibt Grundregeln zu beachten udn die wurden vom LA Steller nicht eingehalten. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:35, 25. Jul. 2010 (CEST)

alles klar

ich werde einige Änderungen an meiner WP Persönlichkeit und meinem Verhalten vornehmen in meiner Wikipause viele Grüße --Der Typ ausm ruhrpott 13:29, 26. Jul. 2010 (CEST)

Änderungen Michael Paul Politiker

Sehr geehrter Herr "Stefan 64" bei der Bundestagswahl im Jahre 2005 war Prof. Dr. Rolf Bietmann im Bundestagswahlkreis 95 (Köln II) der Kandiat der CDU und nicht Dr. Michael Paul. Bietmann (nicht Paul) verlor damals (2005) die Wahl gegen Frau Lale Akgün.

Mit freundlichen Grüßen Dr. Jürgen Reuter (Büroleiter und Pressesprecher von Dr. Michael Paul MdB) --Paulwiki 14:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Gut, danke für den Hinweis. Am besten Änderungen im Artikel gleich mit Quelle belegen, dann gibts keine Missverständnisse. Gruß, Stefan64 14:28, 26. Jul. 2010 (CEST)

Seitenschutz

Hallo Stefan64, gibt es eigentlich eine Regel, in welcher Position bei einer Uneinigkeit die entspr. Seite gesperrt werden sollte oder müßte? Gruß --Wilske 01:11, 29. Jul. 2010 (CEST)

Aber sicher: WP:DFV. Gruß, Stefan64 01:15, 29. Jul. 2010 (CEST)

Du hast heute "Heinrich Kieber" für eine Woche gesperrt

(für alle ? nur für bestimmte Personen ? Wo sieht man sowas nach ?) Wenn du sowas machst, dann schreib doch bitte auf der DS eine Begründung, was dich zu diesem Schritt bewogen hat. Danke & Gruß --Neun-x 21:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich wollte in den Artikel hineinschreiben, dass gestern eine DVD über H.K. (Dokumentarfilm mit dem Titel "Heinrich Kieber Datendieb") erschienen ist. [http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,711069,00.html

Es gab einen Edit-War um einen obskuren Weblink, daher habe ich den Artikel einstweilen geschützt. Du kannst Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels eintragen. Wenn es dort keinen Widerspruch gibt, wird das in den Artikel übernommen. Ich habe den Artikel unter Beobachtung. Gruß, Stefan64 00:46, 11. Aug. 2010 (CEST)

OK! Danke fürs schnelle Feedback. Ich sah inzwischen, dass es der gleiche Film ist, der laut Artikel am 7. Mai in Liechtenstein anlief und "sich größter Beliebtheit erfreut" (Frankfurter Rundschau) - genau dieser Film ist jetzt auf DVD erschienen. Hat Zeit - schreib ich in den Artikel rein, wenn er wieder frei ist. Es liegt mir fern, für den Film Werbung zu machen - es ist einfach erfreulich, dass der Film dank der DVD-Veröffentlichung nun für jedermann erhältlich ist (statt nach Liechtenstein ins Kino fahren, um ihn mir dort anzuschauen - vielleicht werden dort alle Kinobesucher beim Verlassen des Kinos vom Liechtensteinischen Geheimdienst gefilmt ?? ;-) --Neun-x 03:06, 11. Aug. 2010 (CEST)

VM

Hallo. Sorry, wen ich nerve, aber ich möchte den Text, den ich durch deine während meines Schreibens ergangene VM-Entscheidung dort nicht mehr einstellen darf & will, nicht ganz verloren gehen lassen. Deshalb hier. Wenn's zu sehr nervt, bite einfach löschen.

Ach, danke, dass mir kein Mensch Bescheid sagt. Ist ja auch zuviel verlangt von einem inaktiven Benutzer.Neben der hier erfolgten Entscheidung, dass ich mich (wie alle AndersalsSteindyMeneinenden) als "Benutzer, deren Horizont gerade einmal nur dazu reicht, die RK zulesen, aber nicht mehr dazu, diese zu interpretieren" und "Erbsenzähler, der Autoren terrorisiert" bezeichnen lassen muss, weil es Schlimeres gäbe, führt er hier und hier Editwar um den von ihm als Eigentum betrachteten Artikel Andreas Weimann, der in seinem BNR liegt, bis der junge Mann sein erstes Pflichtspiel im Sinne der RK macht. An zahlreichen anderen Stellen spricht er generell eben diesen Andersmeinenden jeden Verstand ab. Das nannte ich "Amoklauf". Wenn das beleidigend ist, sperrt mich, und ich entschuldige mich bei Steindy dafür. Gleichzeitig möchte ich ihn bitten zu überlegen, ob das boch verhältnismäßig und es wert ist, was er in den letzten Tagen schreibt und tut. Danke. Si!SWamP 01:12, 14. Aug. 2010 (CEST)

Schon okay, auf meiner Diskussionsseite ist Platz genug :-) Schau, das ist so ein Konflikt, der gerade in einer virtuellen Umgebung schnell aus dem Ruder läuft. Jeder meint im Recht zu sein, ein Wort gibt das andere und irgendwann sind alle Beteiligten sauer. Ich kenne dagegen kein Patentrezept - ausser vielleicht gelegentlich den PC abzuschalten und mal eine Nacht drüber zu schlafen. Gruß, Stefan64 01:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

Befremdlich

Nachdem ich mich an obigen Beitrag nicht anhängen und diesen auch gar nicht weiter kommentieren möchte, erlaube ich mir Dir diese Nachricht gesondert zukommen zu lassen. Abgesehen davon, dass es keine Regel dafür gibt (wurde ja erst kürzlich ausdiskutiert), finde es befremdlich weitere Diskussionen und/oder Stellungnahmen auf VM zu untersagen. Noch befremdlicher finde ich es aber, wenn Du meinst, anderen Benutzern zu „empfehlen“, ins Bett zu gehen. Als Silveruser vermeine ich alt genug zu sein, dies selbst entscheiden zu können und zu dürfen. Ich weiß nicht, wie alt Du bist (ist mir auch egal), würde aber dennoch meinen, dass Du solche Ansprachen eher an Deine Kinder (so Du welche hast) richten kannst, aber nicht an Personen, die mutmaßlich einiges älter sind, als Du.
Im Übrigen hätte ich es von einem Benutzer, der in der WP-Hierarchie ganz oben steht, eher angebracht gefunden, die VM ordnungsgemäß abzuarbeiten. – Gruß Steindy 03:18, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Steindy, mein Alter lässt sich aus meinem Benutzernamen recht einfach erschließen, ein ganz junger Hüpfer bin ich also auch nicht mehr. Wenn du mit "ordnungsgemäß" meinst "in deinem Sinne", empfehle ich dir meine Antwort an Si! nochmal in Ruhe zu lesen. Einen entspannten Tag wünscht Stefan64 06:17, 14. Aug. 2010 (CEST)

Du hast zwar eigentlich recht, Steindy, aber dieses anmaßende „geh mal ins Bett“ ist keinesfalls 'ne Spezialität von Stefan64, das haben sehr, sehr viele Admins, auch viel jüngere, in ihrem Repertoire. Insofern ist das Gewohnheitsrecht. An Deiner Stelle würde ich so was einfach überlesen. Ich find's aber gut, dass mal wer drauf hinweist. fossa net ?! 10:42, 14. Aug. 2010 (CEST)

@ Stefan64: Im Gegensatz zu anderen Benutzern gehe ich nicht nach Mutmaßungen. Die „64“ hinter Deinem Namen hätte ebenso einen Bezug zu Deiner Affinität zum Schachspiel (64 Felder) herstellen können und nicht nur zum Geburtsjahr. Ist aber letztlich auch egal. Mit „ordnungsgemäß“ meinte ich auch nicht „nach meinen Gunsten“, sondern als das, als was sie da steht und dies ist der „Amokläufer“. Und in Deiner obigen Antwort an Si! SWamP lese ich davon ebenso wenig, wie in der VM. Im Übrigen dauerte die Irrelevanz von Andreas Weimann genau 23 Stunden und 3 Minuten, denn jetzt, wo er für sagenhafte vier(!) Minuten aufs Feld durfte, darf er ungeachtet seiner anderen Leistungen und Erfolge „gnadenhalber“ (= RK) in WP aufgenommen. Braucht es sonst noch einen Beweis zur Irrationalität der RK und zu dieser Löschentscheidung?. – Gruß Steindy 09:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

@ Fossa: „Gewohnheitsrecht“ finde ich in dem Zusammenhang gut ;-) Ich kann nur der Hoffnung Ausdruck geben, dass sich nicht noch andere Gewohnheitsrechte in WP breit machen. Manchmal kommt es nämlich beinahe so vor… – Gruß Steindy 09:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

Pfalztreff

Hallo Stefan, fallst Du mal wieder Lust auf einen solchen verspüren solltest: er findet am Samstag, 04. September 2010 ab 18:00 Uhr in Landau (Pfalz) in der Raddegaggl Stubb (Industriestrasse, bei schönem Wetter auf deren Terrasse) statt. Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 09:52, 17. Aug. 2010 (CEST)

rumtröten

deine argumentation im fall vm jesusfreund entzieht sich meinem begreifen. was ist "rumtröten"? und überziehst du vielleicht? eine harmlose frage.--Movicadz 02:10, 26. Aug. 2010 (CEST)

Moin Stefan64, da der vorst. Harmlosfrager und vorgeblich des „Rumtrötens“ Unkundiger es nicht für nötig befand, Dich zu informieren, hier mal’n Blick ins VM-Archiv.

Grüße, --Jocian 08:23, 26. Aug. 2010 (CEST)

Category:Chess grandmasters

Hallo Stefan64, bei Commons gibt es die Categories Chess grandmasters und Chess women grandmasters, die wir einsetzen sollten, wenn wir bei Commons eine neue Category einrichten. --GFHund 08:41, 26. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 10:16, 26. Aug. 2010 (CEST)

14... Jahrhundert

Du hast mich ja gesperrt, dann kannst du die Daten nachreichen.

Lese mal nach, ich denke du hast den falschen gesperrt. 1 Tag für Nichts. -- Taltkred (nicht signierter Beitrag von 14....Jahrhundert (Diskussion | Beiträge) )

Die Daten kannst du nach Ablauf deiner Sperre gern selbst einfügen. Und übrigens, das "Nichts" kann im Real Life durchaus kostspielig sein. Gute Nacht, Stefan64 03:14, 28. Aug. 2010 (CEST)

Löschen von Artikeln

Hallo, ich wollte nur sagen, dass (ich glaube) man erst eine Viertel Stunde warten muss, bevor man eine Seite löscht. Benutzer Diskussion:N23.4/Archiv#Beweis Viele Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 16:19, 2. Sep. 2010 (CEST)

Willst du mich einfach nur mal generell belehren, oder geht es um einen bestimmten Artikel? Gruß, Stefan64 16:23, 2. Sep. 2010 (CEST)

Belehren - naja. ich glaube dass es sich bestimmt nur um einen Artikel handelt. Aber du weißt das doch schon oder? Viele Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 16:29, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hör mal, wenn du hier eine Frage stellen willst, dann werde bitte mal konkret oder lass es bleiben. Stefan64 16:32, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ist nicht so wichtig. Du hast nur einen Artikel wo ich dabei war gelöscht; und zwar vor 15 min und meiner Meingung sollte man die Vorgeschlagene Artikel erst löschen wenn 15 min vergangen sind. Gruß -- N23.4 ^Disk Bew 16:45, 2. Sep. 2010 (CEST)

Aha. Und ich soll mir jetzt alle deine gelöschten Beiträge durchschauen und raten, wovon du sprichst? Stefan64 16:55, 2. Sep. 2010 (CEST)

Meinung bzw. Denkweise von Administratoren

Hallo Stefan64, ich habe diese (vielleicht auch etwas unbequemen) Frage schon an verschiedene Admins gerichtet: Ich habe als IP-User leider schon oft die Erfahrung machen müssen, dass ich bei Edits und Diskussionsthemen nicht sehr ernst genommen werde. Ein Beispiel: Meine Erfahrung ist das die "lieben netten" Admins (Bitte entschuldige diese Formulierung) mit der Begründung (Antwort auf spätere Nachfrage) dass sie viel zu Tun haben und sich deshalb auf die Sach- und Regelkenntnis der anderen Benutzer verlassen müssen, ohne weitere Prüfung SLAs ausführen, bzw. ein Revert mit der lapidaren Begründung Keine Verbesserung durchgeführt werden. Dieser Eindruck verfestigt sich auch mit Hinsicht auf etliche Diskussionsanlaufstellen hier, bei denen andere IP-User ähnliche Erfahrungen schildern.

Und jetzt nach langer Vorrede meine Frage: Wie stehst du als Admin zu dieser Problematik? Grüße -- 78.54.64.102 16:09, 6. Sep. 2010 (CEST)

Es ist schwer, diese Frage pauschal zu beantworten, denn es gibt sehr verschiedene Arten von IP-Beiträgen. Manche möchten einfach nur mal ausprobieren, ob man Artikel tatsächlich frei bearbeiten kann, und schreiben irgendwelchen Unsinn rein. Manche wollen wirklich ernsthaft etwas beitragen, scheitern aber oft an Formalia. Wiederum andere haben eigentlich einen Account, wollen aber aus irgendeinem Grund nicht darunter auftreten oder sind sogar gesperrt. Manchmal ist es auch für erfahrene Mitarbeiter nicht einfach zu erkennen, zu welcher dieser Gruppen eine bestimmte IP gehört. In der deutschsprachigen Wikipedia sind über 1,1 Millionen Artikel zu betreuen, es gibt aber nur ein begrenztes "Stammpersonal", das sich dem Projekt längerfristig verbunden fühlt und auch Verantwortung übernimmt. Diese Leute haben in der Tat viel zu tun, und gelegentlich ist eine gewisse "Betriebsblindheit" sicher nicht auszuschliessen. Dennoch bin ich der Ansicht, dass gute Beiträge von IPs durchaus wahrgenommen und akzeptiert werden, zumal Bearbeitungen in Wikipedia transparent sind und in der Regel von mehreren Augenpaaren geprüft werden. Diejenigen IPs, die ernsthaft etwas beitragen wollen, sollten selbstverständlich so gut wie möglich unterstützt werden. Natürlich gibt es mittlerweile zahlreiche Regeln, die man als Anfänger oder gelegentlicher Beiträger nicht alle kennen kann. Wer regelmäßig mitarbeiten möchte, wird nicht umhinkommen, sich damit auseinanderzusetzen. Soweit ein paar allgemeine Gedanken zum Thema, wenn es Dir um konkrete Fälle geht, frag gern nochmal nach. Gruß, Stefan64 14:52, 7. Sep. 2010 (CEST)

Eine Fragestellung wäre da noch oder auch eine Idee: Warum muss ein neuer Artikel immer gleich perfekt sein? Würde es nach dem Wiki-Prinzip nicht mal wert eine Schreibwerkstatt neben dem normalen Artikelbereich einzurichten, wo ein Artikel dann (relevanz natürlich vorrausgesetzt) solange bearbeitet wird bis er "fertig zur Veröffentlichung" ist? Das hätte meines Erachtens schon mal zwei wenn nicht sogar mehr Vorteile: 1. Es muss nicht immer gleich SLA gestellt werden, was Anfänger auch animiert Ideen beizusteuern 2. Dadurch das SLA wegen "Kein Artikel" im Sinne von Lemmata mit Relevanz,die nur kurz und nicht zusammenhängend sind (Spam ausgenommen) wegfallen würden habt ihr Admins da weniger Arbeit. --78.54.83.203 15:09, 7. Sep. 2010 (CEST)

In Wikipedia gibt es mE keinen einzigen Artikel, der "perfekt" wäre ;-) Aber es ist sicher richtig, dass die Anforderungen an einen Artikelstart gestiegen sind. Manches, was in den Anfangszeiten der Wikipedia noch durchgegangen wäre, wird heute tatsächlich gelöscht. Das hat zum einen mit dem gestiegenen Niveau der Wikipedia insgesamt zu tun, denn solche Artikel fallen gegenüber anderen qualitativ allzu stark ab und werden daher von vielen Mitarbeitern als peinlich empfunden. Zum anderen sind nicht genug Kapazitäten vorhanden, eine größere Anzahl solcher Artikel zeitnah auf einen akzeptablen Stand zu bringen. Bei angemeldeten Benutzern wird es durchaus so gehandhabt, dass unfertige Artikel erstmal in den Benutzernamensraum verschoben werden, um eine ungestörte Weiterbearbeitung zu ermöglichen. Bei dynamischen IPs ist das jedoch nicht möglich. Denkbar wäre eine Lösung wie Wikipedia:Zwischenlager - das hat sich aber in der deutschsprachigen Wikipedia bisher nicht durchgesetzt, weil befürchtet wird, dass dort eine Art "Müllhalde" entstehen würde. Ich kann daher nur folgenden Tipp geben: Anmelden und gegebenenfalls Mentorenhilfe in Anspruch nehmen, dann klappts auch mit dem Artikel. Gruß, Stefan64 15:46, 7. Sep. 2010 (CEST)

Muss ich den Verleiher um Erlaubnis fragen, wenn ich eine neue Seite zu einem Film anlegen möchte? (=Inhalt und Kritiken)

Bei den Kritiken ist es ja genau so. Texte darf ich doch hoffentlich ergänzen. ^^

Viele Grüße Hauntres

Film/Verleiher

Hi,

muss ich den zuständigen Verleiher eigentlich um Erlaubnis fragen, wenn ich einen Artikel zu einem bestimmten Film anlegen möchte? Kann ja gut sein, dass man nicht ausführlich über den Film schreiben darf.

Darf ich Inhaltsangaben und den Kritikbereich um weitere Kritiken ergänzen, wenn sie/es mir kurz/wenig sind?

Viele Grüße Hauntres

Nein, du brauchst die Filmfirma nicht um Erlaubnis zu fragen, ob du einen Artikel über den Film anlegen darfst. Auch Spoiler sind in Wikipedia erlaubt. Du darfst allerdings keine Inhalte, z.B. von der Filmhomepage, wörtlich übernehmen, siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten. Für Kritiken, Interpretationen etc. solltest Du stets eine Quelle angeben. Gruß, Stefan64 11:08, 8. Sep. 2010 (CEST)

Also muss ich Kritiker nicht mal fragen, nur eine Quelle angeben. Okay, dann weiß ich Bescheid. ;-))

Viele Grüße Hauntres

Zitat

„Ich bin für einen freundlichen Umgangston. Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet und einen mehr oder weniger großen Teil seiner Freizeit investiert, verdient Respekt.“ Mal so zum nachdenken... liesel 15:35, 14. Sep. 2010 (CEST)

„Niemand kann Dich daran hindern, Dich wie ein Idiot zu benehmen, und für sich allein genommen ist das auch kein Grund für eine Sperrung.“. Gruß, Stefan64 15:42, 14. Sep. 2010 (CEST)

„Jemandem zu sagen: Sei kein Idiot kann ebenfalls idiotisch sein, deshalb sprich diesen Vorwurf niemals leichtfertig aus. Ihn zu verwenden verstößt gegen den Grundsatz, von gutem Willen auszugehen. Möglicherweise ist stattdessen auch ein Hinweis auf die Wikiquette ausreichend.“ liesel 15:52, 14. Sep. 2010 (CEST)

Der Kollege Simplicius hat die Kunst, knappstmöglich unter der Sperrgrenze herumzustänkern, bis zur Meisterschaft gebracht. AGF habe ich da nicht, mache mir allerdings keine Illusionen, durch eine Ansprache etwas daran ändern zu können. Gruß, Stefan64 16:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Illusionen habe ich auch nicht mehr. Aber inzwischen hat man den Eindruck, dass hier nur noch weggeschaut wird. Dann muss man sich dann auch nicht wundern, wenn es wie gestern Abend eskaliert. Adminfreie Zonen und Benutzer mit Narrenfreiheit helfen dem Arbeitsklima auf keiner Weise. liesel 17:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Es ist natürlich auch einfacher, seine Autorität dem gegenüber auszuleben, auf dem ohnehin alle Welt herumhackt. Setzt keinerlei Schneid voraus. --Björn 18:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

(Lukas 6,36−42 ) liesel 21:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

LA auf Leipziger Wintermarathon

Hallo! Seit dem Meinungsbild zur Löschantragsfrist sollen LAs erst nach 1h nach Artikelanlage gestellt werden. Bitte beachte das. Grüße --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:52, 15. Sep. 2010 (CEST)

Das mag bei Artikeln sinnvoll sein, die inhaltliche Mängel aufweisen und in dieser Zeit noch verbessert werden könnten. Inwiefern offenkundig nicht gegebene Relevanz durch Abwarten entstehen könnte, ist mir dagegen rätselhaft. Gruß, Stefan64 18:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Sie könnte doch noch dargestellt werden ... Und auf inhaltliche Mängel ist die Regel nicht beschränkt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:55, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Zeit bis zum LA reichte locker für eine Recherche: In puncto Relevanz ist da nix und kommt auch nix mehr. Also hör bitte auf mit Regelhuberei zu langweilen. Gruß, Stefan64 19:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

VM-äußerung

Schaust Du bitte das nächste Mal ganz genau hin bevor Du wieder falsche Äußerungen tätigst. Man kan hier nämlich erkennen, dass wir beide in verschiedenen Abschitten (Zwischenüberschriften beachten) editierten. Daher konnte ich erst ab hier erkennen das was nicht mit dem passte was ich vorher änderte. Und genau das dortige Zitat ist nur mündlich überliefert. Ich habe somit genau einmal revertiert und weiter andere Abschnitte bearbeitet. Deine Behauptung ist einfach falsch. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 18:55, 15. Sep. 2010 (CEST)

Eugenik

Zum Thema "man on mission" hier der aktuelle ZEIT-Artikel vom SPD-Vorsitzenden Sigmar Gabriel zur Sarrazin-Affäre:

• Sigmar Gabriel: Welch hoffnungsloses Menschenbild! Warum die SPD einen Thilo Sarrazin in ihren Reihen nicht dulden kann, ZEIT-Online, 15.09.2010

Es ist also im Deutschland des 21. Jahrhunderts möglich, mit den eugenischen Vorstellungen des 19. Jahrhunderts stürmischen Beifall zu erzeugen. Eigentlich kann man nur hoffen, dass die lautstarken Befürworter Sarrazins das Buch nicht gelesen haben. Sonst müsste jedem überzeugten Demokraten und aufgeklärten Bürger dieses Landes Angst und Bange werden. Ich gebe freimütig zu: Wenn mir etwas Sorge macht, dann nicht Sarrazins Buch, das ich für das absurde Ergebnis eines Hobby-Darwins halte. Viel mehr Sorge macht mir, dass dieser Rückgriff auf die Eugenik in unserem Land gar nicht mehr auffällt, ja mehr noch: als »notwendiger Tabubruch« frenetisch gefeiert wird. Das hätte ich noch vor einem Monat für völlig undenkbar gehalten. [...]

Der Hobby-Eugeniker Sarrazin und seine medialen Helfershelfer sind dabei, Theorien der staatlichen Genomauswahl wieder salon- und hoffähig zu machen. Andere und Schlimmere werden sich darauf berufen. Wer unter dem Banner der Meinungsfreiheit (»Das wird man doch wohl noch sagen dürfen …«) ethnische (und in der Causa Steinbach: historische) Ressentiments in der Politik wieder geschäftsfähig macht, der bereitet den Boden für die Hassprediger im eigenen Volk. Sie erhalten eine echte Chance, wenn Thilo Sarrazins Buch als intellektuelle Bereicherung gilt statt als das, was es wirklich ist: eine ungeheure intellektuelle Entgleisung. Würde diese gesellschaftsfähig, dann wäre der Titel des Buches in der Tat völlig berechtigt und zugleich eine düstere Prognose. Denn dann schafft Deutschland sich tatsächlich ab, jedenfalls in seiner heutigen, demokratischen, aufgeklärten Verfassung.[119]

• CDU-Ausschluss von Hohmann aufgrund seiner antisemitischen Äußerungen

-> dokumentiert im Artikel Antisemitismus (nach 1945)

• SPD-Ausschlussverfahren gegen Sarrazin aufgrund seiner eugenischen Äußerungen

-> dokumentiert im Artikel Eugenik

Der POV tritt ein, wenn im Eugenik-Artikel das Parteiausschlussverfahren verschwiegen wird. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:35, 16. Sep. 2010 (CEST)

Margot Käßmann, Zitat

Hallo lieber Stefan64,

das ist eine ganz wunderbare Lösung des Problems. Vielen Dank und herzliche Grüße

Thomas Rink

Alles easy?

Moin Stefan hier mal was nettes. Gruß --Pittimann besuch mich 13:56, 17. Sep. 2010 (CEST)

Au Mann... eigentlich bin ich aus dem Alter schon raus ;-) Stefan64 14:01, 17. Sep. 2010 (CEST)

Aber es beruhigt ungemein. --Pittimann besuch mich 14:16, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kannst du mir mal sagen, wo ich Nachfolgendes unterbringen kann, damit es überhaupt zur Kenntnis genommen wird?

Beschwerde gegen Admin NebMaatRe / Sperrprüfung Benutzer 7thFloor

Auf der Seite Sperrprüfung habe ich die Aufhebung für Benutzer:7thFloor beantragt. Es wagt sich offenbar kein Admin daran. Der Benutzer 7thFloor ist völlig abgeschnitten, so dass er auch keine Zustimmung signalisieren konnte. Da ich das Verfahren jedoch auch als eine Überschreitung der Admin-Befugnisse halte, erhebe ich hiermit Beschwerde gegen Admin NebMaatRe. Die Begründung siehe hier: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer 7thFloor.--FelMol 01:42, 20. Sep. 2010 (CEST)

Auf WP:AP findest du einen Abschnitt "Vorgehensweise". Bitte halte dich daran. Gruß, Stefan64 01:45, 20. Sep. 2010 (CEST)

Loeschung meines Artikels?

Hallo Stefan, bitte teil mir mit was ich aendern muss, damit der Artikel nicht geloescht wird. WIr moechten keine Werbung betreiben sondern lediglich serioese Informationen ueber unsere Firma mitteilein, damit Reisende informiert sind mit welcher Gesellschaft sie verreisen. Bitte um Hilfe!

Irina Krush

Hallo Stefan. Vielen Dank für den schönen Artikel Kasparov versus the World. Das Lesen hat mir viel Freude bereitet. Hättest Du Lust einen kleinen Abschnitt im Artikel Irina Krush zu der Partie zu formulieren? Ich dachte an ein Kapitel mit ein paar Sätzen zwischen Erfolge und Weblinks. Mit bestem Gruß, --Gereon K. 00:09, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich war damals "live dabei" :-) Bei Krush habe ich einen Satz ergänzt, die Details kann man ja dann im verlinkten Artikel nachlesen. Gruß, Stefan64 00:53, 21. Sep. 2010 (CEST)

Entschuldigung für Benutzer 93.219.149.121

Die Änderungen durch Benutzer:93.219.149.121 sind zustande gekommen, weil in unserer Redaktion bei The European falsch kommuniziert wurde. Anstatt Artikel mit relevanten Informationen aus unserem Inhalt zu ergänzen, wurden einfach Links eingebaut.

Das hätte nicht vorkommen dürfen. Im Namen der Redaktion bitte ich um Entschuldigung. Unsere Mitarbeiter sind instruiert, künftig ihre Finger von Wikipedia zu lassen, wenn Sie nicht gemäß den hier geltenden Kriterien beitragen können. -- Deltafoxtrot 18:15, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke für das Feedback. Inhaltliche Mitarbeit von Journalisten ist natürlich willkommen. Mit freundlichem Gruß, Stefan64 18:26, 22. Sep. 2010 (CEST)

Carl Gerhard Wilhelm Lodtmann

ADB führt ihn unter dem Vornamen Karl; was sagt das Historisch-literarische Handbuch? Ist eine Verschiebung sinnvoll? Gruß --Kai von der Hude 11:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

Der Mann hiess Carl, in Bibliothekskatalogen und Nachschlagewerken aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde sowas aber gerne auf Karl "normiert". Die PND führt ihn richtigerweise unter Carl, daher sollte das Lemma so bleiben. Gruß, Stefan64 11:59, 27. Sep. 2010 (CEST)

Gut, danke. Gruß --Kai von der Hude 12:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

Eintrag Bergbahnen Hohsaas

Hallo Stephan
Ich bin neu auf Wikipedia und wollte einen Text der Bergbahnen einefügen, jedoch habe ich folgende Meldung erhalten:

Wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht wurde der hier stehende Text entfernt und die Seite auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gelistet. Der Text ist – zumindest in Auszügen – der gleiche wie in der unten genannten Quelle. Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Lizenz zu nutzen, oder Du selbst der Urheber des Textes in der unten angeführten Quelle bist, sende bitte per E-Mail eine vollständig ausgefüllte Freigabeerklärung unter Verwendung Deines Klarnamens und der Angabe, um welchen Artikel es geht, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org. Wenn Du den Rechteinhaber nachträglich um Erlaubnis bitten willst, kannst Du diese Textvorlage dafür benutzen. Nach Bearbeitung durch das Wikipedia-Support-Team wird die Freigabe auf der Diskussionsseite dokumentiert und der Text wiederhergestellt. Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist.

Dieser Text wurde von mir persöhnlich auf der Internetseite www.hohsaas.info veröffentlicht. Frage: warum wurde der Text gelöscht und welche Fehler habe ich gemacht?

Danke für Deine Hilfe

Gruss Fernando (nicht signierter Beitrag von Bergbahnen Hohsaas (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du den obigen Text gelesen hättest, anstatt ihn nur hierher zu kopieren, wäre ein Teil deiner Frage bereits beantwortet. Im übrigen siehe den Hinweis auf deiner Diskussionsseite. Gruß, Stefan64 13:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für die Info,
Also muss ich den Text umformulieren, auch wenn ich den Text damals selber geschrieben habe. Danke für Deine Bemühungen

Gruss Fernando

Am besten du schaust dir mal die Kategorie:Luftseilbahn in der Schweiz an und orientierst dich formal an den dortigen Artikeln. Du kannst dir auch einen Mentor suchen, der dich beim Neuschreiben des Artikels unterstützen wird. Gruß, Stefan64 14:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

FYI

Benutzer Anton-Josef hat eine Sperrüberprüfung beantragt, ich habe diese wunschgemäss übertragen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 00:15, 29. Sep. 2010 (CEST)

Post hast. --Felistoria 00:30, 29. Sep. 2010 (CEST)

Selbstverständlich habe ich mich gebückt

bevor ich diese, Ihre erlauchte Halle betreten habe. Ich werde beim Verlassen derselbigen auch darauf achten, Ihrer Erlaucht nicht den Rücken zuzukehren.

Respekt genug, oder benötigt es mehr? Nur zu, ich kann mich auch noch tiefer bücken, nur auf den Knien rutschen tu ich ungern, auch wenn es Ihnen eher conveniren würde.

Wie lange möchten Ihre Durchlaucht die Angelegenheit noch am Köcheln halten, nur damit ich es weiß und ausreichend Brennholz beschaffen kann. --Hubertl 17:33, 29. Sep. 2010 (CEST)

Sei willkommen auf meiner Diskussionsseite. Magst du einen Keks, oder lieber einen kalten Umschlag für die geschundenen Knie? Wenn du ein bisserl durchgeschnauft hast, wirst du mir bestimmt erklären, seit wann es Usus ist, dass VM in eigener Sache auf Erledigt gesetzt werden. Vielleicht hab ich ja was verpasst. Schönen Gruß, Stefan64 19:06, 29. Sep. 2010 (CEST)

Löschungen auf fremden Diskussionsseiten

Bitte lass das doch sein. Wenn dir Meinungen auf fremden Diskussionsseiten nicht gefallen, lies sie einfach nicht. Einverstanden? --93.242.53.213 11:19, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Trollsocke zusätzlich auch noch gesperrt. Das war böse, ich weiss. Stefan64 11:27, 30. Sep. 2010 (CEST)

Begrüßung

Danke für die freundliche Begrüßung. Günter (nicht signierter Beitrag von Guenter Stuttgart (Diskussion | Beiträge) )

Satanismus in der Nacht

War mit Sicherheit Fake, weder bei Google Books, noch im italienischen Verbundkatalog war was zu finden. --beek100 02:18, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich habe natürlich vorm Löschen ebenfalls recherchiert. Gruß, Stefan64 02:25, 3. Okt. 2010 (CEST)

Revert meines Eintrags

Für diesen Revert wären wahrscheinlich Benutzer "ohne erweiterte Rechte" zu Recht wegen Vandalismus auf VM gelandet und gesperrt worden. Ich habe keine Lust auf einen Editwar mit einem Admin, weil ich mir das Ergebnis ausrechnen kann. Es ist allerdings imho eine Unverschämtheit, dass hier eine Faktenlage auf der Basis eigner Ansichten geschaffen wird. Das Du dies auch unterstützt, verbuche ich unter "Ein Admin kratzt dem anderen kein Auge aus". --Pfiat diΛV^¿? 09:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich verdient das keine Antwort, aber da ich heute guter Laune bin: LP ist eine Funktionsseite, dort werden Entscheidungen getroffen. Es liegt in der Natur der Sache, dass sie nicht jedem gefallen können. Hyperdieter hat eine solche Entscheidung getroffen, Siechfred hat sie bestätigt, Geos war damit einverstanden. Damit ist die Sache durch. Weitere Filibuster deinerseits sind Verschwendung von Ressourcen. Einen schönen Tag noch. Stefan64 10:26, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das es sich keinen Filibuster handelt, sondern einen Hinweis auf bestehende jedoch missachtete Regeln, sollte Dir klar sein. Wieder einmal wurde durch Admins eine unzulässige Entscheidung getroffen, Widerrede wird nicht geduldet und daher abgebügelt. Bitte wundert Euch daher nicht über die Unzufriedenheit mit der Adminarbeit. Deine Wiederwahlseite ist ja zu Deinem Glück gesperrt, was man auch an Deiner Vorgehensweise merkt, auch an Deiner sehr anmassenden Einleitung: Eigentlich verdient das keine Antwort, aber da ich heute guter Laune bin:.....--Pfiat diΛV^¿? 12:02, 4. Okt. 2010 (CEST)

Löschung von SC24.com

Hallo der Herr,

als erstes habe ich die von Ihnen und einem Kollegen an uns verfasste Nachrichten unten beigefügt. Von unserer Unternehmensseite besteht jetzt die Frage, warum unsere Seite gelöscht wurde? Es wird keine Werbung betrieben bzw. explizite Angebote oder ähnliches dargestellt. Zig andere Unternehmen wie H&M, Sport Scheck, Karstadt, etc. haben eigene Unternehmensseiten bei Wikipedia und tun dort nichts anderes als wir. Über Ihr Unternehmen informieren und Daten zu Geschichte, Struktur und Ausrichtung zu geben. Daher bitte ich um eine Info, warum Sie unsere Seite bereits zweimal gelöscht haben? Vielen Dank für eine Info und bei Fragen können Sie sich gerne jederzeit melden.

Mit freundlichen Grüßen

Max Sorst Sportsponsoring SC24.com AG

Textprobe gefällig? "Gerne beraten wir unsere Kunden auch direkt vor Ort in unserem Ladengeschäft ... In unserem Produktportfolio bieten wir Ihnen alles, was das Sportlerherz begehrt!" Nein, das ist natürlich keine Werbung, und die Erde ist eine Scheibe. Bleiben Sie einfach der Wikipedia fern, besten Dank. Stefan64 12:29, 5. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank für die Antwort. Warum aber in so einem Ton...ich weiß nicht wo die Erde eine Scheibe ist, in meiner Welt ist Sie eine Kugel. Mit einer ernstgemeinten Antwort könnte man ja arbeiten und Sie verstehen. Ich habe lediglich um eine normale Info gebeten.

Gehers Disk

Da scheinst du mich komplett missverstanden zu haben: Du hattest recht, ihn zu ermahnen wegen seiner WOrtwahl, wollte ich auch schon machen. Nichtsdestotrotz ist Fossa derjenige, der mit seiner VErschiebeaktion und den endlosen Diskussionen danach trollereien am laufenden Meter begeht. Keine Ahnung ob er schlecht geschafen hat oder woran es sonst liegt. Und ja zu deiner frage: Ein unbekannter Normalo wäre gesperrt worden, das eben ist ungerecht... --Geos 16:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Oeh, noe, ein "unbekannter" Normalo kennt WP:SM gar nicht. Und Du kannst SM gerne durch Benutzer:Fossa/WZKMZ ersetzen. fossa net ?! 16:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

PS: Ein Angriff wie „Herrenmensch“ haette bei einem Normalo infinit, bei Brummfuss 4 Wochen, bei mir 4 Tage und bei den meisten Admins zur Ermahnung gefuehrt. Das ist der gaengige Tarif. fossa net ?! 16:46, 7. Okt. 2010 (CEST)

Das meine ich... Also auch Wikihounding zur Liste. Tja, ist schon ungerecht, warum bekommt Brummi 4 Wochen und du nur 4 Tage? --Geos 16:50, 7. Okt. 2010 (CEST)

Weil Brummi bei den meisten, die sich für die Gralshüter des Projekts halten, noch schlechter angesehen ist als Fossa. Aber schön, dass Du das Prinzip verstanden hast und die Beispiele so absehbar wählst. fossa net ?! 16:54, 7. Okt. 2010 (CEST)

PS: Ich habe übrigens Stefan64s Disk. aus alten Zeiten bei Scientology auf der Beo, aber nun mache ich mal Wiki-Hounding und gucke, ob Du sonst noch wo Brummi oder fossa oder sonstwen öffentlich disst, ohne dass die sich dazu äußern sollen. fossa net ?! 16:56, 7. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion zu Klaus Junge

Hallo, Stefan64, eine IP aus Madrid betreibt Vandalismus in der [120]. Kann man das irgendwie unterbinden?AndreasLangeSCK 22:23, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Andreas. Wenn man das zeitnah bemerkt, kann die IP aufgrund einer Vandalismusmeldung durch einen Admin gesperrt werden. Grundsätzlich besteht auch die Möglichkeit, die Seite eine zeitlang vor Bearbeitungen durch IPs zu schützen, das wird aber bei Diskussionsseiten nur gemacht, wenn dem anders nicht beizukommen ist. Gruß, Stefan64 23:59, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ali Reza Sheikh Attar

Wieso hast du da den roten Link gelöscht? Addedages 12:03, 8. Okt. 2010 (CEST)

Falsche Frage. Richtig wäre: Wieso ist ein vielfach gesperrter Störer wie du derart merkbefreit? Stefan64 12:04, 8. Okt. 2010 (CEST)

Partien

Vergiss deine Partien auf dem Schachserver nicht, bei mindestens einer läuft deine Bedenkzeit heute Abend ab... 79.217.169.52 17:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Katzenberger

Engagier dich bei Sachen, für die die Community dich bestellt hat, und unterlasse das Vandalieren auf Diskussionsseiten! -- Michael Kühntopf 22:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wann und wo ich mich engagiere, werden Sie schon mir überlassen müssen. Stefan64 00:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Fotos

Hallo Stefan, da ich mich überhaupt nicht damit auskenne: Ich habe am Sonntag ein bischen fotografiert, kenne mich aber mit dem Hochladen und Lizenzen überhaupt nicht aus. Kannst Du mal z.B. auf dieses Foto schauen, ob ich da alles richtig gemacht habe, bevor ich die anderen Fotos hochlade? Irgendwie kann ich die vergebene Lizenz z.B. nicht entdecken. Vielen Dank, --Gereon K. 12:39, 13. Okt. 2010 (CEST)

Gut gemacht, Gereon. Gruß, Stefan64 16:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Maurice Gee#Einzelnachweise

Hallo Stefan. Schau doch bitte dein Werk nochmals an… ;-) --Leyo 11:10, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, klarer Fall von Referenzitis :-) Gruß, Stefan64 13:38, 15. Okt. 2010 (CEST)

Deine Administration

Hallo Stefan, mir ist aufgefallen, dass Du offenbar ein Problem mit meiner Auffassung von Trollbeiträgen hast. Ich teile nicht Dein konservatives Weltbild, und sehe es auch nicht als Aufgabe von Admins an, andere Benutzer nach Gutdünken und ohne VM etc. zu "bestrafen" oder gar zu einem pädagogischen Objekt zu machen. Darum würde es sicherlich klimatisch vorteilhaft sein, wenn Du einfach den anderen rd. 300 Admins die Administration von mir überlassen würdest. Du kannst gerne weiterhin Deine Meinung zu meinen Beiträgen hier sagen, es würde Dir aber gut zu Gesicht stehen, wenn Du auf eine weitere Ausnutzung Deiner Adminrechte verzichten würdest, nur um einen Kleinkrieg mit mir zu führen. Wenn Dir eine Bearbeitung auffällt, die Du innerhalb des Projektes für regelwidrig hältst, kannst Du sie ja, bspw. auch auf der VM-Melden, und musst nicht Deine erweiterten Rechte ausnutzten, da Du ja nicht der einzige bist, der das kann. Auch gibt es noch mehr Admins, die eine ähnliche Auffassung von "Zusammenarbeit" haben wie Du. Du kannst also stets hoffen, und die Chancen stehen nicht schlecht, dass sich eine "Bruder im Geiste" findet, der mich ganz nach Deinem Geschmack mit eiserner Faust sanktioniert. Gruß -- Widescreen ^® 14:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich fasse das als gütige Erlaubnis auf, dass ICH Widescreen administrieren darf. Vielen Dank, Widescreen. -- tsor 14:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ach Tsor, Dir hätte ich vielleicht auch mal so etwas geschrieben, aber da ist ja Hopfen und Malz verloren. Also tu, was Du nicht lassen kannst. Erwarte aber bitte nicht, dass ich Dich noch ernst nehme. -- Widescreen ^® 14:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

tsor v. Stefan64: Interessantes Match jedenfalls. Ich gebe meine Stimme dazu aber nur geheim ab. fossa net ?! 14:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

Soso, ich habe ein konservatives Weltbild. Interessant. Lassen wir das, wovon du offenkundig keine Ahnung hast, besser beiseite. In Wikipedia ist es nunmal so, dass ein gesperrter Benutzer kein Schreibrecht hat. Wenn du meinst, solche Beiträge wiederherstellen zu müssen, halte (nicht nur) ich das für ein Fehlverhalten. Damit wirst du auch weiterhin leben müssen. Besten Gruß, Stefan64 14:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Tja, ich habe mir den Fall Angel54 nun angesehen. Für mich gibt es keinen Grund ausgerechnet, bei diesem Benutzer von Fehlverhalten zu sprechen. Einen Sperrgrund, außer die Bitte von einigen beliebten Benutzern sehe ich nicht. Es handelt sich dabei um eine eindeutige Fehlentscheidung. Dafür kann ich leider nichts. Ich gedenke aber nicht, derartige Fehlentscheidungen mit zu tragen. Es gibt auch keine Regel, die mich dazu verpflichtet. Was den Benutzernamensraum angeht, wirst Du die Regeln auch kennen. Was Dein Weltbild angeht, sorry, wenn ich Dich da falsch eingeschätzt habe, aber deine Sperrpolitik kombiniert mit andern Dingen, lassen das halt vermuten. -- Widescreen ^® 14:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

Doch, Widescreen, die Regel gibts. Entscheide des Schiedsgerichts sind bindend. Port(u*o)s 14:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Darf ich raten, wer die SGler waren? Das "Urteil" kenne ich nicht. Wenn es tatsächlich eines gibt, berufe ich mich halt auf den Zivilen Ungehorsam und nehme auch gerne eure Repressalien in Kauf. Nur Stefan kann sich ja zurück halten. Tsor, na ja, da hoffe ich einfach das es Admins gibt, die da ein Einsehen haben. -- Widescreen ^® 14:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Die SGler lassen sich selbstverständlich nachlesen, und Du kannst Dir sicher sein, das sie – jedenfalls was meine Person betrifft – sich bemühen werden, hier kein Vollzugsdefizit aufkommen zu lassen. Port(u*o)s 15:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auskunftsersuchen Sperrender Admin S1 zu Angel54 --Geos 15:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

+ unzählige Meils an das SG von angel + Dauertrollerei auf hunderten von WP-Seiten --Geos 15:07, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es wäre nett, wenn Du das "Urteil" einmal verlinken könntest. Das würde mich persönlich interessieren. Der zivile Ungehorsam ist ein moralisches Recht. Da kommt sowieso kein Vollzugsdefizit auf. Zumindest von meiner Seite. Aber gut, ich habe gesagt, was ich zu sagen hatte. Alles andere überlasse ich dem Schicksal oder Tsor. -- Widescreen ^® 15:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nach BK: ich kenne nur die Bearbeitungen des Accounts Angel54. An den Edits ist nichts auszusetzen. Aber wenn der so genervt hat, war eine Sperre vielleicht doch sinnvoll. Ich werde mir den Fall aber gerne noch mal vertieft ansehen. Wenn es sich dabei tatsächlich um einen Dauernerver gehandelt hat, wusste ich das nicht. In dem Fall wäre die Sperre natürlich gerechtfertigt gewesen. Dann bitte ich den Revert von mir zu entschuldigen. -- Widescreen ^® 15:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wehe du wärest Admin, dann wärest du der erste, der mangelndes Nachlesen vor der Entscheidung kritisieren würde... --Geos 15:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Definition durch Beispiel geht gar nicht, aber ihr habt sicher einen en:three-way tie. fossa net ?! 15:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

<späteinquetsch>? --Itu 20:24, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das ging ja schnell zu lesen. Die Sperre war unberechtigt, das SG hat sich lächerlich gemacht. [121] [122], [123], [124]. Als Angel54 mit Deteilwissen über das Buch aufwartet, wird er am laufenden Band nur noch beleidigt. Es scheint mir, als hätte das SG es sich nun selbst zur Aufgabe gemacht, kompetente Neulinge zu vergraulen.

Mein Lieblingszitat: Tucholski ist kein Hisoriker. Gerade ist mir die Kinnlade auf die Brust geknallt. -- Widescreen ^® 15:37, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man nicht mal korrekt zitieren kann … Wie dem auch sei, lies Dir meinetwegen noch mal den Urteilstext durch, Du hast meine Ansage gehört, sie ist ernst gemeint. Port(u*o)s 15:45, 15. Okt. 2010 (CEST)

Oh man, nicht mal wenn man euch mit der Nase hineinstubst, seid ihr fähig, den Kern der Diskussion zu erfassen. Von solchen Personen lasse ich mir nicht drohen. Sorry. Sperr doch wen Du willst, richtiger wird der Quatsch, den Du hier verzapfst dadurch nicht. -- Widescreen ^® 15:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Och ja, wie konnten wir eigentlich die große Weisheit von Widescreen so lange übersehen, Widescreen for Diktator.... --Geos 17:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Die Weisheit ist für jeden nachzulesen. Wer hier trollt, und wer hier sachliche Statements abgibt auch. Nur komischerweise scheint das SG nicht so viel Wert auf derartigen Kleinkram zu legen, wie: wer flamet, wer wird unsachlich und wer macht Kommentare, die einfach nur peinlich für die Wikipedia sind. Offenbar entscheidet das SG neuerdings nach dem Editcount und nach dem Grad des genervtseins in dem Benutzer es anrufen. Lieber haben sie es, wenn bestimmte Leute hier weiterhin ihren virtuellen Schwanzlängenvergleich durchführen können. Und wenn sie den kürzeren ziehen, plötzlich mit Sperrdrohungen kommen. Sorry, das ist halt lächerlich. Da kannst Du nach mir noch 100 Benutzer sperren, das bleibt lächerlich. -- Widescreen ^® 17:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

Admin

Hallo Stefan! Es wurde zwei-/dreimal erwähnt, dass mein Adminantrag zeitlich sehr schlecht liegen soll, wie ist das denn gemeint? Doc Taxon @ Discussion 17:31, 20. Okt. 2010 (CEST)

Siehe diese Diskussion, daraufhin wurden zahlreiche AK auf den Weg gebracht. Eigentlich ist es positiv zu sehen, dass sich wieder mehr Leute trauen zu kandidieren. Natürlich könnte auch irgendwann eine gewisse "Wahlmüdigkeit" auftreten, wie sich das hier andeutet. Gruß, Stefan64 17:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Ich werf mal meine Vermutung rein: Dank des Kurierbeitrags neulich, dass zuwenig Admins kandidieren würden (siehe Keine Wahl – eine Qual! und später der Beitrag Wikipedia im Adminwahlfieber) herrscht eine Goldgräberstimmung und viele haben eine AK gewagt. Manchen wohl schon zuviele, Disk.-Beiträge wie "Reizüberflutung" legen dies nahe--92.192.112.52 17:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

Wobei es kein Gold, sondern nur viel Arbeit und wenig Dank zu ergraben gibt :-) Gruß, Stefan64 17:44, 20. Okt. 2010 (CEST)

Bei der Gelegenheit den Rat, Contra-Stimmen nicht persönlich zu nehmen: sie können aus den unterschiedlichsten Gründen erfolgen und bedeuten nicht, dass Du nicht als wertvoller Mitarbeiter anerkannt wirst. Gruß --Logo 17:47, 20. Okt. 2010 (CEST)

Nehme ich auch nicht persönlich, mit Kritik kann ich umgehen. Vielmehr kann ich aus Contra-Begründungen sogar noch etwas lernen. Doc Taxon @ Discussion 17:56, 20. Okt. 2010 (CEST)

Löschung eines Artikel

Hi Stefan,

erstmals Danke für das Einbringen in die Wiki Community und den Einsatz. Gemerkt habe ich diesen auch prompt. Kann es sein dass du den Eintrag "Zeitsprung Ent..." gerade gelöscht hast? Meine Bitte wäre, mir mitzuteilen, wie denn der Artikel auszusehen hat, um nicht dem als Löschungsgrund vorangegangen Kriterium zu entsprechen? Dann könnte das geändert werden, da hier doch eigentlich nur ein paar Hintergrundinfos und vergangene und kommende Projekte beschrieben werden. Was kann man tun? Vielen Dank und beste Grüße. (nicht signierter Beitrag von Acmediacommunity (Diskussion | Beiträge) )

Tja, was kann man tun? Am besten, das ganze Vokabular vergessen, das man sonst so in Pressemitteilungen zu verwenden pflegt. Fakten, Fakten, Fakten. Keine Wertungen. Externe Quellen verwenden. Zuvor WP:IK gründlich lesen. Gruß, Stefan64 13:11, 25. Okt. 2010 (CEST)

Bitte 212.168.176.244 sperren

Hallo,

der Benutzer mit der IP 212.168.176.244 macht seit Wochen nicht anderes als Artikel zu verunstalten und Sachen wie "Ficken" reinzuschreiben.

In der Historie von 212.168.176.244 sieht man nur solche Schadensfälle, daher sollte die IP schnelslt möglich unbefristet gabannt werden.

Danke! (nicht signierter Beitrag von Nathan72 (Diskussion | Beiträge) )

Hat XenonX3 bereits erledigt. Trotzdem danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 13:44, 25. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du

runtergehst, schau mal in den Briefkasten, da ist was für Dich drin. Gruß --Pittimann besuch mich 17:24, 28. Okt. 2010 (CEST)

Werter Pittimann, wenn du mit einer meiner Entscheidungen nicht einverstanden bist, darfst du das gern offen hier ansprechen. Im konkreten Fall war es so, dass die VM bereits stundenlang zerredet wurde. Wenn es ein sonnenklarer Fall für eine Sperre gewesen wäre, hätte längst jemand den Knopf gedrückt, auch du hättest das tun können. Im übrigen war meine Entscheidung keineswegs als "Weiter so" zu verstehen. Gruß, Stefan64 10:24, 29. Okt. 2010 (CEST)

Du brauchst nicht so förmlich sein Stefan und wenn schon dann Onkel. Nun kurz zur Nachricht wenn ich etwas mit Dir unter vier Augen besprechen will dann ist der Weg den ich gewählt habe der einzig gangbare und ich erwarte von Dir das Du das nicht hier öffentlich erwähnst. Aber scheinbar hast Du da andere Ansichten drüber als ich. Was das sonnenklar betrifft, da haben auch andere bereits in der VM etwas zu geschrieben, musst nur einfach mal weiter lesen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:15, 29. Okt. 2010 (CEST)

Messina

Magst Du hier noch mal vorbeigucken? --He3nry Disk. 14:46, 1. Nov. 2010 (CET)

Viele von uns wären nicht mehr hier, wenn sie für jeden kleinen (schlechten) Scherz unbefristet gesperrt worden wären. --Reiner Stoppok 15:44, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich schreibs mal hier, um mich nicht an mehreren Stellen wiederholen zu müssen. Hier geht es um etwas Grundsätzliches: Jedermann/frau sollte angstfrei zu einem Wikipedia-Treffen erscheinen können. Da kann es nicht angehen, dass im Vorfeld (wie auch immer geartete) Drohungen geäussert werden. Zwar wird dann von einigen gern gesagt, das sei doch nur ein dummer Witz gewesen, aber ein Betroffener findet das möglicherweise nicht gar so lustig und bleibt vorsichtshalber weg. Wenn das eingesehen wird und eine Entschuldigung erfolgt, habe ich keine Einwände gegen eine Entsperrung. Gruß, Stefan64 16:49, 1. Nov. 2010 (CET)

Schommer Media

Hallo Stefan, Du hast eben unseren Eintrag gelöscht. Bitte teile mir mit, warum dieser nicht zulässig ist. Ich habe mich am Eintrag von Scholz & Friends orientiert. Viele Grüße, Tim (nicht signierter Beitrag von Timinafrica (Diskussion | Beiträge) )

Hallo. Wikipedia ist kein Branchenbuch. Bitte lies unsere Relevanzkriterien für Unternehmen sowie unsere Hinweise für Eigendarstellung. Gruß, Stefan64 12:22, 3. Nov. 2010 (CET)

Löschung T&O Services

hat sich gerade mit den Antwort an den Herrn Oben erledigt. Okay, dann schau ich mal, dass ich die erforderlichen Kriterien hinbekomme. :o)

Nachfrage

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AAlfons2 https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Benutzer:Alfons2/Darstellung_Mohammeds_im_christlichen_Europa

wie kommt so was zustande? IP (bekannt als König Alfons...usw.) identisch mit Alfons2 macht sich als gesperrter user eine Unterseite auf. Jetzt mal von den Inhalten abgesehen. --Orientalist 23:27, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Seite gelöscht. Gruß, Stefan64 10:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Asking for your help

Hallo Stefan64, I am a Ph.D student from Tsinghua University, China. Now our lab is conducting a questionnaire survey to study differences between Germans and Chinese on the motivations and behaviors for sharing knowledge on Wikipedia. Would you please take serveral minutes to fill out the following online German questionnaire:http://www.ergophd.com/survey/index.php?sid=11468&lang=de . If you have any questions, please send me an email: zhubin525@sohu.com .

Thank you very much for your help.

upload.wikimedia.org/.../Sitzungssaal_EuGH.jpg

Moin moin Stefan, mein name ist Felix und ich wollte fragen, ob ich das Bild im Betreff für eine Berufsschulaufgabe (Mediengestalter Digital & Print) verwenden kann. Es wird nicht für die öffentlichkeit oder für Druck verwendet, lediglich praktisch für eine "Hausaufgabe"

Um eine schnelle Antwort wird gebeten.

Feat.e@hotmail.de ist die schnellste Möglichkeit.

Danke und liebe Grüße

Felix

upload.wikimedia.org/.../Sitzungssaal_EuGH.jpg

Ähm, lies doch einfach mal den Lizenztext, der unter dem Bild steht. Damit ist Deine Frage klar beantwortet. --Nbruechert 11:20, 12. Nov. 2010 (CET)

Stephanie zu Guttenberg

Hallo Stefan64, weil der Problembär Slum unbeschränkt gesperrt wurde, könnte man den genannten Artikel mMn wieder öffnen (zumindest halb). Ist aber nicht sooo wichtig. --Tohma 18:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Ist wieder frei. Gruß, Stefan64 20:14, 17. Nov. 2010 (CET)

Hm... --Felistoria 20:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Wollte ich auch gerade anmerken... --Fritz @ 20:51, 17. Nov. 2010 (CET)

+1 - bin gespannt, wie lange die Seite noch offen ist --GiordanoBruno 20:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Frechheit?

Sehr geehrter Stefan64,

schauen Sie sich mal Wikipedia:Adminwiederwahl/Amberg#Amberg.C2.A0 an. Ich bin nicht der Einzige, der bei Amberg einen gewissen Hang zu Oberflächlichkeit, Verharmlosung und Tendenzen der Trollzüchtung bemängelt. Gerade, weil ich in der VM geschrieben habe, dass es nicht um das Wort "Christenheit" geht, sondern der Edit-War, das Löschen meiner Beiträge UND das ständige Beleidigen, war es mehr als nur oberflächlich, sich sozusagen die Rosinen rauszupicken und nur das eine Wort, um das es mir zentral gar nicht ging in der Begründung aufzuführen, die beiden anderen Gründe aber völlig zu übergehen. Ich habe gelernt, wie man solche Entscheidungen fällt und wenigstens eine annähernde Vollständigkeit bei der Abarbeitung der Gründe einer Beschwerde (gerne auch durch: ich schließe mich dem Urteil von ... an) gehört immer dazu. Wenn Sie das nicht verstehen, wissen Sie nicht, was Ihre Administratorpflichten sind.

Wie gesagt: Ich bemängele nicht, wie er entschieden hat, nur, wie er begründet hat (Vermutlich hätte er allerdings anders entschieden, wenn er alle Faktoren meiner Meldung berücksichtigt hätte - nun werden wird das nie erfahren). Falls Sie darauf antworten wollen: Bitte auf meiner Disk, ich erwarte keine neuerliche Antwort nach der Ansprache eben.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:42, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo. Ich war vorhin etwas grantig, weil "Erledigst du so auch deine bezahlte Arbeit" eine in den Bereich des Real Life zielende Unterstellung ist, und sowas mag ich nicht. Wie Amberg sein Geld verdient, geht hier niemanden etwas an. Solltest du übrigens nachvollziehen können, denn es hat dich ja auch gestört, dass sich jemand abfällig über dein Real Life (deinen Glauben) geäussert hat. Finde ich ebenfalls unschön. Aber sowas wird nunmal von vielen Admins nicht als sperrwürdig angesehen, was man im konkreten Fall daran sieht, dass die VM über Stunden unerledigt blieb. Amberg hat dann lediglich umgesetzt, was ein anderer Admin zuvor bereits angeregt hatte. Gruß, Stefan64 21:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Nein, das ist inkonsequent: Wenn Widescreen das darf, darf ich das auch. Im Übrigen hat Widescreen etwas festgestellt, während ich eine Frage gestellt habe. Die war nicht provokativ gemeint, sondern sollte der Perspektivübernahme dienen. Das viele Admins das nicht als sperrwürdig ansehen ist für mich ein Zeichen, herauszusuchen, wer alles gestern untätig (aber anderswo auf der VM aktiv) war und denen eine Wiederwahlstimme zu geben, sonst eskaliert die Sprache in der WP noch mehr und das hilft keinem. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:33, 19. Nov. 2010 (CET)

Widescreen hat dem inzwischen übrigens die Krone aufgesetz:

1. beleidigt mich weiter, obwohl er in der gleichen Sache schon bereits verwarnt wurde.

   Gut sichtbar sind seine letzten Beleidigungen hier

2. schreibt gelöschte Beleidigungen immer wieder hin <-- Das ist die letzte Wiederstellung von Beleidigungen NACH der letzten VM

   Hier ist eine Aufzählung dessen, was er bis in drei Tagen nur auf einer Seite an Beleidigungen gegen mich losgelassen hat.

3. Bekennt sich dazu ein Troll zu sein (Und das ist keine Ironie, sondern ernst gemeint: Im Grunde erfülle ich eine Selbsterfüllende Prophezeiung. Mir ist vollkommen klar, dass sich die schlechten Bedingungen hier niemals ändern werden.), will also ein Projektschädling sein und hat hier daher nicht zu suchen

-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:28, 19. Nov. 2010 (CET)

DrNatura

Bitte die Grundsätze der Löschregeln beachten, Punkt 1. Gruß -- Liesbeth 17:41, 2. Dez. 2010 (CET)

Und

damit kommt er durch. „BK“ sechs Minuten nach dem letzten Edit? --Hardenacke 17:50, 2. Dez. 2010 (CET)

In dubio pro reo. Gruß, Stefan64 18:04, 2. Dez. 2010 (CET)

Luxemburgische Sprache

Hallo Stefan64!
Der Artikel Luxemburgische Sprache ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich Dir noch nahe bringen, was Du genau tun kannst:
Vielleicht könntest du Angaben zur Phonetik und Phonologie (in IPA), zur Grammatik, zum Wortschatz und zur Rechtschreibung (vgl. Formatvorlage Sprache) ergänzen.
Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du die Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du mich gern kontaktieren oder Deine Frage gleich hier auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Babel fish 04:24, 8. Dez. 2010 (CET)

Renae Cruz

Zu deiner Behalten-Entscheidung: Darf ich vor einer evtl. LP Auskunft haben, in welchen "mehreren Filmen" (also mindestens 3), zu denen wir Artikel haben, hat die Dame mitgewirkt? Die im Artikel verlinkten können es, wie ich gestern bereits ausführte, nicht sein, da dort nur 1 Film tatsächlich dieses Kriterium erfüllt; die anderen Links gehen auf Reihen (2) bzw. auf einen Film, der sie in seiner DarstellerInnen-Liste nicht führt. Deshalb halte ich die Begrpndung für schlichterdings nicht zutreffend. Und seit wann Interwikilinks ausschlaggebend sind, bedürfte für mich in dieser Hinsicht Unwissenden auch eine Erläuterung. Danke im Voraus für deine Erläuterung und ein schönes Wochenende: Si!SWamP 14:05, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich zähle vier Artikel, in denen die Dame verlinkt ist. Ob sie dort bemerkenswerte schauspielerische Leistungen gezeigt hat, ist eine Diskussion, die bei solchen Filmen generell nicht sehr ergiebig ist. Es handelt sich hier übrigens um einen ganz ähnlichen Fall wie diesen. Gruß, Stefan64 10:41, 13. Dez. 2010 (CET)

die Verlinkung geht aber keineswegs, wie behauptet, auf *Filme*. Zwei gehen auf Reihen, in einem ist die in der Besetzungsliste zu finden, in einem überhaupt nicht. Nichts anderes behaupte ich. Ich habe gestern Abend eine Löschprüfungsantrag gestellt. Es handelt sich im einen ganz ähnlichen Fall wie diesen:-))) Gruß Si!SWamP 12:19, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich nehme zur Kenntnis, dass du nichtmal meine Antwort abgewartet hast, bevor du zur LP gerannt bist. Nun denn, wird das halt dort nochmal durchgehechelt, meinerseits wird es keine weitere Stellungnahme geben. Stefan64 12:42, 13. Dez. 2010 (CET)

entschuldige bitte, ich habe mehr als 50 Stunden auf eine Antwort gewartet. Leider konnte ich nirgendwo erkennen, wann und ob du wieder editieren würdest. Einen Hinweis auf meine Ansprache gibt es dort auch. Kann es sein, dass du das persönlich nimmst? Das täte mir Leid. Gruß Si!SWamP 12:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Tumen (Rapper)

Bitte wiederherstellen, hat die RK mittlerweile erfüllt. Gruß --Jml22und1 17:27, 10. Dez. 2010 (CET)

Löschgrund war nicht nur mangelnde Relevanz, sondern auch der grottige Text. Wenn du einen brauchbaren Artikel daraus machen willst, stelle ich ihn dir gern zur Verfügung. Gruß, Stefan64 16:04, 13. Dez. 2010 (CET)

Ok.. Kannst du ihn in den BNR verschieben, werde den Text dann mal komplett überarbeiten. Gruß & danke --Jml22und1 10:56, 14. Dez. 2010 (CET)

Bittesehr: Benutzer:Jml22und1/Tumen (Rapper). Gruß, Stefan64 11:07, 14. Dez. 2010 (CET)

Searcher For Ghosts

Hallo Ich bin der Chef bzw. Gründer von SFG (Searcher For Ghosts) und bin extrem wütend auf Sie ! Warum haben sie unseren Eintrag als Unsinn gelöscht, es gibt einen Eintrag über Ghost Hunters, und ich kenne die Ghosts Hunters ! Löschen sie die doch auch ! Es ist eine abzulute Unverwschämtheit, was sie sich da raus nehmen

Fabel

...da haben wir uns wohl überschnitten, bei Bedarf kannst Du meine (längere) Sperre zurücksetzen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:55, 14. Dez. 2010 (CET)

Da haben wir halt zwei unterschiedliche Zahlen gewürfelt, kein Problem. Gruß, Stefan64 18:59, 14. Dez. 2010 (CET)

Kasparow

Moin Stefan64 ich habe meinen Edit nach dem Hinweis von Talaris bereits korrigiert, deswegen sollte es jetzt passen. (nicht signierter Beitrag von Paco1985 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo. In der Aufzählung von Bezeichnungen, die (meist völlig ahnungslose) Journalisten gelegentlich mal verwendet haben, sehe ich nach wie vor keinen Sinn, da das eine recht willkürliche Auswahl ist und sich keiner dieser Begriffe wirklich etabliert hat. Gruß, Stefan64 14:50, 15. Dez. 2010 (CET)

Ja du hast Recht, Ogro aus Baku bzw. Biest von Baku sollte bekannt sein. Gruß Paco1985

Sorry, du hast es ja nur an andere Stelle verschoben. Hat sich erledigt. Denke die Rubrik "Öffentliche Wahrnehmung" wäre interessant. Paco1985

Chessimo

Hallo Stefan. Frage an Dich auf Benutzer_Diskussion:Gereon_K.#Chessimo. Gruß, --Gereon K. 13:36, 16. Dez. 2010 (CET)

löschung 24 defense

Holla,

war der Text zu werbend? Ich wollte irgendwo mal den Anfang machen, da es eine Menge interessanter Systeme in der Selbstverteidigung und im Kampfsport gibt, welche hier nicht gelistet sind aber sicherlich recht spannend von der Thematik und den hintergründen.

Wenne es generell an der Formulierung lag, kann ich natürlich versuchen weitere Informationen von den Ausübenden und Begründern zu bekommen.

Ich gebe zu, das ich für den erstversuch größtenteils die Informationen der Webseite entnommen habe, da es deckungsgleich mit meinen bisherigen Recherchen war.

Also wie gesagt, würde mich über einen kreativen Tipp/Anstoß freuen...

Danke und Gruß (nicht signierter Beitrag von ShantiX (Diskussion | Beiträge) )

Hallo. Zunächst wäre mal die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz zu stellen: Ist dieses System verbreitet oder wird es nur von seinem Erfinder praktiziert? Gibt es Fachliteratur dazu oder nur eine einzelne Website? Im übrigen lies dir bitte WP:WSIGA durch, dort findest du einige Tipps, wie Wikipedia-Artikel aussehen sollten. Gruß, Stefan64 12:57, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke

Hallo Stefan, ich möchte mich auf diesem Wege ganz herzlich bei Dir bedanken. Magst Du mir das Corpus Delicti mal per E-Mail zukommen lassen ? Viele Grüße, Zipferlak 14:12, 23. Dez. 2010 (CET)

Nichts zu danken. Gruß, Stefan64 14:23, 23. Dez. 2010 (CET)

Von mir auch Danke Praunheimer Brücke

Danke fürs verschieben, ich wollte es auch gerade machen, nur du warst schneller!-- Woelle ffm 17:02, 26. Dez. 2010 (CET)

Munzinger

Hi Stefan, hast Du noch Zugriff auf diese Datenbank? Peter Franz wäre für mich interessant. Bei dieser Gelegenheit: Guten Rutsch!! Gruß -- tsor 17:19, 27. Dez. 2010 (CET)

Danke! -- tsor 22:32, 27. Dez. 2010 (CET)

Immer gern. Und auch dir schon jetzt alles Gute fürs kommende Jahr. Besten Gruß, Stefan64 22:40, 27. Dez. 2010 (CET)

Dein Revert. ...

Pest ist nicht das heutige Budapest. Das heutige Budapest ging aus drei Städten hervor. Selbiges kann im Artikel Budapest nachgelesen werden.

Könntest Du bitte deinen Revert wieder rückgängig machen oder belegen, dass Pest gleichzusetzen ist mit dem heutigen Budapest. -- Arcy 12:29, 28. Dez. 2010 (CET)

Was ist mit meiner VM?

Das hier wurde anscheinend "vergessen". Hat das einen besonderen Grund? --Saviour1981 20:05, 28. Dez. 2010 (CET)

Weiter gehts auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß, Stefan64 23:37, 28. Dez. 2010 (CET)

Ist weder als "erledigt" markiert noch scheint euch das zu jucken! Bigott nenne ich das! --Saviour1981 19:32, 29. Dez. 2010 (CET)

Full Ack: Ich nenne das sogar ‚atavistisch‘, ja ‚merkantil‘ und vollends ‚obsolet‘. Mit adjunkten Grüßen Port(u*o)s 20:10, 29. Dez. 2010 (CET) Jetzt wieder ernst: Eine administrative Massnahme hat ja sogar stattgefunden – Stefan64 hat Don-kun angesprochen – und selbst wenn das nicht erfolgt wäre, verschwindet jede VM nach gewisser Zeit im Archiv. Es hat dann kein Admin es für nötig erachtet, einzugreifen. Das ist im Übrigen auch ein Hinweis darauf, ob die eigene Meldung berechtigt war oder zumindest ähnliche Meldungen in Zukunft Aussicht auf Erfolg haben – womit ich jetzt nicht sagen will, dass Deine Intervention falsch oder Unsinn war; wie gesagt: passiert ist ja was.

Hier eght es nicht darum, ob etwas passiert ist, sondern dass darüber nicht entschieden wurde, seit einer Woche! Aber wehe, ein minderwertiger Autor landet darauf, der kriegt nach zwei Minuten eine Preußische Nacht verpasst, oder zwei! --Saviour1981 14:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Jubiläumsstammtisch Köln am 15. Januar

Lieber Stefan64, zum 10jährigen Jubiläum der Wikipedia finden am 15. Januar bundesweit synchron Stammtische statt. Für den Kölner Stammtisch haben wir in unserem Stammlokal, dem Goldmund in Köln-Ehrenfeld, einen Raum reserviert, der auch noch ein Plätzchen für Dich hätte! Wir freuen uns, wenn Du bei der historischen Jubiläumsrunde dabei bist. Es wäre hilfreich, wenn Du Dich auf WP:Köln anmelden würdest. Aber auch Spontanbesuche sind willkommen. Beste Grüße, --Superbass 00:32, 29. Dez. 2010 (CET)

2011

-- 1971markus (☠) 00:07, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich brauche Hilfe, warum bekomme ich die nicht?

Benutzer:Th1979 (erl.)

Th1979 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich hatte vor ein paar Wochen einen kleinen EditWar mit ihm.

Ich mache vor und nach jedem Bild und Überschrift eine Leerzeile zwecks besser Übersicht (vor allem bei größere Artikel ists besser), was ihm mißfällt. Hatte ihm ein paar Tage später mit Krieg gedroht, da er angefangen hatte gerade von mir bearbeitet Artikel zu reven. Habe ihm auch mitgeteilt, wenn er Artikel bearbeitet und zusätzlich meine Leerzeilen löscht, dann kann und darf ich nichts dagegen haben. Anschließend hatte ich mich beruhigt und gedacht, dass deswegen der ganze Ärger doch nichts bringt. Auf meiner Diskseite, ziemlich ganz unten gibts ein paar Absätze darüber: [[125]].

Und gestern Nachmittag hat ers überzogen: Er benutzt meine Beitragsliste und überall dortwo ich die Leerzeilen gemacht hatte (natürlich mache ich nur diese Leerzeile wenn ich diesen Artikel bearbeite), löschte er diese wieder und als Alibi macht er dort minimalste Änderungen. Vor ein paar Minuten revte er 2 Artikel von Mitte Dezember als ein anderer diese Leerzeile von mir gerevt hatte und ich diese damals gleich zugerevt hatte.

Es waren innerhalb sehr kurzer Zeit einige Artikel, was mir spanisch vorgekommen ist. Habe dann die Versionsliste dieser Artikel angesehen und gemerkt, dass bei den meisten er nie etwas bearbeitet hatte.

Hilfe....

Gruß -- VampLanginus 00:58, 3. Jan. 2011 (CET)

Sorry, bin ich hier falsch? Du kommst wahrhaftig hierher um dich über löschen oder nichtlöschen von Leerzeilen zu beschweren? Ist nicht dein Ernst. Mit Winterdepression ist das nicht mehr zu entschuldigen. Eher um Mißbrauch dieser Seite und das kann gut nach hinten losgehen. Hiermit erledigt. --Factumquintus 01:37, 3. Jan. 2011 (CET)

Verstehst du das unter Hilfe? Hast du eigentlich alles gelesen? Ich akzeptierte bis gestern seine Änderungen. Aber das er meine Beitragsliste dazu benutzt um seinen Kopf durchzusetzten ist eine Gemeinheit und sollte ihm auch mitgeteilt werden, er macht sich ja doch nur einen Spaß drauf wenn ich ihm deswegen anspreche. So kommts sonst auf einen großen EditWar, denn warum sollte ich mir das gefallen lassen? Habe sowieso schon genug hier zu tun, war schon nahe daran 2x mitn wiki aufzuhören. Ein Schiedsrichter oder Vermittler gehört da her! Gruß -- VampLanginus 01:43, 3. Jan. 2011 (CET)

PS: Ich möchte einfach nur fair behandelt und in Ruhe meine Arbeit hier machen. -- VampLanginus 01:48, 3. Jan. 2011 (CET)

Bitte

Hallo Stefan, bitte sei so gut und überprüfe mal die letzten umstritenen Beiträge. Da steht imho schon eine Absicht dahinter Benutzer:Th1979 Der Benutzer kam ja dann auch noch als IP daher [[126]] Auch keine feine Art. Sehe bitte VampLanginus etwas unbeholfene Art nach. Danke. Ich mach heute Schluß und wünsche Dir eine gute Nacht. --Graphikus 01:57, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke Graphikus, vor allem wenns über Konflikte geht, bin ich wirklich sehr unbeholfen. Ich bin der Typ, der keine Artikeln schreiben kann, dafür für ausbessern, berichtigen und ergänzen ein Händchen hat. Viele Dinge begreife ich erst, wenn man mir ein oder mehrere Beispiele sagt. Gruß -- VampLanginus 02:02, 3. Jan. 2011 (CET)

Anon

Benutzer:Yagosaga#Meine Papers und Projekte, Datei:NipkowDiskWithColourPicture.jpg, Datei:Raduga706.jpg uvm. Yagosaga hat seinen Echtnamen offenen genannt ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:57, 5. Jan. 2011 (CET)

Naja, seine Identität war über die Links sehr leicht herauszubekommen, aber offen auf seiner Benutzerseite genannt hat er seinen Klarnamen nicht. Und ob er eine namentliche Erwähnung auf so einer Gedenkseite wünschte, wissen wir nicht. Da wäre ich, ebenso wie Brunswyk, für Zurückhaltung. Gruß, Stefan64 09:26, 5. Jan. 2011 (CET)

ehm .oO - okay, sorry aber das finde ich sehr schräg. sein realname steht an lauter stellen in der Wikipedia ganz offen in direkter verbindung mit seinem Nick. und wir tun so als wäre es unbekannt? Na, das halte ich für lächerlich ...Sicherlich ^{Post / FB} 09:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Nein, wir tun nicht so, als wäre er unbekannt. Wir verhalten uns taktvoll und nennen den Namen nicht auf einer Seite, von der wir derzeit nicht wissen, ob den Angehörigen das recht ist. Gruß, Stefan64 09:40, 5. Jan. 2011 (CET)

du hast auf Wikipedia:ANON verwiesen. "Soweit ein Benutzer seinen Namen in der Wikipedia preisgibt, ist es unbedenklich, diesen auch zu nennen" - und keiner der Benutzer auf der Gedenkstättenseite hat wohl irgendwo gesagt; "wenn ich sterbe darf ich auf der gedenkstättenseite genannt werden". nach der logik müsste man die realnamen alle entfernen ...Sicherlich ^{Post / FB} 09:34, 5. Jan. 2011 (CET)

Von mir aus stelle das wieder her. Mir wird langsam übel von dieser Diskussion. Gruß, Stefan64 09:40, 5. Jan. 2011 (CET)

löschung des artilkels MDT

schönen guten tag

ich wollte mich mal erkundigen aus welchem grund der artikel "unfug" sein sollte? denn der MDT ist ein verein wei jeder andere und hat somit auch sein recht in wikipedia dargestellt zu werden . ! (nicht signierter Beitrag von BlackView88 (Diskussion | Beiträge) )

Nein, nicht jeder Verein hat ein Recht in Wikipedia dargestellt zu werden. Versuchs doch mal beim Vereinswiki. Gruß, Stefan64 14:39, 5. Jan. 2011 (CET)

Bitte

Hi Stefan! Bitte schau mal ob das mit der Vollsperre wie beantragt[127] für die Seite eingetragen ist. Soweit ich sehen konnte ja ... nur wie geht dies? Groetjes --91.59.37.180 21:57, 11. Jan. 2011 (CET)

Admins können die Seite nach wie vor bearbeiten. Gruß, Stefan64 22:05, 11. Jan. 2011 (CET)

Dux totius Pomeraniae zum 2.ten

Hallo. Der einen Tag von Dir gesperrte Benutzer hat das Bedürfnis sich über Hefkom (Herkunft), Leithan und mich (Einschränkung Presse-und Meinungsfreiheit, Werbung auf Benutzerseite) auszulassen [128]. Die Logik der Vorwürfe ist teilweise nicht nachvollziehbar (was mag mein Verleger-„Outing“ mit der VM zu tun haben können?), teilweise schlicht falsch: Hefkomp habe in mir einen Spezl gefunden, der ihn sperrt. Ist das VM-/sperrwürdig ? Gruss -- Wistula 15:36, 13. Jan. 2011 (CET)

Puh, ehrlich gesagt bin ich etwas ratlos, wie mit dem Benutzer zu verfahren ist. Es ist mE kaum zu erwarten, dass er nochmal die Kurve kriegt. Andererseits deutet die Tatsache, dass die letzte VM stundenlang nicht entschieden wurde, darauf hin, dass viele Admins noch vor einer dauerhaften Sperre zurückscheuen. Also würde ich empfehlen, nicht gleich auf alles anzuspringen, was der Benutzer auf Diskussionsseiten von sich gibt, andererseits aber klare NPOV- bzw. KPA-Verstösse des Benutzers weiterhin auf VM zu melden. Gruß, Stefan64 16:01, 13. Jan. 2011 (CET)

Dem...

...Bahnhof ist nicht zu helfen. liesel Schreibsklave 16:31, 13. Jan. 2011 (CET)

Ich hab von Bahnhöfen keine Ahnung, wollte nur einem luxemburger Newbie helfen. Gruß, Stefan64 16:32, 13. Jan. 2011 (CET)

VM Bene16

Hallo Stefan, ich bin mit der Entscheidung so nicht einverstanden. Die ist wiederholte Klarnamensnemmung. Hermetiker wollte auch ganz klar nicht genannt oder gar fotografiert werden. Es war Bene ganz klar, das keine Klarnamen genannt werden sollen. Frühe hatten wir das per Telefon, Mail oder im Realleben versucht im klarzumachen. Ohne Sperre sehe ich keine Besserung, siehe auch die deutliche Ansprache von Andreas gestern war URV, etc. betrifft. -- Grüße aus Memmingen 09:11, 16. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht eine Ultrakurzsperre mit Vermerk im Sperrlog? Koenraad ^{Antrag auf Audienz} 09:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Egal wie, es muss vermerkt werden, da es so einfach mit dem Benutzer nicht mehr weiter geht. -- Grüße aus Memmingen 09:14, 16. Jan. 2011 (CET)

Bei näherem Hinsehen, würde der Eindruck entstehen, dass VMs von Admins anders behandelt werden als andere. Ich vertage meinen Vorschlag der Kurzsperre Koenraad ^{Antrag auf Audienz} 09:30, 16. Jan. 2011 (CET)

Schade, auf sich beruhen lassen werde ich das auf jeden Fall diesmal nicht mehr. Zig persönliche Ansprachen, zig Mails, zig mal im persönlichen Gespräch, etc. wurde ihm das schon klargemacht. Er hat bisher nie darauf gehört. Dieser lappsus passiert ihm einfach zu oft. Bisher haben Zollernalb oder AndreasPraefke das immer ohne VM geregelt und ihn immer und immer wieder darauf aufmerksam gemacht. Hätte ich lediglich den Namen entfernen wollen, hätte ich das selbst machen können. Dafür brauchts die VM nicht. Es muss nun einfach bei ihm dies auch protokolliert werden, da er ganz einfach nicht auf Ansprachen, etc. hört. Ob die Sperre eine sek. Dauert oder ein Jahr - darauf kommt mir nicht an, lediglich auf die Protokollierung, damit man das jetzt einfach mal auch festhält. Wichtig für die nächsten Verstöße! -- Grüße aus Memmingen 09:34, 16. Jan. 2011 (CET)

Die VM...

...gegen Weißbier wurde wieder aufgenommen. LG;-- Nephiliskos 17:15, 20. Jan. 2011 (CET)

Ganz toll

[129] --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:03, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte dir gestern bereits ein paar Takte dazu gesagt. Dass du dich dann heute auf der Diskussionsseite von Hans Koberger mit einem anderen Benutzer herumstreitest, dazu fällt mir nix mehr ein, sorry. Stefan64 14:11, 21. Jan. 2011 (CET)

+1 --Pacogo7 14:12, 21. Jan. 2011 (CET)

Und ich hatte dazu bereits geantwortet. Gerne wiederhole ich die Kernaussage hier noch einmal: Solange ich dort Thema bin, werde ich mich dort auch äußern. Mir daraus einen Strick zu drehen, dass ich mich gegen die Anwürfe meiner versammelten Gegnerschaft verteidige, ist gelinde gesprochen, völlig absurd. Dass Du meine VM inhaltlich total ignorierst, ist nicht nachvollziehbar, insbesondere, was deren zweiten Teil betrifft. Simplicius hat das prompt als Freifahrtschein aufgefaßt. Was es ja auch ist. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:21, 21. Jan. 2011 (CET)

Mal Klartext, Björn: Dein nächster Edit auf den Diskussionsseiten von Hans Koberger oder Simplicius wird dein letzter für dieses Wochenende. Stefan64 14:27, 21. Jan. 2011 (CET)

Mal Klartext, Stefan: Wenn das Dein Ernst ist, dann ist mein erster Edit nach dem Wochenende ein AP. Und das ist dann das letzte, was ich in diesem Projekt mache. Dein Verhalten kann ich gerade weder dem Ton noch dem Inhalt nach akzeptieren. Guten Tag. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:31, 21. Jan. 2011 (CET)

@ Meister Stefan64: Bitte sagen Sie jetzt nichts. fz JaHn 14:34, 21. Jan. 2011 (CET)

Hans hat archiviert, was sicher ein guter seinerseitiger Beitrag zur Deeskalation ist. Überdies war er in den letzten Tagen ruhig und sachlich und kam ohne SP oder gar AP aus. Scheint sich ergo nicht wirklich um einen übertrieben verbiesterten oder nachtragenden Kollegen zu handeln.

Also auf ein freundschaftliches Miteinander weiterhin allen versammelten Meistern, Vizemeistern und Pokalsiegern! --Elop 15:21, 21. Jan. 2011 (CET)

„guter Beitrag zur Deekalation“ kann ich vorbehaltlos unterschreiben. Ich begrüße das ausdrücklich und möchte Hans Koberger − an dieser Stelle − meinen Dank dafür aussprechen, dass er meiner diesbezüglichen Bitte entsprochen hat. Wenn jetzt Ruhe herrschen würde und wir uns alle wieder der Artikelarbeit zuwenden könnten, würde ich das noch viel mehr begrüßen. Sie sind da mir gegenüber übrigens gerade leicht ins Hintertreffen geraten. Ich habe mir 65 % ANR-Anteil als langfristiges Ziel gesetzt und fordere Sie zum Wettstreit auf. --Herr von Quack und zu Bornhöft 16:22, 21. Jan. 2011 (CET)

Tipp: Aus dem Weg gehen heißt aus dem Weg gehen! - Ist schwer, aber einfach mal machen!--Pacogo7 16:35, 21. Jan. 2011 (CET)

Tipp: Das vielleicht mal jemand anderem erzählen. EOD. --Herr von Quack und zu Bornhöft 16:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Deeskalieren und aus dem Weg gehen bedeutet auch, alle Provokationen wirklich sein lassen. Zum Beispiel das hier unübliche Siezen. Denn dieses erfolgt nicht aus Respekt oder Höflichkeit sondern ist abwertend gemeint. --79.247.21.253 16:50, 21. Jan. 2011 (CET)

Deeskalieren und aus dem Weg gehen bedeutet auch, alle Provokationen wirklich sein lassen. Gelle? Zum Siezen habe ich mich wohl bereits ausreichend geäußert. Versuchen Sie also bitte nicht, die ganze Suppe jetzt wieder hochkochen zu lassen. Schönen Tag noch. --Herr von Quack und zu Bornhöft 17:06, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir 65 % ANR-Anteil als langfristiges Ziel gesetzt. Fein formuliert :-). Naive Zaungäste könnten zunächst denken, es handelt sich hier um einen ernsthaften Autor. Aber es geht wohl nur um den Bereich http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Herr_von_Quack_und_zu_Bornh%C3%B6ft, und sonst nichts :-) 78.55.74.222 17:16, 21. Jan. 2011 (CET)

In der Tat, auf die Idee könnte man kommen. Und jetzt entschuldigen Sie mich bitte, ich hab zu tun. --Herr von Quack und zu Bornhöft 17:20, 21. Jan. 2011 (CET)

Wat? Wass'nen mein?

Zehn Weischwürscht!

Nur mal so vorbeibring;-) --Factumquintus 00:46, 25. Jan. 2011 (CET)

huhu

Hi Stefan ! Einfach mal ein "huhu". Denke Du bist wieder bestens in Deinem Nest angekommen. LG von Iron der diese Woche an seinem Anschluss INet-Zwangspause hat *Trauer*. Mich hats ziemlich umgehauen, weil ich oller Almöhi von Bazillen geplagt werde, denen ich die letzen 10 Jahre auf meinem Berg nicht die Hand geschüttelt habe. Sinupret forte & Bronchium xyz & Zwiebelsaft & Honig vom Feinsten lassen grüßen ;-( Lieben Gruß Tom 20:07, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Stefan, du hast vor Jahren die Seite über Sara Gmür gelöscht. Das ist ok, denn ich hab die Seite selbst nie gesehen, doch ich wundere mich über deine Begründung. Woher glaubst du denn zu wissen, was ich hauptsächlich tue? Kennen wir uns? War ich mal nicht nett zu dir?;-) Jedenfalls entspricht die Begründung nicht der Wahrheit und ich wäre dir dankbar, wenn du sie löschen würdest. Mit freundlichen Grüßen, Sara

falsche Gerüchte

Hallo Stefan, du hast vor Jahren die Seite über Sara Gmür gelöscht. Das ist ok, denn ich hab die Seite selbst nie gesehen, doch ich wundere mich über deine Begründung. Woher glaubst du denn zu wissen, was ich hauptsächlich tue? Kennen wir uns? War ich mal nicht nett zu dir?;-) Jedenfalls entspricht die Begründung nicht der Wahrheit und ich wäre dir dankbar, wenn du sie löschen würdest. Mit freundlichen Grüßen, Sara -- 85.179.13.122 15:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel bestand nur aus einem einzigen Satz und wurde deshalb zu recht gelöscht. Von "falschen Gerüchten" steht da nichts. Gruß -- tsor 15:42, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, der Inhalt war gemeint, der damals noch ungewollt ins Löschlog übernommen wurde; das habe ich jetzt gelöscht. --Seewolf 16:52, 3. Feb. 2011 (CET)

Ja genau, ich meinte den Inhalt der im Löschlog stand. Vielen Dank, lg Sara.-- 89.246.198.209 00:22, 5. Feb. 2011 (CET)

Bibliothekslink nicht mehr frei zugänglich

Hallo lieber Stefan, ich brauch' mal Deine fachliche Hilfe für einen Link im Reynke de vos: Dort will der Link zum "Transkript der Universität Oldenburg" (siehe Fußnote Nr. 14) nunmehr eine Autorisierung. Im Reineke Fuchs hatte ich den Link auch gesetzt, dort unter "Textausgaben und Scans". Seinerzeit stand der S/W-Scan offen zur Verfügung, ich finde ihn via Google nun nicht mehr. Was kann ich tun? Herzlichen Gruß von --Felistoria 15:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Feli, das Internet Archive hilft: Kopie. Besten Gruß, Stefan64 14:02, 7. Feb. 2011 (CET)

Robert Hübner

Siehe Lückenanzeige. -- Uoeia 21:16, 5. Feb. 2011 (CET)

Falls die Lückenanzeige von Robert selbst kommt, könnte er uns einige Textvorschläge liefern. Ich kenne Robert zwar seit 1961 sehr gut, kann aber zu seiner wissenschaftlichen Tätigkeit wenig schreiben.--GFHund 18:31, 9. Feb. 2011 (CET)

Danke für Vervollständigung. -- Uoeia 20:08, 9. Feb. 2011 (CET)

Viel ist es leider nicht. Gruß, Stefan64 20:09, 9. Feb. 2011 (CET)

falsche Version

hallo stefan, würde es dir etwas ausmachen, den artikel nicht in der durch nutzer:fossa verunstalteten version zu sperren, sondern in der version des sichtbaren textes der einleitung (zuletzt version vom 2. Februar 2011 um 18:36 Uhr durch ChoG), die jetzt schon mehrere wochen lang bei allen beteiligten einverständnis hatte? (natürlich ohne die grausam formatierten und schwer missverständlich fußnoten von liberaler humanist im unsichtbaren teil der einleitung zu zerstören) ich hatte nur aus diesem grund heute mittag die version von chog wiederhergestellt, sonst nichts. ich denke, das würde zur deeskalation beitragen. würdest du bitte auch fossa ermahnen, nicht immer nur rückgängig zu machen und Wikipedia:Edit-War zu betreiben, sondern sich sachlich an einer lösungsfindung zu beteiligen? --kewn 16:08, 8. Feb. 2011 (CET)

Nö. Ich schützte die Version, die schon vorher geschützt war, bis du gleich nach Ablauf wieder mit dem Revertieren angefangen hast. Ehrlich gesagt habe ich auch über Benutzersperren nachgedacht, aber weil heute so schönes Wetter ist... Auf der Diskussionsseite steht übrigens eine Frage, die bisher unbeantwortet blieb. Gruß, Stefan64 16:31, 8. Feb. 2011 (CET)

danke für die freundliche antwort. auf der diskussionsseiten stehen noch mehr fragen, die unbeantwortet blieben, vielleicht solltest du die mal durchlesen - dann geht dir vielleicht ein licht auf. was ist eigentlich "revertiert"? ich weiß nicht, ob ich revertiert habe - ich habe mir die letzten versionen angeschaut und heute mittag die formulierung wieder reingeschrieben, mit der die letzte zeit bisher alle einverstanden waren. dass dann tecolotl und fossa hin- und herlöschen, war von mir nicht geplant. dass fossa einfach zurücksetzt ohne auch nur an eine begründung zu denken oder sich an der diskussion zu beteiligen, macht es natürlich besonders schwer, mit ihm ins gespräch oder zu einer gemeinsamen lösung zu kommen oder siehst du das anders? --kewn 16:51, 8. Feb. 2011 (CET)

Benutzer_Diskussion:Pacogo7#world_vision hat kein problem damit in einer anderen version zu sperren, er meint nur, du wärest zuständig, weil du zuletzt gesperrt hat. vielleicht habe ich ihm das problem besser geschildert. Die Frage habe ich mittlerweile beantwortet. niemand hat ernsthafte einwände gegen meinen dortigen formulierungsvorschlag erhoben - allerdings kam eine menge zusammenhangloses blabla danach. --kewn 14:44, 9. Feb. 2011 (CET)

Du nennst es "zusammenhangloses Blabla", ich nenne es "kein Konsens". Ergo: Bleibt gesperrt. Stefan64 14:50, 9. Feb. 2011 (CET)

Frage

wer umgeht hier eine sperre? --kewn 13:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Löschung meiner Artikel

Hallo Stefan64, Es ist mir klar, daß die von mir eingestellten Artikel Blödsinn sind. Ich bräuchte diese aber nächste Woche für ein Experiment mit IT-Schülern. Bitte widerrufen Sie deshalb diese Löschungen. Ich werde die Artikel selbst löschen, sobald diese nicht mehr gebraucht werden. Gruß Lehrer KHT

Wenn Du nicht mal grundlegende Regeln der Wikipedia kennst, willst Du Deinen Schülern was beibringen? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:26, 13. Feb. 2011 (CET)

Es geht mir hiebei nicht darum den Schülern den Umgang mit Wikipedia zu lehren. Primär sollten diese über solchen Blödsinn aufgeklärt werden. Ich habe vor einigen Wochen zum selben Zweck ein "Original UFO-Bauteil" bei EBAY eingestellt (Das Ding gab es wirklich, es war einfach ein Stück Metallschrott, etwas aufgewertet.) Aber die Artikelbeschreibung war offensichtlich für einige so Interessant, daß sich 495 Personen für diese Auktion interessiert haben. Ich habe mich sogar dafür geschämt, daß es zum Schluß so hoch ersteigert wurde. Die Artikelbeschreibung war absolut ehrlich und ich bekam vom Käufer eine sehr gute Bewertung. Ich bitte sie deshalb noch einmal, in diesem Fall eine Ausnahme zu machen.

Gruß KHT

Das ist NICHT Sinn und Zweck von Wikipedia. Deswegen keine Wiederherstellung bitte! --HC-Mike ^(☎:±) 16:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia ist nicht für Experimente da. Wir haben schon oft entsprechende Anfragen und Bitten erhalten und immer abgelehnt, so auch hier. Es können gerne Beispiele für Blödsinn bereitgestellt werden, darüber gibts hier genügend Dokumentationsseiten. Aber unsinnige Seiten auf Wunsch stehen zu lassen machen wir nicht. Das führt nämlich zu 2 Problemen: 1. leidet darunter unsere Seriösität als Enzyklopädie und 2. müssten wir dann ständig solche Wünsche erfüllen und kämen zu sonst nix mehr. XenonX3 - (☎:±) 16:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Es tut mir leid, daß ich meine Bitte geäußert habe. Eigentlich wollte ich durch meine Artikel am Ende nur das Gelächter meiner Schüler hören. Nun werde ich leider die echten Beweise für den völligen Schwachsinn und auch zum Teil extrem Jugendgefährdeten Schriften(SM-Praktiken u.s.w.), welche hier verbreitet werden, einbringen. Es war den Versuch wert, auf lustige Art und Weise zu zeigen, daß auch Wikipedia bei weitem nicht unfehlbar ist.

Gruß KHT

Lieber Lehrer, Sie können kinderleicht mit MoWeS auf den Schulrechnern ein eigenes Mediawiki einrichten und schnell füllen, indem Sie Artikel der echten Wikipedia dorthin exportieren. Dort können Sie Ihre Schüler verblüffen, soviel sie wollen. Wenn sie wirklich ein Lehrer sind, sollten sie vielleicht mal die Materialien von Wikibu.ch oder die Artikelbewertung von Wiki-Watch.org nutzen, das ist sinnvoller, als Wikipedia zu manipulieren, nur um zu beweisen, dass sie manipulierbar ist. Dass sie das (in dem Maße, wie Sie vermutet haben) nicht ist, ist Ihnen gerade bewiesen worden. Dafür Danke an Stefan64. --80.190.200.170 18:12, 13. Feb. 2011 (CET)

Sie haben wohl meinen Beitrag nicht verstanden. Ich wollte auf lustige Art und Weise zeigen, daß auch Wikipedia nicht unfehlbar ist. Sehen Sie sich doch selbst einmal an, was hier so publiziert wird. Ich dachte nicht, daß ich hier auf so ein großes Maß von borniertheit stoßen würde. Offensichtlich halten einige der Nutzer Wikipedia wirklich für eine ernst zu nehmende Enzyklopädie, die ohne Fehler ist.

Und ich bezweifel, dass es sich bei diesem Account um einen echten Lehrer handelt. Bei so viel Schwachsinn ... --HC-Mike ^(☎:±) 18:48, 13. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Hilfe der beteiligten User. Ich habe jetzt Alles, was ich für meine Arbeit nächste Woche brauche. Habe mir alles von meinen Artikeln bis zum letzten Kommentar ausgedruckt. Es geht mir darum, zu beweisen, daß das Internet der Tummelplatz von selbstüberschätzung geltungssucht und aber auch schlichtweg blödheit und irrsinn ist. Ich selbst habe meine ersten brauchbaren Programme auf einem Rechner geschrieben, der noch einen 8080 Prozessor hatte. Meine erster Z80 war da schon eine Revolution. Damals gab es noch keine "Mausschieber" und auch an ein Internet war noch lange nicht zu denken. Man entwicklete nur Programme, die auch wirklich gebraucht wurden. Daß heute immer höhere Rechnerleistung und Speicher z.B. Spiele gebraucht werden liegt zum großen Teil auch daran, daß sich selbsternannte "ADMINS, OVERVIEWER" oder was auch immer an Dinge wagen, von denen Sie besser die Finger lassen sollten. Sicher gibt es auch im Internet brauchbare Dinge. Ich möchte Programmierern jedoch nahelegen, daß meiner Meinung nach über 95% der im sogenannten WordWideNet überflüssig ist. Und selbst in solch einem Forum wie Wikipedia war der Beweis dafür leicht zu erbringen. Dies war der einzige Grund, warum ich hier Artikel publiziert habe.

War auch mein letzter Beitrag in diesem Forum (nicht signierter Beitrag von Lehrer KHT (Diskussion | Beiträge) 22:56, 13. Feb. 2011 (CET))

Ich glaube ja nicht, dass der Benutzer mit dem Namen "Lehrer KHT" wirklich Lehrer ist, schon der Schreibstil und Inhalt seiner Beiträge lassen mich ernsthaft daran zweifeln, dass es sich hierbei um einen Berufskollegen gehandelt hat, von der mangelhaften IT-Kompetenz des Benutzers mal ganz abgesehen. ;-) Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:28, 13. Feb. 2011 (CET)

Um mal Albert Einstein zu bemühen: „Lehrer sind Vorbilder und Bilder hängt man auf“.-- 1971markus (☠) 23:34, 13. Feb. 2011 (CET)

Gruß an die Lehrerschaft (frei aus dem Englischen): „Nothing for ungood“.-- 1971markus (☠) 23:40, 13. Feb. 2011 (CET)

;D --Leithian ^athrabeth _tulu 00:32, 14. Feb. 2011 (CET)

kann ich auch so grade noch vertragen ;) - im Übrigen hat Leithian (23.28) Recht; das war ein Fake-Lehrer. --Rax post 01:47, 14. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Harry laim

Hallo Stefan64, für mich sieht diese Bearbeitung so aus, als hätte ein neuer, noch orientierungsloser Benutzer sich verirrt und einen Artikel nur versehentlich im Autorenportal angelegt. Ist das schon ein Grund, ihn vollzusperren statt ihn zu begrüßen, oder liegt noch ein für mich unsichtbares und nicht im Sperrgrund dokumentiertes Vergehen vor? Viele Grüße --Wiegels „…“ 15:35, 15. Feb. 2011 (CET)

Mmh. Er hat den kompletten Text einer 14 kB großen Projektseite entfernt. Das geht kaum "versehentlich", deswegen hielt sich mein AGF da etwas in Grenzen. Der Artikel ETanken wurde am 6. Februar schnellgelöscht, deswegen vermutete ich Frust-Vandalismus. Gruß, Stefan64 15:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich kann den gelöschten Artikel nicht lesen. Würdest du anhand des Inhalts oder Stils vermuten, dass es sich um den selben Autor handelt? Meiner Meinung nach wäre zumindest diese Version nicht schnelllöschbar, sondern ein Fall für die Qualitätssicherung oder ein reguläres Löschverfahren. Vielleicht möchtest du den Benutzer doch begnadigen? :-) --Wiegels „…“ 16:17, 15. Feb. 2011 (CET)

Der gelöschte Artikel (inhaltlich nicht identisch) stammte ebenfalls von diesem Benutzer. Er wusste also, wie man einen Artikel anlegt - warum geht er dann auf das Autorenportal und leert die komplette Seite? Daher hatte ich die Aktion unter "Ihr habt meinen Artikel gelöscht, dafür mache ich euch jetzt eine Projektseite kaputt" verbucht. Aber gut, wenn du meinst das wäre zu hart, entsperre ich ihn halt wieder. Gruß, Stefan64 16:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Zavoli

Hallo, Steffan64, Sie haben den Beitrag über Zavoli (www.zavoli.de) gelöscht. Können Sie mir sagen, wo Werbung anfängt und Information endet? In Beiträgen zum Thema Autogas werden auch Hersteller genannt die den von mir genannten Hersteller Zavoli, mit dem ich in keiner Form verbunden bin. Zusätzlich müsste man auch noch BRC, Landirenzo und Prins nennen, dann hat man die größten Hersteller zusammen. Ist dann auch ein Beitrag über VW Werbung? Oder ein anderes Beispiel: Der ADAC wird referenziert, die SeaHelp, selbst Kooperationspartner des ADAC mit gleichem Geschäftsmodell, wie man auf www.sea-help.eu nachlesen kann, darf nicht informiert werden. Kroeger1992 18:15, 15. Feb. 2011 (CET)

Gefordert sind Fakten und Belege: Mitarbeiterzahl, Umsatz, Unternehmenstruktur und -geschichte, etc. Nur dadurch kann eingeschätzt werden, ob die Relevanzkriterien erfüllt sind. Tolle Produkte stellt schließlich jede Firma her. Gruß, Stefan64 18:32, 15. Feb. 2011 (CET)

AP Millbart

Servus Stefan64, dann hier weiter. Wollte gerade folgendes schreiben:
::::Ob der LA auf der Disk Seite zu Recht oder Unrecht gestellt wurde, ist erstmal sekundär. Die Umgehung der Seitensperre ist nicht Regelkonform, das ist ganz einfach nicht von der Hand zu weisen, wenn man die diesbezügliche Regel (die ich oben ziterit habe) beachtet. Es wäre auch ein leichtes gewesen, dieses AP zu lösen, in dem Millbart ganz einfach irgendeine Bestätigung des Regelverstosses von sich gegeben hätte. Davon ist diese Diskussion aber soweit entfernt, wie die Aktion regelkonform war. Ich habe weder nach einem Entzug der Rechte oder sonstwas gefragt, sondern ich erwarte mir eigentlich Einsicht, zumal allles schwarz auf weiß geschrieben ist. Ist der LA wirklich ein "unstrittiger Artikelteil" der trotz Sperre durch einen Administrator eingefügt werden soll? Nein! Denn es ist haargenau die Fortsetzung des EW, der mittels Seitensperre beendet wurde. Die Diskussion fand statt und der LA war reines Öl ins Feuer, den LA zu verschieben, wie schon erwähnt ein Verstoss gegen die Seitensperre. Ich hätte das auch gerne schnell beendet, es liegt an Millbart, dies zu tun. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:04, 16. Feb. 2011 (CET)
Würde das gerne ausdiksutieren, den Fall nach 5 Stunden zu schliessen ist nicht OK, die Diskussion abzuwürgen auch nicht. Danke. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:04, 16. Feb. 2011 (CET)

Dass hier kein Rechtemissbrauch vorlag, haben dir mittlerweile ein halbes Dutzend Leute dargelegt: He3nry, Guandalug, Reinhard Kraasch, ThePeter, Howwi und Felix Stember. Irgendwann ist dann auch mal gut. Beschwerdeinstanz: WP:SG. Tschüss, Stefan64 17:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mir etwas Zeit mit meiner Antwort gelassen, weil ich das Tschüss in meinem Sprachgebrauch als "Hau ab" verwende, ich räume Dir aber durchaus ein, dass Du das anders verwende und gehe einfach mal davon aus. Die Sache ist aus meiner Glasklar, im portierten LA steht ua: ...Der Ersatz durch einen Redirect ist bis zur Erstellung eines Artikels die sinnvollste Lösung... Die Seite wurde aufgrund eines EW wegen genau diesen redirectes gesperrt. Und genau das macht keine Sinn, vor allem wenn man den Satz: höchstens unstrittige Artikelteile bearbeitet oder offensichtliche Fehlinformationen korrigiert bzw. entfernt werden. Denn genau dieser striitige Punkt war Grund für den EW und die Seitensperre. Ärgerlich bei Deiner Schliessung des Problems war auch, dass mir ein anderer Admin 40 Minuten zuvor noch zumindest 2 Stunden zugestanden hat, auch egal, genauso egal, wie die Entscheidung von Millbart den sperrenden Admin zu overrulen. Grüße SlartibErtfass der bertige 16:14, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, die Sache ist mittlerweile längst zu einem guten Ende gekommen. So ist das halt bei Wikipedia, manchmal ärgert man sich, aber letztlich sollte man den Blick wieder nach vorne richten. Gruß, Stefan64 17:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Es ging beim AP doch nicht um den längst erledigten LA im Artikel, es ging um das Einfügen des LA und die damit verbundene Umgehung der Sperre des Artikels. Es ging auch nicht darum, jemanden die Rechte zu entziehen, es ging im AP nur um ein feed back und gerade weil ich den Blick nach vorne richte, habe ich diese Form des feed backs genutzt, weil es mir wichtig erscheint, dass sowas in Zukunft nicht mehr passiert. Ich habe das AP als post mortem Analyse verstanden, missverstanden offensichtlich. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:13, 17. Feb. 2011 (CET)

Mein erster diskussions Beitrag

Hi Stefan64! Ich habe nun meinen ersten Diskusionsbeitrag geschrieben unter dem Hauptartikel Pastinak. Würdest Du bitte kurz drüber schauen, Du bist doch auch Mentor oder? Denn wie ich so deine Diskussionen durchlese, habe ich etwas bammel durch fehler hier aufzufallen und dann möglicherweise gelöscht zu werden. Das klingt alles etwas kompliziert hier mit dem was erlaubt ist und was nicht.

Ich danke Dir schon mal im vorraus MfG Johannes

Dein Diskussionsbeitrag ist völlig in Ordnung, keine Sorge. Schönen Gruß, Stefan64 01:19, 17. Feb. 2011 (CET)

Über Manches sieht man ...

...so hinweg... Danke für sowas! Gruß --Sir James 01:06, 21. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Antarctica365

hallo. die 1tages-sperre geht natürlich in die richtige richtung, ich rege aber hier eine infinite sperre an, siehe [130] und Benutzer Diskussion:Felistoria und Benutzer Diskussion:Hozro. beste grüße, ca$e 01:13, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ca$e. Ich muss gestehen, dass ich mir die Vorgeschichte dieses Nutzers nicht so genau angeschaut habe. Aber beim nächsten gravierenden Verstoß kann man ja immer noch unbefristet sperren. Schönen Gruß, Stefan64 10:45, 23. Feb. 2011 (CET)

moin stefan, das problem ist halt, dass nicht nur ich schon zu viel zeit mit diesem störer vertan haben. zuletzt wurde zb margaux in sinnloslabereien involviert. du kennst doch die vorgeschichte bzgl. des evaluations-unfugs und des "Gepöbels" (deine worte!) unter account und IPs bereits in ausschnitten und hättest im sperrlog oder auf der benutzerdisku hozros ankündigung einer infiniten sperre im wiederholungsfall sehen können. ich würde dich daher bitten, kurz auf der vm zu erklären, warum du es für sinnvoll hältst, hier nur so kurz zu sperren, obwohl der account an einem tag nicht nur linkspam, sondern auch sonstigen murks (und zwar per copypaste aus seinem schon ca 30x ganz oder teilweise herausrevertierten "artikelentwurf") wieder fabriziert hat, der in deiner bisherigen sperrbegründung noch nicht gegenstand war. es ist mir klar, dass man hier unterschiedliche abwägungen ins feld führen kann, aber das sollte man dann vielleicht auch tun. artikelautoren kommen sich nämlich sonst veräppelt vor - und das ist, siehe aharoni, diskriminierung, zahlenmonster, usw - nicht nur in diesem fall so (hat aber mit deiner arbeit nicht das geringste zu tun - nur, damit du einschätzen kannst, warum ich hier derzeit relativ hartnäckig bin). danke, ca$e 10:57, 23. Feb. 2011 (CET)

ich habe die vm jetzt gelöscht, damit erstmal erledigt, von meiner seite - hozro meinte, der zeitaufwand, den ich damit verursache, sei unverhältnismäßig - kann sein, dass er recht hat. danke noch an dich, dass du gestern aus eigeninitative anlässlich der missbräuchlichen vm antarcticas selbst in dem fall tätig geworden bist. schönen abend, ca$e 18:24, 23. Feb. 2011 (CET)

Artikel: Automobilsommer

Hallo. Ich möchte gerne das Projekt an sich erklären, dann nehme ich die einzelnen Veranstaltungen raus, ok? Ich habe mich an Ruhr 2010 orientiert, da dies vom Sinn her ein identisches Projekt darstellt. viele Grüße -- Jas2011 09:17, 25. Feb. 2011 (CET)

Vollsperre Kabinett Merkel II

Hi Stefan, jetzt ist aber ein Stand eingefroren, der falsch ist: Diskussion:Kabinett_Merkel_II#R.C3.BCcktrittsgesuch_Guttenberg --Jadadoo 13:23, 1. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel ist nur halbgeschützt, du solltest ihn bearbeiten können. Gruß, Stefan64 13:26, 1. Mär. 2011 (CET)

Sorry, hatte ich irgendwie falsch gesehen. --Jadadoo 13:37, 1. Mär. 2011 (CET)

Adrian Michaltschischin

Hallo Stefan64. Du hast damals den Artikel Adrian Michaltschischin angelegt. Da er schon lange in Slowenien gemeldet ist, würde ich vorschlagen, den Artikel unter seiner slowenischen Schreibweise zu führen. Die FIDE ja auch schon vor etlichen Jahren ihre Schreibweise angepasst. Was hälst Du von einer Verschiebung auf Adrian Mihalčišin? --Gereon K. 23:58, 6. Mär. 2011 (CET)

Hauptsache Weiterleitungen von allen möglichen Namensformen. Wer gibt schon "Mihalčišin" ein? Die DDB schreibt ihn übrigens "Mychalʹčyšyn" ... Gruß, Stefan64 00:09, 7. Mär. 2011 (CET)

Aber danach, wer was wie engibt, gehen wir ja nicht. Dafür gibt es Weiterleitungen. Wärst Du also mit einer Verschiebung einverstanden? --Gereon K. 00:13, 7. Mär. 2011 (CET)

Nur zu. Gruß, Stefan64 00:19, 7. Mär. 2011 (CET)

Die IP

hatte recht. --Pittimann besuch mich 14:34, 7. Mär. 2011 (CET)

Putz mal deine Brille. Stefan64 14:37, 7. Mär. 2011 (CET)

Unterstütze mal schön weiter diese Aktionen Editwar etc. Ich bin stolz auf Dich --Pittimann besuch mich 14:38, 7. Mär. 2011 (CET)

Bitte - fangt nun nicht auch noch an Euch als Admins gegenseitig zu beharken! Die Emotionen kochen doch eh schon seit Tagen hoch. Bitte runterkühlen. Danke! --46.5.121.237 14:40, 7. Mär. 2011 (CET)

Asking unblock for WikitanvirBot

Hello, I noticed you've blocked by bot, because of malfunctioning. I'm very sorry for that. Steef389 notified me on my enwiki talk page, and I replied on his talk page. I think the bot will not problematic now, so I'm asking an unblock. Thanks for your understanding. — Tanvir • 14:10, 10. Mär. 2011 (CET)

erledigtErledigt Stefan64 14:16, 10. Mär. 2011 (CET)

• Thanks very much for responding so promptly. :) — Tanvir • 14:22, 10. Mär. 2011 (CET)

Pflichtverständnis als Admin

Hallo Stefan64, also in einigen Punkten versteh ich Dich dann wirklich nicht. Im Intelligent Design kommst Du ausweislich Deines Reverts zu ganz ähnlichen Schlüssen wie ich, machst aber administrativ nichts, während du bei der Causa HilfJapan, die ich administrativ bereits erledigt habe, zu Adminmassnahmen schreitest, obwohl gar kein Edit mehr vorgefallen ist. Was soll ich davon halten? --Port(u*o)s 02:33, 13. Mär. 2011 (CET)

Das Unverständnis ist ganz meinerseits. Wieso forderst du eine Artikelsperre, anstatt den Geisterfahrer zu benennen? Stefan64 02:37, 13. Mär. 2011 (CET)

Nun, weil ich feststelle, dass hier ein Editwar vorliegt, ohne dass ich so schnell durchblicke, wer die besseren Argumente in der Hand hält. Scheint ja nicht ganz so einfach unbelehrbarer POV-Warrior vs. Rest der Welt zu sein, sondern irgendwie unklarer. Ganz offensichtlich editiert Rilu gegen die Mehrheit der anderen Teilnehmer am Edit-War an, deshalb würde ich das auch (als abarbeitender Admin) immer auf Stand vor dem Editwar zurücksetzen. Ansonsten weiß ich nicht, was Du meinst, ich benenne das Problem doch ganz deutlich. --Port(u*o)s 02:43, 13. Mär. 2011 (CET) edit: Das einfache Zurücksetzen hätt ich auch einfach so und ohne Adminrechte machen können - und hätte es auch gemacht, wenn die erneuten Edits von Rilu bei Stellen meiner VM bereits da gewesen wären. Ich hätt halt gern gesehen, dass das Ganze hier nicht weiter eskaliert wird. Ich sehs doch schon: Rilu wird erneut editieren, dann kommt die Benutzersperre von einem Tag, dann von 14 Tagen, und dann ist man die Benutzerin endlich los, ohne ihr irgendwas erklärt haben zu müssen. Insofern: Danke für garnichts.

Yep, du blickst leider nicht durch. Erst gibst du einem kriminellen Linkspammer freundliche Tipps, dann erkennst du einen POV-Warrior nicht und konstatierst einen "irgendwie unklaren" Edit-War, anstatt den Mumpitz zu revertieren. Vielleicht solltest du besser ins Bett gehen, ist ja schon spät, da kann die Konzentration schonmal nachlassen. Stefan64 03:02, 13. Mär. 2011 (CET)

… und warum sperrst Du dann Rilu nicht, mit Ansprache? Ich hab mich jetzt, nach zehn Minuten Lektüre, ebenfalls davon überzeugen können, dass die Frau nicht versucht, das Konzept sachlich darzustellen, sondern es zu propagieren. Ich hab halt zunächst die Darstellung der Position Dembskis wahrgenommen, offenbar eines wichtigen Vertreters des Intelligent Design. Nun steh ich auf dem Standpunkt, dass auch verquere Theorien erst einmal dargestellt werden sollten, wenn sie denn Artikel haben. Dafür muss man ihre Protagonisten und deren Kernaussagen natürlich beschreiben - sonst kann man sie ja nicht kritisieren. Wenn Du da soviel schneller bist, kannst Du doch viel eher eingreifen. Ich find halt solche Methoden - Sperren, ohne hinzusehen -, die beim Oversighter oft und zugegebenermassen aus der Eile heraus nötig sind, bei normalen Adminaktionen eher Wildwestmanier. Und was den Japanhelfer angeht: Ich und Du, wir sind da in unserem Verdacht einig, aber «Audiatur et altera pars» halte ich für einen lobenswerten Grundsatz, wenn man Sperrfunktionen in der Hand hat, zumal das Schadenspotential gering ist, der Mann wird seinen Link kaum je länger als Sekunden in den Artikel bringen können. Aber ich nehm an, ich red hier sowieso gegen eine Wand. --Port(u*o)s 03:12, 13. Mär. 2011 (CET)

Soso, du meinst also, die Oversighter handeln "ohne hinzusehen"? Mein Bester, wir unterliegen gerade da einer sehr strengen Policy und jede Aktion wird von acht Augen nachkontrolliert. Ich fasse deine Bemerkung daher als ziemlich unverschämt auf, und meine Lust, mit dir weiterzudiskutieren, hält sich in der Tat in engen Grenzen. Stefan64 03:28, 13. Mär. 2011 (CET)

Nein, ich meine, dass Oversighter häufig unter großem Zeitdruck handeln müssen. Anderes zu behaupten, wäre ungerecht und unangemessen. Insofern bitte ich um die entsprechenden Formulierungen oben um Entschuldigung. Das macht aber Dein Overruling nicht besser und rechtfertigt auch nicht Deine Weigerung, das mit mir zu diskutieren, ob es vielleicht jenseits von AGF-Gutmenschengedusel noch weitere Gründe gibt, die für die Stichhaltigkeit meiner Entscheidung sprechen, sondern das Ganze per EOD abzukürzen. Ich finde, das ist echt unkollegial und konnte mich hier deshalb nicht entschließen, Dein EOD zu respektieren. Ich werds aber ab jetzt und in Zukunft zur Kenntnis nehmen und die Sache hier nicht weiter vortragen. --Port(u*o)s 11:36, 13. Mär. 2011 (CET)

Löschung der Seite LIS AG

Hallo Stefan,

du hast heute unseren Eintrag zur LIS AG gelöscht. Begründung: Firmenspam

Bitte teile uns mit, weshalb der Eintrag irrelevant ist und von dir als Spam deklariert wird. Ich gebe dir als Contra, dass durchaus eine Relevanz für ein größeres Publikum besteht. a) Die Firma ist im Open Source - Bereich aktiv und hat bereits Patches für mehrere Projekte abgesendet. b) Wir beteiligen uns an OSS-Workshops. c) Wir beliefern Unternehmen und Behörden mit Open Source sowie einer eigenen Distribution, die bereits auf Wikipedia gelistet wird. d) Wir sind eines der ältesten Unternehmen im Linux - Bereich, somit hat der Beitrag durchaus einen leicht "historischen" Aspekt.

Wir verstehen, dass eine gewissen Sensibilität in Bezug auf Firmen und deren Einträge besteht. Allerdings finde ich auf Wikipedia auch Einträge von anderen Unternehmen, die im gleichen Bereich tätig sind, meiner Meinung nach aber kaum relevante Informationen bieten.

Für Kritik sind wir offen. Wir bitten daher um faire sowie ausführliche Begründung, warum eine Info über ein Unternehmen (welches bereits auf Wikipedia verlinkt ist) als Spam deklariert wird. (nicht signierter Beitrag von Lisag muc (Diskussion | Beiträge) )

Ihr seid eine Firma mit 20 Mitarbeitern und 1,3 Mio. Jahresumsatz (Quelle: Bürgel-Firmenprofile, Stand: 21. Februar 2011). Das verfehlt die Relevanzkriterien um Längen. Natürlich haltet ihr euch für ganz doll innovativ und überhaupt, aber das behauptet so ziemlich jedes Unternehmen von sich. Wenn ihr noch weitere, vermutlich wenig schmeichelhafte Einschätzungen eurer enzyklopädischen Relevanz einholen möchtet, könnt ihr gern eine Löschprüfung beantragen. Schönen Tag noch, Stefan64 17:03, 14. Mär. 2011 (CET)

Dafür das du dich selber als Fan des freundlichen Umgangstons bezeichnest ist dein Tonfall aber ziemlich anmaßend und unverschämt... --Tobyf 17:32, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Söckchen, auch dir einen schönen Tag. Stefan64 17:36, 14. Mär. 2011 (CET)

Interessantes Argument... was auch immer du damit beweisen willst? Stimmt zwar das ich bei der Firma arbeite, aber ich schreibe hier auf eigene Veranlassung (soll heißen privat), weil Trollen wie dir einfach Kontra gegeben werden muss. Und da gehts mir nicht um den LA, der sogar berechtigt sein kann (IMHO hat die Firma historische Relevanz, da schon seit 20 Jahren präsent und z.B. das erste dt. Linuxhandbuch massgeblich durch Mitarbeiter erstellt wurde (http://www.linux-ag.com/LHB/), außerdem bezweifle ich das du genug Kenntnisse aus der "Szene" hast um die Relevanz beurteilen zu können), sondern um deinen Tonfall, der diametral zu deiner Selbstbeschreibung steht. Diese Selbstgerechtigkeit kotzt mich an.

Mein Account existiert übrigens schon ne Weile (seit 16:04, 28. Dez. 2008), aber hauptsache dein Weltbild (wer nicht deiner Meinung ist ist ne Sockenpuppe...) passt, wie? Weiß schon warum ich persönlich lieber in der englischen Wikipedia aktiv bin, da hat man es weniger mit "aufrechter deutscher Mentalität" zu tun... Tobyf 09:43, 15. Mär. 2011 (CET)

In der englischsprachigen Wikipedia existiert der Artikel aber auch (noch?) nicht. --tsor 10:11, 15. Mär. 2011 (CET)

In der englischen wäre eine rein deutsche Firma nun aber wirklich etwas irrelevant, oder? Aber kA, ich bin da nicht involviert. --Tobyf 12:43, 15. Mär. 2011 (CET)

Das nennst du also aktiv? --Felix ^frag 10:36, 15. Mär. 2011 (CET)

Das ist ein anderer tobyf, ich hab mit Devianart nix zu tun und mein Nachname ist ein anderer. Was hat aber meine Aktivität mit Stefans deplatzierten Äußerungen zu tun? --Tobyf 12:43, 15. Mär. 2011 (CET)

ich sehe das gerade nur zufällig: allein zumindest "LunetIX" wäre m.e. durchaus ein behaltbares lemma (gegründet bereits 1992 ein paar monate nach dem entstehen von linux, zeitweise caldera-distributor etc) (zur klausel unabhängige quelle für vorreiterrolle siehe zb grassmuck, s. 351ff; mhsg s. 45f). sebastian hetze ist bestimmt auch nicht nur mir ein begriff. nur kenne ich die RKs und deren anwendungsspielraum bei firmen zu schlecht. insofern vielleicht tatsächlich einmal mit löschprüfung versuchen? beste grüße, ca$e 12:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Jep, Sebastian war lange Jahre bei uns Vorstand und ist noch immer sehr aktiv in der dt. Linux-Community. LunetIX ist der Vorläufer der LIS => daher kommen die 20 Jahre. Mir gings aber echt nur um die unverschämte Antwort auf eine freundliche Anfrage meines Kollegen. Müsste ich nicht löschwütige Admins fürchten wäre ich auch gern bereit mal einen Artikel über LunetIX anzulegen, aber so macht das keinen Spaß. --Tobyf 12:43, 15. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine Erklärung zur Löschung des Wikipedia-Eintrags. Wir halten die Existenz von Relevanzkriterien ebenfalls für wichtig, glauben aber weiterhin, dass besondere Umstände dennoch zu einem dauerhaften Eintrag in Wikipedia führen dürfen. Was "relevant" ist, liegt häufig im Auge des Betrachters. Wenn ich de.Wikipedia.org durchforste und die Relevanzkriterien blind auf andere Beiträge über Unternehmen anwende, müssten euren Regeln zufolge so manche Beiträge zumindest auf ihre Relevanz hin geprüft werden. Einige zufällig ausgewählte Beispiele dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Togu (Wird vermutlich wgn. der Marktführenden Position genannt?) http://de.wikipedia.org/wiki/IGEL_Technology http://de.wikipedia.org/wiki/Augsburger_Kahnfahrt

Wann haben Einträge, die nicht den offiziellen Kriterien entsprechen, in deinen Augen dennoch eine Relevanz für Menschen, die Informationen im Internet bzw. bei Wikipedia suchen? --Lisag muc 09:19, 16. Mär. 2011 (CET)

hallo und sorry, dass ich hier nochmal dazwischenrede: stefan64 hat hier nur die richtlinien auf den vorliegenden artikeltext angewendet. ich würde dir/euch empfehlen: 1. allgemeine fragen zu relevanzkriterien o.dgl. (siehe dazu obige links) ggf. bei WP:FZW vorbringen. 2. einen artikeltext ausarbeiten, der v.a. die historische bedeutung und vorreiterrolle darstellt, unter zugrundelegung zitierfähiger unabhängiger literatur siehe dazu meinen obigen post mit 2 beispielen). 3. damit dann zu WP:LP. beste grüße, ca$e 10:35, 16. Mär. 2011 (CET)

Adminanfrage Donauturm / Rheinland-Pfalz Diskussion

Aktuelle wird auf der Seite Rheinland-Pfalz als auch auf der Adminanfrage-Seite heftig über die Hauptstadtfrage von 1946-1950 diskutiert. Dabei wird von den Befürworten von Mainz ständig ein original Dekret von 1946 aufgeführt. Der Hinweis, dass es sich dabei um OR handelt wird ständig ignoriert. Es gibt einiges an Sekundärliteratur welche die Nicht-Umsetzung des Dekretes angibt. Ein ähnlichen Fall gab es schon mal im Bundesbankbunker Cochem Artikel dort wurden auch original Quellen angegeben aber als OR (unteranderem von dir) zurückgewiesen. Kannst du dir mal den vorliegenden Fall ansehen.--80.138.109.253 16:35, 15. Mär. 2011 (CET)

VM Ulamm

Hallo Stefan64, ich habe Benutzer:Ulamm bei der VM eingetragen. Gruß --Reiner Stoppok 01:10, 20. Mär. 2011 (CET) PS: Du warst doch da Experte?! ;)

Stellungnahmen zu weiterem Vandalismus von Benutzer:Ulamm im Chinabereich sind hier zu entnehmen. --Reiner Stoppok 14:56, 22. Mär. 2011 (CET) PS: Nach Durchsicht der dort genannten Änderungsbeispiele sollten ihm generell weitere Edits im Chinabereich untersagt werden.

Für diese Änderung habe ich ihn erneut auf die VM gesetzt. (Der Editkommentar ist so nicht ganz richtig.) --Reiner Stoppok 02:11, 23. Mär. 2011 (CET) PS: Siehe auch hier.

Und für diese habe ich ihn erneut auf die VM gesetzt. Siehe Disk. NK. --Reiner Stoppok 18:15, 8. Apr. 2011 (CEST)

Virchen

Hallo Stefan64, die Seite, die Du bei WP:A/N verlinktest, hat bei mir Virenalarm ausgelöst. Herzlich, --Felistoria 17:15, 25. Mär. 2011 (CET)

Mein Scanner schweigt stille, und auch Google hält die Site für unverdächtig. Gruß, Stefan64 17:25, 25. Mär. 2011 (CET)

Hab' ich wohl ein Sensibelchen als Wächter?:-) --Felistoria 18:12, 25. Mär. 2011 (CET)

Feynsinn wieder gelöscht...

Hallo Stefan64,

Du hast den Artikel "Feynsinn" gelöscht mit dem Kommentar: "SLA: Wiedergänger. Erfüllt nach wie vor keinerlei RK. Zudem PR-POV."

Nun, dann muss ich mich nochmal hinsetzen und versuchen, die Relevanz stärker im Text raus zuarbeiten. Feynsinn ist die einzige Beratung eines Entwicklungsdienstleisters, die unabhängig arbeitet. Sie helfen dem Mittelstand, weil sie ihr Wissen, das sie bei ihrer Arbeit für die Automobilhersteller gesammelt haben, weitergeben. Und das ist sicherlich relevant, denn sie sichern damit Arbeitsplätze in Deutschland.

Anstatt den Artikel gleich zu löschen, könnte man auch einfach mal konkrete Angaben machen was da genau falsch ist, oder einen Verbesserungsvorschlag! Ich bin nun mal neu hier und versuch es gerne besser und passender zu machen. -- Mahatma Andi 09:36, 28. Mär. 2011 (CEST)

Erster Hinweis: Schau Dir bitte mal Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen an. Gruß --tsor 09:58, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo tsor,

auf ihre Anregungen hin habe ich den Text überarbeitet und alles, was evtl. werblich klingen könnte, herausgenommen oder geändert. Ich habe auch versucht, die Relevanz im Text zu erläutern. Meinen Text finden sie unter meiner Benutzer Unterseite Feynsinn. Bitte geben Sie mir ganz konkrete Rückmeldungen zu einzelnen Textstellen, falls Sie der ansicht sind, dass es noch etwas gibt, das nicht passt. Danke für Ihr Hilfe. -- Mahatma Andi 13:18, 14. Apr. 2011 (CEST)

Seite Colin Goldner

Ich bitte um Information, warum mein Eintrag gelöscht wurde -- Elisa Wirth 16:09, 30. Mär. 2011 (CEST)

Auf der Diskussionsseite des Artikels wurde das schon mehrfach erklärt. Im übrigen kannst du von Glück sagen, dass du angesichts der gestrigen Warnung nicht gesperrt wurdest. Stefan64 16:18, 30. Mär. 2011 (CEST)

Das musst du mir erklären. Der Artikel ist im Sinne der "Verantwortlichen" verändert worden. Und nach welcher Warnung wird man gesperrt? -- Elisa Wirth 16:33, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wer sind denn die "Verantwortlichen" ? --tsor 19:00, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wenn ich das wüßte. Ich meine diejenigen, die den Eintrag heraus nahmen und mir Hinweise gaben, das Einstellen der Kritik zu verändern. Wie kann nun der Kommentar auf die Seite verlinkt werden? Hob fand das Zitat mittlerweile in Ordnung. Durch welche Gremien muss es noch durch? Darf ich's nochmal einstellen, ohne verdammt zu werden? -- Elisa Wirth 08:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ihr müsst einfach auf Diskussion:Colin Goldner eine Lösung finden. Dort bist Du ja schon aktiv. --tsor 08:58, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bitte um Halbsperre meiner Disk

Hallo Stefan. Könntest du bitte meine Disk für einen Monat halbsperren? Die IP wird wohl nicht so schnell aufhören und mir und den anderen Beteiligten Tod und Teufel wünschen. --net 11:18, 31. Mär. 2011 (CEST)

Puh, da hast du dir ja einen ziemlich üblen Troll eingefangen. Halbsperre wie gewünscht erledigt. Besten Gruß, Stefan64 11:24, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ja, auf so einen Zeitgenossen kann man gerne verzichten. Danke für die schnelle Sperre. Gruß, net 12:35, 31. Mär. 2011 (CEST)

OS

Bitte auch diese Version von Benutzer Diskussion:$traight-$hoota verstecken! Gruß axp_de^Hallo! 11:28, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke :) axp_de^Hallo! 14:02, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vandalismus durch Eike Sauer

Hallo, ich würde mich freuen wenn Du Eike Sauer dazu ermahntest sich an die Regeln zu halten. Er verfolgt mich seit Jahren in dem er belegte Aussagen löscht und teilweise sogar durch unbelegte und falsche Behauptungen ersetzt. Solange Eike Sauer dies tut, wird es wohl schwer werden neutrale und sachlich korrekte Informationen in den Bereichen von WP zu bekommen die er "überwacht".

Im aktuellen Fall geht es ihm wohl darum zu verhindern, daß die Leser erfahren das und wieso cdda2wav Medien lesen kann bei dem vermutlich alle Programme außer cdda2wav und EAC komplett versagen wenn z.B. das Laufwerk in Folge von Beschädigungen oder absichtlichen Defekten glaubt Datensektoren statt Audiosektoren zu sehen, während die genannten Programme dies mit Hilfe von Herstellerspezifischen SCSI Kommandos die in fast allen Laufwerken zu finden sind dennoch schaffen.

Seine Arbeitsmethode besteht dabei häufig darin, daß er solange im Netz sucht, bis er einen anscheinenden "Beleg" für seine Wunschaussagen findet - sei es in dem er auf eine andere Falschaussage zeigt oder in dem er eine korrekte Aussage anderer falsch interpretiert. Die Mehrzahl der korrekten Belege übersieht er dabei großzügig.

"Krieger" wie Eike Sauer helfen der WP nicht und ich würde mich freuen wenn man das sich ständig wiederholende Problem endlich mal lösen könnte. Danke... --Schily 12:48, 31. Mär. 2011 (CEST)

Lieber Schily, sorry, aber der Begriff "Krieger" passt für dich noch am besten... du führst seit Jahren einen echten Kreuzzug gegen die GPL, FSF, Debian, ... eigentlich jeden. Wer im Glashaus sitzt ... SCNR. (Dies ist aber nebenbei bemerkt das erste Mal, wo ich die Reverts von Eike Sauer nicht 100% angemessen finde. Meinen Vorschlag für eine neutrale und kompakte Formulierung habe ich ja schon abgegeben, der hat dir aber ja auch nicht gepasst ...). Leider entwickelst du den Artikel auch immer mehr zu einem technischen Werbeprospekt statt zu einem kompakten (!) Lexikon-Beitrag entsprechend WP:OMA. Das ist genau einer der Gründe, warum Artikel möglichst von unabhängigen Autoren geschrieben werden sollten! (siehe: Wikipedia:Interessenkonflikt - das ist echt ein Problem mit dir hier!) --Chire 13:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

Schade daß Du den Unterschied nicht erkennst: Ich bin im Gegensatz zu Herrn Sauer kein Krieger, ich weise allerdings auf Probleme hin.

Wenn Du meinst der cdrtools Artikel sei ein technischer Werbeprospekt, dann sollten wir aber schnell hunderte wenn nicht tausende von anderen Artikel löschen in denen es wirklich nur Werbung gibt... --Schily 13:55, 31. Mär. 2011 (CEST)

Naja, zum einen wirst du dabei allzu oft beleidigend und aggressiv, das verstehe ich unter einem "Krieger". Das sieht man auch an den zahllosen Editwars, an denen du so beteiligt bist (z.B. OpenSolaris [131], Access Control List [132] Seestraße [133]) mit teilweise sehr amüsanten Allüren: "ich bin die seriöse Quelle".

Ansonsten habe ich nirgendwo davon geredet, dass man den Artikel "cdrtools" löschen sollte. Natürlich nicht. Aber es sollte jemand unabhängiges ihn verbessern, genau wie zahlreiche andere Artikel auch. Wenig Artikel in Wikipedia sind "fertig", fast alle kann man verbessern. Bei manchen ist es dringender als bei anderen. Cdrtools ist jetzt nicht super dringend (ist auch nicht besonders wichtig ... der Artikel lässt das Lemma viel wichtiger erscheinen als es ist). Um so sinnvoller wäre es, wenn du deine Zeit in andere Artikel investierst, die du "emotional unabhängig" verbessern kannst! --Chire 18:29, 31. Mär. 2011 (CEST)

Schade, daß Du mir vorwirfst gegen Falschdarstellungen auf WP zu sein.....In dem was Du da zitiert hast, habe ich lediglich versucht unbelegte und zudem falsche Behauptungen zu korrigieren.

Ansonsten erinnere ich mich, daß Du nicht ganz unschuldig daran bist, das der Cdrtools Artikel längere Zeit im Wesentlichen nur aus Text bestand, der ein Resultat der OSS-feindlichen Aktionen von Debianern war. Jetzt frage ich mich, warum Du nun Du etwas dagegen hast wenn in den Artikel auch wirkliche Basisinformation über das Cdrtools-Projekt hinzukommt. Ich bin jedenfalls sehr vorsichtig und sorge dafür daß nichts hinzukommt was man als Werbung interpretieren könnte. Da sieht es im englischsprachlichen WP zu mindestens einem Konkurrenzprodukt deutlich anders aus, denn dort haben offenbar die Autoren versucht die WP Seite zu einem Hochglanzprospekt zu machen - was bemerkt aber nicht revertiert wurde.

Was ich übrigens Eike Sauer vorwerfe ist seine über Jahre hinweg destruktive Art. Er revertiert oder fügt nachweislich falsche Behauptungen hinzu. Hätte er andere Interessen als Vandalismus, könnte er ja z.B. mal erklären was ihm weshalb nicht gefällt und auch Verbesserungsvorschläge machen. --Schily 18:01, 1. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Schily, was genau ist hieran [134] eine "Falschdarstellung", "unbelegt" und "falsch"? Das ist ein Paradebeispiel, dass deine Änderungen nicht neutral sind, sondern Werbung. --Chire 20:56, 1. Apr. 2011 (CEST)

FYI

Seine Intention ist es das wir uns aus dem Weg zu gehen indem wir in bestimmten Artikeln eine Woche nicht mehr editieren sollen. Dieser gehört zu diesen und dies soll gem. Koenraads Anweisung hier bei Nichtbefolgung auf der VM gemeldet werden. MfG Seader 02:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bitte um Hilfestellung bei Verschiebung

Stefan, ich sehe, daß Du gerade aktiv bist und bitte Dich um Hilfestellung. Nach langer Ankündigung hier, hier und hier will ich aus der BKL nach Modell 1 eine Regelung nach Modell 2|BKL nach Modell 2 machen. Dabei sehe ich ein Problem und will es ansprechen, bevor ich handle. Die Hilfe:Verschieben hilft mir nicht (oder: ich verstehe es nicht). Da Karl Holz als BKL1 bereits existiert und eine Versionsgeschichte hat, darf / soll ich Karl Holz (Politiker) nicht nach Karl Holz verschieben. Verstehe ich das richtig, daß ich zunächst einen SLA auf Karl Holz stellen muß und nach erfolgter Löschung Karl Holz (Politiker) verschiebe und dann die BKL2 einrichte? -- Freud ^DISK 09:34, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Freud. Wenn man so verfahren will, müsste man Karl Holz löschen (lassen), um Platz für die Verschiebung zu machen. Ich bin mir aber nach Durchsicht des konkreten Falls nicht sicher, ob das wirklich sinnvoll ist. Zum einen sehe ich keinen wirklich gravierenden Bekanntheitsunterschied zwischen den beiden Personen. Ein Musikkenner wird möglicherweise nichts von dem Nazi wissen, ein Historiker nichts von dem Geiger. Ist also kein Fall wie z.B. Gerhard Schröder, bei dem so gut wie jeder an den ehemaligen Bundeskanzler denkt. Zum anderen ist bei solchen Allerweltsnamen das Problem, dass der BKH, der ja nicht mehr als ein oder zwei Links enthalten soll, künftig (falls noch ein weiterer enzyklopädierelevanter Karl Holz auftaucht) schnell überladen werden könnte und dann trotzdem eine zusätzliche Klammer-BKL angelegt werden müsste. Gruß, Stefan64 11:15, 7. Apr. 2011 (CEST)

Du würdest es also so belassen?

Komisch übrigens: Ich denke bei Gerhard Schröder immer an den Korrespondenten des Deutschlandfunks.

Ich denke also nochmal darüber nach. Besten Dank. -- Freud ^DISK 11:19, 7. Apr. 2011 (CEST)

Christian Hesse

Was machen wir mir dem roten Benutzer, der immer wieder einen Löschantrag stellt?--GFHund 11:08, 7. Apr. 2011 (CEST)

Da der Artikel von mir stammt, kann ich den Troll leider nicht selbst sperren. Vielleicht mal im Portal ansprechen, da gibts ja noch mehr Leute mit Adminrechten. Gruß, Stefan64 11:18, 7. Apr. 2011 (CEST)

Kuckstu vllt.

ins OS-Postfach - A.S. 10:58, 11. Apr. 2011 (CEST)

Wir diskuterien das gerade intern. Gruß, Stefan64 11:38, 11. Apr. 2011 (CEST)

Mein Beitrag - SMPChannel

Warum löschst du das? Ich mache dies, damit nicht immer alle die Leute vom SMPChannel genervt werden...
Ich wurde beauftragt... die waren mal wieder genervt, weißt du?
Ich versuche es so Lehrreich wie möglich zu machen... (nicht signierter Beitrag von Merlin130 (Diskussion | Beiträge) )

lies WP:ART und unterlasse es, weitere "artikel" dieser machart einzustellen. danke, --JD {æ} 17:23, 11. Apr. 2011 (CEST)

Athanaton

Da hat dich gleich einer overruled - und schon war der "Artikel" wieder da. --Eingangskontrolle 12:32, 13. Apr. 2011 (CEST)

Löschung meines Beitrages.

Hallo,

ich musste feststellen, das mein Beitrag über neozero.de gelöscht wurde. Es ist für mich recht fraglich wieso der Beitrag gelöscht wurde, es gibt durchaus andere Internet-platformen die einen Beitrag haben, der genauso Informativ ist. Man bedenke das es nicht mehr zu schreiben gab bei meinem Eintrag.

Mein Beitrag hatte nichts von Werbung oder ähnlichem in sich! Davon abgesehen, kann es nicht sein das der Beitrag bei google als gelöscht erscheint.

Ich wäre für eine Erklärung sehr dankbar, den das der Beitrag bei google so erscheint werde ich nicht hinnehmen.

gazetto86

Bitte um...

...Beachtung dieser VM. -- Freud ^DISK 03:10, 14. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Goroth/Decapitated

Hallöchen Stefan64,

Ich habe es andersrum gemacht und die Infos aus dem bereits bestehenden Artikel in meinen eingefügt, da ich meinen als ein wenig besser strukturiert sehe. Ich würde sagen, dass man den jetzigen Artikel durch meine Version ersetzen könnte. Die einzige Info, die ich nicht unterbringen konnte ist, dass der neue Bassist Österreicher ist. Grüße Goroth 22:44, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Versionsgeschichte des bestehenden Artikels muss erhalten bleiben. Du solltest ihn also durch deinen Text (den ich nicht geprüft habe, dazu hab ich von dieser Musikrichtung zu wenig Ahnung) ersetzen, mit einem Bearbeitungskommentar "komplett überarbeitet" o.ä. Gruß, Stefan64 00:22, 20. Apr. 2011 (CEST)

Done :) Ich denke, die BNR kann gesäubert werden ;) Goroth 12:36, 20. Apr. 2011 (CEST)

Bisguier

In der Erstversion deines Artikels Arthur Bisguier schreibst du, er sei der 39. Großmeister gewesen. Nach der Liste der Schach-Großmeister war er aber etwa der 53. Wo hattest du denn die Zahl 39 her? SteMicha 22:30, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel damals anhand des ersten Bandes seiner Autobiographie erstellt, müsste ich nochmal nachlesen. Gruß, Stefan64 22:45, 28. Apr. 2011 (CEST)

OS-Versionslöschung

Benutzer_Diskussion:82.83.198.206. Thx und Gruß --Logo 23:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Seite international Experience

Hallo Stefan,

iE ist eine gemeinnützige Organisation wie YFU, AFS oder CDC auch. Alle diese Organisationen haben einen Artikel in der Wikipedia - warum wurde unserer gelöscht? Wenn die Ausdrucksweise nicht angemessen war, bin ich gern bereit, etwas zu ändern.

Von der Vorderseite verschoben

von XenonX3 - (☎:±) 18:46, 4. Mai 2011 (CEST)

Bitte keine Artikel verändern auf Grundlage von Behauptungen ohne Quellen

Hallo Stefan,

ich bitte Dich, sachlich zu bleiben und andere User nicht zu beleidigen. Deine Bemerkungen sind sehr beleidigend und gehen am Thema vorbei. Bitte freundlich bleiben, und nicht andere beschuldigen sie seien auf einem "Adrenalin-Tripp". Eine solche Formulierung hat mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun.

Frage: Wo sind Die Quellen um Deine Behauptungen zu belegen? Ein Jahr vergangen,und du kannst noch immer keine vorweisen um Deine Argumente bezüglich GATA und Goldpreisdrückung zu belegen.

Wer seine Behauptungen nicht belegen kann, sollte bitte auch keine Artikel ändern - damit verletzt Du die Wikipedia Regeln.

Mit freundlichen Grüssen PeterBln (falsch signierter Beitrag von PeterBln (Diskussion | Beiträge) 18:42, 4. Mai 2011 (CEST))

Danke

Hallo Stefan64,

da wollte ich gerade IP:84.185.56.206 auf VM melden, da warst du schon tätig. Danke! --1971markus (☠) 02:48, 14. Mai 2011 (CEST)

Ablehnung von RAUSCH AG KREUZLINGEN

Lieber Stefan64

Du hast soeben den Beitrag zur RAUSCH AG in Kreuzlingen mit der Begründung "Reiner Werbeeintrag" gelöscht. Dürfen wir dich bitte fragen, was genau das Problem ist. Die Firma Rausch AG in Kreuzlingen ist seit 120 Jahren ein doch sehr traditionelles Schweizer Unternehmen, welches wie Ricola verdient auf Wikipedia präsent zu sein. Unser Beitrag war überhaupt nicht als Werbung gedacht sondern als konstruktiven Beitrag für Wikipedia.

Vielen Dank für deine Hilfe

Liebe Grüsse

RAUSCH AG Kreuzlingen (nicht signierter Beitrag von Marco Baumann (Diskussion | Beiträge) 17:51, 16. Mai 2011 (CEST))

Allein schon die extreme Nutzung diverser bunter Bildchen zeigt die Werbeabsicht... XenonX3 - (☎:±) 17:55, 16. Mai 2011 (CEST)

Das sind Bilder von historischen Werbeplakate welche zum Unternehmen gehören, ich verstehe das Arrgument nicht ganz.(nicht signierter Beitrag von Marco Baumann (Diskussion | Beiträge) 18:06, 16. Mai 2011 (CEST))

Ich würde sagen, dass Unternehmen hat schon einen Eintrag verdient, aber nicht so. Vielleicht schreibt den Artikel ein Außenstehender. Die Bilder können imho gelöscht werden. -- ianusius ✆ ✪ ¦  — WP:SIW 20:45, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich erlaube mir mal ein kurzes Zitat aus dem gelöschten Artikel (der Rest war von ähnlicher Konsistenz):

Hochwertige Rohstoffe natürlichen Ursprungs werden zu erstklassigen Spezialitäten verarbeitet. 
Mit der Kraft der Kräuter Menschen gesund erhalten, verschönern und pflegen ist das Hauptanliegen des 
traditionsreichen Familienunternehmens aus Kreuzlingen am Bodensee.

Das ist unprofessionell, schadet dem Ansehen der Wikipedia und ggf. auch dem des Unternehmens. In der Form unhaltbar und zu Recht schnellgelöscht. ---- ST ○ 21:12, 16. Mai 2011 (CEST)

Die erneuten Versuche auf der Spielwiese waren genauso katastrophal. Die schlimmsten Werbebilder (die bunten Blümchen) hab ich mal gelöscht, die brauchts echt nicht. XenonX3 - (☎:±) 21:20, 16. Mai 2011 (CEST)

Löschvorgang von meiner Vorbereitungsseite

Hab ich irgendwas falsch gemacht oder ist es normal das ein beitrag der in einen Wiki artikel übergeht geläacht wird in Bezug auf Benutzer:Baumstamm99/Segelflugplatz Stolberg-Diepenlinchen --Baumstamm99 00:16, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo. Nein, du hast nichts falsch gemacht. Es ist üblich, solche Entwürfe wegzuräumen, wenn der Artikel fertig ist. Brauchst du den Entwurf denn noch? Gruß, Stefan64 12:31, 17. Mai 2011 (CEST)

Nein, eigentlich ist das Löschen OK. Ich war nur pöötzlich überrascht das ich 99% (???) gelöschte Einträge habe.

Kannst du den mal bitte auf der neuen Seite von Segelfluggellände Diepenlinchen vorbeigucken ???

Der "freundliche" Benutzer Hat erst diesen Beitrag entfernt: ""[...Das Gelände befindt sich in der Industriestraße 70 ca 1 Km östlich von Diepenlinchen. Die Anfahrt ist von der Kreuzung Zweifallerstraße-Berhardshammer an ausgeschildert....]Nachdem sie schließlich das Eingangstor des Geländes durchquert haben und eine kurze abschüssige Straße hinunter zu einer Lagerhalle gegangen sind, ist wegen startenden Flugzeugen Vorsicht geboten. Am Besten suchen sie sich einem freundlichem Piloten, der ihnen den Flugplatz zeigt. Für den Fall, dass sie keinen Piloten finden, können sie ganz am Rand der Landebahn zu den Flugzeugen gehen."" Was meiner Menung nach ein wichtiger Sicherheitshinweis ist. ""

Ich möchte den Leser davor Warnen, dass schweren Drahtseile mit 150 Km/h auf den Platz fallen. Da gab es in der Vergangenheit an Segelflugplätzen immer wieder schwere Verletzungen . Leider werden Die Warnschilder von Stadt undFlugplatzbetreiber ignoriert, weshalb ich den Wikipedia Nutzer davor warnen wollte. Eine veränderung und kompriemierung des Text wäre ja toll, aber ein völliges weglassen macht den Artikel schlecter als vorher.

und heute hat der selbe Benutzer auch noch den vorderen Teil entfernt :""Das Gelände befindt sich in der Industriestraße 70 ca 1 Km östlich von Diepenlinchen. Die Anfahrt ist von der Kreuzung Zweifallerstraße-Berhardshammer an ausgeschildert""

Mal ganz abgesehn davon wurde auf dieser "http://de.wikipedia.org/wiki/Segelfluggelände_Witzenhausen-Burgberg" seite unter Anfahrt quasi das selbe geschreiben und niemand störts --Baumstamm99 19:33, 17. Mai 2011 (CEST)

Da isser wieder: ein hartnäckiger Newbie ohne Ambition, die Grundlagen auch nur zu lesen, geschweige denn zu verstehen. Siehe auch die inzwischen gelöschte Disku zum Artikel. Seufzend, der böse, böse --CC 19:36, 17. Mai 2011 (CEST)

Bei Segelfluggelände Witzenhausen-Burgberg hab ich die Anfahrtsbeschreibung gerade entfernt. XenonX3 - (☎:±) 19:48, 17. Mai 2011 (CEST)

Benehmen auf VM

Ich erinnere daran, dass es keine Regel gibt, die es verbietet abgeschlossene VMs zu kommentieren und zweitens Personen mit Klarnamen keinen Sonderstatus in Bezug auf die Nennung ihrer Schandtaten genießen. Das Entfernen fremder Diskussionsbeiträge wird gemeinhin als Vandalismus erachtet. --Liberaler Humanist 00:10, 24. Mai 2011 (CEST)

Dankschön!

--Felistoria 01:22, 24. Mai 2011 (CEST)

Der Teller Gastronomics

Sorry, aber hast Du Dich in irgendweiner Weise mit dem Unternehmen und dem Inhalt dieses Artikel befasst?! Anscheinend nicht, sonst wäre er nicht einfach gelöscht worden. Hierbei ging es um einen ersten Entwurf und dieser Artikel hatte vollends ("halten wir uns an die Regeln") die Berechtigung der Existenz.

Über Feedback würde ich mich sehr freuen.

Ich kann auch gerne den Unterschied zwischen diversen Werbeformen erklären. - einfach melden, denke das das für jemanden der Schachversiert ist nicht so geläufig ist.

Ganz liebe Grüße aus der Eifel, Sandra :-) (nicht signierter Beitrag von 93.212.4.164 (Diskussion) 16:05, 31. Mai 2011 (CEST))

Das ist doch ein reiner Werbeeintrag (Die Küche verwöhnt Sie mit gartenfrischen Salaten,), der in dieser Form hier nichts verloren hat. Bitte schau Dir mal die Hinweise auf Benutzer Diskussion:Tellergastronomics an. --tsor 17:33, 31. Mai 2011 (CEST)

Frage

warum hast Du diese perverse Zurschaustellung und Beleidigung von Benutzern, welche ein bereits gesperrter Benutzer auf die Disk geklatscht hatte, wieder sichtbar gemacht? Das hat nichts mit Diskussion zu tun, sondern lediglich mit massiver Beleidigung der untersten Schublade, welche ich überhaupt kenne. -- Grüße aus Memmingen 17:01, 5. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, lediglich gelesen "Rückgängig gemacht". Tschuldigung... -- Grüße aus Memmingen 17:03, 5. Jun. 2011 (CEST)

Berechtigte Empörung kann dazu verleiten, mehr zu verstecken als nötig. Nichts für ungut. Gruß, Stefan64 17:07, 5. Jun. 2011 (CEST)

Gut, ich habe den Namen auch rausgelöscht...so kann derjenige halt immer noch "angeben": "Schau mal her, das war ich!". Wenns ganz weg ist, unterbleibt auch diese "Genugtuung". Grüßle -- Grüße aus Memmingen 18:13, 5. Jun. 2011 (CEST)

HUS-Epidemie 2011

Medizinische Fachliteratur ist zu diesem Zeitpunkt kaum zu erwarten. Wenn du die Medien verfolgtest, wüsstest du, wo sich ganz offenkundig eine Vielzahl von Erkrankten infiziert hat. Gruß --Kai von der Hude 17:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Richtig

Wenn man nicht "breitbeinig mit Cowboyhut und gezogenem Colt daherkommt", kann man mit mir reden. --Reiner Stoppok 17:17, 6. Jun. 2011 (CEST) PS: Was sollte das Edel-Admin-Gerede eigentlich?

Bitte…

…nimm Dich dieser VM an; ich empfinde das als Bedrohung. -- Freud ^DISK 17:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ein anderer war schneller, ist erledigt. -- Freud ^DISK 18:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bevor ich weitere Schritte gemäss der Wikipedia-Regeln einschreite...

...bin ich von Pittimann dazu angehalten worden, zwecks Klärung das Gespräch mit Dir zu suchen. Von daher suche ich dieses nun mit Dir und würde mich über eine Begründung freuen, wieso ich als IP 80.144.197.1 gesperrt wurde. --80.144.209.6 17:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

Jo, alles ganz zufällig gewählt, ist klar. Selbst wenns so wäre: Lass die Namensanspielungen einfach sein. Over and out. Stefan64 17:58, 6. Jun. 2011 (CEST)

Verzeih, aber woher soll ich bitte die Namen von Freud haben? Dafür müsste ich ihn persönlich kennen, was ich nicht tue (Frag halt Freud, ob er wen im nördlichen RLP kennt, wo meine IP laut utrace ja herkommt). Und selbst dann... hier in der Region hat es kA... 300000 Menschen, von daher wäre die Wahrscheinlichkeit, dass ich ihn kenne (so er denn hier Leute kennt) x:300000 wobei x die Anzahl der Leute wäre, die er hier kennt. Also relativ unwahrscheinlich. Dass diese Namen Freudschen Familienangehörigen gehören... sollte dem so sein, sorry, hätte ich geschrieben: Ich bin weder Max, noch Moritz, würde Freud sich eventuell bedroht fühlen, weil seine beiden Grossväter so heissen (wobei ich jetze hoffe, dass sie nicht so heissen, sonst hat Freud noch mehr Angst). --80.144.209.6 18:05, 6. Jun. 2011 (CEST)

Drei Namen, von denen vielleicht einer einmal in 500, die beiden anderen vielleicht einmal in 10.000 Fällen vorkommen, „random selected“. Alles klar. Wenn Du jeden für so leichtgläubig hältst wie die Überlebende im Siriusfall, dann ist das eben so. Ich erlebe das ganze nur noch als WP:BNS, außerdem als Sperrumgehung. Howwi kündigte Dir, IP; bei Fortsetzung eine Range-Sperre an. -- Freud ^DISK 18:09, 6. Jun. 2011 (CEST)

Kleine Korrektur: Die Empfehlung kam von Hozro. --Howwi ^{Daham · MP} 18:12, 6. Jun. 2011 (CEST) Pardon… Ehre, wem Ehre gebührt. -- Freud ^DISK 18:38, 6. Jun. 2011 (CEST)

• Spezial:Beiträge/80.144.209.6
• Spezial:Beiträge/80.144.197.1
• Spezial:Beiträge/80.144.222.42

Gruss --Port(u*o)s 18:11, 6. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion Maaß

Hallo Stefan, du hast ja schon ein wenig mitbekommen, was in der Maaß-Diskussion gerade so abgeht. Dort ist der Benutzer Benedikt Ritter gesperrt worden, offensichtlich allein deshalb, weil seine inhaltlichen Beiträge KarlV, Elektrofisch, Tvwatch und Hozro nicht gefallen haben. Vielleicht kannst du dir als neutraler Dritter den Vorgang noch einmal in Ruhe anschauen. Gruß -- 95.115.174.230 13:00, 7. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Faltenwolf

Hallo Stefan64,
Du hast die Abstimmseite Wikipedia:Adminkandidaturen/Faltenwolf gesperrt, auf der Seite steht aber, dass die Abstimmung noch läuft. Das passt irgendwie nicht zusammen. -- Perrak (Disk) 21:48, 7. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 00:47, 8. Jun. 2011 (CEST)

schlepper die n-te

magst du kurz bei Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Schlepper vorbeischaun? dank und gruß, ca$e 17:07, 19. Jun. 2011 (CEST)

Warum??

Warum löschst du den Schall Camping eintrag?? (nicht signierter Beitrag von 178.11.34.72 (Diskussion) 01:17, 22. Jun. 2011)

Info: Die Begründung war „von der Firmenhomepage kopierter Werbetext“. --elya 08:31, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ruhrstadt Pass

Moin moin...
Kannst Du vielleicht das Lemmata Ruhrstadt Pass sperren? Wird immer wieder mit demselben Text angelegt. Vielen Dank im Voraus --Fredó. Bewertung. Kritik 17:23, 22. Jun. 2011 (CEST)

Fragestell

Moin Stefan! Fragestellerlaubst ob das „net a bisserl arg hurtig“ war? IMHO war die Disk nicht ausgeschöpft - oder was denkst Du? Immerhin möchte ich Dich darauf hingewiesen haben. Fragestell 20:26, 24. Jun. 2011 (CEST)

Edgar Bauer

Hallo Stefan64, auch wenn das Bild schlecht ist. Es ist das einzige bekannte Bild von Edgar Bauer! MfG -- Whoiswohme 23:36, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dann mach bitte einen hochauflösenden Scan mit brauchbarer Quellenangabe (auch für die Zuschreibung der einzelnen Personen auf dem Bild). So ist das nichts. Gruß, Stefan64 14:49, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Zuschreibung kann man unten auf auf Bild lesen. MfG -- Whoiswohme 15:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

BSL

Unterlagen zum BSL, die umfangreicher sind, hat wohl die Inhaberin, Magistra Anita Nitsch-Finz, die Behauptung mit dem vermutlich ältesten Kino der Welt geht in die Richtung, dass es bis Ende der 1990er in Wien noch das Erika-Kino gegeben hat (ca. 1903) und dann wurde die Inhabung gekündigt, es ist aber wenigstens ein Theater geworden und kein Supermarkt. Ich habe noch Fotos, die ich im April mit meiner Tochter gemacht habe, da sieht man auch den Kinosaal von innen, ich weiß aber bedauerlicher Weise nicht, wie man die hochlädt. Am 1. 10. 2011 findet jedenfalls wieder die ORF-lange Nacht der Museen statt und ich darf wieder im BSL teilnehmen, wie schon im Vorjahr, offizielles Booklet kommt aber wohl erst Anfang September raus. Ich bin aber jedenfalls per Mail erreichbar: office@werbemuseum.at oder jochenrindtfan@gmail.com - bin nicht so oft auf Wikipedia, aber ich war beim Wiener 10 Jahre-Treffen, Pascal 64 und Regiomontanus sollten sich noch erinnern können :-)

Beste Grüße Peter Thomas Suschny Österreichisches Werbemuseum http://www.werbemuseum.at Hauptstraße 150/5 1140 Wien

Benutzer:Chitter99

Du hast diesen User für 5 Jahre gesperrt. Das kommt einer unbegrenzten Sperre doch eigentlich gleich. Warum hast du dann nicht letzteres genommen. Ich find 5 Jahre ein wenig ungewöhnlich.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:52, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wenn 1999 das Geburtsjahr ist, besteht noch Hoffnung auf vernünftige Mitarbeit in einigen Jahren ;-) Gruß, Stefan64 15:56, 28. Jun. 2011 (CEST)

Anch 5 Jahren sperre hat man aber in der Regel das PAsswort und den Account vergessen. (Ich fange jetzt mit einem User an, der zuvor 5 JAhre gesperrt wurde). Leute wie diese werden es wohl infach vergessen.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

Konzentrische relativsätze

Sehr geerter Benutzer Stefan64, ich möchte hiermit einen protest einlegen,zur Löschung, meines Artikels "Konjunktivische relativsätze". Zu ihrer meinung fällt mir nur eins ein: Erst lesen,dann reden , wäre keine schlechte Idee! Ich habe mich selber für lange zeit mit dem Thema Konjunktivische relativsätze beschäftigt und bin überzeugt,dass es nicht auf die Laänge des Artikels ankommt, sondern auf den Inhalt!Ihnen ist alles schlecht was nicht seitenlang ist und wenn sie ein bisschen nachdenken würden, würden sie feststellen, dass es eine schlechte Idee ist, nach länge zu gehen. ich verstehe sie, dass sie gewisse anforderungen stellen, aber nach ihnen besitze ich ein mangelndes Wissen, weil ich kurze Texte schreibe, was ich nicht wiklich als Spaßig empfinde. Unzureichene texte mag es geben, aber das hat defenitiv nicht im inferntesten Sinn mit der länge der texten zu tun, zu dem es so gut wie keine seite gibt, bei der mann sich über Konjunktivische Relativsätze informieren kann. ich bin nicht so inkompetent wie sie glauben, mfg carina (nicht signierter Beitrag von Tech.-freak-cass (Diskussion | Beiträge) 18:00, 29. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Tech.-freak-cass, der Artikel hatte gravierende Mängel. Insbesondere fehlt eine Beschreibung, was man überhaupt unter einem "Konzentrischen relativsatz" versteht. Stefan hat auf Deiner Disk.seite vorgeschlagen, dass Du den Artikel zuerst in Deinem Benutzernamensraum entwirfst, etwa unter Benutzer:Tech.-freak-cass/Entwurf. - Noch der Form halber: Stefan hat den artikel nicht gelöscht, er hat ihn lediglich zur Löschung vorgeschlagen. Gruß --tsor 19:52, 29. Jun. 2011 (CEST)

Löschung des Artikels Bayerische Jungbauernschaft e.V.

Hallo Stefan64

Kannst du noch weitere Ausführungen für die Gründe der Löschung des Beitrages Bayerische Jungbauernschaft e.V. geben? Kann ich den gelöschten Artikel einsehen, um dessen (Nicht)Qualität festzustellen? Was ist deiner Meinung nach nötig, um das Vereinsprofil aufzunehmen?

Wenn du antwortest, wo finde ich deinen Kommentar?

Besten Dank. Alex (nicht signierter Beitrag von 91.9.44.159 (Diskussion) )

Der Artikel bestand lediglich aus einem Weblink auf deren Homepage. Gruß, Stefan64 13:53, 30. Jun. 2011 (CEST)

Pressespiegel

Hallo Stefan64, dieser Artikel ist nicht in der (gedruckten) "Zeitung" FAZ von heute (1. Juli 2011) abgedruckt, also wohl nur online bei Faz.net erschienen. Ich hab' X-Weinzar dazu angesprochen, aber er ist womöglich nicht da? Herzlich, --Felistoria 18:49, 1. Jul. 2011 (CEST)

4. Pfalztreff am 23. Juli in Pirmasens

Hallo Stefan64/Archiv, Du bist herzlich zum diesjährigen vierten Pfalztreff in Pirmasens eingeladen. Termin ist der 23. Juli 2011, ab 18:00 Uhr im „Hopfenspeicher“ (Hauptstraße 46, 66953 Pirmasens, Link) auf dem Dach des Parkhauses in der Schäferstraße direkt an der Fußgängerzone. Für Interessierte gibt es auch vor dem eigentlichen Treffen Programm.

Ich würde mich freuen, wenn Du es einrichten könntest; in diesem Fall bitte hier eintragen. Solltest Du keine Zeit oder Lust haben, bitte auch unter der entsprechenden Rubrik vermerken.

Gruß Cvf-ps^Disk_+/− 23:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Einladung. Gruß, Stefan64 01:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

Bruderschaft der Drachen oder Brotherhood of Dragons internationale Hilfsorganisation

Hallo Stefan! Anscheinend habe ich da beim Erstellen was falsch gemacht. Ich habe jedoch peinlichst darauf geachtet, dass der Eintrag nicht als Werbung für unsere Org. rüberkommt. Würde Deine/Ihre Hilfe brauchen, was ich nun wie machen soll. Viele Grüße Wolfgang Frithum

Ein kühnes Plagiat

Danke, dass Du das in den Kurier getopft hast ;). --Uwe 22:31, 6. Jul. 2011 (CEST)

+ 1. Dabei ging mir erst durch den Kopf: Ist das nicht büschen lang für einen Artikel im Kurier? ;-) Ob es nun weitere Konsequenzen gibt ...? Sperrverfahren? --Anna 22:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Clever den Namen nicht genannt zu haben, dadurch wird erst einmal recherchiert, wer der Autor ist. Die Frage ist jetzt wirklich, was wollt ihr, was willst du, was sollen wir tun. Wenn sich das durch das Buch zieht ist das bei aller Sympathie für den "Autor" schwer hinnehmbar und es wäre natürlich auch interessant zu wissen, wie es um seine anderen Publikationen steht. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 23:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Urheberrecht ist ja ein total überholtes Konzept für Ewiggestrige. --Seewolf 23:03, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin selbst ratlos, wie man damit umgehen soll. Jedenfalls habe ich definitiv nicht vor, den Autor zu verklagen. Aber das ist ein so dicker Klopper, den konnte ich nicht kommentarlos durchgehen lassen. Gruß, Stefan64 23:07, 6. Jul. 2011 (CEST)

Den Rechtsweg können aber nur die betroffenen Autoren gehen, alles andere wäre Besorgung fremder Rechtsgeschäfte (oder wie das in D/CH heisst...) ... Allerdings kann mMn Jeder eine Rezension des Buches erstellen, z.B. bei Amazon, Buecher.de, libri oder buch.ch --Anna 09:53, 7. Jul. 2011 (CEST)

Bei Amazon kann man nur dann eine Rezension erstellen, wenn man dort bereits etwas gekauft hat. --tsor 10:07, 7. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt wird erstmal wieder der übliche Fanclub auflaufen und dir Antijudaismus, Antisemitismus und Co vorwerfen. Stefan, du weißt, dass du jetzt ein Teil der Kampgane gegen den Herrn K. bist, wahrscheinlich sogar noch ihr Anführer.</ironie>

Wenn Herr K. damit durchkommt, könnt ihr den Laden hier dichtmachen. Dann ist der Kampf für freie Lizenzen all die Jahre umsonst gewesen und Wikipedia nur mehr ein großer Selbstbedienungsladen für all diejenigen, die zu faul/dumm sind, selbst Texte zu verfassen. --92.196.85.120 23:11, 6. Jul. 2011 (CEST)

Der glaubt das mit dem Urheberrecht wirklich, der Text "Alle Rechte vorbehalten ..." ist wohl nur eine nicht abwählbare Standardfloskel von BoD. --Seewolf 23:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

Zwingt BoD einem auch einen Preis von 20 Euro für eine Broschüre mit einem Umfang von gerade mal 60 Seiten auf??! --Uwe 23:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja, wenn noch wsa für den Zusammensteller des Buches übrigbleiben soll. --Seewolf 23:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wenn sich der Sachverhalt so bestätigt, dann müssen eigentlich Konsequenzen folgen. BSV wäre noch das Mindeste. Ansonsten wird freies Wissen ganz schnell wieder privatisiert. Gruß. --Tavok 23:32, 6. Jul. 2011 (CEST)

Dir ist eine Einleitung eines solchen Verfahrens unbenommen. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 01:55, 7. Jul. 2011 (CEST)

Dass du nicht klagen willst, Stefan64, das verstehe ich gut, aber das Problem wird sich dann nie lösen. Ich erinnere mich noch eine eine ausführliche Diskussion über MKs Schweizbuch, in dem er auch ungeniert hier abgeschrieben hat. Das interessiert ihn aber nicht und da bei den dortigen abgekupferten Artikeln sehr viele Autoren mitgeschrieben haben, war für keinen die URV so erheblich, dass er hätte klagen wollen oder können. Wenn jetzt hier im Buch das meiste wirklich von dir wäre, dann wäre das schon eine Gelgenheit das Ganze einmal auszufechten. Gibt es keine Möglichkeit Geld für den Prozess zu sammeln? Von allen, die die Schnauze voll haben von Leuten, die sich ungeniert über geltendes Recht hinwegsetzen und es ihnen egal ist, weil es ja doch nie zu einer Klage kommt? Oder dass Wikimedia D oder sonst wer das irgendwie unterstützt? Den Ärger hättest du schon allein, den kann dir keiner abnehmen ... --BADEN ER 10:15, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin traurig und fassungslos,--Hans Castorp 10:21, 7. Jul. 2011 (CEST)

Laut diesem Tool] sind die Hauptautoren von Wilhelm Steinitz:

• DaQuirin
• Stefan64
• Miastko
• Rorkhete
• Tsor

Vielleicht kann Stefan noch mal eine Übersicht liefern über die geklauten Artikel. --tsor 12:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

es lässt sich übrigens über google books einsehen. --Rax post 13:02, 7. Jul. 2011 (CEST)

MK hat nichts geklaut. Es ist doch alles noch da und hier immer noch frei zu lesen. Giro Diskussion 15:59, 7. Jul. 2011 (CEST)

Guttenberg hat auch nix geklaut und ist trotzdem entdoktort und entministert worden. --92.196.11.114 16:18, 7. Jul. 2011 (CEST)

open content, darum geht es doch. Freier Zugang zu Wissen. Nicht um die Frage, ob akademische Ansprüche an Originalität und Eigenleistung einer Promotionsarbeit erfüllt wurden. Mir kommt die Geschichte ein bißchen so vor, als hätte mancher seine Texte hier garnicht zur freien Verwendung für alle hier eingestellt. Wer sich mit fremden Federn schmückt, nicht die Nicks angibt, die den Artikel geschrieben haben, verstößt angeblich gegen die Grundregeln. Beharren da nicht doch wieder Leute auf ihren privaten Eigentumsrechten? Giro Diskussion 01:05, 8. Jul. 2011 (CEST)

Nee Giro, den Schuh ziehe ich mir nicht an. Ich bin nun wirklich pflegeleicht bezüglich Weiternutzung (siehe z.B. hier), aber wenn es in Richtung Etikettenschwindel geht (M.K. steht drauf, Wikipedia ist drin), dann hört es irgendwann auf. Gruß, Stefan64 01:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Wieder einer, der das Konzept der freien Inhalte nicht verstanden hat. Solange die Inhalte unter einer freien Lizenz stehen (wie z. B. hier in WP), sind sie tatsächlich frei. Im aktuellen Beispiel hat aber jemand freie Inhalte unter ein Copyright gestellt. Das ist so ziemlich genau das Gegenteil von "Contentbefreiung". Nicht die Verfolgung solche Praktiken ist moralisch fragwürdig, sondern dessen Duldung. Hier werden ehemals freie Inhalte wieder eingesperrt, da sie jemand (unberechtigterweise!) mit einem neuen Urheber- und Leistungsschutzrechtsanspruch belegt. Dies zu unterbinden heißt daher dafür zu sorgen, dass freie Inhalte auch frei bleiben. Es ist eben nicht nur "Etikettenschwindel".

Die immer wieder von versch. Benutzern erhobene Vorwürfe, die Verfolger solcher schädlichen Praktiken wären gar nicht an freien Inhalten interessiert, ist damit völlig absurd und zeigt nur, dass noch immer - selbst unter Wikipedianern - massives Unwissen über freie Lizenzen herrscht. Es geht nicht um "private Eigentumsrechte", sondern um freie Inhalte - und darum, dass sie auch frei bleiben. --Stepro 02:55, 8. Jul. 2011 (CEST)

wikipedia hat von den Textspendern nur die Möglichkeit erhalten, die Texte frei zu verbreiten, und das hat MK auch nicht verhindert. Wer hier einen Text "spendet", stimmt der Weiterverwendung zu. Selbst wenn jemand dann mit einem bei wikipedia "geklauten" Text Millionen verdienen würde, damit hat wikipedia nichts zu tun, weil das Projekt kein Eigentum an den Texten erwirbt. Darin besteht das wikipedia-Modell, und das ist sogar enorm wichtig, um wikipedia von der Haftung für diese Texte freizustellen. Eine Auseinandersetzung um die Rechte an Texten zwischen möglichen Eigentümern geht wikipedia nichts an, und jeder Anschein in diese Richtung könnte das Projekt gefährden. Admins sind nicht dafür da, die Eigentumsrechte von Textspendern zu schützen, sondern um das Projekt zu schützen. Wer seine Rechte an einem Text oder Bild missachtet sieht, ist bei der VG Media an der richtigen Adresse. Admins, die sich als VG Media verstehen und "Tribute" eintreiben wollen, indem sie die Lizenznennung erzwingen, haben ihren Job falsch verstanden. Die Lizenznennung dient nicht der Wahrung der Eigentumsrechte, sondern dem Schutz von wikipedias Modell, freien Zugang technisch zu ermöglichen. Giro Diskussion 07:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, Du hast es wirklich nicht verstanden. Die Lizenzierung dient dazu, dass freie Inhalte auch frei bleiben. Das hat mit dem technischen Zugang zu Wikipedia überhaupt nichts zu tun. Auch nicht mit von Dir schon wieder postulierten "Eigentumsrechten" der Autoren. Eine Veröffentlichung von freien Texten (aus Wikipedia aber auch genauso gut von anderswo) unter einem Copyright, wie hier geschehen, behindern die freie Verfügbarkeit von Inhalten. Das hat mit VG Media genau gar nichts zu tun.

Vielleicht wollen es einige ja auch nicht begreifen sondern nur polemisieren: Es geht den Autoren, die sich für korrekte Lizenzierungen einsetzen, mitnichten um persönliche ode gar wirtschaftliche Vorteile, sondern schlicht darum, dass freie Inhalte auch frei bleiben. Aber wenn man das nicht verstehen oder akzeptieren will, kann man natürlich besser unlautere Absichten unterstellen. --Stepro 07:58, 8. Jul. 2011 (CEST)

@Giro: Bitte lies Wikipedia:Weiternutzung. MK darf alle Texte aus der Wikipedia (kostenlos) verwenden, auch zum Geldverdienen, wenn er die Lizenzbestimmungen einhält. Letzteres hat er nicht getan. Im Gegenteil, er hat noch ein Copyright druntergesetzt und sich damit scheinbar - siehe mein Vorredner - die Texte einverleibt. - Nur darum geht es. --tsor 08:12, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ja, genau das ist der Punkt. MK hat einfach noch nicht verstanden, dass die Wiedergabe der wikipedia-Lizenz auch ihn schützen würde. Wenn beim gegenwärtigen Stand einer der Schachspieler ihn verklagen würde, weil seine Biographie in dem Buch falsch wiedergegeben sei, hätte er das Problem selbst am Hals. Würde er aber Nick und Lizenz im Buch angeben, müsstest vielleicht du den Ärger des erbosten Schachspieler ausbaden, weil der Text von dir stammt. Giro Diskussion 08:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

??? Welchen Ärger müsste ich ausbaden? --tsor 08:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, ich muss jetzt wirklich ans Koffer packen gehen und fort. Nächste Woche wieder, dann erkläre ich, was ich damit meine. Das Verfahren entwickelt sich ja gerade zum Dauerbrenner, es eilt also nicht. Giro Diskussion 08:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du verstehst es einfach nicht. Das ist eine glasklare Schutzrechtsberühmung. Da er das vollkommen bewußt und absichtig macht, müssen wir davon ausgehen, daß er es andersrum auch gemacht hat, daß also seine Texte, die er hier eingestellt hat, ebenso geklaut sind. --Marcela 09:08, 8. Jul. 2011 (CEST)

wikipedia muss Content ablehnen und löschen, der ganz offensichtlich nicht dem gehört, der ihn hier eingestellt hat. Das ist soweit richtig. Wenn das von einem Konto aus ständig gemacht wird, ist es nur richtig, das Konto unbeschränkt zu sperren und weitere Maßnahmen zu treffen, um Wiederholungen zu verhindern . Aber der Fall liegt hier doch etwas anders, oder? Giro Diskussion 09:28, 8. Jul. 2011 (CEST)

Zur "Schutzrechtsberühmung". Mag sein oder vielleicht auch nicht. Kein Admin ist in der Lage zu beurteilen, ob nicht Rechteinhaber und -nutzer außerhalb der wikipedia eine wirksame Vereinbarung getroffen haben. Admins müssen dafür sorgen, dass wikipedia keinen Schaden erleidet. Das ist schon fast mehr als genug. Inwiefern fügt MK denn der wikipedia einen Schaden zu? Er setzt sich im Zweifelsfall nur selbst in die Nesseln mit seinem Anspruch, der Rechteinhaber zu sein. Giro Diskussion 10:42, 8. Jul. 2011 (CEST)

"Inwiefern fügt MK denn der wikipedia einen Schaden zu?" das wurde jetzt schon mehrmals durchdiskutiert, ich weise nochmals (siehe beispielsweise schon mautpreller auf SP: "Wie soll eigentlich eine Zusammenarbeit in der Wikipedia beispielsweise zwischen Stefan64 und Michael Kühntopf möglich sein?", tsor bei Rax: "Wenn mich jemand bestiehlt, dann will ich ihn in meiner Wohnung nicht mehr sehen. Punkt." usw) auf einen nicht unerheblichen (kaum) indirekten effekt hin: MKs umgang mit UR sorgt für erstens fortwährenden und zweitens erheblichen unmut in der WP-community. als beispiel wurden auf der SP und auf einigen BDS mehrmals konflikte zb mit orientalist erwähnt, die zuletzt bis hin zu unsinnigen antisemitismus-vorwürfen u.v.a.m. eskalierten, was sich dann, wie schon zuvor einige male, ausdehnte auf diverse accounts, die sich irgendwie mehr oder weniger hilfreich dazu zu äußern versuchten (zb pacogo7 ([135], [136], mein account etc), die exakt darin ihren anker haben. wenn du also dich für MK engagieren willst, was ich begrüßen würde, empfehle ich dir, darauf hinzuwirken, dass diese konflikte und ihre mit dem UR-verständnis von MK direkt zusammenhängenden anlässe ausgeräumt werden. ca$e 11:04, 8. Jul. 2011 (CEST)

• Ich kann mir beim besten Willen zwar nicht erklären, wieso du den Autor nicht verklagen möchtest, aber es steht dir dennoch frei, den Verlag auf die Verletzung aufmerksam zu machen. Der wird sich dann ja in irgendeiner Weise äußern. Und entweder läuft die Sache danach auch ohne dein weiteres Zutun, oder aber die Antwort bringt dich derart auf die Palme, dass du deine Haltung noch einmal überdenkst. Henning Blatt 10:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

• Bei Amazon hat jetzt jemand auf das Problem hingewiesen. Mal abwarten, was da noch passiert... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:08, 8. Jul. 2011 (CEST)

es gab dort zuvor schon eine rezension ähnlichen tenors. die wurde offenbar bereits gelöscht. ca$e 11:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Unter Rezension verstehe ich auch was anderes. Diese aufgeblasene Wikipedia-Wichtigtuerei wurde bei Amazon zu Recht entfernt. Wer die braucht, kann sie ja immer noch in voller Länge im Kurier haben. --Reiner Stoppok 11:57, 9. Jul. 2011 (CEST) PS: Damit wir uns hier richtig verstehen: der Delinquent hat hier mächtig Scheiße gebaut und gehört diesbezüglich von der Community geächtet, geteert und gefedert. Dann soll es aber auch wieder gut sein. Es gibt m.E. keine Anzeichen dafür, dass er selbst das nicht begriffen hätte.

Wurden von dir auch weitere Kühntopfsche Werke angeschaut? Ich habe mir mal spaßenshalber weitere Werke in der Buchvorschau angesehen. Nur aus Interesse ein Stichprobenvergleich aus dem Werk "Rabbiner und Rabbinerinnen: von den ältesten Zeiten bis in die Gegenwart" bei Kaddisch (Seite 13. im Buch), da finden sich zahlreiche Sätze, die vorher hier von MK eingefügt worden. Dann noch "Juden, Juden, Juden Band 2: Jüdische Chronik" mit Willi Bambus (Seite 5), dort finden sich ebenso Wikiinhalte. Beide Werke enthalten die üblichen Copyrighthinweise am Anfang. Laut meinem Verständnis dafür braucht man für so etwas doch entweder ein OTRS-Ticket (fürs kopieren ins Wiki hinein) oder einen Hinweis auf die Herkunft (fürs kopieren vom Wiki ausgehend)? In beide Richtungen kann dies ohne irgendetwas jetzt problematisch werden, oder? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:55, 8. Jul. 2011 (CEST)

nein braucht man nicht, weder eine buchpublikation noch ein wiki-artikel konstituieren ein total buy out und IPs wie 83.181.100.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurden bereits dem account MK zugeordnet. es wäre wünschenswert, wenn nun nicht alle, die jemals konflikte mit MK hatten, auf diesen zug aufsprängen. ca$e 12:07, 8. Jul. 2011 (CEST)

Auf meine Nachfrage bei BoD hat der Autor das Buch mit Wirkung zum 25.07.2011 aus dem Verlagsprogramm löschen lassen. Gruß! Henning Blatt 10:46, 11. Aug. 2011 (CEST)

Löschung Artikel: newtention technologies GmbH

Hallo Stefan,

gerade eben wurde der Eintrag der newtention technologies GmbH gelöscht. Das es sich bei diesem Eintrag um eine Eigendarstellung handelt ist offensichtlich wir waren dennoch bemüht einen objektiven Standpunkt einzunehmen.

Uns würde es sehr freuen, wenn du konkret darlegen würdest, was denn angepasst werden müsste, damit es nicht mehr als Werbung gilt.

Der Gedanke hinter diesem Eintrag war in erster Linie der Aufklärung gewitmet, einen so konkret in die Praxis gehenden Beitrag wirst du zu diesem Thema nicht finden und wir finden es wichtig, dass ein Anbieter einer solche allgegenwertigen Technologie die Möglichkeit erhält über seine Tätigkeit aufzuklären und auch den User auf Ausweichmöglichkeiten aufmerksam zu machen. Wenn du dir den Bereich Datenschutz durchlesen würdest, würde dir aufallen, dass es kein reiner Werbeeintrag ist.

Viele Grüße

Hallo Newtention, als erstes solltet Ihr einen Blick in die Relevanzkriterien werfen. Für Wirtschaftsunternehmen liegt hier die Hürde relativ hoch. --Nobody Perfect 18:46, 11. Jul. 2011 (CEST)

BS MK

Hallo Stefan64, wenn sich eine abweichende Sperrdauer durchsetzt, müsste aus den Voten eine Sperrdauer errechnet werden. Ich würde deinen Beitrag drum an die 1:09-Marke setzen, ist das okay? --Oberlaender 20:51, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wenn dem Auswerter meine Stimme nicht auswertbar erscheint, kann er sie meinetwegen aus der Wertung nehmen. Gruß, Stefan64 22:06, 13. Jul. 2011 (CEST)

Okay. Könnte natürlich auch sein, dass sie der Position gemäss als höchste der abweichenden Dauer gewertet wird, was wohl (u.a. je nach weiterem Beitrag) vermutlich nicht deine Absicht wäre. Aber vielleicht konstruiere ich hier Probleme, die in der Praxis gar keine sind. Gruss, Oberlaender 22:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die aktuelle Hochrechnung besagt, dass die nötigen 55% locker erreicht werden. Somit gibt es keine Interpretationsprobleme. --Micha 22:17, 13. Jul. 2011 (CEST)

Blindschach

Danke für den Hinweis, mir war nicht bewusst, dass dieser Artikel existiert. Gruß, Judith M-S 11:18, 14. Jul. 2011 (CEST)

Studentenwerk Düsseldorf

Vielleicht sollte sich man erst mal mit dem „Studentenwerk„ fachlich auseinandersetzten bevor man Behauptungen in die Welt setz.

Frage

Gibt es hier auch die Möglichkeit, Mitteilungen als PN zu übermitteln?AndreasLangeSCK 16:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hilfe:E-Mail. Gruß, Stefan64 16:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke!AndreasLangeSCK 16:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Weder auf deiner Benutzerseite noch auf deiner Benutzerdiskussionsseite finde ich im Bereich "Werkzeuge" den Link "E-Mail an diesen Benutzer". Übersehe ich da etwas, oder ist das bei dir nicht eingerichtet?AndreasLangeSCK 11:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht musst Du den "Werkzeuge" erst aufklappen. Ich sehe die email-Funktion deutlich. Gruß --tsor 11:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich "Werkzeuge" aufklappe, erscheinen bei mir die Menüpunkte:

"Links auf diese Seite"

"Änderungen an verlinkten Seiten"

"Benutzerbeiträge"

"Logbücher"

"Datei hochladen"

"Spezialseiten",

aber nichts von einer E-Mail-Funktion. Oder muss ich unter "Spezialseiten" danach suchen?AndreasLangeSCK 11:37, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das ist aber merkwürdig. Ob das am verwendeten Skin liegt? (Ich habe bei mir "Vector" eingestellt) Allerdings steht davon in Hilfe:E-Mail nichts. Probiere mal diesen Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:E-Mail/Stefan64 --tsor 13:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank, jetzt durchschaue ich das, ich muss zunächst eine eigene Mail-Adresse angeben, bevor ich die Funktion nutzen kann, ich dachte, nur der Empfänger der Mail benötigt eine bestätigte E-Mail-Adresse, so hatte ich die Erläuterung Hilfe:E-Mail zunächst verstanden.AndreasLangeSCK 13:27, 16. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt wo Du es sagst: Auf der Hilfe-Seite im Abschnitte "E-Mail-Funktion" steht das drin. Lesen mußte ich können ... ;-)) --tsor 17:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Teutsch

Stefan, in der obigen VM beschwerte sich die Antragende (nachvollziehbar), daß ihre VM durch meine Erweiterung an den rand gedrängt wird; deswegen habe ich eine eigene VM dafür begonnen, in der dann dieses eine Thema des ungeeigneten Benutzernamens behandelt werden kann. Wenn Du dem folgen kannst, stelle sie bitte wieder her. -- Freud ^DISK 16:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe das anders, nämlich dass die Diskussion zerfasert. Du hast deinen Punkt in der VM zur Kenntnis gegeben, ich traue dem abarbeitenden Admin zu, dass er ihn zur Kenntnis nimmt. Gruß, Stefan64 16:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das können wir ja abwarten. -- Freud ^DISK 16:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

VM gegen Ausgangskontrolle

Hallo Stefan, ich empfinde deinen Kommentar nicht gerade als zielführend. Ist es sinnvoll, gleich ein BSV zu starten, wolltest du das sagen? Jedenfalls war die VM unter Berücksichtigung des Gesamtverhaltens an einem konkreten aktuellen Vorfall orientiert, und damit auch kein "BSV light". Über kurz oder lang führt wohl kein Weg an einem BSV vorbei, aber dennoch sollte auch aktuelles Fehlverhalten sanktioniert werden, irgendwann reichts ja doch. Sonst wird sichnämlich auch dauerhaft nichts ändern, ein "Schuss vor den Bug" kann manchmal recht heilsam sein. Das BSV ist ja der letzte Weg. --Roterraecher ^!? 17:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Alternativ könnten in Zukunft Benutzer, die sich nicht an die Lösch- und Schnelllöschregeln halten, konsequent gesperrt werden, das wär auch ne Lösung. Gruß, --NoCultureIcons 18:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Worauf bezieht sich dieser Kommentar? Hat wohl wenig mit dem Verhalten von Ausgangskontrolle zu tun. --Roterraecher ^!? 03:09, 17. Jul. 2011 (CEST)

Löschen von "Bimsound"

Hey, ich weiß, dass Bimsound momentan sicher nicht so bekannt ist, aber ihr Produzent Thomas Raber hat Großes mit ihnen vor. Schau dir mal ihre Homepage an! Sie haben sich auch bei einigen Castingshows beworben und passen überall perfekt in das Showbild: jung, cool, machen lässige Musik,... Einen kleinen "Altersbonus" werden sie wegen ihren 13-15 Jahren sicherlich auch bekommen. Also haben sie gute Chancen in bekannte Castingshows wie Das Supertalent von RTL oder Die große Chance des ORF mitmachen zu dürfen. Nur so nebenbei: Schau dir die Trackshittaz an. Ihr Wikipedia-Artikel wurde auch unzählige Male gelöscht aber als Lukas Plöchl den zweiten Rang bei Helden von Morgen belegte wurden sie sehr schnell bekannt(sie spielten am Donauinselfest) und siehe da: Ihr Artikel wurde akzeptiert. Mein Vorschlag: Du machst das Löschen rückgängig und wir warten wie weit Bimsound bei den Castingshows kommt und wie bekannt sie danach sind.

MfG
Ben BlWiLi 10:36, 18. Jul. 2011 (CEST)

Oder andersrum: Wir warten wie weit Bimsound bei den Castingshows kommt und wie bekannt sie danach sind und machen dann (je nach Sachlage) das Löschen rückgängig. --Uwe 10:47, 18. Jul. 2011 (CEST)

Viele Namen...

[137] Einen hättste ja mal rausrücken können. King Alfons der vierteleinvierte? --Dadawah 19:01, 22. Jul. 2011 (CEST)

Interessant

ist auch die Disk von Anton-Josef. Dort umsorgt Hic et nunc den Gesperrten nach besten Kräften. Sieht ihm Verwünschungen wie "läppisch, hinterfotzig, kindisch" nach, nachdem A-J mich als "perversen Hexenjäger" bezeichnet hatte; eine Bezeichnung, die Hic et nunc auf der Disk von A-J übernimmt! Am Ende entschuldigt er sich sogar bei A-J, da er irrtümlich annahm, A-J hätte der Entfernung des antisemitischen Bildes auf dessen Disk zugestimmt. Nun ist es wieder auf der Benutzerseite, entgegen der Entscheidungen in den VM und sogar entgegen der Sperrentscheidung von Hic et nunc (angebliche Deeskalationssperre). Alles hochinteressant. Und ja, ich bin heißgelaufen. Ich habe auch allen Grund dazu. Ich werde aber den Teufel tun, nochmal eine VM zu stellen, obwohl ich jeden Grund dafür habe.--bennsenson - reloaded 20:49, 22. Jul. 2011 (CEST)

Spezial:Beiträge/80.153.148.168

Immer noch kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- 84.166.107.186 23:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

OS

Kannst Du bitte noch die Beiträge der IP OSen? Oder jedenfalls verstecken? Danke. (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.210.195.225) Grüße ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) in Memoriam NebMaatRe :'( 22:46, 28. Jul. 2011 (CEST)

Kein Anlass für OS, aber die Beleidigungen habe ich gelöscht. Gruß, Stefan64 23:05, 28. Jul. 2011 (CEST)

Manade (Büroartikel)

Danke für das Löschen des Verschieberests, hab es verpennt, einen SLA zu stellen! --K. v. Leyenberg 10:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

Joachim Fernau

Hallo Stefan64, da ich Dich als ruhigen und sachlichen Menschen hier kennengelernt habe (nein, das ist KEIN Einschleimen!!!), möchte ich Dich bitten, auf die dortige Diskussionsseite ein Auge zu werfen. Elektrofisch hat schon einmal einen sachbezogenen Kommentar von mir gelöscht und wurde daraufhin administrativ ermahnt, das zu unterlassen. Trotzdem fürchte ich eine Wiederholung. Dank und Gruß von Hergen62 --87.166.91.88 13:28, 29. Jul. 2011 (CEST)

Da Du Dich ja auch für die Aufnahme der Biografie in die Literaturliste ausgesprochen hattest: Könntest Du auf der Disk auch dazu nochmal Stellung nehmen? Gruß --Anti68er 14:06, 29. Jul. 2011 (CEST)

Warum wurde der noch nicht fertiggestellte Artikel "Sternenstaub (Volksmusik- & Schlagerband)" gelöscht?

Das sollte eine Informationsseite über unsere Band und unsere Musik, welche österreichweit erfolgreich ist und auch in den Landestudios des ORF etc. gespielt wird, werden. Warum löscht man so etwas? (nicht signierter Beitrag von G050680 (Diskussion | Beiträge) )

Kostenlosen Webspace zur Selbstdarstellung gibts anderswo. Stefan64 12:13, 2. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt aber mal langsam, wir haben ja eine Internetplattform, also das ist ein schwaches Argument, milde ausgedrückt. Was hat das damit zu tun? Es gibt eine Dark Metal Band die sich auch Sternenstaub nennt, die auch eine Internetseite haben und trotzdem auch auf Wikipedia stehen. Ich glaube das liegt eher an der persönlichen Abneigung gegenüber dieser Art von Musik.

Plonk. Stefan64 12:27, 2. Aug. 2011 (CEST)

Sehr nett! Muss ich schon sagen. Aber klar, warum sollte man auch eine Antwort schreiben wenn man es sich mit Plonk so leicht machen kann. Schade das man nicht ernsthaft diskutieren kann.

Muhkuh

Kommt der Regen schräg von vorn,

bekommt die Kuh ein nasses Horn!

Das! Sollte uns zudenken geben.

MfG

Aber warum denn nur ein nasses Horn, müssten denn nicht beide Hörner nass werden? --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:12, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis

[138] --Juliana © 14:40, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Juliana, danke für den Hinweis. Ich habe den Account freigegeben, mit der ausdrücklichen Bitte, ihn künftig nur für Statements zu nutzen, zu denen du durch WMRS authorisiert bist. Gruß, Stefan64 15:09, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ja, war eine aufreibende Zeit, aus der ich viel gelernt habe. Unter anderem auch, wem ich vertrauen kann und wem nicht. Schon deswegen war es gut, daß die Dinge so passiert sind, wie sie passiert sind. Auch, daß ich endlich lernen muß, mein Temperament zu zügeln um Menschen, die mir schaden wollen, keine unnötige Steilvorlage zu bieten. Hoffe Dir geht es gut und viele Grüße aus Haifa! :) --Juliana © 15:18, 4. Aug. 2011 (CEST)

Servus Stefan und mitlesende weitere Admins, bitte auch die dazugehörige Diskussionsseite entsperren. All the best, Bernhard Wallisch 01:13, 5. Aug. 2011 (CEST)

Pappa Razzi

Man schreibt diese Musikgruppe so!!!!

Luxemburgisch

Hi, sorry für die Einmischung auf VM, hatte mich tatsächlich nicht eingelesen, sorry --T3rminat0r 22:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ansprache wegen Sperre

Hallo Stefan, ich erkenne keinen Anlass, den Benutzer ExtraT für diesen harmlosen Beitrag [139] in dieser Diskussion [140] zu sperren [141].

Soweit ich erkennen kann, wollte ExtraT de-eskalieren. Dass er sich in diesem Klima nicht getraut hat, das unter seinem Hauptaccount zu tun, kann ich bestens nachvollziehen.

Nach der Internet-Etikette gelten Accounts, die der freien Meinungsäusserung an sich dienen, nicht als verwerflich. Ich möchte dich bitten, hier den konkreten Verstoss gegen die Regeln zu erläutern oder ExtraT zu entsperren. Besten Dank! – Simplicius 08:41, 22. Aug. 2011 (CEST)

Du weisst ganz genau, dass solche Socken grundsätzlich gesperrt werden. Es ist daher überflüssig, deswegen auf meiner Diskussionsseite aufzutauchen. Stefan64 13:56, 23. Aug. 2011 (CEST)

Nein, ich beziehe mich ganz genau auf „Der Begriff Sockenpuppe kann von Zweitkonten abgegrenzt werden, die der legitimen Anonymisierung des Inhabers dienen, beispielsweise um private und dienstliche oder offizielle Äußerungen voneinander zu trennen oder in sensiblen Themenfeldern (z. B. Antisemitismus, Pornografie) anonym zu bleiben bzw. persönliche Nachteile zu vermeiden, wenn das Hauptkonto Rückschlüsse auf die wahre Identität zulässt.“ im Artikel Sockenpuppe (Netzkultur). – Simplicius 15:17, 23. Aug. 2011 (CEST)

(SCNR) Fällt die MC-WW nun unter "Antisemitismus" oder unter "Pornografie" ? Oder ist es schon soweit, dass man persönliche Nachteile fürchten muss, wenn man kritische Anmerkungen zur Adminkandidatur von M.C. macht ? --Zipferlak 15:22, 23. Aug. 2011 (CEST)

siehe zwei Abschnitte weiter unten, infinit gesperrte Trolle werden nicht entsperrt, wenn sie unter Socke mit fast dem gleichen Mist wieder angeschissen kommen. --Haselburg-müller 20:58, 23. Aug. 2011 (CEST)

Einen elaborierteren Code als "Mist" und "angeschissen" hielte ich für einen angehenden Doktor der Archäologie für angebracht. Soweit muss die Anbiederung an Marcus Cyron und Konsorten doch nicht gehen, oder ? --Zipferlak 09:08, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wenn es überflüssig ist, hier aufzutauchen, tauche ich eben dort auf. – Simplicius 06:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Gloria Talbott

Bei den Titeln würde ich im Sinne der Einheitlichkeit für die englischen Originale plädieren. Stefan64 01:17, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mich mal durch einige der als "lesenswert" bewerteten Artikel gelesen, in allen Fällen waren, wo vorhanden, die deutschen Titel aufgeführt. Dies macht m. E. auch deswegen Sinn, weil so zum einen Leser schon in der Übersicht erkennen, welcher Film auch auf dem deutschen Markt lief, und bei Kenntnis des deutschen Verleihtitels gleich sehen, von welchem Film gesprochen wird, statt erst einmal einem englisch- bzw. originalsprachigen Link folgen zu müssen. Im Fall von G. T. ist auch mindestens die Hälfte der Filme auf dem deutschen Markt präsent gewesen.--Robert Kerber 14:28, 23. Aug. 2011 (CEST)

Sperre ohne Ansprache

Hallo Stefan64, darf ich Dich mal fragen, weshalb Du mich ohne jede Ansprache bereits 2 Minuten nach meinem ersten Edit unbeschränkt sperren musstest ? Was macht Dich denn so sicher, dass Du mich als Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount sperrst, nur weil ich mal einen Widerspruch und/oder Wikipedia hinterfrage ? Grüße ExtraT --94.219.58.133 14:35, 23. Aug. 2011 (CEST)

Beitrag entfernt wg. WP:ANON --Felistoria 21:05, 23. Aug. 2011 (CEST)

Bitte auch mal eine Erklärung für den o.g. Ausdruck Solche Socken - kennen wir uns ?? MfG ExtraT --94.219.58.133 14:39, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ganz einfach, hier die Erklärung: unbeschränkt gesperrter Benutzer:Virus11 (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar, kWzeM). Auf Wiedersehen! --Haselburg-müller 20:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

hallo Stefan64, ich habe mir erlaubt, einige Versionen Deiner Disk zu verstecken und bitte für diesen Eingriff um Pardon. Du kannst nach Prüfung gern selbst entscheiden, ob ich damit in Deinem BNR zu weit gegangen bin und gern alles rückgängig machen. Ich hoffe auf Dein Verständnis, mit bestem Gruß, --Felistoria 21:18, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, fürchte aber, dass das ein Versuch ist, ein löchriges Fass mit den Fingern abzudichten. Lieben Gruß, Stefan64 21:27, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Das weiß ich. Es brauchte nur einen Bruchteil der vorhandenen 600 Hände, und es wäre im Nu zu. Und hätt' gar nicht so viele Löcher kriegen müssen, dazu reichen zwei Hände, vier meinzwegen. Weiß nicht: was ist daran eigentlich so schwierig? Ach seufz... --Felistoria 21:39, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich bitte dringend darum, meine Bearbeitung vom 23.08.2011, 14:22, in der Versionsgeschichte wieder auffrufbar zu machen, damit nicht der Eindruck entsteht, ich hätte gegen Regeln verstoßen. --Zipferlak 09:12, 24. Aug. 2011 (CEST)

Du hattest das Pech, in einem Thread zu schreiben, der von einem Troll mit einem regelwidrigen Beitrag eröffnet wurde und daher von Felistoria insgesamt entfernt wurde. Dass dein Beitrag regelwidrig gewesen wäre, ergibt sich daraus nicht und behauptet auch niemand. Gruß, Stefan64 23:59, 24. Aug. 2011 (CEST)

Nein, meine Beiträge stehen AFAIRC noch unverändert. Nur kann man das in der Versionsgeschichte nicht mehr nachvollziehen. Ebensowenig kann man nachvollziehen, welche Änderung Felistoria an der Diskussion vorgenommen hat. Als Diskussionsbeteiligter wüsste ich das schon ganz gerne. Aus dem Logbuch geht hervor, dass es wohl einen Verstoß gegen WP:ANON gegeben haben muss. Wer nun dagegen verstoßen hat, ob die IP, Simplicius, Haselburg-Müller oder ich, das lässt die Versionsgeschichte offen. Einer von uns vieren war es, man kriegt aber nicht raus wer es war und somit geraten wir alle vier unter Verdacht. Das finde ich etwas unschön. --Zipferlak 00:12, 25. Aug. 2011 (CEST)

Logischerweise ist der ursächliche Beitrag der erste, und nicht die von anderen folgenden. Gruß, Stefan64 00:22, 25. Aug. 2011 (CEST)

(Nach BK) Moin zusammen! Da hat Zipferlak mMn nicht ganz unrecht, nur Stefan64 eben auch. Der Beitrag von Zipferlak enthielt keinen Verstoß gegen WP:ANON, er lautete so: (SCNR) Fällt die MC-WW nun unter "Antisemitismus" oder unter "Pornografie" ? Oder ist es schon soweit, dass man persönliche Nachteile fürchten muss, wenn man kritische Anmerkungen zur Adminkandidatur von M.C. macht ? --Zipferlak 15:22, 23. Aug. 2011 (CEST). Grüße an euch beide, --Felistoria 00:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Dank Euch beiden. Ideal fände ich es, wenn im Bearbeitungskommentar der Versteck-Operation angegeben werden könnte, wessen Bearbeitung ursächlich für den Eingriff war. Noch eine Anmerkung: Naturgemäß weiß ich nicht, welcher Art der Verstoß gegen WP:ANON war. Geht es darum, dass zu einem Pseudonym der nicht öffentlich bekannte Klarname veröffentlicht wird, ist ein Verstecken natürlich geboten. Geht es aber nur darum, dass öffentliche Informationen aus der Privatsphäre eines Benutzers innerhalb WP wiedergegeben werden, würde m.E. eine Löschung des entsprechenden Diskussionsbeitrages ausreichen. --Zipferlak 09:55, 25. Aug. 2011 (CEST)

Aspartam Markennamen

Entweder werden in der Einleitung alle Markennamen genannt oder gar keine. Ansonsten entsteht ein Eindruck, dass die Enzyklopädie für Werbung missbraucht wird. Im weiteren Text lässt es sich offensichtlich sowieso schwer vermeiden Markennamen zu nennen. (nicht signierter Beitrag von 178.200.186.12 (Diskussion) )

Gängige Markennamen halte ich schon für einen wichtigen Service für die Leser, denn die werden in vielen Fällen danach und nicht nach dem Inhaltsstoff suchen. Bei Arzneimitteln wird das ebenso gehandhabt. Vielleicht wäre es eine Option, einen eigenen Abschnitt "Markennamen" anzulegen, falls die Einleitung ansonsten zu sehr aufgebläht würde. Gruß, Stefan64 23:57, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das halte ich ebenfalls für sinnvoll, Gruß Greenmask

SP Müdigkeit

Siehe WP:SP. Ich seh da keinen Fehler Deinerseits. Gruß, Cymothoa 01:35, 26. Aug. 2011 (CEST)

Nach Commons verschieben

Hallo Stefan. Könntest Du mir die Datei:Granda elo.jpg nach Commons verschieben? Ich habe da alle möglichen Tools versucht und nach Durchlesen von einem halben Dutzend Erklärungsseiten auf de.wikipedia, bei denen ich jedes dritte Wort nicht verstanden habe, habe ich es aufgegeben. Vielen Dank. --Gereon K. 12:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hi Gereon. Da die Grafik von dir selbst stammt, lade sie doch einfach ganz normal nach Commons hoch und lösche dann die hiesige Kopie. Gruß, Stefan64 12:39, 31. Aug. 2011 (CEST)

Sprachliches bei Sechstagekrieg

Du hast so bearbeitet. Ich störe mich an der einen Wendung

… flohen … Palästinenser, teils aufgrund von Vertreibungen.

Eine Vertreibung ist eine erzwungene Flucht und bezeichnet den Gesamtkomplex aus Zwang setzen und Flucht erreichen. Also kann man nicht aufgrund einer Vertreibung fliehen, weil die Vertreibung den ganzen Vorgang umfasst und nicht eine davon unabhängige Ursache ist. Anders herum gesagt, die Flucht kann nicht die Folge von dem-Zwang-und-der-Flucht sein, das wäre kausal zirkulär.

Besser:

flohen … Palästinenser, teilweise wurden sie zur Flucht genötigt.

Noch besser – die konkreten Hebel der Nötigung benennen:

flohen … Palästinenser, zum Teil, weil man ihnen Diesunddas antat/androhte.

Man kann sich übrigens auch unschwer Umstände ausmalen, bei denen man keinesfalls den Ausdruck Flucht benutzen sollte; ob dem in der Sache so war, weiß ich nicht. Wenn etwa Personen mit Militärfahrzeugen an die Grenze gefahren worden wären und man sie dann unter Androhung von Waffeneinsatz hinüber geschickt hätte. Das wäre dann Deportation, weil dann jener Rest von Freiheit fehlte, sich zur Flucht wenden zu können oder eben auch nicht, den der Flüchtende zuvor immer noch haben muss, um als solcher gelten zu können.

So jedenfalls mein Sprachgefühl.

Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:53, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe lediglich die unbegründete Entfernung eines ganzen Textabschnittes revertiert. Wenn du den Artikel sprachlich verbessern möchtest, nur zu. Gruß, Stefan64 16:37, 31. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldige, ich hatte die Versionsgeschichte gar nicht angeschaut. -- Silvicola Diskussion Silvicola 18:35, 31. Aug. 2011 (CEST)

Einspruch nach SLA

Hallo Stefan, auf deinen SLA in der Liste Benutzer:Artikelstube/Liste von tödlichen Beißvorfällen mit Hunden gabs einen SLA, ich hab das dann wiederhergestellt und in die LD gegeben. Mir ist egal, ob das noch in die Löschprüfung geht oder doch in der LD bleibt. Hier der Einspruch, Hier die Löschdiskussion. Grüße--Ticketautomat 18:43, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hi...

...Stefan! Bitte verstecke doch bitte die Version. Die Benutzerin möchte nach Umbennennung keinen Klarnamen mehr. grüße dich --Factumquintus 04:14, 3. Sep. 2011 (CEST)

Moin

Kollege. :) Ich werde gegen das Ergebnis nicht vorgehen und es auch nicht als Ergebnis kritisieren, aber meine Sperrverkürzung ist nicht unter Voraussetzungen und schon gar nicht eindeutig unter Voraussetzungen geschehen. Meine Ermahnung war sozusagen zusätzlich und unabhängig von der Sperrverkürzung. - Nix für ungut.--Pacogo7 23:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wir können jetzt natürlich über die Formulierung ein paar Haare spalten, aber es war schon so zu verstehen, dass eine Fortsetzung des Edit-War unterbleiben sollte. Ansosnten wäre die Ansprache ja auch ziemlich sinnlos gewesen ;-) Gruß, Stefan64 09:51, 14. Sep. 2011 (CEST)

Mir war das auch aufgefallen, ich habe es aber aufgrund alter Verbundenheit nicht angesprochen. Eine Entsperrung auf Bewährung ist IMO schon etwas anderes als eine Sperrverkürzung mit anschließendem freundlichen, gut gemeinten Rat (so hatte ich es verstanden). Ich fand es problematisch, mit dem alten Edit-War, für den bereits gesperrt wurde, auch die neue Sperre zu begründen. --Zipferlak 21:32, 16. Sep. 2011 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Nachfolgendes Gezanke entfernt. Geht euch bitte aus dem Weg. Danke und Gruß, Stefan64 22:11, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wie wärs...

Nochmal eine Reise nach Köln machen? Wär doch nett, --Superbass 21:12, 16. Sep. 2011 (CEST)

Eigentlich sehr gern, aber an dem Termin gehts leider nicht bei mir. Ich wünsche euch viel Spaß und Erfolg! Gruß, Stefan64 22:13, 16. Sep. 2011 (CEST)

Philipp Rösler

Hallo Stefan64: ich möchte ganz energisch gegen die Löschung der Informationen im Artikel zu Ph. Rösler protestieren. Kein einziger der Anwürfe, die zur Begründung der Löschung angeführt werden, trifft auch nur im Entferntesten zu. Du schreibst auf Deiner Benutzerseite, Du seiest nicht unfehlbar: das sind wir alle nicht, aber in diesem Fall trifft das wirklich bei Dir zu. Ich möchte Dich also bitten, die Löschung rückgängig zu machen. -- Aflis 13:00, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich gehe zu deinen Gunsten davon aus, dass deine Anfrage aus Unkenntnis der gelöschten "Informationen" resultiert. Zu diskutieren gibts da nichts. Gruß, Stefan64 13:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich muß mich bei Dir entschuldigen. Da ich auch auf pt:WP editiere, habe ich die beiden Situationen durcheinander geworfen und reagiert, als handele es sich hier um die Informationen, die ich dort eingefügt habe - und für die in der Tat die Anwürfe keinerlei Sinn machen würden. Und Du hast Recht: ich weiß effektiv nicht, was hier auf de:WP gestanden hat. Sorry wegen der Verwirrung. -- Aflis 13:30, 21. Sep. 2011 (CEST)

Gruß

Hallo Stefan, danke für deine gelegentlliche Mithilfe beim Artikel, ist mir nicht entgangen.

Dein Kommentar eben macht mich aber nicht glücklich. "Auf Teufel komm raus" muss gar nichts bebildert werden. Es wurde jedoch verlangt. Und so unpassend ist das Bild neben dem zugehörigen Text nicht, es geht ja um Hitlers Rhetorik und die Übereinstimmungen zwischen der Rhetorik des Testaments mit seiner sonstigen Rhetorik.

Von dieser eher beiläufigen Inhaltsfrage abgesehen: Findest du es angemessen, auf der VM einer offensichtlichen Socke mit "warum muss auf Teufel komm raus..." ein Argument und emotionales Futter zu geben? Hätte nicht ein "derzeit noch kein EW, ob das Bild passt, kann man verschieden sehen" völlig gereicht, um dein Amt neutral auszuüben?

MFG, Kopilot 07:18, 22. Sep. 2011 (CEST)

Vermittlungsausschuss/Rainald62, KeinEinstein und Carl von Canstein

Guten Abend Stefan64! Ich habe keine Ahnung, warum Du diesen Antrag auf Vermittlung gelöscht oder verschoben hast, ich hatte ihn gestellt und bearbeitet, KeinEinstein und Rainald62 haben darauf im Antrag geantwortet, Deine Begründung: Einziger Bearbeiter KeinEinstein? Soll das heißen, dass der Antrag jetzt nicht mehr aktiv bleibt? Was ist da bitte los, erklär es mir bitte, ich habe mit solchen Vorgängen wenig Erfahrung. --Carl von Canstein 19:40, 29. Sep. 2011 (CEST)

Siehe hier. Ich hatte die wikilinks auf die Seite in der ursprünglichen Schreibweise überprüft - dass du sie mit ihrer kompletten URL verlinkt hast und nun offensichtlich das Problem hast, deinen VA wiederzufinden, ahnte ich nicht. Ich suche das mal zusammen. Kein Einstein 20:00, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bitte, da ich in der 3M bereits in einem neuen Abschnitt auf die Verschiebung ins Löschbuch aufmerksam machte, den Link zum gültigen funktionierenden und aktiven Vermittlungsausschuss unter diesen Beitrag mit kurzem Hinweis, was es ist, einfügen. Danke, --Carl von Canstein 20:13, 29. Sep. 2011 (CEST)

In der 3M findet sich davon nichts. Wie gesagt, habe ich die Links zusammengesucht und umgebogen (bis auf die bei erfahrenen Benutzern im BNR, die lesen auch die Zeile drunter, wo die Verschiebung dokumentiert und der neue Name angegeben ist). Meinst du diese Stelle - dann ist das auch erledigt. Kein Einstein 20:17, 29. Sep. 2011 (CEST)

Nein, diese [142], unten in der 3M Diskussion. Ist also erledigt, danke. --Carl von Canstein 10:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Sorgfalt

Hallo Stefan64, ich hab auf A/A deswegen bereits eine Anfrage gestellt - wenn Du dich hilfreich zeigen willst, nur zu! --Port(u*o)s 09:57, 21. Okt. 2011 (CEST)

Kriterien

betr. autor der deutschsprachigen wikipedia. hallo stefan64, du hast also meinen vorschlag gefunden (endlich einer!) und reagiert; warum nicht mit einem diskussionsbeitrag? ich hoffe, du hast das anliegen verstanden, da wäre doch auch eine noch so kritische, skeptische anmerkung auf der diskussionsseite oder ... wo es hingehört angemessen-kollegial? mein beistrag ist doch nur dann käse, wenn es bereits bessere regelungen gibt und/oder bessere "kriterein". an dieser stelle muss ich leider anmerken: a l l e kriterien sind willkürlich (oder wo lebst du denn, was bedeutet denn "kriterium"?) - die zahl 7000 zum jahresanfang für die presse war doch d a s musterbeispiel von willkür - blöde k. tauscht man aus. konsens mag gelingen, wie es auch in anderen fragen der wikipedia-statistik gelungen ist. o.k.: löschen! löschen!! gruß --joker.mg 13:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hundsche Regeln

Hallo Stefan, im Artikel Hundsche Regeln findet ein Editkrieg statt. Was kann ich dagegen tun? Es handelt sich um meinen Vater, nach dem die Hundschen Regeln benannt sind.--GFHund 18:53, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe Benutzer:Pywens auf WP:VM gemeldet. --Zipferlak 19:16, 24. Okt. 2011 (CEST)

de Botton

Hallo Stefan64! Du hast meinen Beitrag/Link bei Alain de Botton zurückgesetzt. (http://de.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Botton). Der Artikel erklärt doch de Bottons Ansatz sehr gut und ich würde ihn in diesem Kontext als gute Ergänzung sehen. Kannst du das bitte hinzufügen oder erklären, was anders laufen sollte? Laut den Richtlinien sind Weblogs nicht erwünscht, AUSSER es sind Deeplinks und qualitative Berichte - welches beides der Fall ist.

Sorry, die Qualität stimmt offenkundig nicht. Das ist eine Mischung aus (urheberrechtlich fragwürdigen) Zitaten und persönlichen Betrachtungen. --= 03:35, 26. Okt. 2011 (CEST)

Links zu den Quellen sind doch dort. Es ist eine Analyse seine Stils aus verschiedenen Interviews. Das sollte doch eigentlich passen. Oder?

Nein, die Qualität ist unzureichend. Zu den Anforderungen an Quellen siehe WP:Q. --= 15:50, 26. Okt. 2011 (CEST)

Löschung Mygreenmmeting.de

Lieber Stefan,

da ich hier neu bin, kenne ich noch nicht die allgemeinen Gepflogenheiten. Allerdings wundere ich mich über deine prompte Löschung meines Eintrags, obwolh sich doch hier bei Wikipedia Tausende Firmen mit ihrem Portfolio präsentieren. Mein Artikel war weder werblich formuliert noch mit Lobhudeleien gespickt. Zudem geht es um einen gute Sache: nämlich um Umweltschutz und unser Klima. Ich gebe dir Recht: Wikipedia soll eine Enzykl. sein, doch ist es das wirklich noch? Könntest du mir bitte erläutern, warum sich andere Unternehmen hier (teilweise sogar mehrfach hier präsentieren dürfen), wir aber nicht? Wie genau funktioniert da die Auswahl? Was darf ich wirklich schreiben, was nicht?

1000 Dank für deine Rückmeldung, Prenzlig

Hallo Prenzlig, wir haben für Firmen bestimmte Relevanzkriterien (damit nicht jeder Bäckerladen einen eigenen Artikel beansprucht), die Du hier findest: Wikipedia:Relevanzkriterien. Bitte lies hier Abschnitt 6 "Organisationen und Institutionen". Aus Deinem Artikel ging die Relevanz leider nicht hervor. Gruß --tsor 20:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Außerdem erreichte der Text den bemerkenswerten Wert von 0,75 auf dem Bullshit-Index. Gruß, Stefan64 22:36, 25. Okt. 2011 (CEST)

sperrprüfung Fröhlicher Türke

Hallo Stefan 64, Fröhlicher Türke hat um sperrprüfung gebeten, ich habe das übertragen und informiere dich hiermit davon. vg --emma7stern 13:35, 27. Okt. 2011 (CEST)

Danke

Das ist für das, was ich in jüngerer Zeit hier gelesen habe, noch eine sehr, sehr, sehr, sehr milde Sanktion. Im realen Leben würde man mit einem (rechnerischen) Monatseinkommen nicht mehr hinkommen. Andererseits: Gegenüber den dauerhaften subtilen oder auch eindeutig „Hängt ihn!“-Aufforderungen eines Atomiccocktails ist eine platte Beleidigung doch noch annehmbar. Gruß und Kuss --Liesbeth Lass 00:35, 28. Okt. 2011 (CEST)

Löschung Beitrag Enovia

Hallo,

ich würde gern wissen, warum der Beitrag zu Enovia von Dir gelöscht wurde. Die Begründung "Werbung" passt m.E. nicht. Aus meiner Sicht beschreibt der Beitrag nur kurz die Software - ohne Superlative und mit zahlreichen Verlinkungen. Hast Du Vorschläge, was ich besser machen könnte? Würde mich freuen. LG DS Deutschland

Sperre von Messina

Hallo Stefan64,

da ich nicht weiß wohin sonst damit hier meine Meinung zu diesem Vorgang über den ich halt jetzt erst gestolpert bin und der mich etwas beschäfftigt. Ich kann verstehen das es eine Drohung ist in einem Projekt wo die Leute unter Pseudonym arbeiten die Personalien festzustellen aber dennoch finde ich die Reaktion deutlich überzogen. Zum einen hat keiner der nachfolgenden Diskussionsteilnehmer das als Drohung aufgefasst sonder sie sind noch scherzhaft darauf eingegangen d.h. es wäre zuerst eine überprüfung notwendig gewesen ob überhaupt eine Ahndung erfolgen muss. Zum anderen finde ich das man mit Rechtsstaatlichen mitteln nur dann drohen kann wenn a) die Gesetze fehlerhaft sind was ich in dem vorliegenden Fall nicht so recht beurteilen kann oder wenn der dem sie angedroht wurden tasächlich was auf dem Kerbholz hat. In allen anderen Fällen sollte eine Ankündigung von Rechtlichen Schritten keine Drohung sein, wobei ich nicht ausschließen kann das ein Anwalt fast jede unberechtigte forderung durchsetzen kann vor Gericht wenn man selbst keinen Anwalt zur Verteidigung hat.--Saehrimnir 02:12, 3. Nov. 2011 (CET)

Ähm, Saehrimnir, das war vor ziemlich genau einem Jahr. Kein Grund, heute noch darüber zu filosofieren. ;-) Stepro 02:18, 3. Nov. 2011 (CET)

Ja wie gesagt ich bin jetzt erst darüber gestolpert und finde es trotzdem einen Grund meine Kritik loszuwerden weil dieser Benutzer kein Wiederwahlseite hat.--Saehrimnir 02:27, 3. Nov. 2011 (CET)

Sperre von Duffyduck97

Hier mit teile ich es ihnen mit, dass der Benutzer Duffyduck97 Revision genommen hat. --93.194.73.147 16:34, 7. Nov. 2011 (CET)

Martin Vorderwülbecke

Der SLA kam 10 Sekunden nach dem ersten Satz, eine Minute später wird der SLA ausgeführt. Ist das nicht etwas flott in Anbetracht dessen, dass das Handelsblatt zur Person auch einen Artikel hat? Ich weiß nicht, ob die Person relevant ist, aber das ging doch sehr rasant - was ich eigentlich nur loswerden wollte. Da ich mir nicht sicher bin, ob daraus nun noch ein Artikel werden kann - oder ob es einer geworden wäre, bitte ich bewusst nicht um Wiederherstellung Grüße --Wangen 17:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Relevanz war hier nicht das Thema, sondern völlige Inhaltsleere. Gruß, Stefan64 17:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Es geht mir ja auch um den Zeitfaktor - SLA-Antrag nach 10 Sekunden ist fast Rekord, da hatte der Artikel nun wirklich keine Chance. --Wangen 17:57, 8. Nov. 2011 (CET)

Du, ich könnte ziemlich leicht einen anderen Rekord aufstellen. Wenn ich nämlich solche "Artikel" anlegen würde, käme ich auf mindestens hundert pro Stunde ;-) Gruß, Stefan64 18:06, 8. Nov. 2011 (CET)

Eine Stunde hat 3600 Sekunden, das wären dann ja 36 Sekunden je Artikel - da geht sicher mehr :)) Grüße und Tschüß --Wangen 12:26, 9. Nov. 2011 (CET)

Schnellöschung "Withed00r"

Sehr geehrter Herr Stefan64

Ich möchte nachfragen, aus wessen Grund diesen Artikel zur Schnelllöschung freigegeben wurde.

ich sehen hier keinen "Interessenkonflikt" geschweige ein "Werbeeintrag". Dazu frage ich mich, haben sie sich diesen Artikel auch gelesen?

Mfg

Benutzer:MPCX48

Der Artikel entsprach leider in keiner Weise den Ansprüchen, die hier an einen Artikel gestellt werden. Nicht einmal der Name des Programms war richtig geschrieben. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn du dir einen Mentor suchst, der dich beim Anlegen von Artikeln unterstützt. Gruß, Stefan64 01:07, 10. Nov. 2011 (CET)

SP

Hallo Stefan, schaust Du mal hier: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Osika? Grüsse --Otberg 00:33, 11. Nov. 2011 (CET)

Das Keltern des Wassers

Moin, Du solltest vielleicht doch mal eine Sperrbegründung abgeben auf WP:SP (oder die Sperre unverzüglich aufheben). Grundsätzlich geh ich mal davon aus, dass Du nicht vorsätzlich derartigen Vandalismus fördern möchtest, bei dem da in den Artikeltext hineingeschrieben wird, dass da was aus Wasser gekeltert werde.

Ansonsten ist auch die formelle Begründung "Beteiligung an einem editwar" nicht zutreffend. Das einmalige Zurücksetzen von grobem Unfug ist keine Beteiligung an diesem Unfug; zu einem editwar ist das frühestens mit dem wieder Einfügen des Unfugs duch Giftzwerg 88 geworden, der dann sein Tun auch prompt selbst auf VM gebeichtet hat. Aber vielleicht hast Du Dich einfach nur verklickt? Dann hast Du jetzt noch die Chance, dass zu korrigieren und Dich für diesen Klickfehler zu entschuldigen. Grüße – Osika SP 08:56, 11. Nov. 2011 (CET)

Lösungssuche Apfelgetränke

Hallo! Da Du an einzelnen Diskussionen zum Thema beteiligt warst, lade ich Dich zur Diskussionsrunde beim Portal:Essen und Trinken/Apfelgetränke ein.Oliver S.Y. 01:43, 14. Nov. 2011 (CET)

VM AJ

Hallo Stefan, jkb und Hosse haben sich dort noch geäußert - kann ich die Erle fällen, bzw. magst Du nochmal nachschauen? Grüße, Grand-Duc 01:48, 22. Nov. 2011 (CET)

Habe sie jetzt gefällt. Grüße, Grand-Duc 02:25, 22. Nov. 2011 (CET)

Ich schlief bereits den Schlaf des Gerechten ;-) Gruß, Stefan64 10:31, 22. Nov. 2011 (CET)

Phase 3

Hallo Stefan Warum hast du meinen Artikel Phase 3 - video.kunst.zeit gelöscht?(nicht signierter Beitrag von Korinap (Diskussion | Beiträge) 11:42, 22. Nov. 2011 (CET))

Siehe dazu deine Diskussionsseite --Guandalug 11:44, 22. Nov. 2011 (CET)

Bitte

...Hamas entsperren, es wurde gemahnt und Änderungsbedarf angezeigt. Man soll gutwillige User nicht ausbremsen, nur weil irgendein Neuling (?) das Ding in die Sperre treiben wollte. [143]. Ich kann mir meine Onlinezeiten nur sehr begrenzt aussuchen und möchte nicht von Konsens mit Usern, die WP:TF ignorieren, abhängig gemacht werden. Kopilot 19:45, 22. Nov. 2011 (CET)

PS: Es besteht schon Konsens mit dem gemeldeten Editwarrior über den strittigen Einleitungssatz, siehe Disku unten. Geht doch. Bitte entsperren. Kopilot 19:58, 22. Nov. 2011 (CET)

Ja, es herrscht schon Einigung [144] ;-)) – Bwag 20:01, 22. Nov. 2011 (CET)

Richtig, tut es sogar mit dir, da du offenbar zur Ergänzung der fehlenden Staaten bereit bist und niemand was dagegen hat. - Stefan, bitte entsperren, dazu braucht es hoffentlich keinen Extraantrag, ich habe nicht endlos Zeit heute. Kopilot 20:03, 22. Nov. 2011 (CET)

„du offenbar zur Ergänzung der fehlenden Staaten bereit bist und niemand was dagegen hat“ → [145] - da beißt die Katze sich wohl selbst in den Schwanz. – Bwag 20:08, 22. Nov. 2011 (CET)

Der Diff zeigt, dass ich nix dagegen habe und andere haben auch nichts dagegen gesagt. Das belegt also den Konsens, danke. Wenn du die Staaten nicht ergänzen willst, mach ich es. Kopilot 20:11, 22. Nov. 2011 (CET)

Hamas

Hallo Stefan! Bei der jetzt gesperrten Version sind irgendwie die Belege des ersten Satzes rausgefallen. Vielleicht könntest du das noch ändern? Es geht wie gesagt nicht um eine inhaltliche Änderung, der erste Satz war mit Quellen belegt, jetzt ist das irgendwie rausgerutscht. --הגאנקhagenk Diskussion 20:09, 22. Nov. 2011 (CET)

Oben wurde Entsperrung gewünscht, die Belege in der Einleitung sind ohnehin unnötig, da Staaten in der Liste stehen und dort die Belege ergänzt werden sollen, siehe Diskussionsstand. Kopilot 20:11, 22. Nov. 2011 (CET)

Das ist Schwachsinn, denn die Einstufung als Terrororganisation kann nicht nur durch Staaten erfolgen, sondern auch von einem wissenschaftlichen Standpunkt. Die Belege waren allesamt aus wissenschaftlichen Werken, u.a. Steiniger, Nahostkonflikt usw. Es ist absurd da die Quellen aus der Einleitung zu nehmen mit der Begründung sie ständen ja wo anders. Das ist sowas von jenseits von jeder Zitationspraxis. Wie gesagt, erst stand dort "Terrororganisation" mit vier Belegen, jetzt steht "terroristische Vereinigung" ohne jeden Beleg. Die beiden Begriffe sind Synonyme, aber die Belege fehlen jetzt einfach. Das ist doch absurd. --הגאנקhagenk Diskussion 20:22, 22. Nov. 2011 (CET)

Die Belege für beides werden wie angekündigt sofort nach Entsperrung eingefügt und das steht genauso auf der Disku. Es gibt keinen Sachgrund für eine Artikelsperre, und du wirst auch nicht revertieren, da du keinen Grund dazu mehr hast und finden wirst. Dafür sorge ich als unbeteiligter, nach Artikelsperre Hinzugekommener. Versprochen. Kopilot 20:29, 22. Nov. 2011 (CET)

Thx

Ich wusste nicht mehr, ob die Disku automatisch weitergeleitet wird. Kaum paar Monate WP-abstinent und schon total verdummt... ^^ --Juliana © 19:03, 23. Nov. 2011 (CET)

VM TJ

Ich weiß nicht wie du auf unterhalb der Sanktionsgrenze kommst.Ich finde, der Knackpunkt bei persönlichem Angriff ist nicht der Angriff, sondern das persönliche daran. Ein A*********zeugt von schlechter Kinderstube und ist schon unhöflich, aber meines Empfindens nach nicht tragisch. Die Feststellung, das jemandes Gehirn manchmal (quasi wider erwarten) doch ganz gut funktioniert, ist dagegen wirklich daneben. Was es alles impliziern kann, will ich jetzt nich aufzählen. Deine Entscheidung kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. Gruß 84.175.117.72 21:49, 24. Nov. 2011 (CET)

Löschung meines Artikels

Könntest du mir bitte einmal erklären, warum der Artikel Frauenrath unternehmensgruppe schon wieder gelöscht wurde? (nicht signierter Beitrag von Frauenrath (Diskussion | Beiträge) )

Auf deiner Diskussionsseite hast du zahlreiche Hinweise dazu erhalten. Stefan64 10:49, 28. Nov. 2011 (CET)

Re Löschung meiner Seite

Ich habe meines Erachtens nach diese Hinweise beachtet.

Relevanz feststellen [Bearbeiten]

Hier findest du unsere Vereinbarungen. Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine am regulierten Markt gehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Wenn du keine dieser Fragen positiv beantworten kannst, bietet das Unternehmens-Wiki einen Platz für deinen Artikel. Falls du mindestens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst, solltest du

Umsatz: 110.000.000€ (im Jahr 2010)

Quellen finden [Bearbeiten]

Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim

2. http://www.engels-faridi.de/referenzen.html

Keine Werbung bitte

Wo habe ich denn Werbung gemacht. Das einzige was ich verwendet habe ist die Geschichte der Unternehmensgruppe und das ist keine Werbung.

Es wäre netter gewesen die Seite nicht direkt zu löschen. Sondern wirklich brauchbare Informationen zu geben an welcher Stelle dieser Artikel nicht in ordnung ist/war.

Zwar bin ich weder Stefan64 noch kenne ich den Artikel, um den es geht - ich bin aber durch Zufall eben über dich, lieber Frauenrath, gestolpert, und möchte an dieser Stelle mal etwas loswerden: es macht ganz einfach immer einen etwas merkwürdigen Eindruck (wir Schwaben sagen "'s hat a G'schmäckle") wenn sich jemand ganz offensichtlich bei Wikipedia nicht auskennt (das ist natürlich kein Vorwurf an sich, aber ich empfinde es z.B. als absolut störend, wenn jemand seine Diskussionsbeiträge nicht signiert - insofern empfehle ich dringend, sich an den guten Rat "When in Rome, do as the Romans do" zu halten!) und vor allem sich auch sonst überhaupt nicht für Wikipedia interessiert, aber dann eben genau einen Artikel über eine best. Institution, ein Unternehmen o.ä. platzieren möchte. Da liegt die Vermutung, das Ganze hätte doch in erster Linie einen stark werbenden Charakter, nun mal sehr nahe.... Gruß Judith M-S 16:18, 28. Nov. 2011 (CET) (das geht übrigens, falls es dich interessiert, so: ~ ~ ~ ~ (ohne die Leerzeichen dazwischen)

Löschung "Reisner & Wolff"

Hallo,

ich würde gerne wissen warum der Artikel zu dieser Firma gelöscht würde. Mir wird hier Werbung vorgeworfen. Ich kann diesen Vorwurf nicht nachvollziehen, da ich mich bei der Erstellung des Artikels an die Fakten der Geschichte dieser Firma gehalten habe. Die Firmen Mageba: http://de.wikipedia.org/wiki/Mageba sowie die Firma Maurer und Söhne http://de.wikipedia.org/wiki/Maurer_S%C3%B6hne werden hier in gleicher Form dargestellt.

Es ist mir wichtig ist das es einen Eintrag zu der Firma Reisner & Wolff gibt da Reisner & Wolff bisher nur in Verbindung mit einer Insolvenz (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Wels_%28Stadt%29) erwähnt wird.

Bitte erläutern sie mir wie ich den Eintrag so ändern kann damit er hier veröffentlicht wird. (nicht signierter Beitrag von Ppiebrock (Diskussion | Beiträge) )

Für dich gilt das gleiche wie für den Kollegen eins drüber: Wer meint, er könne einfach den Text der eigenen Homepage kopieren, macht sich die Sache entschieden zu einfach. Und nein, ich gebe keine kostenlose Nachhilfe für PR-Mitarbeiter. Gruß, Stefan64 15:05, 28. Nov. 2011 (CET)

HTR

Antwortet UVM wen lauter Fehler aufgezeigt ? Falscher Kernphsiker ? Sperre Kay Uwe Böhm aber von Stefan64 interessiert in Schach ! Kannst du Unblock da machen ? Trage mit Name und Email dann ein !

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:UvM#Hochtemperaturreaktor_Tritiumbildung_usw.

File:Victor Korchnoi.jpg

Hello Stefan. Do you remember when (year) did you take that picture? Regards, pjahr 23:12, 28. Nov. 2011 (CET)

Hi Pjahr. Yes, the photo was taken at the World Team Championship in Lucerne 1993. Korchnoi played against Grigori Serper and won in 57 moves, you will find that game in the databases. Regards, Stefan64 23:20, 28. Nov. 2011 (CET)

Thank you very much :) It is important information so I added to file's description, OK? Regards, pjahr 23:23, 28. Nov. 2011 (CET)

And BTW - maybe you have got a picture of G.Serper? :) pjahr 23:35, 28. Nov. 2011 (CET)

Frage

Sorry für die Störung. Du hast gerade meine Bearbeitung korrigiert und gesichtet. Danke dafür. Nun meine Frage im Bearbeitungsmodus werden Anfürungszeichen über die Tastatur immer oben gesetzt (""). Kann man Sie per Tastatureingabe als unten-oben einfügen („“)? --Kartoffelkopf 16:31, 30. Nov. 2011 (CET)

Am einfachsten ist es, dafür die Edittools zu verwenden. Gruß, Stefan64 16:45, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke, leider sind diese bei der von mir benötigten Zoomstufe nur mit viel scrollen zu erreichen. Besten Gruß und schönen Abend noch. --Kartoffelkopf 16:57, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke gleichfalls. Gruß, Stefan64 17:02, 30. Nov. 2011 (CET)

Löschung meines Artikels "Koala Boss Productions"

Hallo Stefan64, mit Bedauern habe ich festgestellt, dass Sie meinen Artikel über Koala Boss Productions kurz nach der Veröffentlichung gelöscht haben. Das kann ich nicht ganz nachvollziehen, da es sich um einen suaber recherchierten Artikel handelt. Das Fehlen einer Relevanz leuchtet mit ebenfalls nicht ein, da Koala Boss Produktions ein Filmstudio ist, das sich bereits durch die Veröffentlichung seines ersten Werkes einen Namen gemacht hat und von dem man wohl auch in Zukunft einiges erwarten kann. MfG Philipp

Hi Phillip, Zitat „ein kleines privates Filmstudio“ mit einer Veröffentlichung auf youtube mit 300 Klicks. Sorry, aber das reicht für Wikipedia nicht, dafür gibt's Facebook ;-) --elya 22:10, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke an Elya für die zutreffende Erklärung. Meine wäre vermutlich etwas unfreundlicher ausgefallen. Dennoch viel Erfolg bei der weiteren Filmkarriere :-) Gruß, Stefan64 22:26, 30. Nov. 2011 (CET)

Ein Kompliment

Hallo Stefan64,

alle Bemerkungen auf deiner Benutzerseite sowie der dort verlinkten Seiten Regeln und Maxime kamen bei mir extrem gut an.

Zu dem was bei Regeln erwähnt wurde

"Als normalem Menschen muss dir niemand die geschriebene Regel zeigen, dass du keine anderen Benutzer beleidigen sollst - das ist eine Selbstverständlichkeit (die leider nur allzu oft ignoriert wird)."

habe ich allerdings einen Einwand:

Meiner Erfahrung nach "vergeuden" Idioten keine Sekunde solche Seiten wie deine einfache Maxime überhaupt nur aufzurufen, geschweige denn zu lesen oder sich ansatzweise daran zu halten.

Deine Mühe hat sich aber doch gelohnt, denn möglicherweise bewahrt es einige normale Menschen davor, ins Lager der Idioten abzudriften.

Ich selbst habe viel davon profitiert, indem ich mich bei idiotischen Vorfällen persönlich zurückgehalten habe und knüpfe daran an, was du weiter oben geschrieben hast:

"Danke an Elya für die zutreffende Erklärung. Meine wäre vermutlich etwas unfreundlicher ausgefallen."

Wenn sich in der Vergangenheit Idioten wieder mal besonders krass benommen haben, habe ich einen unfreundlichen Kommentar meinerseits stets unterdrückt, was in solchen Fällen am besten ist, denn dann ist für Uneingeweihte, die sich noch kein Bild von der Situation gemacht haben, klarer erkennbar, wer genau die Idioten sind und was eigentlich abläuft oder abgelaufen ist.

--Rolandor (Talk) 11:39, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rolandor, danke für dein Feedback. Ich wollte diesen Text damals eigentlich im WP-Namensraum haben. Dagegen gab es aber Widerstand, weil es sich ja nicht um eine Regel, sondern eher ein Essay handelt. Daher habe ich ihm dann in meinem Benutzernamensraum einen Platz gegeben. Mir hat er auch schon oft geholfen, denn wenn man längere Zeit dabei ist, hat man ja gelegentlich auch mal einen schlechten Tag. Da ist es durchaus schon vorgekommen, dass ich einen ätzenden Beitrag in die Tastatur gehackt hatte, diesen letztlich aber doch nicht abgespeichert habe. Und das war im nachhinein meist auch gut so :-) Natürlich gelingt einem das nicht immer, aber man kann zumindest versuchen sich daran zu halten. Schönen Gruß, Stefan64 15:25, 1. Dez. 2011 (CET)

ZfdA

Moin, kurz hierzu: Hmm, unter Weblinks war u.a. Digizeitschriften schon, außerdem verschiebt sich die "Wall" ja jährlich. Gab's nicht eine Vorlage, die bei sowas das Jahr automatisch einträgt? Kann die auch in so Artikeln Verwendung finden? Dank und Gruß, ca$e 14:35, 1. Dez. 2011 (CET)

Stimmt, eine Vorlage wäre da nützlich, mir ist eine solche aber nicht bekannt. Jedenfalls fand ich es erwähnenswert, dass die ZfdA nicht nur bei Digizeitschriften, sondern auch bei JSTOR verfügbar ist. Gruß, Stefan64 15:01, 1. Dez. 2011 (CET)

Hmm, könnte man vielleicht aufgrund von etwas aus Kategorie:Vorlage:Zeitberechnung schnell basteln. ca$e 15:05, 1. Dez. 2011 (CET)

Feel free :-) Gruß, Stefan64 15:07, 1. Dez. 2011 (CET)

Kritik

Stefan, hinsichtlich "Du hast gemerkt, dass deine Beiträge im Islambereich hier auf Kritik stossen" wäre ich dir dankbar, wenn du die betreffenden Herren bei etwaiger weiterer Gelegenheit dazu anhalten könntest, solche Kritik sachlich und zivil zum Ausdruck zu bringen. Siehe Diskussion:Mohammed – allein der von mir begonnene Abschnitt zu den Fehlern in der Beschreibung des Felsendoms wurde dreimal gelöscht [146], von den anderen Auswüchsen auf der Diskussionsseite ganz zu schweigen.

Ich habe nichts gegen Kritik und Meinungsverschiedenheiten, aber "Quatsch", "Schrott", "Bullshit" und "hast du was Verdorbenes gegessen" sollte ich mir von angeblich führenden Mitarbeitern der de:WP nicht am laufenden Band anhören müssen, genauso wenig wie andere, die es hierher verschlägt. Ein guter Fachwissenschaftler hat es nicht nötig, auf diesem Niveau mit anderen umzugehen. Also, bitte Augen auf in beide Richtungen. Gruß, --JN466 02:02, 5. Dez. 2011 (CET)

produzierst du keinen derart krassen schrott, dann hat auch niemand anlass, das wort "schrott" zu verwenden.

andere benutzer, die nachweislich keine ahnung haben, treten i.d.r. weniger penetrant, nerv- und zeitraubend auf und hören sich nachhilfeversuche erstmal an, anstatt herumzupöbeln, herumzurevertieren, artikel zu verschlechtern, wild mit ergoogelt-unverstandenem herumzuhantieren usw. solchen benutzern wird i.d.r. höflich und geduldig erklärt, was sache ist.

wer aber erstens offensichtliche nullahnung mit zweitens solch störendem auftreten kombiniert, muss eben damit rechnen, dass man ihm deutlich sagt, was er fabriziert. bei dir kommt es offensichtlich immer noch nicht an, dass es so hier nicht weitergehen wird. daher die ankündigung: weiteres zumüllen von diskussionsseiten mit wirrem unverstandenem kram werde ich in zukunft direkt löschen, weitere grundlose reverts auf schlechtere versionen, weiteres herumpöbeln, weitere verstöße gegen WP:Q oder WP:URV deinerseits werde ich in zukunft umgehend auf WP:VM zur kenntnis bringen. wir haben auch ohne den von dir verursachten ärger schon genug probleme im bereich der islamwissenschaften.

beschränke dich am besten auf themen, die eher im bereich deiner kompetenzen liegen mögen. in artikeln zur quantenmechanik brauchen wir auch keinen, der mit mittelstufenkenntnissen in mathe drauflos rennt, weil er irgendwann mal irgendwas herumgegoogelt hat. schon wirklich erstaunlich, dass dagegen leute meinen, sie könnten ignorant gegenüber jedem gegenwind ("augen auf..."??!) in islamwissenschaftlichen spezialthemen wild rumbasteln, obgleich sie arabische schrift offensichtlich nicht mal entziffern können! ca$e 12:00, 5. Dez. 2011 (CET)

Bild-Filter. Dieses „Dinner mit Sue“, unter dem man sich hierzulande ein Dinner unter vier Augen im Kerzenschein vorzustellen scheint (heh, ich bin verheiratet!) scheint unerwartet tiefe Gefühle geweckt zu haben. Um mir „schlampiges Arbeiten“ und das Einstellen von „Erbrochenem“ zu unterstellen, wird jetzt so weit gegangen, zu argumentieren, dass die zum Thema Hilya veröffentlichten Islamisten alle keine Ahnung und nur voneinander abgeschrieben hätten. Muslime waren möglicherweise auch dabei. Autsch. Tut nichts zur Sache, dass sie von Universitäten wie Stanford und Harvard kommen – man weiß hier, dass sie dort alle schlampig arbeiten.

Wenn du meinst, dass unter dem, was ich in Hilya eingestellt habe, so viel Schutzwürdiges war, das aus Johnbods und nicht meiner Feder geflossen ist, dann bring bitte Diffs bei, wo das englische Original des von mir eingestellten deutschen Textes von jemandem anderen als mir in en:WP eingefügt wurde. Mehr als zwei oder drei Sätze können es nicht gewesen sein. Aber vielleicht können wir das auch ad acta legen, da Gestumblindi so nett war, einen Nachimport der Versionsgeschichte durchzuführen – sorry, so was kenne ich von der en:WP nicht. Dort reicht eine Erwähnung des Quellenartikels in einer Bearbeitungs-Zusammenfassung und ein Link auf der Diskussionsseite; Material, das neu formuliert und in eigene Worte gefasst wurde, was bei einer Übersetzung naturgemäß der Fall ist, erfordert überhaupt keine Attribution („Content rewritten in one's own words does not need attribution.“).

Ansonsten werde ich mich gerne bemühen, die hiesigen Urheberrechts-Gepflogenheiten hinsichtlich Übersetzungen aufmerksam zu befolgen, wenn ich von mir in en:WP erstelltes Material in de:WP einbringe. Cheers, --JN466 04:38, 6. Dez. 2011 (CET)

ich rege an, diesen herrn, der hier nur kenntnisloses chaos produziert, nochmals zu ermahnen, auch hier hat er offensichtlich kenntnislos herumrevertiert, ohne vorher nachzufragen oder gar "gründe" zu nennen und damit effektiv vandaliert. es ist zumindest in diesem themenfeld offensichtlich völlig zwecklos mit diesem benutzer, auf einsicht ist nicht mehr zu hoffen! ca$e 10:22, 6. Dez. 2011 (CET)

Overruling auf VM

Vermutlich ein Versehen. Aber musste das sein? --Mautpreller 10:21, 5. Dez. 2011 (CET)

Kein Versehen. Und ja, das ist purer Politvandalismus, da ist kein AGF angebracht. Gruß, Stefan64 10:23, 5. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht nicht. Ich würde es allerdings nicht "Pampern" nennen, wenn man einen Benutzer darauf hinweist, dass beim nächsten ähnlichen Edit eine unbegrenzte Sperre droht. Es kann generell nichts schaden, einen Benutzer mit unseren Regeln vertraut zu machen. Vielleicht hat er ja Material zum Artikel Tscherkessen und wäre in der Lage, daran vernünftig mitzuarbeiten? Wäre sicher ein steiniger Weg, aber nicht undenkbar.--Mautpreller 12:30, 5. Dez. 2011 (CET)

Alois Nagler

Hallo Stefan64, zu einer Einfügung von Dir gibt es auf Portal Diskussion:SCH#Claire-Benedict-Cup eine Frage/Bitte. Vielleicht könntest Du Dich dazu äußern? Danke und Gruß, --Gereon K. 11:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:G. Vornbäumer/Püppi

Hallo, diesen BNR-Artikel hattest Du gelöscht. Leider hat der Benutzer da eigenmächtig Püppi, einen Artikel, der in der LP stand (siehe Wikipedia:Löschprüfung#Püppi), in seinen BNR verschoben. Ich bitte um Wiederherstellung, denn so geht es ja nun nicht. Willst Du Benutzer:G. Vornbäumer ansprechen oder soll ich das machen? Gruß, --Wahldresdner 14:27, 13. Dez. 2011 (CET)

Moin Stefan, ich war so dreist und habe die Seite wieder hergestellt (nachdem mich der Kollege Wahldresdner mich so liebevoll drum gebeten hat) und nach Püppi verschoben. Ich hoffe Du bist mir nicht böse deswegen. Glückauf --Pittimann Glückauf 14:34, 13. Dez. 2011 (CET)

So gehts natürlich auch (ich wollte jetzt nicht einfach so overrulen), G. Vornbäumer habe ich auf Benutzer Diskussion:G. Vornbäumer angesprochen. Gruß, --Wahldresdner 14:35, 13. Dez. 2011 (CET)

Keine Einwände, ich hatte die Vorgeschichte nicht verfolgt. Gruß, Stefan64 14:49, 13. Dez. 2011 (CET)

Danke

für die Müllabfuhr. Kann man das auch verbergen? Der fragliche Edit ist unter aller Sau, egal, wie man zur Person steht. --Wangen 18:02, 14. Dez. 2011 (CET)

Danke --Wangen 07:59, 15. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Lilaschlechtelaunebär

Hallo Stefan64, könntest Du mal schauen, ob Lilaschlechtelaunebär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine weitere Altsocke von Youlikeit ist? Ich bin mir nicht sicher, hab ausserdem keine Einsicht in den letzten Edit vom August 2007. Ich bin gerade darüber gestolpert, weil ich Ein Mann Ein Fjord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Spenrod (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ins Walhall geschickt habe. --Port(u*o)s 17:12, 16. Dez. 2011 (CET)

Kann gut sein, passt ins Raster. Ist aber seit 2007 inaktiv, daher momentan kein Handlungsbedarf. Falls das Konto reaktiviert werden sollte, kann man es dichtmachen. Gruß, Stefan64 11:17, 20. Dez. 2011 (CET)

Sockenpuppe sperren?

Hallo, dies ist ein Hilferuf an Dich als Admin. Du hast im August Benutzer:Kay Uwe Böhm unbefristet gesperrt. Jetzt hat er Benutzer:KuvB eingerichtet. Seine Verschlimmbesserungen von heute (in Neutronenanlagerung, Neutronenabsorber, Moderator (Physik)) zeigen an dem merkwürdigen Sprachstil eindeutig, dass es der selbe Benutzer ist, siehe auch seine Ergüsse in Benutzer Diskussion:UvM. Zwischen August und jetzt hat er unter IP 87.165.142.xx ganz ähnliches Zeug geschrieben, und immer direkt in die Artikel (auch in Hochtemperaturreaktor), nicht in die Artikeldiskussionen.
Ein formeller Sperrantrag, mit Vermittlungsausschuss oder aber 4 Mitunterzeichnern, scheint mir in diesem Fall zu viel Umstand (und der Formalismus ist mir auch ehrlich gesagt zu kompliziert zu lernen). Es ist aber so mühsam, seine "Beiträge" immerzu zu revertieren.
Gruß, UvM 19:18, 18. Dez. 2011 (CET)

Offensichtlicher Fall, keine Besserung -> Erledigt. Gruß, Stefan64 11:19, 20. Dez. 2011 (CET)

Datei:Montieri01.jpg

Hallo Stefan64. Wie unter commons:Commons:Forum#Mangelhafte Transfers durch User:Mac9 diskutiert, wurde dein Foto inkorrekt nach Commons übertragen. Die Version mit höherer Auflösung lässt sich nicht wiederherstellen. Hast du das Original vielleicht noch irgendwo? --Leyo 18:13, 21. Dez. 2011 (CET)

Nein. Stefan64 19:32, 21. Dez. 2011 (CET)

Hm, schade. Wenn du magst, kannst du die Dateibeschreibungsseite anpassen. --Leyo 22:34, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich fasse diese Seite nicht mehr an, sonst rege ich mir nur noch mehr über den Murks auf. Gruß, Stefan64 11:07, 22. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten!

...guten Rutsch... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 22:53, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Stefan, eine fröhliche Weihnachtszeit wünsch ich dir. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 07:42, 25. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank, wünsche ich dir ebenfalls. Gruß, Stefan64 11:44, 25. Dez. 2011 (CET)

Grid eg

Hallo Stefan,

warum wurde der Artikel Grid eg gelöscht, bzw. was könnte ich tun um einen Artikel über die Grid eg zu veröffentlichen? Die grid ist eine Organisation ähnlich dem GDD (Gesellschaft für Datenschutz und Datensicherheit e.v.) Allerdings existiert diese Genossenschaft noch nicht alzzu lange, daher gibt's dazu auch noch nicht sehr viel zu sagen. Besten Dank! --Dorpat 13:50, 3. Jan. 2012 (CET)

Frage Kramnik Infobox

Hallo Stefan64,

ich habe auf der Diskussionsseite zum Artikel Kramnik eine Rückfrage bezügl. Infobox gestellt, die auf meinen Ergänzungsvorschlag, der von Dir abgewiesen wurde, bezogen ist. Ich wäre dankbar, wenn Du dort bei Gelegenheit vorbei schaust und Deine Meinung beisteuerst.

Viele Grüße,

Phipus

Hallo Phipus. Der Vorteil bei der Infobox ist, dass die Elozahl dort über die FIDE-ID automatisch aktualisiert wird, während man im Fließtest andauernd händisch ändern muss. Gruß, Stefan64 22:36, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo Stefan. Danke bis dahin für die Antwort. In der Tat ist es etwas umständlich, monatlich die aktuellen Zahlen im Fließtext zu aktualisieren. Das ist ein Argument. Dennoch bleibt für mich die Frage offen, weshalb im Fließtext solche Infos nicht auch erwähnt werden sollten. Zumindest bei den absoluten Topspielern findet sich immer jemand, der veraltete Daten im Fließtext regelmäßig erneuert. Ich sehe die Infobox mehr als Mittel zur schnellen Übersicht: Daten und Fakten in Kurzform. Meine Meinung: die Langform (also der Hauptartikel) sollte dieselben Infos in Textform ebenfalls enthalten. Sonst entsteht womöglich ein Kampf der Darstellungsformen. So sinnvoll Infoboxen sein mögen, gerade jene Nutzer, die mit der blanken Zahl und mit Kurzbegriffen wenig anfangen können, werden daraus nicht schlau und erhalten dann durch den Fließtext keinerlei Hinweise, da diese wichtigen Fakten dort ausgespart sind. Über eine kurze Stellungnahme (gerne auch in der extra dafür von mir angelegten Diskussion auf der Kramnikseite) freue ich mich. Phipus 19:20, 4. Jan. 2012 (CET)

Es stimmt, dass Artikel über Spitzenspieler meist schnell aktualisiert werden. Passiert das jedoch nicht, hat man zwei unterschiedliche Zahlen im Artikel, und das sollte mE vermieden werden. Gruß, Stefan64 12:13, 5. Jan. 2012 (CET)

bÄ-bÄÄM!

wieso bitte wurde mein Artikel zu der Gruppe bÄ-bÄÄM! gelöscht??? (nicht signierter Beitrag von BoarderNel (Diskussion | Beiträge) )

Weil Wikipedia keine Plattform für Hobbygruppen ist. Gruß, Stefan64 15:44, 18. Jan. 2012 (CET)

Aber den Begriff gibt es doch hier sowieso nicht und vielleicht interessiert sich auch der ein oder andere dafür!? Es stört doch außerdem niemanden...wo also liegt dein Problem? der Artikel war auch nicht als Grundlage für eine Plattform gedacht, dafür erfüllt facebook seinen Zweck. Es sollte nur eine kurze Hintergrund- und Erklärungsgeschichte zu dem ganzen sein, ich denke solche Artikel gibt es auf wikipedia so einige...Gruß, N.

Literaturangaben zu "Tlön,_Uqbar,_Orbis_Tertius" in J. L. Borges Fiktionen (Ficciones)

Hallo Stefan64, du hast am 3. Feb. 2010‎ am Lemma Tlön,_Uqbar,_Orbis_Tertius#Literatur (J.L.Borges Fiktionen) zwei Literaturhinweise eingefügt.
Da habe ich heute einen Hinweis ergänzt auf die deutsche Ausgabe:

Fiktionen: Erzählungen 1939-1944, Fischer 1992, ISBN 978-3596105816

Dazu hab ich die letzte Angabe unter Untersuchung_des_Werks_von_Herbert_Quain#Ausgaben verwendet.
Unter www.buchhandel.de kann man das Buch unter der ISBN finden; dort allerdings mit "Erscheinungsdatum: 11. Aufl. 31.01.2012".
Ist das so eine Verbesserung des Artikels? ;-)
Jaybear 18:24, 18. Jan. 2012 (CET)

Die Fischer-Taschenbuchausgabe wird unter gleicher ISBN immer wieder nachgedruckt. Ist schon okay so. Schönen Gruß, Stefan64 20:03, 18. Jan. 2012 (CET)

Ok + Danke, hab ich auch schon vermutet.

Dachte dann aber nach dem Editieren, eine 2t-Meinung könnte nicht schaden ;-) --Jaybear 11:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Der Bachelor

Hallo Stefan64. Kannst du dir bitte die Namensliste anschauen und dann bitte eine Entscheidung treffen? Siehe Disku und Versionsgeschichte. Ist so etwas in wp erwünscht? Und wenn ja, in welcher Form? Es kann doch nichts sein, dass alle Frauen der Kuppelshow mit Vor- und Zuname, Beruf und Wohnort in einer Liste aufgeführt werden. Ich hatte auch WP:OS benachrichtigt (jedoch keine Antwort bekommen). Gruß --Armin 01:56, 29. Jan. 2012 (CET)

Ist gut, habe mittlerweile Antwort bekommen. Gruß --Armin 12:24, 29. Jan. 2012 (CET)

Nicholson Baker

Hallo Stefan, eine Karteikarte dazu mit der Nr. 517 befindet sich zwar auch in deinem Archiv, aber für die aktuelle Frage starte ich hier eine Neue, richtig? Worum es mir diesmal geht: House of Holes ; deutsch Haus der Löcher dazu hatte ich folgendes an Wilske geschrieben: "Moin Wilske, beim Haus der Löcher habe ich nun reduziert, aber noch mal eingetragen, daß es sich eben nicht um einen Roman, sondern um eine Novellensammlung handelt. Eigentlich möchte ich auch gerne einen link bzw. Vergleichshinweis zum Dekamerone von Boccaccio setzen. Bei letzterem handelt es sich eindeutig und mehrfach belegt um ein stilbildendes, neuartiges Werk der seinerzeitgen Weltliteratur, auf dessen Spuren Baker sich bewegt so wie früher Goethe, Shakespeare u.a. Bitte auch den Diskussionsbeitrag berücksichtigen".

Nachdem meine Hinweise bzw. links auf Boccaccios Decamerone und Carolls Alice im Wunderland in der engl. wikipedia akzeptiert wurden, möchte ich Vergleichbares auch hier bei uns dürfen wollen.

und eine Kategorisierung als Pornovelle erscheint mir für HdL sehr sinnstiftend. Gruß--Dermotor 15:20, 9. Feb. 2012 (CET)

Für den Boccaccio-Vergleich wirst du einen literaturwissenschaftlichen Beleg beibringen müssen. Gruß, Stefan64 19:57, 9. Feb. 2012 (CET)

Begrüßung durch den Löschknopf

Hallo und vielen Dank für das Interesse an dem Projekt durch das schnelle Betätigen des Löschknopfes. Die Seite wird gerade mit Inhalten bestückt, sie daher ein paar Minuten nach ihrer Erstellung wegen dem Argument der Selbstprosa zu löschen erscheint m.E. etwas übertrieben. Viele Grüße und ein schönes Wochenende.

edit: wie ich sehe wurde die Seite bereits gelöscht, dann vielen Dank für diesen freundlichen Willkommensgruß und viel Erfolg weiterhin damit. (nicht signierter Beitrag von 93.219.95.49 (Diskussion) )

Guten Tag! Ich fürchte, Sie haben da etwas verwechselt. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie mit freien Inhalten. Wikipedia ist keine Plakatwand, auf der freundliche Menschen den Selbstdarstellungstext ihrer Homepage weiterverbreiten, und das auch noch kostenlos. Viele Grüße, Stefan64 17:09, 10. Feb. 2012 (CET)

Sofortlöschung Policen Direkt Versicherungsvermittlung GmbH

Hallo Stefan64

Warum wurde der oben genannte Eintrag gelöscht?

Ich kenne den Unterschied zwischen Werbung und Unternehmensdarstellung. Dies war definitiv nicht als Werbung gedacht. Die weitere Begründung stand bereits im Text unter der Löschmeldung:

Das Unternehmen verfügt aufgrund der Singularität seines Geschäftsfeldes sowie aufgrund der Stellung innerhalb des Zweitmarktes für Lebensversicherungen über eine besondere Bedeutung, übrigens ganz im Gegenteil zu dem Unternehmen cash.life, das zwar über einen Wikipedia-Eintrag verfügt, im Zweitmarkt jedoch nur eine marginale Bedeutung aufweisen kann. Die dargestellten Kennzahlen sollten vor diesem Hintergrund verglichen werden. Konsequenterweise müssten dann also beide Unternehmen gelöscht werden.

-- Assecurancius 17:36, 13. Feb. 2012 (CET)

"Firma XY hat aber auch einen Wikipedia-Artikel" ist immer ein schlechtes Argument. Und was die besondere Bedeutung in einem Marktsegment betrifft: Die hat so gut wie jedes Unternehmen, wenn man das Segment nur klein genug wählt. Meinetwegen machen wir einen normalen Löschantrag daraus. Du musst dann aber damit rechnen, dass die Relevanz auch von anderen sehr kritisch betrachtet werden wird. Gruß, Stefan64 11:21, 14. Feb. 2012 (CET)

Deine Drohung wg. Dadawahs Editwar

Hast du dir mal die Beitragsliste von Dadawah, sein Sperrlogbuch und vor allem seine "Diskussionsbeiträge" angesehen? Kannst du mir mal sagen, was ich sonst noch machen soll, außer einfach dagegenhalten??? Hybscher 12:00, 14. Feb. 2012 (CET)

"Einfach dagegenhalten" löst meist nicht das Problem. Aber wie ich sehe, hat ein Kollege den Artikel gerade wieder für eine Woche dichtgemacht. Gruß, Stefan64 12:19, 14. Feb. 2012 (CET)

Das löst das Problem Editwar vielleicht für eine Weile, aber nicht das Problem 'Dadawah'. Ich gehe mal davon aus, daß du inzwischen nachgesehen hast, was er so treibt. Also frage ich noch einmal: Was würdest du an meiner Stelle tun? Hybscher 12:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Du bist doch lange genug dabei, um zu wissen, wie das läuft: Man begründet seine Änderung bzw. den Revert auf der Diskussionsseite (!) und holt gegebenenfalls weitere Meinungen ein. Gruß, Stefan64 12:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Ja, und wie du überdeutlich siehst, habe nicht nur ich genau das gemacht und es kümmert ihn einen Dreck. Und genau da sind wir immer noch. Also was jetzt? Hybscher 12:52, 14. Feb. 2012 (CET)

Niemand hat behauptet, es gäbe bei Wikipedia immer eine einfache Lösung. Gruß, Stefan64 16:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Bandit Helmets

Warum haben Sie die Informationen zu Bandit Helmets GmbH gelöscht? Bitte helfen Sie mir eine neutrale Seite mit Informationen zu erstellen, gemäß "enzyklopädische Relevanz" möchte ich darauf hinweisen das Bandit Helme Marktbeherrschend in der "Streetfighter" Szene sind und einer der wenigen deutschen Helmmarken, nachdem sich Uvex zurückgezogen hat und Marushin konkurs ist. mfg A.F. (nicht signierter Beitrag von AndreasFreundlieb (Diskussion | Beiträge) )

Wikipedia ist kein Branchenbuch für Motorradbedarf, sorry. Stefan64 16:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Schachspieler

Hallo Stefan64, ich fände es hilfreich, wenn Du als damaliger Mitbefürworter der Portallösung Deinen Senf auf Benutzer_Diskussion:Florentyna#Kategorie:Schachspieler ... Gruß, --Gereon K. 15:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich weiss nicht, ob ich die gebotene Freundlichkeit aufbringen würde - das wurde doch alles schon drölfzig Mal durchgekaut. Gruß, Stefan64 15:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Oha! Da liegt aber ein Mißverständnis vor!

Hi Stefan, ich sehe eben, daß Du Nephiliskos für 6 Stunden gesperrt hast. Heb' die Sperre bitte wieder auf: 1. fühle ich mich von dem Kommentar nicht angegriffen und 2. hat er das nie und nimmer als persönlichen Angriff auf mich gemeint: Wir verstehen uns prima und arbeiten auch gerade gemeinsam an einem Artikel (siehe meine Disk.). Das ist zwar ein ausgesprochen merkwürdiger Kommentar, aber nichts was von mir aus sanktioniert werden müßte (warum Fossa sich da eingemischt hat, verstehe ich eh nicht … ich hatte den Edit-Kommentar nicht mal mitbekommen und wenn, hätt ich es nicht gemeldet). --Henriette 15:13, 15. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, hier ging es wohl eher um das an Fossa gerichtete "ich weiß ja, dass es dich geil macht". Schon komisch, wieviele Mitarbeiter sich hier jüngstens für Fossas Sexualität interessieren. --Widerborst 15:16, 15. Feb. 2012 (CET)

Davorka Tovilo - Machtmissbrauch der Admin-Rechte durch Stefan64

Bereits im letzten Jahr hatten mehrere andere Autoren auf der Diskussions-Seite jener Dame es in Zweifel gezogen, ob dieser Frau überhaupt ein eigener Wikipedia-Artikel gebührt. Die Dame agiert, um es einmal höflich auszudrücken, als selbsternanntes lokales Partysternchen. Mittlerweile hatte dieser Artikel ein Ausmaß angenommen, der den Eindruck erweckte, dass hier zusätzlich Wikipedia dazu missbraucht wird, um ihren Bekanntheitgrad zu erhöhen. Es finden sich darin unzählige Verweise auf unbedeutende Gast-Nebenrollen. Daher hatte ich mir erlaubt, den Artikel auf ein erträglcihes und vernünftiges Maß zurück zu fahren. Dabei hatte ich auch die Problematik aufgenommen, dass es eine inflationäre Entwicklung von C-Promis gibt, d.h. dass Leute künstlich zu Prominenz erhoben werden, obwohl sie in Wahrheit gar nicht prominent sind. Dieses Problem ist im Artikel Prominenz bereits seit langem auch enthalten (nicht von mir geschrieben). Ein spezieller Hinweis darauf war in dem Tovilo-Artikel angezeigt, da Frau Tovilo ein Paradebeispiel für diese Entwicklung darstellt. Daraufhin wurden mir von Stefan64 die "Sichtrechte bis auf weiteres entzogen", ohne jede Vorwarnung. Merkwürdig ist, dass vor wenigen Tagen, Stefan64 den Autor Nephiliskos bereits bis auf weiteres gesperrt hatte und dann erst andere User ggü. Stefan64 klarstellen mussten, dass gegen diesen nichts vorwerfbares vorliegt. Es braucht in Wikipedia Administratoren, keine Frage. Wenn aber dann eine Häufung dahingehend eintritt, dass ein Admin per Keulenschlag einfach ohne Vorwarnung mehrere User sperrt, dann schießt er nicht nur über das Ziel hinaus. Vielmehr macht das dann auch den Eindruck, als sei ihm seine Admin-Stellung mittlerweile "zu Kopf gestiegen". Meine zeitliche Situation sieht so aus, dass ich beruflich derart eingespannt bin, dass ich mir immer eigens Zeit für Wikipedia-Autorendienste nehmen muss. Bisher habe ich das in Form zahlreicher Beiträge immer gerne gemacht. Wenn das eben erlebte (mit Stefan64) aber Wikipedia ist, dann war das hiermit mein letzter Artikel. Das muss ich mir nicht antun. Da mögen sich selbstherrliche Admins bitte Dümmere suchen als mich, um die Wikipedia-Plattform zu pflegen. Es muss erlaubt sein, sich mit Artikeln kritisch auseinander zu setzen und auch deren Daseinsberechtigung kritisch zu hinterfragen, wie das im Falle Davorka Tovilo ja bereits schon andere gemacht haben. Ich habe diese Frau noch nie getroffen und stand auch nie sonstwie mit dieser in Verbindung, d.h. ich entnehme meine Infos zu ihr auch aus allgemeinen Quellen wie jeder andere auch. Eine solche Kritik hatte ich hier erstmals angebracht (meiner Überzeugung nach völlig zurecht) und wurde daraufhin prompt mit Rechteentzug bedacht. Das ist nicht Demokratie sondern Diktatur. Mir reichts ! Suchts Euch bitte einen Dümmeren für Wikipedia-Artikel. Stefan64 möge sich auch, was das Maßregeln anderer Autoren angeht, wegen der jüngsten dahingehenden Häufung seiner Aktivität, nun deutlich zurückhalten.--Klickediklick 13:07, 20. Feb. 2012 (CET)

Dafür, dass Du sie nur aus den Medien kennst, hast Du aber eine dezidierte Meinung zu ihr. fossa net ?! 13:09, 20. Feb. 2012 (CET)

Kann es sein, dass fossa und stefan64 die ein und selbe Person sind, oder zumindest ziemlich gute Amigos ? Denn oftmals wenn fossa irgendwie involviert ist, meldet sich in Minutenschnelle stefan64 mit einer Reaktion zu Wort, siehe z.B. oben in dieser Diskussionsseite, bei der Richtigstellung von Henriette betr. Nephiliskos. Das ganze ist schon sehr merkwürdig. Gibt es denn User-Klüngel oder Zweitaccounts auch innerhalb von Wikipedia ? Wenn dem so wäre, so fände ich es nicht so gut. Denn das wäre ja im Prinzip so ähnlich, wie ebay-Verkäufer, die über ein Zweitaccount Gebote auf eigene Artikel abgeben, um deren Preis in die Höhe zu treiben.

Zu Info-Quellen betr. Davorka: Man muss einfach nur in München wohnen und die Boulevardpresse nicht oft, aber ab und zu lesen. Dann wird man mit Klatsch-Themen auf unterstem Niveau zu solchen "Promis" überschüttet. Vielleicht ist man dadurch auch regional vorgeschädigt. Es gibt aber sicherlich auch in Norddeutschland Pendants zu Davorka, die dann die Süddeutschen nicht kennen. --Klickediklick 13:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Gröhl. --Howwi ^{Daham · MP} 13:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Kann es sein, dass fossa und stefan64 die ein und selbe Person sind, oder zumindest ziemlich gute Amigos ?: Hahahahahahahah, hahahahahahahah - ich habe Bauchweh vor Lachen ... Tschuldigung, aber ich sterbe fast - Luftmangel ... --tsor 13:53, 20. Feb. 2012 (CET)

So, jetzt kriegen wir uns alle mal wieder ein, trotz Karneval. Klickediklick, die Sache ist die: Persönliche Abneigungen in Personenartikel hineinzuschreiben ist nichts anderes als Vandalismus, der potenziell sehr unschöne Konsequenzen für Wikipedia haben könnte. Die betroffenen Personen finden sowas nämlich gelegentlich gar nicht lustig. Damit eine solche Version nicht gleich jedem Leser angezeigt wird, habe ich dir temporär das Sichterrecht entzogen. Dies ist ein milderes Mittel als eine Benutzersperre und dient dem Schutz des Projekts. Falls du einsiehst, dass solche Bearbeitungen nicht gehen, mache ich das gern wieder rückgängig. Gruß, Stefan64 14:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Wenn das bei Wikipedia so weitergeht, dann werden am Ende alle Autoren gesperrt sein und alle C-Promi-Sternchen bekommen den Wikipedia-Verdienstorden verliehen. Aktueller Zwischenstand: Die Autoren streiten sich untereinander, sperren sich untereinander, und die Möchtegern-Promis lachen sich über die für sie kostenlose Wikipedia-Werbeplattform ins Fäustchen.

Ich empfehle auch mal dringend den Spiegel-Artikel Das Projekt Davorka Dort steht u.a.: "Davorka Tovilo kann nicht singen, kann nicht tanzen, kann nicht gut schauspielern. Eigentlich hat sie nur ein geheimnisvolles Lächeln und ein paar Silikonbrüste zu bieten in Größe 75 D. Und die Bereitschaft, sich zu inszenieren, …" Einen Quellenverweis auf diesen Artikel sollte man endlich mal in den Wikipedia-Artikel über Davorka aufnehmen und dafür die ganzen Sch.-Verweise auf die Klatschpresse rausschmeißen.

Wenn das so weiter geht, dann bekommt noch jeder, der in irgend einer Dorfkneipe sich mal zu vorgerückter Stunde alkoholisiert auf eine Karaoke-Bühne gestellt hat, einen eigenen Artikel bei Wikipedia. Diese inflationäre Entwicklung zu unterstützen, kann nicht das Ziel von Wikipedia sein. Es müssten daher einige Artikel mal deutlich gekürzt oder gar gelöscht werden. Ich sage nur z.B. Gina-Lisa Lohfink, Kader Loth, Gloria Gray, Lorielle London. Die Reihe ließe sich noch lange fortsetzen. Das ist doch alles nur noch peinlich und dem Anspruch von Wikipedia nicht würdig. Sich um dieses grundlegende Problem zu kümmern ist auch die Aufgabe von Admins und Oversighters. Ob ich wieder Sichtrechte bekomme oder nicht ist mir ziemlich wurscht, denn ich habe nach dieser Erfahrung beschlossen, dass ich nie wieder Artikel in Wikipedia schreiben werde. --Klickediklick 19:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Mach einfach einen zusätzlichen Abschnitt "Kritik" und zitiere (!) aus dem Spiegel-Artikel obige Aussage "Davorka Tovilo kann nicht singen, ..." Das sollte problemlos durchgehen. --tsor 21:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Wenn das so weiter geht, dann bekommt noch jeder, der in irgend einer Dorfkneipe sich mal zu vorgerückter Stunde alkoholisiert auf eine Karaoke-Bühne gestellt hat, einen eigenen Artikel bei Wikipedia. <- wenn über den Auftritt jahrelang in diversen großen Medien berichtet wird, dürfte dem nichts im Wege stehen. Wahrscheinlicher aber ist, dass es nur ein paar Salzstangen an den Kopf und Buhrufe gibt.--bennsenson - reloaded 21:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Mach einfach einen zusätzlichen Abschnitt...: Ich mach in Wikipedia gar nichts mehr, wie bereits geschrieben. Das ist auch kein Scherz. Diese Entscheidung ist endgültig. Sollen sich doch andere zum Affen machen.--Klickediklick 22:24, 20. Feb. 2012 (CET)

Amen. --Marcela 22:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Hört, hört ! Der Artikel zum Uni Management Club wurde also von Stefan64 gelöscht, weil dieser seiner Meinung nach keinen enyklopädischen Wert hat. Das mag ja sein. Aber Artikel über Sternchen wie Davorka und Co. haben also einen enzyklopädischen Wert und es muss in Wikipedia in solchen Artikeln also über jeden Furz berichtet werden, welche solche Leute in irgend einer C-Promi-Veranstaltung gelassen haben ? Wer solche unnützigen Texte aber für überflüssig hält, wird in Wikipedia von Stefan64 gesperrt. Das ist das zweierlei Maß, mit dem manche Admins messen und mit dem sie sich gegenüber der Wikipedia-Community aber unglaubwürdig machen. Schade ! Stefan64 spricht ja selbst von Selbstdarstellungstext in Bezug auf den Uni Management Club. Wenn er diese Denk-Grundsätze wenigstens mal auf solche Artikel anwenden würde, bei denen es sich besonders lohnt, die in diesem Lichte (Selbstdarstellungstext) zu hinterfragen. Klickediklick 22:35, 25. Feb. 2012 (CET)

Zitat Stefan "Falls du einsiehst, dass solche Bearbeitungen nicht gehen, mache ich das gern wieder rückgängig"

Soso, also alles hört auf mein Kommando und hat meine Auffassung zu vertreten, oder es wird Konsequenzen geben, die da wären, Löschung und Sperrung ? So kann man natürlich auch immer das letzte Wort behalten und vor Dritte gut dastehen. Sicher ist Wikipedia keine Demokratie, aber China muss es auch nicht sein. Wie die mittlerweile gesperrten User Klickediklick und Brum es schon auf den Punkt gebracht haben, konstruktive ist das nicht gerade und Kritik an diesem profilierenden destruktiven Verhalten, wird genau von selben Personen unterbunden. Machtansprache, anstelle Diskussionen. Mit Kritik kann eben nicht jeder umgehen. Gut das besagte Personen nur Schreibtischtäter sind und nicht wirklich Macht besitzen. Daher wohl auch diese Kompensation über Wikipedia.

So macht man das dt. Wikipedia unglaubwürdig. Aber warum auch nicht hier ein Werteverfall - lustigerweise wieder durch eine Art Manager.

Mit welchem Argument wird an diesem Artikel festgehalten und etwas weiter oben hier auf der selben Seite, ein anderer Artikel mit der lapidaren Begründung er sei irrelevant, gelöscht ? Da führen Sie Ihr gesagtes doch selbst ad absurdum. Sollte nicht beides Begründet werden ? Die Wikipedia Relevanzkriterien gehen uns doch hier eine gute Vorgabe. Denen zu folge müsste wohl beide Artikel gelöscht werden. Aber zu hinterfragen bedeutet in diesem Fall ja gleich wieder Löschung.

Zitat Sie "Für konstruktive Hinweise bin ich offen."

- Nach Ihrem Verhalten zu urteilen kann ich dies kaum glauben. Aber über 3000 Tage Wikipediamitregentschaft können einen schon zu Kopf steigen und da verliert man auch mal schnell seine eigenen Maxime aus den Augen. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefan64/Sei_kein_Idiot Würde ich noch um einen Punkt ergänzen, Wikipedia ist keine Plattform um sich selbst zu inszenieren, handle danach.

Gruß Petra--87.186.9.201 09:09, 5. Jul. 2012 (CEST)

Kategorieverschiebung auf Commons

Hallo Stefan64. Ich habe mich beim Anlegen einer Kategorie auf Commons verschrieben. Das sollte nicht Category:Mateus heissen, sondern Category:Matheus. Leider finde ich nicht, wo ich eine Verschiebung beantragen kann. Kannst Du verschieben oder mir den Ort nennen? Danke, --Gereon K. 17:50, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Gereon, komischerweise habe ich gerade ein ähnliches Problem. Auf Commons gibt es die Category:Sachdev Tania. In Wijk aan Zee hat sie aber bestätigt, dass Tania ihr Vorname ist. Es müsste also Category:Tania Sachdev lauten. Meine Idee war, die enthaltenenen Dateien umzukategorisieren und dann für die leere Kategorie einen SLA zu stellen. Wir sollten aber vorsichtshalber mal einen Commons-Admin fragen. Besten Gruß, Stefan64 21:42, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich erinnere mich wieder. Auf :Commons:Categories for discussion eintragen, dort ist alles erklärt. :) --Gereon K. 21:48, 21. Feb. 2012 (CET)

Ah, gut, danke. Stefan64 21:53, 21. Feb. 2012 (CET)

Uni Management Club

Hallo Stefan64, ich habe gerade gesehen, dass der Artikel zum Uni Management Club gelöscht wurde und wollte nun nach den Gründen dafür fragen. Der ursprüngliche Text, auf den sich der Löschantrag vom 10.2. bezogen hat, war zweifellos sehr "werbemäßig" und dürftig verfasst, allerdings war die spätere Version mMn objektiv und die Referenzen zeugten auch von der Wahrnehmung und Bedeutung in Österreich. Wie in der Löschdiskussion schon angesprochen, ist es für Studierendenorganisationen in Österreich sehr schwer, öffentlich wahrgenommen zu werden, dennnoch ist dem UNIMC das gelungen, da er hier die mit Abstand größte Organisation ist. Ich habe gehofft, in der Löschdiskussion noch weiteres Feedback zu erhalten, nachdem aber keines gekommen ist, habe ich angenommen, das er bereits ausreichend überarbeitet wurde um sich ein Fortbestehen zu verdienen. Ich freue mich auf eine Rückmeldung, lg --Franz Klager 00:29, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich halte das nach wie vor für einen reinen Selbstdarstellungstext ohne enzyklopädischen Wert. Du kannst meine Einschätzung dort überprüfen lassen. Gruß, Stefan64 10:58, 24. Feb. 2012 (CET)

Rote Nasen

hallo Stefan 64

Könntest du uns kurz mitteilen wie der Artikel aussehen müsste, dammit er nicht gelöscht wird. schließlich sind ROTE NASEN ein gemeinnütziger Verein. Durch die Präsenz auf Wikipedia soll auf den medizinischen und wissenschaftlich erwiesenen Nutzen von lachen im Krankenhaus aufmerksam gemacht werden.

Hallo Stefan 64.

was müssen wir anders machen damit der Artikel nicht wieder gelöscht wird. zu Rote Nasen AT besteht auch ein wikipedia beitrag, der ähnlich diesem aufgerbaut ist. (nicht signierter Beitrag von Krankenhausclown (Diskussion | Beiträge) 15:50, 27. Februar 2012) nachsigniert --Pacogo7 17:33, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Diesen Artikel: Rote Nasen Clowndoctors gibt es schon länger.--Pacogo7 17:38, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht so ganz den Verweis auf den zeitlichen Aspekt,nur weil der Artikel von Rote Nasen Clowndoctors länger online ist können ja kkeine anderen Regeln gelten. Würde der Artikel dann den Anforderungen genügen, wenn allgemein auf die relevanz von Lachen und Humor beim Heilungsprozess und in diesem Zusammnenhang Rote Nasen Deutschland ein Unterpunkt wäre

Also: Du hast einen eigenen Artikel ROTE NASEN Deutschland erstellt. Den hat Stefan64 gelöscht, weil es bereits den Artikel Rote Nasen Clowndoctors gibt. Dort kannst Du doch den Abschnitt "Rote Nasen Clowndoctors International" etwas erweitern. Gruß --tsor 10:39, 28. Feb. 2012 (CET)

Nur weil ich grade vorbei stolpere: der "-International" Abschnitt befasst sich ja mit der Internationalen Privatstiftung, und nicht hauptsächlich mit den Länderorganisationen. Der Artikel Rote Nasen Clowndoctors ansich wiederum befasst sich mit dem Verein in AT, welcher genau so heißt. Der Verein in Deutschland heißt einfach nur "Rote Nasen". Insofern würde ich vorschlagen, in den Artikel einen Abschnitt für "Rote Nasen Deutschland" einzubauen, den nach und nach auszubauen und evtl. später dann auszugliedern. Ausserdem könnte man dann, falls nicht schon vorhanden, über einen Redirect von Rote Nasen nach Rote Nasen Clowndoctors nachdenken. (alles meine Meinung) --T3rminat0r 11:13, 28. Feb. 2012 (CET)

Andreas Heinig

Sehr geehrter Stefan64,

Richtlinien zur Selbstdarstellung gem. Ihren AGBs wurden nicht verletzt. Selbstdarstellung im Hinblick auf persönliche Mitwirkung bei Produktionen, welche ich in multipler Funktion als Musiker, Executive Producer eines Musik-Labels sowie als Geschäftsführender Vorstandsvorsitzender eines bedeutenden Orchesterapparates durchführe, kann hierbei logischerweise nicht unterbleiben.

Da Sie sich als Administrator zu den sogenannten "überdurchschnittlich aufmerksamen Verkehrskreisen" zählen sollten, wären wir VOR Ihrer Löschung unseres Artikels zu dem Cellisten "Andreas Heinig" für eine objektivere Einlassung zur äußeren wie inhaltlichen Gestaltung des Artikels dankbar gewesen.

Mit freundlichen Grüßen,

FM

hANDm records

Artikel

Soso. Du gehörst also zu den Mächtigsten hier... *g* ;) Marcus Cyron Reden 23:47, 6. Mär. 2012 (CET)

Hab's auch gelesen. :-) --巴登er (Diskussion) 08:39, 7. Mär. 2012 (CET)

Ihr glaubt hoffentlich nicht immer alles, was in der Zeitung steht... LG Stefan64 (Diskussion) 13:15, 8. Mär. 2012 (CET)

Begründung deiner infiniten Benutzersperre Brummfuss

Hallo Stefan64. Ich möchte am Wochenende eine so genannte Sperrprüfung „beantragen.“ Dazu wollte ich dich rechtzeitig vorher fragen, ob du deine infinite Sperrung des Accounts Brummfuss noch ein wenig elaborieren möchtest. Gruß --Multicolour (Diskussion) 17:09, 7. Mär. 2012 (CET)

Nach einer ausdrücklich als "vorläufig" bezeichneten Sperraufhebung durch Carbidfischer vom 23.1. habe ich die Sperre aufgrund des CU-Resultats vom 27.2., in dem eine missbräuchliche Nutzung des Accounts festgestellt wurde, wieder eingesetzt. Wer auf derart "perfide Weise" (Zitat Kulac) handelt, darf sich mE nicht wundern, wenn er von weiterer Mitarbeit ausgeschlossen wird. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:00, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich wunder mich nicht mal mehr darüber, dass du ohne eigene Meinung einen Benutzer infinit gesperrt hast, oder wahlweise die Bedeutung des Wortes elaborieren nicht kennst, und nun ausgerechnet an Carbidfischer verweist, der die Sperre von Mbq aufgehoben hat. Ein bißchen mehr Verve als Admin täte dir ganz gut. Allerdings ist das dein gutes Recht und ich erwarte dennoch, dass du nachträglich auf die Idee kommst, auf der Sperrprüfung mir Straftaten oder nach etwas nachdenken doch lieber einen Verstoß gegen WP:LI (!) vorzuwerfen, wie das der erstsperrende MBq getan hat. --Multicolour (Diskussion) 22:13, 7. Mär. 2012 (CET)

Ja, im "Elaborieren" bist du tatsächlich viel besser als ich. Good luck. Stefan64 (Diskussion) 08:29, 8. Mär. 2012 (CET)

Ob „Labern“ mit Elaborieren verwandt ist? Vgl. auch Laberant. --Anti 17:30, 9. Mär. 2012 (CET)

Die inifinite Sperre war das Ergebnis einer Sperrprüfung, die zwischenzeitlich erfolgte Entsperrung war nur vorbehaltlich des Ergebnisses der CU. Somit halte ich einen erneuten Antrag auf Sperrprüfung für formal nicht zulässig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:12, 10. Mär. 2012 (CET)

Hinweis

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. Stefan 64. --Liberaler Humanist 23:20, 10. Mär. 2012 (CET)

Ihr werdet das ja beide mitlesen: Falls ich als Entscheider der Sperrprüfung mich äussern soll oder mitinvolviert werde, sagt bitte Bescheid. Ich bin aber morgen (hoffentlich) auf der Piste und nicht vor dem Bildschirm. --Port(u*o)s 23:27, 10. Mär. 2012 (CET)

Sperre LH

Hallo Stefan, [147] wurde gerade darauf hingewiesen. Die Sperre kann ich nicht nachvollziehen, sind doch gerade im CV Umfeld derart viele SD am Werk und diese greifen durchaus zu anderen Worten: Amoklauf, heiliger Krieg, Kreuzzug. Um nur einmal den Jargon aufzunehmen. Und Du sperrst wegen "CV Fanboy", das kann ich nicht nachvollziehen, bitte um Stellungnahme. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:29, 11. Mär. 2012 (CET)

[148] --Anti 14:02, 11. Mär. 2012 (CET)

das AP ist doch längst abgewürgt SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:50, 11. Mär. 2012 (CET)

Und das aus gutem Grund. "CV Fanboy" war eben nicht alleiniger Sperrgrund. --Anti 15:05, 11. Mär. 2012 (CET)

Verschiebung des SC Eppingen

Hallo Stefan, was soll denn die Verschiebung? Der sogenannte "offizielle", also vollständige Name wäre Schachclub Eppingen e.V.. Ich halte die Ausschreibung eher für unüblich, oder wirst Du jetzt Borussia Mönchengladbach auf Borussia Verein für Leibesübungen 1900 Mönchengladbach verschieben und FC Schalke 04 auf FC Gelsenkirchen-Schalke 04? --Gereon K. (Diskussion) 16:34, 11. Mär. 2012 (CET)

Wäre zumindestens konsequent, joa ... --T3rminat0r (Diskussion) 16:36, 11. Mär. 2012 (CET)

Der Vergleich hinkt etwas. "Schachclub Eppingen" ist der offizielle Name, und er wird auch so verwendet - was bei "Verein für Leibesübungen" etc. aus verständlichen Gründen nicht geschieht. Letztlich ist mir das egal, wenn es wenigstens eine Weiterleitung von der einen auf die andere Form gibt, was bis dato nicht der Fall war. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:24, 11. Mär. 2012 (CET)

Sperre Marvin Oppong

"Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Missbrauch des E-Mail-Versands" – "Wikipedia sperrt Journalisten, weil er die E-Mail-Funktion zur Kontaktaufnahme mit Autoren genutzt hat" Diesen Satz gibt deine Sperrbegründung wunderbar her. Er ist sogar wahr. Und die Details wird Herr Oppong wohlweislich nicht bringen. Ist die Frage, ob irgendjemand Gelegenheit hat, diese an prominenter Stelle, wo es auch jemand liest, anzubringen. Und natürlich, ob das überhaupt jemanden interessiert. "Ja, äh, für die Sperre relevant war nicht die Tatsache, dass E-Mails verschickt wurden, sondern der Inhalt dieser Mails..äh...sein Umgang mit den Antwort-Mails..." Um nicht mißverstanden zu werden: Die Sperre finde ich richtig. Aber deine Sperrbegründung liefert Oppong unnötig Munition. --Elian Φ 23:13, 11. Mär. 2012 (CET)

Du wirst mir bestimmt sagen können, welche Sperrbegründung dieser Herr nicht als Munition verwenden würde!? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:43, 12. Mär. 2012 (CET)

Und nicht nur dieser Herr. Und hoffentlich trifft er. Persort (Diskussion) 07:17, 12. Mär. 2012 (CET)

Kalle und Ralle aus Malle

Hallo, möchte das fragen was die meisten fragen nachdem ihr Artikel gelöscht wurde.. WARUM? ;) Lieben Gruß, Hendrik

Einfach mal die Links in der Löschbegründung anklicken. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:30, 12. Mär. 2012 (CET)

Soeben gelöschter Beitrag Werkstattfinder

Ich verstehe nicht wie man das als reine Werbung abtun kann?!?

Es sollte lediglich eine Beschreibung der Seite werden, für Werbung nutze ich andere Medien!

Ich bin nur ein "kleiner Fisch" und mein Beitrag wird sofort gelöscht, aber ein Konzern wie Siemens darf hier ausführlichst beschrieben werden?

Es wäre toll wenn du mir das erklärst!

Danke

Na wenn das keine Werbung war, dann weiß ich nicht. Du wolltest für Deine Seite, die noch im Aufbau ist, werben. Umgekehrt wird aber ein Schuh draus: Zuerst bekannt und relevant werden, danach neutraler Wikipedia-Artikel. Gruß --tsor (Diskussion) 14:53, 12. Mär. 2012 (CET)

Rückgewinnung der Daten

Hallo Stefan,

du hast meinen Beitrag vorhin gelöscht, wollte gerade daran weiter arbeiten. Kannst du mir die Daten wieder besorgen oder ist nun alles futsch was gesammelt wurde?

Vielen Dank, Gruß Marfis10

-- marfis10

Hallo marfis10, bitte schaue zuerst mal auf die Relevanzkriterien für Unternehmen. Ist diese Unternehmen wirklich in diesem Sinne relevant? Gruß --tsor (Diskussion) 14:11, 19. Mär. 2012 (CET)

Guten Tag,

ich habe allerdings nicht nach den mir bekanntenRelevanzkriterien gefragt.

Ist es ihnen möglich die von mir recherchierten Daten wieder zu bekommen und mir zukommen zu lassen?

Vielen Dank für die "Mühe" (nicht signierter Beitrag von Marfis10 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe dir den Text per Mail geschickt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:34, 21. Mär. 2012 (CET)

Wertekanon

Hallo! Ihr Admins solltet unbedingt mal Eure Einschätzungen vergleichen, was ihr als Beleidigung wertet und was nicht. Ich wurde letztens ua. für die Verwendung des Begriffs Clown gesperrt. "Die Kneipe ist eine Gaststätte, die hauptsächlich dem Konsum von Bier, aber auch anderen alkoholischen und nicht-alkoholischen Getränken dient." Es ist schon sehr viel AGF von Dir, wenn Du bei Julianas Kommentar gegen mich keine Anspielung und damit beleidigenden Inhalts siehst. Ich bin auch kein Kind von Traurigkeit, was Formulierungen angeht, aber ich habe soweit ich weiß, noch nie mit Ihr zu tun gehabt, und mein Beitrag bei WP:DM ist auch beim Nachlesen jetzt für mich sehr neutral und sachbezogen geschrieben, sodaß ich auch Kritik an meinem "Tonfall" nicht verstehe.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:17, 21. Mär. 2012 (CET)

Na, du hast ja prompt zurückgegeben. Ich trink Apfelschorle, prost. Stefan64 (Diskussion) 09:32, 21. Mär. 2012 (CET)

Siehe Zeit, das war nach Deiner Entscheidung bei WP:VM. Ansonsten traue ich mich ja nicht mehr, solche Vergleiche, insbesondere bei Wildfremden zu treffen, weil dann ja meine Streife erhöht wird, weil ich nicht belehrbar bin.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:50, 21. Mär. 2012 (CET)

Also ich bin sehr gerne in Kneipen! --Juliana © 17:28, 21. Mär. 2012 (CET)

BItte

[...http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nekrolog_2012&diff=101153729&oldid=101151660 reparieren] Ich schaff's nicht. Danke. -- Si! SWamP 21:33, 21. Mär. 2012 (CET)

Upps, was ist denn da passiert? Nur die Ruhe, ich kümmere mich gleich darum. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:35, 21. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Gelbes.Etui

Hallo Stefan! Nach der Begrüßung nochmal auf VM vorbeigeschaut? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:05, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich vermute ähnliches wie Zinnmann. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Und ich wie T3rminat0r! Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:20, 22. Mär. 2012 (CET)

Nunja, Zinnmann und Stefan werden schon wissen, was sie tun ;) (sind schließlich beide gewählt, um sich um so Kram zu kümmern :) )--T3rminat0r (Diskussion) 15:24, 22. Mär. 2012 (CET)

Keine Sorge, sobald die Schöler was Böses über Muddi schreiben, sind sie ratzfatz gesperrt ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:36, 22. Mär. 2012 (CET)

Ohja ... die Schöler .. Pfeiffer mit 3 F und so ... :) Da war trollen wenigstens noch kreativ ;) --T3rminat0r (Diskussion) 15:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Joachim Gauck

Ich wollte gerade noch sein Treffen mit den Angehörigen der Opfer der NSU mit einbauen, da sehe ich, dass alles von dir gelöscht ist. Warum war das so ausführlich? Ich hatte schon einen Text für die Disk des Artikels vorbereitet, den ich jetzt dir zukommen lasse, offenbar muß ich dich überzeugen: Ich habe Zitate aus seiner Rede nach der Vereidigung im Bundestag in den Artikel gestellt. Meiner Ansicht nach ist das erste Zitat ein Schlüsseltext. Das zweite Zitat habe ich auch noch genommen, weil er hier auf aktuelle Ereignisse reagiert. Gerade bei der NSU war von Interesse, dass er schon vor seiner Wahl, quasi inoffiziell, an der Trauerfeier teilnahm. Unter uns, das ganze sollte auch eine Möglichkeit sein, ihn gegenüber den ganzen Pressetexten im Artikel, zu Wort kommen zu lassen. Man hat ihm z.B. vorgeworfen nur Freiheit zu können. Hier kommt er zu Wort und nicht nur die Zeitungskommentatoren. Ich bitte dich deshalb, deinen Revert zurück zu nehmen. --Goldzahn (Diskussion) 02:03, 24. Mär. 2012 (CET)

Vergleiche bitte mal mit der anerkanntermassen bedeutenden Ruck-Rede. Solche Langzitate sind unüblich, und ich sehe auch nicht, warum in diesem Fall eine Ausnahme angebracht wäre. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:14, 24. Mär. 2012 (CET)

Nun gut. Als Kompromiss schlage ich vor: "„Freiheit ist eine notwendige Bedingung von Gerechtigkeit. Denn was Gerechtigkeit - auch soziale Gerechtigkeit - bedeutet und was wir tun müssen, um ihr näherzukommen, lässt sich nicht paternalistisch anordnen, [...] Umgekehrt ist das Bemühen um Gerechtigkeit unerlässlich für die Bewahrung der Freiheit." Lustig finde ich, dass er damit im Grunde die Gaaanz Große Koalition benannt hat. Es haben sich ja auch alle Parteien im Bundestag lobend geäußert, selbst Gysi. Allerdings finde ich meinen ursprünglichen Text besser, weil er so bald keine Grundsatzreden wird mehr halten können. Die von Herzog begründete Berliner Rede hatte deshalb Nachahmer gefunden, weil es sonst kaum Gelegenheiten für Grundsatzreden gibt. Das hier war die von Gauck und sie wird den Rest seiner Amtszeit bestimmen. Um die Disk abzuschließen: Wenn das nicht akzeptabel ist, dann eben nicht. Sollte doch, dann kannst du das so im Artikel formulieren wie beliebt, sonst mache ich es morgen. --Goldzahn (Diskussion) 02:44, 24. Mär. 2012 (CET)

Ob diese Rede den Rest seiner Amtszeit bestimmen und ob er noch weitere wichtige Reden halten wird, wissen wir zum jetzigen Zeitpunkt schlicht und einfach noch nicht. Es ist auch nicht unsere Aufgabe, ihn selbst in aller Ausführlichkeit "zu Wort kommen" zu lassen, denn eine Enzyklopädie sollte eine konzise, auf das Wesentliche verdichtete Darstellung anstreben. Wenn du das hinbekommst, habe ich dagegen keine Einwände. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 03:14, 24. Mär. 2012 (CET)

Goldzahn, Bundespräsidenten finden gewöhnlich genug Gelegenheiten und Gehör zum Reden, z.B. von Weizsäcker am 8. Mai 1985 oder Wulff am 3. Oktober 2010 etc.. Gauck hat ja Reden ähnlichen Inhalts bereits im Dutzend gehalten, vergl. die Liste Joachim Gauck#Vorträge (Auswahl), hinzu kommen etliche Interviews. Wenn man die Antrittsrede darstellen möchte müßte man also kritisch herausarbeiten, was genau daran gegenüber früheren Äußerungen Gaucks neu wäre, --Rosenkohl (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2012 (CET)

2. E...

...mail. --Juliana © 02:19, 24. Mär. 2012 (CET)

was soll der Quatsch, den Beitrag zu duplizieren?

(cf. hier): Falls das eine echte Frage war: Ich kann ja wohl schlecht in anderer Leute Text willkürlich Stellen markieren. Das würden die mir völlig zurecht übel nehmen. Ansonsten verzeihe mir die zynische Antwort, dass ich mich demütigst bei dir entschuldige, falls meine Beiträge dein optisches Stilempfinden verletzen (denn über Inhalt und Aussage kannst du ja in <= 6 Minuten nicht sehr ausgiebig nachgedacht haben). --Timo 20:21, 27. Mär. 2012 (CEST)

Sollte hiermit wohl erledigt sein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:40, 28. Mär. 2012 (CEST)

Jein: Das Komplettkopieren war beabsichtigt. Mir währe es lieber, wenn meine Beiträge entweder in der von mir gewählten Form oder gar nicht in WP stehen. Beiträge mit meiner Unterschrift drunter, die so nicht von mir sind, machen mich etwas nervös. Ich hatte heimlich darauf gehofft, dass du dich dafür entschuldigst, meine Diskussionsbeiträge auf WP-Seiten zurückzusetzen. Also: Erledigt "ja", da Fakten geschaffen wurden. In Ordnung "nein". Wichtiges Anliegen mit dem ich jetzt noch tagelang Leute nerven werde auch "nein".--Timo 10:18, 28. Mär. 2012 (CEST)

Tsiganologie

Warum hast du den Artikel nicht auf dem Sperrstand von Wahldresdner (Stand vor Eintritt in EW) gelassen?--91.54.62.223 20:24, 27. Mär. 2012 (CEST)

Weil diese Version inakzeptabel ist. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:41, 28. Mär. 2012 (CEST)

Eigentlich

ist die gewählte Maxime doch Befehlsform (Imperativ): Sei kein Idiot! oder täusche ich mich da? --Nachfrache (Diskussion) 22:21, 28. Mär. 2012 (CEST)

SGS Agricultural Services

Hello Stefan64, I am sorry but I don't speak German. Hope english will be ok for you. I understood you wanted to delete the german article of SGS agricultural Services. I would like to understand the reason, because I made the article in English and I asked our local team to translate it so maybe the article has been translated in a marketing way but this is not what we wanted. We wanted to give information about fertilizers which are now an issue for the food industry and that we, as SGS agricultural services certify and analyze all products to verify for example that the product can be eat by the population. We certify that products do respect international and national regulations as ISCC and RedCert which are mostly used in Germany. We want to try to give more information to people about what is testing and certified from the very beginning of seeds to their plate. I would very much appreciate if you can help me correcting the article to give more information to wiki users. Thanks for the time you will take to help me. Best regards, Aurelia --Sgs agri (Diskussion) 11:25, 29. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer_Diskussion:LKD#SGS_Agricultural_Services-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:30, 29. Mär. 2012 (CEST)

Wiedererteilung des Sichterrechts

Die schöpferische Pause dauert ja nun schon lange genug (vgl. 20. Feb. 2012, 02:05, Davorka). Ich beantrage daher, mir das Sichterrecht nun wieder zu erteilen. Es wäre ja schade drum, wegen so eines Schmarrns einen engagierten Wikipedia-Autoren zu verlieren. Ich habe seitdem nichts mehr getan und ohne Sichterrecht würde ich auch nie wieder etwas zu Wikipedia beitragen. --Klickediklick (Diskussion) 16:08, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ist erledigt, guten Neustart. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:13, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hallo stefan 64

ich bin der verfasser des artikels dr.xcellent. Theghaz hatt mich darüber unterrichtet warum der artikel nicht veröffentlicht wurde. die fehlenden nachweise liefere ich noch nach. dennoch würde ich mich freuen wen ich den artikel weiter bearbeiten könnte da ich ihn unter anderem noch nicht gesichert hatte. danke schon mal im vorraus Kevin

Auch noch die Disk?

Moin Stefan64, hatte 4 Versionen der Artikeldisk "versteckt"; magst Du auch noch "versenken" oder reicht das so? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:19, 30. Mär. 2012 (CEST)

Info

ich wünsche eine SP. --Anton-Josef (Diskussion) 23:03, 31. Mär. 2012 (CEST)

Edgar Weinhold

Hallo Stefan! Jetzt ist der Artikel gelöscht. Ich wollte ihn eigentlich noch ausbauen und habe extra Material schon angesammelt. Bitte stell mir den Artikel wieder her, erst mal als Baustelle auf Benutzer:Doc Taxon/Baustelle XII. Besten Dank dafür, Doc Taxon @ Discussion 18:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt, viel Erfolg beim Überarbeiten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:01, 2. Apr. 2012 (CEST)

Besten Dank, Doc Taxon @ Discussion 19:54, 2. Apr. 2012 (CEST)

Löschung meines Artikels zu Webcorp3 VCS

Hallo Stefan64 Ich finde es toll, dass sich Leute dafür engagieren, um Wikipedia "sauber" zu halten - danke. Das löschen meines kurzen Artikels zu Webcorp war aber vielleicht etwas voreilig - zudem bin ich überrascht, wie schnell das ging ;-)

Ich habe den Artikel (de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_e-Collaboration_Tools) gefunden und habe da Webcorp als Tool eingetragen. Damit der automatisch generierte Link nicht ins nichts führt habe ich mir, analog den anderen Anbietern, erlaubt einen kurzen Artikel für interesierte Leser anzulegen - mit der Absicht, diesen dann später noch zu erweitern.

Ist das nun Werbung oder Information? (ich bin auch gegen Werbung in Wikipedia, hier finde ich das aber eher informativ...

Gruss Roger

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:27, 3. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:27, 3. Apr. 2012 (CEST)

Genauso wie unsere Lemmata nicht Magyar Tudományos Akadémia und Helsingin yliopisto lauten (…)

Hallo Stefan, dir ist bekannt, daß diese Situation aus einer undiskutierten (vulgo: eigenmächtigen) Änderung der vorherigen Regel durch ThePeter im März 2006 resultiert und so gar nicht unumstritten ist (was man auch an den beiden Editwars um diese Regel sehen kann, die sich später abgespielt haben). Das Argument ist somit nur bedingt gültig. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:09, 3. Apr. 2012 (CEST)

Also ich kann ersteres problemlos lesen... :P --Juliana © 22:16, 3. Apr. 2012 (CEST)

Lesen kann ich's auch, sogar aussprechen, aber damit hat sich's. :P Szia! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:44, 3. Apr. 2012 (CEST)

Wieso können faktische Fehler in geschützten WP-Beiträgen nicht einmal zur Korrektur vorgeschlagen werden?

Lieber Stefan 64

Offenbar bist Du als Administrator für den unbeschränkten Schutz der WP-Seite "Jürg Vollmer" verantwortlich, wie ich dem Seitenschutz-Logbuch entnehme. Ich schlage mich seit Tagen damit herum, dass besagter Herr Vollmer sich selbst in der Wikipedia schönfärberisch vermarktet und dabei auch noch vor gerechtfertigten Korrekturen geschützt wird.

Konkret geht es darum, dass im Artikel über Jürg Vollmer falsche Angaben über seine Tätigkeit als Co-Präsident der Gesellschaft Schweiz-Russland stehen. Er war nicht "von April 2010 bis Mai 2011 [...] Co-Präsident der Gesellschaft Schweiz-Russland", sondern ist es noch immer, und zwar so lange, bis ihm unser Verein Entlastung erteilt - was frühestens am 12. Mai 2012 anlässlich der Generalversammlung der Gesellschaft Schweiz-Russland der Fall sein könnte.

Ebenso wenig stimmt die Formulierung, er sei bis Mai 2011 "Stiftungsrat des Jugendaustausch Schweiz-GUS" gewesen. Herr Vollmer war Stiftungsrat bis zur Auflösung der Einfachen Gesellschaft "Echo/3xo", welche am 22. März 2012 rechtsgültig wurde. Die falschen Angaben, die bis heute im Wikipedia-Artikel "Jürg Vollmer" stehen, dürften von ihm selbst stammen. Leider sehe ich keinerlei Möglichkeit, den Tatsachen entsperchend einzugreifen, da Herr Vollmer offenbar besondere Protektion geniesst. Schade, denn ich dachte bis heute, dass die Qualitätskontrolle der Wikipedia einigermassen transparent sei. Es hat mich ziemlichen Aufwand an Zeit und Energie gekostet, herauszufinden, WER überhaupt für den besonderen Schutz von Jürg Vollmers Selbstdarstellung verantwortlich ist, und ebenso umständlich war es, irgendwo irgendwie einen Hilferuf abzusetzen. Sehr benutzerfreundlich finde ich das auch nicht.

Auf der Diskussionsseite des "Jürg Vollmer"-Artikels bemerkte ich, dass schon mehrere Diskussionen in anderer Hinsicht im Gang waren, dann aber durch irgendein "Machtwort" abgewürgt wurden. Für mich ist nicht ersichtlich, mit welcher Legitimation wer hier wen in wessen Interesse zum Schweigen bringt. Ich dachte immer, in der Wikipedia gehe es etwas transparenter und "demokratischer" zu. Aber vermutlich ist es in den Niederungen des Veröffentlichungs-Gerangels nicht anders als in der Politik: Ein paar Sonderinteressen und deren Lobbyisten haben allemal das Sagen ...

Mit herzlichen Grüssen von der Verbraucherbasis Manfred Spalinger, Co-Präsident ad interim, Aktuar Gesellschaft Schweiz-Russland (nicht signierter Beitrag von Manfred Spalinger (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, wenn ich mich einmischen darf: Der Artikel war neben anderen im Fokus eines längeren Konflikts, der am Ende in eine Schiedsgerichtsanfrage mündete, nachzulesen unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/MatthiasGutfeldt vs Maiakinfo und dann schlussendlich auch für IPs und neuangemeldete Benutzer gesperrt wurde. Das erschien nach Lage der Dinge damals als notwendig, um Benutzer zu zwingen bzw. zu ermutigen, sich der Diskussion über Edits zu stellen bzw. um zu verhindern, dass unsubstantiierte Beleidigungen und Angriffe von unangemeldeten Benutzern erfolgen konnten. - Du selbst wirst nach vier Tagen auch den Artikel bearbeiten und dann mit Angabe des Belegs die Fakten geraderücken können, siehe Benutzerrechte. Ob man den Artikel von Halbsperre wieder auf freie Bearbeitung umstellen kann, sollte unter den Entsperrwünschen vorgetragen werden, ich würde das - als ehemals dort involvierter Schiedsrichter - zögernd befürworten. Gruss --Port(u*o)s 02:03, 8. Apr. 2012 (CEST)

Danke für Deine Aufmerksamkeit. Es geht mir keinesfalls darum, Herrn Vollmers Ruf zu beschädigen. Es wird aber am 12. Mai 2012 während der diesjährigen Generalversammlung der Gesellschaft Schweiz-Russland in Luzern voraussichtlich einige Diskussionen über sein Verhalten als Co-Präsident dieses Vereins geben. Auf diesem Hintergrund sollten wirklich einige Fakten, die er in der Wikipedia unzutreffend dargestellt hat, korrigiert bzw. zur Diskussion gestellt werden können. Dabei geht es nicht um persönliche Belange, sondern um solche, die das Ansehen des Vereins in der Öffentlichkeit betreffen. Ich persönlich bin nicht der Ansicht, dass Herr Vollmer die absolute Darstellungshoheit über seine Verantwortlichkeit beanspruchen darf, ohne dass die potentiell Geschädigte (die Gesellschaft Schweiz-Russland) ein Einspracherecht hat. Auch nicht in einem Wikipedia-Artikel, den jemand über sich selbst verfasst hat. Falls dannzumal auch noch die Frage nach der Urheberschaft des Wikipedia-Beitrags über Herrn Vollmer zur Diskussion stehen sollte, würde es mich zunehmend interessieren, wer denn nun wirklich der ursprüngliche Verfasser - und zwar als schreibende Person, nicht als IP-Adresse - war ...

Herzliche Grüsse Manfred Spalinger, Co-Präsident ad interim, Aktuar Gesellschaft Schweiz-Russland -- Manfred Spalinger (Diskussion) 23:16, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Stefan64, Danke für die Säuberung meiner Benutzerseite und -Disku. Dieser Vandale ist letzte Nacht zuerst auf Commons aufgetaucht. --Túrelio (Diskussion) 10:49, 10. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Stefan64, aus welchen Gründen genau hast du den Artikel "Daniel Ziegler" wegen "mangelnder enzyklopädischer Relevanz" gelöscht? Weshalb mangelt es an "enzyklopädischer Relevanz"? Hättest du Verbesserungsvorschläge? Ich bitte dich um rasche Antwort.

Versionslöschung

Moin Stefan, magst du nach deinen Versionslöschungen noch hier, hier und hier meinen Editkommentar verstecken? Grüße -- Hepha! ± ion? 16:41, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich erledige das mal vorläufig. --Port(u*o)s 16:49, 10. Apr. 2012 (CEST)

Sorry

... fürs böse Overrulen :) Grüße von Jón (+49) 01:45, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kein Problem. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:47, 11. Apr. 2012 (CEST)

Norwegischer Schachbund - Norges Tankesportforbund

Danke ! Und vergiss nicht infobox. 92.136.132.213 18:18, 17. Apr. 2012 (CEST)

Löschung von Mindaugas I. (Litauen)?

Hi ich versuche gerade eine BKL unter dem Lemma Mindaugas einzurichten die jemand vor kurzem unter Mindaugas (Vorname) erstellt hat. Ich kann aber den Artikel Mindaugas nicht auf ein Klammerlemma verschieben weil dort schon eine WL steht... (siehe schnelllöschbegründung) Könntest du die mal eben für mich löschen? Lg --Florian Wicher (Diskussion) 15:19, 22. Apr. 2012 (CEST) Aja und ich schreib jemand persönlich an weil ich schon eine Weile auf die Löschung warte... ^^ 15:23, 22. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkung Löschlogbuch erledigtErledigt

Sorry, war ein Missverständnis. Abschnitt kann gelöscht werden. --Arno Nymus (Diskussion) 05:11, 25. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkung

Ich halte deinen Kommentar auf de SP für etwas befremdlich. Ich sehe keinen Grund, aus dem Ich mir von CPs Unterstützern ein Verschulden an dessen unmöglichem Betragen zuschreiben lassen sollte, ohne auf derartiges reagieren zu können. Warum eine Aufforderung zur Unterlassung diverser Beiträge nicht auch ggü. Freud erfolgt - ein Rätsel. --Liberaler Humanist 11:54, 26. Apr. 2012 (CEST)

Löschung Artikel Giesser Messer

Guten Tag Stefan64,

die Schneidwarenindustrie besteht in der Regel aus Unternehmen, die kaum mehr als 100 Mitarbeiter haben, deshalb jedoch trotzdem nicht zu unterschätzen sind, da sie für die Gesamtbranche der Schneidwarenindustrie eine wesentliche Rolle spielen. Die Johannes Giesser Messerfabrik hat Wurzeln, die bis ins Jahr 1776 zurückreichen. Das Unternehmen gehört zu den bedeutendsten der Schneidwarenbranche in Deutschland, und rangiert selbst europaweit unter den Spitzenreitern. In der lebensmittelverarbeitenden Industrie gehört die Johannes Giesser Messerfabrik zu der Topmarke der Hersteller von Langzeitmessern. Fr. Dick oder C. Jul. Herbertz, Unternehmen mit einer wesentlich geringeren Bedeutung in der Schneidwarenindustrie, sind hier auf Wikipedia vertreten. Ein Eintrag eines Marktführers ist daher aus unserer Sicht absolut relevant. Wir bitten um Erlaubnis zur Wiedereinstellung und weiteren Bearbeitung. Herzlichen Dank. Mit freundlichen Grüßen, Sarah Beneld

Liebe Sarah Beneld, ich kenne die Produkte und die Marktstellung der Johannes Giesser Messerfabrik. Das Problem mit dem Artikel ist in der Form und den Aussagen. Leider hat hier ein Autor in völliger Unkenntnis der Wikipedia das eingestellt, was er für hinreichend hielt. In der Löschdiskussion wurden mehrfach Angebote an den/die Autoren gemacht, die geflissentlich ignoriert wurden. Was würdest du also von einer Mitarbeit halten, durch die der Administrator erkennen würde, dass du bereit bist, konstruktiv an der Erstellung einer Enzyklopädie mitzuwirken. In dem Moment, wo diese Absicht klar erkennbar ist, liesse sich Stefan64 sicherlich davon überzeugen, den Artikel zur Überarbeitung in deinem BNR zur Verfügung zu stellen. In diesem Falle wäre ich auf Anfrage bereit, meinen Teil zu einem Artikel beizutragen. Ohne erkennbare Mitarbeitsansicht, betrachte ich deine höfliche Anfrage für hinfällig. Yotwen (Diskussion) 11:45, 24. Mai 2012 (CEST)

Ulricke Seidemann

Hallo Stefan,

mein Artikel zu Ulricke Seidemann ist verschwunden. Kannst Du ihn wiederherstellen und nach Ulricke Seidemann verschieben. --GFHund (Diskussion) 17:05, 2. Mai 2012 (CEST)

Hallo Gerhard, schon passiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:06, 2. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank! Was machte ich falsch, als ich den Artikel verschieben wollte? Gruß --GFHund (Diskussion) 17:12, 2. Mai 2012 (CEST)

Du verschobst nach GFHund/Ulricke Seidemann. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:16, 2. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Hochschulprogramm

falls Du's nicht kennst. Grüße! --Anneke (Diskussion) 09:31, 3. Mai 2012 (CEST)

Hinweis

[149] [150] Du solltest die Begründung bzw. die Sperre überdenken. liesel Schreibsklave^® 15:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Ansonsten fühle dich von mir angesprochen, bitte. --Liesbeth Lass (Diskussion) 15:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Ah. okay, Missverständnis. --Liesbeth Lass (Diskussion) 15:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Deine Sperre und das Löschen der Nachfrage eines VM-Edits von 109.43.182.77

finde ich falsch, da der IP-User nur 109.43.182.77 nachgefragt hat.
Offenheit und Freundlichkeit, sowie Ehrlichkeit sollten eigentlich in der WP selbstverständlich das Erste sein was man von der WP erwarten können kann, wenn man deren eigene Selbstdarstellungen liest.... Für mich stellt sich die Frage eines WP:Acount auch wegen derartigen Aktionen nicht mehr! Schade!;( --2.200.38.103 14:46, 19. Mai 2012 (CEST)

Freundlichkeit wie im Editkommentar der IP, gelle. Stefan64 (Diskussion) 14:50, 19. Mai 2012 (CEST)

Deine Contrastimme

Hallo Stefan64, wenn Du mir zu dem aktuellen Anlass was schreiben magst - Deine Kritik mach mich nämlich betroffen -, dann wre ich Dir dankbar. Gern, falls erforderlich oder sinnvoll, auch per Mail. Gruss --Port(u*o)s 16:16, 21. Mai 2012 (CEST)

Löschung Artikel - crossXXcoaching

Hallo Stefan64,

du hast gerade meinen erstellten Artikel über das crossXXcoaching gelöscht und möchte gerne die genauen Gründe wissen, da es eine neue Methode zum Coaching von Führungskräften ist. Dieser Artikel ist keine Werbe- und auch keine verkaufsfördernde Maßnahme. Sie soll eine Hilfe für andere Unternehmen sein, die etwas an sich und ihrer Firmenstruktur ändern wollen.

MFG (nicht signierter Beitrag von Dr. Sonntag Rechtsanwälte (Diskussion | Beiträge) )

Der von der Homepage übernommene Text war nach unseren Richtlinien völlig unbrauchbar, jegliche Diskussion darüber ist überflüssig. Stefan64 (Diskussion) 13:51, 23. Mai 2012 (CEST)

(BK) Ich habe auf Deiner Diskussionsseite ein paar Hinweise hinterlegt. Gruß --tsor (Diskussion) 13:55, 23. Mai 2012 (CEST)

Schachnotation

Hallo Stefan, ich habe Deinen Revert im Artikel Schach zur Notation des Schlagens auf meiner Beobachtungsliste gehabt. Ich will gar nicht den Revert nicht in Frage stellen, zumal meine aktive Zeit lange vorbei ist, sondern frage das Folgende nur aus Neugier. Ich erinnerte mich daran, dass wir damals solche Züge mit einem Doppelpunkt notiert haben, allerdings zwischen Figurkürzel und Zielfeld und nicht hinter dem Zielfeld, wie in der von Dir revertierten Änderung beschrieben. Diese Notation verwendete also den Doppelpunkt anstelle des "x" und sah z.B. so aus: "L:c4" bzw. in der Langform "Le2:c4". Ich habe nun in zwei Schachbücher aus den 1980er Jahren geschaut. Ein 1983 in der DDR erschienenes verwendet eben diese Notation, eines von 1985 aus einem bundesdeutschen Verlag verwendet den Doppelpunkt in der von Dir revertierten Schreibweise. Weisst Du zufällig, ob es diesbezüglich generelle Ost-West-Unterschiede bzw. Unterschiede zwischen dem deutschsprachigen Raum vs. internationale Standards gab/ gibt? --Uwe (Diskussion) 17:18, 25. Mai 2012 (CEST)

Correspondence Chess Informator Nr. 8 1996 schreibt weder ":" noch "x", sondern z.B. bc3 (für Bb2 x c3). --tsor (Diskussion) 22:30, 25. Mai 2012 (CEST)

Tsor meint vermutlich "bc3" für den Bauernzug "b2xc3", mit "B" würde in einem englischen Buch eher ein Läufer bezeichnet, Rosenkohl (Diskussion) 00:22, 26. Mai 2012 (CEST)

Exakt so meinte ich das: Ein Bauer auf der b-Linie schlägt auf c3. --tsor (Diskussion) 00:23, 26. Mai 2012 (CEST)

Als Uraltamateur gehöre ich dann wohl auch noch zu denen die die ":" Version so kennen. MfG --commander-pirx (Diskussion) 13:57, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo Stefan,

danke für deine freundliche Begrüßung ! Mein Nachbar, den ich gewöhnlich mit meinen WP-Fragen heimsuche, ist in Urlaub, darum Frage an dich: könntest du gelegentlich mal ein paar Beiträge von mir sichten ?

[151]

danke + Grüße --Matthias Big (Diskussion) 11:29, 27. Mai 2012 (CEST)

Schumann Quartett.

Hallo Stefan 64,

kannst du dir bitte nochmal den Artikel "Schumann Quartett" und mir kurz schreiben was ich besser machen kann?? Was für Belege brauchst du (ihr) genau???

-- SchuQua4 (Diskussion) 14:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Löschung Artikel No Reason von Olaf Ittenbach

Leider kenne ich den Grund nicht für deine Löschung. Könnte ich die alte Version sehen damit ich ihn ändern bzw. neu schreiben kann? Für ausreichende Quellenangabe ist gesorgt, da ich die DVD/Blu Ray besitze

--Lichtensteiner (Diskussion) 21:54, 30. Mai 2012 (CEST)

Der Grund für die Löschung steht im Lösch-Logbuch: „unsinniger Inhalt“. Der „Artikel“ enthielt ganze vier Buchstaben, und drei davon waren „o“. Reicht Dir das für einen Neustart? ;-) --elya (Diskussion) 22:06, 30. Mai 2012 (CEST)

Reicht mal definitif für ein Neustart, andere Frage zu meinem Konto: Ich hab mich gestern angemeldet, und es klappt auch alles, bis auf, dass mein Signatur vom Username immer noch rot ist. Was bedeutet das?

Das bedeutet, dass du auf deiner Benutzerseite (Diskussionsseite) nichts stehen hast, klick dock mal drauf. Gruß --VampLanginus (Diskussion) 15:34, 31. Mai 2012 (CEST)

Könntest Du bitte...

Ich wollte eigentlich nichts mehr auf der spp schreiben. Aber es ist schön zu sehen, das es noch Menschen da draußen gibt, die dazu in der Lage sind, diesen Ausschnitt aus diesem Popkulturfilmchen zu verstehen. Aber einige scheinen es zu genießen, aus dieser Mücke einen Elefanten zu machen. -- WSC ^® 02:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

-- WSC ^® 02:51, 3. Jun. 2012 (CEST)

Frage

Wie beurteilst Du das Hubertl-Zitat, das hier gemeldet wurde und wie beurteilst Du den Vorgang, dass die darauffolgende Kurzsperre nach 22 Minuten aufgehoben wurde?--bennsenson - reloaded 16:02, 3. Jun. 2012 (CEST)

Auktion Klehranlage

Grund für Löschung? Welche Passage passt nicht? Bitte den Artikelanfang wenigstens in mein Benutzer Namensraum verschieben, so dass ich weiter arbeiten kann. Dieses ständige Steine in den Weg legen und Sabotieren meiner Arbeit bin ich echt leid! --Alberto568 (Diskussion) 02:54, 5. Jun. 2012 (CEST)

gut zu wissen

dass hier jeder alles behaupten kann. mal sehen wie du reagiert, wenn dir mal jemand so einen schwachsinn unterstellt. ach ich habe ja vergessen, du kannst es einfach löschen. wie auch immer, ich habe mich jedenfalls erklärt. --118.97.197.176 08:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

VM-Erlung

Hallo Stefan64, veräppeln kann ich mich alleine, aber danke für die Bot-Torte. Darf ich das so verstehen, dass A.-J. hier inzwischen Narrenfreiheit genießt und weiterzündeln kann, wie er möchte? Grüße, --Jocian 00:28, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hat er. Und inzwischen wird es sanktioniert. Pacogo und andere entscheiden nurmehr pro AJ. Stefan ich hab dich anders kennengelernt. Versteh mich Recht mir ist es egal ob du AJ sperrst oder nicht aber das was er getrieben hat ist nachtreterei. Er weiß, das er unter Beobachtung steht und weiß das jedes Wort auf der Goldwaage liegt. Dementsprechend müsstest du handeln nicht spass machend und Torte werfend sondern so wie es das SG verlangt. Ich hab beschlossen jetzt jedem zu sagen das er ein Arschloch ist wenn er sich so benimmt. Vielleicht werde ich nicht alt damit sicher aber ist der Kommunikationsweg kürzer. --Ironhoof (Diskussion) 00:37, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde es unglaublich, dass A-J hier administrativ geschützt wird, mittlerweile auch von Dir. Diejenigen Mitarbeiter, die offen das Störverhalten dieses mE völlig verzichtbarn Accounts ansprechen, werden dagegen verhöhnt und gesperrt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 00:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

Jocian, der Benutzer Anton-Josef hat keineswegs Narrenfreiheit, siehe sein Sperrlog. Ironhoof, du schreibst, dass "jedes Wort auf der Goldwaage liegt". Genau das ist das Problem. Brodkey65, du kannst gern ein BSV gegen Anton-Josef initiieren, vielleicht stimme ich sogar mit Pro. Bis dahin plädiere ich jedoch für einen etwas entspannteren Umgang miteinander, dieser Dauerstress auf VM führt zu nichts. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:52, 11. Jun. 2012 (CEST)

Willst dui mich verarschen? Ja du willst mich verarschen... Ich bin auf ihn zugegangen und was war? Verhöhnt wurde ich so nicht mehr nicht mit meiner einer. DAs ist eine glasklar NAchtreterei gewesen und ein Tag wäre da nicht zu wenig gewesen. Das Kind ist im Brunnen da du ohne dir Blöße zu geben das nicht mehr machen kannst aber stark wäre eine Ansprache. Ich finds affig wie die Administration alles mit Füßen tritt das mal Regel war und wie ein BSv ausgeht weisst du. Ganz ehrlich? Mister AJ darf mir gern mal im Boxring gegenübertreten : Klare Regeln, Schiri, alles...Besser als eure VM. Kriegt er die Sperrstunde von mir. Ich würde das sogar vorschlagen er hält drei Runden durch dann darf er weitermachen. Hält er nicht durch hört er für immer auf. Die beste Sperrprüfung. Quasi ein Gottesurteil. Kannst du ihm unterbreiten. --Ironhoof (Diskussion) 01:01, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaub, das mit den Gottesurteilen ist schon etwas aus der Mode, und das Faustrecht gilt hier auch nicht. Geh einfach mal ins Bett, okay? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:07, 11. Jun. 2012 (CEST)

Stefan64, um zu erkennen, dass der Vorwurf des Stalkings inaktzeptabel ist, braucht es keine Goldwaage. Bislang waren Vorwürfe solcher Art hier jedenfalls ein NoGo.

Und wenn Du als Admin „einen entspannteren Umgang“ mit A.-J. pflegen möchtest (??), dann schließe eine solche VM halt ohne Sanktionen – aber denke Dir dann bittschön eine andere Begründung dafür aus, anstatt sich noch über die VM-Meldung und damit über mich als VM-Melder lustig zu machen. Es steht Dir frei, die Sache in Ordnung zu bringen. --Jocian 01:29, 11. Jun. 2012 (CEST)

Anton-Josef hat die inkriminierte Bemerkung inzwischen selbst entfernt. Ich halte das im Ergebnis für besser, als wenn wir jetzt womöglich eine Sperrprüfung hätten, in der ellenlang darüber diskutiert würde, ob seine Bemerkung so wie von dir in der VM dargestellt zu verstehen war, oder ob eine andere, harmlosere Interpretation (wie die von mir zugegebenermassen mit einem Augenzwinkern angegebene) möglich ist. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:48, 11. Jun. 2012 (CEST)

Du die Sperrprüfung hättest du ob das ein glasklarer PA oder eine interpretationsfähige Äusserung wäre. Sie käme bei einer Sanktion in jedem Fall ist dir das nocht nicht aufgefallen. So muss wieder sägen gehen das bringt hier nichts. Tschüss. --Ironhoof (Diskussion) 05:38, 11. Jun. 2012 (CEST)

@Stefan64: Von Sperre war doch gar keine Rede – mein Vorschlag war, die eindeutig inaktzeptable Bemerkung administrativ zu entfernen und Anton-Josef administrativ anzusprechen. Es sollte Dir zu denken geben, dass Dein „augenzwinkender“ Laissez-faire-Umgang mit dieser VM von mehreren Benutzern (hier und im VM-Thread) kritisch gesehen wird.

Nun denn, time-out now, ich habe meinen abschließenden Kommentar im VM-Thread gepostet und die (von Engeltr mE zu Recht entfernte) Erle wieder eingefügt. Wünsche Dir einen schönen Tag, --Jocian 06:58, 11. Jun. 2012 (CEST)

Admin vom Dienst

Huhu Stefan, hier die Folien des Vortrags, falls Du sie noch nicht kennst. LG, --Anneke (Diskussion) 13:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

Änderungen bitte überprüfen

Hi! Du hast bei dieser Seite Änderungen betreffend Piraten zurückgesetzt und dabei wohl aus Versehen auch meine Änderung zurückgenommen. Könntest du da bitte noch einmal draufschauen? Die Zeile wurde von einem anonymen Benutzer eingestellt und sieht für mich nahezu nach Rufmord aus. Der einzige Beleg ist ein gescannter Brief, welcher zum einen weder den im Artikel beschriebenen Sachverhalt klar belegt, noch von einer neutralen Seite (z.B. Presse) stammt, entspricht meines Erachtens nicht den Qualitätskriterien der WP. Danke. --Throwname (Diskussion) 14:37, 11. Jun. 2012 (CEST)

Martin Ehrenhauser bei den Piraten

Hi! Du hast meine Änderungen bei Martin Ehrenhauser rückgängig gemacht. Ich gebe zu als Piratenmitlied bin ich von interessierter Seite, aber es gibt auch einige tausend SPÖler und die können die Wikipedia ebenso frei bedienen wie ich, also dass ich von interessierter Seite bin sollte weniger heißen muss nicht heißen, dass ich hier nach meiner Agenda manipuliere, aber es heißt das ich vielleicht etwas mehr von dem Thema weiß (z.B. habe ich mit Ehrenhauser geredet) - das nur im Voraus.

Soll heißen: Meine Änderungen waren keine wilden Spekulationen ohne Quellen, sondern eine solide Beschreibung der Situation - die Quellen waren 1. ein offizielles Parteiblog, 2. Flickr-Bilder mit Beschreibung (von Ehrenhauser selbst hochgeladen und geschrieben - er wird doch wohl wissen wo er war und wen er trifft?), 3. ein Zeitungsartikel und 4. eine Interview-Aussage Ehrenhausers selbst. Vielleicht willst du die Entscheidung meine Änderungen zu löschen noch einmal überdenken, zu anderen Abgeordneten steht auch ihre Affiliation dabei. --Piratenbot (Diskussion) 15:01, 11. Jun. 2012 (CEST)

Mach dich bitte mit WP:Q und WP:IK vertraut, danke. Wikipedia will gesichertes Wissen zusammentragen, keine in Blogs kursierenden Eventualitäten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:09, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wie gesagt waren es eigentlich keine Blogquellen. Aber danke, ich werde micht da durchlesen. --Piratenbot (Diskussion) 15:17, 11. Jun. 2012 (CEST)

Edits bei loviscach

Hallo Stefan, danke für die edits bei dem Artikel :) wenn du noch Quellen hättest die z.b. sein Geburtsdatum belegen können wär das super, oder auch für den Titel seiner Promotionsarbeit. Hast du da irgendwas das du einfügen könntest?? Lg --Lexikon-Duff (Diskussion) 01:34, 15. Jun. 2012 (CEST)

siehe hier. --elya (Diskussion) 08:38, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ah super danke :) Und @Stefan: Wie wäre es noch mit einem Bild von ihm?? Zb das: http://d-nb.info/932017347 Gruß--Lexikon-Duff (Diskussion) 14:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

...

Email 89.204.138.40 03:32, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kindergartenkacke

Doch sie muss sein, denn das ist es - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 06:49, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wenn du den Rest des Wochenendes wikifrei haben willst, mach ruhig weiter so. Schönen Gruß, Stefan64 (Diskussion) 06:52, 16. Jun. 2012 (CEST)

Aha, man darf also nicht mehr seine Meinung äußern! Was soll der Scheiß? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 06:53, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kacke, Scheiß... Geh dir mal den Mund auswaschen, okay? Stefan64 (Diskussion) 06:56, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wie bist du denn erzogen worden, Stefan64? 1964 ff. war das doch (mit dem Mundauswaschen) (im Westen Deutschlands) vorbei? Oder hast du einen katholischen Kindergarten besucht? --Liesbeth 21:34, 16. Jun. 2012 (CEST)

Sperre

Machst du bitte meinen Account und die Diskussionsseite bis zum 1. Juli dicht - bitte ohne Sperrung der IP. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ungern. Aber bitte. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:13, 20. Jun. 2012 (CEST)

Danke -- 87.78.110.178 23:21, 20. Jun. 2012 (CEST)

UEBE Medical GmbH

Du hast die Weiterleitung UEBE Medical GmbH gelöscht. UEBE Medical GmbH ist der vollständige Name des Unternehmens: http://www.uebe.com/Impressum.14.0.html. „Weiterleitungen vom vollständigen Namen sind erwünscht.“ (WP:NK#Unternehmen) Bitte die Weiterleitung wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 10:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

Im Gegensatz zum in den NK genannten Beispiel (Westdeutsche Genossenschafts-Zentralbank eG → WGZ-Bank) ist hier kein Nutzen einer Weiterleitung ersichtlich, da der Artikel in der Suche problemlos gefunden wird. Es gibt zahlreiche Unternehmensartikel ähnlicher Art (zufällig herausgepicktes Beispiel: TX Logistik), die ohne eine solche Weiterleitung auskommen. Ich will mich nicht wirklich darüber streiten, aber wie gesagt, die Notwendigkeit erschliesst sich mir nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wie bereits gesagt, UEBE Medical GmbH ist der vollständige Name. Wenn Du Dir unsicher bist, dann kannst Du auch eine LD starten und die Community fragen. --Fomafix (Diskussion) 08:48, 25. Jun. 2012 (CEST)

Sockenpuppe

Hallo Stefan! Sie blockiert Benutzer:Furko Nellis. Am englischen Wikipedia hat Checkuser bestätigt, dass Benutzer:Morgan Katarn seine Sockenpuppe ist. Siehe en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Furko Nellis. Gruß, JohnCD (Diskussion) 19:38, 26. Jun. 2012 (CEST)

Thanks for letting me know. Sincerely, Stefan64 (Diskussion) 20:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Grit Kalies

Nun deine Begründung wegen der keiner Abbildung , war eben nicht gerade gut. Die Dame hat scheinbar das Gefühl über alles in der WP bestimmen zu können, dem ist aber nicht so. Aber soweit gebe ich dir Recht, ein positives Foto war das nicht gerade. Denn nur so als Bemerkung, aktive Teilnahme an einem Schachturnier ist eine öffentliche Auftritt. Somit darf sie dabei fotografiert werden und die Fotos ohne ihre Zustimmung verbreitet und veröffentlicht werden (einfach mal Recht am eigenen Bild#Personen der Zeitgeschichte lesen). Wäre es ein bessere Foto, zöge deine Argumentation nicht. Denn wenn es ein gutes Foto gewesen wäre, dass sie positiv darstellt, hätte es jetzt einen Einspruch gegeben. Da gehört schon ein Foto rein, aber eben ein anderes als dieses „mit zerzausten Haaren vor dem Schachbrett hocken“. Das ginge -gegen Einspruch versteht sich- höchsten bei jemanden, der als Schachspieler relevant geworden ist. Da gehört ein echtes Porträt rein, oder Foto während einer Vorlesung/Ehrung usw. aufgenommen wurde, welches eben direkt mit Ihrer relevanzstifdenten Tätigkeiten zu tun hat. Nochmal gar kein Foto im Artikel, dass kann sie eigentlich vergessen. Sie soll besser dafür schauen, dass wir ein geeignetes Foto kriegen, dass sie in ihrem Sinn positiv darstellt. Denn damit hat sie viel bessere Chancen, dass nur ein solches positives Foto im Artikel erscheint. Ansonsten muss sie wirklich damit rechen, dass irgend ein Foto mit ihr als Personen der Zeitgeschichte im Artikel erscheint. Das sie eben irgendwo bei einem aktiven öffentlichen Auftritt als Professorin bzw. Schriftstellerin ab-gelichtet wird, und das diese Foto dann in "ihrem" Artikel erscheint. --Bobo11 (Diskussion) 10:07, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nur so als Bemerkung: Bitte verzichte künftig darauf, mich in dieser Angelegenheit belehren zu wollen, danke. Stefan64 (Diskussion) 10:43, 28. Jun. 2012 (CEST)

Nun ja, dann streiche bitte das „bin nicht unfehlbar“ auf deiner Benutzerseite. Denn wenn du keine Hinweise darauf willst, dass Aussagen von dir falsch gewertet werden können. Denn darauf sprach ich dich an, dass „der Wunsch nicht abgebildet zu werden sollte respektiert werden“ nicht gut ist, vor allem wenn man den Wunsch nirgends sieht. Gerade vor dem Hintergrund, dass für eine Personen der Zeitgeschichte ist dieser Wunsch nicht immer durchsetzbar ist. Wenn du geschrieben hättest „Foto hat nichts mit der Relevanz erzeugenden Tätigkeit zu tun“ o.Ä. . JA, damit hätte die Löschung des Fotos, den Punkt viel besser getroffen. --Bobo11 (Diskussion) 10:54, 28. Jun. 2012 (CEST)

Wisła Kraków

Hallo Steffan, jetzt hat jemand den Artikel wieder auf das alte Lemma Wisła Krakau mit polnischem ł verschoben. Wie ist den nun die richtige Transliteration ins deutschsprachige? Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 19:56, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann an dieser Stelle gern nochmal auf Wikipedia:Namenskonventionen#Lateinisches Schriftsystem verweisen, wonach keine Transliteration für polnische Sonderzeichen vorgesehen ist. Die Verwendung von Krakau in diesem Zusammenhang ist mit jener von Mailand in AC Mailand gleichzusetzen. Siehe auch Diskussionsseite des Artikels. Gruß --RonaldH (Diskussion) 21:38, 1. Jul. 2012 (CEST)

Comcats

Hey, Du hast meine Seite gelöscht. Ich habe da nur eine Nutzerseite erstellt und die wohl falsch verschoben. Bin leider neu hier und das Sytsem hat immer egagt, die Nutzerseite gäbs nicht, obwohl sie unter eigene Beiträge sichtbar war!?. Wäre natürlich toll gewesen, wenn Du mir die Gelegenheit gegeben hättest, das zu reparieren. Also: Gib mir biette meinen Text zurück!!! Der ist jetzt nähmlich nicht mal mehr für mich sichtbar. (nicht signierter Beitrag von Comcats (Diskussion | Beiträge) )

Du willst hier etwas Werbung in eigener Sache machen. Wikipedia ist aber nicht Facebook, LinkedIn oder Xing. Daher wird das nicht klappen, also vergiss es besser gleich. Stefan64 (Diskussion) 15:23, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hey, ich will nur eine Benutzerseite hinterlegen, weil Facebook dummerweise auf Wikipedia zurückgreift. Und bitte gib wenigstens meinen eigenen Text für mich wieder frei und sag mir wie das mit der Nutzerseite geht. Nachtrag: Oder darf ich auch keine Unternehmensdarstellung auf der Nutzerseite mache? Hatte eben noch eine Frage gestellt, wo denn die Grenze ist. Fujitsu Siemens hat doch auch eine Unternehmensdarstellung online inkl. Produktliste und Gelegenheitsmoderatoren oder SPD-Vorsitzende werben gemütlich für ihren KfW-Beraterstatus, der ja schließlich kein Job ist.

Nein, darfst du nicht. siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Yotwen (Diskussion) 15:33, 2. Jul. 2012 (CEST)

"Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. (...) Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht. Ende der Debatte. Stefan64 (Diskussion) 15:34, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ok. Dann bitt löch doch auch dir Hinweise auf die Beratertätigkeit der folgenden Leute: Mona Klare Seit 2011 ist sie gelistete Beraterin des KfW-Förderprogramms Gründercoaching Deutschland und arbeitet in eigener Praxis als Coach und …

Alptekin Kirci Berater im Förderprogramm „Gründercoaching Deutschland“ der KfW-Mittelstandsbank. Regionalleiter Region Hannover der Deutsch Atlantischen …

Antje Diller-Wolff Sie ist akkreditierte Beraterin der KfW /NBank -Beraterbörse und des Gründercoachings Deutschland. Ehrenamtlich leitet sie die PR-Abteilung …

Nobody likes a snitch... do they? Yotwen (Diskussion) 16:41, 2. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, muss mich noch einmal melden. Hab folgendes gefunden: "Willst du einen gelöschten Artikel nur einsehen, genügt eine Anfrage auf der Diskussionsseite des löschenden Admins oder auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen." Also als löschenden Admin bitte ich Dich nochmals mir Einsicht in den gelöschten Text zu gewähren, wie bei der ersten Anfrage erbeten. (s.o.)

Ich habe Dir den Inhalt per mail zugeschickt. Gruß --tsor (Diskussion) 18:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

VM Goalgetter32

Hi, Stefan64. Ist Dir aufgefallen, dass in dieser VM auf eine Webseite verlinkt wird, in der von Benutzer:Goalgetter32 haufenweise IP-Adressen in Chat-Protokollen veröffentlicht werden? Aus meiner Sicht müsste der Edit mit dem Link auf der VM versionsgelöscht werden. Der Benutzer macht übrigens auf der Disku des Artikels freudig weiter mit seiner Theoriefindung zur eigenen Person. Aber das nur am Rande. 82.113.98.67 12:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Der entsprechende Link findet sich auch hier. Zudem versucht der Benutzer offensichtlich, durch entsprechende Postings auf seiner privaten Homepage hier reinste Theoriefindung zu betreiben. Es scheint schlicht nicht angekommen, was es mit WP:BLG und WP:NPOV auf sich hat. --82.113.98.67 13:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

Es ist sicher richtig, dass der Benutzer durch sein Verhalten seinem Anliegen eher schadet als nutzt. Dennoch haben wir die WMF-Resolution zu beachten, nach der "jede Person, die eine Beschwerde über ihre Darstellung in unseren Projekten vorbringt, mit Geduld, Freundlichkeit und Respekt" (Hervorhebung von mir) zu behandeln ist. Ich habe ihm bei meiner Bearbeitung der VM auch zugute gehalten, dass er im Artikel keinen Edit-War geführt hat, nachdem er von Bennsenson revertiert wurde. Was die Links auf externe Seiten betrifft: Voraussetzung für eine Versionslöschung wäre, dass dort rechtswidrige Inhalte stehen. Ob das der Fall ist, kann ich auf die Schnelle nicht mit der gebotenen Sorgfalt prüfen. Bitte ggfs. ein OTRS-Ticket dafür aufmachen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Danke

...für die Nachtruhe! :) -- JosFritz (Diskussion) 01:13, 10. Jul. 2012 (CEST)

Könntest Du

Dich hierzu nochmal äußern? Danke. Hybridbus (Talk/Work) 16:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Beleg für 666-Interpretation des Monster Energy Drink-Logos

Hallo, almighty Stefan64! ;-)

Du hast meine Ergänzung zu "Monster Energy Drink"

("Allerdings entsprechen die drei Linien mit kleinem Haken oben links auch exakt dem hebräischen Buchstaben "Waw", der in der hebräischen Zahlendarstellung den Wert 6 hat, was addiert die Zahl des Tieres (666) ergibt. Der Slogan „Unleash the Beast!“, zu Deutsch „Entfessle das Biest! (Ergänzung: in Dir!)“ ist somit eine klare Anspielung auf das "biblische Tier" (den Antichristen). Der oberflächliche Betrachter erhält des Weiteren die Botschaft, dass der Genuss des Getränks "Monster-Energien" hervorrufe.")

komplett gelöscht, obwohl Du Dich auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefan64 "zu den gemäßigten Inklusionisten" zählst. Bei Betrachtung Deiner Overseer-Historie sind allerdings "deletionistisch-exklusionistische" Tendenzen feststellbar! ;-)

Du forderst einen "Beleg" für die Interpretation. Frage: Etwa eine Erklärung des Unternehmens selbst oder des Vatikans? Oder von welcher berufenen Stelle?

Zu den Fakten:

1. Die Anspielung auf das biblische "Tier" (the Beast) ist auf der Dose selbst aufgedruckt. Antichristliche Provokation, in der das "Böse", "Teuflische", "Satanische" thematisiert wird, ist ein weltweiter, allgegenwärtiger Trend, der gerade die junge Generation (Monster Energy Drink Konsumenten) zur Zielgruppe hat, das wirst Du nicht ernsthaft bestreiten können. Monster Energy Drink ist u.a. Sponsor von Events wie - http://www.devilside.de/ - http://evilgeniuses.net/teameg-sponsors/ Von einer versteckten antichristlichen Interpretationsmöglichkeit würde das Unternehmen also profitieren, da es sich als "trendig" herausheben würde. Auch die Zielgruppe selbst dürfte nichts gegen das "Spiel mit dem Feuer" oder den "Tanz auf dem Vulkan" haben. Auch Monster-Konkurrent "Red Bull" wirbt mit gezielt antichristlichen Spots, die bereits für öffentliches Ärgernis gesorgt haben: http://gatewaynews.co.za/2012/03/13/red-bull-jesus-walks-on-water-tv-ad-pulled-after-a-day/

2. Es kann nicht die Aufgabe von Wikipedia sein, das Image einer Firma zu schützen! Gerade Wikipedia sollte sich gegen unparteiische Diskussion gesellschaftlicher Themen nicht abschotten. Für "Verschwörungstheorien", die Du für Dich wahrscheinlich zum "unrettbaren Schrott" erklärst, ist durchaus großer Raum, z.B. auf Seiten wie http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001.

3. Es existiert seit längerem eine breite Online-Diskussion zu genau diesem Thema! Allein für die Suchanfragen "monster energy drink 666" sehe ich 4.500 Google-Ergebnissen (darunter viele Foren). In der Summe der relevanten keyword-Kombinationen schätze ich die Ergebnisse auf 50-100.000 Seiten. Wikipedia will sich nicht als Papier, sondern als Realtime-Abbild eines gesellschaftlichen Wissensprozesses verstehen. Dazu gehört auch, dass der Diskussion innerhalb der weltweiten Online-Gemeinschaft in den Beiträgen Rechnung getragen wird.

4. Eine intendierte Anspielung auf den Buchstaben "Vaw" (hebräisch 6) ergibt sich aus den kleinen Haken oben links an den Spuren. Das einzige, sehr schwache Argument einiger "Aufklärungsseiten" gegen die 666-Interpretation ist, dass der hebräische Buchstabe "Vaw" nicht EXAKT wiedergegeben wird. Das allerdings verbietet sich von selbst, da ein zu offensichtliches Bekenntnis schnell nach hinten losgehen kann (s. Red Bull) und der Reiz der Werbung gerade von ihrer Zweideutigkeit lebt.

Im Sinne einer demokratischen Wikipedia-Mitwirkung bitte ich hiermit ausdrücklich um Rückgängigmachung Deiner voreiligen Löschung!

MfG Dimi66

Lesetipp. Beiträge in Foren etc. sind nicht als Belege geeignet. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:39, 12. Jul. 2012 (CEST)

ratzfatz

Deinen Vorwurf habe ich zur Kenntnis genommen. Aus meiner Sicht ist er ebenso unzutreffend wie unfreundlich. Gruß --Bubo 容 23:02, 12. Jul. 2012 (CEST)

Löschen von seite hätte gerne den text!

Hallo, wenn du schon meinen artikel löschst könntest du mir bitte wenigstens den text irgendwie schicken, der war noch nicht gesichert!

Erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:39, 13. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Vielen Dank !!! Versprochen mach ich so nicht mehr! Jetzt hab ich dir ausversehen noch ne mail geschickt ignorier sie einfach ;-)

Viele Grüße

Samuel

rescriptum

Hallo Stefan64, du hast unsere Seite zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. rescriptum e.V. ist jedoch ein seit Mai 2012 offiziell angemeldeter Verein und genießt die Unterstützung der Ludwig-Maximilians-Universität München. Gerade in der Vorbereitungszeit der ersten Auflage ist für das rescriptum-Journal außerordentlich wichtig, sich über verschiedene Informationsmittel eine potentielle Leserschaft zu erarbeiten, siehe auch unsere offizielle Webseite. Der Artikel ist nicht irrelevant. Vielen Dank, mit freundlichen Grüßen, das rescriptum-Team

Hallo rescriptum-Team, Wikipedia dient nicht dazu, eine potentielle Leserschaft zu erarbeiten. WP ist kein kostenloser Webspaceprovider für Werbung. Zunächst muß eine Sache / Gesellschaft / Verein relevant werde, erst danach kann ein Eintrag in die Wikipedia erfolgen. Gruß --tsor (Diskussion) 17:46, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ihr wollt ein wenig Werbung für euer frisch aus der Taufe gehobenes studentisches Projekt machen, versteh ich ja. Aber so läuft das bei Wikipedia nicht. Erstmal was publizieren und Resonanz in der Fachwelt nachweisen, dann kann man über einen Artikel reden, vorher nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:49, 16. Jul. 2012 (CEST)

wir wollen keine Werbung. rescriptum wird an den Bibliotheken verteilt, es ist ein gemeinnütziger Verein, der der Wissenschaft dient und nicht über Wikipedia Kunden sucht. Studenten sollen lediglich über ein neues Law-Journal informiert werden.

Islamische Weisheiten

Es geht mir nicht um Islamische Weisheiten, sondern daß ich ein Befürworter des Kölner Urteils bin, und eben aufgrund von Hadithen belegen will, daß eine Knabenbeschndeidung unter 10 Jahren im Islam in keinster weise ein muß ist und es nicht den gleichen Stellenwert hat wie im Judentum (Bund mit Gott zwischen Abraham).

Aber irgendwie werde ich falsch verstanden, wobei ich mich sehr deutlich ausdrücke meiner Meinung nach.

Schade eigentlich.

--Sünnetliyim (Diskussion) 17:44, 16. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:11, 18. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:11, 18. Jul. 2012 (CEST)

Deine Verschiebeaktion ...

... scheint nicht dem Konsens zu entsprechen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 12:12, 18. Jul. 2012 (CEST)

Im Gegenteil, die Verschiebung war lediglich deine ganz persönliche Schnapsidee. Stefan64 (Diskussion) 12:14, 18. Jul. 2012 (CEST)

Pfalztreff 2012 am Sa. 8. September 2012 ab 18:30 in Speyer

Hallo Stefan64/Archiv, es ist mal wieder soweit: der alljährliche Pfalztreff findet in diesem Jahr in Speyer (im Domhof) statt. Bitte auf jeden Fall rückmelden, auch wenn Du nicht oder nur vielleicht kannst, da wir natürlich einen Tisch entsprechend der Anzahl Teilnehmer reservieren müssen. Vor dem Treffen ist eine 90-minütige Stadtführung Speyer angedacht. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:02, 25. Jul. 2012 (CEST)

Frage

Reine Informationsfrage: Hast du die VM gegen Miraki & Co. eben als Admin erledigt? --Richard Zietz 23:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

War das missverständlich? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ja. Gruss --Richard Zietz 23:16, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ja, und? Xocolatl ist Admin, also war schon deine Entfernung der Erle verfehlt. Ich habs dann nochmal bestätigt, also wo ist dein Problem? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hm, wenn Xocolatl Admin ist, warum setzt er keinen Erledigt-Vermerk auf die Seite – das man sieht, daß erledigt wurde? Nebst einer Begründung – damit man liest, warum und wie erledigt wurde? Und warum soll das mein Problem sein? --Richard Zietz 23:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Moin

Hallo Stefan64, wie funktioniert denn sowas, technisch mein' ich, wenn da noch ein Artikelschutz drauf liegt? [152] Herzlich, Felistoria (Diskussion) 01:34, 30. Jul. 2012 (CEST)

Moin Feli. Der Account wurde bereits am 25. Juli angelegt, damit umgeht er die Halbsperre. LG Stefan64 (Diskussion) 01:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ach. Wie kurz angemeldet greift denn der Halbschutz? Felistoria (Diskussion) 01:39, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nach vier Tagen darf man. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:40, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ach. Die Steinzeitregel gilt immer noch? Na, dann nix für ungut und 'tschulligung für die nächtliche Störung...;-) Herzlich, Felistoria (Diskussion) 01:44, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke

Die Hoffnung stirbt zuletzt... Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bitte lies mal die von FT verlinkte Diskussion. Ich finde keinerlei Zurücknahme oder ein entsprechendes Angebot diesbezüglich von Seiten FTs.--bennsenson - reloaded 00:05, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ermahnungen...

... sollten m.E. auf die Diskussionsseite des zu Ermahnenden geklemmt werden. Ansonsten scheinen sie so erstgemeint, wie die Ausreden, die Du als "nicht ausgeschlossen" ansiehst. Gruss --HAW (Diskussion) 19:28, 31. Jul. 2012 (CEST)

Derjenige hatte sich in der VM geäussert. Es ist daher davon auszugehen, dass er den weiteren Verlauf verfolgt und die Ermahnung zur Kenntnis genommen hat. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe das anders.

• Ein Versehen kann nicht ausgeschlossen werden. THWZ wird ermahnt, bei der Schreibung von Accountnamen Sorgfalt walten zu lassen. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 11:42, 31. Jul. 2012 (CEST)

ist für mich eben keine Ermahnung. --HAW (Diskussion) 11:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde es als erfolgte Ermahnung anerkenne, wenn der Benutzer es als Ermahnung anerkannt (und bestätigt) hätte. Die Sache ist einfach zu durchschaubar.

Immerhin ist es (auch wenn es eigentlich genau mein Humor ist) keine besonders neue Kreation. Und genau deswegen ist die vorgebrachte Enschluldigung auch völlig unglaubwürdig. Service: [153] Wenn Du nun meinst, dass man da tatsächlich von einem Tippfehler ausgehen kann, dann solltest Du doch zumindest versuchen, die Ermahnung etwas glaubhafter rüberzubringen. --HAW (Diskussion) 12:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Senkel

Hallo Nachtschicht, was das auf den Senkel gehen betrifft: Versetz Dich mal in meine Lage. Nach meinem Verständnis habe ich niemanden auf die Weise angegriffen, die Nicola mir vorwarf. Die VM wird lange nicht bearbeitet; kein Admin editiert - niemand weiß, wohin die Reise dieser VM geht. Da hebe ich zu einer umfassenden sachlichen Verteidigung an, um den unzutreffenden Vorwurf als unzutreffend darzustellen. Um nichts an Bekräftigung meiner Argumentation auszulassen, wurde ich etwas ausführlich. So what? Das ist doch nichts, was man mir vorwerfen sollte. Verteidigung muß schon noch möglich sein. Gute Nacht. Oder guten Morgen. -- Freud ^DISK Konservativ 04:49, 1. Aug. 2012 (CEST)

Jo, "nach deinem Verständnis". Andere sehen das anders, solltest du versuchen nachzuvollziehen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 04:51, 1. Aug. 2012 (CEST)

Marianus

Hallo Stefan64, danke für die Einrichtung der Weiterleitung, hätte ich selbst draufkommen müssen ;-( Aber ich hab ein technisches Problem: Die WL funktioniert nicht. Sowohl beim Aufruf über die Eingabe als auch über den Link Marianus erscheint noch der SLA. Hast du eine Erklärung? Gepurgt habe ich ein paarmal. Gruß -- Jesi (Diskussion) 06:58, 1. Aug. 2012 (CEST)

Sry, hat sich offenbar gerade erledigt. -- Jesi (Diskussion) 06:59, 1. Aug. 2012 (CEST)

VM Atomiccocktail

Hallo, Du schreibst gestern: "Falls noch Bedarf besteht, bitte Artikeldisk nutzen, hier erledigt."

Erstens hat Atomiccoktail seine falsche und ehrenrührige Behauptung einer SS-Mitgliedschaft Agnolis nicht zurückgenommen sondern wiederholt und bekräftigt, obwohl ich sie eindeutig wiederlegt habe. Jetzt trägt er zudem erneut wieder die Behauptung ein: "Zur Mitgliedschaft von Agnoli in der Waffen-SS vgl. ebenso Wolfgang Kraushaar", [154] womit der Eindruck erweckt wird, es habe eine Mitgliedschaft von Agnoli in der Waffen-SS gegeben, und Kraushaar habe diese behauptet.

Aber auch Kraushaar behauptet selbst nicht, daß Agnoli in der Waffen-SS gewesen sei, sondern daß er sich dort gemeldet habe. Kraushaar schreibt an der Stelle sogar ausdrücklich:

"In einem von ihr [Barabara Agnoli] verfassten Leserbrief heißt es: 'Die Behauptung, Agnoli habe sich freiwillig zur Waffen-SS gemeldet ist falsch.'"

Zum zweiten ist überhaupt nicht auf den Bestandteil meiner Vandalismusmeldung eingegangen worden, daß Atomiccoktail unterstellt, Agnoli habe "Homogenität erzwingen wollen, auch um den Preis der Vernichtung von 'Anderen'".

Ich habe ja gerade den Weg einer Vandalismusmeldung gewählt, weil ich micht nicht in der Lage sehe, die "Artikeldisk zu nutzen", solange dort solche Unterstellungen und Rufschädigungen im Raum stehen.

Ich kann gerne versuchen, im Rahmen meiner Möglichkeiten sachlich und quellengestützt zu einem Wikipedia-Artikel beitragen. Dazu zusätzlich auch noch die Aufgabe übetragen zu bekommen, gegen erwiesene Fehldarstellungen und im Raum stehende persönliche Angriffe andiskutieren und ankämpfen zu sollen überfordert mich hingegen, Gruß Rosenkohl (Diskussion) 18:35, 3. Aug. 2012 (CEST)

Deine "freundliche" Nachricht

Ich nutze dies hier nicht als Werbeplatform, oder sonstiges. Da unser Unternehmen sich grade in den Startlöchern befindet und sehr viele Kunden gerne mehr über uns wissen würden, dachte ich mir es wäre nicht verkehrt mal einen Wikieintrag zu starten. Dieser soll in Zukunft natürlich noch größer werden und mehr Informationen beinhalten.

Eine Frage hätte ich dann? Wieso sind Unternehmen wie z.B. Facebook vertreten? Nur weil diese es schon geschafft haben? (nicht signierter Beitrag von AmensicGroup (Diskussion | Beiträge) )

Exakt, ihr steht in den Startlöchern. Falls ihr da mal irgendwann herauskommt, wird sicherlich jemand einen Artikel über euch schreiben. Zum jetzigen Zeitpunkt vergesst es einfach. Stefan64 (Diskussion) 03:28, 5. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion Gerhart Stein

Mein Antrag beim Schiedsgericht wurde von ihnen geloescht koennten sie mir bitte mitteilen warum.ich habe jedes Recht vom Schiedsgericht gehoert zu werden und ich glaube nicht das ein einzelnes Mitglied berechtigt ist widerum Zenzur auszuueben.Ich bin zutiefst erschrocken welches Demokratieverstaendnis sich inzwischen in Deutschland breitgemacht hat und noch bedenklicher ist es das Wikipedia sich daran beteiligt,mit Praepotenz,Zensur und Vergewaltigung einschlagiger Gesetze,wie Meinugsfreiheit,Presse und Redefreiheit.Ich werde permanent zensiert,bei dem Konto Oyamel und Schinusmolle.Eine Mitarbeit zur Verbesserung des Artikels ist unmoeglich weil alles gesperrt ist,so betreibt man keine Enzyklopedie.Wenn keine andere Moeglichkeit besteht werde ich mich an andere Organisationen und die Oeffendlichkeit wenden.Ob das im Sinne von Wikipedia ist kann ich mir nicht vorstellen aber es liegt an ihnen.Gruss aus Mexico--Diego de Rodriganda

Sperre LibHum

Lieber Stefan,

ich kann nicht behaupten, daß ich prinzipiell mit Deinen administrativen Handlungen der letzten Zeit unzufrieden wäre. Aber das ist für mich völlig unverständlich. Und ich hatte in der Nacht alle betreffenden VMen am Stück von oben nach unten gelesen.

>>1 Woche für den Melder, irgendwann reichts dann auch mal.<<

Natürlich reicht es irgendwann auch mal, aber es war ja nun nicht primär LH, der die VM-Seite mit endlosen sich wiederholenden Sperrforderungen zugemüllt hatte. Ich halte seine Folge-VMen für menschlich verständlich, überdies sind sie nicht substanzlos.

Letzten Endes war der vorherige VM-Mißbrauch der "Gegenseite" erfolgreich gewesen. Also Bestätigung des Prinzips

>>Je öfter und lauter man eine Sperre fordert, desto wahrscheinlicher und länger wird der Betreffende auch gesperrt.<<

Und genau dieses Prinzip vergiftet nachhaltig das Klima.

Auch LH vergiftet zuweilen, aber in der Zeit seit Ende Mai sehe ich 2 Leute, die sich hier de facto durchsetzen konnten, in der Führungsrolle. Und seit dieser Zeit werden Nazivergleiche und Antisemitismusbeschuldigungen viel reger und mißbräuchlicher instrumentalisiwert als einst zu DWR-Zeiten.

LieGrü ... --Elop 14:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wäre ich der willfährige Büttel von Atomiccocktail und Freud, hätte ich Liberaler Humanist aufgrund von deren VM gesperrt. Habe ich aber nicht. Erst als Liberaler Humanist allzu keck wurde und nach der für ihn sehr glimpflich verlaufenen VM (dass er mit "Sonderbehandlung" an die Widescreenschen "Bürofaschisten" anknüpft ist doch offensichtlich) meinte, nun seinerseits Atomiccocktail und Freud melden zu müssen, hielt ich ein Eingreifen für erforderlich. Ansonsten wäre das immer weiter eskaliert. Hätte er eingesehen, dass er mit seiner Wortwahl in diesem Fall zu weit gegangen ist und daraufhin mal die Füsse stillgehalten, wäre nix passiert. Aber das schafft er anscheinend nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:21, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte Dich nicht für einen Büttel von irgendwem. Im Gegenteil bist Du derart etabliert, daß Sperren durch Dich längst nicht so leicht per SP zurückgenommen werden, wie dies bei umstritteneren Admins der Fall wäre.

Aber einwöchige Sperren wegen Füßenichtstillhaltens, während man selber auf VM gezogen worden ist, wo es 3 Leute, die einen eh gesperrt sehen wollten (egal wofür) auf 30 Beiträge brachten, verstünde ich nur als verhältnismäßig, wenn die beiden von Dir Erwähnten parallel im Monatsbereich gelandet wären. Oder weist das nach dem, dem und dem irgendwie auf Tendenzen zum Füßestillhalten hin? --Elop 15:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

ich denke auch, dass die Sperre aufzuheben ist und ich denke auch, dass die meisten auf SP diese Meinung teilen. Bitte schau mal auf SP und überdenke Deine Entscheidung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich fasse das Geschehen nochmal kurz zusammen: Widescreen wird dafür gesperrt, dass er andere als "Bürofaschisten" bezeichnet. Liberaler Humanist springt auf diese Argumentationslinie auf, indem er suggeriert, Widescreen sei einer "Sonderbehandlung" unterzogen worden. Eigentlich ist schon das komplett inakzeptabel, allerdings läuft die daraufhin von Atomiccocktail initiierte VM glimpflich für Liberaler Humanist ab. Aber anstatt es dabei zu belassen, eskaliert er weiter und meldet er nun seinerseits Atomiccocktail und Freud auf VM. Und damit ging er mE einen Schritt zu weit. Erst selbst rhetorisch ins Klo greifen, dann aber mit dem Finger auf andere zu zeigen - so gehts nicht. Wenn ein anderer Admin dieses Verhalten okay findet, möge er die Sperre aufheben, ich werde es nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

"Erst selbst rhetorisch ins Klo greifen,"

AC:"Niemand lässt sich gern einen Gelben Stern anheften, ich denke das ist deutlich genug."

"dann aber mit dem Finger auf andere zu zeigen"

AC:"Der User hat ganz gezielt den Begriff "Sonderbehandlung" benutzt (...) Statt AGF muss ein glasklares Signal kommen: Eine mehrmonatige Sperre ist angezeigt."

"- so gehts nicht." Stefan, könntest du nicht zumindest versuchen, deine Ungleichbehandlung rhetorisch etwas intelligenter zu gestalten? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:34, 9. Aug. 2012 (CEST)

Könnten die verehrten Autoren wieder den Schwerpunkt auf Artikelarbeit verlagern? --tsor (Diskussion) 15:02, 9. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigt unser ungebührliches Begehren, edler Admin. Aber würde nicht die Arbeit uns einfachem Volke besser gelingen, wenn ihr uns Eure sicherlich weisen Entscheidungen in einfacher Sprache erklären könntet? Mit demütigen Grüßen, -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

(@Tsor) Einer der Autoren wohl bislang aus technischen Gründen eher nicht. --Elop 15:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

ich bin fassungslos. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:51, 9. Aug. 2012 (CEST)

AWIS IMMOBILIEN

Sehr geehrte Damen und Herren, unser unternehmen ist erst seit kurzer Zeit auch im Internet vertreten. Wir feiern unser 10 Jubiläum als Immobilien Unternehmen und wir fanden es an der Zeit unser Firmen Geschichte online zu Veröffentlichen. Daher haben wir nicht mehr Informationen veröffentlicht als unsere Konkurrenz auf Ihrer Plattform, ich bitte daher etwaige Missverständnisse zu entschuldigen, und wir würden uns sehr darüber freuen, wenn wir etwas Ähnliches auf Wikipedia wie, Engel und Völkers, veröffentlichen dürften! Bitte haben Sie ein wenig Nachsicht wir könne leider zur Zeit nicht allen Technischen Anforderungen nach kommen. Mit freundlichem Gruß Ihr AWIS IMMOBILIEN Team (longbardo) (nicht signierter Beitrag von Longbardo (Diskussion | Beiträge) 03:25, 9. Aug. 2012 (CEST))

Deine Sperre gegen Stern37Alpha

Bitte begründe deine Maßnahme.

Wer hat denn den Editwar angefangen? Wollt ihr unbedingt mit solchen durchgewinkten Rüpeleien eine neue Autorin vertreiben anstatt sie zu begrüßen und zu ermutigen? Sperren sind das letzte Mittel gegen einen Vandalen, heißt es bei Wikipedia. Wann und wo hat Alpha vandaliert? Sie musste sich vielmehr gegen Vandalisms und Mobbing verteidigen. Attatroll47 hat ihr sogar noch auf die Diskussionsseite gelallt. Und was ist das: frotzFratz: du gibst mir den weg raus aus euren quotenreservat_kleines sternchenen. Ist der neue Stil in Wikipedia? --Finn (Diskussion) 03:07, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Finn, es kommt hier wie im Rest des Lebens besser, wenn man wenigstens die grundsätzlichen Höflichkeitsformen wahrt. Du brichst Dir sicher keinen Zacken aus der Krone, wenn Du Stefan mit seinem Namen ansprichst und ihm vielleicht sogar einen Gruß spendierst. Dann würde ich noch überlegen, ob es sich bei der von Dir so tapfer verteidigten "neuen Autorin" tatsächlich um eine solche handelt. Wahrscheinlich weißt auch Du, obwohl Du noch nicht lange hier dabei bist, dass eine Sperrumgehung nicht zulässig ist. --Neutraler (Diskussion) 09:03, 15. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:19, 15. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

Apropos VM: Vandalismus à la Dieter Schuh, Ulamm & Co. war Elite-Administratoren wie Dir ja schnurzpiepegal. Da ist (rhetorisch) vorbeugen doch besser als hinterher wieder überall heilen müssen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:26, 16. Aug. 2012 (CEST) PS: Möchtegern-Chinagott wäre natürlich eine schwere Beleidigung gewesen. ;)

The Rock Boat

Hallo Stefan,

ich habe gestern einen etwas längeren Artikel zu The Rock Boat erstellt. Einen ersten hattest du vor Jahren wohl schon mal gelöscht. Jetzt wurde der neue ebenfalls gelöscht. Ich kenne den alten nicht, aber habe versucht einen recht umfangreichen (neuen) Artikel zu erstellen. Bitte überprüfe doch noch mal ob der nicht wieder frei geschaltet werden kann.

Die Argumentaion möchte ich über diesen Artikel aufbauen:

http://de.wikipedia.org/wiki/70000_Tons_of_Metal

Beide Artikel haben doch ihre Berechtigung. Wobei das Rock Boat das erste Festival dieser Art war/ist.

Gruß Jürgen

--77.183.34.149 18:13, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ruth Haring

...entnommen aus den Google Books: "Two U.S. women players were among a total of twelve women who were granted the title International Woman Master by FIDE President Euwe. Ruth Orton and Diane Savereide, as well as the others did not meet the FIDE requirements in force at the time of the 1975 zonal tournaments, but they would have met the norms which were in force up to 1974 and those which were in force in 1976. President Euwe felt that "the players should not be not be victims of the changes made by FIDE . . . twice within a rather short time." Consequently, he wrote, "I have registered Mrs. Orton and Miss Savereide as International Woman Masters, retroactive to 1975." (Letter dated June 2, 1977.)" Dsds55 (Diskussion) 15:09, 19. Aug. 2012 (CEST)

Im FIDE Golden book sind alle drei im Artikel abgebildeten US-Spielerinnen 1978 als WIM aufgeführt, und zwar unter 20 Spielerinnen, wie auch Elena Ahmylovskaya. --GFHund (Diskussion) 15:54, 19. Aug. 2012 (CEST)

Mit Akhmilovskaya ist es wieder falsch, weil sie konnte nicht 1977 WGM und erst 1978 WIM werden. Dsds55 (Diskussion) 18:05, 19. Aug. 2012 (CEST)

Nein, denn wenn Frauen ein Interzonenturnier gewannen, wurden sie direkt WGM, egal ob sie vorher WIM waren.--GFHund (Diskussion) 18:59, 19. Aug. 2012 (CEST)

Schach

Hi Stefan64, die Angabe "1. f3? e5 2. g4?? Dh4#" im Abschnitt Schach#Mattwendungen hinter dem Narrenschach kommt mir etwas seltsam vor, als wäre die Zugnotation falsch aus dem Narrenmatt übernommen worden. Kannst Du mal nachsehen, ob dem so ist und ggf. korrigieren? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Ra'ike, wie aus dem Artikel Narrenmatt hervorgeht, gibt es acht verschiedene Zugfolgen, die zu diesem Matt führen können: Weißer f-Bauer und schwarzer e-Bauer können jeweils ein oder zwei Felder ziehen, und f- und g-Bauer können die Zugreihenfolge tauschen. Die Fragezeichen hinter den weißen Zügen bedeuten "schlechter Zug", siehe Schachnotation#Zugbewertungen. LG, Stefan64 (Diskussion) 10:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hmm, Deine Erklärung ist soweit verständlich und das heißt, die o.g. Angabe soll tatsächlich die Notation eines Narrenmattbeispiels sein, also eigentlich so aussehen:

1. f3? e5 <- Beschreibung meinerseits: Weiß eröffnet mit Bauer von f2 nach f3, was als schlechter Zug bewertet wird, und Schwarz antwortet mit Bauer von e7 nach e5)
2. g4?? Dh4# <- Beschreibung meinerseits: Weißer Bauer zieht von g2 nach g4, was als sehr schlechter Zug bewertet wird, und die Schwarze Dame zieht von d8 nach h4 und setzt Schachmatt.

Wenn dem so ist, fände ich es aber besser, wenn dieses Zugbeispiel nicht einfach scheinbar zusammenhangslos und verwirrend hinter den ersten Satz des Abschnitts geklatscht, sondern ähnlich ausführlich erklärt würde, wie es weiter oben im Schachartikel bei den Beispielen zur Schachnotation getan wird. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:54, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde das so beschreiben:

1. f3? e5 <- Beschreibung: Weiß eröffnet mit dem schwachen Bauernzug von f2 nach f3, und Schwarz antwortet mit dem Zug Bauer von e7 nach e5.
2. g4?? Dh4# <- Beschreibung: Der weiße Bauer g2 zieht nach g4, ein sehr schlechter Zug. Nun zieht die schwarze Dame von d8 nach h4 und setzt Schachmatt. Ausführlicher ist dieses Mattmotiv im Artikel "Narrenmatt" erklärt.

Ansonsten finde ich die Zugfolge eher nicht "zusammenhangslos", denn es wird ja auf den Artikel "Narrenmatt" verwiesen. --tsor (Diskussion) 12:24, 24. Aug. 2012 (CEST)

(quetsch) Mir ist inzwischen auch klar, dass die o.g. Zeichenfolge als Beispiel für das zuvor erwähnte Narrenmatt dienen soll, aber schau doch mal, wie das da steht und aussieht. Erst der Satz "Das kürzestmögliche Matt ist das zweizügige Narrenmatt." (Punkt!) und dann folgt ohne erklärende Worte diese seltsame Zeichenfolge. Dass da zwei-drei Bildschirmseiten vorher von einer gewissen Schachnotation die Rede war, mag vielleicht noch im Gedächtnis hängen geblieben sein, aber die sah zum einen anders aus und zum anderen ist dort kein Beispiel mit Fragezeichen vorhanden ;-)

Wie gesagt, ich würde das Beispiel wie oben in der Notation in Tabellenform setzen mit passender Worterklärung der beiden Zugfolgen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:04, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mal oben bei der Schachnotation (für die es ja einen Hauptartikel gibt) die "!" und "?" erwähnt sowie die Formulierung für das Narrenmatt geändert. --tsor (Diskussion) 12:37, 25. Aug. 2012 (CEST)

Wie "schlecht" oder "schwach" genau 1.f2-f3 tatsächlich ist sollte man schon genau wissen, bevor man dazu Aussagen treffen möchte. Gibt es also eine Quelle daß Weis verliert? Aber ich verstehe nicht was das Beispiel "Narrenschach" im Artikel Schach verloren hat; es handelt um einen sehr nebensächlichen Aspekt, der von Anfängern einmal kurz durchgenommen wird. Man würde üblicherweise auch in keinem anderen Hauptartikel "X" Nebenthemen Narren-X behandeln (Karnevalssitzung in Verhandlung etc.), Rosenkohl (Diskussion) 23:13, 24. Aug. 2012 (CEST)

Du willst ernsthaft darüber diskutieren, ob 1. f3 schlecht ist? Dass der Zug nicht forciert verliert (falls man was besseres als 2. g4 spielt) spielt für diese Beurteilung keine Rolle. Stefan64 (Diskussion) 23:33, 24. Aug. 2012 (CEST)

Es darf im Rahmen einer Enzyklopädie m.E. nur um eine objektive Beurteilung von Schachstellungen gehen (wie sie z.B. auch Robert Hübner in seinen Werken anstrebt), nicht jedoch um verbreitete Vorurteile, die tatsächlich aber nur auf Vermutungen basieren, Rosenkohl (Diskussion) 00:23, 25. Aug. 2012 (CEST)

1. f3 verliert vermutlich nicht zwingend, und deshalb bekommt er ja auch nicht zwei Fragenzeichen, sondern nur eines, was einen ungenauen Zug indizieren soll. Steak 13:23, 25. Aug. 2012 (CEST)

Kein ernstzunehmender Spieler eröffnet mit 1. f3, kein Eröffnungsbuch widmet diesem Zug überhaupt nennenswerte Aufmerksamkeit. Also entweder die sind alle doof, oder wir verschwenden hier unsere Zeit. EOD. Stefan64 (Diskussion) 13:48, 25. Aug. 2012 (CEST)

Mein SLA von eben

Ich war zu voreilig Benutzer Diskussion:Paul Siebert ist eine Benutzerdiskseite, eines Benutzers der schon länger (Okt 2011) nicht mehr editiert hat. Entschuldige bitte, ich hatte "BenutzerDisk" nicht wahrgenommen. Wenn Du meinst, es sei sinnvoll, stelle bitte die Seite wieder her. Grüße --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:22, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hhm. en:User:Paul Siebert hat überhaupt noch nicht auf de.wp editiert, die Edits hier stammen aus einem Importartikel. Benutzer:Schmeisser2 kommt mir ziemlich suspekt vor. Ich werde mal beobachten, was der so treibt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:42, 5. Sep. 2012 (CEST)

Schmeisser kommt mir auch nicht gerade vertrauenserweckend vor, aber vermurxt hat er bisher nichts. Ich lege in mal bei mir auf Wiedervorlage, und gute Nacht, ich muß morgen früh wieder früh raus. --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:48, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ekatarina Vinogradova

Moin, moin Stefan. Ich war gerade am Prüfen der Weiterleitung und wollte den SLA deshalb entfernen. Auch wenn es wohl eine Falschreibung ist, taucht sie zum Teil so in den Statistiken und Ergebnis-Tabellen auf (Beispiel). Deshalb würde ich die Weiterleitung so stehen lassen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 10:42, 9. Sep. 2012 (CEST)

Moin. Paramecium hat mehrere SLA wg. der Falschschreibung "Ekatarina" gestellt und mir kam das ausgesprochen plausibel vor. Der Redirect Ekaterina Vinogradova existiert ja. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:55, 9. Sep. 2012 (CEST)

OK, alles klar. Dann war es ein Irrtum meinerseits und es geht in Ordnung. Manchmal steckt der Teufel halt im Detail. Ich wünsche noch ein schönes restliches WE.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:52, 9. Sep. 2012 (CEST)

Bettina Wulff

Hab gerade gesehen, dass du ne Version von der Seite versteckt hast. Sollte nicht auch der Eintrag von Neonhase 17:45, 8. Sep. 2012 (CEST)(inzwischen indefinit gesperrter Benutzer) verteckt werden? In der Versionsgeschichte taucht er nicht mehr auf, in der disk schon--Frogfol (Diskussion) 00:40, 12. Sep. 2012 (CEST)

Begründung

Hallo Stefan64, vielen Dank für das Sichten.

Die Begründung ist folgende:

von der Homepage http://www.haensel-hohenhausen.info/

Die philosophische Analyse von Hänsel-Hohenhausen ist ein substantieller, physikalisch fundierter Beitrag zur Fortsetzung der Versuche, Gott zu beweisen. Aus der Beobachtung der Einheitlichkeit der Welt erwächst naheliegenderweise die Frage nach der Ursache, die in der Physik ebenso wie in der Religion als Einursächlichkeit (als sog. Singularität) gedacht wird. In der dem Philosophen Kurt Hübner gewidmeten Arbeit beweist Hänsel-Hohenhausen, dass ein naturwissenschaftliches Axiom, das den Ursprung von Materie fasst, und ein religiöses Dogma, das den Ursprung des Geistes fasst, identisch strukturiert sind („Vom Elektron zur Heiligen Dreifaltigkeit Gottes“, 2011). Wir begreifen den Ursprung des Geistes in denselben Paradoxen, die in Physik und Mathematik zu nachprüfbar richtigen Ergebnissen führen. Weil die Denk- und Vorstellungskonzepte von Naturwissenschaft und Glauben an diesem Punkt analog sind, behauptet sich die christliche Idee vom Ursprung des Geistes im analytischen Denken. Gott wird wissenschaftlich-systematisch denkbar.

Hänsel-Hohenhausen hatte schon in seinem Buch "Ich denke, also glaube ich" (2008, empfehlendes Vorwort von Kardinal Meisner) nachgewiesen, daß die Naturwissenschaften epistemologische Muster benutzt, die mit denen der Religion gleich sind. Hier leistet er nun einen originellen Beitrag nicht nur zur Fortsetzung der Tradition der Gottesbeweise, sondern er weist daraufhin, daß ein Gottesbeweis weniger Bedeutung haben muß (in dem der Mensch der Beweisende ist), als ein "Gotteserweis" (in dem Gott sich selbst aussetzt). Im Sinne der Tradition führt HH jedenfalls einen "Gottesbeweis", aus der Logik, die die Mathematik grundgelegt hat, abgeleitet aus der klassischen Definition der Elementarteilchen.

s. die ausführliche Homepage des Verfassers: http://www.haensel-hohenhausen.info/

Zweirad Waibel - Werbeeintrag

Hallo,

ich hätte zwei Frage: 1. Ich habe die Seite aktuell noch bearbeitet. Wie konnten Sie diese so schnell als "Werbeeintrag" entdecken? 2. Warum eigentlich Werbeeintrag? Also wie ist es möglich, ein kleines Unternehmen, dass es schon seit 100 Jahren gibt, in Wiki einzutragen? Siehe auch Staiger (Unternehmen). Ist dies kein Werbeeintrag?

Danke

Sperre

Du nervst mit deiner ewigen Sperrerei!! --91.14.153.173 00:17, 15. Sep. 2012 (CEST)

zu Deiner Mail

"muss in Hinblick auf WP:BIO sorgsam abgewogen werden, ob" - natürlich, und ich tendiere zur Verjährung auch hier. Aber wenn ich die VM abarbeite, kann ich schlecht die laufende Diskussion entscheiden, zumal dort von einem Kompromiss die Rede ist und dem noch nicht widersprochen wurde. Gruß --Logo 11:20, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 11:34, 21. Sep. 2012 (CEST)

Puh, ziemlich umfangreiche Rotlinkliste ... Wenn ich punktuell mal helfen kann, gerne, aber sie systematisch abzuarbeiten fehlt mir die Lust und vor allem die Zeit. Trotzdem viel Erfolg für dieses ambitionierte Projekt! Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 11:43, 21. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:20, 24. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:20, 24. Sep. 2012 (CEST)

Spontanheilung

Warum,meinst du Stefan64 - meine Erklärung von Spontanheilung sei Quark? hast du besseres Wissen oder keine Ahnung..?

Diskussion:Heinz Nawratil

Hallo Stefan64, du hattest im August den Artikel zu Heinz Nawratil eingefroren. Schau doch mal bitte auch dem dort tätigen Benutzer:Laibwächter auf die Finger, der nicht nur im Artikel, sondern auch auf der Diskussionsseite ständig alle Informationen löscht, die ihm nicht passen. Gruß 78.43.106.244 21:58, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hi Stefan,

lass dich von dem Sperrumgehungstroll nicht einspannen, andere User mögen dessen merkwürdigen "Belege" ebenfalls nicht und Hozro stimmt Assayers und meiner Einschätzung zu. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 12:23, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hab mal ein paar Stellungnahmen von Stefan gelesen. Dies und die Zahl 64 in seinem Namen läßt die Vermutung zu, daß er einer der erfahrenen Admins ist, die sich von niemandem einspannen oder von Formulierungen wie "Andere User ... stimmt ... meiner Einschätzung zu") beeinflußen lassen, sondern unabhängig die Fakten prüfen, die nun aber sicher nicht gerade für dich sprechen. Was deine obige Behauptung im Link "Andere User mögen ..." betrifft, ich hätte etwas mit einer IP "91.5.203.xxx" gemein, so ist dies wohl sicher nicht ernst gemeint.78.43.104.194 08:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ulrike Meinhof

Hallo Stefan64
Sinnvoller als revertieren und den Edit-War fortzusetzen, wäre doch, dich an der Diskussion zu beteiligen und zwar auf der Diskussionsseite, oder nicht? --Belladonna Elixierschmiede 15:14, 2. Okt. 2012 (CEST)

Sinnvoll wäre zunächst, wenn Kollege JosFritz vorm Revertieren genauer hinschauen wurde. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:19, 2. Okt. 2012 (CEST)

Naja, immer auf die andern schieben, bringt auch nicht viel. --Belladonna Elixierschmiede 15:20, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte nicht richtig hingeschaut. Ob der Einau in den Fließtext besser ist als das Zitat unter "Zeitzeugen", kann diskutiert werden. Du kannst den Artikel also wieder entsperren, ich werde die Bearbeitung nicht mehr revertieren. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 15:25, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich werde den Artikel sicher nicht mit Adminknöpfen anfassen, da ich ja involviert bin. WP:EW ist die richtige Anlaufstelle. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:28, 2. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Stefan64 bei deinem Namen verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:29, 5. Okt. 2012 (CEST)

Grias di

Du, ich habe eine SP gemacht [155], wenn Du Lust und Laune hast, kannst Du dort ja mal vorbeischauen. Bwag SP (Diskussion) 22:21, 5. Okt. 2012 (CEST)

Norge Genocide Case ABB

The conclusion is based on -

1. Extensive tracking of ABB by State agencies prior to the attack

2. Facilitating the procurement of arms and explosives.

3. Behavior of ABB during the attack, hints at Immunity, not Rage or Hate.

4. Social exclusion and brainwashing by agents close to ABB - denial of any employment, or opportunity, or correction, or sanitation of ABB in spite of previous crimes. It is a well known fact that Agents in Norge subscribe to "Voice Transmission" - implanting ideas in other minds like a radio.

5. An Almost Impossible explanation for the Genocide - Islamophobia - killing natives (children) has nothing to do with it, unless it is a Fear Tactic with supposedly greater meaning.

State Aided Genocide

I thought it was God's Vengence, but no, that is no vengeance. Till I found out that the Little Reptiles were behind it...:))))

God's Vengeance will come, it will come...

Stefan

Why have you not removed my post on Breivik.

It is true but are you not afraid.

People will think you are mad, like me.

Remove it, And you will be safe.

If you don't, then you are brave.

Regards, Amanbir

Der Untergang (der Wikipedia) ; ‘Zitat des Tages’

Hey Stefan64, .. „Bitte ins Bett gehen, heute Nacht wird die Wikipedia nicht untergehen.“ .. ymmd. ;-) Mein Zitat des Tages. Gruß in die Nacht. --Cherryx ^sprich! 00:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

John Thompson (Pornofilmproduzent)

Hallo Stefan, du hast diesen Edit getätigt. Diesen würde ich gerne rückgängig machen, denn 1. steht diese Verurteilung in den Weblinks Biografie bei Orgazmik, außerdem lässt sich die ehemalige Seite des Einzelnachweises im Internet Archive einsehen. Bevor ich das aber rückgängig mache, bzw. du kannst das natürlich auch, wüsste ich gerne, was du in der Zusammenfassung mit Juris und Ticket#2012032810006191 meinst. Grüße --Pilettes (Diskussion) 23:38, 18. Okt. 2012 (CEST)

Die Quellen taugen nicht viel. Die Sache ist juristisch komplizierter als du denkst, daher lass bitte die Finger davon. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:48, 19. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem meine BD weiterhin gesperrt ist:

Danke. Ölln 18:35, 29. Okt. 2012 (CET)

Habe die Diskussionsseite von user:Pappnaseölln freigegeben.--Pacogo7 (Diskussion) 18:42, 29. Okt. 2012 (CET)

Warum? Er hat nur auf SG/A zu schreiben, nirgends sonst. Stefan64 (Diskussion) 18:44, 29. Okt. 2012 (CET)

Stimmt, richtig. - OK. - Wer will sperrt halt wieder.--Pacogo7 (Diskussion) 18:48, 29. Okt. 2012 (CET)

"Kontaktverbot"

D.h. wenn ich mich auf allen möglichen Metaseiten zuerst eintrage, hat Freud auch gemäß WP:WZKMZ das Nachsehen? Das täte mir leid. Btw, beantwortest du meine E-Mails noch oder soll ich sie nochmal schicken? Liebe Grüße, --Widerborst 14:39, 13. Nov. 2012 (CET)

Frag doch mal bei user:aka nach, ob er Dir seinen Leerzeilen-Bot leiht. Oder ist Euch Frankfurtern das schon wieder zuviel Manchesterismus? fossa net ?! 14:44, 13. Nov. 2012 (CET)

user:Holmtroll würde überdies gerne Widerborsts Meinung auf Zuruf stipulieren. Wenn's einfach wäre, würde ich dazu auch das Passwort teilen. fossa net ?! 14:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Gut, du ziehst es vor, nicht zu antworten. Diese Frage wirst du mir aber beantworten müssen. Darauf bestehe ich. Liebe Grüße, --Widerborst 15:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Tja, er konnte es nicht lassen. War wohl sauer, dass seine VM nichts gebracht hat. Du wirst mir also nicht übel nehmen, wenn ich das "Kontaktverbot" ebenfalls nicht einhalte. Liebe Grüße, --Widerborst 21:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Anfrage auf Stellungnahme

Hallo Stefan64, ich weiß nicht ob du noch die Hagenlocher-Capablanca-Legende weiterverfolgt hast. Schau doch dazu bitte nochmal auf meine Disku-Seite. Leider, wie von mir befürchtet, hat nun jemand einen LA gestellt (hier). Begründung: falsches Lemma, keine Liste! Jetzt dreht sich die Disku aber mehr und mehr um die Relevanz und/oder enzykl. Inhalt, nicht um die eigentliche Begründung. Habe schon Stellung bezogen. Hoffe auf Unterstützung. Vielleicht kann man ja etwas retten. Wäre schade drum. Bin ehr für's Verbessern statt Löschung. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:39, 13. Nov. 2012 (CET)

Admins ohne Stimmberechtigung

Hallo! Es ist November, es ist Schiedsgerichtswahl und es ist damit auch ein guter Zeitpunkt, um wieder mal einen Blick auf die Admins ohne Stimmberechtigung zu werfen. Nachdem es im Mai/Juni dieses Jahres (nach massenhafter Wiederwahlstimmabgabe und folgenden zahlreichen Deadminverfahren auf Grund nicht eingeleiteter Wiederwahl, aber auch einigen wieder aktiv gewordenen und wiedergewählten Admins) kurzzeitig keinen einzigen Admin mehr ohne Stimmberechtigung gab, ist in den vergangenen sechs Monaten dieser Wert wieder auf 14 Admins ohne Stimmberechtigung angewachsen. Eine aktuelle Liste findest du unter Benutzer:KMic/Inaktive Admins.

Hinweis: Du erhältst diese Nachricht (einmalig) auf Grund deines zustimmenden Abstimmkommentars beim Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2. Vielleicht möchtest du eine Eintragung in Benutzer:KMic/Inaktive Admins/Opt-In in Erwägung ziehen, um in Zukunft regelmäßig (d.h. etwa alle sechs Monate) benachrichtigt zu werden? Falls nicht, so tue einfach nichts, es wird dann von meiner Seite keine weiteren an dich gerichteten Benachrichtigungen geben.

Grüße, --92.203.13.99 19:43, 14. Nov. 2012 (CET)

Meine Plakatwand wurde gelöscht

Hallo Stefan 64, erstmal dir auch einen guten Tag.

Ich habe mich bei Wikipedia bisher noch nicht als Autor versucht. Die Richtlinien für Autoren bei Wirtschafteintragungen sieht vor eine Einleitung zum Unternehmen zu schreiben sowie sachliche Daten zu erfassen, jedoch wird ein kompletter Satzbau erwartet. Du hast meinen Beitrag mit einer Plakatwand verglichen und warst im 2ten Dtrittel etwas kratzbürstig wenn nicht sogar unhöflich mir, einen Wikipedia Neuling, gegenüber. Warum werden nicht solche Beiträge gelöscht, wie folg. gelöscht mit der Begründung = Plakatwand und Selbstbeweihräucherung?

• http://de.wikipedia.org/wiki/Fotolia
• http://de.wikipedia.org/wiki/Strato
• http://de.wikipedia.org/wiki/BASF
• http://de.wikipedia.org/wiki/United_Internet (1und1)
• http://de.wikipedia.org/wiki/Gmx

Mit freundlichen Gruß der Claudio (nicht signierter Beitrag von C gangale (Diskussion | Beiträge) 14:52, 15. Nov. 2012 (CET))

Angesichts der erheblichen sprachlichen Unzulänglichkeiten fällt es mir auch schwer, den gelöschrten Text als Werbung zu verstehen. --Seewolf (Diskussion) 15:34, 15. Nov. 2012 (CET)

Kampf im Klassenzimmer – Deutsche Schüler in der Minderheit

Wärst du bereit, den Artikel zu überarbeiten?? --CallOfDuty 16:08, 15. Nov. 2012 (CET)

Editkommentar beim Revert: "ebenjene soll anständig gekürzt werden".

So muss es sein. --CallOfDuty 22:02, 15. Nov. 2012 (CET)

Sperrbegründung völlig falsch!

Hier wäre wohl ungeeigneter Benutzername besser gewesen ;) --Hepha! ± ion? 20:02, 15. Nov. 2012 (CET)

Obermotz

Weißt du, Stefan, daß da ist im Kern nicht einmal eine schlechte Idee. Weg vom Sperren und Maßregeln, aber hin zu Auflagen/Aufgaben. Kümmere dich nicht um den Idioten XY, sondern um den Artikel Gandalf der Graue, der grade auf QS gelandet ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:20, 15. Nov. 2012 (CET)

Artikel-Feedback-Tool

Ansicht des Feedbacks für OS

Hallo,

da du unter anderem Oversighter bist möchte ich dich davon in Kenntnis setzten, dass geplant ist ab 25. November das Artikel-Feedback-Tool (für eine Testphase) zu aktivieren. Dadurch haben die Benutzer und auch IP-Gäste die Möglichkeit unter Artikel, die in der Testgruppe enthalten sind (ca. 1% des Gesamtartikelbestandes), eine Rückmeldung zu geben, ob sie im Artikel gefunden haben, was sie gesucht haben, und einen Kommentar/Verbesserungsvorschlag abzugeben. Die abgegebenen Feedbacks sind öffentlich einsehbar. (Bisher nur) Admins werden die Möglichkeit haben direkt an einem Post Oversight zu beantragen, dabei wird der Post automatisch für die Öffenlichkeit verborgen (ähnlich wie Versionslöschung) und eine Email an die OS-Adresse gesendet.

Das Feedback lässt sich bei Bedarf genauso wie normale Edits mit Missbrauchsfilter filtern. Die enwp hat einen Filter eingerichtet (), der verhindert dass Feedback mit Emailadressen abgeben werden kann (Alternativ kann statt 'verbieten' auch automatisch 'verstecken' oder 'OS beantragen' gewählt werden). Falls gewünscht, sinnvoll und Bedarf besteht lässt er sich natürlich auch hier einrichten.

Hier findest du weitere Information zum Thema:

• deutsche AFT-Infoseite zur Testphase

Bei Fragen, Vorschlägen oder Bedenken, melde dich bitte bei WD:AFT.

Viele Grüße, se4598 / ? 17:26, 17. Nov. 2012 (CET) (die Nachricht geht an alle Oversighter)

HOINERFAKKASS

Warum löscht du einfach meinen Beitrag. Die HOINERFAKKASS sind eine lustige Band aus dem Raum Schwerin. Das diese Band auch bei myspace oder sonstwo im internet vorkommt ist doch nur gut! Gruß Bruder Tobi

Danke für deine Literaturhilfe!

Hallo Stefan

Mein Beitrag wurde sofort nach dem Speichern gelöscht und als Werbung gekennzeichnet. Ich verstehe nicht warum und keiner kann mir das K.O. Kriterium nennen, kannst du mit weiterhelfen? Danke und Grüße gumoremi

Nachfolger für Pavel Richter (WMDE) gesucht

Hallo Stefan64! Willst Du das nicht machen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:14, 23. Nov. 2012 (CET)

ROTFL. Danke, aber nein danke. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:17, 23. Nov. 2012 (CET)

Vorschläge? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:03, 23. Nov. 2012 (CET) PS: Für den Verein sind solche Figuren m.E. nicht mehr zu halten.

"Sperrverlängerung lasse ich mal, denn würde man jeden seiner PA einzeln werten, würde man auf eine ziemlich lange Sperrdauer kommen."

Abstruse Begründung: Es wird nicht gesperrt, da bei angemessener Sperre diese zu lange ausfiele. Das muss ich mir merken, falls ich mal über Gebühr vom Leder ziehen will. Selten so einen … gelesen. --Widerborst 12:23, 24. Nov. 2012 (CET)

Hallo Stefan! Ich bilde mir wirklich ein, eine neutrale Position in diesem Streit einnehmen zu können. Aber Deine Abarbeitung und der Kommentar spotten wirklich jeder Beschreibung, wenn man gerade die Disk von WP:VM zum Thema "Warum wird der Benutzer Fröhlicher Türke bevorzugt behandelt, wenn es um glasklare PAs geht?" in den letzten 2 Wochen verfolgt hat. Sperren sollen eine Veränderung des Handelns erreichen, aber auch andere Benutzer schützen. Schon Man77 verletzte mit den 4 Tagen das Eskalationsprinzip, bei gleichen Verstößen die Regeln zu verdoppeln. Er reduzierte sogar von vorher 5 auf 4 Tage. Und Du sperrst nun nicht mit der Begründung, weil der Arme ja dann noch viel länger gesperrt werden würde? Das ist nur völlig unnötiges Wasser auf die Mühlen der Kritiker. Egal ob nun die 4 oder die 5 Tage verdoppelt werden, wenn Du selbst diverse sperrwürdige PAs festgestellt hast, ist eine solche Entscheidung nicht mehr durch irgendeinen obskuren "Ermessensspielraum" gedeckt, denn den hat schon Man77 ausgeschöft! Sry, aber das mußte mal raus.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Hinweis. Die Fragen hier sind übrigens ernst gemeint (auch wenn und gerade weil du eine Tendenz hast, meine Fragen zu ignorieren). --Widerborst 12:57, 24. Nov. 2012 (CET)

Die tägliche Schlammschlacht

Hallo Stefan64,

wie Du evtl. gesehen hast, hatte ich heute morgen mal in die VM hineingeschaut und sogar einen Kommentar zur Daily Soap um FT und AC geschrieben. Gerade staunt ich nicht schlecht, das da eine Sperre in Höhe einer arg krummen Zeit herauskam. Wie kommt die denn zustande (technisch gesehen). Weil eine händische Eintragung von x Stunden, y Minten etc. wäre ja wohl etwas aufwändig... Zum anderen fiel dort (in der Hetze des Gefechtes, ich weiß) das Wort Blockwart. Das sollte besser nicht dort stehen bleiben. Mir wurde schon von Admin-Seite recht deutlich mitgeteilt,das das Wort gar nicht geht (mit Verweis auf die mögliche Interpretation in Richtung 3. Reich).Ansonsten hoffe ich das die Truppe mal langsam eine andere Beschäftigung findet, ist ja echt übel was da abgeht. Könnt Ihr denen nicht einfach eine Spielwiese einrichten, wo sie sich so richtig gegenseitig eine reinwürgen können? Würde Euch vermutlich einige Zeit sparen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Die Sperre von FT ist im Ergebnis meinetwegen in Ordnung. Aber administrative Maßnahmen zur Verhinderung öffentlicher Meinungsäußerungen mit dem "eigenen Schutz" der sich Äußernden zu begründen, finde ich zynisch. Dem Betroffenen wird unterstellt, nicht mehr im eigenen Interesse handeln zu können. Es erinnert zudem an eine euphemistische Bezeichnung für das aus dem Verkehr ziehen von Regimegegnern und hinterlässt insofern einen üblen Nachgeschmack.--olag disk ₂cv 12:57, 24. Nov. 2012 (CET)

Unterstellst du Stefan64 ernsthaft, FT in Schutzhaft genommen zu haben? War das das Wort, was du nicht aussprechen wolltest? --Widerborst 12:59, 24. Nov. 2012 (CET)

Wie kommst Du darauf?--olag disk ₂cv 13:00, 24. Nov. 2012 (CET)

Willst du mich verarschen? --Widerborst 13:02, 24. Nov. 2012 (CET)

Bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Auch im RL werden manchmal Personen vor sich selbst geschützt. Beispielsweise neigt ein Fussballtrainer oft dazu, einen Spieler auszuwechseln, weil dieser im Zuge seiner Emotionen stark rotgefährdet ist. So ist dies im Fall FT zu verstehen. --tsor (Diskussion) 13:03, 24. Nov. 2012 (CET)

Zynisch finde ich es dennoch, Trainer kümmern sich natürlich primär um die Belange der eigenen Mannschaft. Unparteiische sollten die Spieler der anderen Mannschaft vor Fouls schützen, nicht den potentiellen Aggressor vor den Konsequenzen des eigenen Verhaltens. Was Stefan64 genau gemeint hat, weiß ich natürlich nicht, auch wenn Widerborst es mir in gewohnt eskalierender Weise in den Mund legt. Die unguten Assoziationen kann ich trotzdem nicht verhehlen.--olag disk ₂cv 13:18, 24. Nov. 2012 (CET)

Dein Schnell-Löschantrag

Hallo Stefan64,

auch wenn es einer meinr ersten Autor-Versuche ist, sehe ich doch keine zweifelsfreie Irrelevanz: Eines der ersten Unternehmen des neuen Primärmarktes an der Düsseldorfer Börse - Nach meiner Auffassung - auch auf Grund u.a. der Beteiligung an der beta systems AG über der Relevanzschwelle - zumindest bitte mir dann als Löschkandidat die Chance der Diskussion öffnen.

Und als Werbeeintrag ist es nicht zu sehen, sondern enthält die Unternehmensdaten - wie viele anderer Unternehmen auch.

Könnten wir dies zumindest kurz diskutieren?

Danke und VG Ivestos (Diskussion) 20:59, 30. Nov. 2012 (CET)

KVK - was ist das?

Hallo Stefan64, ich weiß leider nicht, was "KVK" (Dein Hinweis/Eintrag bei Wilhermsdorf) ist. Kannst du mir helfen? (nicht signierter Beitrag von Bildtext (Diskussion | Beiträge) )

Karlsruher Virtueller Katalog. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:21, 1. Dez. 2012 (CET)

Danke; Bildtext. --Bildtext (Diskussion) 12:08, 1. Dez. 2012 (CET)

Anna Uschenina

Respekt, du bist schneller als Google News! --Con^structor 13:32, 1. Dez. 2012 (CET)

Hehe. Hab mir das Drama in der Liveübertragung angeschaut. LG Stefan64 (Diskussion) 13:42, 1. Dez. 2012 (CET)

In Zukunft wird sowas auf der Diskussionsseite im Schachportal verlinkt. ;-) --Con^structor 17:14, 1. Dez. 2012 (CET)

Löschung Human Solutions GmbH

Hallo Stefan64, Danke, dass Du wie in Deinem Intro erwähnt gerne mal den Löschknopf drückst. Unsere Seite war noch nicht richtig online und schon wieder gelöscht, ohne dass wir nur die Chance gehabt hätten, Anpassungen vorzunehmen. Du hast uns quasi während der Onlinestellung schon gelöscht! Was unterscheidet unsere Seite, von 1.000 anderer, Vgl. z. B. unseres Mitbewerbers Hays? Ich habe Wikipedia bisher nicht so wahrgenommen, dass Einzelne durch ihre Willkürlichkeit redigieren oder rezensieren, ohne sich auch nur eine Millisekunde mit den Interessen des Autors auseinanderzusetzen. Da Du Deine Rolle anscheinend sehr ernst nimmst, würde ich an Deiner Stelle mal darüber nachdenken. Mit bestem Gruß T. Müller für Human Solutions

Hallo T. Müller, Human Solutions GmbH (Projektdienstleister) war ein reiner Werbetext. "Wir" und "Sie" geht gar nicht. Bitte schaue Dir vergleichbare Artikel an, lies auch unbedingt Wikipedia:Interessenkonflikt und prüfe auch die Relevanzkriterien. Gruß --tsor (Diskussion) 15:50, 2. Dez. 2012 (CET)

Romanistik Potsdam

Mh, ich halte den Benutzer nach dieser Äußerung eher für unerfahren, nicht für böwillig. Massenspam war es auch nicht, die eingefügte Literatur war überwiegend zumindest halbwegs aufs Thema bezogen, in zwei Wochen gerade einmal zwei Handvoll Beiträge. Ich habe den Benutzer angesprochen und schlage vor, die Sperre wieder aufzuheben und zu schauen, wie sich das entwickelt. -- Smial (Diskussion) 14:42, 4. Dez. 2012 (CET)

Deine Ansprache war von 14:18, zwischen 14:27 und 14:33 wurden weitere 6 Artikel zugespammt. Da ist erstmal eine Notbremse fällig. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:45, 4. Dez. 2012 (CET)

Hatte ich nicht gesehen, sorry, nehme alles zurück. -- Smial (Diskussion) 16:09, 4. Dez. 2012 (CET)

FYI

Hallo, ich mach mal eine SP. Bwag SP (Diskussion) 23:50, 6. Dez. 2012 (CET)

Monika Kaiblinger

Hallo Stefan 64 Du schreibst bei Deiner Bleibt-entscheidung, Du hättest ein Dossier über sie im virtuellen Katalog der Kunstgeschichte gefunden. Ich konnte dieses nicht finden, bitte um Hilfe. Momentan haben wir keine einzige Rezension (!) über ihr malerisches Werk, was der enzyklopädischen Arbeit abträglich ist. Ich würde das gerne ergänzen. Danke im Voraus. --Robertsan (Diskussion) 11:43, 12. Dez. 2012 (CET)

Einfach im Katalog den Namen eingeben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:31, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich fand es nun, leider hilft es nicht weiter. Es gibt keinerlei Literatur/Rezeption zum malerischen Werk dieser Dame. Da tut man sich schon schwer, etwas Sinnvolles im Artikel zu haben. Es gibt ein paar Bilder, über die bisher niemand Namhafter etwas geschrieben hat. Es finden sich nichtmal Zeitungsartikel zu ihr. Eine Terminankündigung fand ich. Ein nicht näher bezeichnetes "Dossier", wir wissen nicht, was es enthält, die anderen Kunstbibliotheken schweigen sich aus, google books hat ein Buch eines BoD Verlags, das von 8 Künstlern gemeinsam gestaltet wurde. Worauf soll sich da bitte ein enzyklopädischer Artikel beziehen? Nur weil sie ein Bauchtanzbuch geschrieben hat, und Bilder malt, steht sie als Malerin in einem Lexikon? Fragt sich kopfschüttelnd der --Robertsan (Diskussion) 19:56, 12. Dez. 2012 (CET)

Lieber Stefan64, ich finde, dass Deine Behaltensentscheidung nicht richtig war. Als Sachbuchautorin unterläuft sie mit 2 Büchern deutlcih die Grenze (4 Bücher gefordert), Als Tänzerin hat sie nie auf einer namhaften Bühne gestanden, als Malerin haben wir NULL Rezension, sowie keine Relevanz nach WP:RBK und das Bauchtanzstudio ist nach den RK für Unternehmen auch nicht groß genug. Ich werde daher die LP bemühen, den Fall zu prüfen. --Robertsan (Diskussion) 20:05, 12. Dez. 2012 (CET)

Partner & Partner

hallo stefan64 unser wiki-eintrag wurde per schnellverfahren gelöscht mit der begründung, es würde sich dabei um einen reinen werbeeintrag handeln. können sie mir dann sagen, weshalb z.b. «Publicis Groupe» KEINEN werbeeintrag darstellt, wo die inhalte doch sehr vergleichbar sind? freundliche grüsse urban fetz

Nun, in Deinem Artikel hast Du absolut nicht die Bedeutung des Unternehmens dargestellt. Lies dagegen mal die Einleitung von Publicis Groupe: ... gehört zu den drei größten Werbedienstleistern weltweit. ... Dazu der Infokasten mit Daten des Unternehmens. Wir sprechen hier über die Relevanz eines Unternehmens, sieh dazu bitte unsere Relevanzkriterien für Unternehmen. Gruß --tsor (Diskussion) 15:21, 13. Dez. 2012 (CET)

von den unter «wirtschaftsunternehmen» beschriebenen relevanzkriterien können wir nur träumen. ich sehe also das problem :) besten dank für dein feedback! gruss urban

Tom Cooper(Autor)

Hallo Stefan. Warum haben Sie meinen Artikel gelöscht?! Diako1971 (Diskussion) 22:34, 14. Dez. 2012 (CET)

Keine Panik. Siehe Tom Cooper (Autor). Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:36, 14. Dez. 2012 (CET)

Dietmar bach

beim Sperren vergessen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:52, 15. Dez. 2012 (CET)

Gründungsgeschichte der Bürgerinitiative Orankesee e.V. bzw. Grundungsgeschichte der Bürgerinitiative Orankesee e.V.

Erstmal danke für die beherzte Tat des Fix-Löschens der Textwüste. Jedoch muß man da wohl noch mehrmals tätig werden (s. Grundungsgeschichte von der Bürgerinitiative Orankesee e. V., Gründungsgeschichte von der Bürgerinitiative Orankesee e. V. und demnächst Grundungsgeschichte von die Burgerinitiative Orakelsee e.V.)...--Judäische Volksfront (Diskussion) 18:07, 15. Dez. 2012 (CET)

Account mittlerweile gesperrt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2012 (CET)

Eintrag der gelöscht wurde

Schönen guten Abend,

Sie haben absolut recht und war auch nicht in meinem Sinn, gerne würde ich diesen Eintrag nochmals bearbeiten und mit anderen Seiten bearbeiten. Jedoch habe ich als Vorlage die Seite von "DailyDeal" genommen. Diese hat ebenfalls keine Mehrwert oben.

Gerne allerdings möchte ich alle Informationen überarbeiten wenn dies möglich ist?

Besten Dank Mein-rabatt (Diskussion) 19:47, 15. Dez. 2012 (CET)

thx

Hallo Stefan64, vielen Dank für die Willkommensworte. Schaun wer mal, wieviel Zeit ich für Wikipedia aufbringen kann. Ich habe schon gelegentlich Beiträge ergänzt oder geschrieben, aber da noch anonym--Pünkelchen (Diskussion) 16:48, 19. Dez. 2012 (CET).

Bist du

hier der Oberaufseher in dem Zoo? Dann erklär mir bitte den Unterschied zwischen Gorillataktik und Guerillataktik. Wenn du das kannst, ist deine Position sicher.--88.70.188.224 19:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Sperrprüfung

Nachdem Du auf meinen Kontaktversuch per E-Mail nicht eingegangen bist, informiere ich Dich hiermit, dass ich eine Sperrprüfung beantragen werden. --$traight-$hoota Sperrprüfung (Diskussion) 16:50, 30. Dez. 2012 (CET)

Auch wenn die Sperrdauer inzwischen abgelaufen ist, frage ich mich weiterhin, weshalb Du mich nun mit einer Benutzersperre belegt hast. Über eine Erklärung würde ich mich freuen. Danke. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 14:04, 1. Jan. 2013 (CET)

Würde mich auch interessieren, besonders da gemäß der Begründung im Sperrlogbuch hier die Sperre nur eines der Beteiligten fragwürdig ist. -- Gödeke ☠ 17:37, 4. Jan. 2013 (CET)

Re: Season's greetings

Dear Stefan - thank you very much for greetings. Let me wish you all the best and may your wishes come true in New Year ! :-) pjahr (Diskussion) 13:25, 1. Jan. 2013 (CET)

Gerhart Gunderam

Hallo Stefan. Ein Frohes Neues Jahr wünsche ich Dir. Dein Artikel Gerhart Gunderam ist kategorisiert als Schachspieler, es ist aber leider nicht im Artikel erwähnt, ob er Schach auch tatsächlich aktiv gespielt hat. Wenn er nur mit Theorie in Erscheinung getreten ist, sollte er vielleicht auch aus der Liste deutscher Schachspieler ausgetragen werden? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 13:40, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo, wünsche euch beiden auch ein Frohes Neues! - Gunderam hat Fernschach gespielt, z.B. um 1970 ein "Bething-Memorial", viele Partien gegen Diemer und Studier, auch eine Partie aus der BdF-Meisterklasse liegt mir vor. Nahpartien finde ich keine. Gruß --tsor (Diskussion) 14:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo Stefan64

danke für die Begrüßung. Ich bekomme leider keinen Bestätigungscode und kann folglich auch keine Artikel anlegen - könntest Du mir da weiterhelfen? Danke!!--TraficSonore (Diskussion) 10:58, 4. Jan. 2013 (CET)

Über bezahlte Artikel reden

Hallo Stefan64,

wie Du vielleicht mitbekommen hast, werde ich dank CPB das nächste Jahr über bezahlte Artikel reden. An sich freue ich mich natürlich über Jeden, der mit mir redet oder über das Projekt schimpft. Aber bei Dir würde ich mich ganz besonders freuen, weil Du alle kennst, alles gesehen hast und vermutlich ein drittel aller paid editors schon persönlich revertiert hast. Diskussionen, Fragen, Anregungen finden bisher vor allem auf meiner Diskussionsseite statt. In nächster Zeit würde ich auch gerne ein Wikipedia:Portal:Interessenkonflikt zur weiteren Diskussion starten. Hast Du Lust? Hältst Du das überhaupt für eine brauchbare Idee? Sollte ich lieber was anderes machen? Möchtest Du was anderes? -- lg Dirk Franke (Diskussion) 17:13, 21. Jan. 2013 (CET)

Alles klar?

Hey, alles klar bei dir? Lass mal wieder was von dir hören! Steak 22:15, 3. Feb. 2013 (CET)

im kontext

Hallo Stefan. Bitte dies[156] mit Kontext zur Kenntnis nehmen. Man kann es laufen lassen. Informiert sein sollte man immerhin. 47.64.228.6 13:56, 12. Feb. 2013 (CET)

Moin

Gut, Dich wieder zu "lesen". Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Die Pause hat gut getan. Ich hoffe, dass der positive Effekt eine Weile anhält :-) LG Stefan64 (Diskussion) 23:11, 14. Feb. 2013 (CET)

OS-Wiederwahlmodus

Moin! Da ich nicht weiß, ob die Seite überhaupt von jemandem auf der Beobachtung ist, möchte ich anlässlich der Diskussionen bei der letzten Bürokratenwahl auf Wikipedia Diskussion:Oversight#Wiederwahlmodus hinweisen und würde mich über eine Antwort freuen. Viele Grüße, NNW 10:32, 15. Feb. 2013 (CET)

Danke

Hallo, danke für den Willkommensgruß. Es war gar nicht so einfach, sich hier zurecht zu finden...

247TailorSteel - Unternehmensportrait

Hallo Stefan64!

Du hast den Eintrag zu 247TailorSteel gelöscht mit der Begründung, wikipedia sein keine Plakatwand für Firmenwerbung. O.k.

Andererseits stand aber in den "Regularien" von wikipedia, dass Firmen, die eine besondere Innovation in ihrer Branche realisiert haben, durchaus eine Berechtigung haben, sich in wikipedia einzutragen. Nun, das gilt für 247TailorSteel: Die Firma hat tatsächlich als erste ein Tool geschaffen, mit dem man über das Internet vollautomatisch individuell zugeschnittene Metallkomponenten bestellen kann. Das gab es vorher nicht, inzwischen existieren einige andere Firmen, die ähnliches anbieten.

Zweitens muss ich jetzt auch noch einmal fragen, warum ich dann doch zu etlichen Firmen Einträge in Wikipedia gefunden habe (z.B. Mennekes, Festo, SEW-Eurodrive). Wo siehst du hier den Unterschied, und wie kann ich das Geschäftsmodell von 247TailorSteel erklären, ohne allzu werblich zu klingen?

Ich freu mich auf deine Antwort - und nein, für Idioten halte ich euch nun wirklich nicht!

--Text-OlMiMe (Diskussion) 15:30, 8. Mär. 2013 (CET)

Bitte lies zunächst folgenden Text gründlich durch: WP:IK. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:02, 8. Mär. 2013 (CET)

BD:Schniggendiller

Hi, magst du bitte meine Disku abdichten (Dauer nach eigenem Gusto). Da kommt momentan nur Dünnschiß … Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:18, 12. Mär. 2013 (CET)

(Im ersten Satz bitte ein Fragezeichen dazudenken, so imperativ war das nicht gemeint;-) )

Ich danke euch (Graphikus war kurz vor dir auch schon dran). Gute Nacht wünscht --Schniggendiller Diskussion 01:23, 12. Mär. 2013 (CET)

VM rtc

Eben gesehen, dass dies nicht sein erster Editwar gegen andere Benutzer in dem Artikel ist. Gruß --Medienhai (Diskussion) 11:56, 14. Mär. 2013 (CET)

VM Medienhai

Nach Benutzer Diskussion:Stefan64#VM rtc drängt sich mir der Eindruck auf, dass Benutzer:Medienhai weiterhin unlautere Mittel einsetzt. Nach den persönlichen Angriffen a la "Hausherr des Artikels" setzt er nun seine üble Nachrede ("schon mehr Leuten sehr negativ aufgefallen") fort ("nicht sein erster Editwar") und versucht, mich so zu diskreditieren, um meine ihm unliebsame Kritik an seiner Einfügung loszuwerden. --rtc (Diskussion) 13:01, 14. Mär. 2013 (CET)

Dass dein Vorgehen schon mehr Leuten negativ aufgefallen ist, ist keine "üble Nachrede", sondern eine leicht nachprüfbare Tatsache (siehe Diskussionsseite des Artikels Mollath). "Üble Nachrede" ist übrigens ein Straftatbestand. Wer, wie du hier, jemanden wider besseren Wissens einer Straftat bezichtigt, macht sich allerdings direkt selbst strafbar. Im Klartext: Indem du mich hier schriftlich und vor Publikum der "üblen Nachrede" bezichtigst, begehst du eine Straftat und diskreditierst dich damit am allermeisten selber. --Medienhai (Diskussion) 20:23, 18. Mär. 2013 (CET)

Lass ganz einfach die persönlichen Angriffe und die üble Nachrede sein. Dann musst Du auch keine fehlerhaften juristischen Fachvorträge halten, um sie zu rechtfertigen. --rtc (Diskussion) 10:16, 21. Mär. 2013 (CET)

Seid willkommen auf meiner Diskussionsseite. Ihr dürft euch hier gerne aussprechen, aber gegenseitige Vorhaltungen helfen nicht weiter. Ich kann euch nur einen Tipp geben: In Wikipedia trifft man immer wieder mal auf Leute, die einem nicht passen. Man muss lernen, irgendwie auf sachlicher Ebene mit ihnen klarzukommen, oder versuchen ihnen aus dem Weg zu gehen. Ist unbefriedigend, ich weiss. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:40, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich darf zusammenfassen: Benutzer rtc begeht mehrfach eine Straftat, indem er mir nun zum wiederholten Mal, trotz Hinweis auf die Strafbarkeit "üble Nachrede" vorwirft, und ein Admin verfehlt seinen Job, indem er das nicht ahndet. Unglaublich. Ihr könnt - alle beide - sicher sein, dass ich sowas definitiv nicht auf sich beruhen lasse und das erhebliche Konsequenzen für jeden haben wird. --Medienhai (Diskussion) 20:26, 23. Mär. 2013 (CET)

Irgendwo hatte ich gehoffe, Du würdest Dir die Hinweise von Stefan64 zu Herzen nehmen, zumal Dein ursprünglich gewünschter Hinweise im Artikel jetzt an anderer Stelle steht und das ganze sowieso eine ziemliche Nichtigkeit ist. Aber, wie man sieht, war diese Hoffnung ja leider vergeblich. Solche böswilligen Drohungen jedenfalls gehen überhaupt nicht, daher nochmal VM-Antrag gestellt: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Medienhai --rtc (Diskussion) 10:25, 24. Mär. 2013 (CET)

Danke für das Willkommen :-)

--Gabriele Leichert (Diskussion) 16:23, 14. Mär. 2013 (CET)

VM WB II

Moin Stefan. Was die Versionslöschungen angeht, hast Du recht. Das hätte ich mir wohl lieber schenken sollen.--Pacogo7 (Diskussion) 14:45, 22. Mär. 2013 (CET)

Wobei ich bei Beleidigungen im Bearbeitungskommentar inzwischen meine, das kann man löschenderweise machen. Schließlich kann man sie, anders als auf normalen Seiten, nicht einfach rausnehmen. So bleibt nur die Wahl, versionslöschen oder dauerhaft stehen lassen. --Superbass (Diskussion) 16:43, 22. Mär. 2013 (CET)

In ZuQ ist sowas besonders ärgerlich, das stimmt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:01, 22. Mär. 2013 (CET)

Ihr Hinweis

Lieber Stefan,

haben Sie Dank für Ihren Hinweis - allerdings verstehe ich ihn nicht ganz. Danach, könnten Firmen doch gar nicht auftauchen in Wikipedia, was sie aber sehr wohl tun. Wichtig ist doch eine sachlich beschreibende Darstellung - anstatt einer werbender, oder? Für weitere Aufklärung, wie ich die Information über die Akademie der Muße einbringen kann, wäre ich Ihnen dankbar.

Mit freundlichen Grüßen Gerd Henghuber (nicht signierter Beitrag von Gerd Henghuber (Diskussion | Beiträge) )

Bitte lies zunächst folgenden Text gründlich durch: WP:IK. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Seit 3333 Tagen dabei

Watt ne Schnapszahl! Dann mal alles Gute! :-) --Anneke (Diskussion) 09:46, 28. Mär. 2013 (CET)

Manno, was hätten wir in der Zeit, die wir hier verplempern, wunderschön Schach spielen können ... ;-)) --tsor (Diskussion) 10:10, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich habe gerade gelernt, dass dieser Zeitraum dem 1,7-fachen der Halbwertzeit von Kobalt-60 entspricht [157]. Und solange mich derart unnützes Wissen fasziniert, bin ich wahrscheinlich richtig hier ;-) LG Stefan64 (Diskussion) 12:32, 28. Mär. 2013 (CET)

Eintrag oder Werbung?

Lieber Stefan, ich habe nun den entsprechenden Artikel gelesen und verstehe immer noch nicht, wieso ich keinen Artikel über die Akademie der Muße anlegen durfte. Der Text war sachlich, nicht werbend formuliert. Können Sie mir bitte noch einmal antworten. Mit den besten Grüßen, Gerd Henghuber (nicht signierter Beitrag von Gerd Henghuber (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du deinen Text als "nicht werbend" empfindest, kann ich dir leider nicht helfen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:12, 1. Apr. 2013 (CEST)

Sierras Pampeanas

Warum hast du den SLA abgelehnt? --Klaron (Diskussion) 13:44, 1. Apr. 2013 (CEST)

Mehrere Treffer bei Google Scholar (z.B. H. Gerth: Die pampinen Sierren Zentralargentiniens. Geologische Rundschau 1913, S. 577-588 und W. Sander: Flächen- und Achsengefüge in den Pampinen Sierren. Tschermaks mineralogische und petrographische Mitteilungen 1954, S. 203-215). Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:05, 1. Apr. 2013 (CEST)

miacek

hallo Stefan64, zu der meldung. warum sperrst du die estnische ip-adresse nur zwei stunden? der stalkt seit wochen mit zwei ip-ranges.

• 82.131.0.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 62.65.192.0/18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

grüße --Alkim Y. (Diskussion) 00:30, 10. Apr. 2013 (CEST)

siehe hier. --Alkim Y. (Diskussion) 00:32, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ich verstehe dein Anliegen nicht. Wie du richtig bemerkst, wechselt der seine IPs. Welchen Sinn soll es da ergeben, eine einzelne IP länger als ein paar Stunden zu blocken? Und wir können nicht immer gleich alle Ranges zumachen, allein 82.131.0.0/17 sind 32.768 mögliche Nutzer. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:44, 10. Apr. 2013 (CEST)

zwei stunden?in dem fall wäre für die einzel-ip mindestens 12 angebracht und eine sperre beider ranges. wie viele hypothetische beiträger aus dem estland bearbeiten in de.-wiki artikel? der stalkt seit wochen auf übelste art. beide ranges dicht und benutzer miacek, siehe hier unbeschränkt wäre imho die richtige entscheidung. grüße --Alkim Y. (Diskussion) 00:54, 10. Apr. 2013 (CEST)

Preisangabe bei Toxicology and Industrial Health

Hallo Stefan64, ich habe gesehen, dass du gerade den Preis für diese wissenschaftliche Zeitschrift eingefügt hast. Ehrlich gesagt ist das eine sehr unübliche Information bei solchen Zeitschriften, nicht nur in der deutschen sondern auch in der englischen und französischen Wikipedia. Kein Mensch kauft sich so etwas. Allenfalls wäre der Preis für einen Artikel von Interesse. Lange Rede kurzer Sinn: Ich halte die Info für überflüssig. Gruß, --Shisha-Tom (Diskussion) 22:44, 11. Apr. 2013 (CEST)

"Kein Mensch kauft sich sowas". Genau das ist der Punkt. Ich halte die Information, dass Bibliotheken einen Haufen Kohle für eine solche Zeitschrift zahlen müssen, für relevant. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

Die teilweise exorbitanten Abonnementspreise für wissenschaftliche Fachzeitschriften sind kein Einzelfall und sollten daher unter dem Oberbegriff der wissenschaftlichen Fachzeitschrift diskutiert werden. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:57, 13. Apr. 2013 (CEST)

Natürlich ist es kein Einzelfall, aber trotzdem erschließt sich mir nicht, warum ein Preis, der sich problemlos ermitteln lässt, nicht auch im Artikel angegeben werden sollte. Ist genauso eine wesentliche Information über den Artikelgegenstand wie z.B. Herausgeber und inhaltliche Ausrichtung. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:03, 13. Apr. 2013 (CEST)

CBRE

Danke, hatte gerade auch schon auf revert gedrückt. Grüße, --Alupus (Diskussion) 12:52, 12. Apr. 2013 (CEST)

Info zu Deiner Oversight-Aktion eben

Der Benutzer hat sich schon vor Jahren selbst geoutet. Vielleicht sollte man angesichts seiner massiven Projektstörungen öfter mal Ross und Reiter nennen, sonst hört das ja nie auf. --141.2.192.77 14:58, 23. Apr. 2013 (CEST)

Lies bitte nochmal WP:ANON, insbesondere die Abschnitte "Der Benutzer möchte trotz Bekanntwerden seiner Daten anonym bleiben" und "Fälle, in denen sich die Benutzeridentität erschließen lässt". Dieses Recht gilt für alle, selbst für Projektstörer. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:24, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin des Lesens mächtig: Der Benutzer gibt seine Daten selbst preis. --141.2.192.77 16:29, 23. Apr. 2013 (CEST)

Was genau hast du an "ersichtlich der Wunsch des Benutzers (...), nicht mit seinem Klarnamen angesprochen zu werden" nicht verstanden? Ende der Debatte. Stefan64 (Diskussion) 16:41, 23. Apr. 2013 (CEST)

Wo ist der Wunsch des "Benutzers" (wohl eher Störtroll als Benutzer) für mich ersichtlich? Sehe da nix außer Deiner Aussage. --84.58.166.184 18:36, 23. Apr. 2013 (CEST)

Stimmt, ist für dich nicht ersichtlich. Wirst du mir glauben müssen. Und nochmal: Wie dieser Benutzer einzuschätzen ist, spielt keine Rolle. Unerwünschte Klarnamennennung ist und bleibt kein Mittel der Auseinandersetzung innerhalb der Wikipedia. Außerhalb der Wikipedia könnt ihr euch bis zum jüngsten Tag verklagen oder was auch immer. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:50, 23. Apr. 2013 (CEST)

Aha, also ich konnte bisher nur zwischen den Zeilen lesen, dass es wohl eine Anfrage gab. So werden hier halt die Trolle geschützt, während er seinen Dreck in meinen Kollegenkreis abkippt. Vielleicht läuft es dann wirklich auf eine Anzeige hinaus, damit Ihr mal merkt, das Wikipedia sich nicht abseits jeglicher Rechtsnormen in einem selbstgestrickten Regelwerk bewegen kann. Schließlich ist Deine Handlung nicht nur kontraproduktiv, sie schützt auch die Störer und setzt das Opfer weiteren Angriffen aus. Ich wünsche Dir, dass Du auch mal die Erfahrung machen kannst, wie es ist, wenn man wegen den derart schützenswerten Wikipedia-Mitarbeitern seine Arbeit verliert. --84.58.166.184 18:57, 23. Apr. 2013 (CEST)

Zurücksetzung/Versionslöschung auf meiner Diskussionsseite

Hallo Stefan64, Du hast kürzlich auf meiner Diskussionsseite einen Beitrag einer IP 84.* entfernt [158] – was war denn der Auslöser dafür? - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 16:05, 23. Apr. 2013 (CEST)

Siehe eins drüber. Ich wäre dankbar, wenn wenigstens der unbeanstandete Teil des Beitrags wieder hergestellt werden könnte. Im übrigen wurde heute schon wieder deswegen ein Arbeitskollege von mir kontaktiert. Soviel zur Waffengleichheit. --141.2.192.77 16:14, 23. Apr. 2013 (CEST)

Was da im RL zwischen euch abläuft, weiss ich nicht. Ich kann mir vorstellen, dass es unschön ist. Das müsst ihr dann aber auch im RL klären, nicht innerhalb der Wikipedia. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:29, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Stefan64, meine Anfrage ist damit erledigt (Versionslöschung wegen Klarnamennennung). - Besten Dank und Grüße --MMG (Diskussion) 16:59, 23. Apr. 2013 (CEST)

Benutzeraccounts löschen

Es gibt einige Benutzer (ehemalige Studenten) die vor 5 Jahren meinen Namen nutzen, um über mich und andere Unfug zu schreiben, und seitdem gesperrt sind. Die Benutzernamen gibts aber noch und wer meinen wirklichen User-Nickname DrTrumpet nicht kennt, findet unter meinem Echt-Namen andere, eben die gesperrten. Damals gab's die auch schön gelistet unter #Musik aus Wien + Rufmord. Kann man (bzw. du) diese Accounts löschen oder umbenennen ? Grüße aus Wien von Matthias Bertsch, alias DrTrumpet (Diskussion) 23:57, 23. Apr. 2013 (CEST) (siehe auch DrTrumpet)

Hallo. Das Löschen von Accounts ist nicht möglich, im vorliegenden Fall könnte aber eine Umbenennung dieser Accounts tatsächlich sinnvoll sein. Informationen zum Verfahren findest du unter Wikipedia:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:13, 24. Apr. 2013 (CEST)

Al-Jazeera

gab's schon :-) -- Dirk Franke (Diskussion) 13:24, 25. Apr. 2013 (CEST)

Wiederwahlseiten vs. Mißtrauenslisten

Hallo Stefan, Dein Vergleich von Wiederwahlseiten mit Mißtrauenslisten ist durchaus erstmal naheliegend. Bei Wiederwahlseiten bestehen aber zwei wesentliche Unterschiede: Zum einen sind sie von der Community per Meinungsbild gewünscht, und zum anderen ist längst nicht jeder Wiederwahlwunsch ein Ausdruck grundsätzlichen Misstrauens. Zwischen ich möchte Dich nicht in diesem Amt und ich möchte nicht von Dir kontaktiert werden besteht meiner Meinung nach ein erheblicher Unterschied im Wesen der Aussage und der zugrundeliegenden Motivationslage. --Uwe (Diskussion) 09:52, 30. Apr. 2013 (CEST) PS: Eine Frage, die ich schon immer mal stellen wollte (nur wenn Du sie beantworten magst): Wo liegt Deine DWZ?

Moin Uwe, dass der Vergleich nicht hundertprozentig trifft, ist schon klar. Mir geht es darum, dass man mit Kritik/Misstrauensbekundungen etc. grundsätzlich etwas entspannter umgehen sollte und nicht gleich großes Geschrei auf VM macht. Wenn mich jemand auf seiner Diskuseite als Persona non grata aufführen würde, wäre mir das wohl nur ein Schulterzucken wert. Es ist in einem Projekt dieser Größe nunmal unvermeidlich, dass sich manche Leute nicht mögen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:10, 30. Apr. 2013 (CEST) P.S. Zu deiner zweiten Frage: Deutlich unterhalb der Relevanzgrenze. Für einen Anfänger bin ich Kasparow, für Kasparow bin ich ein Anfänger ;-)

Die zweite Frage hatte keinen Bezug zu Relevanzaspekten :o). Pure Neugier! Aber wenn eine Nachfrage erlaubt ist: (Deutlich) über 1600? --Uwe (Diskussion) 22:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ja. Zu meinen besten Zeiten war ich mal drittklassig. Gegen 1600er sollte es immer noch locker reichen ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:01, 30. Apr. 2013 (CEST)

Dann laß' dieses komische Schach-Zeugs, in Wikipedia bist du doch erstklassig ;). Marcus Cyron Reden 19:37, 1. Mai 2013 (CEST)

Kommt drauf an, was man unter "drittklassig" versteht. Ich sehe das so: WM-Endkampf = erstklassig, WM-Kandidatenturnier = zweitklassig ... ;-) --tsor (Diskussion) 19:41, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich meinte natürlich das deutsche Liga-System... Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:54, 1. Mai 2013 (CEST)

Sperre Wolfgang Deppert

Guten Tag Stefan64,

auch wenn es Dir vielleicht seltsam vorkommt, eine rhetorische Frage als Form der Meinungsbekundung ist kein persönlicher Angriff. Ich bin davon überzeugt, dass Prof. Deppert diese Frage gestellt hat, um auf seine Sicht der Dinge (die nicht von der Hand zu weisen ist) auf drastische Art hinzuweisen und die Problematik durch Zuspitzung deutlich zu machen. Ganz gewiss war das nicht als persönlicher Angriff gemeint.

Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 17:27, 3. Mai 2013 (CEST)

Sag, Stefan, genierst Du Dich nicht vor Dir selbst? Deine Unterstellung – und nichts anderes ist Deine Aktion – gegenüber einem hoch gebildeten 75-Jährigen ist sowas von haltlos, dass man dir nicht Gedankenlosigkeit, sonder beinahe Vorsatz und üble Nachrede unterstellen müsste. Einige von euche Admins, und Du gehörst dazu, denken wohl, dass ihr es mit lauter Vollidioten habt, die man nach Herzenslust maßregeln muss. Fassungslos --ϛ 17:56, 3. Mai 2013 (CEST)

Auch, und möglicherweise vor allem, 75-Jährige sollten wissen, wie sie sich ausdrücken und dies so tun, dass sich andere Menschen nicht beleidigt fühlen. Allerdings gestehe ich es jedem zu, dass er mal über die Stränge schlägt. Eine Entschuldigung habe ich von Herrn Deppert noch nicht gesehen. Möglicherweise ist das aber der Sperre geschuldet. Imho hätte evtl. auch eine Ansprache genügt. --Hosse Talk 19:59, 3. Mai 2013 (CEST)

Das Problem ist, dass sich niemand die Mühe macht, zu verstehen, wie es wirklich gemeint war, von AGF gar nicht zu reden. Dass ein Prof. der Philosophie hier nicht mit der Absicht jemanden zu beleidigen aufkreuzt, sondern mit seiner rhetorischen Frage auf eine Problematik hinweist, ist scheinbar niemandem in den Sinn gekommen. --Hardenacke (Diskussion) 20:16, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich würde niemandem unterstellen, hier mit der Absicht aufzukreuzen jemanden zu beleidigen. Allerdings passiert es hin und wieder (eher selten, glaube ich, deswegen ist die VM auch so leer).

Das Problem ist doch nicht, dass es passiert, das Problem sind die Menschen denen es passiert und die nicht einen Millimeter zurückweichen wollen und mal sagen können: "Tut mir leid! Hab ich gar nicht so gemeint!"

Vielleicht ist es ja so bei Herrn Deppert, dann kann er es ja sagen. Und das hat nix mit Profs, Philosphie, oder sonst welche Studiengängen zu tun. Es sind die Menschen... --Hosse Talk 20:35, 3. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man sich aber einfach die Mühe machen, zu verstehen wie etwas gemeint war, bevor man jemanden sperrt. Ich denke, der „Beleidigte“ ist da inzwischen auch schon etwas weiter. --Hardenacke (Diskussion) 20:40, 3. Mai 2013 (CEST)

Keineswegs. Hardenacke, bitte verwechsle nicht meine inhaltliche Position mit der Reaktion auf den PA. Ich lasse mich nicht gerne in eine Ecke als "Folterfreund" stellen. An dem Text ist nicht viel zu verstehen und herumzudeuteln, der ist leider ziemlich eindeutig. Dieser Beitrag von Herrn Deppert auf meiner Benutzerdisku war bislang so ziemlich das Unverschämteste an Unterstellungen, was mir gegenüber in über acht Jahren Wikipedia je geäußert wurde. Und dass das von einem emeritierten Professor kommt, macht es nicht besser, im Gegenteil. Insofern bin ich Stefan dankbar, dass er diese Beleidigung (ohne Anführungszeichen) als das benannt und sanktioniert hat, was sie ist. --Wdd (Diskussion) 20:57, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich verstehe, dass Du Dich angegriffen fühltest. Aber wenn es nicht so heftig gemeint war, wie es geschrieben wurde, wärst Du doch sicher für ein Gespräch aufgeschlossen, oder? --Hosse Talk 21:30, 3. Mai 2013 (CEST) PS: Sorry an Stefan64 für die Benutzung Deiner Seite

Ich bin nicht nachtragend und gegen eine Klärung hätte ich nichts einzuwenden. --Wdd (Diskussion) 21:46, 3. Mai 2013 (CEST) P.S. Gerne bei mir auf der Disku weiter, um Stefans Gastfreundschaft nicht länger zu missbrauchen.

Skandalös an der ganzen Geschichte ist eigentlich nur, dass diese Privatmeinung vom 12. November 2012 bis zum 2. Mai 2013 gesichtet im Artikel Folter stand. Edits wie diese sind nicht nur unbelegt, sondern schlicht sachlich falsch. Wahldresdner hat mit seinem Revert völlig korrekt gehandelt, die Reaktion darauf war inakzeptabel. Dass es sich um einen emeritierten Professor handelt, ändert an der Einschätzung des Sachverhalts nichts. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:14, 4. Mai 2013 (CEST)

Gleicher Gedanke

Den hatten wir wohl hier, ich nur sechs Sekunden später, sorry. Grüße und schöne neue Woche — Regi51 (Disk.) 19:55, 5. Mai 2013 (CEST)

August Kohlrausch Memorial

Hallo Stefan64,

magst Du mal einen Blick auf die Löschdiskussion zu meinem Artikel zur Bremer Landesmeisterschaft im Problemschachlösen August Kohlrausch Memorial werfen? Benutzer:HolgerH hat dort eine sehr differenzierte Kritik vorgetragen, der - so befürchte ich - zuzustimmen ist; aber ich bin mit den teuflischen Detail der hiesigen Relevanzkriterien nicht so vertraut und verharre in meiner Verblüffung darüber, dass eine für die Deutsche Meisterschaft qualifizierende Landeseinzelmeisterschaft nicht wikirelevant sein soll. Immerhin scheint es ja keine speziellen Relevanzkriterien für Schachturniere zu geben, insofern scheint es womöglich einen interpretativen Spielraum zu geben. Ich vermute, dass Du mehr weißt und wäre Dir dankbar für einen klärenden Beitrag! Gruß, --Rubi64 (Diskussion) 11:03, 8. Mai 2013 (CEST)

Hallo. Problemschach ist nicht so meine Baustelle, ich sehe es aber ähnlich wie Holger. Ein Artikel über die Deutsche Meisterschaft im Lösen von Schachproblemen wäre sicherlich wünschenswert, dort könnte auch erwähnt werden, wie man sich dafür qualifizieren kann. Einzelne Veranstaltungen auf regionaler Ebene halte ich dagegen im allgemeinen nicht für wp-relevant, das gilt ja auch im Turnierschach. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Merci! Tja, dann stehen wohl alle Anzeichen auf Löschung. Aber ich werde mal den Gedanken bewegen, einen in der Tat wünschenswerten Artikel zur Deutschen Meisterschaft zu beginnen, in dem ich das bereits Geschriebene wieder verwenden könnte. Wäre ja schade drum. Danke und Gruß,--Rubi64 (Diskussion) 16:34, 8. Mai 2013 (CEST)

Beleg fordern bei Amnesty International

Das nennt man ja wohl Zensur: Die von Benenson erfundene Geschichte als Anlaß der Gründung von Amnesty ist nicht belegt. Es gibt keinen Zeitungsartikel, wie er von ihm behauptet wurde. Und dies soll ich belegen? Die Nichtexistenz belegen???

ich glaub..

mich tritt ein Pferd, wo ist das bitte nachvollziehbar, wo in allen gängigen Bibliotheksverzeichnissen einschließlich Karlsruher Katalog etwas völlig anderes steht? Nimm bitte die Erle raus und lass das einen anderen Admin entscheiden - ich kann Deine Entscheidung überhaupt nicht verstehen šùþërmØhî (Diskussion) 15:03, 12. Mai 2013 (CEST)

dann lies Deine eigene Diskuseite sorgfältiger!--Orientalist (Diskussion) 15:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Dort habe ich Dir bereits eine Nachricht hinterlassen. Niemand sprach davon, dass es sich um das Originalwerk handelt. Die Ausgabe, der Herausgeber und alle anderen Angaben sind der Quellenangabe klar zu entnehmen. šùþërmØhî (Diskussion) 15:21, 12. Mai 2013 (CEST)

Von Katalogisierung hast du erkennbar wenig Ahnung. Mach dich bitte schlau über den Unterschied zwischen gemeinschaftlichen und beigefügten Werken, bevor du hier die Welle machst. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:29, 12. Mai 2013 (CEST)

sehr freundlich Stefan, danke. Von einem Admin hätte ich mehr erwartet. Mehr Freundlichkeit und vielleicht mehr als einen hingeklatschten Satz für Deine Erle. Vielen Dank! šùþërmØhî (Diskussion) 15:49, 12. Mai 2013 (CEST)

Ablehnung "Yablabla"

Hallo Stefan,

darf ich die genauen Gründe für die Ablehung meines Beitrages wissen?

Beitrag: Yablabla

Dankeschön! Liebe Grüße, Alex (nicht signierter Beitrag von Cepoo (Diskussion | Beiträge) )

Das wurde dir auf deiner Diskussionsseite bereits ausführlich erklärt. Stefan64 (Diskussion) 19:00, 14. Mai 2013 (CEST)

Olalala

Das war echt knapp, gratuliere zur wiederwahl. Glückauf --Pittimann Glückauf 17:06, 15. Mai 2013 (CEST)

Happy Immernochadmin! XenonX3 - (☎) 19:20, 15. Mai 2013 (CEST)

Man schon vorbei, ich wollte doch noch ..., herzliche Glückwünsche auch von mir --Itti 23:35, 15. Mai 2013 (CEST)

"Kohlhaasiade"

Auszug aus den CPB-Förderrichtlinien:
4. Antragsberechtigt ist jede natürliche und juristische Person, die nicht in einem Abhängigkeitsverhältnis (z.B. Anstellungsverhältnis) zum Verein steht oder während der aktuellen Ausschreibungszeit Mitglied im Präsidium des WMDE e.V. oder im gewählten Budgetausschuss ist.

Von wann bis wann war Olaf Kosinsky zur Vorbereitung des Landstagsprojektes angestellt beim WMDE e.V. und wann wurde der CPB-Antrag eingereicht? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:29, 15. Mai 2013 (CEST)

Lea Rosh

Als IP ist man halt schutzlos! --2003:4D:EB06:8E01:F491:F56E:BBF9:704 01:39, 17. Mai 2013 (CEST)

Lutz Eigendorf

Nach Sperrende hat Nuuk heute schon zweimal versucht, ohne ausreichende Begründung das Huhn-Buch wieder reinzuschmuggeln. --Feliks (Diskussion) 20:22, 21. Mai 2013 (CEST)

Aufgrund des Edit-Wars am 20.5. wurde Nuuk für einen Tag gesperrt, seitdem hat er in dem Artikel nicht mehr editiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:27, 22. Mai 2013 (CEST)

Osb international

Herzlichen Dank für euer Feedback. Uns waren diese Richtlinien nicht bewusst und werden natürlich versuchen unseren Eintrag entsprechend passend zu gestalten. Danke für die viele Hilfe und Hinweise - toll und verständlich gemacht. Sorry, dass wir da nicht vorher darauf geachtet haben! (nicht signierter Beitrag von Osb (Diskussion | Beiträge) )

Immer gerne. Stefan64 (Diskussion) 09:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Bitte

...achte doch darauf, dass Intro Punkt 4 eingehalten wird, falls du online bist. [159] Kopilot (Diskussion) 19:10, 3. Jun. 2013 (CEST)

Göbel, göbeln; bzw. Gönnungsbelohnen

Hallo, dürfte ich erfahren was genau unsinnig am Gönnungsbelohnen ist? (nicht signierter Beitrag von 84.148.82.178 (Diskussion) )

Woher willst du wissen, dass "Göbeln" kein Slang im Sauerland ist? (nicht signierter Beitrag von 87.164.248.90 (Diskussion) )

Habe ich die Ehre mit dem "berühmten Sprachwissenschaftler Bodus Göblerus"? Ich fürchte, die Welt ist noch nicht bereit für deine bahnbrechenden Erkenntnisse. Stefan64 (Diskussion) 00:59, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß ja...

du warst schon immer ein parteiischer Zenseur. Aber diese Leugnun und Regelbeugung ist schon ein starkes Stück. Findest Du nicht? -- WSC ^® 09:53, 13. Jun. 2013 (CEST)

+ 1. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 09:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich fand Dich net gar so schrecklich. Wie geht man mit sowas um [160] bzw später sowas um ? Grüße Serten (Diskussion) 13:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

Editwar bei Roland Jahn

Hallo Stefan648!

Betrifft: Nuuk und Edit-War guckste da mal ?

--80.153.19.5 09:00, 18. Jun. 2013 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Stefan64, Du hast gerade einer IP, der ich eine Nachricht auf ihrer DS hinterlassen habe, wegen EW gesperrt. Der Fairness halber, denn zu einem EW gehören zwei: da fehlt noch die Sperre einer weiteren IP - nämlich meinereiner. Danke! Gruß, --37.209.67.17 15:49, 29. Jun. 2013 (CEST)

Fairness gibt's hier nicht, nur bewusst praktizierte Willkür. Und seit wann ist es ein Editwar, wenn man eine regelwidrige Entfernung seines Beitrages rückgängig macht. --84.153.246.9 16:06, 29. Jun. 2013 (CEST)

@IP: nein, stimmt nicht - beides! Wollen wir uns auf Deiner (alten) DS weiter unterhalten? Zumindst solange ich noch nicht gesperrt wurde? --37.209.67.17 16:11, 29. Jun. 2013 (CEST)

@Stefan64: Bitte - nimm (zumindest versuchsweise) die HS auf dem AP raus - und sperr dafür die beiden "hampelnden" ;-) IPs. Danke! --37.209.67.17 16:12, 29. Jun. 2013 (CEST)

Kandidatur von Gefangenendilemma

Hallo, du bist einer der Hauptautoren von Gefangenendilemma. Eine Diskusssion zu einer Kandidatur des Artikels findet derzeit hier statt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:36, 13. Jul. 2013 (CEST)

Einer der Hauptautoren? Gute Güte, ich habe zu diesem Artikel kaum etwas beigetragen. Aber vielen Dank an alle kenntnisreichen Menschen, die ihn auf den jetzigen Stand gebracht haben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:50, 13. Jul. 2013 (CEST)

Versionslöschungen

Der war vorgestern als 84.149.168.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aktiv, gleicher Text. Gruß --Hozro (Diskussion) 10:15, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:18, 17. Jul. 2013 (CEST)

Thema JB

Nur eine Anmerkung: Ich habe mit Jens Best damals zu dem Thema Streetview lang und breit online diskutiert, habe also den persönlichen Kontakt gehabt, den er bei den ihn kritisierenden Blogbetreibern bemängelt. Aus dieser persönlichen Erfahrung heraus, seiner damals überaus herablassenden und dogmatischen Art, sekundiert durch unsägliche, die Grenze zur Beleidigung überschreitende, aber nicht von ihm eingebremste Paladine, teile ich die in den genannten Blogs zusammengefassten Eindrücke im vollem Umfang. Mittlerweile bin ich der Überzeugung, dass es sich bei dieser Aktion damals um eine reines self promoting handelte. morty (N) 10:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ernst-Moritz-Arndt-Plakette

Hi Stefan, hier hast du auf Behalten entschieden. Die Begründung überzeugt mich ehrlich gesagt mal nicht, ich würde daher das zur LP verschieben wollen, wenn du die Entscheidung nicht überdenkst (ist allerdings recht spät nach 6 Jahren) ;) Grüße von Jón ^... 12:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

In der Tat, das ist 6 Jahre her. Ich kann nicht erkennen, wieso das Artikelchen in dieser Zeit jemanden gestört oder gar dem Ansehen der Wikipedia geschadet hätte. Und wie schon an anderer Stelle gesagt, ich finde es durchaus interessant, wer wen für preiswürdig hält. Aber nun scheint ja im Gefolge des Hamburger Bürgerpreises der große Kehraus in diesem Bereich anzustehen. Ich werde mich daran nicht beteiligen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:42, 22. Jul. 2013 (CEST)

Löschprüfung

Wegen dem, das. liesel Schreibsklave^® 13:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Muss heute mal sein

Such dir was aus

Einfach mal so wegen des Wetters. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:34, 23. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank :-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:56, 23. Jul. 2013 (CEST)

Frage URV

Hi Stefan. Eine Frage, weil du dich ja besser auskennst als ich: Ist der Artikel Wer bin ich – und wenn ja, wie viele? jetzt so in Ordnung, nachdem ich die Texte entsprechend verändert habe? Manchmal vergess' ich echt meinen Kopf ;) Grüße --Bürgerlicher Humanist 12:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Nein, die Versionsgeschichte des Ausgangsartikels muss importiert werden. Zum Verfahren siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:48, 25. Jul. 2013 (CEST)

Verstehe, danke und Gruß --Bürgerlicher Humanist 12:56, 25. Jul. 2013 (CEST)

Weblinks

Hallo Stefan, danke für deinen Hinweis. Ich will hier natürlich nicht spammen; ich denke, dass die Links tatsächlich inhaltlich relevant und interessant sind, da Menschen, die sich für die Autoren interessieren, auf deren Wikipedia-Seiten sie sind, bestimmt auch gerne mal die Stimme hören. Lesungen.net ist ein Archiv, das von verschiedenen Literaturhäusern mit Lesungen aus deren Archiven sukzessive gefüllt wird.

--Literaturfreundin123 (Diskussion) 13:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

Moin

Was siehst Du vor bei Artikeln, die nur 1 pic haben oder in denen alle pics der ominösen Quelle entstammen? --Felistoria (Diskussion) 20:45, 3. Aug. 2013 (CEST)

Fuchsfell bei Pelz

Hallo Stefan64, was ist denn dabei abmahnträchtig? Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 23:42, 3. Aug. 2013 (CEST)

Der zugrunde liegende Fall wird gerade auf WP:AN diskutiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

OK, hab ich nachgeschaut. Könnt Ihr da auch anmerken, welche Sorten Lizenzen besonders abmahnträchtig sind? Das ist bei der Verwendung etwa bei Schon gewusst sicher von Interesse Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 01:38, 4. Aug. 2013 (CEST)

Löschung des Artikels zum Musical YAKARI - Freunde fürs Leben

Hallo Stefan64. Unser Artikel zum neuen YAKARI Musical wurde gelöscht. Sollte ich diesen anders schreiben? Ich habe versucht auf werbliche Askpekte zu verzichten und nur reine Fakten unterzubringen, die auch für Musical-Fans interessant sind. Was ist mit Artikeln wie https://de.wikipedia.org/wiki/Der_K%C3%B6nig_der_L%C3%B6wen_%28Musical%29 oder viele andere? Müssten die dann nicht auch gelöscht werden? Ich sehe keine Unterschied in Inhalt und der Art des Artikels. Danke für Dein Feedback!

... begeistert die Zuschauer mit wunderbaren Stimmen, einzigartigen Kostümen sowie lustigen Schauspiel-Szenen und energiegeladenen Tänzen. Die farbenprächtigen Bühnenbilder und Projektionen und die ergreifenden Songs machen das Musical zu einem fantastischen Erlebnis ...: Wenn das keine werbende Schwärmerei ist ... Bitte lies mal Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Gruß --tsor (Diskussion) 20:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Josef

Stalin war ein Nazi?!? Wow, Du hast ja in der Schule richtig gut aufgepasst... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:45, 10. Aug. 2013 (CEST)

Pfalztreff 2013 am Sa. 31. August 2013 ab 18:00 in Neustadt an der Weinstraße

Hallo Stefan64/Archiv, es ist mal wieder soweit: der alljährliche Pfalztreff findet in diesem Jahr in Neustadt an der Weinstraße (im Brauhaus) statt. Du und eventuelle Begleitperson(en) sind natürlich wieder herzlich eingeladen! Bitte auf jeden Fall rückmelden, auch wenn Du nicht oder nur vielleicht kannst, da wir natürlich einen Tisch entsprechend der Anzahl Teilnehmer reservieren müssen. Vor dem Treffen ist eventuell eine Führung/Besichtigung des Casimirianums möglich. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:14, 12. Aug. 2013 (CEST)

Carolyn Bessette-Kennedy

Hallo Stefan64!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Carolyn Bessette-Kennedy wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:17, 13. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Löschung im Depressionsartikel ("Betroffene Persönlichkeiten")

Hallo Stefan,

schade für die Löschung. Ich kann die Begründung nachvollziehen, andererseits: Warum nicht mit 2 Personen anfangen? Wikipedia lebt doch von der ständigen Erweiterung. Ich kann leider nur diese 2 Persönlichkeiten nennen, da ich nur für diese eine verlässliche Quelle habe (die ZEIT). Meine Motivation für die Ergänzung: Depression ist immer noch tabuisiert, und ich denke dass es für den Diskurs hilfreich ist wenn deutlich wird, dass auch bekannte Personen der Zeitgeschichte an Depressionen litten.

Andere Frage: Ich wollte gerne noch einen Abschnitt "Depression in Literatur und Film" ergänzen. Würde der von Dir (oder anderen Admins) auch gelöscht werden?

Gruß Stefan1978b

Hallo. Für eine auch nur einigermaßen repräsentative Auswahl müsste man eine eigenständige Liste erstellen, damit der Artikel nicht gesprengt wird. In der deutschsprachigen Wikipedia sind solche "Krankenlisten" aber generell nicht erwünscht, weil Personen nicht nach Krankheiten klassifiziert bzw. auf diese reduziert werden sollen. Da Krankheiten grundsätzlich in die Privatsphäre fallen, ist stets das Persönlichkeitsrecht zu beachten. Wer möchte z.B. schon auf der Liste bekannter Alkoholiker stehen, selbst wenn dies sachlich zuträfe? Zu beachten ist auch, dass die Beleglage einwandfrei sein muss. Gerade bei schon länger verstorbenen Persönlichkeiten werden oft nachträgliche Diagnosen "nach Aktenlage" gestellt, die nicht immer seriös sind. Da wären die Streitfälle schon vorprogrammiert. Und schließlich, ob die Kenntnis von "Vorbildern" tatsächlich einen positiven Effekt auf Betroffene hat, ist zumindest zweifelhaft. All dies gehört aber eher auf die Diskussionsseite des Artikels, und ich würde vorschlagen, dass du Änderungen dort vorbesprichst. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:15, 1. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Erklärungen, leuchtet mir ein. Bin mit den Gepflogenheiten bei Wikipedia noch nicht so ganz vertraut, aber jetzt schon ein Stückchen weiter.  :-) Gruß, Stefan

Taz - Sperre auf Zuruf

Lieber Administrator, hast du dir eigentlich mal den Bearbeitungsverlauf samt Beteiligter angeschaut, bevor du auf den Sperrknopf gedrückt hast?! Als gerade zwei (später ein dritter) Autoren konstruktiv an einer Abschnittsversion arbeiteten, tauchte JosFritz wie aus dem Nichts auf und stellte den vorhandenen Konsens in Frage (mit seiner Einzelmeinung!!!), um anschließend den erarbeiteten Abschnitt zu revertieren, zu löschen. Dieser Benutzer erdreistet sich daraufhin, auf VM von EW zu faseln, und du gehst unkritisch auf dieses Theater ein... Wikipedia, gute Nacht! -- Paul Peplow (Diskussion) 23:52, 2. Sep. 2013 (CEST)

...das ausgerechnet nach dem, obwohl in dem Moment noch gar kein EW vorlag? Das sind einfach Sachen, die derzeit häufig passieren und die komisch riechen. Und komm mir nicht mit DFV an. --Athanasian (λέγε) 23:54, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich wünsch euch auch eine gute Nacht. Morgen gehts dann ausgeschlafen und frisch desodoriert weiter. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:06, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hierzu. Vgl. bes. Kasten.]--Athanasian (λέγε) 20:40, 7. Sep. 2013 (CEST)

Nephiliskos

Das du Nephiliskos sperrst mag ja schön und gut sein. Ich halte dich damit für einen der Provokateure beschützt. Das du dann aber so mit Feigheit geschlagen bist, dass du nicht mal Nephiliskos selber informierst oder auf der VM dazu schreibst, dass du ihn gesperrt hast, hätee ich ehrlich nicht gedacht. Eigentlich kannst du nur die Sperre ändern alles andere wäre nachgerade ekelhaft. Egal wie man es dreht und wendet das war stillos absolut unterste Schublade. Kein Gruß sondern auf dem Weg eine Stimme abzugeben. --Ironhoof (Diskussion) 19:50, 7. Sep. 2013 (CEST) PS ach man kann das ja machen weil die Wiederwahlseite gesperrt ist... Feigling

Übrigens les ich den Abschnitt oben erst gerade. Deine Arroganz stinkt da grad zum Himmel. So gehts eigentlich nicht. Aber mit dir darüber zu reden dürfte vergebene Liebesmüh sein. Die Jungs da oben haben nämlich Recht und damit wird mein Beitrag eins drunter genauso richtig. Schließt sich nahtlos an. --Ironhoof (Diskussion) 22:44, 7. Sep. 2013 (CEST)

Stefan es ist von keinem Admin zuviel verlangt zu antworten. Ich erwarte von dir eine klare Begründung für diese Sperre und kein schwobbeliges dubbeledu. Du warst schon mehrfach online hast es nicht für nötig befunden auch nur einen Satz dazu zu sagen das ist traurig. Und meine WW-Stimme rückt näher sobald. Kollege wir kennen uns persönlich sowas muss ja nicht sein. --Ironhoof (Diskussion) 12:38, 13. Sep. 2013 (CEST)

Du beleidigst mich hier nach Strich und Faden und willst darauf noch eine sachliche Antwort? Nö. Tschö. Stefan64 (Diskussion) 11:29, 14. Sep. 2013 (CEST)

Das sind keine Beleidigungen, das sind FESTSTELLUNGEN und KRITIKEN. Das Dir darauf nichts Besseres einfällt, als erstmal bockbeinig und hochnäsig zu schweigen und dann beleidigte Leberwurst zu spielen, überrascht mich persönlich zwar nicht, aber es verschlägt Einem immer aufs Neue die Sprache. DU hast ich ohne Ankündigung gesperrt, DU hast es nicht für nötig befunden, mich auf meiner Disku anzusprechen, DU hast hast die Sperre vertuscht. UND Du bist dem Provokateur des Streits in den Arsch gekrochen (Stichwort: Petzen). Das wirst Du büßen, versprochen.--Nephiliskos (Diskussion) 13:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

„ICH kann NICHTS dafür, wenn Du so blöd' bist und Dir nen Schuh, der gar nicht Deinen Namen trägt, anziehst.“ ist nun einmal ein PA. --Benutzer:Tous4821 Reply 16:19, 14. Sep. 2013 (CEST)

 Info: WP:Administratoren/Probleme/Problem Nephiliskos und Stefan64 (Nephiliskos ist allerdings gerade für 2 Tage gesperrt worden). Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Lädst du jetzt die Dateien von Commons hier hoch? --80.187.101.21 10:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

hallo Stefan64

ich empfinde es als wirklich unnötig accounts gegen die nichtmal eine Vm vorliegt nach 1 edit wegen diskussionsfreudigkeit zu sperren. zweitens: ich glaube du hast zugang zu dem kompletten eugen gerstenmeier artikel wo auch das berühmte zitat gefallen ist (FAZ von 1975 oder so)...kannst du den kompletten artikel irgendwie auf der benatrevqre seite posten? danke...--Besonders schneller Reisläufer (Diskussion) 20:43, 18. Sep. 2013 (CEST)

uhrzeit artikelsperre

das war eine gute zeitentscheidung. bis dahin 18.43 h. dürfte das deutsche wahlergebnis bekannt sein ;-) ps: der besonders schnelle läufer oben war auch wieder bei mir. der gehört zu diesem sockenzoo. grüße --a.y. (Diskussion) 21:09, 18. Sep. 2013 (CEST)

Das ist UTC, reicht also auch noch für die Elefantenrunde ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

ich kann diese wahl nicht mehr beeinflussen. ich habe schon, mit briefwahl ;-) --a.y. (Diskussion) 21:16, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich möchte Dich bitten, den Artikel in der anderen Version zu sperren. Leider gibt es auf der Diskussionsseite keinerlei sachgerechte Argumente der anderen Seite (was angesichts der Fakten zugegebenermassen auch sehr schwierig wäre). Wenn zwei EW-Versionen zur Auswahl stehen, sollte diejenige Version bevorzugt werden, welche mit WP:Q in Einklang steht. Die jetzige Version steht im klaren Widerspruch zu WP:Q. Das ist hier keine inhaltliche Frage, sondern eine Frage der Qualität der Quellen und was daraus abzuleiten ist. Die Argumentation dazu findest Du hier. Bitte schau Dir die Dokumente, Argumente, und Zeilenkommentare in aller Ruhe an und entscheide gestützt auf Fakten und die geltenden Regeln. Danke Dir und Gruss. --Lukati (Diskussion) 22:14, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde es toll, wie Du so prompt auf meine Anfrage reagiert hast. --Lukati (Diskussion) 09:23, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wahl hin oder her...

Ich bin überzeugt, dass du nach "Schließung der Wahllokale" andere Argumente finden wirst, um bestimmte Benutzer und ihre Inhalte zu schützen. Dass du mich allein zu einer "Pause" animierst und nicht auch andere Beteiligte, halte ich für unverfroren. -- Paul Peplow (Diskussion) 12:28, 21. Sep. 2013 (CEST)

Schau, das ist ein sehr ernstes Thema, aber eines, das im allgemeinen Wahlkampfgehechel nicht angemessen bearbeitet werden kann und sollte. Wir schreiben hier Enzyklopädie, keine Presseschau. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:41, 21. Sep. 2013 (CEST)

Schau, schau, an diesem ernsten Thema sind außer mir auch andere beteiligt (siehe VM!)... - und diese anderen Autoren haben auch nur Presseinformationen. Die ganze Debatte basiert auf Medienberichterstattung; also erzähl hier bitte nichts von "keine Presseschau" (oder erzähl das allen und sperre den Artikel!) -- Paul Peplow (Diskussion) 12:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ein Beispiel „fokussierter Unintelligenz“ im Wahlkampf. Diese Aufgeregtheit nutzt doch niemandem mehr. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:57, 21. Sep. 2013 (CEST)

Der Sperrknopf funktioniert einwandfrei, keine Sorge :-) Aber vielleicht gehts ja auch ohne. Einatmen, ausatmen, alles wird gut. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:00, 21. Sep. 2013 (CEST)

Messina-Artikel

Hallo Stefan64,

wie ich sehe, hast Du eine weitere Socke von Messina gesperrt, der/die als IP in den letzten Tagen und Wochen wieder verstärkt Artikel angelegt hat. Eine sicher unvollständige Liste findest Du hier. Sobald ich anfange, die Artikel zu verbessern, kommt wieder die Messina-IP daher, kleistert meine Benutzer- oder Benutzerdiskussionsseite voll oder behindert die Verbesserung durch teilweise sehr unnötige Ergänzungen. Wäre es sinnvoll und/oder möglich, die Artikel halbzusperren? Oder verstößt das gegen irgendeine WP-Policy? Gruß, adornix ^(disk) 13:40, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Adornix. Zunächst bin ich dafür, Reinkarnationen von Messina (egal ob als IP oder als Socke) zeitnah zu sperren, um ihm/ihr klarzumachen, dass das Verhalten, das zur unbefristeten Sperre führte, auch weiterhin nicht toleriert werden kann. Allerdings legt Messina eine bemerkenswerte Hartnäckigkeit an den Tag, was natürlich für Leute, die sich um die Verbesserung dieser Artikel bemühen, sehr nervig ist. Halbsperren aller Messina-Artikel ist deswegen nicht unproblematisch, weil sie als Präventivsperren interpretiert werden könnten. Die freie Editierbarkeit von Wikipedia ist ein wichtiger Grundsatz des Projekts, deswegen macht man sowas nicht mit leichter Hand. Allerdings scheint mir mittlerweile eine derart gravierende Projektstörung vorzuliegen, dass ich dafür zu haben wäre. Vielleicht sollte man den Vorschlag auf WP:AN zur Sprache bringen, um herauszufinden, ob das auch von anderen Admins so gesehen wird. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:58, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich warte mal ab, wie es sich in den nächsten ein, zwei Tagen entwickelt und würde dann unter Verweis auf Deine Diskussionsseite mal bei WP:AN anfragen. Gruß, adornix ^(disk) 16:15, 23. Sep. 2013 (CEST)

Leonie Taliansky

Genau SO gefällt mir Wikipedia. Danke. Ich hatte schon die Befürchtung, der Artikel dümpelte viel zu lange so vor sich hin. --Jack User (Diskussion) 18:35, 24. Sep. 2013 (CEST)

Sperrung Benutzer:Goliath613

Dies ist mein Sperrprüfkonto. --Goliath613A (Diskussion) 10:08, 6. Okt. 2013 (CEST)

unbeschränkt? nicht Dein Ernst? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:48, 6. Okt. 2013 (CEST)

Was ist nicht verstehe

Woher kommt der Glaube, dass das MB "die Probleme lösen soll". Es ist einer von einer ganzen Reihe Schritten und Maßnahmen. Kein einziger wird das Problem lösen, aber vielleicht alle zusammen das ganze abmildern. Sollte ich noch irgendwo groß dazuschreiben "DAS IST NICHT ALLES?" -- Dirk Franke (Diskussion) 13:34, 7. Okt. 2013 (CEST)

Vom Saulus zum Häääää?

• dienstlich sind die Beiträge eher nicht.. -- Dirk Franke (Diskussion) 08:39, 10. Okt. 2013 (CEST)

Zur Info

SP ist beantragt. Hybridbus SP (Diskussion) 01:09, 18. Okt. 2013 (CEST)

Zur Klarstellung

Wenn JosFritz, sofort als das Thema aufkam, geschrieben hätte: "Okay, ich hab dir damals eine blöde Mail geschrieben und entschuldige mich dafür", wäre eine Eskalation vermieden worden. Stattdessen wird erstmal abgestritten, herumlaviert und dann scheibchenweise der Sachverhalt eingeräumt.

Stefan, das stimmt nicht. Ich habe der Veröffentlichung vor 10 Wochen und gestern noch einmal sofort zugestimmt, sobald ich wusste, um welche E-Mail es sich überhaupt handelt. Eine "feige" E-Mail, wie von dem Kollegen behauptet, hatte ich nie geschrieben und wusste daher zunächst nicht, was der Kollege überhaupt meinte, weil ich die damalige Angelegenheit als banale Auseinandersetzung eingeordnet und längst vergessen hatte. Durch die damalige Mail-Form wollte ich auch keine Sperre wg. PA vermeiden, dann hätte ich damals dem Kollegen nicht unmittelbar danach die Veröffentlichung des privaten Inhalts gestattet, als er mir - öffentlich - Feigheit unterstellt hatte. Ich wollte Schreiben vielmehr nicht öffentlich so bezeichnen, wie ich es leider getan habe, aber gleichzeitig meinem Ärger Luft verschaffen. Dazu stehe ich, auch wenn ich es bedaure, nicht stattdessen öffentlich und ohne PA meine Meinung gesagt zu haben. Ich finde es deshalb unfair Deinerseits, mir zu unterstellen, ich würde irgendwas "scheibchenweise" einräumen. Berichtige bitte Deine Entscheidung. Falls Du das nicht willst, weil es Dir gerade auf diese unzutreffende und diffamierende Formulierung ankam, was ich nicht hoffe, kannst Du nicht erwarten, dass ich sage: "Ok, ich akzeptiere diese Rüge", weil diese Rüge in einem so entscheidenden Punkt sachlich falsch ist. Meinen Fehler habe ich vor 10 Wochen gemacht, indem ich eine Bezeichnung für den Kollegen verwendet habe, die im Bundestag und in vielen anderen Debatten ständig fällt, und das habe ich von Beginn an in der VM eingeräumt. Ich würde mich über eine sachliche Antwort freuen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:16, 19. Okt. 2013 (CEST)

Das und das vermittelten zunächst einen anderen Eindruck. Deine Einlassung, den Sachverhalt zwischenzeitlich vergessen zu haben, kann natürlich stimmen. Aber gerade das ist ja das Fatale: Man schafft sich durch eine solche Mail Feinde mit langem Gedächtnis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:16, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich versuche immer, cool zu bleiben. Irgendwann heute morgen gegen sechs habe ich dann doch einen Anflug von Stress verspürt... ;) Nein, im Ernst: Ich habe in meinen 5 Jahren hier äußerst selten eine Auseinandersetzung per E-Mail versucht, die Gelegenheiten könnte ich an der Hand abzählen, wenn ich mich denn überhaupt der banalen Einzelfälle entsinnen könnte, angesichts von weit über 10.000 öffentlichen Beiträgen. Ich konnte mich wirklich zunächst nicht erinnern, wollte aber in der hochfrequenten Auseinandersetzung natürlich sofort der wahrheitswidrigen Unterstellung begegnen, dass ich feige sei. Denn gerade (und ausschließlich?) auf diese Unterstellung kam es Schreiben, wie gefühlt 50 Wiederholungen dieser Beleidigung beweisen, ja an. Ich hatte eine Sperre damals, im August, in Kauf genommen, als ich der Veröffentlichung zustimmte. Eine solche Sperre stand aber bei einer 10 Wochen alten E-Mail gar nicht mehr im Raum. Ich habe auch gestern den Wortlaut der PAs erst veröffentlicht, nachdem mich Schreiben durch penetrant wiederholte Gerüchte quasi dazu gezwungen hatte. In zig Beiträgen, die dieser Benennung vorausgingen. Schreiben hatte offensichtlich genau darauf spekuliert, weil er der irrigen Meinung war, dass ich für diese vermeintliche Wiederholung gesperrt werden würde und ich mich deshalb in einer Zwickmühle befände. Bin ich da feige gewesen? Kann man da von scheibchenweise sprechen? Tut mir leid, dass ich so viel Wert auf diese Klarstellungen auch nach Erledigung lege, aber wenn Du Dich in meine Situation hineinversetzt, kannst Du das vielleicht nachvollziehen. --JosFritz (Diskussion) 13:40, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Stefan, wenn es dich interessiert sammele ich nochmals alle Informationen und Difflinks zusammen um den Sachverhalt transparent darzustellen und Unwahrheiten entgegenzuwirken. Schon wieder behauptet JosF ich hätte ihn als feige bezeichnet: In Mailform unter WP-Nick und nicht Klarnamen zu schreiben ist feige, darüber hinaus natürlich auch der Inhalt zu dem man sich im Zwiegespräch wohl nicht hinreißen lassen würde. Und natürlich wollte er durch die mutige Mail „keine Sperre wg. PA“ kassieren, sonst hätte er diese Form nicht gewählt. Dieses Verhalten empfinde ich insgesamt als feige. Mir kam es in der VM aber nicht darauf an (denn jeder verhält sich ja so gut er kann und vieles spricht eben für sich) sondern das aktuelle Posten der Beleidigungen und das in die Nähe von Rechtspopulismus rücken meiner Person. Eine Unwahrheit von JosF war es mich der Verbreitung von Gerüchten zu bezichtigen: Er hat ja eine Mail an mich mit beleidigenden Inhalten geschrieben und gibt dies auch zu. Eine weitere Unwahrheit war, dass er behauptete „habe aber ganz sicher Dir niemals irgendwo irgendein OK für irgendwas gegeben“. Nach zwei Monaten vergisst nur meine Oma was... kurz nachdem ich den Diff auf der MC-Disk postete konnte er sich auf einmal auf seiner eigenen Disk daran erinnern. Das ist der Sachverhalt. Die Feststellung das es sich um beleidigende Inhalte handelt genügt, die konkreten Beleidigungen hätte er nicht aktuell nochmal wp-öffentlich machen müssen. Er hat es gerne getan und ist mit der Nummer trotz seines Sperrlogs auch durchgekommen. Das werde ich auch weiterhin so klarstellen. In seinem Gefolge kam nun diese krude Meinungsäußerung, auch wieder eine Ausgeburt am „Mut“. Jetzt gehts ja, wird ja nicht sanktioniert... --Schreiben ^Seltsam? 14:22, 19. Okt. 2013 (CEST)

• Du kannst gerne Zusammenstellungen und Dossiers anlegen, wenn das Deiner Mentalität entspricht. Für mich passt das in das Bild, das Du auch mit sonstigen Äußerungen vermittelst. Meine Meinung. Solltest Du aber öffentlich versuchen, mir zu schaden, werde ich natürlich dagegen vorgehen. Stefan64 gegenüber habe ich gesagt, was ich klarstellen wollte. Von mir aus ist die Diskussion hier beendet, ich habe nicht vor, die Auseinandersetzung mit Dir hier fortzusetzen.
• Diese IP gehört nicht mir. Feige IP... aber das gebaren ist jetzt bekannt.... widerwärtig... Solltest Du Dich mit der Äußerung auf mich beziehen und Deine gestrigen Anwürfe fortsetzen wollen, dann werde ich eine VM gegen Dich stellen müssen. Das teile ich Dir lieber jetzt sofort und öffentlich mit, um Missverständnisse auszuschließen.

Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:30, 19. Okt. 2013 (CEST)

Sachverhalte gehören klar dargelegt, du hast hier einige Sachverhalte teils falsch wiegegeben. Das habe ich oben klargestellt und angeboten Diffs dafür zu bringen, damit kann man dem Gedächtnis wieder auf die Sprünge helfen. Wahrscheinlich hast du kein Interesse daran, dein Problem. Solltest du mir weiter durch Beleidigungen und Unterstellungen durch in die Nähe von Rechtspopulismus rücken schaden wollen werde ich dagegen vorgehen. Das ist klar. Widerlich erneut die Unterstellung ich hätte dich dieses IP-Beitrags bezichtigt. Auch das steht nirgendwo.... Aber auch das nenne ich eben feige.. --Schreiben ^Seltsam? 14:41, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ohne auf Deine fortgesetzen Beleidigungen einzugehen: Ich habe Dich, um auch diesen von Dir hier erneut wiederholten wahrheitswidrigen Vorwurf abzuhaken, niemals „in die Nähe von Rechtspopulismus“ gerückt. Wenn Du meinst, dass die bloße Aussage: "Endlich traut sich mal jemand, die Wahrheit zu sagen", eine solche Nähe zeigt, dann ist das Deine Interpretation. Ich bin aber nicht für Deine Worte verantwortlich, auch dann nicht, wenn ich nach ihrem Sinn frage und sie zitiere. Ich habe erst recht nichts von „PI“ gesagt, nirgends. Das haben Du und andere nur unterstellt, wahrscheinlich, weil Du wie ich diesen Blog und dortige, ähnlich oder gleich lautende, in der Tat peinliche Formulierungen aus wissenschaftlichem Interesse kennst - und wie ich sicher eigentlich ablehnst. Übrigens ist dieser Blog nicht rechtspopulistisch, wie hier überall - sicher auch ohne Absicht - beschönigend geschrieben wird, sondern rechtsextremistisch. Vielleicht solltest Du dringend an Deiner Wortwahl arbeiten, wenn Du solche Interpretationen als naheliegend empfindest und sie vermeiden willst. --JosFritz (Diskussion) 15:04, 19. Okt. 2013 (CEST) Übrigens: Wem die sprachkritische Frage, wo wohl solche Äußerungen wie "Endlich traut sich mal jemand, die Wahrheit zu sagen" in welchen Zusammenhängen fallen, nicht gefällt oder wem diese gar als PA erscheinen, den bitte ich um einen Vergleich mit dieser Frage: Bin ich eigentlich der Einzige, der zusammenzuckt, wenn ein Nutzer, der bereits mal wegen Spiel mit stereotypen Sprach-Bildern aus der antisemitischen Ecke für eine Woche gesperrt war, den Benutzernamen eines anderen Nutzers in "Joßele" verballhornt? (ein Admin vorgestern in einer VM) Ich halte beide Fragen aus Aufklärungsinteresse für berechtigt, auch wenn ich auf die zweite wirklich nicht selbst gekommen wäre, und sehe darin nichts Schlimmes. --JosFritz (Diskussion) 15:19, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, das werden wir wieder alles gleich richtig stellen:

• 1. Beleidigt hast du und zwar per Mail sowie hier und nochmals auf VM. Das ist Fakt. Insofern ist dein erster Satz ein Witz...
• 2. wahrheitswidrigen Vorwurf abzuhaken, niemals „in die Nähe von Rechtspopulismus“ gerückt -> Diese Aussage ist schlicht falsch: Hier äußerst du: „Und wo man mutige Äußerungen von der Qualität wie Schreibens O-Ton "Endlich traut sich mal einer die Wahrheit zu sagen" findet, weißt Du ja so gut wie ich“. Dein Kumpel antwortet darauf: „Endlich traut sich mal einer die Wahrheit zu sagen“. klar, Q-ß, seine treuen jünger und einige afd-friends. das weblog pi beansprucht es auch. Was damit gemeint ist sonnenklar, einfach mal mit Scheiße werfen und was andeuten ... bleibt schon was hängen und natürlich nicht richtigstellen. Im Übrigen bin ich nicht der einizige der das so sieht. eine solche Nähe zeigt, dann ist das Deine Interpretation > du hast die nicht an dich gerichtete Meinungsäußerung ungefragt aufgenommen und deinem Kumpel damit eine Steilvorlage gegeben, der du nicht widersprochen hast. So schauts aus. Das ich einen Q-ß nicht kenne, ich daher auch mit "Jüngern", "PI" und "AfD-Friends" nichts zu schaffen habe sollte dir klar sein. Weder davon noch von den Meinungsäußerungen der IP, die augenscheinlich dich "unterstützen" sollten, hast du dich distanziert. Stattdessen halbgare Rechtfertigungen und das Glück das die VM geschlossen wurde.
• 3. Wie du den PI-Bog bewertest ist nicht von Belang, ebenso ist mir deine politische Einstellung egal. Relevant sind für bei WP nicht Privatmeinungen sondern seriöse nachprüfbare Belege die NPOV entsprechen. Insofern verbreite deine Ansicht gerne, sie ist für mich irrelevant. Ich habe bei WP einen anderen Arbeitsstil .... --Schreiben ^Seltsam? 17:20, 19. Okt. 2013 (CEST)

Nichts für ungut, aber ich fürchte fast, dass Dir (so langsam) die Argumente ausgehen und Du Dich zum zwanzigsten Mal wiederholst. Stimmt das mit Deinen Dossiers überein? Was sollen die LeserInnen schließen aus Deiner offensichtlichen Vorliebe für Fäkalsprache - ab und an mal "Scheiße" sagen, ist ja ok, aber in dieser, ähm, Häufung? Ich prophezeie Dir mal, dass die "Scheiße", mit der Du "wirfst", an den Händen kleben bleibt, und zwar umso gründlicher, je öfter Du noch reinlangst. :) --JosFritz (Diskussion) 18:01, 19. Okt. 2013 (CEST) Mein Vorschlag: Lass es gut sein, ich habe meinerseits kein Interesse an diesem schlechten Film in Endlos-Schleife.

Nun, Argumente kann man wiederholen wenn sie nicht verstanden werden oder Sachverhalte falsch dargestellt werden - das machts nicht falscher. Honigtopfeditieren, VM-Tourneen absolvieren und das jeweilige Sperrlog sprechen doch einen deutliche Sprache. Das du auf Fakten nicht eingehst ebenso, das die Form deiner Mitarbeit. Dein Diskussionsniveau hat sich ja nicht nur in der Mail gezeigt, jetzt schon wieder nix. Nun vielleicht kratze ich an der Oberfläche, du bist aber bereits am Bodensatz angelangt. Wühl mal schön weiter... Deine neusten Edits sind ja wieder auf der VM-Seite, weiter so mit den konstruktiven Beiträgen. --Schreiben ^Seltsam? 18:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja ein Blog der sich pro-jüdisch und -israelisch äußert, muss in deiner Gedankenwelt natürlich rechtsextrem sein. Du begibst sich mal wieder ins Fahrwasser der antisemitischen linken Steinewerfer. Nicht dass es mich wundern würde. 89.204.139.249 16:01, 19. Okt. 2013 (CEST)

Es ist natürlich bedauerlich, dass die völlig richtige Analyse von JosFritzens Verhalten, die im Eingangsposting zu Beginn zitiert wird, zu dem absurden Schluss führt, die Sache einfach auf sich beruhen zu lassen. In diesem Fall hat JosFritz nicht nur eindeutig herumlaviert (und das nicht sehr geschickt, aber mit unglaublicher Ausdauer und Freizeit, rund 60 Edits auf VM in rund 12 Stunden, dazu noch sein abwegiges Gesenfe hier), er hat sich auch eindeutig herauslaviert. Er kann mal wieder unbehelligt weitermachen als wäre nichts gewesen und im üblichen Stil fortfahren: Provozieren (siehe sein BNR und die Editcomments), ein bisschen in anderen VMs senfen, Beiträge anderer löschen...das übliche Tagwerk von Schrub-drei-Artikel. Da hätte ein bisschen Nachdenken während einer angemessen langen Sperre für den unglaublich respektlosen und frechen Umgang mit einem Autoren wie Schreiben wohl eher dem Projektzweck gedient.--bennsenson - reloaded 20:46, 19. Okt. 2013 (CEST)

Schön exemplarisch demonstriert, wie das Duo JF und ay hier mal wieder die Provokations-Keulen rausholen. Immerhin hier bis jetzt kein Auftritt als omnipräsentes, ubiquitäres und allgegenwärtiges Polit-Quartett JF/AY/FB/SFF :-) Aber das erlebt man ja anderswo derzeit zur Genüge... Gruß, adornix ^(disk) 21:32, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, es ist mal wieder sehr erhellend, was administrative Nachsicht bei solchen Benutzern bewirkt. Stefan64 kennt ja auch die Vorgeschichte mit PI, Alkim-Fritz und mir. Nunja.--bennsenson - reloaded 21:52, 19. Okt. 2013 (CEST)

Klare Ansage: Bei Dir Alkim vermisse ich Kritik an dem unmöglichen, konfliktsuchenden Verhalten von JF. Nach all den Verletzungen der letzten Tag erfolgt nun ein weiterer, albern-trolliger Provokationsversuch [161], auf den man wohl nicht reagieren sollte und der bereits Störsocken auf den Plan gerufen hat [162]. Deine sich wiederholenden Wendungen - es tut mir leid, dies in aller Klarheit sagen zu müssen - sind schal, redundant, einseitig und abgestanden. Bennsenson hat sich übrigens mehrfach für Dich bzw. gegen Dich betreffende Trollereien von Störkonten etc. eingesetzt. Aber um diese Einzelbewertung bzw. Benn geht es nicht. Du machst trotz aller Hinweise [163], [164] offensichtlich so weiter wie bisher. Ihr führt hier einen gleichsam "öffentlichen" Dialog, so daß die Wikiquette bzw. KPA zu berücksichtigen sind, nicht irgendwelche, nur Eingeweihten zugängliche Auslegungen. Wolltet Ihr Euch nur austauschen, ginge dies über E- Mail, aber nein - andere müssen ja mitlesen und Eure bisweilen hämischen Bewertungen und politischen Einschätzungen lesen. Sich dann über die entsprecheneden Reaktionen aufzuregen, ist durchschaubar und verstößt gegen Treu und Glauben. Alles das hat nichts mehr mit der eigentlichen Idee Wikipedia zu tun, sondern gehört in ein Forum!

Falls es erneut zu derartigen Störungen und Beleidigungen eines sehr produktiven Autoren kommt, wird eine längere Sperre sowohl von Alkim als auch JF gem. KPA bzw. den Grundprinzipien WPs. wohl nicht mehr zu vermeiden sein. WP ist kein Polit- und Diskussionsforum, sondern der Versuch einer Enzyklopädie, ein Projekt, das Autoren wie Schreiben, nicht hingegen Metakonten, bzw. Konflikt- und Honigtopfsucher benötigt, die beleidigende Mails verschicken und dazu neigen, andere durch subtile [165] bis drastische Andeutungen in eine bestimmte Ecke zu drängen, indem eine schlicht emotionale Äußerung ("Wahrheit...") der Sphäre des rechten Stammtisches zugeordnet wird. Schreiben sollte indes nicht weiter darauf eingehen bzw. auf wütende, sich hochschaukelnde Bewertungen der Aktivitäten JFs verzichten und allenfalls die VM bemühen. Ihr wisst nun, was Ihr voneinander denkt, weitere öffentliche Darstellungen führen zur Eskalation.--Hans Castorp (Diskussion) 22:05, 19. Okt. 2013 (CEST)

hallo Hans Castorp, bitte sei objektiv und prüfe auch die beiträge von Bennsesnon ebenso kritisch. ich habe meinen beitrag entfernt. er weiß, worum es geht. grüße --a.y. (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2013 (CEST)

Sorry für die Spätbebalkung (habe das gerade erst über Martins MB-Diskus gefunden), aber mal hierzu:

>>Nach all den Verletzungen der letzten Tag erfolgt nun ein weiterer, albern-trolliger Provokationsversuch [166]<<

Da sehe ich null Provokation drin.

Hiervon halte ich die untersten 5 Bearbeitungskommentare dür deeskalationsfördernd (und ich selber hatte sie nicht ohne Schmunzeln bemerkt) - höchstens den obersten könnte man beanstanden (würde ich aber nicht tun).

Ich halte es auch für kein sinnvolles Ziel, daß die beiden Kollegen gar nicht mehr miteinander kommunizieren würden. --Elop 15:22, 26. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, du hast keine Ahnung... eben einfach mal senfen, aber nun gut. Was den "obersten" betrifft: Entsprechendes Beleidigungen hats gegeben.. und daran wurde für die Zitatsammlung erinnert... Kommunizieren macht nur mit Mitarbeitern Sinn, denen es hier um das erstellen eines Onlinelexikons geht und die seriös mitarbeiten. Wie schon woanders schrub: Wenn man nicht selbst Adressat von Beleidigungen ist fällt eine solche Aussage wie deine leicht, ich kenne das auch. Vielleicht erinnere ich dich beizeiten daran...--Schreiben ^Seltsam? 19:08, 26. Okt. 2013 (CEST)

Glaubst Du denn, liebes Schreiben, ich wäre nie Adressat von Beleidigungen und dergleichen?

Über mich hat in diesem Jahr bereits ein Wikipedianer demagogisch und arglistig zu verbreiten gesucht, ich würde Hitler für einen Sozialisten halten. Nicht etwa, weil er das im Entferntesten je gedacht hätte, aber es paßte ihm wohl gerade gut in seine Intrigen. Wobei mir insbesondere scheißegal ist, ob jemand, der dergleichen regelmäßig tut, fleißig, faul, talentiert oder talentfrei ist. Zumal jemand, der 10 gute Mitstreiter durch ein solches Verhalten vertriebe, schon mindestens seinen RL-Job aufgeben müßte, um deren Arbeit zu ersetzen. Und auch die, die nicht gegangen wären, würden sich hier weniger wohl fühlen und entsprechend weniger beitragen.

Ich maße mir gar nicht erst an zu beurteilen, wer "seriös mitarbeitet" und wer nicht - da kann ich noch so viele 100 Artikel und Landkarten produzieren, es steht mir nicht zu. Respektvoll mit den Kollegen umgehen sollten eh schon alle von uns - auch die, die sich selber für unentbehrliche Premiumuser halten. Es ist ja nicht so, daß die Gruppe der Textfritzen (zu der ich uns beiden mal zähle) ganz besonders wenig Unruhe ins Projekt brächte oder daß Leute, je besser sie schreiben, desto besser sich benähmen.

Was für eine Mail Du vor einiger Zeit von JoFri bekommen hast, dürfte inzwischen bekannt sein - auch die Tatsache, daß er vermutlich nicht nüchtern gewesen war (was man beim Streiten sein sollte).

Das Geplänkel in Richtung "das ist jetzt mein Ball" fand ich persönlich ganz witzig und deeskalierend.

Selbstredend kannst Du auch noch 20mal irgendwo anlaßfrei anführen, er habe Dir mal eine beleidigende Mail geschickt - es wird ja inhaltlich zutreffend bleiben.

Daneben wirst Du aber vermutlich auch noch 20mal schreiben, für wie entbehrlich Du seine Mitarbeit auf WP hältst. Das hast Du ja jetzt schon anlaßfrei inflationär oft geschrieben.

Lebst Du damit vor, wie man respektvoll mit Kollegen umgeht? Ist das die empfohlene Allzweckwaffe für Textfritzen, die mit keine längeren Artikel schreibenden Mitwikipedianern aneinandergeraten?

Du erklärst einen Kollegen ständig für nutzlos, erwartest aber gleichzeitig eine Entschuldigung für eine wochenalte Mail. Würde es denn bei Dir das Verständnis gegenüber einem Menschen oder auch die Erkenntnis eigenen Fehlverhaltens diesem gegenüber in der Vergangenheit (vorausgesetzt so etwas kann es bei Dir mal geben) fördern, würde er Dich nur hinreichend häufig für völlig wertlos erklären? Was willst Du damit anderes bewirken als einen nur für Passanten, aber sicher nicht für Euch "unterhaltsamen" Dauerkonflikt zu produzieren?

Für mich als nur einen Passanten ist es übrinx nicht einmal unterhaltsam. Ich empfinde es als schade und gleichzeitig als Belästigung, das dauernd zwischen zwei Kollegen, die ich beide gerne neben mir im Projekt weiß, lesen zu müssen. Und m. E. hätte man es von diesen beiden Kollegen erwarten können, das längst ausgeräumt zu haben. --Elop 19:59, 26. Okt. 2013 (CEST)

Du schreibst sehr viel und sagst dabei wenig. Was du dir zugesteht oder nicht ist doch deine Sache. Ich erwarte von dir auch nichts und habe dich auch nicht um deine Meinung gebeten. Fakt ist: Ich habe nicht beleidigt oder eine beleidigende Mail geschrieben. Fakt ist: Ich mache keine VM-Tourneen, versuche nicht meine politischen Weisheiten in der WP zu verbreiten und bin auch kein Laberaccount. Das Wiederholen schafft Öffentlichkeit/Aufmersamkeit um bei WP das Problembewußtsein für solch suboptimale Formen der Auseinandersetzung/von Benutzerverhalten zu schärfen und dem vorzubeugen. Respekt kann man nur denen zollen die sich selber respektvoll verhalten. Ich erwarte auch nichts mehr von bestimmten Benutzern und ich halte die nicht konstruktive Mitarbeit mancher für entbehrlich... Und ich gehöre auch nicht zu jenen Leuten, die hier alle dufte finden müssen... Genug gelabert, wir sehen uns bei der Artikelarbeit --Schreiben ^Seltsam? 20:16, 26. Okt. 2013 (CEST)

Soweit es:

>>und habe dich auch nicht um deine Meinung gebeten<<

Mein Beitrag von 15:22 war erkennbar nicht an Dich gerichtet gewesen, Du wolltest ihn unbedingt mit Allgemeinurteilen und gewagten Thesen kommentieren. Dazu bestand keine Notwendigkeit.

Daß ich diese Diskussion überhaupt gefunden hatte, lag daran, daß Martin Bahmann auf AN auf sein MB aufmerksam machte und ich auf dessen Disk diesen Post von Wyndfang sah. Der Eröffner eines Abschnitts lautet dort:

>>Es wurden wieder einmal zwei unbegrenzte Sperren von langjährigen Benutzern angekündigt. <<

Wyndfang sieht in jenem Post von Hans Castorp oben also gar eine "Ankündigung" einer unbegrenzten Benutzersperre für Alkim Y und JosFritz.

Ich habe davon nur die Spielerei mit dem WP-Ball kommentiert, die Hans als so in etwa die verabscheuenswürdigste Form der Provo darstellt. Worauf ich klarstellen wollte, daß er das m. E. völlig fehlinterpretiert. Das habe ich in diesem vergleichsweise kurzen Post mitgeteilt.

Erst daraufhin kam Dein Hinweis auf eine mittlerweile eh WP-bekannte Mail und die implizite kühne These, ich sei bislang nie Adressat von üblen Beleidigungen gewesen. Mein Thema des Moments war das ganz sicher nicht gewesen.

>>wir sehen uns bei der Artikelarbeit <<

Tun wir ja so nicht. Lange Zeit hatte ich Dich nur auf Hozros Diskus je gesehen, und in letzter Zeit sehe ich Dich ausschließlich auf Meta. Wir schreiben numa auch momentan zu völlig verschiedenen Gebieten.

Trotzdem gehe ich davon aus, daß Du gute Artikel für unsere Leser schreibst - vielleicht habe ich auch schon welche gelesen und sie haben mir gefallen. Und auch Artikel zu speziellen Sportarten oder Eisenbahnloks, die ich nie lesen werde, halte ich nicht für "entbehrlich", ebenso (gute!) RC-Arbeit, Korrekturen und das Raushalten von Revisionismus oder IK-geleiteter Beschönigung oder Schlechtschreibung.

Pfeifen haben wir natürlich auch jede Menge, aber von den Kandidaten jenes "Titels" kann ich die mit 1000 oder mehr Beiträgen nicht gesamtheitlich beurteilen, da ich nur einen Bruchteil davon je gelesen haben werde. Prinzipiell halte auch ich die nicht konstruktive Mitarbeit mancher für entbehrlich. Aber ich weiß in den wenigsten Fällen, welche es tatsächlich ist.

Alsdann, man sieht sich bestimmt irgendwann irgendwo ... --Elop 02:20, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich habe meiner Antwort oben dann noch etwas hinzuzufühen:

• Da der Sachverhalt mich betrifft, äußere ich mich natürlich zu deinem Statement. Du bist nicht involviert in die Sache und daher ist das Kommentieren eines Teilaspekts (Ball) ohne die Hintergründe (Beleidigung) zu beleuchten nicht sonderlich versiert. Mein Thema des Moments war das ganz sicher nicht gewesen > Tja, deswegen doch die ganze Diskussion hier und woanders... äähh.. hallo?
• kühne These, ich sei bislang nie Adressat von üblen Beleidigungen gewesen > Wenn du bereits Adressat übeler Beleidigungen warst, dann wundert mich dein läppischer Umgang mit Beleidigungen um so mehr... macher wehrt sicht, manch anderer nimmt es schmerzbefreit hin oder frißt es in sich rein. Das kann doch jeder halten wie er will. Ich habe ausgeführt warum ich mich bei Beleidigungen so verhalte wie ich mich verhalte und ich fahre gut damit wie ich aus diversen Rückmeldungen weiß (siehe eine Antwort weiter oben)
• Aus genannten Gründen äußere ich mich momentan metamäßig, das wird wieder zurückgefahren und bei Bedarf wieder hochgefahren. Bezüglich einiger Benutzer habe ich Problembewußtsein entwickelt und bleibe daher dran. Meine Bearbeitungen im ANR liegen übrigens bei über 70 % der Gesamtbearbeitungen.... das in Relation zu "Metabeiträgen"
• Alles was mit korrekter Arbeit im ANR zu tun hat ist ehrenwert (natürlich Korrekturen, Nachsichten, Vandalismus bekämpfen etc.) Das Heraushalten kruder rechter und linker politischer Ansichten aus der WP ist ganz sicher wichtig. Polittrollereien, Laberaccounts, Dauersenfer auf VM-Tourneen.. sind entbehrlich, und das ist mit in einigen Fällen auch bekannt.
• Sicher liest man sich irgendwann mal irgendwo... --Schreiben ^Seltsam? 10:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Na gut, aber fang gar nicht erst an in ANR-Quoten zu rechnen. Zumal Deine gut 73 % sich auf Deine Gesamt-WP-Zeit seit 2008 beziehen. Deshalb änderte sich die Zahl auch nicht signifikant, wenn Du ein paar Monate nur 10 % hättest.

Ein RCler kommt auf Deine beachtliche jährliche Artikelbeitragszahl mit wenig Aufwand. Nach Feierabend immer eine halbe Stunde Vandalismus revertieren ...

Übrinx:

Was ist mit diesem Kollegen? Ist das ein Metasenfaccount?

Das völlige Gegenteil ist der Fall. Das weiß man aber erst, wenn man weiß, was der Kollege hauptsächlich macht.

Was glaubst Du, wieviel Arbeitszeit hinter diesem, diesem oder diesem Edit steckt?

Aber der Stefan ist jetzt wohl erstmal für diesen Monat hinreichend bebalkt:

Mach' je, was Du für sinnvoll hältst. Aber beachte auch Deine Außenwirkung auf Leute, die ohne jede Voreinschätzung der Personen und Situationen auf Dich treffen! Bis denne ... --Elop 12:04, 27. Okt. 2013 (CET)

• Natürlich fange damit an... weil es mir um das Erstellen eines Onlinelexikons geht. .... Die Gesamtheit der Beiträge machts aus.. und nicht der Zeitraum einer Woche, das sollte dir klar sein. Kann man sich auch gerne im Detail anschauen, bin ich gerne bereit zu.
• RCL sagt mir nichts, ich mache Artikelarbeit. Und "dieser Kollege" ist hier nicht das Thema, kenne ich nicht... lenk nicht ab.
• Wenn du Laberei, Polittrollereien und VM-senfen bestimmter Kollengen anders bewertest als ich ist das auch ein Statement.
• Gut wenn du dich im ANR sehr engagierst, hast meine Anerkennung. Mein Tip: Bleib dabei. Mach' je, was Du für sinnvoll hältst. Aber beachte auch Deine Außenwirkung auf Leute wenn du unreflektierte Stellungnahmen vornimmst, ohne Situationen, Personen und Sachverhalte einschätzen zu können. Man merkt an deinen Beiträgen hier, das dir der Kern des Problems nicht bewußt geworden oder unwichtig ist. Unsere Einstellungen jetzt klar und wie ich deinen Beiträgen entnehme postest du gerne öfter mal auf BDs. Deswegen lass uns das hier mal beenden, ich habe in diesem Thread alles zum Thema mitgeteilt.
• Ja, besser nicht... --Schreiben ^Seltsam? 12:34, 27. Okt. 2013 (CET)

Kern des Problems ist, dass Du fälschlicherweise davon ausgegangen bist, mir für den Rest Deines Lebens eine ominöse E-Mail unbekannten Inhalts vorhalten zu können, in der Du angeblich furchtbar beleidigt wurdest. Das hat sich als Irrtum herausgestellt, weil ich kein Problem damit habe, daraus zu zitieren, um Deine Falschbehauptungen einfach zu widerlegen. Der mittlerweile bekannte Inhalt ist, verglichen mit Deinem anhaltenden nachstellenden Verhalten mir gegenüber, von frappierender Harmlosigkeit. Wer noch Näheres erfahren möchte, den informiere ich gern per E-Mail über den vollständigen Wortlaut. Schönen Sonntag noch! --JosFritz (Diskussion) 12:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Wieso fälschlich, ich tus ja und nenne Fakten. Ja, du hast ja zugegeben (und die Beleigungen ja teils WP-öffentlich auch auf VM wiederholt) eine beleigende Mail geschrieben zu haben und mir - obwohl du das zunächst geleugnet hast - das Recht zur Veröffentlichung gegeben hast. Diese Mail haben daher Benutzer auf Anfrage bekommen und wissen jetzt, auf welchem Niveau du dich hier unter Stress bewegst. Und das ist gut so :-) Es schärft das Problembewußtsein.

Als Irrtum hat sich herausgestellt, dass das Versenden feiger Pöbelmails zielfühend ist. Das wurde dir auch weiter oben und auf VM mitgeteilt. Ich bediene mich nicht solcher Mittel. Ich denke auch, dies wird dir so schnell nicht wieder passieren, es ist eben feige.

Dein anhaltendes nachstellendes Verhalten mir gegenüber (Kommentieren meiner Wiederwahlstimmen, Disk:Marcus Cyron etc.) sprechen für sich, daher bleibe ich dran. Aber da bin ich nicht der Einzige... wir können ja prüfen wo wer wem nachstellt und wer wo auf Seiten zu was senft, gerne JosFritz

Was du als „frappierende Harmlosigkeit“ darstellst war eine Mail beleidigenden Inhalts ... sicher niveauloser gehts immer.

Um einen Workshop zur Sensibilisierung für spezielle Formen von Beleidigungen abzuhalten sollte es schon eine Übereinstimmung zwischen idealistischen Werten und der tatsächlichen gelebten WP-Praxis geben. So ist es vollkommen unglaubwürdig.. und lachhaft. --Schreiben ^Seltsam? 13:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Laß' uns hier dichtmachen, Schreiben, damit Stefan endlich mal Zeit hat, die von uns erzeugten Kackbalken in seine Vitrine einzusortieren! Hab' Dir übrinx, und zwar vor Deinen letzten Ausführungen, eine (hoffentlich?) nicht beleidigende Mail geschrieben. --Elop 14:32, 27. Okt. 2013 (CET)

Einfach mal Danke

Hatte gestern Infos in diesem Artikel konsultiert und richtig üppig die Infos gefunden, die ich gesucht habe. Ich weiss, dass ausser dir noch ein paar andere beteiligt waren. Angesichts der gelehrsamen Selbstreferenziertheit vieler aktuell als gut befundener Wikipedia-Artikel wollte ich dir nur mitteilen, dass ich eine derart unprätentiöse, gut recherchierte Aufbereitung als Leser zu schätzen weiss. Gruss --Richard Zietz 10:28, 21. Okt. 2013 (CEST)

International New York Times

Hallo Stefan64, Du hattest freundlicherweise die IHT-Webseite auf die der Interantional New York Times geschoben (aufgrund der Umbennenung), danke dafür. Wäre es möglich, gleiches mit der Commons-Seite zu tun, also die https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:International_Herald_Tribune?uselang=de in die Seite https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:International_New_York_Times zu verschieben? Vielen Dank.--Linear77 (Diskussion) 10:12, 22. Okt. 2013 (CEST)

Hallo. Auf Commons kann man Kategorien nicht verschieben. Zum Umbenennen siehe Commons:Commons:Rename_a_category/de. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:19, 22. Okt. 2013 (CEST)

Danke. Leider hat jemand die neue Kategorie schon gegründet, ohne mit Inhalt zu füllen und richtig einzuordnen. Da wird das nix mit dem Verschieben... Tja, ein Versuch war es wert. Danke nochmal.--Linear77 (Diskussion) 07:45, 23. Okt. 2013 (CEST)

Weiterleitung Unser Fritz

Ja, natürlich danke!!! Wiese war ich so bescheuert, da nicht selbst drauf zu kommen? Die Anleirung hatte ich ja quasi in der Begründung des SLA schon mitgeliefert. Deine Lösung des Problems ist perfekt. LG --Artregor (Diskussion) 03:37, 30. Okt. 2013 (CET)

Huhu

lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:40, 31. Okt. 2013 (CET)

Schach-WM auf Hauptseite - In den Nachrichten

Auf der Hauptseite "In den Nachrichten" passt neben Martinstag etc. bestimmt noch Schach-WM. Vielleicht kannst du das dort einfuegen. Auch in den Folgetagen ...

Gruss, R :)

Burgsmüller GmbH

Hallo Stefan! Kannst du den Artikel kurz wiederherstellen, damit ich ihn ins Unternehmens-Wiki holen kann. Bei dem Gründungsdatum würde ich eine Relevanz übrigens nicht kategorisch ausschließen. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:10, 19. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Was die Löschgründe betrifft: 12 Millionen Jahrsumsatz 2012 (im Artikel dezent verschwiegen), Angaben zur Firmengeschichte unbelegt -> typischer PR-Artikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:16, 19. Nov. 2013 (CET)

Ebenfalls erledigt! Kann wieder weg! Danke und Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:18, 19. Nov. 2013 (CET)

Onpage.org Artikel

Hallo Stefan,

der Artikel zu Onpage.org wurde von dir als Werbeartikel zur Löschung beantragt. Er wurde neutral geschrieben und entspricht den Relevanzkriterien auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen im Punkt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)." Die Quellen wurden mitunter bei "Auszeichnungen" angegeben

Hallo, der Artikel ist eindeutig zu werbelastig. Beispiel: Kurz nach Markteintritt konnte sich Onpage.org als innovative Lösung behaupten und durch effiziente Automatisierung dem Kunden einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil verschaffen. Das geht so leider nicht. Eine neutrale Darstellung ist unumgänglich. Gruß --tsor (Diskussion) 11:55, 21. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Das war mir nicht klar, da es durch Quellen belegt wurde dachte ich, man kann es so schreiben. Ich werde den Artikel noch einmal überarbeiten.

Hallo monaco2, am besten bereitest Du den Artikel in Ruhe in Deinem Namensraum vor, etwa auf Benutzer:Monaco2/Onpage.org. --tsor (Diskussion) 12:24, 21. Nov. 2013 (CET)

Hallo Tsor, vielen Dank für die Tipps :) Ich habe den Artikel noch einmal komplett überarbeitet und alle werblich klingende Sätze umgeschrieben. Vor allem im Bereich "Geschichte" habe ich die Adjektive entfernt, die wahrscheinlich nicht wissenschaftlich-neutral waren. Es würde mich sehr freuen, wenn Du mir kurz Feedback geben könntest, ob der Artikel nun den Richtlinien entspricht. Gruß, Monaco2

Hier erledigt, Thema hat sich auf meine Disk. verlagert. --tsor (Diskussion) 14:59, 22. Nov. 2013 (CET)

Joseph Daniel Ohlmüller oder Johann Claudius von Lassaulx

Lieber Stefan64,

nachdem ich Deinem Link von der Joseph-Daniel-Ohlmüller-Seite nach "Frücht" gefolgt bin, musste ich dort lesen, dass die Gruft/Grabkapelle (es ist nicht ganz klar, ob es sich um das gleiche Bauwerk handelt) nicht von Ohlmüller sondern von Lassaulx stammen soll. Dafür würde auch die Quelle 3 in Form des Denkmalverzeichnisses des Rhein-Lahn-Kreises sprechen: http://denkmallisten.gdke-rlp.de/Rhein-Lahn-Kreis.pdf - [aber wer sagt, dass Denkmallisten niemals irren können.] Auf der anderen Seite wird auch auf der vom-Stein-Seite/Abschnitt Tod: https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Friedrich_Karl_vom_Stein Ohlmüller als Architekt genannt.

Dafür - dass Lassaulx für vom Stein gearbeitet hat - spricht, dass er auch einen achteckigen neugotischen Turm für das Steinsche Schloss entworfen hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Stein%27sches_Schloss

Woher hattest Du die Information, dass das Bauwerk von Ohlmüller stammt? Evtl. müsste man die Seiten auf die Qualitätssicherung stellen, vielleicht findet sich noch jemand, der es sicher weiß?

Viele Grüße

--Tristram (Diskussion) 21:54, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte 2007 lediglich einen Link auf den ADB-Artikel eingefügt. Die von dir angesprochene Änderung stammte nicht von mir. Zur Klärung der Sachfrage kann ich leider nichts beitragen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:46, 28. Nov. 2013 (CET)

ds

Moin, sind wir nicht fleißig heute... :-) Dazu: üblich wäre es, die DS vollzuschützen (man tut es auchmit der BS, aber in so einem Gemetzel kann es ausbleicben - die DS aber zu, am Besten). Gruß und frohes Sperren, -jkb- 01:53, 29. Nov. 2013 (CET)

VM Steindy

Ich (be)achte deine Entfernung, möchte aber festhalten, dass ich bei der Größe, Farbe und Bebilderung des Monuments (Kasten ist das ja kaum noch) JEDEN die VM betrachtenden Benutzer als beteiligt ansehe. Zudem führt mich der Benutzer seit Monaten gegen meinen Willen mit Verlinkung auf einer seiner Unterseiten. Aber sei's drum. Ernst zu nehmen ist dieser peinliche Akt ja ohnehin nicht. Gruß Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:00, 10. Dez. 2013 (CET)

Das darf man denken, aber man muss es nicht schreiben. Die Lage ist angespannt genug. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:02, 10. Dez. 2013 (CET)

Weshalb ich es ja auch lasse. Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:03, 10. Dez. 2013 (CET)

Danke. Stefan64 (Diskussion) 21:04, 10. Dez. 2013 (CET)

Bittschön:-))) Ich sehe übrigens gerade, dass mich Steindy auf die VM gesetzt hatte. Benachrichtigt wurde ich natürlich nicht. Wie gesagt: Meinungsfreiheit ist immer nur da, wo es *meine* Meinung betrifft. Sonst hieße es ja auch *Deinung*... Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:09, 10. Dez. 2013 (CET)

löschen von "sachert"

Warum haste den Artikel gelöscht??Das war keineswegs Unsinn! Wenn du dich mal mehr mit der Jugend von heute befassen würdest, dann wüsstest du, dass es schon im Gebrauch ist!!!!!

Hippolini gut für ANR?

Hallo Stefan64, Du hattest Dich an der Löschdiskussion zu dem Artikel Hippolini beteiligt. Bevor ich den Artikel nach Überarbeitung wieder in den ANR stelle, würdest Du ihn Dir bitte einmal ansehen und mir Rückmeldung geben, wo es Deiner Meinung noch Änderungen bedarf? Vielen Dank und viele Grüße, Iluna --Hippolini (Diskussion) 14:55, 12. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 21:17, 24. Dez. 2013 (CET)

Elmar Hörig

Wozu brauche ich "reputable Sekundärquellen", wenn es eine explizite Primärquelle gibt? (nicht signierter Beitrag von SenSATZionell (Diskussion | Beiträge) )

Abgesehen davon, dass die "Primärquelle" mittlerweile nicht mehr erreichbar ist: Beiträge in sozialen Netzwerken können nicht als valide Grundlage für einen biographischen Artikel herangezogen werden. Insbesondere steht uns keine eigene Bewertung solcher Aussagen zu. Wir könnten sie lediglich referieren, wenn sie Gegenstand eines breiten öffentlichen Diskurses wären, und das ist bei Hörig derzeit noch nicht der Fall. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:25, 30. Dez. 2013 (CET)

Georg von Oven

Hallo Stefan,

ich kann dir nicht wirklich folgen, warum du meinen Beitrag in Bearbeitung verschoben hast. Die genannten Daten sind Fakten und ich habe nicht vor zum derzeitigen Zeitpunkt weitere Daten einzupflegen.

VG

Fehlbedienung

Hallo Stefan64, ich habe eben durch eine Benachrichtung gesehen, dass ich einen Wikipedia-Kurier-Beitrag gelöscht habe. Dabei handelt es sich um eine Fehlbedienung meinerseits, bei der ich nicht mehr genau sagen kann, wie sie zustande gekommen ist. Ich weiß noch, dass ich den besagten Artikel interessiert gelesen habe. Dabei muss es wohl passiert sein. Ich bitte die Fehlbedienung und den Dir dadurch entstandenden Mehraufwand zu entschuldigen. --Norbert Bangert (Diskussion) 17:58, 8. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem, das dachte ich mir schon. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:38, 8. Jan. 2014 (CET)

Ein Tag

Nur einen Tag für Stoppoks Orgatussis-PA empfinde ich als zu wenig. Die Personen, auf die dieser Ausfall bezogen ist, können sehr einfach festgestellt werden: Ob die drei das lustig finden, wenn so ein Ausfall mit einem Tag bedacht wird. Ich denke nicht. 141.90.2.58 11:11, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich lag wohl falsch. RS bezog sich wohl auf die Orga der AdminConvention, was es letztenendes aber auch nicht besser macht. --141.90.2.58 14:49, 9. Jan. 2014 (CET)

Da warst du

...schneller, ich würde auf ReaperAlarm tippen. LG --Itti 19:00, 9. Jan. 2014 (CET)

Ist mir ziemlich wurscht, wer der Typ ist ;-) LG Stefan64 (Diskussion) 19:02, 9. Jan. 2014 (CET)

WMDE-Stellenausschreibungen

Rechnest Du ernsthaft mit einer Antwort? --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:35, 10. Jan. 2014 (CET) PS: Vgl. den Fall Pacogo7 ('Echo').

Bei mir wäre es ein kurzes Projekt gewesen, keine Stelle. Ich sagte dies schon mehrfach.--Pacogo7 (Diskussion) 14:09, 10. Jan. 2014 (CET)

Das mit der Ausschreibung liegt offenbar in beiden Fällen nach wie vor im Dunkeln. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:44, 10. Jan. 2014 (CET) PS: Können wir uns auf diese Formulierung einigen?

Für das geplante kurze Projekt 'echo-Einführungsbegleitung' gab es keine Ausschreibung.--Pacogo7 (Diskussion) 15:07, 10. Jan. 2014 (CET)

Reiner, Stefan frug übrigens nicht nach einer Stellenausschreibung, sondern nach der Stellen- (sprich: Aufgaben-)beschreibung. --Alupus (Diskussion) 15:14, 10. Jan. 2014 (CET)

Sowas ist normalerweise Bestandteil einer Ausschreibung. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:17, 10. Jan. 2014 (CET)

Aber das, worauf Stefan (zumindest Alupus' Vermutung nach) raus will, wäre übergeordnet und losgelöst.

Bei Paco war es offenbar so gewesen, daß WMDE einen (temporären!) Mitarbeiterbedarf irgendwo erkannt hatte, wo Paco möglicherweise für den Moment allem Anschein nach die richtige Person gewesen wäre.

Bei South wiederum schien man sich - völlig umgekehrt - überlegt zu haben:

>>Einen wie den können wir immer brauchen - stellen wir ihn mal ein und überlegen uns dann in den Folgewochen, wofür!<<

Ob per Ausschreibung oder nicht spielt da nur insofern eine Rolle, als man nur Stellen mit festgelegtem Profil ausschreiben kann - vergeben kann man indes auch ohne das. So wie möglicherweise Sigmar Gabriel schon wochenlang "einen Ministerposten" sicher hatte, bevor man/er wußte, welcher konkret das werden würde (anders als vielleicht bei Steinmeier und Schäuble, die man genau für das jeweilige Amt eingeplant hatte). --Elop 01:51, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Stefan64,

Pavel hat mich als Bereichsleiter des Team Communitys gebeten auf deine Anfrage zu antworten, was ich gern tue. Zu den von dir auf unterschiedlichen Seiten gestellten Fragen:

• Wikimedia Deutschland hat im letzten Jahr bereits Stellen für Projektmanager im Team Communitys ausgeschrieben. Darauf hat sich Dirk beworben und wurde eingestellt. Aufgrund seiner vorhergehenden CPB-Tätigkeit ist Arbeitsbeginn für ihn natürlich erst das neue Jahr 2014.
• Sein Aufgabenbereich wird insbesondere sein, den neuen Themenkomplex "Soziale Prozesse fördern" etc. mitzuformen, wofür er hervorragend qualifiziert ist, was wiederum Grund seiner Einstellung ist.
• Eine personelle Aufstockung im Team Communitys über das im Jahresplan skizzierte ist nicht geplant. Auch weiterhin kommende Stellenbesetzungen sind bereits darin enthalten.

Erlaube mir aber noch eine persönliche Anmerkung zum Stil: Auskünfte zu solchen Fragen gebe ich gern (im Rahmen des Möglichen). Du hast aber noch vor irgendetwas im Vortrag deiner Fragen ziemlich offensiv Unregelmäßigkeiten bei der Besetzung der Stelle angedeutet und diese Andeutungen mit einem "Darf man daraus schließen, dass" oder "anscheinend" rhetorisch ummäntelt. Ich habe mich über diese grundlosen und vorverurteilenden Andeutungen sehr geärgert und würde mich freuen, wenn auch hier die von dir auf deiner Benutzerseite angesprochenen "Freundlichkeit" und "Respekt" Anwendung fände. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 16:42, 13. Jan. 2014 (CET)

Ihr könnt ja im Rahmen des Projekts "Soziale Prozesse" mal darüber nachdenken, wieso bei Leuten wie mir, deren Loyalität gegenüber diesem Projekt wohl nicht ernsthaft in Frage steht, der Eindruck aufkommen kann, dass der Verein mittlerweile massiv an Bodenhaftung verliert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:22, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo Pavel, wo Du gerade hier im Stillen zugegen bist: Wann und wo hatte Wikimedia Deutschland im letzten Jahr den Job für 'Echo' ausgeschrieben? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:36, 13. Jan. 2014 (CET) PS: Wenn Wikimedia bei meiner einfachen korrekten Fahrtkosten-Abrechnung nach Hannover (CPB-Präsentation) schon gleich eine Nachfrage wegen einiger Kilometer hatte, sollte es bei Nachfragen zu solchen Summen etwas mehr Auskunftsbereitschaft zeigen. Auf den Themenkomplex "Soziale Prozesse" ein eigens für sein CPB-Projekt zurückgetretenes WMDE-Präsidiumsmitglied anzusetzen (dessen Arbeitsbeginn nun 'natürlich' erst das neue Jahr 2014 ist) - und das Ganze garniert mit nebulösen Abrechnungspraktiken - hat ein Geschmäckle! (Das CPB ist/war für Community-Mitglieder, die eine Idee haben, für Sachen, die WMDE eben nicht direkt will, und nicht als eigenes Projekt machen würde. - Ich glaube, mein Schwein pfeift ...)

Ich glaube nicht, dass Pavel hier mitliest. Zumindest in diesem Punkt läuft es bei WMDE vermutlich so wie in anderen Unternehmen auch: "Barthel, beantwortense mal diese Anfrage. Und sehnse zu, dass der Typ mir nicht weiter auf den Senkel geht" ;-) Stefan64 (Diskussion) 23:18, 13. Jan. 2014 (CET)

Du weißt, wo Barthel den Most holt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:31, 13. Jan. 2014 (CET) PS: Bei Martin Bahmann liest der Pavel doch auch mit.

Lieber Stefan64! Falls Du für solche „sozialen Prozesse“ kein Verständnis hast, hilft Dir vielleicht eine Resozialisierung. Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:27, 14. Jan. 2014 (CET) PS: Im Grunde sind wir doch alle eine Familie.

Hallo Stefan64, doch, ich lese hier mit :-) Ich gehe einfach davon aus, dass Dir wichtig ist, eine kompetente und auch schnelle Antwort zu erhalten, und es Dir nicht so wichtig ist, von wem diese kommt. --Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 19:52, 14. Jan. 2014 (CET)

Die Sache mit Pacogo7 hat er offenbar überhört. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:14, 14. Jan. 2014 (CET)

@Reiner: was glaubst du denn, wie viele für diese Aufgabe (Einführung Echo) qualifizierte Benutzer gibt es in der Wikipedia? Und wie viele von denen haben Zeit sich befristet dieser Aufgabe zu stellen? Und wie vielen von den übrig bleibenden wären bereit sich sehenden Auges dem Hexenkessel hier mit allem drum und dran zu stellen? Wikimedia konnte in meinen Augen glücklich sein, einen gefunden zu haben. --Anika (Diskussion) 20:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Ab wann hat man denn gesucht? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:58, 14. Jan. 2014 (CET) PS: Ob das SG wohl bei ihm angefragt hatte?

??? --Anika (Diskussion) 21:10, 14. Jan. 2014 (CET)

... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:13, 14. Jan. 2014 (CET) PS: Bestimmt hat der WMDE-Einmannvorstand da ja auch mitgelesen.

Sperrung Textkorrektur

Hallo Stefan, ich bin gerade bei dem Lemma Raphael Straus, einem jüdischen Historiker, darauf gestoßen, das der User Textkorrektur, der dort relativ viel geschrieben hat, letztes Jahr von Dir gesperrt wurde. Kannst Du mir sagen, was der Hintergrund war? Gruß --Orik (Diskussion) 22:21, 10. Jan. 2014 (CET)

Stefan liebt nicht große Worte ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:24, 10. Jan. 2014 (CET)

ich weiß nicht, was das von Stoppok hier soll. Eine merkwürdige Art von Insidergetue. Ich habe eine sachliche Frage auf den Hinweis an der Sperre des Betreffenden gestellt, dass ich bei dem Administrator mehr erfahren könnte. Das ist wohl nicht zuviel verlangt. Orik (Diskussion) 00:25, 11. Jan. 2014 (CET)

@Orik: Zur Sperre gehördender Checkuser-Antrag. Kurz zusammengefasst: Textkorrektur gehörte zu einem Sockenpuppenzoo eines Benutzers, der damit massive Manipualtionen betrieben hat. --Felix ^frag 00:29, 11. Jan. 2014 (CET)

Danke. Den Fall hatte ich nur am Rande mitbekommen. Nachdem ich den Inhalt des Linkes gelesen habe: Das ist ja ein ganz uebler Fall von Manipulation gewesen. Danke an die Mitarbeiter, die das aufgedeckt haben. Orik (Diskussion) 07:50, 11. Jan. 2014 (CET)

Merci

Mit herzlichem Gruß zur Nacht (zu den Akten;), --Felistoria (Diskussion) 01:28, 12. Jan. 2014 (CET)

passt wunderbar hierher, von mir herzlich Gratulation SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 03:41, 17. Jan. 2014 (CET)

Wer zuerst kommt, ma(h)lt zuerst!

Vorweg: mir ist die Reihenfolge völlig egal. Allerdings vermute ich, daß bei der softwareseitigen Auflösung von Bearbeitungskonflikten nicht der Zeitpunkt der Abspeicherung maßgeblich ist, sondern der Beginn der Bearbeitung. Das scheint mir auch logisch, denn es ist ja der Status quo ante, den du zuletzt siehst, wenn du eine Bearbeitung beginnst. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:47, 28. Jan. 2014 (CET)

Nichts für ungut. Ich fand es aber ohnehin ein klein wenig netter, die Frage mit einem hilfreichen Link zu beantworten, als dem Newbie gleich mal aufs Brot zu schmieren, nicht die "richtige" Seite gefunden zu haben. Daher habe ich den Zeitstempel erbarmungslos zu meinem Vorteil genutzt ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:23, 28. Jan. 2014 (CET)

Adminwillkür! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:14, 28. Jan. 2014 (CET)

Imbiss

Hallo Stefan! Ich hab Deinen Beitrag bei der Schlachtplatte entfernt, da der nicht wirklich etwas mit dem Thema zu tun hat. Wenn Du aber Interesse am Thema hast, ich suche schon etwas längern einen oder mehrere Admins zur Betreuung einer Liste deutschsprachiger Imbissgerichte. Wir hatten mal sowas für Biermischgetränke, was dann aber mit lauter unbelegtem Mist zugemüllt wurde, sodaß es am Ende unrettbar war. Deutschlandplatte, Schimanskiteller, Taxiteller, Bottroper Schlemmerplatte, Ruhrpottcarpacio, Kanzlerfilet, CWP-Schranke, Mantaplatte, Maurerpimmel - ist nicht so, daß ich das nicht kenne, aber irgendwie sollte da mehr Substanz hinter sein, als ein Brainstorming von Wikiautoren.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:23, 29. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Textkorrektur

Hallo Stefan64, eine IP 79.204.218.119 schrieb mich an, mit dem Vorwurf „Aufgeblasene Wichtigtuerei“. In meiner Liste war der Artikel Helmut Donat (Psychologe) vom 10. Dez. 2010 später falsch verlinkt worden, nachdem Textkorrektur am 29. August 2011 den Artikel Helmut Donat (Verleger) und dazu eine BKL-Seite Helmut Donat angelegt hatte. Die IP schreibt „einen von mir geschriebenen Artikel“. Wenn das stimmt, kann das nur Textkorrektur sein. Als Autor vieler Artikel nehme ich das mit der Urhebeschft ernst, insbesondere, da ich nicht mit einem Nike-Name, sondern mit meinem in Bremen und M/V bekannten Namen unterzeichne; ich will das auch nicht ändern. Dieses nur zu Deiner Information, da Du Textkorrektur gesperrt hast. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:08, 29. Jan. 2014 (CET)

hans saler, extrembergsteiger

hallo stefan64, warum wurde der von mir versuchte eintrag des extrembergsteigers hans saler in die liste berühmter bergsteiger nicht übernommen? gruss shantibayer >>>>>>>>>>>>> was muss man hier tun, um eine antwort zu bekommen? <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Hallo, Benutzer:Bergschnecke1964 hat Den Hans Saler aus der Liste entfernt. Am besten fragst Du ihn mal auf Benutzer Diskussion:Bergschnecke1964. Gruß --tsor (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Stefan64 zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:55, 2. Feb. 2014 (CET)

Amelie Fried, Peter Probst, Dietramszell

Zur Kenntnis: Diskussion:Amelie_Fried#Wohnort:_neue_Sachlage. Ich geb dir die Chance, deine mit komplett neben den Fakten liegender Begründung vorgenommenen Reverts in Bälde selbst zurückzunehmen, in der leisen Hoffnung, dass du die innere Größe dazu hast. --12:22, 6. Feb. 2014 (CET)

tevitel telecommunications

Können Sie mir bitte erklären was falsch auf die Tevitel telecommunications Seite war ? Warum wurde sie gelöscht ? Wir haben viel gearbeitet um diesen Text zu erstellen und verstehen leider nicht was fehlt noch. Vielen Dank im Voraus. Etienne57

Eure Firma erfüllt offenkundig nicht die Relevanzkriterien. Weiterer Lesetipp: Wikipedia:Eigendarstellung. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:16, 6. Mär. 2014 (CET)

Junge Kaiser

Hallo! Ich habe gerade im Löschlogbuch gesehen, dass du Junge Kaiser zweimal hintereinander gelöscht hast. Ich kenne jetzt nicht den Inhalt der gelöschten Seite, habe aber einige Probleme beim formalen Vorgehen.

Bei der zweiten Löschung schreibst du als Begründung: "Unerwünschte Wiederanlage einer gelöschten Seite". Ich nehme an, du beziehst dich damit auf den SLA-Grund "Wiedergänger". Dies ist gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag#Metabegründungen aber nur dann eine zulässige Schnelllöschbegründung, wenn zuvor eine Löschdiskussion stattgefunden hat. Eine solche kann ich aber nicht finden, somit wäre zumindest deine zweite Schnelllöschung falsch begründet.

Auch frage ich mich gerade, ob das (sofortige) erneute Erstellen eines schnellgelöschten Artikels nicht generell als eine Art des Einspruch gegen eine Schnelllöschung zu werten wäre? Ich weiß, dass ist durch keine Regel gedeckt. Aber meiner Ansicht nach kann man von einem neuen Benutzer nicht unbedingt erwarten, dass er auf Anhieb sämtliche unsere offiziellen Verfahrensweisen kennt. Diese Sache betrifft jetzt nicht dich speziell.

Nebenbei: Die Schnelllöschung des Artikel im November 2013 war ebenfalls schon formal inkorrekt, "nicht dargestellte Relevanz" ist nämlich definitiv kein Schnelllöschgrund. --Asturius (Diskussion) 11:12, 7. Mär. 2014 (CET)

Wiederanlage = Einspruch, das ist in der Tat eine sehr kreative Interpretation. Der Fall war aber derart offensichtlich, dass ein solcher Einspruch abzulehnen war. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:03, 7. Mär. 2014 (CET)

OK, Danke. --Asturius (Diskussion) 13:20, 7. Mär. 2014 (CET)

Fruit reloaded

Hallo Stefan, bist Du Dir sicher, dass die Veröffentlichung von Fruit reloaded durch Fabien Letouzey erfolgte, und dass er an der Entwicklung dieses Forks aktiv beteiligt ist? In der in der Datei Fruit-Reloaded.zip enthaltenen readme.txt steht gleich am Anfang:

• Fruit 2.1 Copyright 2004-2005 Fabien Letouzey.
• Fruit reloaded Copyright 2012-2014 Daniel Mehrmann
• Fruit reloaded Copyright 2013-2014 Ryan Benitez

Und im Abschnitt "History" der gleichen Datei ist die Veröffentlichung der ersten Version von Fruit reloaded für den 26. Mai 2012 angegeben ("2012/05/26 Fruit reloaded 1.0, reborn the Fruit"), und zur Abstammung dieser Version steht dort: "This version is a Fruit 2.2.1 + new pruning technics." --Uwe (Diskussion) 21:02, 17. Mär. 2014 (CET)

Kann sein, die Readme.txt hatte ich mir noch nicht angesehen. Du kannst gern korrigieren/präzisieren. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:14, 17. Mär. 2014 (CET)

Löschung Die Schulimkerei

Moin,Moin Kaum da,schon wieder weg.Es sollte absolut keine Eigenwerbung werden, das Buch wurde mittlerweile von 5 verschiedenen Institutionen rezensiert (Bieneninstituten,DIB,diverse Fachzeitschriften).Das Projekt das zum Buch geführt hat wird ehrenamtlich betrieben.Warum also löschen? Ich bin hier neu-welche Spielregeln habe ich mißverstanden?Bitte um Antwort-Merci (nicht signierter Beitrag von Undinespoint (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du diesen Text für enzyklopädietauglich hältst, kann ich dir leider nicht helfen. Lektüretipp: WP:IK. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:12, 24. Mär. 2014 (CET)

Moin,Moin Vielen Dank für die schnelle Antwort.Hinweis gelesen und verstanden.Für eine freie Enzyklopädie ist das Buch nebst Inhalt auf jeden Fall geeignet,aber natürlich nicht in der Form wie ich es verfasst habe.Die Schulimkereien sind ein wirksames, nachhaltiges Konzept verstärkt auf das Bienensterben einwirken zu können, indem man ganz "Unten" im Elemtarbereich der Grundschulen anfängt.Quasi die Bienen an die Schulen holt.mfg ´(nicht signierter Beitrag von Undinespoint (Diskussion | Beiträge) )

Der Artikel müsste Schulimkerei heissen (also das Thema behandeln, nicht das Buch - und auch nicht nur mit deinem eigenen Buch belegt sein). Falls du es versuchen willst, suche dir am besten einen Mentor, der dich dabei unterstützt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:41, 24. Mär. 2014 (CET)

Paragon Partners

Warum schlagen Sie Paragon Partners zum sofortigen Löschen vor?

Softwareschlechtheiten

Hallo Stefan64, o.g. Ausdruck wird von Raymond selbst genutzt. Als Hauptpfleger der Seite, wofür ich ihm sehr dankbar bin, kann man ihm eine solche Freiheit auch mal lassen. Viele Grüße --Engie 19:15, 31. Mär. 2014 (CEST)

OK. Solche Insider-Jokes muss man ja nicht gleich kapieren ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:21, 31. Mär. 2014 (CEST)

was stand in dem MiniLP940 beitrag???

Was stand da drin ?

Danke sagen schadet nicht!

Hallo Stefan,

möchte mich gerne sehr für deine Bearbeitung bzw. Überarbeitung von Kabir Stori bedanken. Ein Danke schadet ja nie :-)

Beste Grüße von Wesseling!

Deine Entscheidung

Hallo Stefan, du hast soeben einen charakterlosen Edit-War eines anderen Benutzers abgesegnet. Dieser hat weder Artikel-, noch Diskussionsarbeit geleistet, sondern einfach seinen POV durchgedrückt. Ich habe mich versucht um ein ganzheitliches Bild zu kümmern und heute vergleichsweise zurückgehalten. Dafür wird man bestraft? Das ist doch Sch... Sorry, ich bin fassungslos. Grüße--Miltrak (Diskussion) 23:59, 13. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe mehrere Edits zu dem Thema auf der Diskussionsseite, darunter auch von einem Dritten. Und wer mit Ausdrücken wie "charakterlos" agiert, sollte besser mal eine Pause einlegen, glaub mir. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:05, 14. Apr. 2014 (CEST)

Es macht keinen Sinn darüber zu diskutieren, weil hier eh jeder macht was er will (nichts gegen dich). Die dritte Meinung kannst du knicken, nur weil sich zwei einig sind, heißt das noch überhaupt nix. Beide haben sich erst vor kurzem zugeschaltet und verzerren mit ihrem Aktivismus den Artikel. Aber gut, ich reg mich jetzt ab und trinke lieber einen Red Bull. Gute Nacht.--Miltrak (Diskussion) 00:09, 14. Apr. 2014 (CEST)

Kühntopf

Hallo Stefan64, ich habe mir erlaubt, Deine Einfügung zu revertieren. Lies bitte dazu Gripweeds Begründung der Behalten-Entscheidung in der LD. Gruß, --Jocian 00:59, 14. Apr. 2014 (CEST)

Gripweeds Entscheidung ist mir wurscht. Der Text dieses Buches stammt nicht von MK, also werde ich auch nicht zulassen, dass es ihm als geistige Schöpfung zugerechnet wird. Stefan64 (Diskussion) 01:03, 14. Apr. 2014 (CEST)

Lambert M. Surhone

Du bist der Erste, den ich im wörld waid webb virtuell knutsche, und das auch noch mit Schmackes! Danke für diesen *hust* content. Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 19:57, 14. Apr. 2014 (CEST) PS. Ich bin noch nicht so lange in der WP unterwegs, aber wenn Du Dich für diesen Artikel auf irgendwelchen Laberseiten rechtfertigen musst, hast Du meine Unterstützung. Danke für die abendliche Erheiterung. Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 20:01, 14. Apr. 2014 (CEST)

Danke, das Vergnügen war ganz meinerseits :-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:04, 14. Apr. 2014 (CEST)

Was kann man an fünf Seiten Veröffentlichungen von Lambert M. Surhone sehen, was man nicht schon nach einer Bildschirmseite erkennt? Willkürlich sind ja beide Auswahlen, denn auch die fünf Seiten haben nicht alle Bücher verzeichnet, die der KVK für deutsche Biobliotheken listet. Eigentlich kann man sich die Titel der Publikationen wie bei Philip M. Parker auch ganz sparen und nur auch die Anzahl der bei Amazon erhältlichen Bücher (13.230) verweisen und darauf, dass sogar wissenschaftliche Bibliotheken auf die Masche hereingefallen sind (mit Einzelnachweis zum KVK) - und das Geld nicht mehr für sinnvolle Anschaffungen zur Verfügung stand :-(( --Ephraim33 (Diskussion) 16:21, 15. Apr. 2014 (CEST) NB: Meine Bibliothek hat da glücklicherweise aufgepasst und keine Werke von ihm erworben :-) --Ephraim33 (Diskussion) 16:21, 15. Apr. 2014 (CEST)

Die Liste macht anschaulich, dass es wirklich VIELE sind - 100.000 ist doch nur eine abstrakte Zahl. Außerdem kann man die Liste als Grundlage einer Ausmistungsaktion verwenden ;-) Gruß Stefan64 (Diskussion) 17:15, 15. Apr. 2014 (CEST)

Auf der Liste stehen aber „nur“ 145 Werke, also nur 1,5 % seines Schaffens. Damit kann man sich niemals die Gesamtzahl von 100.000 veranschaulichen. Da hat ja Heinz G. Konsalik (mit 160 Romanen) mehr verfasst ;-) und selbst dort gibt es eine strenge Auswahl auf etwa eine Bildschirmseite. Ich würde es also wirklich begrüßen, eine kleinere Auswahl (höchstens 20 Bücher) zu verwenden, weil ich keinen Mehrwert in einer endlosen Aufzählung von Zufallstiteln sehe. --Ephraim33 (Diskussion) 17:39, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe die 145 Titel aus dem KVK abgesaugt, es ist also eine Bestands- und keine Zufallsliste. Außerdem sind manche Titel einfach herrlich absurd. Haben wir zu wenig Speicherplatz? Ein Problem ist das doch nur für die Internetausdrucker ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:47, 15. Apr. 2014 (CEST)

Die Titel stellen keine Bestandsliste dar. Im Vergleich zum KVK fehlen etliche Werke, die in deutschen Bibliotheken vorhanden sind, zum Beispiel

• Recha Freier
• Altium Designer
• Samuel-Auguste Tissot
• Washington Avenue Bridge
• Public Housing in the Australian Capital Territory

Außerdem ist der Anfangsbuchstabe A stark überrepräsentiert und deutsche Titel sind nur für den Anfang des Alphabets vorhanden. Natürlich haben wir genug Speicherplatz. Das Problem ist, dass sich niemand 5 Bildschirmseiten computergenrierte Buchtitel durchliest. Wenn du dich auf wenige beschränkst, erreichst du die Leser viel besser. --Ephraim33 (Diskussion) 18:06, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ups, sind mir ein paar Titel durch die Lappen gegangen? Darfst du gern ergänzen ;-) Aber mal im Ernst, Ephraim, ich denke zwischen uns steht es 1:1, und auch in der Nachspielzeit wird wohl kein entscheidender Treffer mehr fallen. Ich schlage vor, Du verschiebst unseren Dialog auf die Diskussionsseite des Artikels, und vielleicht mögen ja noch andere ihren Senf dazu geben. Wenn die Titelliste letztlich (nach welchen Kriterien?) gekürzt würde, fände ich das zwar bedauerlich, weil es dem Artikel irgendwie den Pep nehmen würde, aber ich gehöre zu denjenigen, die Mehrheitsentscheidungen akzeptieren können. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:15, 15. Apr. 2014 (CEST)

Neenee, die Liste ist mir jetzt schon zu lang, da werde ich sie nicht noch weiter aufblähen ;-) Artikeldiskussionsseiten sind leider nicht besonders gut besucht, deshalb habe ich die Diskussion bei Wikipedia:Dritte Meinung vorgestellt. --Ephraim33 (Diskussion) 18:34, 15. Apr. 2014 (CEST)

• und ich finde den kleinen Artikel so interessant und witzig, dass ich vorschlage, ihn für die Rubrik Schon gewusst? der Hauptseite zu nominieren. Da ließe sich sicher ein sehr erotischer Teaser formulieren ;) – @Stefan, magst du, hast du Lust auf den Versuch (oder darf ich)? Gruß --Rax post 23:46, 16. Apr. 2014 (CEST)

Feel free. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:05, 17. Apr. 2014 (CEST)

did it ;) --Rax post 00:45, 17. Apr. 2014 (CEST)

rmms - und lieber wieder zurück, der Gegenwind, der Gegenwind (permalink) war für das kleine Werkchen doch zu heftig ... naja, waren aber einige interessante Hinweise dabei, vielleicht findet sich ja noch Material zum weiteren Ausbau. Grüße --Rax post 11:30, 17. Apr. 2014 (CEST)

War doch klar was passiert. "Wenn einer einen Spaß macht, dann sitzt halb Wikipedia auf dem Sofa und nimmt übel." :-) LG Stefan64 (Diskussion) 11:51, 17. Apr. 2014 (CEST)

Sperrprüfung Steindy

Hallo,

der o.g. Nutzer hat dem Support-Team einen Text für die Sperrprüfung geschickt, den ich gleich einstellen werde.

Mit besten Grüßen 07:21, 16. Apr. 2014 (CEST)

mal sehn ...

... wie lang die Kompilationen Bestand haben - kleine Wette? Ich tippe < 1d ;) --Rax post 01:49, 18. Apr. 2014 (CEST)

......und was soll das widerliche Spiel? -- Grünwestfalen (Diskussion) 01:52, 18. Apr. 2014 (CEST)

Welches Spiel? Das mit den Socken? :-) Stefan64 (Diskussion) 01:55, 18. Apr. 2014 (CEST)

korrigiere: < 1h :P --Rax post 01:54, 18. Apr. 2014 (CEST)

nochmals: Was soll das widerliche Spiel? -- Grünwestfalen (Diskussion) 01:55, 18. Apr. 2014 (CEST)

Löschung eines Beitrages über meine Person

Hallo und guten Tag,

ich hatte mich gestern Abend angemeldet und wollte einen Artikel über mich verfassen. Dieser wurde gelöscht, ich weiß jedoch nicht, warum, da ich durch die Modi und Bedingungen, einen Artikel erstellen zu können nocht nicht ganz durchgearbietet bin.

Ein kurzer Hinweis wäre nett.

was soll das?

Und mit diesem Versionskommentar?[167] Du willst einen Wutanfall von Henriette verhindern? Muss sie vor sich selbst geschützt werden? Oder schützt du mich? Eine langjährige Wikipedia/Wikimedia-Funktionsträgerin muss sich Kritik gefallen lassen und auch die Spiegelung dessen, was sie angerichtet hat. Google mal meinen Accountnamen und Henriette Fiebig, dann wirst du sehen, in welchen Hetzforen ihre Auslassungen gegen mich gefeiert werden.--Fiona (Diskussion) 12:08, 18. Apr. 2014 (CEST)

Henriette hatte mehr als deutlich klargemacht, dass sie auf ihrer Diskussionsseite derzeit nicht weiter mit dir diskutieren möchte. Zwar gibt es kein "Hausrecht", aber ich empfinde es als ein Gebot der Höflichkeit, solche Bitten zu respektieren. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:13, 18. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Stefan, ich empfinde es als ein Gebot der Respekts, sich als langjährige ehemalige Funktionsträgerin Kritik anzuhören. Sie hat sich erlaubt, auf unsägliche Weise über mich herzuziehen, hat mir damit geschadet und will selbst unangenehme Reaktionen darauf unterbinden. Es hat etwas von von befremdlicher Arroganz, mich abzukanzeln und mir den Mund zu verbieten. --Fiona (Diskussion) 12:28, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube nicht, dass ihr diesen Konflikt zum jetzigen Zeitpunkt in unaufgeregter Weise klären könnt. Daher diente mein Revert tatsächlich dem Schutz von euch beiden, bevor das auf VM landet oder sonstwie eskaliert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:33, 18. Apr. 2014 (CEST)

Stefan, um das klarzustellen: Ich habe keinen Konflikt mit Fiona und ich habe auch nichts mit ihr zu „klären" (ich sag' das besser gleich, bevor es sich zur nächsten WP-urban legend entwickelt!). Danke dennoch für die Entfernung des Kommentars! :) Du hast gern meine Erlaubnis das weiterhin zu tun :)) Bestes! :) --Henriette (Diskussion) 12:44, 18. Apr. 2014 (CEST)

soso, hast du nicht. Und schreibst aktuell auf deiner BD über mich: ich hab' schon ganz andere Leute weggewartet. Fällt dir nicht auf, wie zynisch das ist, Henriette? Oder ist das eine Drohung? Du verbietst mir den Mund und lässt dich zu solchen Äußerungen herab. Ich stelle gern eine Dokumentation deiner diversen Äußerungen über mich zusammen, die belegen, dass du einen "Konflikt" mit mir hast - ohne dass ich dir etwas getan habe. --Fiona (Diskussion) 13:24, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das du gerne "Dokumentationen über andere" zusammenstellst sollte wohl mittlerweile projektbekannt sein. Interessanter finde ich, dass du anderen das Editieren auf deiner BD untersagst, aber offenbar selbst nicht bereit bist es zu akzeptieren, wenn ein solches "Hausverbot" mal dich trifft. Und du beklagst dich über double standards? -- Carmen Lina grüßt aus Berlin 15:42, 18. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Menkarlina, im Unterschied zu dir habe ich noch keine Dokumentation mit pseudospychologischen Betrachtungen über einen anderen Account zusammengestellt und habe es auch nicht vor. Ich bin auch nicht dafür "projektbekannt". Du meinst sicher sicher diesen Benutzer mit seiner großen Prangerseite. Da du deine Psycho-Bebachtungsseite Seite selbst gelöscht hast, ist das für mich auch erledigt, und ich trage dir nichts nach. Doch dass du hier aufschlägst und Äpfel mit Birnen vergleichst, ist nicht in Ordnung. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass ein Admin deine Beiträge prophylaktisch entfernen musste, um dich und mich vor einem "Wutanfall" zu schützen. Du hast doch aber sicher Verständnis dafür, wenn ich mit Link-Belegen der Behauptung widerspreche, jemand habe ja überhaupt keinen Konflikt mit mir. Ich habe zu einem solchem Aufwand bestimmt keine Lust, mein Interesse ist die Artikelarbeit. Wir können uns gern auf mener BD unterhalten, um Stefans Gastfreundschaft nicht über Gebühr in Anspruch nehmen.--Fiona (Diskussion) 16:06, 18. Apr. 2014 (CEST)

Erstaunlich

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie erwiesenermaßen Giftspritzen ungehindert ihr Gift verspritzen dürfen, während deren Ziele der Reihe nach mehr oder weniger ausgeprägt ausrasten und dann deswegen mehr oder weniger lang gesperrt werden.

In diesem Sinne wünsche ich ruhige Ostertage. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:52, 18. Apr. 2014 (CEST)

Matthias, ich empfehle Henriettes Wundertinktur: Ein gepflegtes ignore :)) Bestes und frohe Ostern! --Henriette (Diskussion) 13:04, 18. Apr. 2014 (CEST)

Giftspritzen und Gift verspritzen ist natürlich kein Verstoß gegen WP:KPA, Namen wurden ja nicht genannt. Leider kann man euch nicht ignorieren. Matthias platziert seine diversen - nun ja, wie soll man soetwas nennen - auf allen möglichen Seiten. Und Henriette grüßt fröhlich und bedankt sich für nette Worte[168].

Stefan, ich würde es begrüßen, wenn du Solcherlei hier nicht dulden würdest.--Fiona (Diskussion) 13:32, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich nutze auch Diskussion Taktik. Erste Erfolge sind sichtbar. Vlt. gibt es auch ein Bot dafür, weißt du was darüber Stefan?--Eishöhle (Diskussion) 14:09, 18. Apr. 2014 (CEST)

Eishöhle/Alberto568, du hast nach dem Indefinit deines Kontos im Chat mit Itti u.a. versprochen, du wolltest einen Neuanfang, um Artikelarbeit zu machen. Stattdessen setzt du den Kurs deines Vorgängeraccount, für den du mehrmals gesperrt und ermahnt wurdest,[169] unvermindert fort, siehe deine letzte Sperre vor 7 Tagen wegen "Belästigung und Fortsetzung des Verhaltens des Vorgängerkontos", auch hier wurdest du ermahnt[170]. Das wird nicht lange gut gehen, Eishöhle. --Fiona (Diskussion) 15:20, 18. Apr. 2014 (CEST)

Koenraad ist schwanger

Hallo Stefan. Ich gehe gerade mit einer Idee schwanger und brauche einen Realitätscheck: Ist es verfahrenstechnisch möglich, mehrere Fragen gleichzeitig bei einem Meinungsbild lösen zu lassen? Grob skizziert: 2/3-Mehrheit für formale Gültigkeit. Dann legt man den Usern mehrere Fragen zur Abstimmung vor. Zum Beispiel

1. In bestimmten Fällen werden Ausnahmen beim Kreuzzeichen möglich. Wenn dies in der deutschsprachigen Fachliteratur des Fachbereichs mehrheitlich Standard ist.
2. Es wird eine gesonderte Benutzergruppe für Sperrprüfungen und Adminprobleme geschaffen, die diese selbständig entscheiden. Sie werden von der Community mit einfacher Mehrheit gewählt. Die Mandatsdauer beträgt zwei Jahre.

Das habe ich jetzt mal aus dem hohlen Bauch heruntergetippt. Das Für und Wider seit dem Neolithikum kann entfallen, da die User mündig genug sind, sich selbstständig eine Meinung zu bilden. Zunächst müsste man die wichtigsten Fragen spruchreif sammeln und dann mit einer Umfrage die Mehrheitsfähigkeit überprüfen. Meine Frage: Hälst du das für denkbar? Sorry für die vielen Buchstaben. Die plakative Überschrift ist natürlich Absicht. Gruß Koenraad 16:42, 20. Apr. 2014 (CEST)

Verfahrenstechnisch möglich: Warum nicht? Ob wir aber mit einem weiteren MB aus der derzeit verfahrenen Situation herauskommen, da habe ich meine Zweifel. Um das wasserdicht zu formulieren, bräuchte es mindestens einen Doktorgrad in Wikipedistik, aber selbst dann wäre völlig offen, ob es überhaupt angenommen würde. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:27, 20. Apr. 2014 (CEST) P.S. Die Einführung einer weiteren Benutzergruppe halte ich persönlich nicht für sinnvoll.

Danke für die Einschätzung. Das Verführerische wäre, dass du bei Punkt 2 bei Nein klicken könntest, ohne Textwüsten wegzuscrollen. Wenn du (oder Mitlesende) Ideen hast, welche offene Fragen man der Userschaft vorlegen könnte, bitte melden. Einen geruhsamen Ostermontag wünscht --Koenraad 07:57, 21. Apr. 2014 (CEST)

Wenn man mehrere komplexe Fragen zusammen vorlegt, liegt die Befürchtung nahe, dass die Diskusssionen vor und während des MB epische Längen erreichen und nur von den ganz Hartgesottenen überhaupt zur Kenntnis genommen werden. Alle anderen werden das wohl nur mit tl;dr quittieren und entweder das ganze MB-Monstrum ablehnen oder einen Bauchgefühl-Klick machen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:34, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe die Notwendigkeit eines MB's nicht, da die Formatvorlage eindeutig ist: Es handelt sich um ein Beispiel und nicht um eine Regel. Man darf also abweichen. Wer Anderes behauptet, hat offenbar nicht sorgfältig gelesen (oder nicht lesen wollen). --Mogelzahn (Diskussion) 21:12, 21. Apr. 2014 (CEST)

@Koenraad (eine gesonderte Benutzergruppe für Sperrprüfungen und Adminprobleme): Ist hier etwa jemand mit der Herrschaft machtbesessener und den ganzen Tag am Computer sitzender Hausfrauen unzufrieden? --77.10.206.87 23:25, 23. Apr. 2014 (CEST)

Quatsch?

[171] Inwiefen isses Quatsch? NB: Ich bin nicht die IP. Aber wenn Janneman es revertieren möchte, kann es er aus auch selber. fossa net ?! 23:56, 20. Apr. 2014 (CEST)

Jo, und revertieren wir sowas nicht (insbesondere wenn der Benutzer gerade gesperrt ist), heisst es, die pöhsen Admins unterstützen Hounding. Schon klar. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:06, 21. Apr. 2014 (CEST)

Nö, erstmal gipps "die Admins" eh nicht und zweitens kann niemand annehmen, dasz Du jetzt vor einem Revert oder nicht standest. Nichts fyr ungut. beim wievielten Zug setzt Du mich dieser tage eigentlich matt? (Ich hab das seit >20a nicht mehr gespielt, aber die Regeln kenne ich noch). fossa net ?! 00:13, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ich würde mich gerne...

da Wikipedia:AN#.E2.80.9EHauptautorenregelung.E2.80.9C dran hängen, damit Benutzer:Mogelzahn nicht so alleine ist. Um ein bischen Bewegung in die Diskussion zu bringen, könnte man dazu das hier: [172] als Moratoriumsvorschlag verkaufen. Das will ich aber nicht machen, ohne Dich zu fragen. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 20:53, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ob ich alleine dastehe oder nicht, sollte die Frage nicht sein, sondern ob meine Sichtweise diejenige ist, die von der Community goutiert wird. Andersherum: Ob sie lieber stromlinienförmige Artikelmaschinen haben will, als individuelle Autoren. --Mogelzahn (Diskussion) 21:15, 21. Apr. 2014 (CEST)

@Mogelzahn: Ich finde das schon wichtig, dass Du weist, dass Du mit Deiner Haltung nicht alleine bist. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:58, 22. Apr. 2014 (CEST)

Donald und der Bomber

Freundlich, dass Sie meiner Änderung/Verbesserung gleich Aufmerksamkeit geschenkt haben. Sie haben meine Änderungen mit der Begründung gelöscht, dass es sich bei meinen Quellen um Blogs oder Meinungsartikel handelt. Zugegeben, bei der Website namens http://alles-schallundrauch.blogspot.de handelt es sich wohl tatsächlich um einen "Meinungsartikel". Aber Sie werden ja nicht behaupten wollen, dass die hochangesehene Nachrichtenagentur Ria Novosti ein Blog mit Meinungsartikeln ist, oder? Im Artikel wird NBC News als Quelle angegeben...ernsthaft? Der Vorfall wurde ja offensichtlich von amerikanischer Seite bestätigt, nur wurden einige Details ausgelassen. Verständlich denn es ist natürlich sehr peinlich für die US Marine. Meiner Meinung nach ist es relativ offensichtlich, dass der Vorfall wie von Ria Novosti beschrieben stattgefunden hat. Dass das staatliche Medienunternehmen NBC News das etwas anders darstellt ist natürlich klar. Man kann jetzt natürlich auch argumentieren, dass Ria Novosti auch ein staatliches Unternehmen ist, aber ich glaube nicht, dass sie sich das ganze einfach ausgedacht haben. Übrigens hat auch das russische Verteidigungsministerium den Vorfall bestätigt. Nach meiner Ansicht, handelt es sich hier um eine Art Wettstreit zwischen zwei Nachrichtenagenturen. Wir müssen nur entscheiden, welcher wir mehr Glauben schenken. Außerdem wird das Ereignis von beiden Seiten im Prinzip gleich beschrieben, nur lässt man in der westlichen Version eben ein paar Kleinigkeiten weg. Es wäre also außerordentlich freundlich, wenn Sie den Artikel jetzt so belassen würden oder schlüssige Gegenargumente erbringen. Die Quelle von "Alles Schall und Rauch" können Sie meinetwegen entfernen. Freundliche Grüße und in Hochachtung (NICHT ironisch gemeint) --Kador (Diskussion) 22:40, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ja, ist klar, die Amerikaner sind vom Überflug eines unbewaffneten russischen Jets so verängstigt, dass sie massenhaft den Dienst quittieren. Erinnert mich irgendwie an Comical Ali ("Die Ungläubigen begehen massenhaft Selbstmord vor den Toren Bagdads"). ROTFL. Stefan64 (Diskussion) 23:36, 22. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht...

...sollte der "Aufruf zum Frieden" wegen des Spams bei diversen anderen Social Medias gegen Neuanlage gesperrt werden? Nur so als Anregung. --CC 17:37, 23. Apr. 2014 (CEST)

oops - I did it again

Habe es leider nicht lassen können, den Fehler zu wiederholen, den du vor 1 paar Jahren gemacht hast, nämlich mir 1 Buch zu kaufen - das einzige, welches einiges an Presseecho hatte, nicht BoD erschienen ist, und scheinbar unverfänglich war - "Alltag in der Schweiz" - Ergebnis dasselbe, weite Passagen Original-WP ... --Rax post 11:32, 27. Apr. 2014 (CEST)

Warum wundert mich das nicht? ;-) LG Stefan64 (Diskussion) 11:36, 27. Apr. 2014 (CEST)

IP 31...von eben

Moin Stefan, IP 31... schaut nach einem OP aus. Die anderen Beiträge waren nicht wesentlich besser. Sehe gerade: bei pl. hat er etwas grundsätzliches ggeen die Adminanfragen. --PCP (Disk) 18:15, 4. Mai 2014 (CEST)

Mh. Bei Wikipedia:Erkennung offener Proxys ist er nicht aufgeschlagen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:47, 4. Mai 2014 (CEST)

Dinu Lipatti

Hallo Stefan64, ja, eigenen Fehler hatte ich schon gesehen und korrigiert - BK - Du warst minimal schneller, als ich noch am Einzelnachweis schrieb! Grüße, --Holmium (d) 18:52, 19. Mai 2014 (CEST)

POV/TF ?

Bitte um Nachsicht: was ist POV/TF ? H.Hahn (Diskussion) 23:17, 25. Mai 2014 (CEST)--

WP:NPOV, WP:KTF. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:57, 25. Mai 2014 (CEST)

Danke! Wr krzn ns ol nchal z tode....!m rdl uß H.Hahn (Diskussion) 11:48, 26. Mai 2014 (CEST)--

Das Schachbuch ...

... von dem ich in Frankfurt sprach, findet sich hier. Was machen wir damit? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:30, 27. Mai 2014 (CEST)

Hi Gereon. Es wurde zweifellos von interessierter Seite eingebracht, was natürlich unschön ist. Mir liegt das Buch nicht vor, allerdings entnehme ich Rezensionen, dass der Autor einen recht guten Job gemacht und auch alle teilnehmenden Spieler porträtiert hat. Mein Vorschlag wäre, es bei den bekannten Spielern wie Anderssen und Staunton, über die es genügend selbständige Literatur gibt, rauszuwerfen. Bei den wenig bekannten Spielern kann man in Erwägung ziehen, es drinzulassen. Ich glaube nicht, dass der Autor sich dadurch eine goldene Nase verdient. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:44, 31. Mai 2014 (CEST)

Serendipität

Hallo Stefan64!

Die von dir stark überarbeitete Seite Serendipität wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:54, 13. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:37, 15. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:37, 15. Jun. 2014 (CEST)

stefan du warst so böse :-) zur strafe eine runde eis für alle :-) 109.40.125.243 16:47, 15. Jun. 2014 (CEST)

'Arroganz der Macht'

Hattest Du übersehen, dass die VM bereits von zwei Admins abgearbeitet worden war? Oder wolltest Du künstlich einen Sperrgrund schaffen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 05:27, 20. Jun. 2014 (CEST) PS: Damit alle nachlesen könne, was Edeladmin Stefan64 hier betreibt (Dank an Iwesb):

• Die [173] Vm wurde von DaB entschieden (ohne Erle)
• Pacogo7 trägt die Erle nach und erklärt die VM als abgeschlossen
• Benutzer:DerHexer] Jo, der ist erkennbar dem Verein nahestehend https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=131441451&oldid=131441158 nimmt die Erle - begründet - wieder heraus
• Reiner revertiert

Kalle Stropp Und Sein Freund Boll (1991 film)

Mittlerweile 5 Löschungen sollten genug für einen Lemmaschutz sein. MfG --Jack User (Diskussion) 10:38, 30. Jun. 2014 (CEST)

Studien

Eine einzelne Studie zu zitieren empfinde ich nicht so glücklich, siehe http://www.cetcryospas.com/de/eisbad_studien.html . Medizinische Anwendungen werden immer nach einer ausführlichen Anamnese eine Arztes individuell festgelegt, sonst wären es keine medizinischen Anwendungen. --Juliana © 17:40, 8. Jul. 2014 (CEST)

Fakt ist: Niemand weiss so recht, ob und wie das wirkt. Da können wir gern noch ein paar mehr Studien zitieren ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:44, 8. Jul. 2014 (CEST)

Mineiraço

Hallo, Stefan,

ich persönlich bin der Meinung, daß dieser Artikel - wenn auch mit einem anderen, sprechenderer Lemma - behalten werden sollte, allerdings stimmt mich dieser Edit Deinerseits nachdenklich. Ich meine, hier einen Verstoß gegen [[WP:LAE], Unterpunkt "Vorgehensweise", 2. Punkt (Wenn jedoch ein Benutzer (auch der ursprüngliche Antragssteller, falls dieser trotz der Diskussion bei seiner Auffassung bleibt) der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht zustimmt, ist er berechtigt, ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden.) zu erkennen. Genau das wurde durch Abderitestatos mit mit diesen Edit getan. Wäre es nicht klüger, die LD ganz normal 7 Tage laufen zu lassen, anstatt scheinbar gegen die WP-Regeln zu verstoßen und sogar Drohungen wie Artikel bleibt, nächster LA-Warrior macht Pause zu bringen? Das grenzt m.E. an einen Mißbrauch von Admin-Rechten.

Nachdenkliche Grüße! --Squarerigger (Diskussion) 20:45, 9. Jul. 2014 (CEST)

Die Lemmafrage ist sekundär, verschoben werden kann der Artikel immer noch. Die Relevanz ist dagegen angesichts des Medienechos derart offensichtlich, dass fortgesetzte LA an Trollerei grenzen und eine siebentägige Löschdiskussion geeignet wäre, WP der Lächerlichkeit preiszugeben. Und da spiele ich nicht mit. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:55, 9. Jul. 2014 (CEST)

Die Motivation "WP nicht der Lächerlichkeit preizugeben" mag zwar edel sein, ist jedoch m.E. eines Admins nicht angemessen, da er seine Entscheidung an Fakten orientieren sollte. Letztlich erreichst Du damit genau das, was Du nicht willst, denn Du gibst WP der Lächerlichkeit preis, weil Du zeigst, daß sich Admins über geltende Regeln (u.a. WP:LAE) hinwegsetzen. Ich halte diese Entscheidung für falsch und kontraproduktiv.--Squarerigger (Diskussion) 21:14, 9. Jul. 2014 (CEST)

Es ist schlicht ein Mißbrauch der Adminrechte. Ein Admin entscheidet frühestens nach sieben Tagen. Selbstverständlich kannst du einen LAE setzen, aber diesen nicht per Sperrandrohung als LD Entscheid zementieren. 62.227.141.172 21:23, 9. Jul. 2014 (CEST)

Endlich mal ein Admin mit Eiern! Gut gemacht!!! Müsste mehr von der Sorte geben, dann würden viele peinliche Löschdiskussionen im Keim erstickt und den Löschtrollen Einhalt geboten! --Berihert • (Diskussion) 21:30, 9. Jul. 2014 (CEST)

+1--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:36, 10. Jul. 2014 (CEST)

Bitte um Verschiebung in Benutzerraum

Hallo Stefan64! Kannst Du die von Dir (für mich überraschend) schnellgelöschte Liste von Werken der malaiischen Literatur bitte in nach hier in meinen Benutzerrraum verschieben? Vielen Dank im voraus. --Reiner Stoppok (Diskussion) 07:15, 12. Jul. 2014 (CEST)

OK, erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:25, 12. Jul. 2014 (CEST)

Gaucho-Tanz

Gleiches gern für Gaucho-Tanz und danke. Ich melde mich dann zum zurückschieben. --Kotrainer (Diskussion) 01:00, 17. Jul. 2014 (CEST)

Das ist schon etwas heikler als damals Es gibt nur ein' Rudi Völler. Zumal ja auch etablierte Zeitungen da spontan was reininterpretieren, was m. E. nicht drin ist (ich persönlich sehe da reine Spontanhäme nach einem schwierigen Sieg gegenüber einem ebenbürtigem Gegner, "der" (bzw. manche seiner exponierteren Vertreter - die Masse der Fans hat jenen Aspekt nicht im Focus) seinerseits aber zuvor kübelweise Häme gegenüber seinem Nachbarland ausgelassen hatte).

Daß das mal ein "freistehendes" Lemma sein sollte - was ja nicht einmal Ruuudi bekommen hatte - wäre wohl eher anzuzweifeln. Und solange es reine News-Komms sind, was wir als Quellen anzubieten hätten, wäre weniger wohl mehr.

Daß Wikipedianer (oder auch anlegewütige Nichtwikipedianer) das wochenlang diskutieren könnten, bevor man da mehr wüßte, war natürlich klar. --Elop 01:33, 17. Jul. 2014 (CEST)

 Nein. Inhaltlich redundant zum derzeit in der Löschdiskussion befindlichen Gauchogate. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:36, 17. Jul. 2014 (CEST)

Frechheit sondersgleichen, meine Seite ist früher entstanden als Gauchogate und wurde mitten in der Bearbeitung gelöscht. Eine schnelle Löschung war offensichtlich fehl am Platz. Ich brauche das Material. Wenn die Seite nicht prompto in meinen Benutzerraum kommt, werde ich klagende Beschwerde einlegen. Geht ja nicht so was. Unerhört! --Kotrainer (Diskussion) 00:50, 18. Jul. 2014 (CEST)

Frechheit

Deine Zensur empfinde ich als Frechheit. Und missbrauch deines Amtes. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:42, 17. Jul. 2014 (CEST)

Ja, dir auch einen schönen Abend. Stefan64 (Diskussion) 23:45, 17. Jul. 2014 (CEST)

ist auch ein Umgang mit Kritik, Ignoranz. Bist halt was besseres. Tut mir leid. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:49, 17. Jul. 2014 (CEST)

Donat Mg

Perhaps you have already seen our message at the deletion discussion but we also decided to write to you and another user who was unhappy with the Donat Mg article. We appreciate your opinion but we would really like to be able for Wikipedia users to find information about this product should they ever look for it. We would therefore like to ask you how you think the article should be modified in order to be kept on the website. We appreciate any feedback and help you might give us since we really do not wish for the article to be deleted. Thank you in advance.

-- Donat Mg (Diskussion) 10:58, 22. Jul. 2014 (CEST)

neuanlageschutz

Hallo erst mal. Ich hab eine frage wo kann ich einen neuanlagenschutzt beantragen? Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:27, 25. Jul. 2014 (CEST)

Im Rahmen eines Schnelllöschantrags oder auf WP:VM. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:31, 25. Jul. 2014 (CEST)

ok die seite wo ich meinte hast hast du eine minute bevor ich geschrieben habe, hattest du es schongemacht-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

W.U.F.O

Hallo Stefan64, Ich bin gestern neu zu Wikipedia gestoßen, um über das W.U.F.O. zu schreiben. Du hast ihn mit der Begründung gelöscht, dass es noch kein ausreichender Artikel ist. Ich gebe Dir recht, dass er noch nicht ganz fertig ist. Das ist folgendem Grund geschuldet: Das W.U.F.O wird morgen erst fertig und erst wenn ich alle Daten zusammen getragen habe, kann ich den Artikel vervollständigen. Ich wollte meinen Freunden eine Freude damit machen und denke, dass das W.U.F.O. mit Sicherheit genauso zu Wikipedia passt wie z. B. ein Bericht über einen BMW i3. Vielleicht kannst Du mir einfach noch einmal ein Feedback geben, was Dich daran stört. Danke.

Stefano di Castellano, wird in naher Zukunft auf deutschen Straßen zu beobachten sein: Das ist versuchte Werbung für Euer Geschäftsmodell. Solche Werbeversuche werden in der Wikipedia ganz schnell gelöscht. Erst muss das Ding bekannt und relevant werden, danach kann man über einen Artikel nachdenken. Gruß --tsor (Diskussion) 11:59, 1. Aug. 2014 (CEST)

Pfalztreff 2014 am Samstag, 13. September, ab 16:30/18:00 Uhr in Mehlingen

Hallo Stefan64/Archiv, es ist schon wieder soweit: der alljährliche Pfalztreff findet in diesem Jahr in Mehlingen (in der Flammkuchenhütte) statt und Du bist natürlich herzlich eingeladen. Vor dem Treffen ist ein gemeinsamer Besuch der Mehlinger Heide inklusive erstem deutschsprachigem "Wicnic" geplant. Ich würde mich sehr über Dein Kommen freuen! Liebe Grüße --Cvf-ps^Disk_+/− 00:16, 3. Aug. 2014 (CEST)

Entschützen

Moin, Stefan. Ich möchte jetzt das von Dir (aus guten Gründen) geschützte Lemma Olaf Wuttke neu anlegen, Dich dabei aber nicht übergehen oder meine erweiterten Rechte missbrauchen. Würdest Du es bitte freigeben? Danke und Gruß von --Wwwurm 18:44, 24. Aug. 2014 (CEST)

Na dann man tau! Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:58, 24. Aug. 2014 (CEST)

Mille grazie. --Wwwurm 19:05, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ich hoffe ja, dieser Wuttke hat Dich nicht dafür bezahlt ... --Elop 20:02, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hatternich. Wobei: wenn ich auch nur für jeden zehnten meiner Artikel Geld bekäme, ... :-) Gruß von --Wwwurm 20:11, 24. Aug. 2014 (CEST)

NB: Aber falls Du antworten möchtest: lass uns Stefan nicht dauernd gelbe Balken sehen müssen.

Jo - ich äußerte mich indes bewußt hier und nicht bei Dir oder W., damit es für etwaige Wawawuhasser (oder auch Gegner vom Wuttke, die dessen Artikel beobachtet hätten) nicht auf den beobachteten Seiten erscheine ... Schlaschö ... --Elop 22:36, 24. Aug. 2014 (CEST)

Da ich unschuldigst in diesen neuerlichen Wiki-"Skandal" hineingezogen wurde: Symbolisches Kapital ist u.U. auch eine geldwerte Gegenleistung, insofern kann sich Herr W. m.E. nicht rausreden bzw. sollte den Artikelautor pflichtschuldigst darauf hinweisen, dass er bzw. beide ihr Intimverhältnis gemäß den neuen Nutzungsbedingungen offenlegen müssen Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:35, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ich vermute ja ebenfalls symbolisches Kapital - in Form von Komplimenten und kleinen Streicheleinheiten.--Elop 17:46, 25. Aug. 2014 (CEST)

Anfrage zur Weigerung einen Fehler zu korrigieren

Hollo Stefan 64, warum weigerst Du Dich so beharrlich einen aufgezeigten Fehler, der auch durch Dokumentation belegt ist, in dem Wikipedia-Artikel: Renaissance-Theater (Berlin) in Kapitel Geschichte, Abs. 3, Zeile 1 zu korrigieren ? Mit fragendem Gruß ? (nicht signierter Beitrag von 87.122.128.214 (Diskussion) )

Der Fehler ist doch längst korrigiert, was willst du noch? Stefan64 (Diskussion) 23:04, 16. Sep. 2014 (CEST)

Pardon...

Lieber Stefan64, bin heut' Nacht irgendwie ein etwas zu langsamer "Merker"...;-) Dankschön für Deine Aufmerksamkeit! Herzlich Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 01:09, 27. Sep. 2014 (CEST)

Um diese Uhrzeit völlig normal :-) Dir auch eine gute Nacht! LG Stefan64 (Diskussion) 01:10, 27. Sep. 2014 (CEST)

Help

Hi , Please help me abput this artickle. Thanks.Meehrave (Diskussion) 22:47, 3. Okt. 2014 (CEST)

VM-Entscheidung Fiona B./JosF

Hallo Stefan, Du hast gerade im Schnellverfahren die VM gegen Fiona abgeschmettert. Deine Argumentation ist nicht rechtens. Daß es in Wikipedia etliche unbelegte Stellen gibt, ist eine Tatsache, spielt hier aber keine Rolle. Laut SG-Entscheidung hätte Fiona nicht selbstherrlich das zweite Mal revertieren dürfen, sondern hätte erst diskutieren müssen. Die SG-Entscheidung ist auch für einen Administrator BINDEND. Du hast kein Recht, darüber hinwegzugehen. Außerdem hast Du nun ohne jede Begründung die Beleidigungs-VM erledigt. Warum? --Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 14:04, 10. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Axl0506, in deiner V-Meldung hagelt es von beleidigenden Unterstellungen. Du hast schon einige Mals versucht, deinen POV und dein regelwidriges Arbeiten mit solchen Meldungen durchzusetzen. Du hast die Versionsgeschichte des Artikels nicht gelesen, verfolgst die Diskussion nicht, scheinst die Regeln für enzyklopädisches Arbeiten nicht zu kennen, aber stellst ein VM. Nimm zur Kenntnis: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Falls du an seriöser Artikelarbeit interessiert ist, dann arbeite korrekt nach Sekundärliteratur.Ich halte dich allerdings für einen Politaccount, der wieder einmal lauthals schreit.--Fiona (Diskussion) 15:41, 10. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Fiona B.; ginge es vielleicht auch einmal sachlich oder wie gewohnt nur mit PAs und falschen Unterstellungen. Auch wenn du mit der Taktik Wenn ich genug Dreck gegen andere werfe wird schon irgendetwas hängenbleiben bisher durchaus relativ erfolgreich warst. --V ¿ 16:41, 10. Okt. 2014 (CEST)

Du sprichts von dir (wie gewohnt mit PAs und falschen Unterstellungen), Verum? Wieso mischt dich hier ein? Was hast du damit zu tun? Aus dem Nichts tauchst du wieder einmal auf, um Streit mir zu suchen, in deinen Worten: um Dreck nach mir zu werfen. Und bitte nimm zur Kenntnis, dass ich eine Benutzerin bin und auch so angesprochen werden will. Das habe ich dir auch schon mehrmals geschrieben.--Fiona (Diskussion) 17:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich will die Gastfreundschaft von Stefan nicht länger in Anspruch nehmen. Wer mir etwas mitteilen möchte, kann das auf meiner BD tun. --Fiona (Diskussion) 18:09, 10. Okt. 2014 (CEST)

Nachdem Fiona glücklicherweise die Gastfreundschaft nicht mehr in Anspruch nehmen will, möchte ich Dich, Stefan, erneut bitten, mir die Gründe für Deine beiden Entscheidungen zu nennen. F.s und JosFritzens Verhalten war regelwidrig; Du hast dennoch fix für sie entschieden. Warum hast Du das getan? --Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 18:54, 10. Okt. 2014 (CEST)

Troll (Netzkultur)

Hallo Stefan64!

Die von dir stark überarbeitete Seite Troll (Netzkultur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:43, 21. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

---

Viellieben Dank. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:14, 13. Nov. 2014 (CET)

Landeskriminalamt Thüringen

Hallo Stefan, habe in einem längeren Kritik-Statement die grundsätzlichen Probleme mit der Übernahme des TLKA-Pressestellentextes problematisiert. Das aktuelle Hauptproblem scheint nach meinem Ermessen stark in der Tatsache zu liegen, dass ein, zwei Kollegen einen PR-Text als Arbeitsgrundlage anscheinends unproblematisch finden. Abhängig von der Entwicklung behalte ich mir einen LA wegen weiterbestehender erheblicher Mängel bezüglich WP:NPOV, WP:WWNI und WP:Q vor. Gruss --Richard Zietz 12:35, 13. Nov. 2014 (CET)

Zur Info: Löschantrag ist zwischenzeitlich gestellt. Gruss --Richard Zietz 13:28, 21. Nov. 2014 (CET)

IITR Institut für IT-Recht

Sie löschten eben meinen Eintrag für das Institut für IT-Recht.

Ich möchte Sie bitten diesen Schritt noch mals zu überdenken aufgrund folgender Argumente:

Die aus dem Institut für IT Recht (Institute for IT Law) hervorgegangene IITR GmbH berät und unterstützt Firmen und Organisationen bei der Beachtung der geltenden Datenschutz-Auflagen und befasst sich mit der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Problematik der Informationsfreiheit, sowie den rechtlichen und kulturellen Unterschieden zwischen dem deutschen bzw. europäischen Datenschutz-Ansatz gegenüber dem dazu unterschiedlichen amerikanischen Verständnis des Rechts auf Privacy.

Ein Archiv von Veröffentlichungen zu Datenschutzthemen wird frei zugänglich im Internet bereitgestellt. Mit 2.500 Xing-Mitgliedern sowie ebenso vielen Beziehern des kostenlosen monatlich erscheinenden Newsletters, einer Fan-Gemeinde auf Facebook, sowie zwei Blogs zum Datenschutz zählt sich die IITR zu den reichweitenstärksten Datenschutz-Organisationen in Deutschland. Insbesondere Fragen aufgrund einer bisher fehlenden Definition für die Begriffe Daten sowie Information werden durch das IITR thematisiert. Literatur zurückliegender Versuche zur Begriffsbestimmung lassen sich bis in die Anfänge der digitalen Industrie zurückverfolgen.

Bis zum heutigen Tage können von normierenden Industrie-Instituten keine allgemeinverbindlichen Definitionen zum "Daten"-Begriff vorgelegt werden. Dies ist bedeutsam auch deswegen, weil neben der Technik und der Wissenschaft insbesondere die Gesetzgebung als auch die Gerichte bisher ihrerseits keine Präzisierung der verwendeten Begriffe vorgenommen haben. Hilfsweise behilft man sich mit Umschreibungen durch Analogien, aus denen die jeweils angestrebten Bedeutungen abgeleitet und gefolgert werden soll.

Die IITR GmbH versucht, durch eigene Veröffentlichungen sowie durch Rückgriffe auf mittlerweile historisches Quellenmaterial, in welchem diese Defizite bereits aufgezeigt wurden, eine Basis für eine politische sowie öffentliche Befassung bereitzustellen und die möglichen Ursachen der bisherigen Deutungs-Schwierigkeiten bei der Erlangung von tragfähigen Definition auszuleuchten. Das IITR zählt den Daten-Begriff in den ausschließlichen Bereich der Naturgesetze. Deren Anwendung erfolgt durch die Verwendung von Daten. Ergebnisse werden als Daten ausgedrückt. Information hingegen ist nach unserem Vorschlag ein Begriff, welcher eine Wertung in irgendeiner Form beinhaltet und daher die menschliche Befassung oder Einbeziehung erfordert. Es soll eine Diskussion angestoßen werden in der Hoffnung, Schutzvorschriften für den Datenschutz zu konkretisieren, international anzustrebende Regelungen über allgemein akzeptierte Bedeutungen der verwendeten Begriffe zu ermöglichen, auch um vermeidbare Kontroversen reduzieren zu helfen.

Die IITR GmbH wird in Deutschland durch fünf Regionalvertreter repräsentiert und in ihrer Grundlagen-Arbeit durch einen eigenen wissenschaftlichen Beirat unterstützt. (nicht signierter Beitrag von Webagenturwebsetter (Diskussion | Beiträge) )

Liebe Leute von der Werbeagentur, lest doch bitte erstmal die Hinweise auf eurer Diskussionsseite, anstatt mich hier vollzutexten. Kurzfassung: Lasst die Finger von Wikipedia. Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:38, 17. Nov. 2014 (CET)

Entgegnung /Erläuterung an Wikipedia

1. IITR muß keine Erwähnung in Wikipedia finden. Die etwas lieblos erscheinende Ablehnung haben wir uns selber zuzuschreiben, da wir ein Mißverständnis hervorgerufen haben. Das der vorliegenden Ablehnung zugrundeliegende Schreiben war nicht gedacht dafür, in Wikipedia veröffentlicht werden zu können. Es sollte vielmehr intern klarmachen, um welche Problemstellung es sich bei der nicht existierenden Definition für "Daten", sowie "Information" handelt. Wir im IITR befassen uns u.a. damit, die Ursachen dieser Begriffs-Unschärfe offenzulegen in der Hoffnung, dadurch an eine allgemeingültige Definitionen gelangen zu können mit dem Ziel, eine eindeutige Begriffsverwendungen in einem gesellschaftsrelevanten Vorgang zu ermöglichen. Alle Welt stellt Forderungen an den Datenschutz, ohne offenbar erklären zu wollen, was genau eigentlich geschützt werden soll. Ungeachtet dessen befinden wir uns im sogenannten Informationszeitalter, ohne genaue Vorstellung, was darunter verstanden werden muß, und wie das eine sich vom anderen unterscheidet. Mit dem zweiten Blick erweist sich dies als günstige Gelegenheit, unsere Gesellschaft durch die Politik und die Medien, durch diverse Interessen vor sich hertreiben können mit unspezifischen Begriffswolken, die sich der exakten Ausdeutung entziehen. Wenn wir dazu unsere Stimme erheben, dann erfolgt dies keineswegs aufgrund einer uns unterstellten gewerblichen Motivation. Es stellt vielmehr einen Versuch dar, in einer wesentlichen und gesellschaftsrelevanten Frage Klarheit herbeiführen, unserer Gesellschaft einen notwendigen Dienst erweisen zu wollen. Datenschutz kann nur gesellschaftlich relevant werden, wenn der ürger weiß, was er darunter zu verstehen hat.

mytransfer

Hallo Stefan64

wir hatten den Artikel MyTransfer veröffentlicht doch leider wurden beide gelöscht. Den ersten Artikel stimmen wir zu, das dieser mehr ein Werbetext war. Daher haben wir ihn umgeändert und erneut gespeichert. Aber auch dieser 2. wurde von Ihnen gelöcht. Haben wir keine Möglichkeit einen Artikel darüber hier zu veröffentlichen?

Mit besten Grüßen

Schnellöschung des Artikels "Werkhaus Design und Produktion GmbH"

Hallo Stefan64,

gestern habe ich den o.g. Artikel eingestellt und dieser wurde per Schnellöschung sofort gelöscht, weil er als irrelevant bzw. PR-Text eingestuft wurde. Ich habe im Vorfeld extra nach vergleichbaren Unternehmensartikeln aus unserer Region recherchiert, weil ich damit gerechnet habe, dass das Unternehmen Werkhaus als irrelevant für Wikipedia eingestuft wird. Bei meiner Recherche bin ich etwa auf die Beiträge Stadtwerke Uelzen oder Voelkel (Unternehmen) gestoßen, die ich z.B. von der Unternehmensgröße her ebenfalls als irrelevant einstufen würde. Ist es nicht so, dass ein Unternehmen dann, wenn es zwar bezüglich der Größe nicht relevant ist, dadurch relevant wird, dass es bestimmte Alleinstellungsmerkmale aufweist? Werkhaus sticht z.B. durch das urheberrechtlich geschützte Stecksystem heraus, die Marktführung im Bereich Kinderbuchdisplays und die konsequente soziale und ökologische Ausrichtung. Gibt es eine Möglichkeit, den Fokus des Artikels anders auszurichten, so dass es nicht zu einer löschung kommt. Über eine zeitnahe Antwort würde ich mich freuen.

Beste Grüße,

Emmittelstaedt

Hallo Stefan?

Leider habe ich noch keine Antwort erhalten zu meinem oben stehenden Beitrag erhalten...

Firma Spanner Re²

Hallo Stefan,

ich wollte vorher einen Beitrag über den Holzvergaser und über die Firma Spanner Re² schreiben, doch leider wurde er von dir gelöscht, bzw. der Anstoß kam von dir. Was haben wir falsch gemacht? Wir wissen leider nicht was wir beachten müssen und würden uns freuen, wenn wir etwas ändern könnten, um einen Artikel darüber im Wikipedia zu veröffentlichen.

Danke schon mal!

Viele Grüße, Andrea

TuS 1860 Magdeburg-Neustadt

Hallo, gestern wurde der o.g. Artikel mit einer OTRS-Freigabe wieder hergestellt. Ich habe dies als Mitglied des Support-Teams dem Einsteller mitgeteilt, damit er/sie daran arbeiten kann. Jetzt hast Du ihn (ohne die Disk. gelöscht). Löschgrund im September war ausweislich der ZuQ die URV. Du schreibst jetzt "c&p der Homepage". Hast Du die Freigabe nicht gesehen? Kannst Du ihn bitte wiederherstellen und meinetwegen in die QS einstellen? Ich arbeite ungerne für die Löschtonne. Herzlichen Dank und freundliche Grüße, --emha ^d^^b 12:39, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich habe Stefans groben Vandalismus wieder rückgängig gemacht;-)) Gruß an alle --tsor (Diskussion) 12:52, 27. Nov. 2014 (CET)

Hast du den Text mal gelesen? "Seit nunmehr über 150 Jahren stellt der heutige TuS 1860 Magdeburg-Neustadt e.V. eine feste Größe im gesellschaftlichen Leben unserer Stadt Magdeburg (Sachsen-Anhalt) dar (...) Erfahrene Übungsleiter stehen bereit, die Mannschaften auf den Spielbetrieb vorzubereiten und Spaß und Freude am Umgang mit dem runden Leder zu vermitteln. Ideale Platzbedingungen, eingerahmt in ein malerisches Gelände, machen unsere Zielitzer Straße 28, 39124 Magdeburg. zu einem der beliebtesten Spiel- und Sportplätze Magdeburgs." OTRS-Freigabe hin oder her - das ist ganz offenkundig "kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt". Wenn der Verein meint, er könnte einfach seine Homepage hier reinkopieren, liegt er falsch. Und daher werde ich diesen Schrott nicht wiederherstellen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:54, 27. Nov. 2014 (CET)

Da gebe ich Dir recht. Aber dann sollte man den Artikel mit einer geeigneten Begründung löschen. URV ist es jedenfalls nicht. Gruß --tsor (Diskussion) 12:56, 27. Nov. 2014 (CET)

Tsor, ich werde gleich stinksauer. Meine Löschbegründung war nicht "URV", sondern "kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt, c&p der Homepage." Wird hier künftig jeder Müll aufgenommen, nur weil eine Freigabe dafür ans OTRS geschickt wird? Stefan64 (Diskussion) 12:59, 27. Nov. 2014 (CET)

Auch Itti hatte bereits mit der Begründung "Kein Artikel..." gelöscht. Das Ganze ist SLA-fähig und kann in den Benutzernamensraum verschoben werden. Nach dem Einspruch habe ich ihn etwas neutralisiert, m.E. ist es aber noch immer kein "enzyklopädischer Artikel"... Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:26, 27. Nov. 2014 (CET)

@Stefan: Sorry, hatte nur den letzten Teil Deiner Löschbegründung gelesen. Duellieren sollten wir uns - wie es für echte Gentlemen gehört - auf dem Schachbrett ;-)) (wobei Du mir schon Dame und Turm vorgeben musst). --tsor (Diskussion) 14:01, 27. Nov. 2014 (CET)

Keine Sorge, wenn ich mich in WP aufrege, schalte ich erstmal den PC aus und gehe an die frische Luft. Das kann man bei einer Schachpartie nicht, ansonsten wittert der Schiedsrichter gleich Betrug ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:10, 27. Nov. 2014 (CET)

VM-Erledigung soeben

Das war das klassische Beispiel, das jemnand der argumentfrei revertiert den Artikel in seiner version gesperrt bekommt. Bravo. Eine wahrlich meisterhafte leistung wahrscheinlich ohne das Du auch nur einen link angeklickt hast. --V ¿ 18:06, 11. Dez. 2014 (CET)

@Verum: „Argumentfrei“? Jeden x-beliebigen Schauspieler in einem Serienartikel erwähnen, hat bitte in wie weit etwas mit einer Enzyklopädie wie der WP zu tun? Argumentfrei waren eher deine reinrevertierungen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:11, 11. Dez. 2014 (CET)

Du redest genauso unüberlegt wie du deine knapp 40 edits pro tag durch revertieren sammelst. Erst mal sind es so viele gar nicht laut imdb. Und wenn es wirklich zu viele wären händeln wir das in der WP indem wir einfach eine Liste auslagern. Und falls vorerst nur blauverlinkte in den Artikel kommen dauert es bis zu der Liste noch sehr lange. Aber ich halte Diskussionen mit den üblichen revertier-accounts eh für zwecklos. <selbstzensur ab hier> --V ¿ 18:18, 11. Dez. 2014 (CET)

Aha, woher willst du das bitte beurteilen? Spionierst du mir etwa hinterher? Aber du bist mal wieder ein typisches Beispiel eines Benutzers, der sich in Bereich begibt, bei denen er keine Ahnung von den Dingen (sprich den Gewohnheiten/Geflogenheiten) hat. Ich kenne genau eine ausgelagerte Besetzungsliste einer Serie, und zwar die Liste der 24-Darsteller. Aber siehe da auch dort findet sich keiner mit nur einem Auftritt, geschweige den, alle jemals in der Serie auftauchenden Schauspieler. Aber der andere Benutzer aus dem Themengebiet ist ja der Geisterfahrer und man selbst hat Recht. Auch ich habe keine Lust mehr, mich ständig mit solchen themenfremden Benutzern herumzuschlagen. Daher beende ich die Disk hier. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:37, 11. Dez. 2014 (CET)

Akif Pirinçci

Zur Kenntnis: Hephaion hat gegen deinen Beleg entschieden. Gruß, --Oltau 13:09, 16. Dez. 2014 (CET)

Bibliothek

Moin Stefan64, würdest Du derlei tisch- und stuhlbestückte Impressionen aus Eurer Bibliothek zur Veröffentlichung freigeben?;-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 13:51, 20. Dez. 2014 (CET)

fyi

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion%3AFiona_B.&diff=136983571&oldid=136983392 --Fiona (Diskussion) 16:18, 21. Dez. 2014 (CET)

Stefan64, bitte leih mir doch deine Knöpfe, damit ich all die User, die einen Arbeitsstil pflegen, der bei mir und anderen als massive "Störung" ankommt, zu nachtschlafender Zeit mal schnell infint sperren und im Logbuch verewigen kann: "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Störaccount, der keine Beiträge zur Enzyklopädie leistet." Krass, oder? Und am nächsten Tag, wenn diese User sich kaum von ihrem Schrecken erholt haben, darfst du auf ihre Diskussionsseiten schreiben: "Macht doch nicht so ein Riesenspektakel. Fiona, die ja eigentlich als ganz vernünftig gilt und tolle Artikelarbeit macht, war so rat- und hilflos, dass sie in einen Desperado-Modus gegangen ist. Steckt darin nicht etwas Nachdenkenswertes? Nämlich, dass ihr einen Arbeitsstil pflegt, der als massive "Störung" ......"

Aus einem amüsanten Artikel in der Zeit[174] ein Zitat dazu:

"..ganz Deutschland ist von lesbischen linken Spaßbremsen aus dem Multikulti-Lager besetzt – von Gender-Studies-Zicken, die sich nicht einmal mehr schön machen, wenn sie Fotos von sich ins Internet stellen. Sie wollen bestimmen, wie wir sie anreden, unseren Kindern die Geschlechteridentität wegnehmen und uns Männern verbieten, im Stehen zu pinkeln. Ein kleines weißes heterosexuelles männliches Journalistendorf hört nicht auf, Widerstand zu leisten.... Ulf und Harald, Jan und Matthias wollen wir die Dorfhelden nennen, weil sie das auch gerne so halten: Wenn irgendwo Frauen aufmucken, werden diese ... zur Minna gemacht, mit Vornamen angekumpelt und hochschnöslig abgemeiert. Nach dem Motto: Wie können diese Mädchen es wagen? Haben sie denn in der Schule nichts gelernt? Ja, die Herren treten gerne nach unten. Und zwar von ganz oben."

Denk doch mal über die Feiertage darüber nach. --Fiona (Diskussion) 16:50, 21. Dez. 2014 (CET)

Tja, Stefan. Nachtaktive Waldvögel in die griechische Hauptstadt getragen, würde ich sagen. --Uwe (Diskussion) 17:03, 21. Dez. 2014 (CET)

Haste ersthaft geglaubt der Appell fruchtet? Und das nichts nachkommt? Und das keine IP im Gefolge aufschlägt? Schöne Feiertage --Schreiben ^Seltsam? 17:17, 21. Dez. 2014 (CET)

Hallo Schreiben, wie würde es dir gefallen, in dem kleinen nächtlichen Rollenspiel mitzuwirken? Ich glaube, du könntest zur Zielgruppe gehören. Du = User, ich = sperrender Admin. ... weil immer noch irgendwo an einer Ecke ein Mädchen aufmuckt .... Da muss man dann einfach mit dem Porsche drüber.--Fiona (Diskussion) 17:24, 21. Dez. 2014 (CET)

Du wirst es nicht glauben, ich fand die Komplettsperre für nicht gerechtfertigt. Stefan hat dir aber bedenkenswertes mit auf den Weg gegeben. --Schreiben ^Seltsam? 17:32, 21. Dez. 2014 (CET)

Denk doch auch mal darüber nach, Schreiben, ob es dir oder Stefan zusteht und angemessen ist, eine erwachsene Frau paternalistisch belehren zu wollen als seien Autorinnen aufmuckende Mädchen. Stefan ist nicht in der Position und nicht die Persönlichkeit, die mir etwas "bedenkenswertes mit auf den Weg geben kann". Es ist doch diese Anmaßung, für die Robin Detje die zitierten Worte gefunden habt. Du musst nicht betonen, dass du die Komplettsperre für ungerechtfertigt hältst. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit, wenn man denken kann. Sie war "grob falsch". --Fiona (Diskussion) 17:43, 21. Dez. 2014 (CET)

Tja, ich sag ja es fruchtet nichts. Ich seh da immer den gleichen Ablauf und hab ja auch meine schlechten Erfahrungen gemacht. Und so dreht sich der Kreisel immer weiter.... Diesen Mann/Frau-Quatsch kannst dir sparen - ich würde dasselbe schreiben, wenn du Benutzer:Mr. Fion wärst. --Schreiben ^Seltsam? 17:51, 21. Dez. 2014 (CET)

@Fiona, Du solltest einfach aufhören die Verfolgte Unschuld zu spielen. Das Du mehr als ein dutzend meist in WP:PB bestätigte Personen (dich suche ich dort übrigens vergeblich) als Deine persönlichen Gegnern erklrst hat natürlich nur mit den Anderen zu tun und kein bißchen mit Dir. Und es hat auch rein gar nichts damit zu tun, ob Du Deinen Account als weiblich oder mnnlich deklarierst. Wieviel Schindluder mit solchen anonymen erklrungen getrieben wird weißt Du als gelegentlicher gast auf der Dokuseite von Wassersäufer wohl selbst. Das waren jetzt meine ersten und einzigen Worte an diesem vierten Advent zu diesem Thema. Ich wünsche friedvolle Weihnachten --V ¿ 18:05, 21. Dez. 2014 (CET)

Tut sie nicht. Sie gibt sich weder angekettet noch in den Fängen eines Drachens in unschuldiger Passivität. Fakt ist aber die „Verfolgung“, ich verweise nur exemplarisch auf WikiMANNia. Angesichts dieser Umstände ist es dann mehr als unangemessen, aus der gewahrten Anonymität einen Strick drehen zu wollen. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 18:24, 21. Dez. 2014 (CET)

Was sollen die Nebelkerzen. Teilnahme an WP:PB bedeutet doch nur, das ein paar benutzer wissen, ob Du männlich oder weiblich bist, wie alt Du ungefähr bist und ob Du Dich mündlich ungefähr so ausdrückst wie schriftlich. Meinen Namen und Wohnort kennen ganz wenige - und das unabhngig von PB.--V ¿ 18:42, 21. Dez. 2014 (CET)

Es soll, dass das Recht aller, im je gewünschten Maß anonym zu bleiben, hier geachtet gehört und seine Ausübung (die offenbar gute Gründe hat) nicht zur Hierarchisierung herangezogen wird. Was du aufgeführt hast, müssen eben auch nur ein paar Leute nicht unbedingt wissen. --Chricho ¹ ² ³ 19:30, 21. Dez. 2014 (CET)

Und Du stimmst mir hoffentlich zu, dass es mein gutes Recht ist, Benutzern, welche bei WP:PB bestätigt sind, eher zu vertrauen. Sie haben ein Minimum an Anonymität aufgeben, das es ihnen schwerer macht, als Sockenpuppenaccout oder Gemeinschaftsaccount zu agieren. Und wenn sie schon damit hausieren gehen, einer (oft nur gefühlten) Minderheit anzugehören, können auch das einige andere Benutzer bestätigen. Neben mir sitzt übrigens eine Frau, die auch in der WP editiert, die sich für das Agieren von FB nur noch fremdschämt (übrigens auch per PB bestätigt). --V ¿ 19:53, 21. Dez. 2014 (CET)

Soso, neben dir sitzt jemand und fremdschämt sich. Was gibt's noch bei Euch im Dorf? Ist der Ortsvorsteher denn wenigstens PB-bestätigt?

Spätestens den zweiten Satz verstehe ich nicht. Weil mich Leute bestätigt haben, ist es mir nicht schwerer möglich, eine Sockenpuppe anzulegen?

Das wäre doch höchstens ein Indiz dafür, daß "Elop" mein Hauptaccount sein dürfte.

Daß "Fiona B." der Hauptaccount der Person dahinter ist, dürfte doch wohl niemand anzweifeln. Selbst die, die annehmen sollten, es gäbe noch weitere Accounts der Person - was ich persönlich nicht annehme, außerdem ist das m. W. bislang auch sonst nicht von ernstzunehmenden Wikipedianern behauptet worden.

Bei den überführten Sockenspielern fallen mir Roswitha, Liesbeth und z. B. der, der ja üüberhaupt keine Socken je niemals nicht betrieben hat, den aber ein Stalker, der über prophetische Gaben darüber, wann der da sein würde und wann nicht, verfügte, jahrelang imitiert hat und immer genau in seinem Sinne gehandelt hatte, um ihm dann viele Jahre später zu schaden. Alles bestätigte Benutzer (zumindest insofern, als sie unter dem früheren Account so einige Leute getroffen hatten). Und keiner von uns weiß, ob nicht auch Alkim einen unauffälligen Nebenaccount hat, unter dem er zu Treffen geht und sich bestätigen läßt.

Davon ab gibt es schon heute Benutzer mit mehreren bestätigten Accounts. Was ja eh easy ist, wenn man 2 voneinander entfernte Standorte hat (Elternort und Studienort; Wohnsitz und Wohnung der entfernten Wochenends-Beziehung) hat. --Elop 20:14, 21. Dez. 2014 (CET)

Wort zum Sonntag

Eine grob falsche Sperre ist eine grob falsche Sperre, sie bleibt es. Nachtreten ist ebenso grob falsch. Eine Aufforderung zum Nachdenken über eine grob falsche Sperre, gegen die sich jemand wehrt, geht an dich. --80.187.100.12 16:26, 21. Dez. 2014 (CET)

Es ist unstrittig, dass die Sperre falsch war. Sie wurde ja auch schnell wieder aufgehoben. Aber warum kam sie zustande? Jemand wusste sich keinen anderen Rat mehr, als zu einer solchen Aktion zu greifen. Dahinter steckt ein reales Problem, auch wenn die Reaktion darauf überzogen und unhaltbar war. Ob Fiona meinen gut gemeinten Rat befolgt, darüber mal nachzudenken, ist natürlich allein ihre Sache. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:57, 21. Dez. 2014 (CET)

Die Befindlichkeit und Unfähigkeit eines Administratoren lastet du mir an, Stefan. Altkatholik ist hoffentlich alt und intelligent genug, um für sein Fehlverhalten, das weitreichende Folgen für einen anderen Menschen hätte haben können und bereits hat, siehe den verewigten Sperrlogkommentar, selbst die Verantwortung zu übernehmen. Und es bleibt die Frage offen: wenn es nur der Ausnahmezustand war, in dem der er sich befand, warum hat er dann nicht Verum infint gesperrt? Oder beide? Eine andere Benutzerin hatte eine VM gegen Verum gestellt, in dem sie thematisierte, dass Verum massiv stört. Diese VM wurde von Alkatholik mit einem pseudo-launigen Spruch abgebügelt. Deine Argumentation klingt für mich nicht glaubhaft und ist nicht schlüssig. Und dahunter steckt ein reales Problem in Wikipedia. Ich bin froh, dass Willkür nicht die Oberhand behielt.--Fiona (Diskussion) 19:27, 21. Dez. 2014 (CET)

Die Anmerkung Stefans: "Nämlich dass du einen Arbeitsstil pflegst, der bei anderen als massive "Störung" ankommt" ist schon schlüssig. Ich bin mir sicher, nicht nur ich finde mich bei bestimmten "Anderen" wieder. Das finde ich bedenkenswert unabhängig ober Mann oder Frau editiert. --Schreiben ^Seltsam? 19:36, 21. Dez. 2014 (CET)

Ach, Schreiben, ich darf dir verraten, dass dein und Verums Arbeitsstil als massive "Störung" bei mir und etlichen anderen ankommt. Und was nun?--Fiona (Diskussion) 20:19, 21. Dez. 2014 (CET)

Ach ja? Du solltest dich daran erinnern, wie du beim LA zu Katja Weintraub mich gleich unsachlich, themenfremd und mit Unterstellungen angegangen bist. In Sachen Artikelarbeit vergleiche ich mich gerne mit dir, insbesondere was Qualität, dem Anteil der Edits im ANR bzw. auf Diskuseiten anbelangt.... auch was Sperrlog, wer wie oft auf VM aufschlägt betrifft und wessen Arbeitsstil bei wem als massive "Störung" ankommt. Sehr gern. --Schreiben ^Seltsam? 21:04, 21. Dez. 2014 (CET)

Ganz ruhig, Schreiben. Ich nehme dir nichts weg und mache dir nichts streitig, wirklich nicht, du brauchst dir keine Sorgen machen. Wenn du Redebedarf hast, kannst du mich gern anrufen.MgG--Fiona (Diskussion) 10:06, 22. Dez. 2014 (CET)

einfach nur +1 --V ¿ 21:08, 21. Dez. 2014 (CET)

Stefan, ich möchte mein Gespräch mit dir hier beenden. Wir können gern im nächsten Jahr mit etwas Abstand und Gelassenheit den Faden wieder aufnehmen. Eine gute Zeit bis dahin und schöne Weihnachtstage.--Fiona (Diskussion) 20:07, 21. Dez. 2014 (CET)

(multi-BK)diff weshalb ich von Gegnern schreibe Nur seltsam, das all deine üblichen "Gegner" mit niemand außer Dir einen langanhaltenden Konflikt haben. Sich quer durch sämtliche Themenbereiche verteilen. Durchaus untereinander auch meist kurzzeitige Differenzen haben. Wobei ich hiermit ausdrücklich bestätige das es einen stalkenden troll (FT/AY) und einen Account (FionaB.) ggibt, die mich als Gegener identifiziert haben. Andere fallen mir da wirklich nicht ein. Friedvolle weihnachten der Runde --V ¿ 20:18, 21. Dez. 2014 (CET)

Ein guter Rat: lies doch doch mal diese Antwort an dich. Magst du ihn nicht endlich beherzigen? Es geht dir dann bestimmt besser.--Fiona (Diskussion) 10:31, 22. Dez. 2014 (CET)

Bin mal gespannt, wer hier das letzte Wort hat - und zwar das aller-aller-aller-letzte Wort ... ;-)) --tsor (Diskussion) 10:35, 22. Dez. 2014 (CET)

Danke dir

für beides. Wünsche dir frohe Weihnachten, liebe Grüße --Itti 22:33, 23. Dez. 2014 (CET)

Immer gerne. Liebe Grüße, Stefan64 (Diskussion) 22:34, 23. Dez. 2014 (CET)

Löschung Unterwurmbach RedSox

Warum wurde Unterwurmbach Red Sox gelöscht und andere Vereine sind noch da?

Sperre PM3

Deine Sperre war ein Fehler, Du unterscheidest nicht zwischen dem SG und Alnilam (zumal die Seite auch schon gesperrt wurde)! --MBurch (Diskussion) 16:59, 30. Dez. 2014 (CET)

Nö. Wer das Stopschild ignoriert, muss eingebremst werden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:04, 30. Dez. 2014 (CET)

Das hat er hier erklärt [175]. Aber viel wichtiger, sperrst Du jetzt Itti auch? Sie macht mit dem Edit-War ja weiter, obwohl ihr Kontrahent von Dir gesperrt wurde... --MBurch (Diskussion) 17:14, 30. Dez. 2014 (CET)

P.S: Ich dachte Sperren verhängen Admins in der Causa nur im Auftrag des SGs, oder täusche ich mich da (und das SG selber hat ja die Seite gesperrt). --MBurch (Diskussion) 18:02, 30. Dez. 2014 (CET)

Das "Stoppschild" lag zeitlich nur kurz vor dem Beitrag von PM3, wahrscheinlich hatte er es zum Zeitpunkt des Beitrages also noch nicht gesehen. PM3 hatte selber auch auf der VM gesagt: "Die Stellungnahme von Achim Raschka hatte ich nicht gesehen, sie überschnitt sich zeitlich mit meinem Edit". Die Stellungnahme ist also glaubwürdig. --Casra (Diskussion) 18:50, 30. Dez. 2014 (CET)

Nein. Er hat die Seitensperre natürlich bemerkt, sonst wäre er ja nicht auf die Diskussionsseite ausgewichen. Stefan64 (Diskussion) 18:57, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich bin nicht auf die Diskussionsseite "ausgewichen", das habe ich dir einen Abschnitt drunter schon erklärt. Ich habe meinen Beitrag umformuliert und dabei die Passage entfernt, über die Itti sich offenbar furchtbar aufregte; diese umformulierte Version habe ich auf die Diskussionsseite gestellt. Außerdem heißt der Hinweis "überflüssig" in bezug auf die Antragsseite nicht, dass das Einstellen eines ähnlichen Beitrags auf der Diskussionsseite unzulässig wäre; den Inhalt meines Beitrags hat Achim nicht beanstandet.

Deine Sperre beruht offensichtlich auf einem Missverständnis. Ich bitte dich nochmals, das wieder in Ordnung zu bringen: 1-Sekunden-Eintrag in meinem Sperrlog, dass die Sperre auf einem Missverständnis beruhte. Kann ja mal vorkommen. --PM3 12:43, 31. Dez. 2014 (CET) guten Rutsch!

@Stefan64: Bekomme ich von dir noch eine Antwort? Die Sperre war offensichtlich ein Irrtum, bitte bring das in Ordnung. --PM3 13:26, 2. Jan. 2015 (CET)

Da du eine Antwort hier anscheinend nicht nötig hast, darfst du dich nun dort äußern. --PM3 22:43, 4. Jan. 2015 (CET)

Sperre

Hallo Stefan64,

du hast soeben meinen Hauptaccount PM3 gesperrt mit der Begründung "fortgesetztes Einstellen eines Beitrags, der vom SG bereits zur Kenntnis genommen und als unnötig bezeichnet wurden". Mein letzter Revert überschnitt sich allerdings zeitlich mit dem Hinweis von Achim Raschka, dass der Beitrag "unnötig" sei, war beides um 15:40 [176]; ich hatte diesen Hinweis noch nicht gesehen. Darauf habe ich auch in der VM hingewiesen [177], was du wohl nicht mehr gesehen hast - die Sperre kam eine Minute später.

Vorher habe ich mich nur gegen die Entfernung eines zulässigen, begründeten und sachlich formulierten Diskussionsbeitrags von mir durch Dritte gewehrt, sowie durch Alnliam, der an diesem Verfahren nicht beteilgt ist (siehe Befangenheit). Auch Achim Raschka ist übrigens nicht an diesem Verfahren beteiligt; von den beteiligten Schiedsrichtern hat sich bis jetzt keiner zu meinem Beitrag geäußert.

Davon abgesehen war der EW längst durch einen Vollschutz der SG-Antragsseite unterbunden, als du mich gesperrt hast; die Benutzersperre ist also nicht nur irrtümlich sondern auch überflüssig. Bitte hebe sie wieder auf. --PM3socke (Diskussion) 17:13, 30. Dez. 2014 (CET) PM3socke = Sperrprüfsocke

Ich warte noch 'ne halbe Stunde; wenn bis dann nichts passiert ist beantrage ich SP. --PM3socke (Diskussion) 17:28, 30. Dez. 2014 (CET)

Du hast nichts besseres zu tun, als einen Beitrag, der von Achim bereits als unnötig deklariert wurde, auf der Diskussionsseite mit der Bitte um Übertragung wiederherzustellen? Das ist Eskalationsverhalten pur, und deswegen brauchst du mal eine Pause. Ich hoffe nur, dass 12 Stunden dafür reichen. Stefan64 (Diskussion) 17:44, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den Beitrag nicht wiederhergestellt, sondern 1. umformuliert, um jegliche Missverständnisse auszuschließenm und 2. das SG um ein Einstellen des geänderten Beitrags gebeten. Dann halt SP. --PM3socke (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2014 (CET)

Diskussion Kleiner Prinz

Hallo Stefan,

Du hast der Rücknahme meiner Ergänzung zum Kleinen Prinzen, nämlich den Verweis auf das neu erschienene E-Book Rückkehr des kleinen Prinzen mit der Kommentar Relevanz dieses neu erschienenen E-Books eines völlig unbekannten Autoren ist nicht ersichtlich) zugestimmt. Dieser Argumentation kann ich bei Eurer derzeitigen Informationslage folgen, weniger aber der ursprünglichen Streichung wegen Werbung, denn, Andidreas80 folgend, wenn eventuell vorhandene Werbung als Streickriterium schon ausreichen würde, müssten auch folgende Einträge gestrichen werden:

• In Baden-Baden gibt es das nach dem Roman benannte 4* Superior Hotel Der Kleine Prinz. Im Innern begleiten Motive der Geschichte die Gäste durch das Haus.
• Am 12. Juli 2014 eröffnet bei Ungersheim im Elsass offiziell der Luft- und Wasser-Themenpark Le Parc du Petit Prince („Der Park des kleinen Prinzen“). Dort gibt es rund 30 Attraktionen, darunter Labyrinthe, einen Flugsimulator, drei Kinos und eine Schmetterlingsfarm.[15][16]
• Im Jahr 1997 erschien das Buch Der kleine Prinz kehrt zurück von Jean-Pierre Davidts. Dies ist der inoffizielle Nachfolger von Der kleine Prinz und ist eine Hommage an Saint-Exupéry.

Dies betrifft insbesondere das Buch von Davidts, das - soweit ich weiß - unter Verletzung der Urheberrechte Exupérys bzw. der Nutzungsrechte z.B. des Rauch Verlages erschienen ist, zumindest bestand lange Jahre die Weigerung des Rauch Verlages, irgendeine Art von Fortsetzung von Exupéries kleinem Prinzen in Deutschland zuzulassen. Vielleicht sollte man es auch dem Rauchverlag - als Originalverlag der deutschen Ausgabe des kleinen Prinzen - überlassen, welches Buch er durch Aufnahme in sein Repertoire als inoffiziellen Nachfolger des kleinen Prinzen auszeichnen würde. Und ein offizieller Nachfolger? Nun, zu dieser Bestimmung wäre vielleicht nur die Erbengemeinschaft Saint-Exupérys berechtigt, der hier laut französischem Urheberrecht auch nach Ablauf der Schutzfrist von 70 Jahren (theoretisch, aber selten eingefordert) noch besondere Rechte zustehen (Werkenstellung).

Was die übrige Relevanz des neu erschienen E-Books angeht, schau bitte mal auf meine diesbezüglichen Baustellenseite:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wolwik58/R%C3%BCckkehr_des_kleinen_Prinzen

Mit freundlichen Grüßen Wolfgang ("Wolwik58")

Möglicherweise kann man noch anderes aus dem Artikel rauswerfen, das ist aber nicht der Punkt. Du unterliegst bei deiner Bearbeitung augenscheinlich einem Interessenkonflikt, daher solltest du den Artikel besser nicht bearbeiten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:27, 6. Jan. 2015 (CET)

FJN

Hi Stefan, erlaube hinterherzukleckern ... wünsche Dir ein frohes neues Jahr und All dass, was Du in Zukunft brauchen kannst. Gruß 2.206.151.208 16:57, 6. Jan. 2015 (CET)

Zur VM eben

Die zwei gegen mich waren an diesem bedeutungsvollen Tag nicht die einzigen. Die ganze Usersession 2015-9-1 war eine einzige Serie von PAs, Unflätigkeiten und Herabsetzungen. Hoffen wir das Beste, und dass der User die 24h als gutgemeinten letzten Wink mit dem Zaunpfahl sieht und entsprechend nutzt. Mir fehlt der Glaube, aber Wunder soll es bekanntlich immer wieder geben. --Richard Zietz 16:38, 9. Jan. 2015 (CET)

Stephan macht gerade als Bartträger4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weiter. Siehe Editkommentar mit typischem Tippfehler. Glauben brauchst du nicht mehr. --112.198.99.168 23:27, 9. Jan. 2015 (CET)

Monopoly, Schwarzer Peter

Lieber Stefan

Könntest Du bitte hier nachsehen? Benutzer S.Hager 86 besteht auf der Ergänzung des folgenden Absatzes in den Artikeln zu Schwarzer Peter und Monopoly.

"Die deutsche Band Hämatom verwendet den Titel des Spiels im Song Säulen des Wahnsinns zur Beschreibung der zunehmenden sozialen Schieflage beziehungsweise Zweiklassengesellschaft ("Die Reichen spielen Monopoly|Die Armen Schwarzer Peter|Auf der einen Seite Chaostage|Auf der anderen Erntedank|Kaviar auf dem Tisch|Oder Molotows im Schrank").

Ich finde, dass mit derart irrelevanten Informationen einfach Artikel zugemüllt werden.

Zum einen ist die Band Hämatom (Band) als solche nicht so bedeutend, dass deren Erwähnung des Spiels irgend eine Relevanz für das Spiel hat.

Zweitens ist die Interpretation "Monopoly = Reiche Leute, Schwarzer Peter = Arme Leute" schlichtweg falsch.

Was ist Deine Meinung dazu?

Liebe Grüße

Roland

Roland Scheicher (Diskussion) 12:19, 12. Jan. 2015 (CET)

Löschung des Eintrags zu Hurra Communications GmbH (hurra.com)

Hallo Stefan,

du hast den Eintrag zu hurra.com gelöscht mit der Begründung, dass er "PR-Spam" sei. Beim Verfassen des Eintrags habe ich mich stark an dem Einträgen ähnlicher Unternehmen der Branche wie zum Beispiel Zanox https://de.wikipedia.org/wiki/Zanox oder Ad Pepper https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ad_pepper_media&action=edit gehalten. Wieso ist der hurra-Artikel über eine deutsche GmbH, die Patente hält, für dich SPAM und die anderen Einträge nicht? Bitte prüfe daher noch einmal den Löschantrag, bzw. gib mir konkrete Anhaltspunkte, wo Wikipedia Verbesserungspotential sieht. Gern werde ich diese berücksichtigen. Vielen Dank und besten Gruß, Ella

schnelle Sichtung

Vielen Dank für die wirklich sehr, sehr schnelle Sichtung meiner Änderung bei Juri Sergejewitsch Rasuwajew !
Vielleicht steigt ja noch jemand in die Diskussion ein, die ich gerade gestartet habe. Nebenbemerkung: Auch bei vielen anderen Schach-Artikeln gibt es Diskussionsbeiträge (z.T. von mir in jüngerer Zeit, z.T. ältere von anderen Leuten), auf die niemand eingestiegen ist.
Weiterer Hinweis: Rolf Schwarz + Bird-Eröffnung + Tarrasch-Verteidigung + Verbesserte Tarrasch-Verteidigung sind noch ungesichtet (falls noch Lust und Zeit). --89.204.137.79 21:49, 16. Jan. 2015 (CET)

Hinweisbaustein

Hallo! Ich glaube nicht, daß wir größere Differenzen bislang hatten. Und auch bei dem Punkt des Paid Editings gehe ich weitgehend mit, wenn es um die Offenlegung und Darstellung geht. Aber hört doch bitte mit dieser Art Hinweise im Artikel auf! Das fördert nur die eh schon erhitzte Stimmung, aus der Olag nun die Konsequenz zog. Reicht es nicht, solche sarkastischen oder ernstgemeinten Kritiken in die Artikeldiskussionen zu stellen? Das hat doch auch die TOE für PE-Hinweise vorgesehen, also ein Platz, wo alle Informationen und Standpunkte zusammenfließen könnten. Hab Deinen Baustein entfernt, den Neutralitätsbaustein gesetzt, und einen entsprechenden Kommentar eingefügt. Vieleicht fügst Du Deinen Beitrag dort ein, keine Ahnung, wie man das regelkonform macht.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:02, 20. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:De_Gruyter

Bitte das Zitierbeispiel wieder rein nehmen von mir aus ohne den Internetlink. Der Satz "wobei zusätzlich ein Link zur Quelle De Gruyter anzugeben ist." gehört zur offiziellen Richtlinie für diese Programm und muss wieder rein.--Saehrimnir (Diskussion) 11:27, 26. Jan. 2015 (CET)

Die "offizielle Richtline" wurde von wem beschlossen? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:28, 26. Jan. 2015 (CET)

Von den Vertragspartnern De Gruyter und The Wikipedia Library (TWL). Auf den Rest der Wikipedia hat diese Seite natürlich keinen Richtliniencharakter nur Auswirkungen insofern sich die Accountinhaber daran halten. Die Gegenfrage laute von wem wurde WP:LIT, WP:WEB und WP:EN beschlossen. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 11:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Wenn es da einen Vertrag gibt (wo kann man den bitte nachlesen?), empfehle ich eine Office Action. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:51, 26. Jan. 2015 (CET)

Wieso Office Action im Projekt Namensraum haben normalerweise diejenigen Vorrang deren Projektseite das ist da es sei denn es ist out of scope für die Wikipedia was ich hier nicht gegeben sehe. Ich kann ja auch nicht einfach hingehen und bei den Historikern irgendwas ändern und nur deshalb Recht behalten weil ich der zweite bin und alles danach als Editwar gilt.--Saehrimnir (Diskussion) 13:29, 26. Jan. 2015 (CET)

Dein zunehmender Verzicht auf Satzzeichen signalisiert mir eine gewisse Nervosität. Daher nochmal ganz in Ruhe: Wessen Unterschrift steht seitens "The Wikipedia Library" unter diesem Vertrag mit De Gruyter? Welche Legitimation hat der/die Unterschreibende für diese vertraglichen Verpflichtungen? Welche Leistungen und Gegenleistungen sind vertraglich festgelegt? Wo lassen sich diese Vertragsbedingungen nachlesen? Gruß Stefan64 (Diskussion) 14:18, 26. Jan. 2015 (CET)

Wie weit ich das Memorandum of Understanding anderen zugänglich machen kann weiß ich nicht der Wortlaut ist aber identisch mit en:wikipedia:De Gruyter. Unterschrieben hat en:User:Ocaasi der jetzt mittlerweile bei der Foundation als Contractor arbeitet. Legitimation kann es keine geben da niemand für die Community sprechen kann. D.h. Vertraglich verpflichtet sind nur die Accountinhaber nicht die Datenbank runterzuladen aber das ergibt sich schon aus den AGB denen man zustimmt wenn man sich anmeldet.--Saehrimnir (Diskussion) 14:46, 26. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Information. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:16, 26. Jan. 2015 (CET)

Contractor der Foundation hin, Regeln von De Gruyter und der englischen Wikipedia her. Unsere Regelung zu Weblinks ist eindeutig, diese besagt, dass Weblinks zu kostenpflichtigen Angeboten klar unerwünscht sind. Von daher sind die Regeln, die der Vertrag mit De Gruyter hergibt, hier irrelevant, auch mit der Folge, dass manche Quelle dann hier ungeeignet ist. Wir haben mit Random House schon eine bedenkliche Entwicklung in Richtung Werbung, eine zweite ist hier (hoffentlich) unerwünscht. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 19:18, 26. Jan. 2015 (CET)

SV 08 Westhausen

Rein interessehalber: hat da einer einen SLA gestellt oder hast du das gesehen? Kannst du mich bzgl. Antwort kurz anpingen? Danke --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 26. Jan. 2015 (CET)

SLA, vom Artikelersteller selbst. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:02, 26. Jan. 2015 (CET)

Gedicht

Gemäß dieses Bekenntnisses:

          Stefan
          der Taliban

          von Tsor
          dem Tor

Gruß von dem heimlichen Dichter --tsor (Diskussion) 16:57, 29. Jan. 2015 (CET)

Der Stefan der ist sicherlich

gelegentlich ein Hammel

Doch wer reimen will

und kann es nicht

Der produziert Gestammel

LG Stefan64 (Diskussion) 18:07, 29. Jan. 2015 (CET)

                         Das klingt ja fast
                         als hättest Du gegiftet,
                         nicht dass das noch in PAs abdriftet.

                         Das wäre dann ja nicht so toll
                         denn die VM ist jetzt schon voll.

                         Ein dreimal kräftig LOL !!!!!!!

Mit schachlich-vergnügten Gruß --tsor (Diskussion) 18:25, 29. Jan. 2015 (CET)

                         Mit Tsor sich eben schnell
                         - und dann noch im Duell -
                         in Versen und Gedichten
                         zu messen und zu wichten ...

                         Ich denke mal, das rächt sich,
                         Stefan Vierundsechzich ...

--Elop 02:43, 30. Jan. 2015 (CET)

Löschung der Seite über Heinz-Peter Echevers Helfenritter

Hallo Stefan,

gestern bekam ich von meinem Verlag die Nachricht, dass ich als Autor in Wikipedia eingetragen worden bin. Heute wollte ich mir den Eintrag gern einmal anschauen, aber er wurde von Ihnen gelöscht. Eine Diskussion darüber konnte ich auch nicht finden. Da hätte ich gerne die Begründung gelesen.

Darf man nur zu bestimmten Themen Bücher verfassen, um in Wikipedia eingetragen zu werden? Ich meine ein Schauspieler spielt ja auch die unterschiedlichsten Rollen.

Mit freundlicher Empfehlung Dr. Peter Echevers H.

Löschung Eintrag Heinz-Peter_Echevers_Helfenritter

Hallo Stefan,

uns ist nicht klar, warum Sie unseren Eintrag über Heinz-Peter Echevers Helfenritter gelöscht haben. Herr Echevers-Helfenritter publizierte in den vergangenen Jahren zahlreiche Bücher und verfügt über einen breiten Leserkreis. Zudem arbeitet er an zeitgeschichtlichen und gesellschaftsreflektierenden Themen, die in unserer Zeit viele Menschen interessieren. Nennen Sie uns doch bitte Ihre Motivation nebst Argumenten, die Sie dazu getrieben hat den Eintrag zu löschen.

Beste Grüße vom Buchbande-Verlag,

Kevin T. Fischer

Schock!

Jetzt habe ich mich aber erschrocken! Das kannste doch mit einem alten Mann nicht machen! OO Marcus Cyron Reden 00:11, 19. Feb. 2015 (CET)

Ganz lieben Dank

und eine geruhsame Nacht. :-) lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 02:30, 7. Mär. 2015 (CET)

Gern geschehen. Auch dir eine gute Nacht! Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:31, 7. Mär. 2015 (CET)

LP Lubitz

Hallo,

wegen der LP: Es lag kein valider Schnelllöschgrund vor, der hätte bestätigt werden können. Offensichtliche Irrelevanz, die hier in Frage gekommen wäre, war wegen der belegten Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ergegnissen gem. allg. RK offensichtlich gegeben. Ob der Artikel dann ggf. "normal" hätte gelöscht werden können, ist in einer LD zu klären - insofern steht auch Admins nicht das Recht zu, an der Community und den definierten Regeln vorbei eine reguläre LD zu umgehen. Der gelöschte Stub war insofern auch sachlich und ausschließlich mit zweifelsfreien Infos gefüllt, vgl. die Vorversion hier.

Ohnehin war in der Löschprüfung nur auf Abarbeitungsfehler des Voradmins zu prüfen, welche offenkundig vorlagen (das ergab sich schon eindeutig aus dem Bearbeitungskommentar der Löschung).

Zwar hätte der Artikel dann sicherlich weitreichend und sogar längerfristig gegen Vandalismus geschützt werden müssen, jedoch ist drohender Vandalismus auch kein (Schnell-)Löschgrund.

Im Ergebnis ist Deine Entscheidung daher für mich nicht nachvollziehbar. Möchtest Du vor einem sonst fälligen AP dazu noch etwas sagen? --gdo 19:44, 26. Mär. 2015 (CET)

Da siehst Du Relvanz?? Dann kannst Du ja noch über jeden Insassen des Flufzeugs so einen Artikel verfassen. Unglaublich, was Du hier und bei Gereon aufführst. --tsor (Diskussion) 20:17, 26. Mär. 2015 (CET)

Die Relevanz ist schon heute eindeutig gegeben. Erst recht, wenn man morgen die Zeitungen aufschlägt. Siehe auch meine Anmerkung auf VM. --Oltau 20:46, 26. Mär. 2015 (CET)

Mag ja sein, aber aus dem von Giraldillo verlinkten Schnipsel ist null Relevanz ersichtlich. Die Löschung von diesem nichtssagenden Stümmelchen war mehr als berechtigt. --tsor (Diskussion) 20:56, 26. Mär. 2015 (CET)

<quetsch>Bleib mal schön bei der Sache, tsor: das was Du mir da als Link zudichtest, habe ich nicht verlinkt!. Und eine Fassung des von mir angelegten Artikels (bis zur Löschung noch etwas erweitert), nämlich diese hier ist ein gültiger Stub: Bezeichnung der Person, Beruf und relevanzstiftende Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen lag vor. In der Form möglicherweise nach einer 7-Tage-LD löschfähig, aber ganz offensichtlich nicht schnelllöschfähig. Im Übrigen ist es ja gerade das WP-Prinzip, dass ein Artikel durch Beiträge vieler Nutzer wächst und an Qualität gewinnt - aber irgendwer muss halt mal anfangen. Das heißt aber nicht, dass die Erstfassung schon einen allen denkbaren Ansprüchen genügenden Inhalt haben muss.</qetsch>-gdo 08:27, 27. Mär. 2015 (CET)

Dann muss der Artikel besser angelegt werden. Eine Editsperre von Andreas Lubitz ist da kontraproduktiv. Nach bisherigen Erkenntnissen der französischen Staatsanwaltschaft führte Lubitz den Absturz absichtlich herbei. Damit ist er nicht besser, als Mohammed Atta. Beide handelten aus persönlichen Gründen, auch wenn sie bei Atta ideologisch begründet erscheinen und bei Lubitz noch nichts zu den Gründen bekannt ist. --Oltau 21:04, 26. Mär. 2015 (CET)

PS: Auf Spanisch und Portugiesisch gibt es bereits Artikel, siehe Andreas Lubitz, Andreas Lubitz.

Schön langsam könnte man auch mal einen Workshop mit Medienrechtlern machen, um eine Richtlinie für solche Fälle zu entwickeln, wenn wir hier schon Wikinews zur Gänze ablösen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:31, 26. Mär. 2015 (CET)

Andreas Lubitz - Wikipedia:Artikel über lebende Personen?

Welche konkret Regeln von Wikipedia:Artikel über lebende Personen sind anzuwenden? --Tabbelio (Diskussion) 13:22, 27. Mär. 2015 (CET)

Auf wievielen Seiten wollt ihr das denn noch verstreuen? --tsor (Diskussion) 13:46, 27. Mär. 2015 (CET)

Also stimmst zu, dass da dein Fehler war? --Tabbelio (Diskussion) 23:06, 31. Mär. 2015 (CEST)

Marliese Scheller

Hello Stephan, I noticed that you deleted the entry pertaining to Marliese Scheller based on the fact that it was not written in German. You could have translated that entry as it does pertain to the artist cited under the paragraph Murals. She is the author of the frescoes that were undertaken under the supervision of her teacher Frans Masereel. I would be grateful if you would not delete the link and paragraph as it is relevant to the articleShould you wish to have it in German, so be it and translate it. Thanks

Passt schon

Viel mehr könnt ihr eh nicht ... - Der Geprügelte 23:07, 20. Mai 2015 (CEST)

Foto Chalifman

Hallo Stefan, ich würde gerne dein Foto von Alexander Chalifman für eine Publikation verwenden. Ist das okay? Wenn ja: Welche Quellenangabe soll ich beifügen?

Viele Grüße, ChessCoach

Ist okay. Bildunterschrift "Quelle: Wikimedia Commons" reicht mir. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:23, 2. Jun. 2015 (CEST)

Kommunismus

Hallo Stefan64. Nenn mir doch bitte eine "schiefe" (oder wie du dich ausdrücktest) Formulierung in meiner Version, ansonsten nehme ich dir nicht ab, dass du dir das angekuckt hast. Ich glaube eher, dass das Müßiggang ist, und alles bei den Schwurbeleien von vorher bleiben soll.--Nordeinrev (Diskussion) 14:54, 5. Jun. 2015 (CEST)

"Nachdem Aufstieg des Generals Napoléon Bonaparte 1804 zum Kaiser in Frankreich und dessen Eroberungsfeldzüge verbreiteten sich durch sein Gesetzeswerk dem Code civil europaweit bürgerliche Rechte und die Ideen der Französischen Revolution." Lass das bitte mal den Deutschlehrer deines Vertrauens lesen und zähle dann die roten Striche am Rand. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:06, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ab 1804 war Napoleon "Kaiser", ist korrekt, Eroberungsfeldzüge in Europa, ist korrekt, Code civil, als ein Rechtekatalog, korrekt, damit Verbreitung einiger Werte der Revolution, korrekt. 1. Stimmt doch. Oder war Napoleon kein Kaiser? Gab es keine Feldzüge? Gab es keinen Code civil?--Nordeinrev (Diskussion) 15:23, 5. Jun. 2015 (CEST)

Okay, du merkst es nicht. Damit Ende der Diskussion. Stefan64 (Diskussion) 15:25, 5. Jun. 2015 (CEST)

@Nordinrev: Jeder Deiner Sätze enthält x Rechtschreibfehler, praktisch keine Zeichensetzung und ist in der Formulierung weit davon entfernt, enzyklopädisch, elegant oder auch nur verständlich zu sein. Deine Edits sind deshalb keine Verbesserung. (Und da müssen wir überhaupt nicht einsteigen und den Satz oben inhaltlich beurteilen - und inhaltlich ist er auch mehr als unzulässig monokausal verkürzend.) --He3nry Disk. 15:27, 5. Jun. 2015 (CEST)

Wenn es die Zeichensetzung wäre, dann könnte man, die Zeichen setzen statt zu revertieren. Sind ja nicht so wahnsinnig viele.--Nordeinrev (Diskussion) 15:36, 5. Jun. 2015 (CEST)

Lohnt nicht und unnütze Arbeit für schlechte Sätze in schlechter Sprache (und das ist jetzt der letzte Satz, wir sind hier schließlich bei Stefan auf der Seite), --He3nry Disk. 15:38, 5. Jun. 2015 (CEST)

Mein Version: Nachdem Aufstieg des Generals Napoléon Bonaparte 1804 zum Kaiser in Frankreich und dessen Eroberungsfeldzüge verbreiteten sich durch sein Gesetzeswerk dem Code civil europaweit bürgerliche Rechte und die Ideen der Französischen Revolution.

Vorherige und Stefan64-Version: Der Aufstieg Napoléon Bonapartes und dessen Eroberungsfeldzüge verbreiteten beispielsweise durch sein Gesetzeswerk, den Code civil mit neuen bürgerlichen Rechten, europaweit auch Ideen der Französischen Revolution.

Keine Ahnung wo da von mir etwas "monokausales" herbeigezaubert wurde. Durch was haben sich denn noch die Ideen der Französischen Revolution damals verbreitet?--Nordeinrev (Diskussion) 15:42, 5. Jun. 2015 (CEST)

Einzelnachweis-Fehler in Hans-Ulrich Wittchen

Hallo Stefan64, Durch deine Bearbeitung(en) am Artikel Hans-Ulrich Wittchen ist ein Einzelnachweis-Fehler aufgetreten. Bitte behebe diesen doch gleich selbst. Falls dir dies nicht gelingen sollte, kannst du dich an WP:FzW wenden, um technische Hilfe zu erhalten. Gruß, Xipolis (Diskussion) 15:50, 18. Jun. 2015 (CEST)

Schon erledigt. Stefan64 (Diskussion) 15:52, 18. Jun. 2015 (CEST)

Zwei Seelen...

... ein Gedanke und der bekannte Software-no-BK-Effekt:-) Herzlich Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:39, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ja, du warst ein paar Sekunden schneller :-) Gutnacht. Stefan64 (Diskussion) 00:44, 19. Jun. 2015 (CEST)

Löschung "Verbandsmanagement Institut"

Guten Tag,

ich melde mich in Bezug auf den Beitrag Verbandsmanagement Institut (VMI). Dieser wurde von Dir gelöscht, weil es sich um eine Wiederanlage eines gelöschten Artikels handelt. Ich möchte Dir gerne meine Sichtweise darlegen und mit Dir meinen Wiedererstellungswunsch diskutieren. Bei der Relevanzprüfung zur Erstellung des Beitrags ist die damalige Seite nicht erschienen. Es hiess, man könne unter dem Namen einen Beitrag erstellen. Das habe ich sodann gemacht. Es war mir nicht bewusst, dass diese Seite bereits im Jahr 2013 erstellt worden war. Ich frage mich, inwiefern Du gegenüber einem „Neuling“ Verständnis bezüglich eines solchen Fehlers aufbringen kannst. Zur Frage der Relevanz, auch in Bezug auf die damalige Löschdiskussion, möchte ich folgendes aufzeigen und Dich bitten, meinen Wiederherstellungswunsch wohlwollend zu prüfen: Das Verbandsmanagement Institut (VMI) war Pionier im deutschsprachigen Raum bezüglich Erforschung und Weiterbildung des Managements von Nonprofit-Organisationen. 1976 gegründet von Ernst-Bernd Blümle und Robert Purtschert wird es heute gleitet von Markus Gmür und Hans Lichtsteiner. Mit den Freiburger Studientagen zur Mittelbeschaffung veranstaltete das Institut 1993 erstmals eine Tagung zum Thema Fundraising in der Schweiz und leistete damit einen wesentlichen Beitrag zur Thematisierung und Professionalisierung des Fundraising in der Schweiz. Aus der Veranstaltung heraus wurde Swissfundraising gegründet. Das Institut veranstaltete 1994 zusammen mit der Universität Linz erstmals ein Internationales Colloquium zu Fragen des NPO-Sektors, an dem führenden Wissenschaftler aus unterschiedlichsten Richtungen, die sich mit dem zivilgesellschaftlichen Phänomen beschäftigten (z.B.:Helmut K. Anheier, Christoph Badelt, Ernst-Bernd Blümle) zusammengeführt wurden. Das Colloquium findet seither alle zwei Jahre statt und ist heute die bedeutendste wissenschaftliche Veranstaltung im Management von NPO im deutschsprachigen Raum (Internationales Colloquium zu Fragen des NPO-Sektors). 1995 publizierte das VMI die erste Version des Freiburger Management Modells für NPO . Das Modell basiert in seinem Ursprung auf dem St. Galler Management-Modell. Es wurde systematisch an die Besonderheiten des Management von NPO angepasst, mit neuesten Forschungserkenntnissen ergänzt und laufend erweitert. Das Modell besteht heute aus einem Modellband sowie vier Vertiefungsbänden und umfasst knapp 2‘000 Seiten. Damit gilt das Modell als umfassendstes Nachschlagewerk bezüglich Fragen des Managements von NPO. Das VMI ist Partner des Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project (CNP) für die Schweiz. 2010 veröffentlichte das Institut den entsprechenden Länderbericht . Zudem ist das VMI auch wissenschaftlicher Partner der Zentralstelle für Wohlfahrtsorganisationen ZEWO. Zusammen mit der ZEWO publiziert das Institut regelmässig Studien zum gemeinnützigen Sektor der Schweiz (Zewoforum 1 bis Zewoforum 4).

In diesem Sinne bedanke ich mich für Deine wohlwollende Prüfung meines Widerherstellungswunschs und freue mich auf eine baldige Rückmeldung. Besten Dank und Gruss, VMI--Verbandsmanagement-Institut (Diskussion) 08:41, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Verbandsmanagement-Institut, Du suchst Wikipedia:Löschprüfung. Gruß --tsor (Diskussion) 09:05, 19. Jun. 2015 (CEST)

Guten Tag, besten Dank für Deine Hilfe. Diese Seite habe ich gelesen. Da steht, dass man sich in einem ersten Schritt die Angelegenheit mit dem Administrator besprechen muss. Danke und Gruss, VMI --Verbandsmanagement-Institut (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2015 (CEST)

Du unterliegst offenkundig einem Interessenkonflikt, der Text wurde nahezu 1:1 von eurer Homepage übernommen. Wikipedia ist aber keine Selbstdarstellungsplattform. Ich werde daher diesen Text sicher nicht wiederherstellen. Stefan64 (Diskussion) 10:32, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, es geht nicht um die Wiederherstellung des Beitrags, sondern um die Platzierung eines wikikonformen Beitrags analog zur Argumentation weiter oben. Ich habe aufgenommen und verstanden, dass der Text in seiner ursprünglichen Form "nicht" wikikonform ist. Aus diesem Grund habe ich einen komplett neuen Beitrag verfasst (siehe oben). Siehst Du eine Möglichkeit, diesen neuen Beitrag zu platzieren? Was ist Deine Einschätzung dazu? Ich bin nach wie vor von der Relevanz überzeugt und würde es schade finden, wenn dieser nicht auf Wikipedia erfasst wird. Lieben Dank, VMI --Verbandsmanagement-Institut (Diskussion) 11:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

Kriegspiel

Einzelnachweis 2 bitte korrigieren. :) Dsds55 (Diskussion) 11:44, 28. Jun. 2015 (CEST)

AUFGANG - Autoren (Auswahl)

Guten Morgen,

darf ich fragen, warum die (mühsam eingefügte...) Auswahl der Autoren zu "AUFGANG. Jahrbuch für Denken, Dichten, Musik" nicht angezeigt wird?

Mit Dank und guten Wünschen!

filosof69

Da musst Du Benutzer:Pp.paul.4 fragen, der die Autoren auskommentiert hat. Gruß --tsor (Diskussion) 09:14, 6. Jul. 2015 (CEST)

Gleicher Maßstab?

[178] [179] [180]128.39.13.176 16:18, 13. Jul. 2015 (CEST) 128.39.13.176 16:27, 13. Jul. 2015 (CEST)

Muss man das verstehen? --Nobody Perfect (Diskussion) 16:33, 13. Jul. 2015 (CEST)

Mißfelder Tomaten

Guck mal. Grüße --80.187.98.107 00:57, 14. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs

Kurzer Hinweis darauf, damit ihr zu dieser "kleinen" Änderung auch was sagen könnt. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 00:14, 17. Jul. 2015 (CEST)

Terminumfrage zum Pfalztreff 2015 in Landau

Hallo Stefan64/Archiv,
wir planen für August/September unseren diesjährigen Pfalztreff in Landau. Optional wäre vor dem Treffen ein Besuch der Landesgartenschau möglich; das eigentlich Treffen würde dann in der Raddegaggl Stubb in der Industriestrasse stattfinden. Bitte – natürlich nur bei Interesse – wegen Terminfindung (bis 08. August 2015) in der Tabelle eintragen, wann es bei Dir möglich wäre. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/−

Ironie

Schön, dass du Ironie als "Bepöbelung" betrachtest. Dafür betrachte ich deinen Adminstatus als überflüssig, und Hephaions ebenfalls, aber der kriegt von mir keine WW-Stimme, auch keine Vormerkung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)

How somebody may proceed with Deutsche Schule Pretoria?

I notice on DE.Wiki Deutsche Schule Pretoria had been deleted multiple times. I had just started en:Deutsche Schule Pretoria. If somebody finds reliable sources about the school from South African and/or German newspapers, will this help make the topic eligible for an article on the German Wikipedia?

Thanks WhisperToMe (Diskussion) 16:47, 15. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Stefan! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:04, 16. Aug. 2015 (CEST)

Danke der Nachfrage, aber leider fehlt mir dafür momentan die Zeit. Beste Grüße, Stefan64 (Diskussion) 08:54, 16. Aug. 2015 (CEST)

SP Label5

Was soll das? Wenn Du meinst, mich kritisieren zu müssen, mach das auf meiner Disk. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:20, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das war keine Kritik, sondern ein wirklich nett gemeinter Ratschlag. Deine reichlich unentspannte Reaktion zeigt mir, dass er leider nicht so angekommen ist. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Nette Ratschläge bitte auch auf meiner Disk. Und dann ohne solche Editkommentare. Was denkst Du Dir eigentlich? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:09, 24. Aug. 2015 (CEST)

Du warst gestern abend dabei, in einen ziemlich sinnfreien Schlagabtausch mit Brodkey65 einzutreten, Stichwort: Kindergarten. Aber bitte, mach was du willst. Meinerseits EOD. Stefan64 (Diskussion) 23:26, 24. Aug. 2015 (CEST)

Marcy Borders

Hallo Stefan warum hast du meine Seite gelöscht ? Ich weiß dass es nicht vollständig war Ich will das wieder so haben wie es war!!!!!! und von Alazne Lopez hast du auch meine Seite gelöscht! Die will ich auch wieder haben

Vandalismusmeldung Benutzer:AntonMüllerMeier (2015-09-01T23:36:44+00:00)

 Info: AntonMüllerMeier wurde von codc auf der o. g. Seite gemeldet, da er gegen deine Auflage, sich bei LAEs vier Wochen zurückzunehmen, nicht gefolgt ist. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
--79.240.14.32 05:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Belege

Hallo Stefan64, ich hätte gerne die Belege, dass Herumpöbeln und Edit-War betreiben der typische LH-Stil ist. Oder besser, entferne die Passage und gut ist's. Gruß, -- Hans Koberger 09:50, 10. Sep. 2015 (CEST)

Aha, du willst mir Zeit stehlen. Frag mal Admins, die regelmäßig auf VM aktiv sind, ob sie sich zutrauen, LH anhand seines Stils zuverlässig zu erkennen. Ein kollektives Stöhnen wird die Antwort sein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:57, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ich stimme Dir zu, dass LHs Stil erkennbar ist. Dass die Erkennungsmerkmale des LH-Stils Herumpöbeln und Edit-War betreiben sind, ist aber ein PA der zu belegen oder zurückzunehmen ist. Sorry, aber das muss doch nicht sein. -- Hans Koberger 10:04, 10. Sep. 2015 (CEST)

Versuch es mal mit einer Suche nach "Adminapparat" oder "Verbindungsportal" auf den Metaseiten oder nimm eine der ganz dollen Perlen LHs schon von 2013. Das "oft seltsame Verhalten" ist auch bei nicht gerade SV-freundlichen Benutzern als Problem erkannt. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:14, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Serten, es kann ja nicht sein, dass jemand gegen WQ verstößt und dann soll man sich die Belege selbst suchen. Dass Dein Belege über zwei Jahre alt ist und die Angriffe von Stefan64 nicht belegt, ist wohl auch ein Indiz, dass der Angriff zurückzunehmen ist. Sollte die Passage nicht entfernt werden, muss ich leider VM bemühen. Ich hoffe allerdings noch auf Vernunft und Einsicht – oder auf Belege, dass Herumpöbeln und Edit-War betreiben der typische LH-Stil ist. Grüße, -- Hans Koberger 10:47, 10. Sep. 2015 (CEST)

Li Chao

Hi Stefan64, I have a question about the picture LiChao10.jpg, because I noticed that there are two chess players with this name. You can find my question here. I hope that you have time to have look at it. Regards, Bob.v.R (Diskussion) 08:23, 27. Sep. 2015 (CEST)

Nachfrage

Wie siehst du diese Entscheidung [181] heute? Wo ist da wirklich die Relevanz? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 11:00, 5. Okt. 2015 (CEST)

Sie ist Chevalier des Ordre national du Mérite ;) ([182]). --Rax post 11:28, 5. Okt. 2015 (CEST)

Wofür eigentlich? Wird im Artikel nicht gesagt, ein Einzelnachweis wäre da hilfreich.

Ist dieser Orden ausreichend für eine Relevanz? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 17:15, 5. Okt. 2015 (CEST)

VM Nutzer Liesel

Sowohl sie, als auch Nolispanmo ignorieren völlig die ehrabschneidenden Formulierungen des Nutzers Liesel. Wollen sie mich mundtot machen?
MagentaGreen (Diskussion) 10:07, 9. Okt. 2015 (CEST)

Nö. Aber ich empfehle dir, mal eine kleine Pause zu machen und durchzuschnaufen. Sich immer weiter in die Sache hineinzusteigern führt zu nichts. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:09, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ist das wieder ein "nett gemeinter Ratschlag"? Ihr Vorgehen ist reine Willkür! Tun sie ihren Job nach Möglichkeit, ohne einseitig Partei zu ergreifen bzw. einseitig Vorteile zu gewähren. MagentaGreen (Diskussion) 10:24, 9. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Stefan64,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:11, 23. Okt. 2015 (CEST)

Du hast mir nicht einmal die Zeit gelassen, einen Widerspruch zur Schnellöschung von Eliche zu erheben

Das finde ich sehr unfein. Man kann so etwas auch mal fünf Minuten stehen lassen. Da steht ja nicht "Ficken ficken" drin oder etwas Faschistoides. --Ciocia della Badessa (Diskussion) 17:23, 25. Okt. 2015 (CET)

Nudeln werden heiß gekocht. Buon appetito. Stefan64 (Diskussion) 17:27, 25. Okt. 2015 (CET)

? --Ciocia della Badessa (Diskussion) 17:32, 25. Okt. 2015 (CET)

Wie ich sehe, ist dein Account bereits durch. Stefan64 (Diskussion) 00:10, 26. Okt. 2015 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:KaiMartin

Hallo Stefan64.
Am Freitag Abend hattest Du eine VM von Berihert gegen mich (user:KaiMartin) sanktionslos mit "erl." markiert. Die [folgende Diskussion] kann wohl so zusammenfassen, dass alle beteiligten ihren jeweiligen Standpunkt wiederholt haben. Ich schlug eine preußische Nacht vor. In der Nacht zum Samstag hat Kollege user:Morten Haan mich dann ohne weiteren Kommentar, oder Ansprache auf meiner Disk für drei Tage gesperrt.
Ich empfinde die Sperre als unangemessen und habe daher ein Verfahren zur eine Sperrprüfung angestoßen.
Gruß, KaiMartin, im Moment gesperrt, daher unterwegs als 89.182.72.9 19:48, 25. Okt. 2015 (CET)

Meiner Ansicht nach bestand der eigentliche PA darin, einen LA-Steller nach dem Motto "Du nix können Deutsch" abzufertigen, obwohl ein kurzer Blick in den Artikel offenbart hätte, dass Relevanzzweifel zumindest angebracht sind. Dass die VM-Diskussion danach noch weiterging habe ich nicht bemerkt, und dass Morten Haan zu einer anderen Einschätzung gekommen ist ebensowenig. Nunja, mittlerweile wurde die Sperre ja wieder aufgehoben. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:14, 26. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Stefan64,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:28, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

VM vs. Sperrung auf eigenen Wunsch

Ist das jetzt ein neues Schlupfloch, dass man einem VM-Entscheid zuvorkommen kann, indem man sich auf eigenen Wunsch sperren lässt? Sorry, aber eine regelkonforme Abarbeitung der VM ist das hier sicher nicht. --FeddaHeiko ☺ 03:45, 8. Nov. 2015 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Freiwillige Sperre. Bitte den Xqbot ermahnen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:56, 8. Nov. 2015 (CET)

Dein Behaltensentscheid zu Badminton Norfolk Island

Werter Admin, ich kann Deine Entscheidung zu meinem LA in dieser Sache nicht nachvollziehen. Ich werde die Angelegenheit in die Löschprüfung überführen. Dieser Eintrag auf Deiner Seite erfolgt der Form halber. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 11:17, 17. Nov. 2015 (CET)

Dein Behaltensentscheid in Sachen Privatinsel

Werter Admin, ich kann Deine Entscheidung zu meinem LA in dieser Sache nicht nachvollziehen. Ich werde die Angelegenheit in die Löschprüfung überführen. Dieser Eintrag auf Deiner Seite erfolgt der Form halber. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 11:19, 17. Nov. 2015 (CET)

Fühl mich verarscht

Hallo, nur weil ich gesehen habe dass Du Admin bei Wikipedia bist. Ich fühle mich ziemlich verarscht. Wollte der WP-Community helfen, stoße aber nur auf Arroganz und Drohungen, nachdem ich letzte Nacht meine ersten Artikeledits gemacht habe. Schau Dir betr. Hintergrund bitte mal meine Disk-Seite an.--Puddelding (Diskussion) 11:47, 17. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen

Hallo, Danke für den Hinweis. MfG Seader (Diskussion) 16:56, 1. Dez. 2015 (CET)

Go-Bundesliga

Hi Stefan, wollte den Artikel anlegen und da steht, du hast ihn am 1. November 2015 gelöscht. Nur finde ich die Löschdiskussion nicht :-( Kannst du mir bitte den Artikel in meinen BNR schieben und den Link zur Disk schicken? Vielen Dank schon mal im Voraus --DonPedro71 (Diskussion) 15:26, 6. Dez. 2015 (CET)

Hi DonPedro. Der gelöschte Artikel bestand lediglich aus einem Satz: "Die Go-Bundesliga ist die höchste Spielklasse im deutschen Mannschafts-Go." Ich gehe mal davon aus, dass du darüber etwas mehr zu schreiben weisst :-) Viel Erfolg und schönen Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:35, 6. Dez. 2015 (CET)

Okay, danke, dann hat sich das erledigt. :-) Mach ich dann komplett neu. --DonPedro71 (Diskussion) 17:40, 6. Dez. 2015 (CET)

Danke,

Stefan64, aber kann man das nicht stehenlassen? [183]. Zu Dokumentationszwecken? Ist ja schon im Archiv. --Hardenacke (Diskussion) 18:55, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich finde, man sollte das zumindest in der Versionsgeschichte versenken. Aber es ist dein Archiv, wenn du es dort stehenlassen möchtest, auch ok. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:57, 7. Dez. 2015 (CET)

Du hast wohl recht. Gruß aus Hamburg vom --Hardenacke (Diskussion) 18:59, 7. Dez. 2015 (CET)

Deine VM-"Abarbeitung"

Hallo Stefan64, gestatte mir die Frage: bist du der Schirmherr von Benutzer Majo statt Senf? Anders wäre deine "Abarbeitung" der VM gegen ihn nicht zu erklären. Wenn "Deine bescheuerten Beiträge" und "peinliche Kandidatur" [184] samt des zugehörigen Kommentars auf VM "hier drauf zu antworten ist mir echt zu blöd" [185] keine glasklaren PAs sind, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Das mit dem Kommentar "... Also bitte, sachlich bleiben, lass das seinen Gang gehen und gut ist" [186] abzutun, ist schon ein starkes Stück. Du solltest dich für solche "Abarbeitungen" schämen. --91.115.31.150 20:51, 7. Dez. 2015 (CET)

Bin ich so furchteinflößend, oder hast du gerade keinen ungesperrten Account zur Hand, dass du hier als IP schreiben musst? Anyway, in der AK musste sich Keimzelle etliche unschmeichelhafte Bewertungen anhören, nicht nur von Majo, und bis zu einem gewissen Grad hat er sich das selbst zuzuschreiben, denn es war absehbar. Daher erschien mir ein Ordnungsruf zur Mäßigung angemessen, anstatt noch mehr Unruhe in diese ohnehin verkorkste Geschichte zu bringen. Schönen Abend noch. Stefan64 (Diskussion) 21:24, 7. Dez. 2015 (CET)

Auch mir gegenüber kannst du dir deine Provokationen wie "hast du gerade keinen ungesperrten Account zur Hand" gerne ersparen. Zur Info: ich schreibe schon lange nur mehr als IP, weil ich vom Umgang in WP die Nase voll habe. Aber wenn dir danach ist kannst du mich ja mit der beliebten Begündung "Sperrumgehung" sperren... Hat die liebe Itti, ungeachtet dessen, was ihr bei der jüngst vergangenen Wahl um die Ohren geflogen ist, in bewährter Weise schon besorgt. Danke vielmals, ich weiß, die Wahrheit tut weh...

Zur Sache: Eben weil sich Keimzelle (in der höchst überflüssigen AK) etliche unschmeichelhafte Bewertungen anhören musste, darf er von Majo statt Senf (in dessen üblicher Art) fortgesetzt persönlich angegriffen werden? Er durfte ihn wenig später sogar als "Amokläufer" bezeichnen, ohne dass sich dein Kollegen He3nry daran stieß, ja den "wertvollen Beitrag" (entspricht vermutlich dem VM-Intro Punkt 4?) nicht einmal entfernte.

So tickt Wikipedia! Ebenfalls noch einen schönen Abend und ruht euch auf euren Lorbeeren aus. --178.191.119.53 22:10, 7. Dez. 2015 (CET)

VM - Benutzersperre eines Benutzers ohne Beitrag

Ich stolpere gerade zufällig bei der Recherche zum Ergebnis einer von mir am heutigen Tage abgesetzten Vandalismusmeldung über Folgendes. Du hast den Benutzer:ReferatSiegen heute gesperrt mit der Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar". Warum? Er hat doch keinerlei Beiträge getätigt. Wie kann man da keinen Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen?--Losdedos (Diskussion) 21:37, 7. Dez. 2015 (CET)

Es gibt gelöschte Beiträge, die zur unbefristeten Sperre führten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 21:42, 7. Dez. 2015 (CET)

Ah, ok. Danke für die Info.--Losdedos (Diskussion) 21:44, 7. Dez. 2015 (CET)

Sperren

Könntest du den User 77.23.126.28 nochmal sperren, wegen unsinniger Bearbeitungen..ggf. über einen längeren Zeitraum --Newsletter-huhu66 _{Schreib mir} 12:14, 9. Dez. 2015 (CET)

Zum Fest

		Season's Greetings
		Fröhliche Weihnachten, gutes Heimkommen, Frohes Neues und Danke für alles was du tust um WP besser, größer und schöner zu machen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:03, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo Stefan! Ich wünsche dir fröhliche und ungestörte Weihnachtsfeiertage mit möglichst wenig Wiki-Streß. Und vorsorglich auch gleich einen guten Rutsch ins 2016 - ich bin um die Zeit in CH und wohl nicht am Netz. Liebe Grüße -jkb- 17:02, 24. Dez. 2015 (CET)

Ein gutes neues Jahr wünscht Itti 15:34, 31. Dez. 2015 (CET)

Dieter Gefeke

Hallo Stefan64, du hast den Artikel über Dieter Gefeke gelöscht. Was war denn nicht in Ordnung?

Nordhessenstammtisch am 15.1.

Hallo Stefan64, es freut mich, dass du den Weg auf unseren Stammtisch findest. Kennst du dich soweit in Kassel aus, dass du den Weg zur Kneipe findest? Wenn nicht dann könnte dich jemand am Hauptbahnhof (meint nicht Bahnhof Wilhelmshöhe) in Kassel abholen da die Kneipe recht unweit ist. Gruß --codc Disk 14:40, 5. Jan. 2016 (CET)

Komme mit dem Auto und das Navi wirds schon richten :-) Gruß Stefan64 (Diskussion) 15:38, 5. Jan. 2016 (CET)

Prima und bis dann zum Stammtisch. Parken wird bis 20:00 Uhr dort alledings kosten da das Podium recht zentral in der Innenstadt und das Kasseler Ordnungsamt recht aktiv ist. Parkplätze solltest du in der Kölnischen Straße oder Bürgermeister-Brunner-Straße (notfalls auch Friedrich-Ebert-Straße) finden können. Gruß --codc Disk 15:58, 5. Jan. 2016 (CET)

Löschung von Abschnitten in Luftfahrtartikel

Könntest du bitte Rücksprache mit dem Portal:Luftfahrt halten, bevor du eigenmächtig Abschnitte aus den Artikeln entfernst. Es besteht ein Konsens, wie mit den Abschnitten "Siehe auch" zu verfahren ist, der von dir unterlaufen wird. Bei deinen Edits schriebst du "hierfür gibt es Kategorien". Bitte schlage deine Kategorien dem Portal:Luftfahrt vor und richte sie - wenn Einvernehmen besteht - im Anschluss ein. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 01:02, 6. Jan. 2016 (CET)

Auch für das ehrenwerte "Portal Luftfahrt" gilt zunächst mal Wikipedia:Assoziative Verweise. Es ist daher in jedem Einzelfall zu begründen, nach welchen Kriterien die unter "Siehe auch" genannten Artikel ausgewählt werden und warum das nicht anders (z.B. durch Erwähnung im Artikeltext, Listen oder Kategorien) gelöst werden kann. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:29, 6. Jan. 2016 (CET)

Link zu Steven Avery

Hallo Stefan64,

Danke für Deine Änderung am Artikel Making a Murderer. Eine Frage habe ich: Du hast den Link Steven Avery entfernt. Inzwischen habe ich gesehen, dass Jemand mal einen Artikel betreffend Steven Avery angelegt hatte (der natürlich katastrophal angelegt war und daraufhin gelöscht wurde). Du hast anschließend einen redirekt von Steven Avery zu Making a Murderer vorgenommen. Aber jetzt zu meiner Frage: ist grundsätzlich ausgeschlossen, dass es einen Artikel zu Steven Avery gibt? Oder wurde der Artikel nur deswegen gelöscht, weil er der Form halber nicht den Wikipedia-Statuten entsprach? Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 15:16, 6. Jan. 2016 (CET)

Hallo Chris, grundsätzlich wäre ein Artikel über Avery wohl denkbar, allerdings müsste man sich zuvor Gedanken über eine sinnvolle Abgrenzung zum Serien-Artikel machen, damit der Inhalt nicht weitestgehend redundant wäre. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:22, 6. Jan. 2016 (CET)

Dank Dir Stefan für's Feedback. Ich schau mal, was ich finden kann an unterschiedlichen Fakten. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 15:53, 6. Jan. 2016 (CET)

Abarbeitung VM

Hallo Stefan64, mit dieser VM Abarbeitung https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/13#Benutzer:Phelan1974_.28erl..29 durch dich bin ich ganz und gar nicht eeinverstanden, eine glatte Quellfälschung geht ohne Sperre durch und das durch einen Single Purpose Account? Das erklärst Du mir bitte. Der Melder (Aufdecker dieses Skandals wird unbeschränkt gesperrt, meine Meinung dazu schreibe ich lieber nicht) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:54, 15. Jan. 2016 (CET)

Hallo Stefan64, was ist los? An Deiner Stelle wäre mir das auch peinlich, aber wer kümmert sich nun um den Schaden? Im Prinzip müssen jetzt sämtliche Artikel und Belege des Benutzers überprüft werden, nicht mal das hast Du dem Kollegen auferlegt. So geht das nicht. Kümmere Dich drum, als abarbeitender Admin, der Schaden ist immer noch nicht erhoben. Der Melder hingegen unbeschränkt gesperrt. Das ist nur noch traurig. [187] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:37, 1. Feb. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt hat mein Interesse geweckt. Ich habe die entsprechende Diskussion nachvollzogen. Dank an Stefan64 für die sachgerechte Lösung dieses Problemfalls, übrigens bereits am 14.Jan.16.--Berlin-Jurist (Diskussion) 22:02, 2. Feb. 2016 (CET)

Kontaktanfrage

Hallo Stefan64,

ich würde mit Dir gerne per Email in Kontakt treten. Ich gehe davon aus, dass ich Dir dem Namen nach bekannt bin. Gibt es hier ein PM Funktion oder soll ich hier einfach meine Mailadresse posten? Viele Grüße ClassicalPhysicist

Schau mal in die linke Spalte: "E-Mail an diesen Benutzer". --tsor (Diskussion) 22:37, 23. Jan. 2016 (CET)

Schmagustern

An Stefan64 !

     Ich grüße dich!                                                                   

Da ich nur schwerlich "computern" kann bitte um Nachsicht. Leider hast du meinen Wikipediaartikel zu "Schmagustern" gelöscht.Ich verstehe den Grund nicht. Habe ich etwas falsch gemacht??? Ich denke das die Wikipediadatei um solche Begriffe erweitert werden sollte, weil schon in ein paar Jahren keiner mehr etwas dazu sagen kann. Der Begriff ist heute zwar nicht mehr wichtig und in der Gegenwart unbedeutend, aber vielleicht für Historiker u.a.m. interessant. Bitte teile mir mit warum du den Artkel löschtest und schreibe mir was ich tun muss, damit er nicht wieder gelöscht wird. Meine Adresse: ingolfsbierbar@web.de Mit freundlichem Gruß Ingo

Schutz Personendaten

Hallo Stefan, ich möchte meine Daten auf Wikipedia ein wenig schützen und möchte manche privaten Daten und Geburtsjahr, das falsch ist, korrigieren und frage mich, warum man das als Betroffener nicht tun darf. Es geht doch um meine Person und mir ist schon klar, dass das Netz eben darf, was Leute finden, was man darf, egal, ob das jemand will oder nicht, es gibt ja genug Seiten, auf denen Leute Ihre Expartner bloss stellen und andere Formen von Cybermobbing. Aber das kann doch nicht für Wikipedia gelten. Es gibt Leute, da steht das nicht mit dem Geburtsjahr und privaten Daten, die nicht stimmen, bei anderen, so bei mir eben doch. Ich bin fix und fertig deswegen und dann schreiben mir noch so übereifrige, wenn ich das lösche würde ich Vandalismus betreiben...Aber es geht doch um mich, die sich versucht zu schützen. Muss ich echt rechtlich vorgehen? Könntet ihr nicht freundlich sein und mich als Mensch sehen? Öffentliche Person hin oder her? BITTE!!! Danke, swantje lichtenstein (das ist die dritte Mail dieser Art, bislang waren alle ergbnislos....sehr traurig...)

Großen Dank!

Großen Dank! [188] HelJa (Diskussion) 16:30, 27. Mär. 2016 (CEST)

mein eintrag

hallo hallo HALLO!!! ich versuche hier auf verschiedenen wegen den artikel über mich selbst zu korrigieren: nur weil im netz falsche geburtsdaten und informationen kursieren, kann ich nicht nachvollziehen, warum man da nicht selbst verbessern darf und irgendwelche leute mir sagen, wann ich geboren bin und was ich studiert habe? könntest du mir da bitte helfen? danke sehr, swantje (nicht signierter Beitrag von Brambilla23 (Diskussion | Beiträge) )

Es tut mir leid, aber ohne entsprechende Belege kann ich nichts machen. Übrigens, selbst Wikipedia-Gründer Jimmy Wales musste das seinerzeit einsehen: [189]. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:56, 27. Mär. 2016 (CEST)

VMn

Moin Stefan, Du arbeitest gerade fleißig VMn ab. Dafür mal pauschal meinen Dank. Aber ich habe eine technische Frage dazu: Wie werdet Ihr Admins auf so eine VM aufmerksam? Per beobachten der VM-Seite oder machen die gewünschten Vorlagen bei der VM-Erstellung etwas bestimmtes (besondere Listen erzeugen z.B.?), wenn sie denn ausgefüllt werden? Ich frage deshalb, weil ich bei meiner VM die Artikel-Vorlage nicht zum Laufen gebracht und daher nicht verwendet habe (möglicherweise funktioniert die Vorlage bei WP-Meta-Seiten nicht?). Rutscht meine VM jetzt deswegen durch's Raster? Danke. VG --Apraphul ^Disk 12:14, 7. Apr. 2016 (CEST)

Hallo. Ich habe die VM-Seite - wie wohl die meisten Admins - auf der Beobachtungsliste. Manchmal sehe ich eine VM aber auch über "Letzte Änderungen" und klinke mich dann an dieser Stelle ein. Du hast also nichts falsch gemacht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:21, 7. Apr. 2016 (CEST)

Benutzersperre

Hallo Stefan64,

leider kann man bei Sperren nicht danken, deshalb auf diesem Weg vielen Dank für etwas Ruhe im Boxerbereich. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 12:32, 7. Apr. 2016 (CEST)

Messina

Hallo Stefan,

gibt es einen Grund, warum Du die Messina-IP sperrst, die Beiträge aber stehen lässt? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:40, 17. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Martin. So lange das "nur" Belanglosigkeiten auf Benutzerdiskussionsseiten sind, halte ich Reverts oder gar Versionslöschungen für übertrieben. Das würde nur zum Hase-und-Igel-Spiel (IP wechseln und penetrantes Wiedereinstellen) einladen und zusätzlich Verschwörungstheorien Vorschub leisten, was denn da Hochbedeutendes "zensiert" wurde. Ich baue darauf, dass auch den Inhabern der Diskussionsseiten diese Beiträge irgendwann auf den Senkel gehen und sie selbst Messina klarmachen, dass er es lassen soll. Schöne Grüße, Stefan64 (Diskussion) 22:19, 17. Apr. 2016 (CEST)

Das halte ich für die schlechteste aller Lösungen. Dann brauchst Du de facto auch die IP nicht zu sperren. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:10, 18. Apr. 2016 (CEST)

Sehe ich leider auch so. Messina nutzt aus, die Beiträge werden bewusst plaziert und sie sollen a) provozieren und für Unruhe sorgen und b) den Weg bereiten. --Itti 09:19, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ja, genau, sie sollen provozieren, genau deswegen muss man nicht über jedes Stöckchen springen. Aber welcher Weg soll denn da bereitet werden? Messina war es immer sehr wichtig, dass seine Elaborate letztlich im ANR landen. Das wird jetzt nicht mehr passieren, denn alles, was nach Messina-Artikel aussieht, wird künftig ratzfatz gelöscht werden. Daher denke ich, dass das lediglich ein paar "Nachwehen" sind, die man aushalten kann. Wenn er pampig wird, sieht die Sache natürlich anders aus, dann wäre ich ganz bei euch. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:44, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ein paar Nachwehen sehe ich jetzt mal als sehr euphemistisch an. Aber gut, Du solltest wissen, was Du tust oder nicht tust. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:52, 18. Apr. 2016 (CEST)

Da ich das Vorgehen von Messina kenne und nun auch sehe, was Mautpreller daraus macht, würde ich sagen, das sind keine Nachwehen. Schade. --Itti 15:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Sehe gerade diesen Abschnitt. Tja, waren keine Nachwehen. Es wird weiter provoziert und eskaliert werden. Stück für Stück. Dennoch liebe Grüße --Itti 15:43, 12. Mai 2016 (CEST)

Gutes Vorgehen, danke.--Mautpreller (Diskussion) 14:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

Hannah Markwig

[190] Nimmst Du's selbst wieder raus oder müssen wir das auf dem Portal diskutieren?--Pugo (Diskussion) 13:23, 21. Apr. 2016 (CEST)

An der Freundlichkeit deiner Ansprache kannst du gern noch arbeiten. Schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 13:25, 21. Apr. 2016 (CEST)

Öhm

Seit wann ist das hier eine IPv6? Dachte immer das wäre IPv4 ;). Viele Grüße, Luke081515 16:42, 2. Mai 2016 (CEST)

Im Pulldown-Menü für die Sperrgründe verklickt, danke für den Hinweis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:56, 2. Mai 2016 (CEST)

WP:VM

Da bist Du mir knapp zuvor gekommen... merkwürdigerweise habe ich gar keinen BK angezeigt bekommen. Aber egal, inhaltlich kam das eh aufs Gleiche raus. Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:40, 12. Mai 2016 (CEST)

Kein Problem, wir haben uns ja eigentlich nicht überschnitten, weil du inhaltlich argumentiert hast und ich formal. Grüße Stefan64 (Diskussion) 15:39, 12. Mai 2016 (CEST)

Danke dir

 

... liebe Grüße --Itti 20:00, 12. Mai 2016 (CEST)

@Itti: Über ein Schachbrett würde Stefan sich vermutlich viel mehr freuen ... --tsor (Diskussion) 20:02, 12. Mai 2016 (CEST)

Öm, werde ich mir merken  --Itti 20:03, 12. Mai 2016 (CEST)

Huch, womit hab ich das verdient, für das bisschen Feudeln auf deiner Disk? Immer gern. Und Bretter hab ich schon genug, manchmal sogar vorm Kopf :-) Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:05, 12. Mai 2016 (CEST)

VM Gereon K.

Hallo,

eigentlich wollte ich die Sache trotz des heftigen Vorwurfs (VM hart an der Missbrauchsgrenze") auf sich beruhen lassen, aber da sich neue Entwicklungen ergeben haben, dann doch noch hier:

Ein vorbefasster und insofern nicht neutraler Admin (also einer mit einem Interessenkonflikt), sollte nicht über einen SLA entscheiden und schon gar nicht, ohne sich dabei an die SLA-Regeln (zulässige Entscheidungsgründe) zu halten. Vielleicht magst du dazu die aktuellen Entwicklungen hier nachlesen - denn das ist ja nicht alles nur theoretische Formalhuberei. --gdo 09:56, 30. Mai 2016 (CEST)

Jodocus Prüm

Vielen Dank für den Hinweis! Die Freigabe habe ich per E-Mail gesendet. Beste Grüße, JodocusP

Gewalt gegen Pflegekräfte

Kannst Du den Artikel Gewalt gegen Pflegekräfte bitte als Unterseite des Benutzers wieder herstellen? Relevant ist das Thema allemal und der Mensch hat etwas dazu zu sagen. --PCP (Disk) 13:37, 23. Jun. 2016 (CEST)

ah, lese gerade, daß es eine URV war. Damit erledigt. --PCP (Disk) 13:45, 23. Jun. 2016 (CEST)

Ich wollte "abgekupfert" schreiben, aber wegen der Hitze ist die Tastatur so glitschig ;-) Grüße Stefan64 (Diskussion) 13:47, 23. Jun. 2016 (CEST)

Meine Großmutter verwendete früher immer die Tropfenfänger für die Kaffeekanne. Das wäre doch etwas - für jeden Finger einen :-)) --PCP (Disk) 14:02, 23. Jun. 2016 (CEST)

Danke

für das schnelle Löschen des Verschieberestes (Musikmärchen) und einen sonnigen Tag noch. --Mirkur (Diskussion) 17:18, 23. Jun. 2016 (CEST)

Gerne. Und danke für den Artikel. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:21, 23. Jun. 2016 (CEST)

Büffel Bill

Hallo Stefan,

aus welchem Grund wurde denn die Unternehmensseite von Büffel Bill gelöscht?

Liebe Grüße, Bastian

Bitte lies dir die Hinweise auf deiner Diskussionsseite durch. Stefan64 (Diskussion) 17:26, 23. Jun. 2016 (CEST)

Relevanzkriterien

Da wir in diesem Segment das erste und einzige Unternehmen in der Schweiz sind und ein innovatives und in Europa kaum bekanntes Produkt eingeführt haben würde ich den folgenden Punkt der Relevanzkriterien für Unternehmen als deutlich gegeben erachten:

- bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben

Wir haben in Zusammenarbeit mit der argentinischen und der schweizer Botschaft zum ersten mal in der Geschichte Büffel Fleisch für den Import in die Schweiz lizensiert. Das dürfte doch eindeutig unter den Punkt Vorreiterrolle fallen?

Wenn man die Marktnische nur klein genug wählt, ist natürlich fast jedes Start-up irgendwo Marktführer. Aber bitte, falls du eine Prüfung meiner Entscheidung möchtest -> WP:LP. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:27, 23. Jun. 2016 (CEST)

Telefacts

Hallo Stefan64, Sie haben den von mir angelegten Artikel zu "Thomas Schweres" gelöscht. Zuvor hat ein "bahnmöller" diesen Artikel mit 'Vandalismus' gekennzeichnet. Ich habe die Angaben in dem Artikel nach bestem Wissen und Gewissen verfasst, auch die Relevanzkriterien dürften zutreffen (Autor dreier Romane usw.). Ich habe bereits 2014 ud 2015 vergeblicg versucht, solch einen Eintrag anzulegen, er wurde auch damals gelöscht. Bin im Gebrauch von wikipedia nicht geübt, was mache ich falsch? Gruß Thomas Schweres (nicht signierter Beitrag von Telefacts (Diskussion | Beiträge) )

Lies bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. Dein "launig" geschriebener Text erfüllte nicht die Anforderungen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:25, 12. Jul. 2016 (CEST)

Das ist sicherlich Geschmackssache, ich habe ähnliches bei wp gelesen, sonst hätte ich es so nicht formuliert. Hat es Sinn, einen neuen Text zu schreiben? Und was bedeutet bei wp "Vandalismus"? Vielen Dank. Das ist aber auch schwierig zu bedienen, diese wiki. Oben stand, nman soll unterschreibenm, habe ich gemacht, steht da unsigned text. jetzt habe ich noch mal geguckt und versuche es jetzt mal signed, lG--Telefacts (Diskussion) 15:49, 12. Jul. 2016 (CEST)

Argumente gegen LA "Stiftung Jona"

Sehr geehrte Damen und Herren,

zunächst vielen Dank für die offene Kritik zur Relevanz des Beitrag. Offensichtlich sticht diese nicht zu genüge hervor. Ein Argumente für die Relevanz des Beitrags ist vor allem, dass die Stiftung Jona drei staatlich anerkannte Pilotprojekte für Kinder und Jugendliche aus sozial schwachen Verhältnissen durchführt. Diese sind:

1. Die vorschulische Förderung von Flüchtlingskindern

2. Jona's Grundschulprojekt

3. Jona's Medienkompetenztraining

Alle Projekte werden von der Evangelischen Hochschule für Elementarpädagogik Berlin (EHB) wissenschaftlich konzipiert, begleitet und ausgewertet. Diese Projekte sind einzigartig und stellen deshalb etwas Besonderes dar. Dass Jona's Haus 365 Tage im Jahr geöffnet hat, ist ebenfalls etwas einzigartiges.

Zur Finanzierung der Stiftung ist hinzuzufügen, dass monatlich mindestens 35.000€ privat investiert werden, das nicht mit dem Stiftungskapital verrechnet wird. Daher ist die finanzielle Relevanz durchaus gegeben.

Der Artiel wird bezüglich dieser Punkte überarbeitet. Außerdem werden externe Quellen hinzugefügt, die diese belegen. (nicht signierter Beitrag von Stiftung Jona (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du meine Begründung sorgfältig gelesen hättest, würdest du wissen, dass Relevanz gar nicht der entscheidende Punkt ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Selbstdarstellungsforum. Und wenn du mal ehrlich zu dir selbst bist: Es geht dir nicht um Mitarbeit an diesem Projekt, sondern darum, eure Stiftung in möglichst positivem Licht zu beschreiben und sie bekannter zu machen, indem ihr die enorme Reichweite der Wikipedia zu eurem Vorteil zu nutzen versucht. Das ist verständlich, aber hier unerwünscht. Stefan64 (Diskussion) 10:39, 14. Jul. 2016 (CEST)

Sehr geehrter Stefan64,

Stelbstdarstellung ist nicht die Intention dieses Beitrags, er soll lediglich über die Stiftung und ihre Arbeit informieren. Zum Vergleich mit einem Wikipedia Artikel zu einer anderen Stiftung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kinder-_und_Jugendstiftung

Hier werden ebenfalls die Stiftung, ihre Arbeit und ihre Prinzipein vorgestellt. Der Beitrag über die Stiftung Jona ist nicht wertend, sondern rein informativ. Gerne kann er aber verkürzt werden oder zusammengefasst unter dem bereits bestehenden Beitrag von Stiferin Prof. Dr. Angelika Bier geteilt werden.

Viele Grüße

Der Beitrag wurde gekürzt und auf die wesentlichen Informationen reduziert.

Überarbeitung Beitrag Stiftung Jona

Hallo Stefan64,

der Beitrag wurde nochmals nach den Wikipedia Richtlinien überarbeitet und deutlich gekürzt. Wir hoffen, dass er nun den Ansprüchen genügt und die Löschung nicht stattfindet.

Viele Grüße

MeinEinkauf.ch Beitrag

Hallo, ich habe den Beitrag über die MeinEinkauf GmbH verfasst und hätte gerne eine nachvollziehbare Erklärung warum dieser zu Werbungstexten zählt und Beiträge wie Blacklane, Karstadt und Runnerspoint, an welchen ich mich beim Schreiben orientiert habe nicht? Was kann/muss ich ändern? Es wird keine Werbung über das Unternehmen oder Preise gemacht, lediglich Geschichte, Funktionsweise und Ablauf wie auch in den bereits erwähnten beiträger der anderen Unternehmen? Vielen Dank für die Antwort schon mal.

Eintrag Boom Software AG

Sehr geehrter User Stefan64,

nachdem wir unseren Beitrag über unsere Firma nicht Posten können, bitte ich um kurze Verbesserungsvorschläge, da ich es schon versucht habe es so neutral wie möglich zu gestalten.

Vielen herzlichen Dank und liebe Grüße Stefanie Komar (nicht signierter Beitrag von BoomSoftwareAG (Diskussion | Beiträge) )

Wenn das dein Versuch war, einen neutralen Text zu formulieren, kann ich dir leider nicht viel Hoffnung machen. Auf deiner Diskussionsseite hast du einige hilfreiche Links erhalten, bitte lies sie sehr sorgfältig. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:22, 26. Jul. 2016 (CEST)

Eintrag Dayzzi AG

Sehr geehrter User Stefan64,

nachdem unser Eintrag gelöscht wurde, würde ich gerne erfahren, welche Verbesserungsvorschläge Sie haben? Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich). Die Produktgruppe "Werbeartikel" gehört zu den größten B2B Branchen in Europa. Innovative Vorreiterrolle - diese wird in den Fachartikeln von der Uni St. Gallen und der ZHAW erläutert. Dazu kommen (in den Einzelnachweisen zu finden) weitere unabhänige Fachzeitschriften und Zeitungen, die dies bestätigten. 3/4 des Eintrages beschreibt unsere Technologie. Ist dies Werbung? Sonst stelle ich den Eintrag von Apple auch in Frage, da dort auch über die Produkte und Technologien geschrieben wird. Anderes Beispiel:Trivago. Wo ist dort die Relevanz? Hier wird nur eine Relevanz abgedeckt - Umsatz. Unser Eintrag deckt die Relevanz "innovative Vorreiterrolle" ab.

Edit War-Anleitung

Magst Du bei Wikipedia_Diskussion:Edit-War#Timeout Stellung beziehen? 90.146.31.101 01:19, 30. Jul. 2016 (CEST)

Laudatio

Hallo Stefan, Du lobst in der Adminkandidatur von Nikkis die Laudatio. Das kann ich leider nicht so sehen, weil sie mir zumindest an einer Stelle unfair erscheint. Falls Du Lust hast lies dazu Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nikkis (2016) im Abschnitt "Unfair ... oder nicht genau gelesen ?" MfG 80.187.80.235 11:40, 30. Jul. 2016 (CEST)

eintrag

lieber stefan, ich versuche ja schon seit längerem, dass mein falsches geburtsdatum, dass durchs netz flattert, nicht bei wikipedia auch falsch wiedergegeben wird. oder am allerliebsten gar nicht! das geht bei anderen doch auch: https://www.google.de/search?q=Grada+Kilomba&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=_Q-fV9CpI8uF8QfBn4_YCw#q=Grada+Kilomba+geb. ich bitte darum, dass ich das auch so haben darf. auch wenn bei grada kolomba, geburtsdaten im netz zu finden sind, ist es auf ihrer wikipedia seite nicht. ich möchte das auch da nicht haben, da es falsch ist und somit wenigsten keinen stress macht. warum darf ich das nicht? warum zwingt mich männliche autoren dazu, dass das da angegeben wird? das kann doch nicht sein und niemand, niemand meldet sich zurück dazu. bitte melde dich dazu zurück und nicht nur mit werbung. danke, sw (nicht signierter Beitrag von Brambilla23 (Diskussion | Beiträge) . Aug. 2016, 11:07)

"mein falsches geburtsdatum, dass durchs netz flattert" - Warst Du 2009 selber dem Hoax über Dein Geburtsjahr aufgesessen und konntest damals Deinen Perso nicht finden, um das nachzuprüfen? Und fandest ihn 5 Jahre später dann doch und mußtest mit Erstaunen feststellen, daß Du 9 Jahre jünger warst als Du selber gedacht hattest? --Elop 11:26, 1. Aug. 2016 (CEST)

Es geht offensichtlich um Grada Kilomba. Deren Geburtsdatum ist hier mit 1968 angegeben. --tsor (Diskussion) 11:33, 1. Aug. 2016 (CEST)

Die war indes temporär auch mal 6 Jahre jünger gewesen - aber nur 25 Minuten lang. --Elop 11:52, 1. Aug. 2016 (CEST)

Es geht wohl doch eher um Swantje Lichtenstein, jedenfalls erklärt Brambilla23 auf ihrer Benutzerdiskussion, selbige zu sein; Grada Kilomba war lediglich das Gegenbeispiel für ein Weglassen des Geburtsdatums, was Tsor jetzt torpediert hat. --Amberg (Diskussion) 12:34, 1. Aug. 2016 (CEST)

Der Fall ist ein Dauerbrenner auf meiner Disk. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:51, 1. Aug. 2016 (CEST)

Martin Opitz (Unternehmertext)

Hallo Stefan,

was können wir tun, damit der Unternehmertext zu Martin Opitz nicht gelöscht wird. Wir wollen keine PR machen, sondern auf die besonderen Erfindungen aufmerksam machen. Wäre dir wirklich dankbar für einen Hinweis.

Vielen Dank!

Jasmin

Oliver Deisenroth

Hallo Stefan64, wenn Du per Mail Kontakt zu den Angehörigen hast, frag doch bitte, ob eine Kondolenzliste gewünscht wird. --Mabschaaf 14:56, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ja, eine Kondolenzliste für Oliver würde ich ebenfalls begrüßen. --Tkarcher (Diskussion) 15:05, 3. Sep. 2016 (CEST)

Zu beachten ist aber, daß unser sehr jung verstorbener Kollege Benutzer:Oliver Deisenroth nur 249 Edits hatte. Dabei einzige Anlage Walkemühle (Frankenberg).

Wie viele Wikipedianer erinnern sich denn an den Namen? --Elop 15:10, 3. Sep. 2016 (CEST)

@Elop: Diese Editzählerei ("nur") ist schäbig. Was willst Du damit sagen? Er hat jahrelang mitgearbeitet - still und unauffällig, ohne grosse Töne zu spucken (Sperrlog ist leer, nie auf VM gelandet [191]). Darum dürfte er auch vielen - mich eingeschlossen - völlig unbekannt sein. Er war ein Kollege, der bei unserer Enzyklopädie mitgeholfen hat. Hätten wir doch viele solcher Kollegen ... --tsor (Diskussion) 18:32, 3. Sep. 2016 (CEST)

Was soll daran "schäbig" sein?

So eine Liste halte ich nur dann für zielführend, wenn tatsächlich Menschen bei uns Anteil nehmen und trauern - und am besten mehr als 2-3.

Ich habe mich auch schon auf Kondolenzlisten eingetragen bei Menschen, deren Nick ich nicht kannte, die aber offenbar jahrelang rege für dasselbe Projekt mitgearbeitet haben. Weil ich eben (meinerseits unbemerkt) mit ihnen zusammen was gemacht hatte.

Aber ich persönlich - das kann jeder anders handhaben - würde mich nicht in Listen von Verstorbenen eintragen, die zufällig im gleichen Landkreis wohnten oder sogar (unbemerkterweise) ab und an im selben Supermarkt eingekauft hätten, mit denen ich aber bislang sonst nichts je zu tun gehabt hätte und die auch wahrscheinlich andere Interessen hätten.

Ich habe auch nicht den kleinsten Einwand dagegen, daß jemand, dem das ein Bedürfnis wäre, eine solche Liste anlegte. Ich würde mich da nur eben gemäß meiner eigenen Überzeugung raushalten.

Bei Benutzer:Krillich - den ich persönlich sehr gut kannte (aber nicht von WP!) - war ich mir mit der Witwe sehr einig gewesen, daß man eben keine solche Liste anlegte, da sich kaum jemand an ihn erinnern dürfte und sich die Leute dann höchstens eintrügen, "weil man das eben macht". --Elop 23:49, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ich störe mich an dem abwertenden "nur 249 Edits". --tsor (Diskussion) 23:57, 3. Sep. 2016 (CEST)

Aber genau diese Zahl besagt doch, daß er eher "nebenher mal auf WP" war als "Wikipedianer". Und ebendie deutet auch an, daß ihn kaum jemand bei uns aus der Erinnerung kennen dürfte.

Ich vergleiche ja eben nicht 2.000 Edits mit 20.000. Sondern ich habe allein ob der Gesamtzahl Zweifel, daß sich nennenswert Leute erinnern würden.

Und ich wollte vor allem eine Warnung aussprechen, seine Familie voreilig um die Erlaubnis zu bitten, eine Kondolenzliste anfertigen zu dürfen. Denn wenn wir fragen und die Erlaubnis bekommen, müssen wir selbstredend eine anlegen. Obwohl seine Familie in diesem Moment ansonsten sicher nicht viele Gedanken daran verschwenden dürfte, ob wir denn überhaupt eine anzulegen gedächten. --Elop 00:19, 4. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, hab' die Disk. hier grad zufällig mitgekriegt und kann echt nur verständnislos den Kopf schütteln.

@Elop: Ganz ehrlich, auch wenn Dir die mögliche Anlage einer Kondolenzliste nicht gefallen sollte, hättest Du Dir den obigen Beitrag trotzdem kneifen können. Eine solche Herabwürdigung (nur 249 Edits) ist nicht nur sehr unkollegial, sondern angesichts der Situation auch ziemlich pietätlos :-( -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:10, 4. Sep. 2016 (CEST)

Nö, Ra'ike, Du hättest dir Deinen bescheuerten Ad-personam-Strohmann-Beitrag ("nicht gefallen" empfinde ich übrinx als widerlichen Strohmann - und der Vorwurf der Pietätlosigkeit ist schlicht unterirdisch!) sparen können. --Elop 00:19, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ich kannte Oliver nicht, entnehme aber seiner Benutzerseite, dass er sich unserem Projekt verbunden fühlte. Die Frage nach einer Kondolenzliste habe ich an denjenigen weitergeleitet, der mir die Nachricht per Mail geschickt hat und mit den Angehörigen in Kontakt steht. Wenn gewünscht, wird es eine Liste geben, sonst nicht. Und wenn es eine geben sollte, kann sich dort jede(r) eintragen, der/dem es ein Bedürfnis ist. Der Kollege Elop darf sie natürlich auch ignorieren. Weitere Diskussionen, insbesondere wenn sie in persönliche Anwürfe ausarten, bitte ich an dieser Stelle zu unterlassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 02:18, 4. Sep. 2016 (CEST)

Falls jemand eine erstellt:

Die Fotos waren wohl WP-technisch sein Hauptaugenmerk und sind zum Teil recht gut. Das wäre z. B.tauglich. --Elop 10:20, 4. Sep. 2016 (CEST)

Meine Seite zu Dr. Richter

Hi Stefan64, wieso hast Du meine Seite gelöscht? Frau Richter ist zwar nicht nobelpreisverdächtig, aber sie hat immerhin in mehreren Tagungsbänden von wiss. Vereinigungen theoriorientiert publiziert und in einer Trainerzeitschrift praktische Umsetzungen für Trainer veröffentlicht. Warum ist sie weniger bedeutend als z. B. Jens Vörtmann, Manfred Jäger, Holger Kreymeier oder Brigitte E. S. Jansen, die aller verzeichnet sind? Wo soll das der Unterschied liegen?Jupidu (Diskussion) 17:13, 8. Sep. 2016 (CEST)

Danke

Hallo Stefan! Ich war gerade einige Zeit lang in meinem Diskussionsarchiv unterwegs und bin dabei unter anderem auf unser erstes Zusammentreffen gestoßen (war leider kein besonders schöner Anlass). Jedenfalls wollte ich dir nur schreiben, dass ich dein Angebot und die darauffolgende Sperrverkürzung im Nachhinein gesehen äußert nett von dir fand, insbesondere da das echt selten passiert, wenn man sich Sperrprüfungen mal so anschaut. Danke, dass du dich damals für mich eingesetzt hast. Leider habe ich aus dieser Chance nicht mehr draus gemacht und unsere Vereinbarung gebrochen, was mich schon bald darauf sehr geärgert hat und heute immer noch. Ich hoffe, dass dein Ärger über mich nicht ganz so lange angehalten hat; das hat mir doch schon sehr zu denken gegeben. Ich hoffe, wir treffen uns mal unter positiveren Umständen wieder (es können eigentlich nur bessere Umstände sein; ich habe nicht vor, mich je wieder sperren zu lassen Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Danke nochmal! Viele Grüße und dir alles Gute, -- Toni (Diskussion) 20:12, 13. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Toni, danke für die Nachricht. Bei dir hatte ich damals den Eindruck, dass du es gut meintest, aber etwas übermotiviert warst. Dass man bei Wikipedia mit der "Kopf durch die Wand"-Methode nicht durchkommt, muss man erstmal lernen. Von daher freue ich mich, wenn du weiterhin mit Spaß und Engagement (und etwas mehr Gelassenheit als in der Anfangsphase) hier mitarbeitest. Schöne Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:22, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hallo ich bin der von dem du die Seite Gelöscht hast

Hi ich finde es ja gut das du seiten löscht die dumme artikel oder so haben.aber es wäre toll gewesen wenn meine seite länger als 10 min existiert hätte

ich find es nicht gut aber soll jeder machen was er will

Liebe Grüsse PigZombieLetsPlay (ich weiss dummer name)

Supreme (Bekleidung)

Hallo Stefan64,

Warum haben Sie meinen Artikel Supreme (Bekleidung) gelöscht? Ist er zu unvollständig oder für Sie nicht von Bedeutung? Ich denke, dass er von Bedeutung ist, da wenn man Supreme googelt, dies das Erste Ergebnis ist und die Marke sehr bekannt ist. Ich würde den Artikel gerne noch ausführlicher schreiben, und dann erneut einstellen, das Meiste kann ich ja aus dem Englischen übersetzten.

Liebe Grüße,

Rousseau-s

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Stefan64!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

VM Codc - Edit-War Artikeldisk nicht erledigt

HAllo @Stefan64: ich hoffe, ich habe nicht gegen eine Regel verstoßen als ich noch zwei Anmerkungen in der VM machte, ein davon wollte ich gerade abspeichern, als du wohl gerade geerlt hast. Der Punkt ist: Die Frage nach Belassen oder Entfernen beider Beiträge wurde in der VM noch nicht erledigt. Wie ich in der Bemerkung dort schrieb, ist mein Sperrlog zu großen oder allen Teilen falsch befüllt. In der betreffenden Artikeldisk besteht auch bzgl. der Diskussion selbst überhaupt kein Problem, es geht auch nicht um "ins Hintertreffen" geraten. Einen Grund, mich dort fernzuhalten gibt es deshalb überhaupt nicht. Betreffender Benutzer benutzt ja meines Erachtens gerade solche "Kleinkriege", um mich unter Umgehung sachlicher Diksussion nach WP:Disk aus solchen "zu entfernen". In der VM ging/geht es deshalb um den EW Codcs dort. Wie in der VM gesagt: Beide letzten Beiträge können von mir aus drin bleiben - oder beide raus. Aber nicht einer drin, einer raus. Das ist unterschiedliches Maß. Sachlich gesehen, bzgl. Diskinhalt, sollten beide raus. Gruß :-) --BrutFork (Diskussion) 21:25, 4. Nov. 2016 (CET)

@Stefan64: Gerade gesehen, du schriebst in der VM : Dieser Beitrag ist überflüssig und bleibt entfernt.

Was ist deine Begründung dafür, dass jener Beitrag "überflüssg" sei. Und was ist deine Begründung, dass dieser Beitrag nicht überflüssig sei? Was ist der Unterschied zwischen beiden, welcher eine unterschiedliche Behandlung beider rechtfertigt? Welche beiden unterschiedlichen Regeln greifen hier? Gruß :-) --BrutFork (Diskussion) 21:42, 4. Nov. 2016 (CET)

Meine Ergänzungen rückgängig gemacht: Zensur?

Lieber Stefan64, auch nach vielen Jahren existieren zu Metabox noch zahlreiche falsche Behauptungen im Netz, so z.B. in dem Spiegel-bzw. manager-magazin Artikel, den du wieder verlinkt hast. Schon damals hat das zuständige Gericht in Hamburg festgestellt, dass 19 falsche Tatsachenbehauptungen in diesem Artikel enthalten waren. Solche Artikel als "Fakten" in Wikipedia vorzuhalten, verfälscht für unbeteiligte Dritte den Blick auf echte Tatsachen.

Meine Ergänzung zum Gerichtsverfahren ist korrekt und macht verständlich, wie es zu dem davor dargestellten Urteil kommen konnte. Ich bin (leider) mit den damaligen Vorgängen bestens und im Detail vertraut. Falls du ebenfalls anwesend warst, wäre eine Bearbeitung durch dich in Ordnung, so aber agierst du als Zensor. Dies ist dem Anliegen von Wikipedia nicht förderlich.

Beste Grüße

Stefan Domeyer (falsch signierter Beitrag von Stefandomeyer (Diskussion | Beiträge) 14:35, 29. Nov. 2016 (CET))

Bitte mal sagen, wie es besser gemacht werden soll

Im Artikel heisst es: Der VZBV rät jedoch davon ab, da die Weitergabe von Passwörtern zu Betrug und Diebstahl führen kann. [10]

Ich habe daran eine Ergänzung vorgenommen, da dieser zitierte Satz nicht mehr uneingeschränkt Geltung besitzt. Bei bisher üblichen Methoden des digitalen Nachlasses müssen tatsächlich Passwörter an Vertraute weitergegeben werden, was zu Missbrauch und Betrug führen kann. In der von mir geschilderten neuen Methode (die Schutzschrift beim DPMA wurde als Beleg verlinkt!) müssen diese Passwörter nicht mehr weiter gegeben werden, Missbrauch ist also ausgeschlossen.

Ich bin gespannt, wie du einen neuen Stand der Technik, der den vorhergehenden Satz (VZBV) im Artikel widerlegt, anders formulieren würdest. Dies einfach zu unterschlagen, ist wieder einmal Zensur.

Beste Grüße

Stefan Domeyer (falsch signierter Beitrag von Stefandomeyer (Diskussion | Beiträge) 14:43, 29. Nov. 2016 (CET))

[192]. --Mautpreller (Diskussion) 14:52, 29. Nov. 2016 (CET)

Mc Donalds-Bild in Trier

Muss man sich zu WP ja schon langsam Sorgen machen - über 3 Stunden hats gedauert bis Du das McDonalds-Bildchen wieder rausgemacht hast. Vor 5 Jahren wär das sicher keine Stunde lang drinnen geblieben... Viele Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 14:51, 1. Dez. 2016 (CET)

Grüße

Ein Hallo nach langer Zeit und besten Dank für die zahlreichen Danksagungen! -- Miastko (Diskussion) 19:24, 1. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Stefan64!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

hallo Stefan

Ich finde es voll doof dass du meine seite Springmaus34 gelöscht hast. sie war gerade mal 5 sec oben.

Naja

Vorlage im Artikelnamensraum wurde verschoben und ruckzuck gelöscht - bitte um Wiederherstellung

Hallo, ich hatte vorhin Fußball-Regionalliga (Frauen)/Vorlage:Teilnehmer bewusst als Vorlage im ANR angelegt. Benutzer:Eingangskontrolle hat sie (nach 26 Min.) ohne Rückfrage verschoben, du hast die Weiterleitung nach 20 Min. gelöscht. Auf dieser Diskussionsseite habe ich mein Vorgehen erläutert (zusammen mit erklärenden Links).

Ich würde es begrüßen, wenn zumindest die Weiterleitung vorerst erhalten bliebe; bitte stelle sie wieder her. Auch habe ich die Eingangskontrolle um Erläuterungen gebeten (was eigentlich schön die Höflichkeit geboten hätte). Den Fußball-Interessenten sollte wenigstens die Gelegenheit gegeben werden, mein Verfahren zu verstehen und zu beurteilen. -- Jürgen (Diskussion) 17:05, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich habe lediglich einen Verschieberest gelöscht. Und mit Verlaub, dieses Vorlagengefrickel erscheint mir unausgegoren. Aber bitte, verschiebe das meinetwegen zurück, ich werde es nicht wieder anfassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:18, 13. Dez. 2016 (CET)

WP:Kurier

Betreibst du Zensur? Was war da inhaltlich völlig unsachlich?--scif (Diskussion) 11:23, 16. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Stefan64, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 21:12, 23. Dez. 2016 (CET)

Verortung Deiner Bilder auf Commons

@Stefan64:: Hallo Stefan, ich würde gern Dein Foto vom Januar 2012 [193] in dem Personenartikel verwenden. Kannst Du bitte im Bildbeschreibungstext noch den Ort bzw. Anlass oder Veranstaltung der Aufnahme nachtragen? Dies betrifft übrigens alle Bilder dieser Serie. Danke! --Dontworry (Diskussion) 07:05, 29. Dez. 2016 (CET)

Experten erkennen, wo das Foto aufgenommen wurde. Für alle anderen tut es nichts zur Sache. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:32, 30. Dez. 2016 (CET)

Das Bild ist in anderen Sprachversionen eingebunden und dort steht auch eine Beschreibung. --87.155.252.42 14:22, 30. Dez. 2016 (CET)

Sehr gut erkannt. Noch ein kleiner Nachtrag zur Ausgangsfrage: Es handelt sich nicht um das Bild eines Gebäudes (dort wäre eine Ortsangabe natürlich zwingend erforderlich) sondern um ein Porträt. Wenn ich das in meiner Küche aufgenommen hätte, müsste ich dann in der Dateibeschreibung meinen Wohnort angeben? Wohl kaum. Stefan64 (Diskussion) 15:20, 30. Dez. 2016 (CET)

Trotzdem ist so eine pampige Antwort, wie oben nicht angemessen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:00, 30. Dez. 2016 (CET)

Übrigens bin ich ja nicht der erste der diesen Wunsch äußert: [194] und gelegentlich haben die Bilder sogar diese Angaben: [195], was allerdings die Ausnahme ist. Meistens haben (wenn ausreichende Bildbeschreibungen und Kategorisierungen vorhanden) andere user die Bilder textlich nachgebessert um ihre sinnvolle Verwendung zu ermöglichen. Wenn der fast 85-jährige Schach-Experte und Benutzer Gerhard Hund das kann [196] und Sinn und Zweck (einer ausreichenden Beschreibung) einsieht, sollte das Stefan64 - nach 13 Jahren WP- und >10 Jahren Commons-Mitgliedschaft - auch können (ohne gleich die Krise zu bekommen)? --Dontworry (Diskussion) 11:44, 3. Jan. 2017 (CET)

1. Solange bestimmte Angaben nicht verpflichtend sind, entscheide ich selbst, welche davon ich bei von mir erstellten Bildern mache und welche nicht.

2. Du solltest in Betracht ziehen, dass es für das Weglassen Gründe geben könnte. Die dich aber nichts angehen.

3. Ich nehme von dir keine Arbeitsaufträge entgegen.

4. Ende der Diskussion hier.

Stefan64 (Diskussion) 12:25, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo Stefan, schade, dass Du keine Arbeitsaufträge annimmst. Denn gerade wollte ich Dich beauftragen, ein Frohes und Gesundes Neues Jahr zu haben ... Nun muss ich wohl selbst für mich für ein Gesundes Neues Jahr sorgen ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 14:07, 3. Jan. 2017 (CET)

Das nervt irgendwie ...

... [197]. Traust Du einem langjährigen Benutzer nicht zu, dass er seine DS selbst beaufsichtigen kann? --Hardenacke (Diskussion) 12:12, 31. Dez. 2016 (CET)

Selbstverständlich. Es gibt aber Beleidigungen, die können nunmal nicht stehenbleiben und müssen versionsgelöscht werden. Wenn dich das nervt, was durchaus verständlich ist, versuche Messina bitte dazu zu bringen, solche Ausfälle zu unterlassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:15, 31. Dez. 2016 (CET)

Keine Ahnung, was er verzapft hat. --Hardenacke (Diskussion) 12:17, 31. Dez. 2016 (CET)

Nachdem bereits gestern Versionslöschungen von ähnlichen Beiträgen, auf die du zwischenzeitlich sogar geantwortet hattest, erforderlich waren, nehme ich dir das nicht ab. Stefan64 (Diskussion) 12:48, 31. Dez. 2016 (CET)

Am besten, wir lassen das. Was ich nicht lesen kann, kann ich nicht beurteilen. So bleibt immer ein Nachgeschmack. Vielleicht ist auch meine Toleranz im Sinne von Free Speach größer. Auf dumme Sprüche kann man antworten, sind sie weg, nicht. --Hardenacke (Diskussion) 12:55, 31. Dez. 2016 (CET)

Löschen meines Artikels zum Brünneken in Bökenförde

Hallo Stefan64, mein eingestellter Artikel zum Brünneken in Bökenförde wurde von dir gelöscht. Kann ich bitte erfahren, was an meinem Artikel nicht ok ist und warum er nicht eingestellt wurde? MFG Dirk (nicht signierter Beitrag von Dirk Ruholl (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Dirk, der Artikel wurde lediglich verschoben und steht jetzt unter Brünneken. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:32, 1. Jan. 2017 (CET)

Bildertauschaktion

Hallo Stefan, wie kommst du darauf, dass meine Bilder „Abmahnfallen“ darstellen?? Diese Anschuldigung muss ich entschieden zurückweisen! Das würde ja bedeuten, dass ich die Bilder nur um Urheberrechtsverstöße zu generieren hochladen würde. Das glaubst du doch nicht ernsthaft, oder? Ich habe mich stets bemüht, die Lizenzbestimmungen so transparent und verständlich wie möglich zu erläutern, damit eben möglichst keine Urheberrechtsverletzungen entstehen. Das dürfte mir auch ziemlich gut gelungen sein, siehe: Datei:Brandenburger Tor abends.jpg. Ich selbst habe ein Interesse daran, dass möglichst viele Menschen meine Bilder regulär lizenzieren und diese eben nicht „klauen“. Eine Urheberrechtsverletzung bedeutet immer viel Ärger und verursacht Kosten. Vielleicht denkst du darüber einmal nach, bevor du eigenmächtig und ohne vorherige Diskussion dutzende Bilder ersetzt, obwohl es dazu gar keinen Grund gibt. Oder geht dein Vorwurf in die Richtung, dass du mir vorwirfst, dass ich mir nicht jeden Rechtsverstoß gefallen lasse? Soll ich es also stets hinnehmen, wenn meine Werke von anderen illegal ausgeschlachtet werden? Dann können die Bilder wieder in die Wiki-Artikel? Das ist doch absurd! Ich mache deine Änderungen daher wieder rückgängig. Ich würde mich freuen, wenn du einmal ausführen könntest, was genau dein Problem ist, bevor du wieder revertierst. – Wolf im Wald (+/-) 04:33, 16. Jan. 2017 (CET)

Nimm doch bitte zur Kenntnis, dass es dir hier in WP nicht zusteht, die gewählten Lizenzen irgendwie einzuschränken. Wenn du dort drohst, doch irgendwie Geld haben zu wollen, bist du mit deinen Bildern hier falsch. Endweder sie sind kostenfrei verwendbar oder nicht. Dir wird es eh nicht gelingen, Verstöße festzustellen und dann auch noch per Rechtsanwalt zu ahnden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:53, 16. Jan. 2017 (CET)

Hier wird überhaupt nichts von mir eingeschränkt. Die Bilder stehen alle uneingeschränkt unter CC-Lizenz. Unter Einhaltung der Lizenzbestimmungen (wobei mir schon die Namensnennung genügt, dass ich nicht dagegen vorgehe) sind die Bilder kostenfrei. Darüber hinaus biete ich über meine Agentur ein Lizenzmodell an, das keine Namensnennung vorsieht. Das Schadet weniger der Wikipedia sondern ist ein zusätzliches Angebot, das man in Anspruch nehmen kann oder nicht. Ich ahnde in der Regel nichts per Rechtsanwalt. Die Hinweise auf Fehlnutzungen erfolgen immer durch mich selbst. Dabei biete ich den Betroffenen dann eine nachträgliche Lizenzierung an, sodass die Sache nachträglich "legalisiert" werden kann und der Fall abgeschlossen ist. Dass ich das nicht kostenlos machen kann, wenn ich von meinen Kunden für eine solche Lizenz Geld verlange sollte selbsterklärend sein. – Wolf im Wald (+/-) 17:49, 17. Jan. 2017 (CET)

Wenn du jedoch mit deinen Bildern Geld verdienen willst, solltest du sie hier nicht hochladen. Wir sind keine kostenlose Werbeplattform für professionelle Fotografen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:37, 17. Jan. 2017 (CET)

Absurd ist lediglich die Anzahl der von dir verschickten Abmahnungen und die Höhe der geforderten Summen. Du darfst dich nicht wundern, wenn dieses Geschäftsmodell nicht auf Gegenliebe trifft. Ich rate dir von weiteren Reverts ab, da du bezüglich dieser Bilder offenkundig einem Interessenkonflikt unterliegst. Stefan64 (Diskussion) 09:32, 16. Jan. 2017 (CET)

Welche „Anzahl der von mir verschickten Abmahnungen“? Jetzt bin ich gespannt, welche Zahlen dir da vorliegen. Jedenfalls ist es so, dass ich zwar alle paar Wochen nach Verstößen suche, aber dann sind es eine Hand voll Fälle und das war's. Außerdem werde ich ja nicht bei jeder Kleinigkeit aktiv. Mir reicht es schon, wenn irgendwo in einem Bildquellenverzeichnis mein Name steht und dieser zum Bild zuzuordnen ist. Ob Webseite oder Lizenz genannt oder verlinkt werden spielt da keine Rolle. Immerhin ist ein guter Wille erkennbar, wenn mein Name genannt wird und dann ist der Fall auch erledigt. – Wolf im Wald (+/-) 17:49, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich stimme Stefan64 ausdrücklich zu. Teure Abmahnungen wegen formaler Kleinigkeiten zu verschicken, ist Missbrauch der Wikipedia und schlägt allen, die hier ehrenamtlich mit viel Engagement arbeiten, ins Gesicht. Ich bin dafür, den Benutzernamen in "Wolf im Schafspelz" zu ändern, zu sperren und alle Bilder dieses Urhebers zu löschen. Andernfalls sollte ein dicker Baustein in den Commons davor waren, das jeweilige Bild überhaupt zu nutzen, weil kein guter Wille des Urhebers erkennbar ist. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:47, 16. Jan. 2017 (CET)

Es handelt sich eben nicht um „formale Kleinigkeiten“, da ich (wie oben beschrieben) nur bei klaren Verstößen aktiv werde. Daher erübrigt sich auch ein Kommentar zu deinen restlichen Äußerungen, die offensichtlich auf falschen Tatsachen beruhen. – Wolf im Wald (+/-) 18:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Auch kann nicht von „teuren Abmahnungen“ gesprochen werden. Mein Preisvorschlag ist einerseits verhandelbar und hält sich zudem im Rahmen der Honorarempfehlungen der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) auf (im vorliegenden Fall 465 - 1395 Euro, da Nutzungsdauer v. 3 Jahren). Im Regelfall kommt zu den ganannten Beträgen sogar ein Zuschlag von 100% hinzu, wenn durch unterbliebene Urhebernennung ein Verstoß vorliegt. Auch wurde mir erst kürzlich am 03.01.2017 in einem Urteil des Amtsgericht Köln (AZ: 125 C 60/16) bestätigt, dass ich nach den Konditionen meines Lizenzkatalogs abrechnen kann und es sich eben nicht um „Abzocke“ handelt oder wie ich immer ihr das nennen wollt. Insofern wüsste ich nicht, was ich mir vorzuwerfen hätte, wenn ich gegen „Bilddiebe“ vorgehe, die gegen geltendes Recht verstoßen und ganz offensichtlich weder im Sinne der Wikipedia noch der Creative-Commons-Lizenz handeln. Seit Jahren habe ich meine Bildbeschreibungsseiten immer weiter optimiert, um die Lizenzbestimmungen noch klarer hervorzuheben und für jeden verständlich zu machen. Daher frage ich mich, wie hier überhaupt von „Abmahnfallen“ gesprochen werden kann. Eine Falle würde vorliegen, wenn ich über die Lizenzbestimmungen hinweg täuschen würde, um Urheberrechtsverletzungen zu provozieren. Das ist offenkundig nicht der Fall, wie sich jeder verdeutlichen kann, indem er sich meine Bildbeschreibungsseiten anschaut. – Wolf im Wald (+/-) 18:26, 17. Jan. 2017 (CET)

Volle Zustimmung zum Austausch. Wenn WP Nutzer durch die vermeintlich korrekte Nutzung der Bilder Gefahr laufen, aufgrund unbewusster Formfehler teure Abmahnungen des Fotografen zu bekommen anstatt freundlicher (kostenfreier) Hinweise auf die Fehler, dann sollten die Bilder hier schleunigst durch "ungefährlichere" ausgetauscht werden. --Wosch21149 (Diskussion) 11:16, 16. Jan. 2017 (CET)

Niemand, der den Urheber nennt, läuft Gefahr, belangt zu werden. Und wenn man den Urheber nicht nennt handelt es sich auch nicht um eine „vermeintlich korrekte Nutzung“. Dann handelt es sich um eine glasklar inkorrekte Nutzung weil die Urhebernennung den entscheidenden Kern der Creative-Commons-Lizenzen darstellt, was jedem bekannt sein sollte. Eine CC-Lizenz versteht jeder Grundschüler, vorausgesetzt er kann lesen. Wenn eine CC-Lizenz also zu „gefährlich“ sein sollte, müsste man alle CC-Bilder durch gemeinfreie Bilder ersetzen. Dennoch werden meine Bilder durch andere CC-Bilder ersetzt, die - gemäß eurer „Logik“ - dasselbe Fehlerpotential haben. Insofern wirkt die Tauschaktion ziemlich fragwürdig. Man könnte fast meinen, dass es sich dabei um einen Rachefeldzug Herrn Pallaskes handelt, der mir per Mail mit seinen Freunden bei Wikimedia gedroht hat, die meine Bilder löschen werden, wenn ich ihn mit der Sache nicht davon kommen lasse. Für mich ist das ein mutmaßlicher Erpressungsversuch, der ein ganz düsteres Licht auf diese Bildertauschaktion wirft. – Wolf im Wald (+/-) 18:06, 17. Jan. 2017 (CET)

P.S.: Auf Herrn Pallaskes Drohung habe ich wie folgt geantwortet: „Selbstverständlich können Sie den Kollegen von Wikipedia von Ihrem Fehler erzählen. Sicherlich werden diese nachvollziehen, dass ich gegen solche Verfehlungen vorgehen muss, um mein reguläres Lizenzmodell und meine Kunden zu schützen. Immerhin lebe ich von meinen Bildern und muss das Personal meiner Fotoagentur bezahlen. Niemand wird ein Bild löschen, weil es von Ihnen illegal genutzt wurde und Sie versuchen wollen, den geschädigten Fotografen durch die Löschung (oder deren Androhung) unter Druck zu setzen. So intelligent schätze ich die Kollegen von Wikimedia schon ein, sich da nicht von Ihnen missbrauchen zu lassen.“ Habe ich mich da möglicherweise geirrt? – Wolf im Wald (+/-) 18:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Du bringst es auf den Punkt (zumindest mal als 1. Step): „anstatt freundlicher (kostenfreier) Hinweise auf die Fehler“. – Links oder rechts? 11:21, 16. Jan. 2017 (CET)

Möchte ebenfalls vollumfänglich dem Bildertausch zugunsten "ungefährlichem" Material zustimmen. Bitte weitermachen! Hodihu (Diskussion) 16:14, 16. Jan. 2017 (CET)

+1 zur Begründung von AndreasPraefcke und Wosch21149, Stichwort "formale Kleinigkeiten" bzw. "unbewusste Formfehler". Dass für denjenigen, der in solchen Fällen nicht erst einmal freundlich und kostenfrei auf den Fehler hinweist, sondern gleich eine teure Abmahnung verschickt, dieses Gebaren ein lukratives Zubrot darstellt, ist angesichts der Summen, die dann verlangt werden, wohl nicht ernsthaft von der Hand zu weisen. --Benatrevqre ^…?! 18:55, 16. Jan. 2017 (CET)

-1 „Formale Kleinigkeiten“ bzw. „unbewusste Formfehler“ werden - wie oben ausgeführt - nicht abgemahnt. Darüber hinaus stellen Urheberrechtsverletzungen kein „Zubrot“ dar, sondern generieren einen hohen Aufwand auf meiner Seite, da ich die Verstöße professionell sichern lassen muss und ein hoher Arbeitszeit entsteht. Es kommt nicht selten vor, dass ich mit der Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen Verluste mache. Dennoch muss ich sie verfolgen, allein schon aus Fairness der ehrlichen Kunden gegenüber. – Wolf im Wald (+/-) 18:35, 17. Jan. 2017 (CET)

Mir kommen gleich die Tränen. Nun gut, du hast jetzt Gelegenheit gehabt, deinen Standpunkt darzulegen. Überzeugt mich aber nicht. Ich könnte dies mit zahlreichen Webseiten belegen, die deine Abmahnpraxis thematisieren, aber die sind dir ja sicherlich selbst bekannt. Weiteren Gesprächsbedarf mit dir habe ich nicht. Stefan64 (Diskussion) 19:58, 17. Jan. 2017 (CET)

Sehr aktuell und sicher kein Einzelfall: https://historischdenken.hypotheses.org/3677 --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:36, 17. Jan. 2017 (CET)

Man beachte dort in seinem veröffentlichten Schreiben, dass er freimütig festhält Bilder „zu Werbezwecken auch auf der Plattform „Wikimedia Commons“ zur Verfügung stellt“. – Links oder rechts? 20:50, 17. Jan. 2017 (CET)

Um es mal deutlich zu sagen: Wenn man eine unzulässige Weiternutzung feststellt, dann könnte man erst mal eine freundliche Mail schicken ("bitte bringe das in den nächsten 2 Wochen in Ordnung"). Erst wenn der Nachnutzer nicht reagiert sollte man die Beweise sichern und eine entsprechende Rechnung schicken. Dafür hätte ich Verständnis - gerade in unserem Freiwilligenprojekt. --tsor (Diskussion) 19:25, 17. Jan. 2017 (CET)

An alle Mitlesenden: Weiter gehts auf Diskussion:Schloss Neuschwanstein, wo WiW die Chuzpe hat, sein Bild per Edit-War durchboxen zu wollen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:15, 19. Jan. 2017 (CET)

Zur Information: Wikipedia:Meinungsbilder/keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen und die dazugehörige Diskussion. --Jossi (Diskussion) 14:29, 25. Jan. 2017 (CET)

FGJ

Was bedeutet "FGJ"? Würde mich über eine Antwort freuen, denn ich habe vergeblich gegoogelt.--Fammautz (Diskussion) 18:31, 17. Jan. 2017 (CET)

Hallo, mit "FGJ" war Florence Griffith-Joyner gemeint, ich dachte, das ginge aus dem Kontext hervor. Was mich an deinem sicherlich gut gemeinten Edit gestört hat: Doping ist bei vielen Sprinter/inne/n ein Thema (ich erinnere nur an Ben Johnson), daher erschien mir das an dieser Stelle deplatziert. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 20:05, 17. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, ich glaube, da sind wir sehr einer Meinung, danke.--Fammautz (Diskussion) 11:55, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke

für deine klare Haltung und Initiative bezüglich dieser Abmahnpartie, so wie es jetzt gerade auf der Neuschwanstein-Diskussion besprochen wird. Ich finde, dass es hoch an der Zeit ist, hier klare Bedingungen zu schaffen. Es kann nicht sein, dass es sich eine kleine Gruppe von Leuten herausnimmt, ihr ganz persönliches Süppchen auf Kosten der Allgemeinheit, sprich vor allem der Wikipedianer zu kochen. Es sind merkwürdigerweise fast ausschließlich Personen, die kaum Artikel verfasst haben.

Offenbar ist es so, dass Förderung bei manchen Personen bewirkt, dass sie nicht genug bekommen können. Und weil sie ja so gut sind, rechtfertigt das für sie ein Verhalten, was nur als extrem unsozial und unsolidarisch bezeichnet werden muss. Als allererstes Ziel würde ich es gerne sehen (und wir haben im Februar in Wien diesbezüglich eine grundsätzliche Diskussion), wenn diese Leute gleich einmal vom Fördertopf genommen werden. Einige sind ja, soweit mir das zugetragen wurde, bereits nicht mehr förderungswürdig, nicht jedoch als Abmahner sondern wegen anderer Sachen. Aber wir haben ja drei Fördertöpfe in drei Vereinen. Irgendwas geht wie es scheint immer. --Hubertl (Diskussion) 23:16, 20. Jan. 2017 (CET)

Schliesse mich dem Dank an. Höchste Zeit, diesen Leuten, die hier ein ebenso mieses wie lukratives, konträr zur WP-Idee stehendes Geschäftsmodell aufgebaut haben, das Handwerk zu legen. --Amanog (Diskussion) 14:50, 21. Jan. 2017 (CET)

+1 --Agentjoerg (Diskussion) 08:55, 22. Jan. 2017 (CET)

+1 --Ordercrazy (Diskussion) 16:17, 25. Jan. 2017 (CET)

Danke fürs Danke. Ich finde es wichtig, das dieses Thema grundsätzlich in der Community diskutiert wird. Ich war aber ein paar Tage offline und muss mich jetzt erstmal in die aktuellen Entwicklungen einlesen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:37, 23. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-24T23:07:44+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:07, 25. Jan. 2017 (CET)

Stein

Als Admin hättest du doch die Möglichkeit dir selbst ein paar Tage der Nachdenklichkeit zu gönnen. Oder nicht? --Nixnubix (Diskussion) 00:17, 25. Jan. 2017 (CET)

Und Du, Nixnubix, hast die Möglichkeit, Dich nicht über Gebühr aus dem Fenster zu hängen. Gutnacht zusammen, --Felistoria (Diskussion) 01:01, 25. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-29T12:38:18+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:38, 29. Jan. 2017 (CET)

Marvin Oppong

Er ist wieder da, obwohl du ihn unbeschränkt gesperrt hast. Ich informiere dich absichtlich hier und nicht auf VM und mit Socke, um nicht in die Mühlen zu geraten. Bitte entscheide du, was zu tun ist. --T03022017 (Diskussion) 22:07, 3. Feb. 2017 (CET)

Statt Echo...

Danke fürs aufräumen im BNR! Und besonderen Dank für deinen Einsatz in der Abmahndiskussion!!! Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 01:54, 10. Feb. 2017 (CET)

Hallo Markus, keine Ursache. Schöne Jrooß, Stefan64 (Diskussion) 02:01, 10. Feb. 2017 (CET)

Editwar

Es ist nett, daß Du mir eine Sperre wegen Editwar androhst. Ich möchte aber anfügen, daß nicht ich diesen gestartet habe. Danke. Laser-Ulm (Diskussion) 01:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Ja, ich war tatsächlich nett, denn Dein Verstoß gegen unsere Regeln war so offensichtlich, dass auch eine sofortige Sperre im Rahmen des Möglichen gewesen wäre. Also lasse es bitte nicht so weit kommen. Gute Nacht, Stefan64 (Diskussion) 01:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Luisa behm97 entsperren

Hallo Stefan, das Konto ist Gegenstand von Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kattesmile2 & Co. und es steht noch eine Verifizierung aus. Kannst du die Sperre bitte bis zum Abschluss des CU-Verfahrens wieder aufheben? Danke!--Cirdan ± 10:44, 23. Feb. 2017 (CET)

Habe auf WP:A/A geantwortet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:45, 23. Feb. 2017 (CET)

fyi: VM Wiebke theuer

Moin moin. Du hast nach dieser VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/28#Benutzer:Wiebke theuer (erl.) die Benutzerin gesperrt. Ich moechte darauf hinweisen, dass die Aussage in der Meldung Hinweis vor langer Zeit wird ignoriert. nicht voellig korrekt ist; der Account ist bereits im Oktober 2016 aufgefallen, den Hinweis auf die NB (und die Verifikationsanforderung) hatte ich aber erst wenige Stunden vor der Meldung auf die Disk geschrieben. Falls es zu einer SP kommen sollte, waere das IMO zu beruecksichtigen. z.K. auch ein @EH⁴²: MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:01, 29. Mär. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte mir alle Beiträge dieses PR-Accounts angeschaut und halte die Begründung "KWzeM" nach wie vor für berechtigt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:44, 29. Mär. 2017 (CEST)

Voellig deiner Meinung. Ist wirklich nur, damit - falls es zur SP kommt - auf den Verstoss gg die NB nicht "rumgeritten" wird, denn dieser Hinweis kam eindeutig zu spaet. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:53, 29. Mär. 2017 (CEST)

Portalzusammenarbeit – Treffen in Essen?

Moin Stefan64,

Du bist im Portal:Spiele als Teilnehmer eingetragen. Ich hatte die Idee, da ja viele Spieler auf die Spiel nach Essen reisen, dort Donnerstag (26.10.) oder Freitag (27.10.) abends mal ein Portal-Treffen zu organisieren? Hättest Du Lust? Über eine Rückmeldung freue ich mich hier: Portal_Diskussion:Spiele#Treffen_in_Essen.

Viele Grüße --HirnSpuk (Diskussion) 20:43, 29. Mär. 2017 (CEST)

Die Sache hat sich offenbar leider erledigt, Gruß --HirnSpuk (Diskussion) 21:13, 11. Jul. 2017 (CEST)

Verena Pausder

Hallo Stefan64!

Die von dir stark überarbeitete Seite Verena Pausder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:58, 31. Mär. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LP - Opel Corsa F (bleibt gelöscht)

Zu deinem dortigen Schlussatz: Der Leser kann sich in WP ja adäquat über projektierte Nachfolger des Opel Corsa E informieren: Im Artikel zur Baureihe Opel Corsa, worauf Itti in der ergänzenden Begründung zur LP ausdrücklich hingewiesen hat und wo die wenigen Fakten in einen entwicklungsgeschichtlichen Gesamtzusammenhang gestellt sind. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:33, 1. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Antidepressiva

Da sich die an dem Editwar beteiligten Benutzer inzwischen sicherlich wieder beruhigt haben, wollte ich fragen ob man die Artikelsperrung wieder aufheben könnte. Freundliche Grüße, --Iluminu (Diskussion) 13:12, 5. Apr. 2017 (CEST)

Auf der Diskussionsseite des Artikels sehe ich keinen Fortschritt. Falls anderswo ein Konsens erzielt wurde, bitte ich um einen Difflink. Danke. Stefan64 (Diskussion) 15:02, 5. Apr. 2017 (CEST)

Festival interceltique de Lorient

Hallo,

eigentlich wollte ich einen Artikel zu dem Thema schreiben, um den roten Link zu einem blauen zu machen. Da ich bereits dort gewesen bin hätte ich auch einige Infos dazu. Jetzt sehe ich, daß ein Artikel darüber früher bereits gelöscht wurde. Kann ich trotzdem einen neuen schreiben (notfalls vorläufig in meinem BNR und nach Prüfung in den ANR verschieben)?--Fachwart (Diskussion) 00:03, 12. Apr. 2017 (CEST)

P.S.: ich kann mich dabei auch teilweise auf die französische Wikipedia stützen, in der ein Artikel dazu existiert (https://fr.wikipedia.org/wiki/Festival_interceltique_de_Lorient).

Hallo. Die schnellgelöschten Artikel enthielten nur Unsinn. Gegen einen vernünftigen Artikel ist aus meiner Sicht nichts einzuwenden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:13, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ok, dann schreibe ich die nächsten Tage mal einen Artikel. Bitte um Nachsicht, wenn er noch wikifiziert werden muß. Beste Grüße. --Fachwart (Diskussion) 00:31, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich schreibe den Artikel in meinem BNR (dazu muß ich zum Verschieben kurzfristig den ANR benutzen, also bitte nicht wundern über ein kurzfristig aufgetauchtes Rudiment). Wenn ich fertig bin stelle ich ihn der Diskussion. --Fachwart (Diskussion) 00:02, 13. Apr. 2017 (CEST)

Bitte um Hilfe: irgendwie klappt das nicht mit dem Verschieben in meinen BNR. Kannst Du mir helfen? --Fachwart (Diskussion) 00:18, 13. Apr. 2017 (CEST)

Auf Benutzer:Fachwart/Festival interceltique de Lorient kannst du loslegen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:36, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hat sich erledigt, ich hab's selber verschoben. Manchmal blind durch Tatendrang für Formalia. --Fachwart (Diskussion) 23:46, 17. Apr. 2017 (CEST)

CODAN Eintrag

Guten Morgen,

es war keinesfalls meine Absicht, diesen Eintrag als Firmenwerbung umzugestalten. Es passierte durch reine Unwissenheit meiner Person - dafür entschuldige ich mich. Dennoch würde ich gerne 3 kleine Änderungen vornehmen:

1. Codan in CODAN im Titel ändern 2. CODAN-Gruppe in CODAN Companies ändern 3. Einmal-Übertragungssystemen in Übertragungssystemen (sprich ohne Einmal-) ändern.

Vielen Dank für eine kurze Rückmeldung, ob die Änderungen durchgeführt werden können.

Beste Grüße!

SLA (?) Brillen Rottler von Brillenbär

Hallo Stefan64! Nachdem ich meinen Artikel angepasst habe und auch Belege zur Erfüllung der Relevanzkriterien bei Unternehmen hinzugefügt hatte, erwartete ich eigentlich eine Löschdiskussion - natürlich mit positivem Ausgang. Fakt (falls ich als Neuling alles richtig verstanden habe) ist jedoch, dass die Seite komplett und ohne Diskussion gelöscht wurde. Zur Begründung wurde angeführt, die Seite sei ein "Wiedergänger". Wie in der nun ebenfalls gelöschten Diskussionsseite zum Beitrag bereits erwähnt, handelt es sich aber nicht um einen. Die Größe des Unternehmens hat sich erheblich verändert, so dass zumindest eines der geforderten Relevanzkriterien erfüllt ist. Das Löschen der Seite aus diesem Grund passt m.E. nicht mit den bei "Becker + Flöge" aufgeführten Daten zur Größe der eigenen Filialen (Betriebe der GmbH & Co. KG) überein. Ich bitte nochmal um Überprüfung der vorgenommen Löschung oder einen Hinweis auf sonstige Gründe für die Löschung. Vielen Dank. --Brillenbär (Diskussion) 11:36, 20. Apr. 2017 (CEST)

Zur Nacht

Moin Stefan64, das[198] war ich. Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:20, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ah ok, hatte das gemeint. LG Stefan64 (Diskussion) 01:24, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ach so, das hatte ich für einen Artikel gehalten. (O tempora o mores...:-) Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:29, 23. Apr. 2017 (CEST)

Copernicus

Dear Sir, Copernicus was born and died in Polish Kingdom and this is a fact . Removing the fact is insolent and I sens in it nationalistic move. Please correct the article and including my edition. (nicht signierter Beitrag von 216.171.96.18 (Diskussion) )

Die Frage der Nationalität von Kopernikus war schon mehrfach Gegenstand der Diskussion. Bitte erst das dortige Archiv lesen. Stefan64 (Diskussion) 23:26, 26. Apr. 2017 (CEST)

Yes I read the text at provided link. The "consideration" ends with: "Die Frage der Nationalität von Kopernikus war schon mehrfach Gegenstand der Diskussion. Bitte erst das Archiv lesen und nur bei Vorliegen wirklich neuer Erkenntnisse oder Argumente diese Diskussion von Neuem beginnen." However my edition is not regarding nationality my editions says he was "Domherr in Preußen, Königreich Polen" what is obviuously true. This region had been in Polish possesion all Copernicus live. He never lived in any German state or the Teutonic Order state. Best regards,

I am going to introduce the fact about "Königreich Polen". Sice you did not responded upto now I think you understood the true.

Gurken

Kopfschüttel. --Hardenacke (Diskussion) 13:35, 9. Mai 2017 (CEST)

Du magst so bezeichnet werden? Glaube ich nicht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:36, 9. Mai 2017 (CEST)

Natürlich nicht. Würde aber auch niemanden dafür als „Vandalen“ melden. Und schon gar nicht erwarten, dass sich ein Admin findet, der dafür sperrt. --Hardenacke (Diskussion) 13:47, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich finde es eher interessant, dass "anonyme Sackgesichter" als Satire im dunkelgrünen Bereich gesehen wird?! --Beyond Remedy (Diskussion) 13:50, 9. Mai 2017 (CEST)

Unsere Richtlinie lautet: "Keine persönlichen Angriffe". Üblicherweise werden daher diffuse Pauschalbeleidigungen à la "Alle X sind meh" nicht geahndet. "Sackgesichter" wurde nicht in Bezug auf erkennbare Personen geäußert, sondern als Unterschrift zu einem Bild, das Menschen mit verhüllten Köpfen zeigt. Kann man unlustig finden, aber Satire hat da einen ziemlich großen Spielraum. Reiner hätte daher recht gute Chancen gehabt, damit durchzukommen, aber in den (dann tatsächlich persönlichen) Angriffen gegen Alnilam hat er den Bogen überspannt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:33, 9. Mai 2017 (CEST)

Ok, so kann man das auch sehen. Nichts desto trotz empfinde ich das rein persönlich als Umgangston, der weit von dem Weg ist, was ich hier auf Wikipedia als konstruktiv erachte. Aber deine Ausführung zu dem Foto an dieser Stelle ist für mich berechtigt. --Beyond Remedy (Diskussion) 14:37, 9. Mai 2017 (CEST)

IP-Sperre

Eine Frage zu dieser Sperre: Sind 92 Tage nicht ein bisschen arg viel für so einen vergleichsweise harmlosen Fall, oder wie kamst Du zu dem "Strafmaß"? Ich frage v.a. deshalb, weil an Dataport m.W. nahezu der gesamte öff. Dienst in Hamburg einschließlich Schulen dranhängt - oder betrifft diese IP nur einen bestimmten, einzugrenzbarer Bereich? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:46, 10. Mai 2017 (CEST)

Bei den Bearbeitungen, die ich mir angeschaut habe, war keine einzige brauchbare dabei. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:54, 10. Mai 2017 (CEST)

Deine Entscheidung zu VM Muscari

Hallo Stefan 64, hast du überhaupt den Sachverhalt VM Benutzer:Muscari und die dazu gehörige Diskussion:Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn) richtig gelesen und verstanden? Hast du auch die Zeitabstände verglichen? Weißt du so richtig, was eine Diskussion ist und wie man diskutiert? Ich hatte Muscari ausdrücklich gebeten, Änderungen erst vorzunehmen, wenn eine Diskussion dazu stattgefunden hätte. Das Gegenteil davon hat er getan und mir erst gar keinen Spielraum zu einer Diskussion gegeben. Und er hat auch eindeutig VM gemacht! Wieso darf er das und ich nicht? --der Pingsjong Glückauf! 08:54, 14. Mai 2017 (CEST)

Wenn du eine Diskussion willst, musst du dich auch inhaltlich (!) daran beteiligen und sie nicht nur einfordern. Erst recht nicht derart unpräsize - wie "ausführlich" muss es denn deiner Meinung nach sein? Auch wenn du der Hauptautor bist, stehen Änderungen durch andere nicht unter Genehmigungsvorbehalt deinerseits. Das Einholen von Dritten Meinungen wäre angebracht, wenn man sich nicht einigen kann. Dazu müsstest du aber zunächst darlegen, warum die von Muscari auf der Diskussionsseite angegebene Begründung nicht zutrifft. Das hast du nicht getan, sondern bist sofort zur VM gerannt. Mag ja sein, dass es zwischen Muscari und dir irgendwelche Vorgeschichten gibt, aber das habe ich mangels Difflinks nicht geprüft und spielt für diesen Fall auch keine Rolle. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:28, 14. Mai 2017 (CEST)

Da kannst du mal sehen, wie oberflächlich und unpräzise du an diesen Vorgang herangegangen bist. Ich zeige dir hier mal die Reihenfolge:

1. Entfernen des ganzen Abschnitts durch Muscari [199] mit der Bemerkung Abschnitt zum FFH-Gebiet entfernt, Themaverfehlung, 19:57 Uhr.
2. Revert von mir [200] mit der Bemerkung das muss zuerst aber bitte diskutiert und erklärt werden, 20:30 Uhr, denn zu meinen Texten gab es ja Einzelnachweise.
3. In diesem Zusammenhang habe ich ihn auch auf seiner Diskussionsseite unter Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn) ausdrücklich darum gebeten, vor einer weiteren Zurücksetzung des Textes zuerst zu diskutieren, wie es richtig gemacht werden soll, um Edit-War zu vermeiden, 21:19 Uhr.
4. Gleichwohl revertiert Muscari eine halbe Stunde später erneut [201], mit der Bemerkung Abschnitt entfernt, siehe Disk 21:56 Uhr. Das war eindeutig Vandalismus, den ich auch gemeldet habe. In der Diskussion zählt er meine vorherigen Einzelnachweise auf usw. Erst von jetzt an hätte ich eine Möglichkeit gehabt, auf seine Begründung einzugehen. Da war der Text aber weg und ich hätte mich ebenfalls als Vandale schuldig gemacht, wenn ich dabei den Text wieder eingefügt hätte.

Es würde mich sehr interessieren, ob ich nach deiner Meinung hier etwas falsch wiedergegeben habe, bzw. möchte ich wissen, welche Fehler ich gemacht habe. --der Pingsjong Glückauf! 11:43, 14. Mai 2017 (CEST)

Ich beginne zu verstehen, wie "ausführliche Diskussionen" mit dir ablaufen, aber hier ist jetzt Schluß. Also zum letzten Mal: Zu dieser Ausführung von Muscari von 21:56 hast du bis jetzt nichts inhaltlich gesagt. Auch auf zweimalige Nachfrage Muscaris (22:07, 22:58), was denn genau dein Problem sei, kam nichts konkretes von dir. Da darfst du dich nicht wundern, wenn du auf VM keinen Erfolg hast. Schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 12:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Handlungsbedarf?

? --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:31, 21. Mai 2017 (CEST)

Siehe Hinweise hier. Codc ist da anscheinend schon tätig geworden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 01:36, 21. Mai 2017 (CEST)

Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:39, 21. Mai 2017 (CEST)

Forum Onkolgie

Sehr geehrter Herr Stefan64,

gemeinsam mit Mediziner bauen wir eine medizinisch, wissenschaftliche Plattform für Wissensaustausch, genannt - Forum Onkologie - für Personen, Gruppen und Organisationen auf um einen Beitrag zur Bekämpfung von Krebs in allen Varianten zu leisten. Dies geschieht durch wissenschaftliche Fortbildung, Dialog mit Patienten, Angehörigen und Förderung von Projekten.

Ich habe heute früh meine ersten Gehversuche in Wikipedia gemacht, ohne wirklich darauf vorbereitet sein, um über die Idee zu informieren. Für meine mangelende Erfahrung mit dem Intrumentarien von Wikipedia muss ich mich entschuldigen, Werbung im Sinne von Werbung war nicht angedacht.

Wir sind für jeden Hinweis wie wir Wikipedia im Sinne von Wikipedia und der Plattform Forum Onkologie nutzen können, danke für ihre geschätzte Rückantwort, dankbar

Mit freundlichen Grüßen aus Österreich Peter Lercher

Marta Zenoni

Marta Zenoni ist ein italienischer Sportler zahlreiche Rennen und bekannt in der europäischen Leichtathletik-Szene gewonnen, ich verstehe nicht, warum seine Tore Seite --151.19.66.220 11:46, 8. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:J.W. Zander Freiburg/J.W. Zander GmbH & Co. KG Freiburg

braucht nochmal Aufmerksamkeint und ggf. erneute Verschiebung aus dem ANR --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:29, 14. Jul. 2017 (CEST)

Brunnadern (Bonndorf)

Du hast die Weiterleitung Brunnadern (Bonndorf) gelöscht, weil sie auf einen nicht mehr existenten Artikel gezeigt hat. Die Weiterleitung hat viel Jahre existiert mit einem anderen Weiterleitungsziel. Kannst Du die Weiterleitung mit Versionsgeschichte wiederherstellen, damit sie auf das bisherige Weiterleitungsziel zurückgesetzt werden kann? --Fomafix (Diskussion) 10:28, 20. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:06, 20. Jul. 2017 (CEST)

Eintrag IMFLUSS Festival

Lieber Stefan64

Soeben habe ich erfahren, dass mein Eintrag zum IMFLUSS Festival gelöscht wurde, obwohl das Festival den aufgeführten Kriterien entspricht (50'000 Zuschauer jährlich, 18 jähriges Bestehen). Kannst du mir bitte mitteilen, was geändert werden müsste, damit der Artikel bestehen bleiben kann?

Herzlichen Dank und ebensolche Grüsse, Chribasilea

Kurzer Nachtrag noch: Das Floss bietet Gratiskonzerte für alle, ist also kostenlose Kulturvermittlung.

Obsolete CSS-Klasse sideBox

Auf dieser Seite wird das Wort sideBox benutzt.

• Diese Klasse ist obsolet und wird in Kürze entfernt.
• Sollte sie zur Formatierung verwendet werden, ersetze das bitte durch eine andere Lösung deiner Wahl.

Nachricht automatisch erstellt von --FNBot 20:44, 27. Jul. 2017 (CEST)

Längere Sperre

Ich bitte darum, die Ip Benutzer:79.194.223.33 dauerhaft zu sperren. Viele Grüße -- Vezoy (Diskussion) 14:32, 10. Aug. 2017 (CEST)

Bei dynamischen IP sind längere Sperren sinnfrei. Und bitte solche Beleidigungen nicht zitieren, danke. Stefan64 (Diskussion) 14:36, 10. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-10T15:38:37+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:38, 10. Aug. 2017 (CEST)

Wo man hinschaut, überall Vandalen ... Mannomann ;-)) --tsor (Diskussion) 19:25, 10. Aug. 2017 (CEST)

Alles gut

... ich hatte nur die Befürchtung, dass in einer falschen Version geschützt wird... Schönes, ab morgen regenfreies Wochenende, --Tusculum (Diskussion) 21:52, 9. Sep. 2017 (CEST)

Conrad Connect

Sehr geehrter Stefan64,

seit langem nutze ich Wikipedia als Nachschlagewerk und weiß die Qualität und somit auch die Arbeit der Administratoren zu schätzen. Als Autor und Gestalter von Wikipedia war ich bislang nicht tätig. Nur weil mir aufgefallen ist, dass es keinen Eintrag zu Conrad Connect gibt, habe ich angefangen, mich zu informieren, wie man einen solchen Artikel erstellen könnte. Bei dieser Recherche habe ich entdeckt, dass ein solcher Beitrag existiert hat, aufgrund seines Charakters als Werbeseite jedoch gelöscht wurde.

Da ich finde, dass Conrad Connect einen wichtigen Platz in unserer immer digitaler werdenden Welt einnehmen könnte, dennoch aber erklärungsbedürftig ist, würde ich gerne einen Artikel über Conrad Connect verfassen. Ich glaube durchaus, einen sachlichen Beitrag ohne Werbecharakter erstellen zu können.

Meine Frage an Sie ist: Wie könnte ich hier weiter vorgehen?

Mit herzlichen Grüßen aus Bonn

Martin Hacker

Bertha Gumprich Weblinks 404

Bei der Suche nach dem Kochbuch bin ich auf den Artikel Bertha Gumprich und von dort auf Annette Haller gekommen. Ich vermute, die Weblinks, die jetzt 404 zeigen, stammen von dir. Könntest du dich bitte drum kümmern? Und bei der Gelegenheit diese Formulierung belegen?

Der Besitz der jüdischen Bevölkerung wurde zwangsweise eingezogen

Und ein Hinweis: das Kochbuch wurde 1998 in einem Ausstellungskatalog in Oldenburg von Judith Hyams (siehe Helge-Ulrike Hyams) annotiert. Es musste also nicht von A.H. (für die Wissenschaft) „entdeckt“ werden. --Goesseln (Diskussion) 11:50, 11. Okt. 2017 (CEST)

Die beiden 404-Links habe ich gefixt. Der Satz, dass Besitz der jüdischen Bevölkerung zwangsweise eingezogen wurde, steht bei Monz 2002 (ist unter Literatur angegeben, dort mit Fußnotenbeleg, das führt aber in diesem Artikel zu weit). Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:54, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ralf Schmitt (Moderator & Redner)

Moin Stefan. Bei der Löschprüfung wurde die werbefreie (!) Neuanlage gerade vom letzten löschenden Admin begrüßt und auch die Relevant bejaht. Gruß, --Benutzer:Apierta 13:21, 6. Dez. 2017 (CET)

Hallo Stefan, ich möchte mich als Verfasserin des Artikels hier auch noch einmal melden. Ich habe soeben ein langes Gespräch mit dem löschenden Admin gehabt und war über die Neuanlage, auch wenn der komplette biographische Teil Schmitts fehlt, ganz froh. - Und die Neuanlage schien erwünscht zu sein, anders als es in deinem Löschgrund steht. Darf ich dich bitten, die Seite wieder hochzuladen? Liebe Grüße!

Sperre von 212.41.50.248

Für die mehrfachen Beleidigungen meiner Person hätte ich mir schon etwas massiveres gewünscht - insbesondere der Kerl hier nicht ganz unbekannt ist -- Centenier (Diskussion) 16:32, 6. Dez. 2017 (CET)

Das ist eine dynamische IP, welche "massive" Maßnahme hättest du denn gerne? Gruß Stefan64 (Diskussion) 16:35, 6. Dez. 2017 (CET)

na vielleicht für länger? -- Centenier (Diskussion) 16:36, 6. Dez. 2017 (CET)

Das ist nicht sinnvoll, siehe auch Hilfe:FAQ_für_Administratoren#Welche_Sperrdauer_ist_für_welchen_Fall_angebracht?. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:41, 6. Dez. 2017 (CET)

So, in FAQ steht Für Vandalen, ich hingegen bin keinesfalls Vandal sondern guter Mitarbeiter. Has Du, Stefan64 meine Änderung geprüft? Centenier ist Störrer, er schon langst störrt mir systematisch. 212.41.56.32 16:49, 6. Dez. 2017 (CET)

na dann kann man vielleicht den Artikel sperren so bis Ende des Monats oder so, wie z.B. den hier Lockheed YF-12? -- Centenier (Diskussion) 16:43, 6. Dez. 2017 (CET)

stimmt, da ist er ja schon wieder der Durak, der russische -- Centenier (Diskussion) 16:51, 6. Dez. 2017 (CET)

Guten Abend Stefan64. Ich appelliere an Sie mit 2 Anliegen: 1) Das russische wort "Durak", wie hat Centenier mich genannt, bedeutet ein Narr. Bitte deshalb eine Sperrung für Centenier wegen PA; 2)Ich bin kein Troll und kein Vandal, ich schrieb hier mehr als 40 Artikel, meistens über russische Geschichte, Kirchen und Militärtechnik z.B. 1, 2, 3, 4, 5, 6 und andere. So, bitte meine Änderung im Artikel D-21, auch Lockheed YF-12 prüfen und wiederstellen (besonders wenn gibt es folgender Text in Deiner Benutzerseiter Dabei bemühe ich mich, sorgfältig zu recherchieren und nicht nur "abzugoogeln"). Danke und Gruß. 212.41.50.210 21:26, 7. Dez. 2017 (CET) P.S. Keine Sperrumgebung (die dauerte 6 Stunden).

Neue Meldung

Stefan64, du löschst den Artikel Gontscharnaja-Straße, der schrieb ich für De-WP. Aber ich schrieb es nochmals! So, es existiert unabhängig von deiner Wunsch. Du bist nich im Stand, mir zu hindern! Und im Zukunft, du kannst niemals mir verhindern! 212.41.57.40 18:46, 17. Dez. 2017 (CET)

da isser wieder - und wieder mit neuer IP - dazu stößt er auch noch Drohungen aus und richtig Deutsch kann er immer noch nicht! (und für den Artikel den er schrub - mussten inzwischen ungefähr 20 Mann nacharbeiten und ist immer noch nicht richtig brauchbar!) -- Centenier (Diskussion) 08:48, 18. Dez. 2017 (CET)

BSV MuM

Hallo Stefan64,

sag mal, meint MatthiasB wirklich ernst, was er da schreibt, oder ist das eine Nebelkerze? So ätzend wie ich ihn und seine Umgangsformen finde, glaube ich nicht, das er dumm ist. Aber die Logik und die Ableitungen sind schon ziemlich... eigenwillig. Der Text lässt mich echt ratlos zurück. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 21:14, 10. Jan. 2018 (CET)

Ich glaube nicht nur, dass er das ernst meint, sondern ich glaube sogar, dass er alle für unterbelichtet hält, die seiner Logik nicht folgen können. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:55, 11. Jan. 2018 (CET)

Der zweite Teil war mir klar... :o) Mich störte nur der Geganke, das er so sicher so falsch liegen kann. Aber nun ja, langsam, vermute ich mal, wir der wohl festgestellt haben, das es mehr als nur zwei oder drei anderen Ansichten gibt. Ein gutes Beispiel, warum man im Leben nicht nur in Sätzen mit Ausrufezeichen reden sollte. Aber das war wohl, zumindest in der WP, noch nie sein Ding.

Generell scheint mir aber, die Debatte geht nun in eine etwas ruhigere und eher sachbezogene Debatte über. Prima! --Wassertraeger (‏إنغو‎) 15:44, 11. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-15T11:42:32+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:42, 15. Jan. 2018 (CET)

Milton Ioannidis

Hallo Stefan64!

Die von dir angelegte Seite Milton Ioannidis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:03, 15. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zur Info

Das ist immer noch drin. Das war das Gesenfe. Egal, was du machst: Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:16, 16. Jan. 2018 (CET)

Stepro hat sich diesen Beitrag zu eigen gemacht. Ansonsten ist für Meta-IPs jetzt aber Nachtruhe. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:35, 16. Jan. 2018 (CET)

Schon gesehen, damit geht es auch soweit in Ordnung. Jeder darf eine Meinung haben, auch Stepro. Es verlangt ja keiner, dass sie logisch ist. Also, was soll's? Der Herr Ex-Admin will, also soll er. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:40, 16. Jan. 2018 (CET)

Berndt+Partner Creality

Hallo. Ich verstehe die Löschung des Artikels nicht. Alle Informationen waren in den Quellen belegt. Ganz ehrlich: Ich glaube nicht, dass es Ihnen gelungen ist, in den 3 Minuten seit Veröffentlichung des Artikels bis zur Löschung das auch nur annähernd zu überprüfen. Grundsätzlich unterschied sich der Artikel gegenüber anderen Artikeln zu Unternehmen nicht. Oder höchstens dadurch, dass "werbende Selbstbeschreibungen" als solche ausgedrückt wurden (Die Agentur sieht sich... und nicht "Die Agentur ist..."). Wo ist der Artikel werbend im Vergleich zu existierenden Unternehmenseinträgen wie z.B. Roman Klis Design oder Roland Berger Strategy Consultants? In der ersten Kritik von Nutzer "Lutheraner" wurde eine angeblich falsche Bilanzsumme als Grundlage für den Löschungsvorschlag angegeben. In dem erstellen Artikel ist jedoch überhaupt nicht von Bilanzen oder Summen die Rede. Ich bitte darum, die Relevanz und Löschung noch einmal zu überdenken und dabei meine Argumente ernstzunehmen. Den Eintrag nach bestem Wissen und Gewissen zu erstellen und mit entsprechenden Quellen zu versehen, kostet viel Zeit. Da ist es schon ein Schock, wenn in 4 Sekunden einfach alles vom Tisch gewischt wird. Vielen Dank für eine erneute Prüfung. (nicht signierter Beitrag von Impulsevernetzen (Diskussion | Beiträge) )

Wenn man schon viele solcher Fälle gesehen hat, geht die Entscheidung recht fix. Du kannst das auf WP:LP überprüfen lassen. Stefan64 (Diskussion) 18:07, 17. Jan. 2018 (CET)

Erstmal vielen Dank für die Reaktion. Aber auf meine Argumente wird nicht eingegangen. Was bedeutet "viele Fälle"? Dass die Einträge gar nicht individuell betrachtet werden? Wo ist denn der werbliche Inhalt? Und wo ist der Unterschied zu Roman Klis Design oder Roland Berger Strategy Consultants? Bei Roman Klis Design gibt es im Gegegensatz zu meinem Vorschlag für Creality überhaupt gar keine Quellen oder Belege außer der Homepage. Was ist an belegten Gewinnen von international angekannten Designauszeichnungen werblich? Ich könnte damit leben, wenn wir wirklich über die Sache reden und ich Teile, die tatsächlich zu werblich sind, ändern sollte. Aber pauschal und mit Hinweis auf "viele Fälle" abzulehnen, das entspricht finde ich nicht dem selbst gestellten Anspruch. Ich würde wirklich gerne wissen, wo der Eintrag (unbelegt) werblich war - grundsätzlich und im Vergleich zu den oben genannten Beispielen von Unternehmen, die bei Wikipedia einen Eintrag haben. Tut mir leid, dass ich hier nachhaken muss, aber es sollte gleiches Recht für alle gelten. Danke.

Tillmann Wagenknecht

Hallo, darf ich einen Eintrag für einen Architekten erstellen? (nicht signierter Beitrag von Elect86 (Diskussion | Beiträge) )

Ein Mann, der seinen Job macht. Wieso sollte der in eine Enzyklopädie gehören? Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis. Stefan64 (Diskussion) 01:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Ernst Kausen

Ernst Kausen ist Mathematiker und betreibt seit etlichen Jahren mit großem Eifer vor allem eine quasi-mathematische Einteilung von Sprachen. Dabei kümmert er sich wenig um sprachwissenschaftliche Methoden und wird deshalb auch vom sprachwissenschaftlichen Establishment weitgehend ignoriert, wie man auch sonst mit Spinnern, Exoten und Dilettanten macht. Die Tatsache, dass er ein mehrbändiges (und teures) momumentales Werk zur Einteilung von Sprachen veröffentlicht hat, macht ihn keineswegs zu einem ernsthaften Sprachwissenschatfler.

Vor Jahren hat sich Kausen sehr stark hier in der Wikipedia engagiert, um seine Theorien, die weit enfernt von den Ergebnissen seriöse Sprachwissenschaft sind, durchzudrücken, beispielsweise seine Vorstellung, man könne genau sagen, viele Sprachen und Dialekte es in bestimmten Sprachfamilien gibt. Glüchlicherweise hat er dieses Unterfangen dann aufgrund starken Gegenwindes aufgegeben. Man schaue sich mal an, was der Mann so um das Jahr 2008 in de Wikipdia veranstaltet hat, um seine eigenen "Erkenntnisse" in der Wikipedia zu verankern. Allein diese Art von self promotion macht ihn hochgradig unseriös.

Alles in allem ist Kausen ein Exzentriker und Dilettant, der zu sehr eigenwilligen Ergebnisen kommt. Nur weil ein etwas sehr negativ klingt, muss es nicht unwahr sein. Nur weil ernsthafte Wissenschaft Dilettanten ignoriert, bedeutet das nicht, dass diese in irgendeiner Weise anerkannt wären. --Martin Sell (Diskussion) 14:14, 16. Feb. 2018 (CET)

Das stimmt so nicht ganz, seine sprachwissenschaftlichen Werke werden durchaus in der Fachwelt rezipiert. Mir liegt gerade eine Rezension zu Die Sprachfamilien der Welt aus der Zeitschrift Dialectologia et Geolinguistica, 23,1 (2015), S. 124-130, doi:10.1515/dialect-2015-0007 vor, dort heißt es: „Kausens Die Sprachfamilien der Welt, Teil 1, bietet mit seinen mehr als 1000 Seiten eine überaus informative und lesbare Übersicht über die komplexe Sprachenlandschaft Europas und Asiens. (...) Die Besprechung dürfte aber gezeigt haben, dass Kausen ein grundsolides und informatives Werk vorlegt, das uns in die Lage versetzt, den neuesten Forschungsstand schnell abzurufen und sprachliche Informationen zu den großen Sprachfamilien und zu den Einzelsprachen mittels Index gezielt aufzuspüren.“ Nun gibt es sicherlich auch Wissenschaftler, die Kausens Werk kritischer sehen, aber das wäre dann in dem Personenartikel mit Einzelnachweisen darzustellen. Ihn einfach nur als Dilettanten abzuwatschen geht nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:40, 16. Feb. 2018 (CET)

Merci

Ich war schon am Verfassen der VM ;-). Gruß --Innobello (Diskussion) 13:46, 5. Mär. 2018 (CET)

Seitenlöschung

Lieber Stefan, Du hast heute morgen meine "Notizen"-Seite gelöscht, was meine Schuld ist: Ich wollte ein doppelt vorhandenes Foto mittels Schnelllöschantrag löschen und habe dermaßen herumgestümpert, dass ich offenbar einen völlig falschen Antrag gestellt habe. Auf der jetzt gelöschten Seite stehen wertvolle Informationen, die ich natürlich zurück haben will. Könntest Du das bewerkstelligen? Falls Du Dich mit Löschungen gut auskennst: Ich kapiere das mit dem Schnelllöschantrag für Fotos auf WMcommons einfach nicht und wäre für eine Erklärung ungemein dankbar! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 14:57, 5. Mär. 2018 (CET)

Die Seite ist wieder da, kein Problem. Schönen Tag noch, Stefan64 (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2018 (CET)

Ich danke Dir von ganzem Herzen! --Ziegler175 (Diskussion) 15:16, 5. Mär. 2018 (CET)

Beitrag gelöscht

Hallo Stefan, ich habe gerade gesehen, dass du meinen Beitrag gelöscht hast, das war mein erster Versuch. Ich bin Praktikantin bei dem Unternehmen und soll einen Wikipediaeintrag erstellen. Kannst du mir vielleicht helfen, was ich falsch gemacht habe? lieben Gruß Franziska Vespermann (nicht signierter Beitrag von Franziska Vespermann (Diskussion | Beiträge) )

Erster Fehler: Du hast gegen die Nutzungsbedingungen von Wikipedia verstossen. Im übrigen empfehle ich die Lektüre von WP:IK und WP:RK#U. Und sag deinem Chef, höchstwahrscheinlich wird das nichts mit einem Wikipedia-Artikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:26, 6. Mär. 2018 (CET)

Hallo Stefan, ich habe gerade gesehen, dass du meinen Beitrag gelöscht hast, dieser wurde nur aus Versehen veröffentlicht! Kannst du mir bitte bitte helfen, diesen Artikel schnellstmöglich aus der google-Suche zu entfernen bzw. den Inhalt des gelöschten(!) Textes schnellstmöglich zu löschen, so dass er nicht einsehbar wird. LG Gaizzka 112 (nicht signierter Beitrag von Gaizzka112 (Diskussion | Beiträge) ) Service --PCP (Disk) 11:35, 27. Apr. 2019 (CEST)}}

Der Artikel ist in der WP "gelöscht", d.h. nicht mehr öffentlich sichtbar und auch für Suchmaschinen nicht mehr auffindbar. Die Seite ist aus dem Google-Cache bereits wieder raus (jedenfalls bei mir, ein paar Tage könnte das für andere Benutzer noch anders aussehen) taucht aber in der Trefferliste noch auf, inklusive der ersten Worte des Textes. Bis das weg ist, kann es einige Wochen dauern und das ist eine Sache von Google, auf die hier niemand Einfluss hat. Noch ein Hinweis, der dir vermutlich nicht gefallen wird: der Text wurde unter freier Lizenz veröffentlicht und daher könnte es sein, dass er woanders wieder auftaucht. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 11:40, 27. Apr. 2019 (CEST)

Löschung Artikel "Marconomy"

Hallo Stefan,

ich habe gestern einen Wikipedia-Eintrag zu unserem Fachportal "Marconomy" erstellt. Diesen hast du gelöscht mit dem Grund "Reine Werbung". Da muss ich dir aber leider widersprechen. Bei dem Artikel ging es nicht darum Eigenwerbung zu platzieren, sondern unser Portal zu erklären (Was ist marconomy? Wo gehören wir dazu? Was sind unsere Themen?usw.) Wie sollte denn der Artikel aussehen, damit er in deinen Augen keine "Reine Werbung" ist?

Liebe Grüße Elisa (nicht signierter Beitrag von Redaktion marconomy (Diskussion | Beiträge) )

Dein Widerspruch ist zur Kenntnis genommen und abgelehnt. Ihr wollt "euer Portal erklären", aber das ist nicht Sinn und Zweck der Wikipedia. Siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt. Lasst es einfach bleiben, das wird nichts. Stefan64 (Diskussion) 11:17, 22. Mär. 2018 (CET)

Verstehe ich nicht

Also ich finde ja, ich reagiere sehr gelassen auf den völlig unmotivierten, völlig unprovozierten Beitrag von Herrn Wahr, der beispielsweise genau weiß, daß ich es auch als beleidigend erachte, wenn man mich nur beim Nachnamen nennt. Wenn du schon meinst, das entfernen zu müssen, dann sei doch bitte so fair und entferne auch den auslösenden Beitrag, der dort gar keinen anderen Sinn macht, als als eindeutiger PA gegen mich zu stehen. Ich weiß nicht einmal, warum der Herr ausgerechnet mich auserkoren hat, an all seinem Wikipedianischen Elend schuld zu sein. Ich kann mich nicht an ernsthafte Konflikte mit ihm erinnern. Seine dauernden Angriffe gegen mich sind jedenfalls nervend. Eine dann doch harmlose Reaktion zu löschen, aber den auslösenden hinterhältigen Beitrag stehen zu lassen ist schon seltsam. Marcus Cyron Reden 01:02, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ja, der vorherige Beitrag war auch nicht nett, aber für mich war mit dem Furz-Video der Punkt erreicht, an dem es wirklich unappetitlich wurde. Ich weiss nicht, was du damit bezweckt hast, denn dass sowas nur zu weiterer Eskalation führt ist doch klar. Daraufhin habe ich versucht, die Sache zu entschärfen, und zwar möglichst minimalinvasiv. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:57, 6. Apr. 2018 (CEST)

Noch einmal: ich bin der Meinung, ich habe auf einen üblen Angriff auf humorvolle Weise reagiert. Wenn du das löschst, aber den vorherigen Beitrag stehen lässt, halte ich das für gelinde gesagt daneben. Marcus Cyron Reden 17:48, 6. Apr. 2018 (CEST)

Versteh ich auch nicht. Unmotiviert und unprovoziert? Über Jahre hast du mir bei jeder sich bietenden Gelegenheit erzählt, dass meine Beiträge zur "amerikanischen" Geschichte und Literatur unzumutbar sind, einer Enzyklopädie unwürdig, und ja, eine "unerträgliche Provokation" darstellen; bei zig VMs warst du zur Stelle, um den Vandalen beizustehen, die sich immer mal wieder zusammengerottet haben, um koordiniert in meinen Artikeln zu marodieren - nur jetzt, da dein und euer Ziel erreicht ist und ich meine Arbeit in dem Bereich eingestellt habe, magst an deine Beiträge nicht erinnert werden? Zumal in einer Diskussion um den Stand des WikiProjekts Vereinigte Staaten, die du höchstselbst mit gewohnt markigen Worten eröffnest? Sapperlott. --Judith Wahr (Diskussion) 18:55, 6. Apr. 2018 (CEST)

Na dann zeige mir doch mal Beispiele dafür. Mehr als Behauptungen und Meckereien sehe ich von dir nie. Marcus Cyron Reden 19:10, 6. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-07T15:03:16+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:03, 7. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Anpassung

Mikroschrift und mehr bitte die Linterfehler beheben. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 23. Apr. 2018 (CEST)

Beste Lómelinde, diese "Fehler" resultieren aus Signaturspielereien von Besuchern meiner Diskussionsseite. Ich sehe es daher nicht als meine Aufgabe an, diese zu korrigieren. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:01, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hättest du was dagegen, wenn das ein anderer Admin übernimmt? 212.51.174.162 16:20, 23. Apr. 2018 (CEST)

Du bist also nicht bereit beispielsweise ein Zeichen / in ein Tag einzufügen weil jemand das mal vergaß und bis Dezember Tidy dafür sorgte dass die Seiten trotzdem annehmbar aussahen?

<small>--'''Gruß Shqiptari 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)<small> ←da fehlt beispielsweise ein Slash und zusätzlich ist das fett nicht geschlossen
<small>--'''Gruß Shqiptari 12:15, 11. Nov. 2006 (CET)'''</small>

Es ist echt … ich verstehe nicht warum es hier niemanden kümmert dass Seiten so klein geschrieben werden dass es teilweise ein Mikroskop braucht, um den Text →Benutzer:Stefan64/Archiv1#Nachfrage zu erkennen. Toll, echt sehr nett die Herren. Na ja vielleicht habe ich halt nur schlechte Augen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 23. Apr. 2018 (CEST)

Beste Lómelinde, ich habe den Seitenschutz aufgehoben, korrigiere was immer du magst. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:27, 23. Apr. 2018 (CEST)

Kannst wieder abschließen wenn du möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:05, 23. Apr. 2018 (CEST)

Benachrichtigung zur SG-Anfrage

Pflichtgemäß benachrichtige ich über meine Erstellung einer SG-Anfrage und Deine dortige Eintragung als beteiligten Benutzer. -- Uwe Martens (Diskussion) 20:09, 23. Apr. 2018 (CEST)

Axians IT Solutions

Hallo Stefan64, im Artikel Axians IT Solutions hast du Unternehmenskennzahlen aus Bisnode eingetragen. Gibt es dazu eine öffentliche Quelle, in der man die Zahlen überprüfen kann?--Computerkid (Diskussion) 15:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte die Daten in Nexis recherchiert. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:04, 30. Apr. 2018 (CEST)

Das Projekt Technische Wünsche sagt Danke!

Vielen Dank, dass du bei der Feedbackrunde zum kommentarlosen Zurücksetzen mitgemacht hast! Die Runde, die hier auf der Wikipedia und auf Meta stattgefunden hat, wird nun ausgewertet und die Ergebnisse werden bald auf der Projektseite zusammengefasst. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:16, 7. Mai 2018 (CEST)

GLG

Jetzt unter Benutzer: Misokantate--Lutheraner (Diskussion) 14:08, 29. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:54, 29. Mai 2018 (CEST)

schon gesperrt--Lutheraner (Diskussion) 14:55, 29. Mai 2018 (CEST)

Fühlst du dich wohl ...

meine Gouvernante zu spielen: [202], oder war dir diese Aussage nur peinlich, denn ein anderer Admin hat ja für einen sachlichen, korrekten Edit eine Woche Sperre vorgeschlagen? – Bwag 13:41, 1. Jun. 2018 (CEST)

Dir auch einen schönen Tag. Hier EOD. Stefan64 (Diskussion) 13:44, 1. Jun. 2018 (CEST)

Jetzt weiß ich auch, warum ich meine letzte WW-Stimme habe auslaufen lassen. Was Bwag sachlich, korrekten Edit nennt nenne ich Schönfärberei. Gut, dass ich ansonsten nicht am Artikel beteiligt bin. Bwags einseitige Sicht der Welt, ich möchte sie nicht haben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:47, 1. Jun. 2018 (CEST)

Und ist es dir jetzt wohler? Im Übrigen. Ich empfehle mal in einem altehrwürdigen Brockhaus Biographieartikel zu lesen. Vielleicht hat dann deine Kritik mehr Substanz. – Bwag 18:19, 1. Jun. 2018 (CEST)

Brock... was? Das Ding, das wir erlegt haben? Und melde dich mal, wenn du Kritik hast. Das Wort Kritik beinhaltet hier nachvollziehbare und verständliche Kritik. Nicht nur sinnbefreite Konversation. Klar ist mir wohler. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 1. Jun. 2018 (CEST)

Sorry, ich werde mich kaum bei dir melden, denn ich pflege an sich nur eine Kommunikation auf einem gewissen Label. Hier habe ich dir ja nur geantwortet, weil du sozusagen als Dritter und ungefragt dich in einen Dialog eingemischt hast, um ein bisschen untergriffig sein zu können. Aber egal, jetzt EOD von meiner Seite. – Bwag 18:55, 1. Jun. 2018 (CEST)

Gudrun Pausewang

Vielleicht kann man nach acht Jahren die Teilsperre mal wieder rausnehmen. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 11:29, 13. Jun. 2018 (CEST)

Done. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:35, 13. Jun. 2018 (CEST)

Guten Abend

Siehst Du Möglichkeit für eine Entsperrung der bSchauspielagentur CDreikauss auf dem kurzen Dienstweg? Das Konto ist nunmehr verifiziert. Eine Art SPP wurde auch gewünscht. Ich werde die Inhaberin der Agentur bei Erstellung des 2x gelöschten Artikels zu Emilie Neumeister unterstützen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:09, 19. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin zwar nicht hundertprozentig sicher, dass das eine gute Idee ist, aber will dir den Wunsch nicht abschlagen. Hoffen wir das Beste. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 22:21, 19. Jun. 2018 (CEST)

Das ist aber nicht gut, daß Du das machst, wenn Du nicht überzeugt bist...  Ich habe jetzt schon mal vorgearbeitet: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:CDreikauss/EM. Ich denke, es sollte der Inhaberin jetzt gelingen, das Formular eigenständig auszufüllen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:32, 19. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen braucht Aufmerksamkeit

--Eingangskontrolle (Diskussion) 11:09, 21. Jun. 2018 (CEST)

Dank an Dich

Hallo Stefan64

Ganz herzlichen Dank für Deinen Tipp! Der war goldrichtig und hat das funktioniert.

Seit heute ist irgendwie alles anders. Ich konnte mir keinen Reim darauf machen, plötzlich auf der rechten Seite so ein "gelbes Auge" zu sehen und immer wieder solche Hinweise wie "Sichtung vornehmen ..." Das war zuvor nie der Fall.

Ich wage es ja gar nicht auszusprechen: Es kann nur so sein, dass ich (ohne dass ich es anderweitig mitgeteilt bekam) Sichterrechte erworben habe. Das werde ich aber ganz bestimmt nicht ausnutzen. Mein Ziel ist, endlich diesen "Riesenartikel" Putschversuch in der Türkei 2016 für meinen Teil beenden zu können. Begonnen hat er mit einer schlichten stilistischen Überbeitung und dann hat mich das Thema fasziniert.

Schönen Tag noch und beste Grüße --Monika Hoerath (Diskussion) 15:41, 21. Jun. 2018 (CEST)

Versionslöschung

Schau dir auch bitte diese Änderung an, v.a. den letzten Absatz. Gruß--Kabob (Diskussion) 01:53, 24. Jun. 2018 (CEST) Danke --Kabob (Diskussion) 01:55, 24. Jun. 2018 (CEST)

VM IWG

Hallo Stefan,

du hast bei der VM gegen IWG entschieden, dass die Meldung substanzlos war, was ich auch so sehe. Ich würde an der Stelle aber auch sehen, dass die VM offensichtlich in böswilliger Absicht abgesetzt wurde: Man muss davon ausgehen, dass Wolfgang als ehemaliger Administrator sehr gut mit dem Regelwerk vertraut ist und dass er sich hier auch sonst gut auskennt. Der Artikel, der den Streit auslöste, war offensichtlich unfertig. Das in den Artikelnamensraum zu stellen, war nicht besonders gut, das hätte eher in den Benutzernamensraum oder auf die lokale Festplatte gehört; dabei einen In-Bearbeitung-Baustein zu setzen, war auch eher grob fahrlässig, denn innert der vorgesehenen wenigen Stunden, in denen der Baustein gesetzt sein sollte, kam nichts. IWG hat in dem Artikel regelkonform Normdaten eingefügt und eine roten roten BK-Hinweis entfernt, der so in dem Artikel nicht sein sollte. Weder hat er Inhalt in strittiger Weise verschlimmbessert noch wider-WP:KORR stilistisch herumgefuhrwerkt oder gar getrollt, da ist also nichts schlimmes dran an der Bearbeitung. Dafür dann die Funktion „Kommentarlos zurücksetzen“ einzusetzen, ist schon nicht nett, dann aber auch die Diskussionsseite nicht zu finden, bestenfalls übel. Da hätte man eigentlich besonnener handeln müssen. Auf der VM aufzuschlagen, kann man an der Stelle nur noch als missbräuchlich bezeichnen. Ich hätte das an deiner Stelle deutlicher angesprochen. Herzliche Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:04, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ja, kann man so sehen. Andererseits könnte man es auch so sehen, dass IWG mit dieser Bearbeitung noch etwas länger hätte warten können. Wie dem auch sei, ich wollte diese VM möglichst zügig beenden, da es ansonsten ziemlich sicher zu weiteren "Nettigkeiten" zwischen den beiden gekommen wäre. Ich glaube, Wolfgang hat es im Ergebnis schon verstanden, auch ohne dass ich ihm noch zusätzlich auf die Mütze gebe. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:33, 2. Jul. 2018 (CEST)

So rein informativ: ich habe das abgearbeitet, weil die nicht korrekt ausgefüllten ND eine Plage waren (und sind), siehe dazu Wikipedia Diskussion:Normdaten#Leere ND-Vorlagen & Normdaten: Tn vorhanden, aber ohne GDNCheck-Datum. Sollte Benutzer:Doc Taxon in nächster Zeit dazu kommen einen Bot das machen zu lassen, entfällt diese Arbeit für mich eh, ein Reibungspunkt weniger. Ich habe letzten Monat diese Suche auf Null gestellt und ich will nicht, das sie sich wieder füllt, weil es eben eigentlich Botarbeit ist. Mir war und ist dabei völlig egal, wer den Artikel erstellt hat, Wolfgang Tschacher ist kein Wolfgang-Rieger-Artikel und auch nicht Johann Georg Reiche. Da ging es um den fehlenden Parameter, der das in die Kategorie:Wikipedia:GND fehlt befördert, mehr nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:42, 2. Jul. 2018 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Ich mach mich da mal schneller ran. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:47, 2. Jul. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: Danke, dann ist der Drops bald gelutscht und ich kann mir neue, frische Feinde machen. <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:50, 2. Jul. 2018 (CEST)

Sandkiste

Wärst Du bitte so nett, meine Sandkiste wieder herzustellen? Ich denke nicht, dass Benutzer willkürlich SLAs auf Benutzerseiten anderer Leute stellen dürfen. Danke, --´ 19:40, 15. Jul. 2018 (CEST)

Übertreibe es nicht, ansonsten hast du bald Pause. Stefan64 (Diskussion) 19:41, 15. Jul. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Nächste Schritte beim Wunsch „Sicherheitsabfrage bei der Funktion kommentarlos zurücksetzen“

Hallo, vor einer Weile wurde hier im Wiki und auf Meta ein Vorschlag vorgestellt, wie das versehentliche Klicken auf den Link „kommentarlos zurücksetzen“ (rollback) vermieden werden könnte. Nochmals vielen Dank fürs Mitmachen!
Die Feedbackrunden dazu haben gezeigt, dass der Bedarf nach einer solchen Funktion international sehr unterschiedlich ausgeprägt ist. Mit Blick auf die unterschiedliche Vergabe von Rollbackrechten in verschiedenen Wikipedien und auf die Rückmeldungen aus den Feedbackrunden kam das Projektteam zu einem Entschluss, wie der Wunsch umgesetzt wird: In der deutschsprachigen Wikipedia wird standardmäßig eine Sicherheitsabfrage aktiviert, die Benutzerinnen und Benutzer aber in ihren Einstellungen deaktivieren können. Die Abfrage wird nicht als Popup umgesetzt, sondern – so wie auch die Danke-Funktion – als Inline-Abfrage. Hier sind die Lösung und deren Hintergründe genauer beschrieben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:03, 16. Jul. 2018 (CEST)

EW

Hallo Stefan, ihr müßt euch allmählich mal überlegen, wann genau ein EW vorliegt. Der fragliche Satz wurde von JW entfernt – nach einem pro-Forma-Diskfitzelchen, dass sich in einem wild zusammengesampleten „Kritik“-Pottpourri versteckt und erst im Verlauf der Auseinandersetzung mit einer Unterüberschrift versehen wurde (in einem Hauptabschnitt, der damit gerade mal Null zu tun hat).

Meines Wissens müssen Löschungen – wo möglich, mit einem konsensualen Ziel – diskutiert werden. Um die Diskussion aufzunehmen, brauche ich jedoch a) einen Hinweis, dass es die gibt, b) angemessene Zeit zum Antworten. Insofern würde ich sagen, dass nicht ich mit der Wiederherstellung einer bereits bestehenden (und über Monate beständigen) Textpassage einen EW vom Zaun gebrochen habe, sondern vielmehr der User, der seine Löschung gegen jeglichen Konsens im Artikel durchpowert. Zumal eine Antwort zwischenzeitlich von mir erfolgte und der User auch nach dieser Antwort weiterwarriorte. Die Erläuterung an der Stelle mag vielleicht kleinkarriert rüberkommen. Umgekehrt jedoch fand ich deine Stellungnahme auf der VM etwas befremdlich. --Richard Zietz 20:00, 20. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Richard, ich halte es da immer mit Otto Brahm: „Wat jestrichen is, kann nich durchfalln“. Wenn der Satz inhaltlich falsch ist (was Edith Wahr behauptet, ich aber auf die Schnelle nicht prüfen kann) ist es gut, wenn er draußen ist. Wenn er inhaltlich korrekt ist und die Sache auf der Diskussionsseite geklärt ist, kann er wieder rein. In der Zwischenzeit entsteht kein großer Schaden, der Artikel hängt ja nicht an diesem einen Satz. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 20:15, 20. Jul. 2018 (CEST)

BenOkay

Hallo Stefan64, habe gerade den ersten Versuch gemacht für einen einen preisgekrönten und international anerkannten Fotojournalisten zunächst eine Seite einzurichten und später weiter daran zu arbeiten. Es wird sehr umfangreich sein und auch viele Bilder werden hinein fliessen.Hier geht es um die letzte Generation von internationalen Analogfotografen, die ich hier gerne vorstellen möchte. Das ist kein Kaffesatz lesen und es braucht Zeit, bis alles steht. Ich verstehe nicht, was daran verkehrt sein soll? Ich freue mich auf eine Rückmeldung. (nicht signierter Beitrag von BenOkay (Diskussion | Beiträge) )

Hallo. Der Artikel entsprach noch nicht unseren Standards. Du kannst gern daran weiterarbeiten. Wenn du dabei Hilfe brauchst, nutze bitte unser Mentorenprogramm. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:45, 21. Jul. 2018 (CEST)

Unbeantwortete Frage

Hallo Stefan64, ich hatte dir eine Gegenfrage gestellt. Da ich deine Frage beantwortet hatte, wäre es nett, auch meine zu beantworten: [203] --GiordanoBruno (Diskussion) 18:56, 25. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin angesichts deiner Wieselei davon ausgegangen, dass die Antwort auf meine Fragen "Nein" lautet, daher war mein Diskussionsbedarf an dieser Stelle gedeckt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:02, 25. Jul. 2018 (CEST)

Ich hatte klar geantwortet und ich sage das, was ich dort schrieb gerne nochmal in Klartext: Es spielt keine Rolle, was die Autoren von der anzuführenden Lit halten, entsprechend muss der, der sie anzuweifelt sie nicht gelesen haben - die Belegpflicht liegt beim Einstellenden. Sie hat WP:LIT zu genügen. Das tut sie offensichtlich nicht. Sie widerspricht "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen", ob sie überhaupt noch aktuell ist, ist nicht bestätigt und der Artikel beeinhaltet nur eine Alibi-Info aus dem Werk "Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden." Kommt jetzt noch eine Stellungnahme von dir auf der Disk des Artikels? Als Admin könntest du bei der Gelegenheit dem Kollegen Siebenhagen das eine oder andere zur Arbeitsweise der Wikipedia und zu "Basta" bzw. "Punktum" erklären. Siehe dazu seine letzten Beiträge. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:10, 25. Jul. 2018 (CEST)

Email

--2003:EE:571A:C400:244D:F2CB:460F:F008 21:23, 31. Jul. 2018 (CEST)

VL

Vielen Dank, magst du diese und die Folgediffs noch löschen? Stört sonst. Auch der befristete Dreiviertel-Schutz für die befallenen Seiten ist noch offen, der kommt wieder. - MfG, Benutzer:Kopilot 09:21, 3. Aug. 2018 (CEST)

Das Shoppingcenter Serenada

Dear Stefan64, you have delated the description regarding "Das Shoppingcenter Serenada", because of the lack of meaningfulness. Nevertheless I think the decription of Shopping Centre which exist is useful both for clients ( they may know which kind of shops they can expect in Cracow, what is the adress, what kind of services they can find there), as well as for the real estate industry ( there is a name of the owner, the date of the opening). Could you please reread the article? Kind regards, Dominika (nicht signierter Beitrag von Missdk90 (Diskussion | Beiträge) )

Ps. I wanna link the article to other articles regarding this Shopping Centre in polish, english and french versions of wikipedia.

This article has not been deleted, it was moved to Serenada (Shoppingcenter). There are multiple issues regarding its quality. By the way, I strongly suspect that you are an undisclosed paid editor in violation of our Terms of Use. Regards, Stefan64 (Diskussion) 15:47, 7. Aug. 2018 (CEST)

Gelöschter Artikel: "syska"

Hallo Stefan64, das ist schade, dass der syska-Eintrag so schnell gelöscht wurde. Bei Umsatz und Mitarbeitern liegen wir natürlich unterhalb der Kriterien. Als Teil der sage Group waren wir früher indirekt börsennotiert und als eine der ersten Firmen hatten wir 1992 eine Finanzbuchhaltung unter MS Windows, so dass wir hoffen, dennoch aufnehmbar zu sein. BTW: Die ziemlich restriktiven Kriterien können wir einerseits nachvollziehen, damit nicht jeder Kleinstunternehmer aufgenommen wird, welcher u.U. nur ein paar Jahre existiert. Andererseits bevorzugen diese die eh schon großen Unternehmen, die durch einen Eintrag ihr Prestige steigern und das damit auch bei diesen zu Werbezwecken dient. Es ist schon klar, dass dies nicht nur wegen uns angepasst wird und für diesen Löschantrag wohl irrelevant ist, aber eine Reduktion der Hürden halten wir für sinnvoll, so dass auch mittlere „Player“ eine Chance haben. Z.B. ab einem gewissen Unternehmensalter > 20 Jahre oder > 5.000 Kunden. Dies nur mal als Anregung von Wikipedia-Fans. Grüße

IM Lorenz Maximilian Drabke

Ein tragischer Fahrradunfall in Freiburg. Traurig. --Gereon K. (Diskussion) 21:38, 14. Aug. 2018 (CEST)

Woher hast du das? Ich hab bisher noch keinen Beleg gefunden. 129.206.241.137 16:17, 15. Aug. 2018 (CEST)

Von Thomas Michalczak. Jetzt auch hier: https://de.chessbase.com/post/trauer-um-lorenz-drabke --Gereon K. (Diskussion) 16:38, 15. Aug. 2018 (CEST)

3 M

Guten Tag, Stefan, es geht um diese 3 M-Anfragen. Ich würde es begrüßen, wenn du als Autor (nicht als Admin) dazu deine Meinung abgeben könntest. Fiona (Diskussion) 10:17, 16. Aug. 2018 (CEST)

VM GiordanoBruno

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/20#Benutzer:GiordanoBruno_(erl.) - ich hatte dich angepingt. Möchtest du dazu noch Stellung beziehen? Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 16:40, 21. Aug. 2018 (CEST)

Willst du diese Suppe wirklich wieder aufkochen? Ich hatte eigentlich den Eindruck, dass du und Berihert mittlerweile vernünftig ins Gespräch gekommen seid, und von Louis Wu kam nichts mehr. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:50, 21. Aug. 2018 (CEST)

Es geht nicht um Berihert. Es geht um die VM an sich. Da fängt ein Louis Wu (völlig unbeteiligt) an, sich über mich auszulassen "zu faul oder sonstswie [] gehindert", "Unwillen, sich mal wirklich mit Themen im Deatil zu beschäftigen" weil ich ihm per 3M anderswo unzulässige Quellenarbeit nachgewiesen habe (Link war angegeben), steigt in einen gemeldeten Edit-War ein und setzt gleich noch einen anderen Edit von mir zurück. Ein Siebenhagen (völlig unbeteiligt) versteigt sich zu "Der Gemeldete ist eigentlich absolut verzichtbar, was aus irgendwelchen komischen Gründen hier nicht durchsetzbar, der WP aber nicht wirklich zuträglich ist" - vermutlich, weil ich ihm in Diskussion:Griechische_Kolonisation#Literatur mehrfach aufgezeigt habe, dass sein Wissen um die Wikipedia noch nicht mal Stückwerk darstellt. Da du das nicht unterbunden bzw. aufgearbeitet hast, müssen wir leider jetzt darüber reden. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:09, 21. Aug. 2018 (CEST)

Es war eine VM von Berihert gegen dich, diese habe ich sanktionslos beendet, nachdem der Edit-War nicht mehr weitergeführt wurde. Berihert war damit übrigens alles andere als zufrieden. Welche Probleme Louis Wu mit dir hat oder vice versa, war nicht Gegenstand der VM und wurde daher von mir bei der Entscheidung auch nicht berücksichtigt. Wenn du meinst, er würde dir hinterhereditieren o.ä., mach dafür bitte eine separate VM auf. Für mich ist die Sache hiermit beendet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:45, 21. Aug. 2018 (CEST)

Wollen wir dann die LP nicht ganz abschaffen?

Denk mal weiter, wo ist denn da die Grenze, und wer bestimmt die? Können jetzt alle auf bereits behaltenen Artikel neue Löschanträge stellen oder doch nur einige auf bestimmte Artikel. Pragmatismus ist der Tod der Verlässlichkeit ... Graf Umarov (Diskussion) 21:10, 25. Aug. 2018 (CEST)

Pragmatismus, lieber Graf, ist das, was diesen Laden hier am Laufen hält. Denk mal noch ein wenig weiter: Wäre der Artikel ist momentanen Zustand auf die LP gekömmen, wäre die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass er gelöscht worden wäre. Er ist nämlich grottenschlecht und eine Adminentscheidung von anno dunnemals ist nicht viel wert. So läuft eine LD und es ist noch Zeit um ihn zu retten. Also immer schön die Nerven behalten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:19, 25. Aug. 2018 (CEST)

Was sollte mir

Dein Kommentar auf VM sagen? Das ich ein Typ bin der, um es mit JosFritzens Worten zu sagen, "den Schuss nicht gehört hat"? Ich habe den ganzen Vorfall um Feliks nur am Rande mitbekommen und bin zufällig auf seine Unterseite gestoßen und war darüber sehr verwundert. Also was war daran falsch. --Pittimann Glückauf 13:38, 21. Sep. 2018 (CEST)

Feliks weiss das alles bereits, da braucht es keinen Hinweis von dir. Und über "Stargast" kann er sicher nicht lachen. Grüße Stefan64 (Diskussion) 13:40, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe ihn doch nur gefragt was er sich davon verspricht oder ist das mittlerweile verboten? --Pittimann Glückauf 13:43, 21. Sep. 2018 (CEST)--Pittimann Glückauf 13:43, 21. Sep. 2018 (CEST)

Du hast Glück gehabt, dass Du an den "richtigen" Admin geraten bist, oder anders gesagt: Feliks hat wohl Pech gehabt. --JosFritz (Diskussion) 13:43, 21. Sep. 2018 (CEST)

Mir schlottern die Knie. JosFritz Du hast doch stets Glück bei den Admins die die VM's gegen Dich bearbeiten. Aber egal lassen wir das vielleicht gibt mir ja Feliks eine Antwort, von mir aus auch per Mail. --Pittimann Glückauf 13:47, 21. Sep. 2018 (CEST)

Na klar. Du hast nur eine Frage gestellt. Wie gesagt, Du solltest Dich schämen. --JosFritz (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2018 (CEST)

Deine heutige VM-Erledigung...

...bei der VM gegen Rolf-Dresden kann ich grundsätzlich nachvollziehen. Dass aber dieser extrem beleidigende Edit von Kopilot nicht weiter beachtet wurde, finde ich schon sehr bedauerlich. Der Nutzer, dem er hier das generelle Denkvermögen abspricht, hat ausweislich seiner durchwegs sauberen und belegorientierten Artikelarbeit durchaus einiges auf dem Kasten und schafft es im Unterschied zu Kopilot, dies auch umzusetzen, ohne andauernd mit Gott und der Welt in Konflikt zu geraten. Leider habe ich diesen Edit erst jetzt gesehen, als "aktuelles Fehlverhalten" möchte ich das nicht mehr melden. Ich erwarte nicht zwingend von Dir eine Änderung deines Entscheids, aber vielleicht kannst Du dennoch überlegen, wie ein solch massiver KPA-Verstoß wenigstens Folgen haben kann. Da ich an dem strittigen Artikel und der Diskussion inhaltlich beteiligt bin, kann ich da als Admin nicht selbst weiter aktiv werden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 14:19, 21. Sep. 2018 (CEST)

Das Problem an dieser VM war, dass sie bereits seit fast 20 Stunden offen stand und mit mehr oder minder schweren Unhöflichkeiten auf allen Seiten durchsetzt war. Das hat sich hochgeschaukelt, nicht zuletzt weil kein Admin eingegriffen hat. Da seziere ich nicht retrospektiv jeden einzelnen Beitrag dahingehend, ob ein PA, Intro4-Verstoß etc. vorlag. Das hätte nur noch mehr Geschrei nach sich gezogen, egal wie man entscheidet. Deswegen habe ich erstmal einen Schlußstrich gezogen, weil der ursprüngliche Anlass (Edit-War) beigelegt war. Dass einige der Beteiligten wahrscheinlich auf absehbare Zeit keine guten Freunde mehr werden, ist mir klar, aber das kann ich leider nicht ändern. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:21, 21. Sep. 2018 (CEST)

Das hat sich hochgeschaukelt, nicht zuletzt weil kein Admin eingegriffen hat. - Korrekt. Wenn bei solchen Meldungen nicht sofort entschieden wird, bleibt es nicht bei einem vielleicht ursprünglich gemeldeten PA. Je länger offen bleibt, desto größer die Versuchung, "das nicht auf sich sitzen zu lassen" und in "Notwehr" selbst ausfallend zu werden, damit "der andere nicht ungestraft davonkommt". --JosFritz (Diskussion) 15:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur EhrenEule 2018

Hiermit verleihen wir

Stefan64
die Auszeichnung

EhrenEule 2018.

gez. WikiEulenAcademy 10/2018

Lieber Stefan64,

die WikiEulenAcademy freut sich dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Neben der Eule, die den Weg zu dir bereits gefunden hat, hier noch die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch. Du darfst gerne auch das nachfolgende Babel nutzen.

Ich wurde mit der EhrenEule 2018 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2018,
--WikiEulenAcademy  19:55, 7. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Stefan, einfach mal neben den Glückwünschen auch von mir ein kleines Dankeschön für deine Arbeit, die du in den vielen Jahren geleistet hast. Herzlich --Itti 22:41, 7. Okt. 2018 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für die Arbeit!

Viele Grüße

Altſprachenfreund; 19:44, 8. Okt. 2018 (CEST)

Herzliche Gratulation von Eulengewinner zu Eulengewinner. --Voyager (Diskussion) 22:18, 8. Okt. 2018 (CEST)

Danke für deine Artikelarbeit! --Atamari (Diskussion) 22:09, 10. Okt. 2018 (CEST)

Mavors

Was soll der Unfug? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:18, 9. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die freundliche Ansprache, auch dir noch einen schönen Tag. Stefan64 (Diskussion) 13:19, 9. Okt. 2018 (CEST)

Gelöschter Artikel "Movie meets Media"

Hallo Stefan64, vielen Dank für die Sichtung des Artikels "Movie meets Media". Leider haben Sie diesen nach der Sichtung gelöscht. Ich würde gerne wissen, was an dem Artikel zu ändern ist, damit Sie diesen akzeptieren.

(1) Relevanzkriterien

Die Relevanzkriterien sind meines Erachtens erfüllt. Laut Relevanzkriterien der Wikipedia ist ein Eintrag in derselben relevant:

• wenn "Ereignisse ... mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung ... zeitüberdauernd von Bedeutung" sind.
• "anhaltende öffentliche Wahrnehmung ... Anhaltspunkt für Relevanz"

Dies trifft meines Erachtens auf die Veranstaltung zu.

• Öffentlichkeitswirkung: Die Veranstaltung geht regelmäßig aufgrund der auftretenden Prominenz durch die Presse
• anhaltende öffentliche Wahrnehmung: seit 20 Jahren

(2) Löschdiskussion

In der entsprechenden Löschdiskussion[204] wurde Bedauern geäußert, dass der Artikel nicht angepasst wurde und daher gelöscht werden musste. Der Artikel wurde von mir komplett überarbeitet und mit zahlreichen Belegen versehen.

(3) Frage

Es wäre nett, wenn Sie konkret erklären könnten, was Sie - trotz eingehener Überarbeitung des Artikels - zur erneuten Löschung bewog. Ziel ist es, den Artikel Wikipedia-gerecht zu formulieren, damit diese Veranstaltung den ihr gebührenden Platz bekommt. Denn in der deutschen Filmbranche ist die Veranstaltung nun einmal relevant und sollte offiziell nachschlagbar sein.

Mit liebem Grusse Mareike (nicht signierter Beitrag von Huhnonwiki (Diskussion | Beiträge) )

Tja Mareike, du wirst leider deinem Auftraggeber mitteilen müssen, dass es nichts wird mit dem Artikel. Insbesondere wenn man gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia zu bezahltem Schreiben verstösst und meint, das würde schon nicht auffallen. Schönen Sonntag noch. Stefan64 (Diskussion) 11:10, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Stefan, vielen Dank für Ihre schnelle Rückmeldung. Das hilft mir weiter. Das ist korrekt, ich habe gegen Nutzungsbedingungen verstoßen, jedoch unwissentlich. Dies bedeutet, ich habe die entsprechenden Daten nun eingearbeitet und entschuldige mich ausdrücklich dafür. Eine Täuschung wollte ich definitiv nicht begehen. Weiter offen bleibt die Frage, was an dem Artikel anzupassen ist, damit er in der Wikipedia verbleibt. M. a. W. worauf gründet sich die Löschung rein inhaltlich, Mit freundlichen Grüßen Mareike (nicht signierter Beitrag von Qlwikide (Diskussion | Beiträge) )

Ach, jetzt mit dem anderen Account? Interessant. Im Februar gab es um die Artikel "Movie meets Media" und dem ebenfalls wegen Irrelevanz gelöschten Sören Bauer auch schon einen Sockenpuppenauflauf mit Benutzerin:Franziskamnsen, Benutzer:Zorazoe, Benutzer:Td2xue und Benutzer:JRjr2121. Kurz gesagt, es wurde auf stümperhafte Weise versucht, PR-Texte bei Wikipdia zu platzieren. Ich gebe euch einen guten Tipp: Vergesst es einfach, ihr habt es massiv vergeigt. Falls du es dennoch versuchen willst: Wikipedia:Löschprüfung wäre deine Anlaufstelle. Stefan64 (Diskussion) 20:56, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hallo, Stefan, vielen Dank für Ihre Hinweise. Ich möchte nun gerne eine Löschdiskussion anstoßen. Hierfür muss der Artikel (Oktober 2018) in seiner neuen Form natürlich einsehbar sein. Ich hier kann ihn jedoch nicht mehr sehen, auch nicht nach dem Einloggen. Es gibt auch keine Versionsgeschichte. Aus meiner Sicht ist eine Löschdiskussion natürlich nur dann sinnvoll, wenn der Text auch da ist. (Oder können die entscheidenden Admins den neuen Artikel trotz der Löschung noch einsehen?) Bitte teilen Sie mir mit, wie das Prozedere ist. Danke, Mareike PS: Ich habe einen privaten Account (Huhnonwiki) und einen Firmenaccount (Qlwikide). Beide Beiträge hier habe ich offen mit Mareike signiert:-) Über Qlwikide habe ich den Artikel erstellt und hier auch, korrekt, den Auftraggeber genannt, wie Sie uns mitgeteilt haben. Mit den von Ihnen genannten Konten (Benutzerin:Franziskamnsen, Benutzer:Zorazoe, Benutzer:Td2xue und Benutzer:JRjr2121) habe ich nichts zu tun. Diese haben mit dem von uns erstellten neuen Artikel nichts zu tun. Dies kann man auch an dem zeitlichen Abstand erkennen.--Qlwikide (Diskussion) 11:04, 19. Okt. 2018 (CEST)

Es muss nichts wiederhergestellt werden, die auf Löschprüfung tätigen Admins können die gelöschten Versionen nach wie vor einsehen. Stefan64 (Diskussion) 11:05, 19. Okt. 2018 (CEST)

Sperrung Vandalismusmeldung - bitte zurücknehmen

Hallo,

ich habe eine laufende Vandalismusmeldung, die von Benutzer:seth unterstützt wird. Ich würde mich gerne bei ihm bedanken, darf das aber plötzlich nicht mehr. Dies ist nicht in Ordnung!

PS: ich editiere hier seit Jahren nur über IP.

-- 2003:EF:EBDF:748:6190:B3E6:D84E:195B 14:00, 14. Okt. 2018 (CEST)

Nochmal antworten?

Hierauf. - MfG, Benutzer:Kopilot 17:16, 16. Okt. 2018 (CEST)

Versionsgeschichte Eva Lettenbauer

Hallo Stefan,

kannst du noch die Versionshistorie zu Eva Lettenbauer von Falschlemma Eva Lattenbauer importieren. Dann kann ich auch nochmal die Quellen nachtragen, die nicht übernommen worden sind. VG, --Wikiolo 💬📷 07:42, 17. Okt. 2018 (CEST)

Es ist mir nicht klar, warum die Versiongeschichten vereint werden sollten. Die beiden Artikel sind unabhängig voneinander entstanden. Es liegt daher keine URV vor, die dadurch geheilt werden müsste. Quellenangaben kannst du auch so im bestehenden Artikel ergänzen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:24, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ich will mir die Quellen aber nicht nocheinmal heraussuchen. Außerdem sind auch Teile meiner Version im Artikel vorzufinden, weshalb die Versionshistorie auch vollständig sein sollte. VG, --Wikiolo 💬📷 11:08, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich kann dir die gelöschte Version gern per Mail schicken. Was die Vereinigung der Versionsgeschichten angeht, bleibe ich bei meiner Ablehnung. Siehe dazu Hilfe:Versionsgeschichten zusammenführen. "Versionsgeschichten können nur vereinigt werden, wenn die Artikel den gleichen Ursprung haben (praktisch nur nach einer Verschiebung mit Copy & Paste)" - das war hier nicht der Fall. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:33, 18. Okt. 2018 (CEST)

Doch, war es. Zumindest in Teilen. Und die Teile, die aus meiner Feder stammen, möchte ich auch gerne auf mich zurückzuführen wissen. --Wikiolo 💬📷 07:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe dir jetzt mehrfach erklärt, warum eine Vereinigung der Versionsgeschichte in diesem Fall nicht möglich ist. Und damit ist hier Ende der Diskussion. Stefan64 (Diskussion) 09:48, 19. Okt. 2018 (CEST)

Matt Lever

Matt Lever sounds just like Fat Lever. - Bossanoven (Diskussion) 17:12, 20. Okt. 2018 (CEST)

So what? Stefan64 (Diskussion) 19:25, 20. Okt. 2018 (CEST)

FYI

Hallo, ich habe eine SG-Anfrage gestellt, in der ich dich als Beteiligten angeführt habe: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Bwag. Gruß – Bwag 09:16, 21. Okt. 2018 (CEST)

Danke für leere Disk.seite mit Disk.-Baustein :)

Danke für die SLA von "Diskussion:Besenbinder" – cool, wie du da den Disk.-Baustein hingezaubert hast… kommt das jetzt automatisch, oder verfügst nur du über das Fachwissen dazu? Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 18:12, 22. Okt. 2018 (CEST)

Kann die VM-Abarbeitung nicht nachvollziehen

schnippisch ist abwertend sexistisch, man darf etwas sexistisches auch so benennen. die sperre kann ich nicht nachvollziehen. -- Donna Gedenk 19:21, 28. Okt. 2018 (CET)

Sperrprüfung Zollwurf

Hallo, du hast mich gestern gesperrt. Ich informiere dich hiermit über meinen Spoerrprüfungsantrag. Guten Tag. --Zollwurf (Diskussion) 04:35, 23. Nov. 2018 (CET)

Hugostinnes

Hallo Stefan, betrifft die Seite "Dirk Siepmann" und die Löschung der Aufsätze und Presseartikel. Die englischsprachige Wikipedia scheint das genaue Gegenteil zu verlangen: Beleg von Lebenslauf und Arbeitsschwerpunkten durch Schriften. Die Auswahl der Aufsätze war genau auf die in den Arbeitsschwerpunkten genannten Bereiche beispielhaft abgestimmt, damit direkt nachprüfbar wird, was dort ausgesagt wird. Es handelte sich um 14 Aufsätze von ca. 75, also durchaus exemplarisch. Der Presseteil soll die Wirkungsbreite belegen.

Viele Grüße, H.

Antwort auf deiner Diskussionsseite (hatte sich überschnitten). Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:30, 10. Dez. 2018 (CET)

Hallo Stefan, einverstanden! Möchte aber dennoch zu bedenken geben, dass es hunderte von Artikeln gibt, wo es anders gehandhabt wird. S. z.B. "Wolfgang Dahmen"

Frei für Sperrprüfung

Hallo Stefan64, du hast Analemma für 14 Tage gesperrt, dann für die Sperrpfügung freigegeben. Statt Sperrprüfung wurde im ANR editiert. Ich habe die Sperre erneut eingesetzt. Viele Grüße --Itti 18:09, 11. Dez. 2018 (CET)

Hallo Stefan,

ich habe deine Anmerkung auf der VM-Disk(Thema Radsport) gelesen, die da lautet: Fehler machen wir alle mal. Problematisch wird es, wenn man in Themenbereichen tätig wird, von denen man überhaupt keinen Schimmer hat. Ich verstehe was du meinst, aber der "Geist" der Wikipedia beschreibt sich anders. Themen, für die wir uns interessieren, können bearbeitet werden, ob Fachmann/Fachfrau, oder eben Laie auf einem Gebiet. Die Autoren untereinander haben sich auf eine Version zu einigen. Laie und Fachmann/Fachfrau miteinander. Auf die Recherche kommt es an, schreibst du umseitig ja auch. Alle Themenbereiche stehen für jeden offen, ich wundere mich über deinen harten Satz. Freundlicher Gruß--2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF 17:06, 23. Dez. 2018 (CET)

Ja, das ist die ursprüngliche Idee. In den Anfangszeiten hat das auch prima funktioniert, da musste ja erstmal ein Artikelbestand aus dem Nichts heraus aufgebaut werden. Die Zeiten haben sich aber geändert. Wir haben (unbeabsichtigerweise) Brockhaus & Co. gekillt und werden nunmehr als das Nachschlagewerk öffentlich wahrgenommen, daraus resultiert auch Verantwortung. Dementsprechend sind die Anforderungen an Artikel deutlich höher geworden, Belegpflicht wurde eingeführt usw. Natürlich kann man auch als Themenfremder immer noch Formalkram machen, Fehler korrigieren etc., aber die Stubs aus der Frühzeit gingen heute nicht mehr so durch. Ab wann man in einem Themenbereich als einigermaßen kompetent gelten kann, darüber lässt sich sicherlich streiten und das hängt auch nicht von einem bestimmten Bildungsabschluss ab. Wenn man aber ehrlicherweise zu dem Schluss kommen muss, dass andere Leute deutlich qualifizerter sind ein Thema zu bearbeiten, dann lässt man halt besser die Finger davon. Unsere personellen Ressourcen sind begrenzt. Wenn wir allzu viel Zeit verbraten müssen, um uneinsichtigen "schimmerlosen" Leuten hinterherzuputzen, klappt das irgendwann nicht mehr. Grüße Stefan64 (Diskussion) 18:10, 23. Dez. 2018 (CET)

Hallo Stefan. Ja, das mit der Verantwortung ist wohl wahr. Wer diese Verantwortung nicht sichtbar an den Tag legt, wird schnell zur Türe geleitet, da klappt das hauseigene Frühwarnsystem erstaunlich gut, trotz begrenzter personeller Ressourcen. Zahlreiche Hilfeseiten und freiwillige Mentoren sollen Neuautoren an die Artikelarbeit heranführen. Auch themenfremde Autoren sollen davon überzeugt werden, einen Artikel anzulegen und mitzuarbeiten, wo immer gewünscht. So machst du es doch auch, laut deinem Profil. Das Tor zur Wikipedia steht für jeden weit offen, immer noch, nach wie vor, selbst wenn der Preis mit dem "hinterherputzen" für manchen zu hoch ist. Vielen Dank für deine Zeit. Friedvolle Weihnachten wünsche ich dir. Gruß--2A02:8108:473F:4270:A99F:AD3:FAA3:F4CF 18:52, 23. Dez. 2018 (CET)

Ob hier Leute zu schnell vor die Tür gesetzt werden, auch darüber könnte man streiten. Beispiele und Gegenbeispiele lassen sich finden. Es gibt da mE keine einheitliche Strategie, aber das ist in einem Projekt wie Wikipedia nunmal so. Jedenfalls danke für deine Wortmeldung und auch dir angenehme Feiertage. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:12, 23. Dez. 2018 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Plätzchen

Hallo Stefan64,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:02, 24. Dez. 2018 (CET).

Lieber Stefan64,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 22:49, 24. Dez. 2018 (CET)

Recover

Bitte die offensichtliche Irrelevanz von Stefan Gratzl noch einmal herstellen, um ihn zu exportieren, wo er nicht so irrelevant erscheint ;-) --danke K@rl auch im RegiowikiAT 17:39, 26. Dez. 2018 (CET)

"Als Bürgermeister ist ihm das besondere Miteinander wichtig. Viele Maßnahmen wurden bereits initiiert, um die Marktgemeinde Hafnerbach noch lebenswerter zu machen." So ein Schmarrn soll exportiert werden? Stefan64 (Diskussion) 14:42, 27. Dez. 2018 (CET)

Da steht aber hier was anderes drin. ja bitte K@rl auch im RegiowikiAT 17:51, 27. Dez. 2018 (CET)

Das Zitat stimmte schon so. Und bitte schnell exportieren, damit der Artikel hier wieder weg kann. Gruß Stefan64 (Diskussion) 18:51, 27. Dez. 2018 (CET)

Danke - kannst du wieder löschen. lg K@rl auch im RegiowikiAT 21:55, 27. Dez. 2018 (CET)

Dir habe

Ich hätte dir eigentlich zugetraut zu erkennen, das ich seit Jahrengequält werde. Stattdessen meldest Du dich immer nur zu Wort wenn es um die Interesen anderer geht. JEW (Diskussion) 11:54, 5. Jan. 2019 (CET)

danke!

... für den edit auf der mk-disk - nach so was einfachem habe ich gesucht, aber man wird einfach blind, wenn man direkt befasst ist (ganz abgesehen davon, dass es viel besser ist, wenn plötzlich ein neuer impuls von einem kommt, der grad nicht direkt mitdiskutierte). jetzt hoffen wir mal, dass auch die notorischen lober einverstanden sind, es wäre ein segen, wenn dieser artikel endlich zur ruhe käme. grüße --Rax post 22:58, 6. Jan. 2019 (CET)

Gern geschehen, und deine Hoffnung teile ich. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:03, 6. Jan. 2019 (CET)

Beitrag Eigenland® Methode

Hallo Stefan, heute habe ich einen überarbeiteten Beitrag über die Eigenland Methode veröffentlicht. Dieser wurde von Dir gelöscht und ich finde kein "Löschprotokoll". Daher bitte ich Dich um eine Info.

Als Info für Dich, warum ich hoffe, dass es doch noch klappt, oder Du mir freundlicherweise Infos gibst: Da die Methode inzwischen für viele Unternehmen eine Standardmethode für Workshops ist und so z.B. auch von XING kommuniziert wird, habe ich versucht nicht werblich zu schreiben, Adjektive zu vermeiden und die wissenschaftlichen Erkenntnisse in den Vordergrund zu stellen. Daher verstehe ich nicht, warum der Beitrag gelöscht wurde. Um alles richtig zu machen, habe ich mich an anderen Beiträgen orientiert, z.B. zu der Design Thinking Methode.

Über eine Info freue ich mich. Viele Grüße

Löschung des Beitrags

Hallo stefan64! Bin neu hier und habe eine Seite angelegt, da ich nach ein paar Recherchen auf Wikipedia das Genre a-Capella und viele Einträge von a-Capella Bands gefunden habe wie z.b maybebop und vierkanter. Vielleicht kannst du mir helfen, was ich falsch gemacht habe. Danke im Voraus Sabine Zwo3wir (Diskussion) 14:38, 21. Jan. 2019 (CET)

Der Text war von der Homepage kopiert, das war Eigenwerbung und hatte mit einem enzyklopädischen Artikel nichts zu tun. Vielleicht liest du zunächst mal die Hinweise zum Thema Interessenkonflikt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:24, 21. Jan. 2019 (CET)

Andreas F. Wallenwein

Schaust du bitte mal nach den Bildern, ob die lizenztechnisch bleiben können? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:47, 23. Jan. 2019 (CET)

Da es sich beim Uploader mit ziemlicher Sicherheit um den Künstler selbst handelt und die Bilder als CC-BY-SA-4.0 lizenziert wurden, sehe ich da kein Problem. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:33, 23. Jan. 2019 (CET)

Längste Fernschachpartie

Du weißt sicher nicht mehr, woher Du diese Information mit der längsten Fernschachpartie hast?!

Wäre wichtig, das noch heute zu erfahren. --Frank Hoppe (Diskussion) 14:08, 28. Jan. 2019 (CET)

Hallo Frank, da müsste ich nochmal nachschauen. Allerdings findet sich im Internet ein Artikel, der das bestätigt und eine zeitgenössische Quelle angibt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:59, 28. Jan. 2019 (CET)

Reinhard Bauer/Veröffentlichungen

Stell mir bitte die Liste wieder her, der eine erste Eintrag war nur der Anfang. Die Liste wird in den nächsten Tagen von einem Wikipedia-Neuling befüllt, dem ich vorhin in einem Workshop die Technik gezeigt habe. Reinhard Bauer hat rund 60 Veröffentlichungen geschrieben, die nirgendwo im Internet verfügbar sind, so dass eine aus seinem Artikel ausgelagerte Publikationsliste sinnvoll ist. Grüße --h-stt !? 22:25, 6. Feb. 2019 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Unterseite so eine gute Idee ist. Die Monographien plus eine sinnvolle Auswahl von Zeitschriftenaufsätzen passen locker in den Hauptartikel. Vollständige Personalbibliographien widersprechen eigentlich WP:WWNI, Punkt 7 (keine Rohdatensammlungen). Es gibt Wissenschaftler, die sogar mehrere hundert Aufsätze vorweisen können - für solche Listen ist eine Enzyklopädie nicht der richtige Ort und sie sind dementsprechend hier nicht üblich. Es ist ja auch nicht so, dass man das Schrifttum von Herrn Bauer ansonsten nicht finden würde, dafür gibt es die Bayerische Bibliographie. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:10, 7. Feb. 2019 (CET)

Dieser Einschätzung schliesse ich mich an. Gestumblindi 23:55, 7. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:Blumlinero

Hallo Stefan64, ich bin ein Freund von Blumlinero, einem von dir gesperrten Benutzer. Ich habe mit ihm gesprochen, laut ihm war es nicht sein Ziel, Wikipedia-Artikel zu verunstalten, er hat sich "lediglich einen Spaß erlaubt" und dachte, dass der Benutzer, der sich die Bearbeitungen durchliest, dies lustig finden würde. Die Änderung war nicht ernst gemeint, er ging davon aus, dass klar zu erkennen wäre, das es sich dabei bloß um einen Scherz handelte. Besteht die Möglichkeit, ihn wieder zu entsperren? Liebe Grüße, Shrekpacito

Denke, es wäre eher notwendig, den Benutzer:KartoffelInsideMountain auch noch in die Trolltonne zu packen. --PCP (Disk) 17:48, 8. Feb. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Stefan64
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:51, 11. Feb. 2019 (CET)

Hallo Stefan64! Am 11. Februar 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 48.100 Edits gemacht und 356(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Dein Wirken als Admin seit 2005, im Schiedsgericht und als Oversighter. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:51, 11. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank, Wolfgang. Grüße Stefan64 (Diskussion) 18:59, 11. Feb. 2019 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, Stefan :D. Vor 15 Jahren war ich gerade im Kindergarten ... ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:00, 11. Feb. 2019 (CET)

Sperrprüfungsantrag gestellt

Gemäß Punkt 2 von Sperrprüfung werden sie hiermit über den auf meiner Disk-Seite stellten Sperrprüfungsantrag (mit Begründung!) informiert. --PP Logos (Diskussion) 22:05, 21. Feb. 2019 (CET)

Private Aufzeichnungen sind keine geeignete Quelle

Hallo Stefan64

Warum siehst Du das so? Gerade diese Aufzeichnungen geben doch ein "runderes" Bild ab. Daher bin ich auch gerne bereit, Teile dieser Aufzeichnungen zur verfügung zu stellen. Viele Grüße, Frederik Foertsch (nicht signierter Beitrag von Fredifoertsch (Diskussion | Beiträge) )

Bitte mach dich mit WP:Q vertraut. Private Aufzeichnungen können schon mangels Überprüfbarkeit hier nicht verwendet werden. Etwas anders wäre es, wenn sie in einer wissenschaftlichen Standards genügenden Edition publiziert wären. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:05, 22. Feb. 2019 (CET)

Löschen der Seite Feuerwehr Bergkamen

Hallo,

wieso wurde die Seite "Feuerwehr Bergkamen" in der Erstellung direkt gelöscht? Den Hinweis die Seite wäre nicht Relevant kann ich nicht verstehen.

Es sind Beträge zu einzelnen, kleinen Feuerwachen online. Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Feuerwache_Schillerpark

Wieso ist dann ein Eintrag über eine sehr große, wenn auch ehrenamtliche, Feuerwehr nicht von Relevanz?

Kabel BW

Allmäääääääächd! Kann man da nicht mal anerkennen, dass der Artikel nicht IP-tauglich ist und dauerhaft sperren? Das ellenlange Seitenschutz-Logbuch legt doch diesen Schritt nahe. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:26, 4. Mär. 2019 (CET)

ich hab das beantragt, ich kann dir auch sagen warum, der Unitymedia Kannal Troll hat es als neuestes Ziel auserkoren, tages sperren der IP bringt nichts, er macht eifnach morgen weiter, z.b. da [205] und ich stehe dazu, das ich es gemeldet habe!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:32, 4. Mär. 2019 (CET)

H7 und das hier [206] [207] [208] Neue Sender aufschaltet ab 26.März 2019 bei Unitymedia (BW, Hessen & NRW) noch fragen? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:33, 5. Mär. 2019 (CET)

Eintrag STESAD GmbH, 04.03.2019

Hallo Stefan 64,

leider musste ich feststellen, dass mein gestern verfasster Eintrag zur STESAD GmbH umgehend gelöscht wurde. Ich hatte versucht, in deutlicher Sprache, eindeutiger Gliederung und mit (möglichst) vielen Quellenverweisen zu arbeiten. Dennoch wurde der Artikel gesperrt/gelöscht. Die dafür angebrachten Gründe (Reine Werbung, Nur ein Autor, etc....) erschließen sich mir nicht.

Außerdem wäre es wenigstens schön, wenn die Arbeit nicht futsch wäre - man also den gegebenen Text weiter bearbeiten könnte, bis es allgemein passt. Können Sie mir hier weiterhelfen? Unsere Gesellschaft finden sie unter: www.stesad.de. Es sollte doch möglich sein, einen Eintrag für uns zu generieren.

Eine baldige Rückmeldung würde mich sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von Scienceforcompliance (Diskussion | Beiträge) 14:32, 5. Mär. 2019 (CET))

Ascheregen (Band

Hallo Stefan,

die Seite wurde im Auftrag der Band und des Labels erstellt und ist genauso zu sehen, wie alle übrigen Bandseiten des Labels, bzw. Bandseiten anderer Bands. Es liegt eine entsprechende Veröffentlichung vor und ebenso wurde die Band in verschieden großen Zeitungen, z.B. Rock Hard, bezüglich der Veröffentlichung rezensiert. Heute Mittag wurde der Beitrag gelöscht, weil angebllich eine Urheberrechtsverletzung zu sehen war, deshalb haben wir eine entsprechende E-Mail an mit den Urheberrechtsvorgaben gesendet und den Artikel neu erstellt. Die ernuete Löschung ist uns unverständlich. Vlt. kannst du uns helfen?

Löschantrag INTES Akademie

Hallo, ich möchte dich bitten, deinen Löschantrag zurück zu ziehen. Der Artikel ist eine Ergänzung der bestehenden Einträge zu Markus Miele

1. WEITERLEITUNG [[209]]

, Ludwig Merckle

1. WEITERLEITUNG [[210]] und dem zum Familienunternehmer des Jahres
2. WEITERLEITUNG [[211]] - ein Preis, den die INTES Akademie jedes Jahr gemeinsam mit einer Jury auslobt. Das Handelsblatt hat bis 2016 jährlich über die Verleihung des Familineunternehmer des Jahres berichtet (zuletzt 10 Novmber 2016), die FAZ bis 2015 (zuletzt 13. November 2015).

Das "Unternehmer-Erfolgsforum" ist eine hochkarätige Veranstaltung, an der viele erfolgreiche deutsche Familienunternehmer teilnehmen. Wenn du dir mal die Mühe machen möchtest zu gucken, wer dort in den letzten Jahren alles als Redner bzw. Moderator fungiert hat, wird dir auffallen, dass es sich um das who-is-who der deutschen Familienunternehmer (ab einem Jahresumsatz von 100 Mio Euro) handelt. Vielleicht schaust du mal auf die folgenden Beiträge aus der Presse: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/wirtschaft/region/So-schwierig-ist-die-Nachfolge-in-einem-Familienunternehmen-article4039139.html https://www.chemanager-online.com/themen/management/familienunternehmen-streit-ist-der-groesste-wertvernichter https://www.familienunternehmer-news.de/news/2018/05/engagierte-familienunternehmen-gesucht https://www.berenberg.de/verantwortungspreis/ https://wirmagazin.marktundmittelstand.de/unternehmen/vision-2038-1279451/ https://www.borromedien.de/produkt-1/f_cube/10597410

Der Text ist kein Werbeflyer sondern gibt eine Übersicht über das Dienstleistungspektrum des Unternehmens, genau so, wie es bei Einträgen anderer Unternehmen und Institutionen (z.B Friedrich-Ebert-Stiftung) ist. LG Khanysile9688447

Richard David Precht

Als alternative Vorgehensweise möchte ich vorschlagen: Darf ich dich darum bitten, eine 3M zu den 2 offenen Fragen einzustellen? Wenn ich das selbst mache, darf ich mich die nächsten zwei Wochen darüber streiten, ob die auch neutral genug formuliert ist... Dass Barnos da aktiv wird, bezweifele ich.-- Leif Czerny 12:00, 11. Mär. 2019 (CET)

Danke!-- Leif Czerny 10:49, 12. Mär. 2019 (CET)

Meine Zurücksetzung gerade

Da muss ich mich verklickt haben, ich wollte den Schaden gerade selber beheben. --Universalamateur (Diskussion) 01:42, 19. Mär. 2019 (CET)

Kann passieren, kein Problem. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:36, 19. Mär. 2019 (CET)

Wiki Protest Artikel - Bitte höre auf und stelle Dich der Wiki Dikuss Plattform

Bitte höre auf ganze sachliich richtig dargestellte Textabschnitte bei Wiki zu löschen! Ich bat dich zum zweien Mal sich der Diskuss auf Wiki - Plattform zu "stellen!" - Das ist und nicht "Wiki - Like" sich dieser "Bitte" durch weitere immer wiederholte Textlöschungen zu entziehen. Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 12:19, 22. Mär. 2019 (CET)

Geh mal an die frische Luft und atme tief durch. Ich benutze die Diskussionsseite des Artikels, du nicht. Stefan64 (Diskussion) 12:58, 22. Mär. 2019 (CET)

nur ein Feedback

Hi, danke für die Rücksichtsnahme. Ich hätte nicht geantwortet, nie und nirgends, denn ich halte mich an die von mir erbetene Auflage. Eine an der Vereinbarung beteiligte Administratorin schien mir die Ansprachpartnerin des Vertrauens zu sein. Gruß --Fiona (Diskussion) 18:42, 25. Mär. 2019 (CET)

VM

Aus reiner Neugier: War das heute ungewöhnlich hohes Pensum an Kindergarten oder ist das jetzt immer so? :) --Sechmet Diskussion 22:56, 5. Apr. 2019 (CEST)

Kannst du mal kurz schauen?

Diese → Datei:Desert Queen Ranch - Fordson 2-crop.jpg scheint irgendwie zur Löschung gekennzeichnet zu sein, seit vier Tagen. Sie erzeugt etliche Fehlermeldungen und verwendet nicht vorhandene Vorlagen. Ich denke es wäre sinnlos, wenn ich die Fehler behebe. Warum steht sie nicht in der Kategorie zur Schnellöschung? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:16, 8. Apr. 2019 (CEST)

Hallo. Die Datei liegt auf Commons, ich habe daher die hiesige Kopie gelöscht. Schöne Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:52, 8. Apr. 2019 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 8. Apr. 2019 (CEST)

Kurath Löschung

Sehr geehrter Stefan 64, Ich wende mich als Wikipedianutzer und Kleinkulturwertschätzer und an dich und wollte dich fragen wieso du die Seite Karl Kurath gelöscht hast, für die Kärntner Region in Österreich bildet er und seine Institution ein Stütze der heimischen Wirtschaft, dadurch hat er meines Erachtens eine hohe Relevanz für die Öffentlichkeit. Wäre es möglich mir tipps zu geben was ich hätte besser machen können?

lg Alfi

Ein sicherlich sehr ehrenwerter Mann. Eine Erfüllung der Relevanzkriterien ist aber nichtmal im Ansatz zu erkennen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:28, 10. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank für das Löschen von "Taiwan-Unabhängigkeit"

Vielen Dank für das Löschen von "Taiwan-Unabhängigkeit". Wenn ich nicht missverstanden habe, scheint der Artikel nicht ausreichend. Meiner Meinung nach gibt es Konflikte darüber, die immer umstritten sind. Deshalb habe ich unsicher mit dem Adjektiv "wahrscheinlich" mehrmals geschrieben. Meine Absicht ist die Hilfe bei Kommunikation. Es wäre ein Anfang der Diskussion über das Thema. Ich bevorzuge umstrittenen Diskussionen statt eines Krieges oder der Gewalt. Jimmyhs (Diskussion) 18:10, 22. Apr. 2019 (CEST)

Seite gelöscht

Lieber Stefan, du hast heute Vormittag meinen Artikeleintrag gelöscht, könntest du ihn bitte bitte wiederherstellen, weil er so in dieser Art nicht veröffentlicht werden sollte, und dringend umgearbeitet werden muss! Danke im Voraus und LG Gaizzka 112 Gaizzka112 (Diskussion) 12:57, 27. Apr. 2019 (CEST)

das wird vermutlich nichts, wie dir hier Wikipedia:Löschprüfung#Miss_Lillys_(erl.) bereits gesagt wurde. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:03, 27. Apr. 2019 (CEST)

Miss Lillys ist nicht relevant für eine Enzyklopädie und wird daher nicht wiederhergestellt. Aus dem Google-Cache wird der Text irgendwann auch verschwinden, darauf haben wir hier aber keinen Einfluss. Mein Tipp: Solchen Unfug künftig unterlassen, dann gibt es auch kein Problem. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:07, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ernsthaft?

Du drohst mir mit Leserechten, nur weil ich es als Unbeteiligter gewagt habe, eine LW-Kandidatur auszuwerten und mir in Folge Beschimpfungen aller Art anhören kann, meine Beiträge auf der Auswertungsseite gestrichen werden? Und dann sagst du mir, dass ich 12 Stunden bekomme? Und ich habe eig eh in der VM geschrieben, dass mir der Artikel eig egal ist, nur nach den Beschimpfungen durch Atomiccocktail, der damit nicht zum ersten Mal negativ auffällt, ist deine Reaktion enttäuschend. --Die Kanisfluh (Kontakt) 01:12, 14. Mai 2019 (CEST)

Ja, ernsthaft. Überspanne den Bogen nicht. Stefan64 (Diskussion) 01:13, 14. Mai 2019 (CEST)

Aber dann gib bitte Atomiccocktail auch einen Topic-Ban für diese KLA-Diskussion. Fairness muss sein. Und immer bin ich es, auf den alle (in der WP) herumtrampeln und machen dürfen, was sie wollen. Wenn ich nach ihren Wünschen arbeite, darf ich das Arbeitstier sein und schreiben ... --Die Kanisfluh (Kontakt) 01:21, 14. Mai 2019 (CEST)

Du überspannst jetzt den Bogen. --Felistoria (Diskussion) 01:25, 14. Mai 2019 (CEST)

Nein, ich habe in jedem Artikel momentan Leute, die mir auf dem Kopf herumtrampeln, sei es Anton-kurt bei Stift Neuberg, ein paar andere Benutzer bei Pfarrkirche Mödling-St. Othmar oder eben jetzt bei der KLA-Auswertung. Alles was ich mache ist falsch und mir wird andauernd mit Sperren gedroht, andere die mich als Troll etc. bezeichen bekommen dafür nicht mal eine Ermahnung. Dass die Auswertung hier wirklich ein Grenzfall ist, bestreite ich nicht und ich kann auch mit dem anderen Ergebnis leben, jedoch kann ua Atomiccocktail auch anders reagieren. --Die Kanisfluh (Kontakt) 01:32, 14. Mai 2019 (CEST)

Servus @Stefan64: Bitte mich in Zukunft mit ping in Kenntnis setzen, wenn ich als Benutzer namentlich genannt werde und meine Mitarbeit negativ kommentiert wird. Ich habe dashier erst vor ein paar Tagen entdeckt. --Anton-kurt (Diskussion) 18:01, 6. Jun. 2019 (CEST)

VM

Danke :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:28, 14. Mai 2019 (CEST)

Auch dir, Stefan,

vielen Dank für dein Statement drüben in den en.wp zur Cross-Wiki-Kabale. Dir einen schönen Tag! LG Atomiccocktail (Diskussion) 07:15, 17. Mai 2019 (CEST)

Neuer Nick

Guten Abend,

ich schreibe Diese Nachricht, damit Du zur Kenntniss nimmst, dass ich nach der freiwilligen Sperre des Nicks „HSV4life“ jetzt mit diesem Nick ein neues Konto habe --Bürgerlicher Staatsbürger (Diskussion) 17:58, 22. Mai 2019 (CEST)

Zee.One

Moin Stefan, Parallelität der Gedanken... Du warst 'ne Minute früher dran, hab ich nicht gesehen, entschuldige. Gruß, --Björn 19:58, 31. Mai 2019 (CEST)

Benutzerprobleme

Danke, dass du gerade die Benutzerseite Elan gelöscht hast. Ich habe diese im Wiktionary und auch in der griechischsprachigen Wikipedia und griechischsprachigen Wiktionary, als ich früher aktiv war. Da sind sie alle verbunden, auch mit demselben Passwort. Als ich damals vor 10 Jahren auch auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiv wurde, konnte ich sie nicht behalten (schien damals vergeben, komischerweise) und musste eine neue als Elan1 aufmachen. Problem: Ich finde das Passwort nicht mehr, die damit verbundene Emailadresse habe ich auch lange abgemeldet. Gibt es einen Weg die Benutzerseite Elan1 wieder benutzen zu können? Zu verbinden mit den anderen, bei denen ich zum Glück das Passwort weiß? Weiß jemand Rat??? Danke vielmals im Voraus, --Elan (Diskussion) 20:08, 10. Jun. 2019 (CEST)

Plebs Accounts wie den Miraki

Hallo Stefan,

am 11. Juni, 11. 15 Uhr, meintest du: Ich bin mal gespannt, ob Seth, dem ja so sehr an einer konstruktiven Arbeitsatmosphäre liegt, die Formulierung "Plebs Accounts wie den Miraki" auf seiner Disk toleriert oder sich gar zu einer drastischen Maßnahme in Form einer Ermahnung hinreissen lässt. – Nun Seth, der sonst zu allem etwas zu sagen hat, hat hierzu geschwiegen. Meine VM wurde binnen Sekunden als unberechtigt zurückgewiesen: [212] und auf meine Nachfrage beim die VM „abarbeitenden“ (ich bitte um Nachsicht für die distanzierenden Anführungszeichen) Admin wurde von diesem sogar ein VM-Missbrauch meinerseits in den Raum gestellt: dort. So kann's gehen bei Wikipedia.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:05, 13. Jun. 2019 (CEST)

Seitenlöschung Studitemps GmbH

Hallo Stefan,

ich hab heute am 17.06.2019 einen enzyklopädischen Eintrag für den Personaldienstleister Studitemps erstellt. Im letzten Jahr wurde der Unternehmenseintrag der Studitemps GmbH aufgrund der Nichterfüllung der Relevanzkriterien für ein Wirtschaftsunternehmen entfernt, da es nicht genügend eindeutige externe Quellen gab. Nachdem dieses Jahr die Jahresabschlüsse von 2017 und 2018 im Bundesanzeiger veröffentlicht worden sind, erfüllt das Unternehmen nun eindeutig die notwendigen Relevanzkriterien. Studitemps verfügt über mehr als 20 Standorte und erfüllt die Voraussetzungen einer großen Kapitalgesellschaft. Deswegen verstehe ich nicht das Argument der unerwünschten Wiederanlage nach einer Löschdiskussion sowie hartnäckige PR.

Viele Grüße -- Julixfe (Diskussion) 13:55, 17. Jun. 2019 (CEST)

Dir ist klar, dass du gerade gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia verstößt? Glaub doch bitte nicht, dass solche PR-Texte hier nicht auffallen würden. Du tust deinem Unternehmen keinen Gefallen damit. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:15, 17. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Stefan,

danke für den Hinweis bezüglich des Themas Interessenkonflikt und bezahlte Beiträge. Mir war nicht bewusst, dass eine Erklärung hierfür notwendig ist. Ich werde mein Benutzerkonto verifizieren lassen sowie eine Erklärung auf meiner Nutzerseite hinterlassen, dass ich ein Mitarbeiter von Studitemps bin. Ich dachte es würde genügen, dass bei dem Artikel die Relevanzkriterien erfüllt sind, zuverlässige externe Quellen verwendet werden und der Text neutral und ohne werblichen Hintergrund gestaltet ist.

Viele Grüße -- Julixfe (Diskussion) 10:36, 18. Jun. 2019 (CEST)

Gut, da dieser Punkt nun geklärt ist: Wende dich mit deinem Anliegen an die Löschprüfung. Der Artikel war bereits Gegenstand einer Löschdiskussion. Ob mittlerweile genügend Anhaltspunkte für enzyklopädische Relevanz vorliegen, wird dann dort entschieden. Stefan64 (Diskussion) 11:31, 18. Jun. 2019 (CEST)

Danke!

--Fiona (Diskussion) 14:00, 25. Jun. 2019 (CEST)

Einspruch Löschen des Beitrag

Guten Tag Stefan64

Die NFO-Optimierungstechnologielösung ist der beste Weg, um Bilder von 2,18 MB auf nur 0,08 MB zu reduzieren. Wenn Sie erlauben können wir Ihnen ein beispiel zukommen lassen oder Sie können selbst probieren: http://www.balesio.com/fileminimizerpictures/deu/index.php

Dies ist eine wichtige Alternative zum ZIP-Prozess, der dies nicht kann.

Diese Lösung wurde von der balesio software AG entwickelt und als Software FILEminimizer, von der TopByteLabs: Software PowerShrink sowie von der englischen Firma neuxpower für die Software NXPowerLite eingesetzt. Diese NFO-Lösung wurde für Desktop und Server entwickelt und wird weltweit eingesetzt. In Japan und China ist es sogar sehr wichtig, weil viele Bilder angezeigt werden.

Wir freuen uns über Feedback und die Wiederherstellung der Seite. Gruss Balsio AG (nicht signierter Beitrag von Balesio AG (Diskussion | Beiträge) 11:25, 3. Jul. 2019 (CEST))

Ach

Was ist denn bitte an "Ach Fiona" herablassend?-- JTCEPB (Diskussion) 12:44, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich nehme die Formulierung ebenfalls als herablassend wahr und sehe darin einen Verstoß gegen WP:ZUQ. --Tönjes 13:14, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Bernd Mallmann

Sie haben gerade etwas unter meinen Wiederhestellungswunsch zu oben genannten Artikel geschrieben. Können Sie dem Autor helfen, dass der Artikel wieder eingestellt wird. Ich hatte den Artikel gesehen als er eingestellt war und nun aber gemerkt, dass er fehlt. Als Schulschachenthusiast finde ich es schade, dass der Artikel gelöscht wurde. Können Sie helfen, dass dies rückgängig gemacht wird. Man braucht einfach nur "Bernd Mallmann Schach" zu googlen, dann wird klar, dass der Artikel Relevanz hätte.--Schulschachenthusiast (Diskussion) 22:16, 10. Aug. 2019 (CEST)

Sollte sich hiermit geklärt haben. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:56, 10. Aug. 2019 (CEST)

Beteiligung bei Startmenü

Hallo Stefan64, gem. Versionshistorie von Startmenü hat es dort einen Editwar gegeben, in dem Du[213] nebst Elop und DaiyZ auf ältere Stände zurück gesetzt hast. Die Sache wurde in einer VM zu Schmeißfliege nochmals im Rahmen anderer Schachzüge von Schmeißfliege benannt. Link zur VM[214] (nach meinem letzten Edit dort). Grüße --2A01:598:9985:FCA7:E0FC:5AFD:BF49:DBC8 10:49, 17. Aug. 2019 (CEST)

Schade, dass im Moment nicht mehr erreicht werden konnte. Ich möchte die Sache für mich abschließen und habe bei Gustav eine Zusammenfassung hinterlassen. LG --2A01:598:9985:FCA7:59E8:25DA:5D68:83DA 15:15, 19. Aug. 2019 (CEST)

File:Anatoli Karpow.jpg

Aus irgendwelchen, für mich nicht nachvollziehbaren Gründen gibt es schon seit Jahren Verwirrung darüber, ob das Bild 1993 oder 1996 entstanden ist. Mittlerweile ist es sowohl in commons:Category:Anatoly Karpov in 1993, als auch als Ausschnitt in commons:Category:Anatoly Karpov in 1996 enthalten, und in den diversen Verwendungen variieren die Jahresangaben auch. Was stimmt denn nun? 84.57.199.71 10:43, 13. Sep. 2019 (CEST)

Huhu, Frage übersehen? 84.57.197.231 19:25, 16. Sep. 2019 (CEST)

Wie aus dem Bild selbst ersichtlich, wurde es bei den Dortmunder Schachtagen aufgenommen. 1996 hat Karpow dort nicht gespielt. 1993 ist korrekt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:03, 17. Sep. 2019 (CEST)

Okay, danke. 94.218.180.95 10:21, 17. Sep. 2019 (CEST)

In eigener Sache moderieren

Aber Fiona darf das, oder wie. Du solltest vielleicht etwas neutraler agieren, oder es wenigstens nicht so auffällig machen. Danke Graf Umarov (Diskussion) 09:40, 18. Sep. 2019 (CEST)

Dir auch einen schönen Tag. Stefan64 (Diskussion) 09:43, 18. Sep. 2019 (CEST)

Ok Klärung versucht, betrachte dich als über ein AP informiert.Graf Umarov (Diskussion) 09:47, 18. Sep. 2019 (CEST)

Unfug eines DaizY

reagierst du neuerdinngs auf jeden geschriebenen Blödsinn. Um einen SLA in einen regulären LA umzuwandeln bedarf es keiner Adminrechte. Zumal der LA bereits drinnen war, als DaizY einen SLA mit unzureichender Begründung stellte. --Label5 _{(Meckerstube)} 16:24, 9. Okt. 2019 (CEST)

Deine Entfernung des SLA mit der Begründung "kein SLA-Grund gegeben" war offenkundig unzutreffend, leider hatte mit Der-Wir-Ing auch ein Admin nicht genau hingeschaut, was allerdings dankenswerterweise von LexICon recht zügig korrigiert wurde. Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Stefan64 (Diskussion) 16:34, 9. Okt. 2019 (CEST)

Offenkundig unzutreffend ist eine ziemlich gewagte Aussage. Die Löschung durch LexICon erfolgte aus fadenscheinigen Gründen, denn es geht bei Artikeln nicht um Nebenschauplätze, sondern um Relevanz. Diese war aufgrund des bestehenden en-Artikel erkennbar. Der Rest wäre Sache für Import und QS. Aber es ging mir in meinem Post auch nicht darum, dass du dazu äußerst, sondern um den Unsinnsedit von DaizY, dass einen SLA nur Admins entfernen dürfen. Ich ging eigentlich davon aus, dass sich dieser Unsinn mittlerweile aus den Köpfen der Autoren verflüchtigt hätte. --Label5 _{(Meckerstube)} 20:34, 9. Okt. 2019 (CEST)

DaizY hielt dich fälschlicherweise für einen Admin, auf diesen Irrtum habe ich ihn hingewiesen. Spielt aber keine Rolle, ebensowenig wie die Relevanz. Der Artikel war ein Babelfish-Unfall und als solcher schnelllöschfähig. Komm damit klar. Wenn du ihn gemäß dieser Hinweise neu schreiben möchtest, nur zu. Und damit ist hier endgültig EOD. Stefan64 (Diskussion) 22:36, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hätte ich Label5 tatsächlich für einen Admin gehalten, hätte ich kaum so widersprochen - m.E. haben nur Admins über einen SLA zu entscheiden, und Label5 eben nicht. Nette Überschrift übrigens... --DaizY (Diskussion) 22:57, 29. Nov. 2019 (CET)

Eintrag Anton Klug

Ich finde es nicht passend den Eintrag von Anton Klug zu entfernen, da dieser Mensch sehr inspirierend und einer der wenigen Übersetzer der deutschen Kurrentschrift ist. Echt eine Frechheit, dass Sie den Beitrag gelöscht haben... SkareYX (Diskussion) 18:09, 9. Okt. 2019 (CEST)

Sperre von IP 195.8.229.124

Hallo Stefan64,

die Sperre für ein Jahr kann ich nicht nachvollziehen. Das ist offensichtlich eine IP des Wilhelm-Dörpfeld-Gymnasiums, die bei der WikiCon genutzt wurde und die meisten Edits der letzten paar Tage wurden im Rahmen von Workshops oder Einführungen auf der WikiCon getätigt. Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 19:57, 9. Okt. 2019 (CEST)

Lief ein WikiCon-Workshop unter dem Titel "Vandalismus für Dummies"? Aber nun gut, ich hebe die Sperre wieder auf. Sollte ich nochmal solche Edits von dieser IP sehen, ist wieder große Pause angesagt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:55, 9. Okt. 2019 (CEST)

Nun ja, das sind die üblichen gelegentlichen Vandalismen von Schülern. Aber das sollte kein Grund sein, die IPs der Schule komplett zu sperren. Und die vielleicht nicht sehr sinnvollen Bearbeitungen an meiner Benutzer-Unterseite und die an dem im Wesentlichen von mir verfassten Artikel Euklidischer Raum waren von mir, um auszuprobieren, wie sich nicht-eingeloggtes Editieren im Browser und in der App unterscheiden. --Digamma (Diskussion) 21:52, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hieronymus Jaegen

Hallo, bei der Einfügung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hieronymus_Jaegen&diff=prev&oldid=126682862 frage ich mich, ob in der Quelle tatsächlich auf Hieronymus Jaegen eingegangen wurde. --Berthold Werner (Diskussion) 12:27, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ja, er wird in der angegebenen Quelle auf S. 84 explizit genannt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:59, 25. Okt. 2019 (CEST)

Interessant, dass er doch so weit bekannt ist. Das hätte ich nicht gedacht. --Berthold Werner (Diskussion) 08:13, 28. Okt. 2019 (CET)

Er wird dort zusammen mit Teresa von Ávila, Joseph Smith, François Libermann, Therese von Lisieux und Caterina de’ Ricci genannt, bei denen ebenfalls Anhaltspunkte für Epilepsie vorliegen. Bezüglich Jaegen wird in dem Aufsatz auf das Buch Mystics of our time von Hilda Graef verwiesen, dieses liegt mir aber nicht vor. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:14, 28. Okt. 2019 (CET)

Carl Göring

Hallo Stefan64, irre ich mich nicht, hast du 2005 als zweiter Einträger überhaupt den von Miastko angelegten Göring-Artikel um eigentlich aufschlußreiche biografische Angaben erweitert – nur, woher stammen diese? Mir wären die Quellen wichtig, weil ich gedenke, über meinen thüringischen Landsmann aus dem Nessetal zu schreiben. Mit der Bitte um Auskunft:--Datschist (Diskussion) 14:36, 25. Okt. 2019 (CEST)

Lange her. Da müsste ich nochmal nachschauen, bitte etwas Geduld. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:02, 25. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfsbereitschaft. Auf wieviel Liter oder Meter veranschlagst du denn "etwas" Geduld? Gruß --Datschist (Diskussion) 13:49, 1. Nov. 2019 (CET)

Die Quelle ist gefunden und angegeben! Du brauchst Dich darum nicht mehr kümmern. Grüße, Miastko (Diskussion) 21:10, 6. Apr. 2020 (CEST)

Rückfrage: Löschung ASDF-Movie

Hallo Stefan64,

du hast im Jahr 2011 die Seite "ASDF-Movie" gelöscht wegen "(Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt)". Ich war gerade auf der Suche nach diesem Artikel und dachte mir, ich könnte vielleicht etwas darüber schreiben. Bevor ich nun eine Seite erstelle, welche dann wieder gelöscht wird und ich im Zweifel noch gesperrt werde, frag ich lieber mal nach, was es damit auf sich hatte. Im Archiv bzw. im Archiv1 in deinem Profil hab ich nichts dazu gefunden, daher frage ich.

Viele Grüße --Ketanest94 (Diskussion) 12:39, 4. Dez. 2019 (CET)

Hallo, vollständiger Inhalt war "Advanced Senseless Dedicated Film also ein " fortgeschrittener der Sinnlosigkeit zuzuordnender Film" der nur zu Belustigung der Zuschauer dient." Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:14, 4. Dez. 2019 (CET)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Stefan64!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehenLutheraner (Diskussion) 14:46, 24. Dez. 2019 (CET)

Visual Artist Detlef Schlich Wrong Language

Hallo Stefan, du hattest eben meinen englischen Beitrag über den bildenden Künstler Detlef Schlich gelöscht mit der Anmerkung "wrong language." Nun bin ich ein wenig verunsichert, weil ich nicht verstehe was an meinem Beitrag gemäß der Wikipedia Nutzungsrichtlinien verkehrt war? Ich lebe hier in Irland mit englischsprachigen Natives, die auch nicht verstehen warum der Eintrag gelöscht wurde? Was habe ich verkehrt gemacht und was muss ich machen, damit der Eintrag gemäß den Richtlinien akzeptabel ist? Lieben Gruss. (nicht signierter Beitrag von Triballoop (Diskussion | Beiträge) 02:06, 6. Jan. 2020 (CET))

Es gibt verschiedene Sprachversionen der Wikipedia. Hier müssen Artikel in deutscher Sprache verfasst sein, zur englischsprachigen Wikipedia geht es dort entlang. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 02:16, 6. Jan. 2020 (CET)

Deine Stellungnahme zur VM

Du hattest meine VM gegen Phi (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/25#Benutzer:Phi) seinerzeit als „erledigt“ abgearbeitet. Es war, das erste Mal das ich mich auf der „VM“ Seite bewegte(sowohl aktiv als auch passiv) – in mehr als 15 Jahren. Aus meiner Sicht geht Deine Entscheidung: „Die Begründungspflicht liegt immer bei demjenigen, der etwas im Artikel drin haben möchte. […]“ völlig an meiner Beschwerde vorbei. Es ging in meiner VM *nicht* um Ansichten wie der Artikel „optimal“ zu gestalten ist (und genau das greifst Du auf) sondern um das aus meiner Sicht aggressive und dekonstruktive Verhalten von Phi (was Du in keiner Weise erwähnst).

Warum kommt diese Anfrage nach knapp einen Jahr? Weil, auch wenn es sich gewisse Testosteron-gesteuerte Gemüter vielleicht nicht vorstellen können, treffen mich solche Worte von Phi wie „Das entspricht vom intellektuellen Niveau der Rechtfertigung eines erwischten Ladendiebs, der auf die Waren im Wert von 2,4 Milliarden Euro verweist, die jährlich geklaut werden“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rainer_Barzel#Zitate) tief.

Und, bis auf 3 Kleinigkeiten habe ich seit einem Jahr nichts mehr in der Wikipedia gemacht.

Es ist mir völlig schleierhaft, wie sowohl die Wortwahl von Phi, als auch sein „Verhalten“ (Löschung von Inhalten (und damit einen Edit-War provozierend), bevor die Sache auf der Diskussionsseite geklärt wurde) durch Admins wie Dich scheinbar ignoriert werden.

Aber was ist schon ein kleines Licht wie ich gegen den großen PHI? (nicht signierter Beitrag von Kultursprung (Diskussion | Beiträge) 01:12, 9. Jan. 2020 (CET))

Pille für den Mann

Seite wurde gesperrt. Leider, obwohl sich sogar die Podcarster Mike & Carsten über die Seite freuen würden. Der Cotent für die Wikipediaseite würde Schritt für Schritt erarbeitet werden. 93jay93 (Diskussion) 23:17, 13. Jan. 2020 (CET)

Neuanmeldungs-Logbuch, 13:22

Hallo Stefan64,
Kannst du bitte einen Blick auf des Neuanmeldungs-Logbuch, 13:22, werfen? Ich denke, von so einem Nutzer können wir uns wenig Brauchbares erhoffen.
Danke, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 13:27, 23. Jan. 2020 (CET)

Schon gesperrt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:28, 23. Jan. 2020 (CET)

Verschiebung

Hallo, ich verstehe den Grund der Verschiebung nicht. Ich habe mehrere Quellen angegeben. Die Relevanz scheint durch eine aktuelle rechtliche Auseinandersetzung gegeben zu sein, da der Begriff 1996 patentiert wurde obwohl er belegbar seit Jahrhunderten verwendet und publiziert wird (siehe Quellenangabe und Artikel in versch. Medien)Der Patentieninhaber verklagt mehrere Menschen weil sie den Begriff nutzen. Ich bitte höflich um eine Auskunft, wie und in welcher Form der Artikel veröffentlicht werden könnte. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 11:15, 28. Jan. 2020 (CET))

Änderungen wie vorgeschlagen durchgeführt

Danke für die Hinweise, ich hoffe, der Text entspricht den Anforderungen jetzt. (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 12:24, 28. Jan. 2020 (CET))

Alle Belege eingefügt

Hallo, ich hoffe nun passt alles. Danke & Gruss. (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 14:10, 28. Jan. 2020 (CET))

WP:DISK in der Disk zum Höcke-Artikel

Hi Stefan, danke für deine Intervention dort. Leider hat Potratator deine Warnung ignoriert und die Widerwärtigkeiten in seiner Antwort an dich wiederholt. Ich würde dich gern beim Wort nehmen und nun eine Sperre des einschlägig berüchtigten P sehen. Gruß, Willi P • Disk • 16:59, 28. Jan. 2020 (CET)

Ich denke, für heute ist der Drops gelutscht. Ich werde den Benutzer aber im Auge behalten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:12, 29. Jan. 2020 (CET)

Simon Wiesenthal

Hallo Stefan, sei gegrüßt

Warum hast du die Editierung bei S.W. rückgängig gemacht ? Ich habe mich nach der allgemein üblichen Kennzeichnung des Geburts- und Todeszeitpunktes gerichtet. Ich könnte mir denken, das ein Kreuz für den Todestag bei einem jüdisch Gläubigen nicht angemessen ist. Wenn das der Grund ist, müsste dies auch bei Anne Frank gelten. Ich bin jedoch noch nicht so lange dabei, - Daher ist es für mich denkbar, das es darüber in der Vergangenheit bereits Diskussionen gegeben hat, von.denen ich nichts weiss. Wär nett, wenn du mich aufklärtest Liebe Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 23:44, 28. Jan. 2020 (CET)

Um die genealogischen Zeichen wurden in diesem Projekt schon mehrere Schlachten geschlagen. Falls du dich ein wenig einlesen willst: siehe hier. Einstweilen gilt, dass die Hauptautoren der jeweiligen Artikel das entscheiden und Korrekturen, die lediglich eine Änderung auf genealogische Zeichen bezwecken, zu unterlassen sind. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:10, 29. Jan. 2020 (CET)

Aha! Danke für den Hinweis. Konnt' ich natürlich nicht wissen. Dann lass ich dieses "heiße Eisen" mal schnell wieder fallen ;-) Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 00:31, 29. Jan. 2020 (CET)

Mist - jetzt hab ich mich auch noch vertan, und die Antwort hierauf versehentlich unter "Änderung wie vorgeschlagen..." Ich sollte wohl lieber den PC nehmen, statt das Smartphone. Na ja- is schon spät ...;-) Hier auch nochmal danke Killerkürbis (Diskussion) 00:41, 29. Jan. 2020 (CET)

Bitte um Überprüfung und Freigabe

Hallo Stefan, ich habe alles nach Wiki-Vorgabe überarbeitet und bitte um die Überprüfung. Vielen Dank. SP3325

Danke dir für das schnelle Eingreifen im Artikel JB,

Stefan. Magst du die eine Version noch löschen? Ich glaube, das ist notwendig. LG Atomiccocktail (Diskussion) 14:05, 12. Feb. 2020 (CET)

Again Danke! Dir einen schönen Tag. LG Atomiccocktail (Diskussion) 14:21, 12. Feb. 2020 (CET)

Sperrung

Wollte mal nachfragen, was das mit der Sperrung sollte (hier:[215]).

Vorwurf an mich: "Edit-War, Missbrauch einer Funktionsseite, disruptives Verhalten"

mein Standpunkt:

- kein Edit-War, da ich nach Hinweis von He3nry seine für mich fragwürdige Löschung meines Diskussionsbeitrages habe stehen lassen - obwohl ich die Form von seiner Seite, kein Hinweis und irgendwelche ausgedachten Vorwürfe (hier: [216] und hier: [217]) erhebend, fragwürdigst finde.

- entsprechend ist die VM auch kein Missbrauch gewesen, sondern eine logische Lösung

- disruptiv ist wohl allerhöchstens, dass ich die wenig auf meine eigentliche Frage zielenden Antwortversuche nicht einfach ignoriert habe

Entsprechend wäre eine Erläuterung der ausgesprochenen Sperre interessant für mich, lasse ja schließlich mit mir reden. Grüße --Prekon (Diskussion) 15:18, 12. Feb. 2020 (CET)

Bezeichnend, dass bisher keine Äußerung dazu kam (es sei denn die Realität hat Sie in Beschlag genommen). Ich bin nach wie vor gespannt auf selbige.--Prekon (Diskussion) 23:02, 13. Feb. 2020 (CET)

Inklusive Sperrprüfung haben dir jetzt etwa ein halbes Dutzend Admins gesagt, dass dein Verhalten nicht in Ordnung war. Weiteren Gesprächsbedarf sehe ich nicht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:28, 13. Feb. 2020 (CET)

Hallo

Funk bitte Gereon K. an... Wilske??? Habe ihm Bescheid gesagt oder auf seiner Disk ganz unten... Scheiße --Richard Lenzen (Diskussion) 17:22, 13. Feb. 2020 (CET)

SP

Ich verzichte auf eine SP, um diese Zeit macht es keinen Sinn. --MrGarfield23 (Diskussion) 01:16, 17. Feb. 2020 (CET)

VM gegen JosFritz

Du hast gerade meine VM gegen JosFritz als erledigt betrachtet, weil das "Kapitel Werteunion" hinlänglich behandelt worden sei. Hier geht es aber nicht um einen behandelten Punkt, sondern um eine VM gegen eine Nutzerin. Wie kommt es, dass Du die VM als erledigt betrachtest? Sind alle Bearbeiter des Artikels nun künftig frei von VMs gegen sie? Ich bitte Dich, Deine administrative Maßnahme nochmal zu überdenken. Zumal die Wortäußerungen der Nutzerin sich nach dieser VM und der Behandlung der Thematik weiterhin fortsetzen. Die Nutzerin war ürigens nicht Gegenstand der gestrigen VM gegen mich. Wie kommst Du darauf, das jetzt zu verknüpfen und damit abzutun? --NellsPort (Diskussion) 14:11, 19. Feb. 2020 (CET)

Haben sich seit gestern neue Aspekte ergeben? Nein, die "Agitprop"-Aussage wurde bereits in der gestrigen VM thematisiert. Also ist das erledigt. Falls du der Meinung sein solltest, in derselben Sache so lange insistieren zu müssen, bis dir das Ergebnis passt, bist du leider im Irrtum. Stefan64 (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2020 (CET)

Es ist nicht "dieselbe Sache", sondern es ging, wie Du vielleicht an meinem Text in der VM gesehen hast, um eine Vertiefung von Verleumdung/Übler Nachrede. Die VM war gegen mich gerichtet gewesen. Und zwar wegen "des PA - Rassismus". Du denkst also, dass die Sanktionen gegen mich aus der VM gegen mich belegen, dass man weiterhin eine "lebende Person" verleumden dürfe? Wurde das in der Entscheidung so definiert? Wohlgemerkt: der erneute Kommentar diesbezüglich von JosFritz kam nach dem Abschluss der VM gegen mich. Also nochmal die Frage: Verleumdung/Üble Nachrede ist demnach also statthaft und darf von mir in einer VM nicht thematisiert werden? Wenn Du Dir bitte meine VM gegen JosFritz nochmal zu Gemüte führen würdest, um festzustellen, was ich darin anführte? Und ich bitte um Beantwortung der Frage, mit welcher Entscheidung bzw. mit welcher Begründung diese Form der Diffamierung von lebenden Personen legitimiert werden können. Mit der Entscheidung gegen mich aus einer VM gegen mich? Sind damit die Wikipedia-Regeln "Artikel über lebende Personen" außer Kraft gesetzt? Ich denke vielmehr, die VM von mir gegen JosFritz ist abgetrennt davon zu betrachten. Für den Rassismus-Anwurf wurde ich sanktioniert. Das ist als erledigt zu betrachten und nicht Gegenstand meiner VM gegen JosFritz. Also: gelten die Regeln oder gelten sie ab jetzt nicht mehr?--NellsPort (Diskussion) 14:52, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich ergänze und zitiere: "Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden. Das Wiederherstellen solchen Materials kann zur Sperrung des Benutzers führen." Es ist also doch erlaubt und darf weiterhin behauptet werden, weil es eine Sanktion gegen mich gab wegen eines PA von mir gegen JosFritz? Hier sehe ich keinerlei Zusammenhang. Die "lebende Person" wurde nicht nur als Rassist diffamiert. Das ist okay? Warum? ERgänzung, damit es gewiss keine Missverständnisse gibt: dieser Kommentar und die Vertiefung von Verleumdungen kam, nachdem die VM gegen mich abgeschlossen war. Sanktioniert wurde ein PA von mir ausgehend. Sonst nichts. Anderes konnte auch nicht behandelt werden, da nicht Gegenstand der VM gegen mich. --NellsPort (Diskussion) 14:57, 19. Feb. 2020 (CET)

Nur ein Hinweis

Ich halte Planis Entscheidung der VM zum HGM für absolut falsch. Anstatt den Account zu sperren, der den Werbespruch mehrfach wieder in die Einleitung revertiert, eine Vollsperre, die die Überarbeitung blockiert, dazu noch die Nichtsanktionierung der von mir gemeldeten Äußerung (es ist nicht Gs erste völlig unsachliche ad-persona-Aüßerung in der Sache, war gerade dabei, noch ein paar Difflinks zu liefern, als Du erledigt hast). Willst Du Deine Erle nicht nochmals übedenken? -- 217.70.160.66 11:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Löschung, etc

Hallo Stefan, ich wollte nach dem ganzen Trouble gern die Vorwürfe klären, die die anonyme IP-Adresse da so alarmmäßig rausgehauen hat, und die nachweislich, wie man in der Diskussion sieht, allesamt falsch sind. Weil mir das keiner glaubt, wollte ich ihn gern Belege für seine Vorwürfe bringen lassen, was ja leicht wäre, wenn es sie denn gäbe. Aber die Seite war plötzlich weg. Es hieß: Konflikt. Aber der Konflikt war: Mein Text gegen gar keinen Text. Übersehe ich etwas? Falls nicht, hier ist, was ich geschrieben hatte:

Ich verstehe sehr gut, wenn so ein schriller Alarm reinkommt, wie von der IP-Adresse, dass man dann erst mal Feuer löschen will/muss und das hast Du ja gemacht. Aber jetzt, wo Ruhe ist und die Seite weg, kann man ja mal schauen, was eigentlich dran war an dem Alarm. Jemandem Vandalismus vorzuwerfen ist ja kein Pappenstiehl, daher:

1. Ich bitte die anklagende anonyme IP-Adresse zu belegen, wie und wo ich vermeintlich "mit juristischen Nachspielen" ge"droht" hätte. Bitte gern irgendeinen Link, Zitat, irgendetwas greifbares, wie sie auf die Idee kommt.

2. Ich bitte um die vermeintliche Liste der User-Namen der vermeintlich "diversen weiteren" Leute, denen ich ge"droht" hätte und wie genau die Drohung denn ausgesehen haben mag. (Zitat, Link, etc.)

3. Ich bitte darum die genaue Stelle der Nutzungsbedingungen aufzuzeigen, die ich verletzt hätte. Auch hier bitte einfach nur a) was hab ich gemacht, mit Link am besten und b) die Stelle in den Nutzungsbedingungen, die dadurch verletzt wurden. Bitte keine langen Erklärungen, und nichts anderes, bitte nur diese beiden Dinge, ich hätte das wirklich gern sauber geklärt.

Das war/ist ja alles online, sollte also leicht zu belegen sein und bedarf auch keiner weiteren Erklärung. Einfach die Quellen, Zitate, Links. Wenn das alles stimmen würde, wäre das ja leicht.

4. Ich bitte dann noch, die Behauptung zu belegen, ich als Autor habe "nicht offengelegte Zugehörigkeit (Firmeneigentümer)" walten lassen.

Gegendarstellung: Laut Wikipedia habe ich jegliche Verbindung zwischen mir und dem Unternehmen zu jedem Zeitpunkt und von Anfang an 100% offen gelegt. En Detail so:

a) Ich habe unter einem *Klarnamen*-Usernamen einen Artikel veröffentlicht, unter *un*-maskierter IP. Dieser Klarname ist eng mit einem anderen Wikipedia-Artikel mit gleichen Namen und Person verknüpft, sodass jeder nicht nur anhand des Klarnamen-Usernamens, sondern bei Klick auch anhand des beim User aufgeführten Wiki-Artikels bereits erkennen konnte, um wen es sich handelt.

b) In besagtem zugehörigen Wiki-Artikel zu Klarnamen und Person ist das Verhältnis zu dem in Rede stehenden Unternehmen veröffentlicht worden. Und zwar von mir selbst. Unter demselben Klarnamen. : c) Danach habe ich, wiederum unter demselben Klarnamen, diesen Klarnamen dann auch als Gründer und Geschäftsführer in den anderen Artikel eingetragen und veröffentlicht. Ich selbst habe das öffentlich gemacht.

e) Schließlich habe ich dann noch persönlich die beiden Wiki-Artikel zu Person und Unternehmen verlinkt. Und zwar nicht irgendwo, sondern unter dem in Rede stehenden angeblich in seiner Verknüpfung nicht offengelegten Klarnamen.

Die Antwort von der anonymen IP-Adresse wäre schon gut zu wissen, denn wenn sich keine Belege für die Vorwürfe beibringen ließen, dann müsste man m.E. annehmen, dass der Alarm, mit dem man Dich aufgestachelt hat, tatsächlich ein wissentlicher Falschalarm war, möglicherweise mit dem Ziel, dass genau das passiert, was dann passiert ist. Eine Blitzlöschung, wo die Löschung ohne Not noch drei Tage Zeit für Diskussion und Artikelverbesserung hätte warten können.

Die Vorwürfe sind, das kannst Du auch selbst prüfen, Du bist ja (hoffe ich) halbwegs unparteiisch 100% aus der Luft gegriffen, mit der Frage nach Belegen wollte ich das noch einmal klären. Was wäre Deine Empfehlung, um das zu klären? --Timschlueter (Diskussion) 04:53, 5. Mär. 2020 (CET)

zu 1:

• ″Es ist vielmehr in der Nähe von eben sogar eine falsche Tatsachenbehauptung mit allen juristischen Folgen, die man googlen kann. Vielleicht mag der User sich prüfen, ob er das zurücknehmen will, (…)″ Difflink
• ″Meines naiven juristischen Verständnisses nach ist das Verleumdung (…) Vielleicht mögen die betreffende IP-Adresse und auch der User PeterGuhl noch einmal überdenken, ob sie vor diesem Hintergrund bei ihren Darstellung bleiben wollen.″ Difflink

zu 2:

• 82.135.96.66
• 46.183.103.17
• PeterGuhl

zu 3:
Die Nutzungsbedingungen fordern unter 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung die Anzeige bezüglich der Zugehörigkeit auf mindestens eine von drei benannten Arten. Dies ist nicht geschehen.

zu 4:
siehe 3. Ein expliziter Hinweis darauf, dass der Artikel durch das Unternehmen / den Firmeninhaber selbst erstellt wurde fand sich weder auf der Benutzerseite, noch auf der Artikeldiskussionsseite, noch in den Bearbeitungszusammenfassungen.

Serviceantwort meinerseits, da die gestellten Fragen sich nicht an Stefan64 richteten. Zweifellos wird dies ein weiteres schlütersches Essay nach sich ziehen, aber an der weiteren Diskussion werde ich nicht teilnehmen. --46.183.103.17 17:21, 5. Mär. 2020 (CET)

---

Ein Essay schaffe ich nicht. Aber die vermeintlichen "Belege" möchte ich gern einordnen, dann den Stand zusammenfassen und @stefan64 abschließend um etwas bitten. Also:

Zu 1 + 2:

Die von der IP-Adresse hier beigebrachten "Belege", belegen zwar (natürlich) keine der gemachten Unterstellungen. Aber immerhin belegen sie nun auch in diesem Threat, dass ich eben genau *niemandem* mit "juristischem Nachspiel" "gedroht" habe. (der Leser mag kurz hochscrollen, es ist recht schön zu sehen).

Die Behauptung in der Vandalismusmeldung, ich habe ihr "und diversen anderen Leuten" "mit juristischem Nachspiel" "gedroht" ist damit nun auch nach der Befragung der IP-Adresse immer noch falsch.

Ad Zu 3.:

Der vermeintlich als "Beleg" dargebrachte Abschnitt der Nutzungsbedingungen, gegen den ich angeblich verstoßen hätte, betrifft "bezahlte Artikel". Meiner war natürlich *nicht* bezahlt.

Ad Zu 4.

Wie unter 3 gesagt: "Explizit"(sic!) an diesen drei (versteckten) Stellen hinweisen muss man dann, wenn es ein bezahlter Artikel ist. Da es kein bezahlter Artikel war, habe ich die Nutzungsbedingungen nicht verletzt. Die Behauptung ich hätte es, und sei daher Vandalist, ist schon an dieser Stelle nachweislich falsch.

Darüber hinaus habe ich - ohne dass dies irgendwo gefordert ist, sondern einfach, weil es sich gehört von Beginn an aus eigenem Antrieb 100% deutlich gemacht, dass ich sowohl Autor als auch Gründer bin. (STRG F drücken und Gegendarstellng eingeben). Weder habe ich also gegen Nutzungsbedingungen verstoßen, noch habe ich meine Verbindung nicht offengelegt.

Die Behauptungen der IP-Adresse zu 3+4 führen den Leser nicht nur durch absurde Argumentation in die Irre. Sie sind, das ist hier wichtiger, vor allem schicht als falsch erwiesen.

Summary: Die Behauptungen der IP-Adresse unter 1-4 sind als falsch erwiesen.

Genau diese *falschen* Behauptungen (der "droht" "mit juristischem Nachspiel", verstößt "gegen Nutzungsbedingungen", etc.) wurden dann mit Dramatik versehen ("verrennt sich gerade") und dann als Hilferuf eines vermeintlichen Opfers (!) auf die Vandalismus-Seite gestellt, mit Aufforderung an die Admins, doch etwas zu tun.

Dass Admins bei solch einer Meldung dieser Art dann hellhörig werden und - wie ein guter Feuerwehrmann - lieber erst mal irgendwas machen, bevor man gar nichts macht und alles explodiert, das ist - so verrückt das ist - tatsächlich ja sogar verständlich.

Dennoch die Frage an Dich, @Stefan64: Da Deinen Sofortlöschhandlung ja doch mindestens veranlasst, wenn auch nicht komplett begründet war durch eine möglicherweise gezielt auf Dich (oder einen anderen Admin) angesetzten Fehlinformation, wäre es denkbar die Entscheidung zur Sofortlöschung zu überdenken?

Auf der ganz praktischen Seite finde ich diese Entwicklung nämlich auch deshalb schade, weil ich hier war um zu lernen. Und das auch habe, the hard way, wie man so sagt. Ich würde gern das Gelernte auch anwenden könnte, um den Artikel anders anzugehen, deutlicher zu erklären und zu schauen, was die Community dannsagt (z. B., mit dem Link zum Patentamt München (https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/PatRechercheSchrifteneinsicht?docId=DE202015000267U1&page=1&dpi=150&lang=de) etc. Womöglich würde nach 3 Tagen gelöscht. Macht nichts. Ich hänge nicht an dem Artikel. Aber ich fände es gut, wenn das in einem ordentlichen Verfahren passiert und nicht so, wie hier unglücklicherweise geschehen. --Timschlueter (Diskussion) 04:09, 6. Mär. 2020 (CET)

Es handelte sich um eine reguläre Löschdiskussion, in der du hinreichend zu Wort gekommen bist. Normalerweise läuft sowas 7 Tage, aber ich habe diese Frist etwas verkürzt, weil die Diskussion aus dem Ruder zu laufen begann [218]. Eine Entscheidung zu einem späteren Zeitpunkt wäre nicht anders ausgefallen. Du kannst sie aber auf WP:LP prüfen lassen. Und damit bitte Ende der Diskussion hier und einen schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2020 (CET)

Danke nochmal. Ich diskutiere hier nicht weiter. Aber ich würde gern lernen. Admins geben ja manchmal die Begründung für die Löschung. Meine Frage an Dich wäre: Würdest Du auch für mich zum besseren Verständnis kurz 2, 3 konkrete, für jedermann nachvollziehbare und nicht bereit in der Dikussion widerlegte Argumente nennen, welche a) die Löschung rechtfertigten und b) ausschlossen, dass nach einer Überarbeitung bzw. Neuschreibung des Artikels mit anderen Quellen die Entscheidung nach der doppelten Zeit (!) anders ausgefallen wäre (wie Du sagst)? @alle anderen: Die Frage richtet sich auschließlich an Stefan in seiner Funktion als Admin. "Service-Antworten" sind (aus meiner Sicht jedenfalls) weder erforderlich, noch gewünscht. Ich bitte, Stefans Seite und auch alle anderen Kommentarstellen dahingehend zu respektieren. Vielen Dank im Voraus an @alle und @stefan64. --Timschlueter (Diskussion) 00:20, 10. Mär. 2020 (CET)

Das Problem, das dir hier beim Verständnis der Angelegenheit im Weg steht ist, dass du der Meinung bist, du hättest in der Diskussion irgendwelche Argumente widerlegt. Nach meiner Lesart sind die anderen Diskussionsteilnehmer und -leser wahrscheinlich der Ansicht, du hättest eigentlich keinen der dargelegten Einwände auch nur verstanden.

Ich bin mir selber nicht sicher, ob du z.B. die Thematik des bezahlten Schreibens (die auf dich als Geschäftsführer, also einen finanziell profitierenden Mitarbeiter des im Artikel beschriebenen Unternehmens offensichtlich voll und ganz zutrifft) tatsächlich nicht begreifst, oder ob du dich nur versuchst darüber hinwegzusetzen. Dasselbe gilt auch für das Konzept der innovativen Vorreiterrolle, die selbstverständlich nicht ein durch einige Features differenziertes Nischenprodukt beschreibt. Vielmehr geht es um eine in der Sekundärliteratur (in diesem Fall z.B. die etablierte IT- und/oder Wirtschaftspresse) klar feststellbare, transformative Wirkung auf eine ganze Produktgruppe. Hier ist wieder nicht eindeutig feststellbar, ob du den Umfang des Kriteriums wirklich nicht erfasst hast, oder ob du versuchst es unter Wortschwällen zu ersticken.

Mein Eindruck ist, dass eine spätere Entscheidung genauso ausgefallen wäre weil es klar ersichtlich ist, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt sind. Daran kann auch eine Überarbeitung des Texts oder das Hinzufügen zusätzlicher Quellen nichts ändern.

Keine Ahnung ob dir das irgendwie weiterhilft, aber du sagtest du würdest gerne lernen wollen. Das ist zumindest die Perspektive eines (bisher) stillen Lesers der Diskussion.

--89.75.180.208 01:11, 10. Mär. 2020 (CET)

Ich danke Dir für Deinen vom Ton her freundlichen Beitrag. Ich glaube Dir wirklich, dass Du es gut meinst. Leider auch hier die alte Laier: "offensichtlich", "klar ersichtlich" und natürlich, dass ich es "nicht verstehe" (die Löschfranktion aber "natürlich" "klar ersichtlich" und "offensichtlich" richtig liegt?) Das ist in der Rethorik seit Jahrzehnten so üblich und in Ordnung und Du hast von der Löschfraktion diese Art der Argumentation offenbar verstanden und kannst sie jetzt auch beinahe wortgleich vortragen. Helfen tut auch die 10. Wiederholung von immer denselben unbelegten Behauptungen nicht. Auch Dir erkläre ich gern an anderer Stelle noch mal (hier:[219]) die ganzen Verschrobenheiten in der Diskussion. Hier dagegen diskutiere ich nicht mehr und bitte Dich, das auch nicht zu tun, es ist Stefans Seite und meine Frage ist - so nett es von Dir gemeint gewesen sein mag - wirklich nur an Stefan gerichtet. --Timschlueter (Diskussion) 02:57, 10. Mär. 2020 (CET)

@Timschlueter: Stefan hat Dir oben geantwortet und Dir geraten, die Löschprüfung aufzusuchen mit dem Hunweis Und damit bitte Ende der Diskussion hier. Bitte lies seine Ausführung nochmal ganz genau durch. Stefan wird hier höchstwahrscheinlich nicht mehr antworten. Es ist daher reine Zeitverschwendung, wenn Du hier weiterhin rumturnst. Gruß --tsor (Diskussion) 09:47, 10. Mär. 2020 (CET)

@Tsor, Danke für die "Service-Antwort". Meine Haltung dazu hatte ich oben beschrieben (STRG-F Service-Antwort). Einen schönen Tag. --Timschlueter (Diskussion) 11:07, 10. Mär. 2020 (CET)

Umgang mit WP:KPA

Aus gegebenen Anlass und losgelöst von Löschdiskussionen, die ich hier nicht mehr führe, würde ich Dich gern fragen, wie Du zu WP:KPA stehst. Meinst Du, dies ist ein guter Ansatz von Wikipedia? Nach meinem Eindruck gab es jetzt mehrere Instanzen, wo ich mir das Einschreiten eines Admins nach WP:KPA gewünscht hätte, es aber nicht geschah. Klar, Admins sehen natürlich nicht alles. Aber würdest Du sagen, Du würdest das unter dem Abschnitt hierüber dargelegte auch in der Rückschau wieder genauso geschehen lassen? D.h. Mutmaßliche Straftäter nicht nur sanktionieren, sondern auch noch zu belohnen? Lautstärke gegen Argumente siegen lassen? Auch mit Blick auf WP:KPA? Auch mit Blick auf das, was in Deutschland gerade so diskutiert wird?

Ich bitte Dich um kurze, ehrliche, sachliche Antwort, z.B. also "Ja" oder "Nein, ich würde Folgendes anders machen". Bitte keine Diffamierungen ("wortreich", "diskutieren", etc. pp), keine persönlichen Angriffe, kein Zynismus, kein Sarkasmus, kein Beleidigtsein, kein Gebrüll und ganz generell keine Mätzchen (ich weiß, das sollte selbstverständlich sein, und Du würdest das wahrscheinlich nicht tun, aber ich habe nun ein paar Erfahrungen gemacht, daher die ausdrückliche Bitte). @alle anderen: Dieser Beitrag richtet sich an @Stefan64 in seiner Funktion als Admin. "Service-Antworten" von anderen sind aus meiner Sicht weder nötig noch erwünscht und ich vermute das auch von Stefan. Jedenfalls bitte ich, seine Seite als seine Seite zu respektieren. --Timschlueter (Diskussion) 02:58, 10. Mär. 2020 (CET)

Dir ist schon klar, dass Dein Gerede von "Straftätern", Deine wiederholten Drohgebärden bezüglich "Verleumdung", "falscher Tatsachenbehauptung", sowie Dein ständiges Herumreiten auf "anonymen IPs" (die hier teilweise seit Jahren tätig sind, und konstruktive Beiträge zu hunderten von Artikeln geleistet haben), allesamt als Wikipedia:PA verstanden werden können, oder? --80.187.109.152 11:48, 10. Mär. 2020 (CET)

DFTT. Er wird sich weiter als Opfer sehen, wird seine Werbung durch die Löschprüfung zwingen, wird sich danach über Zensur und Löschwut beklagen, und wird dann vermutlich das Ganze als Enthüllung publizieren. Einem Werbetreibenden enzyklopädische Prinzipien, redaktionelle Auswahlprozesse, oder wissenschaftliches Arbeiten erklären zu wollen ist Zeitverschwendung. --194.117.242.9 12:07, 10. Mär. 2020 (CET)

Wissenschaftlich: "ein persönlicher Angriff ist und bleibt inakzeptabel, auch wenn er von einem „verdienten Wikipedianer“ stammt." (WP:KPA). Ansonsten oben unter "Service-Antworten" nachschauen. Einen schönen Abend. --Timschlueter (Diskussion) 16:44, 10. Mär. 2020 (CET)

Keine Beleidigungen auf Wikipedia

Hallo Stafan,

erst einmal danke ich Ihnen für Ihre langjährige Arbeit bei Wikipedia, Sie schreiben in Ihrem Profil, dass Höflichkeit wichtig sei, ich stimme Ihnen zu, deshalb irritiert mich umso mehr ein Kommentar von Ihnen in der Sparte == Resonanz in den Medien == zu dem bestehenden Artikel über die Schauspielerin Sarah Sandeh. Ihr Beitrag in der Diskussion lautet: "willkürlich ausgewählte Lobhudeleien, die von wechselnden PR-Socken eingefügt wurden, raus". --Stefan64 (Diskussion)01:26, 4. Nov. 2019‎ (CET) Ich möchte mich nicht als PR-Socke bezeichnen lassen. Doch noch weniger möchte ich, dass die Künstlerin Schaden nimmt, was durch solche Reaktionen leicht passieren könnte. Es handelt sich um Pressestimmen von überregionalen Zeitungen, unter anderem der Süddeutsche Zeitung und der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, die die Arbeit der Künstlerin würdigen. Alle Ausschnitte sind belegt worden, siehe Quellen. Zwei habe ich wieder dem Artikel hinzugefügt . Es geht mir hierbei, wie es üblich sein sollte bei Wikipedia, um etwas drittes, um den Artikel. Respektvoll, Carlo Di Palma

Quellen: Die Frankfurter Allgemeine Zeitung schreibt „Sarah Sandeh spielt […] grandios, federleicht und doch tief und innig“.

Die Süddeutsche Zeitung schreibt über die Rolle der Rakel Lobelius „Sarah Sandeh gibt der jungen Frau in ihren wachen, diesseitigen Momenten eine so ungeheuer liebenswerte, zupackende Fröhlichkeit, dass klar wird: Sie klammert sich mit aller Kraft an diese Welt, wie sie vor ihrer Psychose war, versucht alles, um zu bleiben […]. Umso bitterer ist es, sie endgültig aufgeben zu sehen.“ (nicht signierter Beitrag von Carlo Di Palma (Diskussion | Beiträge) 14:17, 30. Mär. 2020 (CEST))

Bevor du meinst, mich belehren zu können: Lege doch bitte mal deinen Interessenkonflikt bezüglich dieses Artikels offen. Möglicherweise verstösst du hier nämlich gegen unsere Nutzungsbedingungen. Desweiteren bitte ich um Verständnis, wenn Leute, die in dieses Projekt mehrere tausend Stunden ehrenamtlicher Arbeit hineingesteckt haben, nicht übermäßig freundlich gegenüber Einzweck-Konten sind, die lediglich versuchen, einen bestimmten Artikel schönzuschreiben. Die von dir aufgeführten Artikel beziehen sich im übrigen nicht auf die Karriere von Frau Sandeh insgesamt, sondern auf einzelne Rollen, die noch nicht einmal konkret benannt werden. Ich bleibe daher bei meiner Einschätzung, dass die Auswahl dieser ausnahmslos positiven Besprechungen willkürlich und alles andere als neutral ist. Ich werde das daher ein weiteres Mal rückgängig machen, beim nächsten Versuch deinerseits sehen wir uns dann auf der Vandalismusmeldung, und das könnte für deinen Account ungute Konsequenzen haben. Einen schönen Abend noch. Stefan64 (Diskussion) 22:16, 30. Mär. 2020 (CEST) P.S. Schöne Grüße auch an Lea Lindtberg.

Miss Fatima

Das wäre etwas für DYK auf der Hauptseite, oder? --Gereon K. (Diskussion) 20:12, 18. Apr. 2020 (CEST)

Kannst du gerne vorschlagen. Ich halte mich von dieser Seite idR fern. LG Stefan64 (Diskussion) 20:13, 18. Apr. 2020 (CEST)

DeinAppell auf VM

Moin Stefan, ich konnte mich nur schwer entscheiden, ob ich Dich wegen Deines mit AGF offenbar noch gut gefüllten Heidelberger Fasses bewundern oder mich ärgern soll, dass hierzupedia mittlerweile jeder prollige Ausfall (vornehm nennt das wohl PA) toleriert wird, entstammt er nur einer anderen Sprachvarietät. Nachdem ich Deine administrative Arbeit aber sehr schätze, entscheide ich mich mal für Bewunderung. Ich werd's schon noch lernen, manche immerwährenden Ärgernisse zu akzeptieren...Ommmmmmmmmm...Hab' einen schönen Sonntag und bleib' gesund. Grüße Innobello (Diskussion) 14:19, 19. Apr. 2020 (CEST) Ah, sehe gerade, Kreide scheint noch nicht zum knappen Gut geworden geworden zu sein, wie Klopap. Dann hat Dein Appell also gewirkt; freut mich. Innobello (Diskussion) 14:22, 19. Apr. 2020 (CEST)

Das ist nett von dir, vielen Dank. Ja klar, man hätte da ermessensfehlerfrei auch gleich den Sperrknopf drücken können. Ich habe es mit Deeskalation versucht, weil ich hoffte, dass sich die Sache beilegen lässt, wenn der Puls mal wieder ein wenig sinkt - eine Sperre führt da manchmal eher zum Gegenteil. Mit Ärgernissen gelassen umzugehen ist sicherlich nützlich für die Mitarbeit hier, aber niemand schafft das zu hundert Prozent. Wir sind alle nur Menschen. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:42, 19. Apr. 2020 (CEST)

Hallo zusammen, das sehe ich anders, ich bewundere derlei "Deskalationsversuche" keineswegs. Wenn Klosprache als "Sprachvarietät" gesehen wird, wundert mich nicht, dass, wenn derselbe Account mich als "Schande" für meine Stadt zu beschreiben geruht, dieses Konto dann als Teil einer "Wikipedia-Folklore" angesehen (und vielleicht auch bewundert?) wird. Ich bitte Innobello sehr, sich nicht an so etwas zu gewöhnen. Mich wird irgendwann nicht diese Sprache aus der WP treiben; aber vielleicht deren fortgesetzte Duldung mit mMn unzureichender (und zumindestens mich: verletzender) Begründung. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 13:27, 21. Apr. 2020 (CEST)

Immerhin gab es im Nachgang einen kleinen Erfolg, der bei Betätigung des Sperrknopfes sehr wahrscheinlich nicht eingetreten wäre. Trotzdem kann ich deine Position natürlich verstehen, habe mir selbst schon alle möglichen Frechheiten anhören müssen. Mag sein, dass mein Fell da schon zu dick geworden ist. Liebe Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:53, 21. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Stefan64,

herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl als Oversighter. Bevor du allerdings diesen Amt endgültig bekommst, musst du noch einige „bürokratische Erledigungen“ tätigen. Schau hier unter „Nach einer erfolgreichen Wahl“ die Punkte an, die du erledigen musst. Wenn das alles erledigt ist, steht dem neuen Amt nichts im Wege, wofür ich dir viel Spaß und Erfolgreich wünsche. Liebe Grüße, Funkruf ^WP:CVU 01:21, 29. Apr. 2020 (CEST)

Moin, Glückwunsch, welcome back... --He3nry Disk. 10:10, 29. Apr. 2020 (CEST) + --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:07, 29. Apr. 2020 (CEST)

+1 --tsor (Diskussion) 10:13, 29. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank euch (und allen anderen Abstimmenden) für das Vertrauen! @He3nry: Ich rotiere hier gerade auf hoher Drehzahl im Home Office, es kann also ein klein wenig dauern, bis ich die Knöpfe beantragen kann. Viele Grüße Stefan64 (Diskussion) 11:20, 29. Apr. 2020 (CEST)

Tun wir das nicht alle ... --He3nry Disk. 11:21, 29. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 12:08, 29. Apr. 2020 (CEST)

+1. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:42, 29. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Ameisenigel (Diskussion) 18:55, 29. Apr. 2020 (CEST)

Glückwunsch auch von mir zur gewonnenen Wahl. Dann auf ein Neues -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:39, 29. Apr. 2020 (CEST)

+1 auch ich gratuliere sehr herzlich zur erfolgreichen Wahl und wünsche immer ein sicheres Händchen. Viele Grüße --Itti 19:41, 29. Apr. 2020 (CEST)

Gratulation zur erfolgreichen Wahl! Du wirst bestimmt in deiner OS-Funktion von mir hören, so ca. alle ein bis zwei Wochen melde ich was an das OS-Team. --Count Count (Diskussion) 21:46, 29. Apr. 2020 (CEST)

Glückwunsch auch von mir, das war ein spannender Wettlauf! Frohes Schaffen wünscht XenonX3 – (☎) 19:37, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hi, als Wettlauf war das eigentlich gar nicht gedacht. Ich hatte mich kurz vor Ende der Kandidatensuche spontan entschieden, weil es dort noch so leer war. Du hättest den Job bestimmt auch sehr gut gemacht. Beste Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:24, 30. Apr. 2020 (CEST)

Hans Geiger (Schachspieler)

Moin Stefan, ersma herzlichen Glückwünsch zur erfolgreichen OS-Wahl; bin spät dran, aber ich werfe nach Abstimmung die Wahlseiten immer gleich von meiner Beo, damit ich das allfällige Schlammcatchen nicht mitbekomme ;-) Nun zu meiner Bitte: Beim Sichten bin ich über diese Einfügung gestolpert. Mal abgesehen von der äußeren Form - ist das belegbar? Viele Grüße Innobello (Diskussion) 09:00, 14. Mai 2020 (CEST)

Da muss ich auf die Schnelle passen, den Namen höre ich heute zum ersten Mal. Schach in Österreich ist auch nicht so mein Spezialgebiet, ich interessiere mich mehr für den anglo-amerikanischen Raum. Ich werde es mir bei Gelegenheit aber mal ansehen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:56, 14. Mai 2020 (CEST) p.S. Schlammcatchen gab es diesmal erstaunlich/erfreulich wenig.

Vielen Dank für die Antwort. Gerbil hat die Ergänzungen wegen fehlender Quelle zwischenzeitlich auskommentiert; es eilt also nix. Grüße und ein schönes Wochenende. Innobello (Diskussion) 10:49, 15. Mai 2020 (CEST)

Mein erster Eindruck ist, dass die Angaben wahrscheinlich stimmen, sie sind auf jeden Fall plausibel und stammen von jemandem, der sich augenscheinlich mit der Materie auskennt. Geiger war wohl ein übler Nazi, aber das müsste natürlich einwandfrei belegt werden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:34, 15. Mai 2020 (CEST)

Account-Entsperrung

Hallo, ersuche um die Entsperrung des Accounts Bilderfreak. Bwag (Disc) 10:16, 15. Mai 2020 (CEST)

Erledigt. Was bei erneuter missbräuchlicher Nutzung der Socke passiert, dürfte ja bekannt sein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:48, 15. Mai 2020 (CEST)

Enttäuschung

Guten Morgen! Dies hat mich persönlich sehr enttäuscht von Ihnen. Ich dachte eigentlich, daß Sie mich hier schätzen, und nicht möchten, daß ich hier ungerechtfertigt beleidigt werde. Schade. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:14, 26. Mai 2020 (CEST)

KPA

na warst Du gehorsam, hat sich wer beschwert? -- Andreas Werle (Diskussion) 12:07, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ich würde dir empfehlen, deinen Ton zu mäßigen. Deine Aussage "Da er als Wissenschaftler nicht erfolgreich ist ... sucht er die öffentliche Aufmerksamkeit" war komplett daneben. Ein reines Ad hominem, das in der Sache nicht weiterhilft. Vielleicht denkst du mal drüber nach. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:34, 11. Jun. 2020 (CEST)

Löschen Änderungen Artikel "AWG Bassum"

Guten Tag Stefan64,

mein Name ist Dominik Albrecht und bin in der Öffentlichkeitsarbeit der AWG Bassum tätig. Da der Artikel zu unserem Unternehmen sowohl lücken- als auch fehlerhaft war, habe ich diesen angepasst. Nun habe ich gesehen, dass Sie die vorgenommenen Änderungen rückgängig gemacht haben - inklusive den Angaben aus der Info-Box.

Das ist natürlich sehr ärgerlich, da zum einen die in die Bearbeitung geflossene Zeit nun umsonst war als auch die fehlerhaften Informationen wieder ihren Einzug in den Artikel gefunden haben. Das entspricht aus meiner Sicht nicht dem Sinn von Wikipedia, den Nutzern möglichst korrekte Daten zur Verfügung zu stellen. Als Grund für Ihr Vorgehen haben Sie angeführt, dass die Texte größtenteils aus den (Werbe-)Broschüren stammen. Ich gebe Ihnen recht, dass ich mich für die einzelnen Kapitel an unseren Informationsheften orientiert habe. Allerdings ist an den Artikel nichts werblich, da wir nichts verkaufen müssen. Zur Erklärung: wir sind eine 100-prozentige Tochter des Landkreises Diepholz und damit eine öffentlich-rechtliche Einrichtung.

Auch die aktualisierte Historie wurde gelöscht. Daran ist zum einen nichts werblich, zum anderen kann die Geschichte des Unternehmens nicht umgeschrieben werden.

Die von mir hinzugefügten Informationen sollen den Nutzern einen Einblick in den Ablauf unserer Arbeitsschritte geben. Mir erschließt sich aus Ihrer Begründung nicht, wieso dies nicht zulässig sein sollte.

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir Ihre Entscheidung näher erläutern könnten und Tipps geben, wie der Artikel aufgebaut sein müsste, damit er nicht gelöscht wird. Wir möchten den Nutzern, die sich über unser Unternehmen informieren möchten, einen möglichst ausführlichen und Wikipedia-konformen Artikel zur Verfügung stellen.

Ich bedanke mich für Ihre Antwort vorab und wünsche Ihnen ein erholsames Wochenende.

Viele Grüße aus Bassum

Dominik Albrecht (nicht signierter Beitrag von AWG Bassum (Diskussion | Beiträge) 13:22, 12. Jun. 2020 (CEST))

Das war zu großen Teilen aus eurer Imagebroschüre übernommen. So läuft das hier nicht. Du hast auf deiner Diskussionsseite bereits zahlreiche Hinweise erhalten, lese sie. Stefan64 (Diskussion) 19:03, 12. Jun. 2020 (CEST)

Kritik an meiner Sperrung

Hallo Stefan64,

ich glaube, du bist bei meiner Sperrung einer Fehlinterpretation aufgesessen. Einen Edit War hast du mit diesen beiden Versionen begründet: [220] [221]. Aber ich frage dich: Bei der Version [222] habe ich keine Änderung eines anderen Benutzers zurückgesetzt. Es handelt sich also um keinen Revert. In der zweiten Version [223] habe ich begründet und zum ersten Mal revertiert. Ist das dann schon Edit War? Ich glaube nicht. Dein Admin-Kollege Toni Müller hat hingegen zwei Mal (um 16:28 Uhr und um 18:49 Uhr) revertiert und ist damit als eigentlicher Edit Warrier anzusehen. Er hat für diese Frage weder die Diskussionsseite noch die Löschdiskussion aufgesucht. Zweiteres habe ich unverzüglich gemacht, wurde aber trotzdem gesperrt. Du hast dich (obwohl Admin) inhaltlich parteiisch eingemischt. Sehr sehr fragwürdiges Vorgehen: Du hättest die Seite 1830 einfach sperren müssen. So hast du zu Gunsten eines Kollegen eine alte Diskussionsfrage autoritär durchgedrückt, der Edit War führt. So einen breiten Konsens für seine Ansicht, wie von ihm auf der Vandalismusmeldung behauptet, hatte er auf mehreren Diskussionsseiten keineswegs. --Vive la France2 (Diskussion) 15:24, 14. Jun. 2020 (CEST)

Du willst bestreiten, dass du ohne Konsens versucht hast, eine großflächige Löschung in dem Artikel durchzuboxen? Interessant. Aber angesichts deiner unterirdischen Umgangsformen habe ich keine Lust, das weiter mit dir zu diskutieren. Einen schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 16:09, 14. Jun. 2020 (CEST)

Kritik zu "Martin Sierp"

Hallo Stefan64,

danke für Deine Kritik zu meinem Artikel. Ich muss Dir aber mitteilen, dass ich KEINE PR Agentur bin und auch NICHT von Martin Sierp bezahlt werde! Ich habe den Artikel aus freien Stücken geschrieben, weil ich finde, dass er einen Wikipedia-Eintrag verdient hat. Schließlich sind seine Kollegen Sascha Grammel und Timothy Trust auch hier vertreten. Ich habe mir bei Martin persönlich die Erlaubnis geholt, dass ich Fotos von seiner Homepage auf Wikipedia zu verwenden darf. Wenn ich trotzdem irgendetwas falsch gemacht habe, tut es mir sehr leid. Leider gibt es im Internet nicht so viele Quellen, die etwas über Martin Sierp verraten. Daher musste ich einige Informationen von seiner Internetseite übernehmen, aber habe diese ja auch unten im Artikel verlinkt. Wenn Euch der Text nicht zusagt, kann er gerne bearbeitet werden, aber bitte löscht nicht den ganzen Artikel.

Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Isabell Wiki (Diskussion | Beiträge) 20:07, 29. Jun. 2020 (CEST))

Siehe deine Diskussionsseite. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:36, 29. Jun. 2020 (CEST)

Deine Anmerkung zu den von mir erstellten Artikel über Timothy Trust

Hallo Stefan64, Ich habe gerade deine ziemlich harte Anmerkung zu dem von mir erstellten Artikel über Timothy Trust gelesen. Ehrlich gesagt bin ich etwas verwirrt und verstehe deine Kritik nicht. Nach welchem gleichen schema soll die Seite aufgebaut worden sein? Ich bin noch relativ neu hier u kenne mich nicht so gut aus. Reinhard Kraasch‬ war so nett u hat mir bei vielem geholfen und mich begleitet. Aktuell schreibe ich an meiner Bachelorarbeit und konnte meine anderen Artikel nicht fertig schreiben. Ansonsten habe ich noch einige, die ich hochladen möchte. Aber das erst frühestens in ca 4 Wochen wenn ich die B.Arbeit abgegeben habe. Ich kenne die Person nicht, die die Seite von Martin Sierp erstellt hat. Ich finde auch keine Seite zu M. Sierp. Wäre super, wenn du mir schreibst, was das Problem gerade ist. Vielen Dank. LG BaharArin BaharArin (Diskussion) 23:19, 29. Jun. 2020 (CEST)

Na sowas, du bist 2 Monate lang nicht aktiv und auf einmal innerhalb kürzester Zeit hier zur Stelle? Man könnte fast an Zauberei glauben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:53, 30. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung

Hallo, du hast an dieser Umfrage teilgenommen. Leider hatte ich den formellen Teil gestern vergessen. Nun sind aber Auswertungsmodalitäten nachgetragen. Bitte schau sie dir nochmal an und entscheide, ob du unter den geänderten Bedingungen deine Stimme so beibehalten oder lieber doch ändern möchtest. Vielen Dank und sorry nochmal! -- Chaddy · D 18:56, 5. Jul. 2020 (CEST)

Miastko

Hallo Stefan, mir ist nicht klar, wie es passiert ist, aber ich kann seit ein paar Wochen meinen Account nicht mehr öffnen - das Passwort, das ich auf dem PC gespeichert hatte, funktioniert nicht mehr und auch das Zurücksetzen des Passwortes klappte nicht, da ich trotz mehrfachen Probierens keine E-Mail an meine hinterlegte Adresse zugeschickt bekam. Prinzipiell hänge ich nicht so sehr an diesem Account und habe mir kurzerhand einen neuen angelegt; allerdings vermisse ich doch meine umfassende Beobachtungsliste und auch die Sichterfunktion. Kannst Du mir helfen, diese wiederzubekommen? Grüße von Ex-Miastko --Versuchmachtklug (Diskussion) 10:20, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo. Das ist ja sehr bedauerlich. Wenn die Wiederherstellung des Passworts per Mail nicht funktioniert, ist das Benutzerkonto wohl leider weg. Als ersten Schritt habe ich dir natürlich sofort die Sichterrechte wiedergegeben. Man könnte auch vom alten auf den neuen Benutzernamen weiterleiten, falls du das möchtest. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:42, 6. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank! Die Weiterleitung würde mir wohl kaum die Beobachtungliste wiedergeben, nehme mich an, - insofern kann es auch so belassen werden. Alles Gute --Versuchmachtklug (Diskussion) 11:27, 6. Jul. 2020 (CEST)

Das stimmt. Es würde lediglich die Kontaktaufnahme für diejenigen erleichtern, die dich unter dem alten Namen kennen. Die Beobachtungsliste müsstest du dir aber leider wieder neu zusammenfriemeln. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:32, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Ex-Miastko, Du hast die mail-Funktion leider nicht freigeschaltet. Daran wird liegen. Gruß --tsor (Diskussion) 12:40, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Tsor, das kann natürlich sein - ich erinnere mich natürlich nicht mehr, ob ich irgendwelche Funktionen aktiviert (oder auch nicht) habe. Grüße, --Versuchmachtklug (Diskussion) 12:59, 6. Jul. 2020 (CEST)

Das siehst Du an der Benutzerseite: Bei Versuchmachtklug steht links "email an den Benutzer senden", ist also freigeschaltet. Bei Miastko fehlt der Eintrag, ergo nicht freigeschaltet. Vielleicht fällt Dir ja noch das Mistko-Kennwort ein. Probier mal: Schach, Matt, Patt, Springergabel, Stickmatt ... --tsor (Diskussion) 13:08, 6. Jul. 2020 (CEST)

Form des Vandalismus?

Hallo Stefan, da Du Admin bist, scheint mir, dass ich Dich in dieser Sache ansprechen kann. Ein Benutzer, der Argumenten völlig uneinsichtig ist und sich weigert auf mich einzugehen, erteilt mir ein "Hausverbot" auf seiner Diskussionsseite und fährt damit fort, meine Eintragungen zu revertieren. Mein Impuls ist selbstverständlich, ihn auf die Vandalismusmeldung zu setzen - ist dies hier angemessen? Das ist das erste mal in 15 Jahren Wikipedia, dass ich einem "Hausverbot" begegne. Grüße, --Versuchmachtklug (Diskussion) 13:34, 20. Jul. 2020 (CEST)

Hallo. Dieses "Hausverbot" ist sehr unhöflich, zumal du ihm dafür keinen Anlass gegeben hast. Eine VM wird aber nichts bringen, weil derlei in aller Regel nicht geahndet wird. Wenn der Benutzer nicht weiter auf seiner Diskussionsseite diskutieren möchte, kann man ihn dazu nunmal nicht zwingen. Du solltest dein Anliegen daher an geeigneterer Stelle ansprechen, z.B. Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch. Ein sehr kompetenter Benutzer in diesen Fragen wäre auch Tilman Berger. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:56, 20. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Grüße, --Versuchmachtklug (Diskussion) 14:36, 20. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-07-28T09:23:56+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:23, 28. Jul. 2020 (CEST)

Wow, starkes Nummer!

Einen korrekten Eintrag ohne Begründung löschen und die Nachfrage, weshalb, gleich mit! So etwas hat Admin-Status? Zum Kotzen ist so etwas! (nicht signierter Beitrag von 2A04:1C40:31B1:0:1195:341A:8327:AB73 (Diskussion) 14:55, 28. Jul. 2020 (CEST))

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet. Neue Fragen bitte unten anschließen, um die Chronologie zu wahren.

Abgeschlossene Diskussionen bis Juli 2020 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Löschung simple system Eintrag

Hallo Stefan64,

ich habe gerade gesehen das Du meinen Artikel direkt nach Veröffentlichung gelöscht hast. Ich würde mich gerne mit Dir darüber austauschen wieso und entsprechende Anpassungen gerne vorgenommen hätte. Vielen Dank + beste Grüße - Frank (nicht signierter Beitrag von SIMPLE SYSTEM (Diskussion | Beiträge) 16:20, 30. Jul. 2020 (CEST))

Da gibt es nicht viel auszutauschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel über eure Firma wird es leider nichts werden. Vielleicht liest du erstmal unsere Relevanzkriterien und die Hinweise zur Eigendarstellung. Wenn du hart im Nehmen bist, kannst du die Löschung dann auch noch hier prüfen lassen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:39, 30. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-07-31T08:36:28+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:36, 31. Jul. 2020 (CEST)

VM

Hoppla, das hat mal funktioniert, drei Admins, die innerhalb von zwei Minuten zu demselben Ergebnis kommen, ohne jegliche Anzeige eines BK. Weil du der erste warst, ist das für dich in Ordnung, wenn ich das so stehen lasse? Auch @hgzh zur Kenntnis. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 13:42, 10. Aug. 2020 (CEST)

Na klar, kein Problem. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:44, 10. Aug. 2020 (CEST)

Gruß an die Seiten-Beobachter

Moin. Ich war in den letzten Wochen leider gesundheitlich etwas angeknockt, jetzt gehts hoffentlich wieder aufwärts. Falls ich irgendwas Wichtiges verpasst haben sollte, bitte ich um Nachsicht und würde mich über ein kurzes Update freuen, gern auch per Wikimail. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:18, 12. Sep. 2020 (CEST)

alles beste wünscht -jkb- 14:02, 12. Sep. 2020 (CEST)

NNUE

Hallo Stefan, vielen Dank für deine Unterstützung bei der LD zu NNUE. Dein wohlmeinender Kommentar hat wohl den Ausschlag gegeben. Dank & Gruß von --OS (Diskussion) 05:45, 2. Okt. 2020 (CEST)

Keine Ursache. Es wäre schön, wenn noch etwas detaillierter beschrieben werden könnte, wie der Algorithmus genau funktioniert, ausser dass er auf der CPU statt der GPU ausgeführt wird. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 08:51, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ja, ich weiß und das finde ich auch. Sobald ich es selbst besser verstanden habe, mache ich es. Bin noch dabei, zu recherchieren und mehr über NNUE zu lernen. Möchte nichts Falsches in den Artikel eintragen. Hoppla, da fällt mir ein, eigentlich ist unsere Wikipedia doch ein Gemeinschaftsprojekt, oder? Leider gibt es allerdings zu viele Störenfriede, die auf Krawall gebürstet sind oder die Destruktion suchen. Und zu wenige wie dich, die konstruktiv helfen. Gruß von --OS (Diskussion) 11:26, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ist es..

...wirklich eine "zulässige Meinungsäußerung" für Dich, andere Personen als "destruktiv" zu bezeichnen?[224] Viele Grüße. --Global Fish (Diskussion) 17:05, 8. Okt. 2020 (CEST)

Er findet die Relevanzkriterien des Portals nicht gut. Die Meinung kann man teilen oder nicht, aber ein persönlicher Angriff ist es nicht. Ebenso kann jemand sagen: "Ich finde Wikipedia total blöd" ohne dass sich jeder Wikipedianer diesen Schuh anziehen müsste. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:16, 8. Okt. 2020 (CEST)

Es ging mir nicht um seine Meinung zu den RK (es sind übrigens die WP:RK, nicht die des Portals). Das darf er natürlich sagen.
Es ging mir um die Titulierung des Portals als "destruktiv". Das Portal ist eine Internetseite; das "destruktiv" kann nur die Leute dahinter meinen. Und als im Bahnbereich Tätiger (und nicht in die fragliche LD Involvierter) empfinde ich solche Anwürfe als deutliche Beleidigung. Und nein: es macht es für mich keinen Deut besser, wenn sich solche Anwürfe gegen eine Gruppe von Personen richten, als wenn es um einen Einzelperson ginge.
Auch wenn ich selbst wegen so etwas vermutlich nicht zur VM gerannt wäre: einen Hinweis darauf, dass solch Ton nicht geht, hätte ich mir schon gewünscht. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:42, 8. Okt. 2020 (CEST)

Türkei

Bist Du so nett, noch einmal zu revertieren. Ich hatte mich selbst zurückgenommen, weil ich nicht in den EW-Modus verfallen wollte, aber die Vor-EW-Version ist recht eindeutig :-) --He3nry Disk. 17:28, 12. Okt. 2020 (CEST)

Zollernalb hat schon. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:30, 12. Okt. 2020 (CEST)

Valentin Reisgen

Hallo Stefan, würdest du bitte den Artikel wiederherstellen? Das muss dir wohl durchgerutscht sein, der Artikel ist in einer regulären Löschdiskussion und ein Schnelllöschgrund ist weder weit noch breit zu erkennen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:12, 13. Okt. 2020 (CEST)

mMn war der SLA durchaus vertretbar. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:16, 13. Okt. 2020 (CEST)

Was hat das Einstellen eines Artikel in der LD mit einem SLA zu tun? Offenbar handelte es sich ja nun genau um den Fall 2 der WP:LR#Hinweise für Administratoren:"Abgesehen von „verirrten“ Schnelllöschkandidaten ... sollten die Artikel mindestens eine Woche auf der Löschkandidatenseite gelistet sein.", siehe auch die beiden Antworten auf den LA. Eine dem entgegenstehende Regelung gibt es auch nicht in WP:SLA. Flossenträger 09:07, 13. Okt. 2020 (CEST)

Sorry Harro, in der jetzigen Form werde ich das nicht wiederherstellen. Keine Lebensdaten, kein Werdegang, völlig veraltet (Stand 2009!), unbelegt - ein solcher "Artikel" hilft nicht nur niemandem weiter, sondern ist auch peinlich für die Lemmaperson. Wenn jemand das komplett neu schreiben will, stelle ich den Text natürlich gern zur Verfügung. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:08, 13. Okt. 2020 (CEST)

Dir ist schon klar, dass das ein klarer Verstoß gegen WP:SLA ist und dass du als Admin nicht selbst irgendwelche Mindestkriterien für Artikel aufstellen und die dann auch noch gleich ohne ausreichende Diskussion exekutieren darfst? Auch unter WP:Artikel steht nichts davon, dass Lebensdaten und Werdegang Pflicht sind und alles gelöscht werden darf, das zuletzt vor 2010 aktualisiert wurde.

Offensichtlich war es also kein Versehen, was bedenklich ist. Ich erwarte umgehend, dass du deinen regelwidrigen Einsatz der Adminlöschfunktion rückgängig machst und anderen ermöglichst a) über den Zustand des Artikels zu entscheiden und b) ihn ggf. zu verbessern. Im Übrigen ist das ein Einspruch gegen die Schnelllöschung, was nicht mit "sorry, mach ich nicht" zu beantworten ist, sondern ebenfalls eindeutig mit einer Wiederherstellung und Weiterführung der Diskussion mit 7 Tagen Frist. -- Harro (Diskussion) 13:26, 13. Okt. 2020 (CEST)

Das war wohl eher ein missglückter Versuch eines Einspruches. Demnächst reicht es dann vermutlich, wenn jemand "Möööp" unter den SLA schreibt. Das ist auch als (gültiger) Widerspruch zu werten? Flossenträger 14:20, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe einen SLA abgearbeitet, dessen Begründung "kein Artikel" ich für hundertprozentig zutreffend halte. Derartiger Schrott wird hier tagtäglich per SLA getonnt, nicht nur von mir. Dass Löschdiskussionen durch SLA abgekürzt werden, ist auch nicht ungewöhnlich. Ich habe bereits angeboten, den Text für einen Neuschrieb zur Verfügung zu stellen, aber darum geht es dir ja anscheinend nicht. Nun denn. Die üblichen Instanzen gegen meine Entscheidung stehen dir offen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:24, 13. Okt. 2020 (CEST)

Schnelllöschantrag

Hallo Stefan64,

Ich bitte dich, den Schnelllöschantrag im Artikel Mordurteil gegen Lorenzo Montoya zurückzunehmen. Ich habe den Artikel deswegen jetzt erweitert. Ich habe bemerkt, dass eine Quelle auf eine völlig fehlgeleitete Seite verwieß, das habe ich natürlich ausgebessert. Der Artikel ist jetzt in einem ordentlichen Zustand und sollte eigentlich angenommen werden. Ich hoffe, das siehst du genau so. Angesichts der vielen, teilweise sehr ausführlichen Artikel gibt es noch viele Details, die in den Artikel integriert werden können. Das werde ich natürlich nicht tun, bevor der SLA-Baustein nicht entfernt ist. Ich hoffe, du hast keine Einwände mehr gegen den Artikel – solltest du welche haben, bitte ich dich sie mir zu vermitteln. Grüße, einen schönen Sonntag! -- 82.135.35.233 13:30, 18. Okt. 2020 (CEST)

Leg dir doch ein Benutzerkonto an. Dann könntest du im Benutzernamensraum in Ruhe an solchen Artikeln arbeiten, bis sie reif zur Veröffentlichung sind. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:22, 18. Okt. 2020 (CEST)

Jonas Lampert GM?

Hallo Stefan, habe heute gelesen, dass Jonas Lampert GM geworden sein soll. Nun ja, dreimal hat er die Norm erreicht. Aber muss ihm der Titel nicht auch auf einem FIDE-Kongress verliehen werden? Und wenn ja, wann war das?--Wilske 19:28, 5. Nov. 2020 (CET)

Keine Ahnung, wie die FIDE das in der momentanen Corona-Situation handhabt. In der Elo-Liste steht er mit GM-Titel, das reicht mir. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:44, 5. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Mühe! Bin ja dann mal gespannt, wann er einen Artikel bekommt; wo sogar IMs (Im Moment weiß ich es nur von Frank Zeller.) einen haben.--Wilske 20:02, 5. Nov. 2020 (CET)

„Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet und einen mehr oder weniger großen Teil seiner Freizeit investiert, verdient Respekt.“

Der obige Satz stammt von Deiner Benutzerseite. Wie äußert sich dieser Respekt? Meine Diskussionsseite und meine Stoffsammlung zeugt nicht von Respekt bei Wikipedia.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:40, 12. Nov. 2020 (CET) P.S. Leider musste ich verraten aus welchem Film mein Zitat stammt.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:40, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich habe die VM sanktionslos geschlossen. Du kannst also davon ausgehen, dass ich dir nichts Böses will. Dein Agieren in den letzten Tagen zeugt allerdings von einem recht hohen Stresslevel, vielleicht solltest du mal im eigenen Interesse (!) eine kleine Pause machen. Stefan64 (Diskussion) 17:07, 12. Nov. 2020 (CET)

Die Pause mache ich doch schon einige Zeit, indem ich keine neuen Artikel mehr schreibe (ohne neue Artikel zu schreiben, ist das Leben hier eine einzige Erholung; wie ich oft bei Adminwiederwahlen geschrieben habe: „Ein Administrator, der keine oder fast keine Artikel schreibt, versteht die Autoren nicht“. Jetzt erst verstehe ich all die immer gleichen Benutzer, die in erster Linie auf der Metaebene erscheinen und damit Edits sammeln.) Während ich mich nach und nach daran gewöhne, ganz ohne Wikipedia auszukommen, lese ich viele Berichte über die dunklen Seiten der deutschsprachigen Wikipedia. Du kannst ebenso davon ausgehen, dass ich dir nichts Böses will. Lange Jahr wollte ich nur in Ruhe hier Artikel schreiben, das hat aber schon vor elfeinhalb Jahren mit meinem allerersten Artikel nicht funktioniert.--Reinhardhauke (Diskussion) 17:22, 12. Nov. 2020 (CET)

Aber immer dran denken: Wenn der Puls hochgeht, Päuschen einlegen.

Das funktioniert schon nicht immer als Normalbenutzer, aber bei einem Admin ist es verheerend. MfG --Jack User (Diskussion) 18:35, 27. Nov. 2020 (CET)

Zugzwang

Hallo Stefan64,

offensichtlich habe ich mich des Vandalismus schuldig gemacht, indem ich den Wikipedia-Beitrag Zugzwang komplett durch einen neuen Beitrag ersetzt habe. Ich habe mich schon gewundert, dass das so einfach gehen sollte. Wer schluckt schon gerne Kröten?

Sie empfehlen mir, mich zunächst um Konsens auf der Diskussionsseite zu bemühen. Das habe ich durch eine Reihe von Beiträgen über einen längeren Zeitraum versucht, aber die Diskussion wollte nicht so richtig in Gang kommen. Das mag daran liegen, dass man es lieber so lassen möchte wie bisher, Zugzwang=Einziger Zug und Zugzwang=Zugpflicht/Zugrecht und eben auch Zugzwang=Zugzwang, im Sinne der Programmierer. Ganz wie es gerade passt, mal so oder so. Ich selbst gehe auf die Fehler im Artikel Zugzwang ein, mir selbst wurden aber bisher kein Fehler nachgewiesen – bis auf den oben erwähnten Vandalismus, für den ich mich hiermit entschuldige.

Meine Frage: Kann ich meinen Vorschlag einfach in die Diskussionsseite „hängen“ und nochmals um Diskussion bitten? Und wenn, wie bisher, nur eine nicht ausreichende Diskussion zustande kommt, was dann? Oder wenn nur pauschale Argumente wie „so wird halt nicht über Schach gesprochen“ oder „die Meister sollten es schon wissen“ vorgetragen werden? Bleibt dann auf Wikipedia alles beim Alten? Stimmen dann demnächst Wikipedianer auch über die Gültigkeit des Satzes des Pythagoras ab? Im Zeitalter der „alternativen Fakten“ scheint das nicht ganz abwegig zu sein.

Beste Grüße --Chesterday (Diskussion) 14:16, 9. Dez. 2020 (CET)

Es ist in der Tat nicht so einfach, einen bestehenden Artikel komplett umzuschreiben. Insbesondere, wenn die neue Version im Wesentlichen auf einer einzelnen Publikation beruht, die noch keine nennenswerte Rezeption aufweist, geschweige denn sich als Standardwerk zum Thema etabliert hat. Den dort vorgeschlagenen Ansatz finde ich übrigens nicht uninteressant, aber ein Vergleich mit dem Satz des Pythagoras scheint mir dann doch etwas anmaßend. Deine Sichtweise mag dir stringenter erscheinen, der jetzige Artikel entspricht aber nun mal dem "Mainstream" in der Schachliteratur. Du wirst also dicke Bretter auf der Diskussionsseite bohren müssen: Sprich die Beteiligten nochmal an, mach konkrete Formulierungsvorschläge (vielleicht wäre ein Abschnitt "Spieltheoretische Aspekte" o.ä. möglich, wo du dann den Zermelo unterbringen könntest), aber ohne gleich den Artikel durch einen anderen Text zu ersetzen, denn das wird nicht funktionieren. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:57, 9. Dez. 2020 (CET)

Seite gelöscht

Hi Stefan,

Du hast eben unsere Unternehmenspage (Plutos Vermögensverwaltung AG) gelöscht. Kannst du mir bitte sagen was falsch war am Artikel damit ich es dementsprechend anpassen kann?

Danke DanTuerk (Diskussion) 12:32, 9. Dez. 2020 (CET)

Anscheinend hast du die Hinweise auf deiner Diskussionsseite nicht gelesen. Bitte hole das nach, dann erübrigt sich die Frage. Stefan64 (Diskussion) 12:41, 9. Dez. 2020 (CET)

Deutsche Theaterlandschaft

Da ich derzeit für WP:AA noch gesperrt bin (und dieser Lockdown noch bis Ende des Monats gilt) bitte ich dich, mal WP:AA-Ersatz zu spielen und nach Möglichkeit Deutsche Theaterlandschaft vorm Verschieben zu schützen, bis die Diskussion dort beendet ist (ich befürchte es könnte vorher verschoben werden!). Vielleicht hast du sogar zum Thema eine Meinung? Die Bitte geht auch an alle mitlesenden Admins. Warum ich dich bitte: irgendeiner muss ja... :D MfG --Jack User (Diskussion) 18:49, 9. Dez. 2020 (CET)

Grüß dich. Ich schütze ungern prophylaktisch. Im Worst Case geht es halt einmal hin und her und dann wird in der Version vor dem Verschiebe-War mit Begründung "kein Konsens" geschützt. Inhaltlich finde ich das jetzige Lemma eigentlich okay und bin auch kein großer Fan von Klammerlemmata. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:44, 9. Dez. 2020 (CET)

Klammerlemma ist da nicht das Problem, sondern die gewünschte TF durch Verschub, aber gut. Danke für die Antwort. --Jack User (Diskussion) 19:48, 9. Dez. 2020 (CET)

Ach ja, Klammerlemma: guxxu mal Benutzer Diskussion:Wurgl#Klammerlemma: 394.366 Artikel und BKS mit Klammer! :) --Jack User (Diskussion) 20:12, 9. Dez. 2020 (CET)

Falsche ISBN

Hallo Stefan64; vielleicht könntest du dieser Diskussion auch ein Statement anfügen? PerfektesChaos agitiert dort rechtig heftig gegen das Erfassen falscher ISBN, wogegen ich mich etwas wehren möchte. Gestumblindi 23:31, 9. Dez. 2020 (CET)

Elisabeth Pähtz

Moin. Wir müssen ja nichts überstürzen, sollten uns aber über eine Position einigen. Ist die Sache vom August 2020 ausgestanden? Falls nicht: wann vv. wo wäre ein Meilenstein zu setzen?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 04:57, 10. Dez. 2020 (CET)
Stefan64..?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 03:59, 16. Dez. 2020 (CET)

:)

Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Björn 03:22, 15. Dez. 2020 (CET)

Ja, mir wäre statt kWzeM auch eine weniger höfliche Sperrbegründung eingefallen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 03:27, 15. Dez. 2020 (CET)

„Irgendwo zwischen WP:WZ, Volkverhetzung und grober Beleidigung“ wäre jedenfalls so ungefähr meine Meldung gewesen und ich war noch am Überlegen, wie lange es wohl dauern würde, bis ein Nochnichtabgewählter Admin dem Treiben ein Ende bereitet. Bis zum Sommer? Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Glücklicherweise nicht. – Danke für's Aufpassen und Wegputzen. Das, liebe Kinder, ist Projektschutz. Lässt mich weiterhin schlaflos rumliegen, aber immerhin beruhigt. Gruß, --Björn 03:36, 15. Dez. 2020 (CET)

Löschung soulbottles Eintrag

Hallo, am 11. Dezember wurde die Page über soulbottles aus dem Grund "Undeklarierter Werbetext" gelöscht. Wäre es möglich, den Artikel auf meiner Benutzerseite wieder verfügbar zu machen? Ich würde ihn gerne weiter bearbeiten und verbessern. Dann könnte er eventuell zu einem späteren Zeitpunkt und nach einer eingehenden Prüfung wieder hochgeladen werden. Liebe Grüße, Eva (nicht signierter Beitrag von Eva-Fabienne Fischer (Diskussion | Beiträge) )

Bei lt. Artikel 78 Mitarb. und 5 Mio. Umsatz stellt sich zusätzlich noch die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz, siehe WP:RK#U. Ich fürchte, das wird nichts. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:57, 17. Dez. 2020 (CET)

Als inoffzieller Pressesprecher der Adminschaft: ich empfehle vorab Wikipedia:Relevanzcheck. MfG --Jack User (Diskussion) 17:05, 17. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank für das Feedback, was ich voll und ganz verstehen kann! Ich würde den Artikel auch keinesfalls möglichst zeitnah wieder veröffentlichen (inklusive anschließender Löschung) wollen. Ich würde nur gerne auf meiner eigenen Benutzerseite ihn anlegen und erweitern, falls die Relevanzkriterien irgendwann erfüllt sein sollten. Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Eva-Fabienne Fischer (Diskussion | Beiträge) )

Solange nicht konkret absehbar ist, dass dieser Artikel relevant sein könnte, werde ich ihn auch im Benutzernamensraum nicht wiederherstellen, siehe dazu Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen. Falls du den Text anderweitig noch brauchst, kann ich ihn gerne per Mail zuschicken. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:20, 17. Dez. 2020 (CET)

Vielleicht... wenn Soulbottles superfest wird...? :D --Jack User (Diskussion) 17:33, 17. Dez. 2020 (CET)

Löschung Friedhelm Wachs

Hallo Stefan64, als ich eine Ergänzung machen wollte, ist mir aufgefallen, dass du einen von mir erstellten Beitrag zu Friedhelm Wachs am 19.11. gelöscht hast. Dabei beziehst du dich auf die Löschdiskussion vor 10 Jahren. Die Relevanzkriterien werden aber m.E. mittlerweile erfüllt (weitere Publikationen und Ämter), sonst hätte ich mir 2018 nicht die Arbeit gemacht, einen Eintrag neu anzuelegen, der vor Jahren schon einmal gelöscht wurde. Bestimmt handelt es sich bei meinem auch um einen völlig anderen Beitrag als jenen "Werbeeintrag" aus der Löschdiskussion. Ich fänd es deshalb richtig, wenn wir das noch einmal bewerten würden, bevor mein Beitrag einfach so als Wiedergänger verschwindet. Können wir uns dazu noch einmal austauschen oder gibt es vielleicht konkreten Verbesserungsbedarf, um den ich mich kümmern müsste? Danke und und Gruß --R0mk8 (Diskussion) 11:05, 18. Dez. 2020 (CET)

Hallo R0mk8, für solche Fälle geht man zur Wikipedia:Löschprüfung. Bitte dort auch begründen, warum der neue Artikel nun doch Bestand haben soll. Gruß --tsor (Diskussion) 11:10, 18. Dez. 2020 (CET)

Hallo Tsor, stimmt, Danke für den Hinweis, war ja auch so verlinkt. Ich war nur so verdattert, weil mir irgendwie die Löschdiskussion fehlte. Ich kümmere mich und lass Stefan64 auf seiner Diskussionsseite wieder in Ruhe. Gruß --R0mk8 (Diskussion) 11:20, 18. Dez. 2020 (CET)

Ach ja: Spezial:Linkliste/Friedhelm Wachs sollte auch bereinigt werden. Spätestens dann, wenn der Mann erneute als irrelevant angesehen wird. MfG --Jack User (Diskussion) 11:24, 18. Dez. 2020 (CET)

Löschprüfung ist angestoßen. Danke --R0mk8 (Diskussion) 12:19, 18. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:11, 24. Dez. 2020 (CET)

Renate Limbach

Vielen Dank für Deine Ergänzungen. Ich hatte auf solche von Schachkundigen gehofft :) Der Tod und das Schweigen drumrum klingt ja nach Suizid... Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:56, 25. Dez. 2020 (CET)

Löschung von der SEGUR4-TE! Seite.

Hi Stefan, grüß dich Als vom Detektiv Reiner dieser Hinweis kam mit Löschung, nachdem ich es veröffentlicht hatte, habe ich gedacht es läge an den externen Links von den Quellen die ich drin hatte und habe alle entfernt. Aber da war wohl doch oder noch ein anderer Grund. Was muss ich anders machen damit es mit einem Eintrag klappt? Liebe Grüße, D.Fernandes (nicht signierter Beitrag von RapadoresFM (Diskussion | Beiträge) 02:29, 4. Jan. 2021 (CET))

???

?? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1425:2EC0:DCD3:35BF:2238:ECF5 (Diskussion) 02:44, 9. Jan. 2021 (CET))

Benutzer:Consulate General of the State of Israel Munich

Hallo Stefan, schickst du denen per email den Text, den die an das OTRS-Team schicken sollen? Würde ich sonst machen, aber doppelt sieht ziemlich blöd aus. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:56, 21. Jan. 2021 (CET)

Löschung der Seite doctory

Guten Tag!

Ich habe gesehen, dass Sie meinen Eintrag zu "doctory" gelöscht haben. Auf Hinweis eines anderen User habe ich auf meiner Benutzerseite das wirtschaftliche Naheverhältnis dargestellt.

Mit doctory wollen wir gerade auch jungen Medizinern eine kostenlose Software und ein Portal für Wissensaustausch anbieten. Dass wir dies auch durch wirtschaftliche Dienstleistungen finanzieren (müssen), sehe ich per se nicht als problematisch.

Gerne gestalte ich auch den Beitrag gemäß Ihren Anregungen um - bzw. hebe allgemeine Aspekte und die Eigenschaft eines Open Source Projekts noch weiter hervor.

Ich möchte aber auch anmerken, dass ich keinerlei marketing-technischen Aufruf in dem Artikel verfasst habe bzw. Leser zum Kauf unserer Dienstleistungen animiert habe.

Ich kann auch nicht verstehen, wo der Unterschied zur Seite von zB. elexis (https://de.wikipedia.org/wiki/Elexis_Arztpraxis-Software) liegen soll? Diese Seite ist aktiv und wurde noch nie gelöscht.

Insofern würde ich mir einen sachlichen Austausch wünschen.

Besten Dank! (nicht signierter Beitrag von Doctory editor (Diskussion | Beiträge) 15:31, 25. Jan. 2021 (CET))

Edit: Schon interessant, dass die Löschung zwar innerhalb von etwa 2 Stunden nach der Erstellung des Artikels erfolgte, aber scheinbar kein Interesse an einer Diskussion bzw. Vorschlägen, wie der Beitrag verbessert werden könnte, besteht. (nicht signierter Beitrag von Doctory editor (Diskussion | Beiträge) 14:31, 27. Jan. 2021 (CET))

Löschung des Artikels Fabio Deinert

Guten Tag,

ich habe gerade gesehen, dass mein Artikel über Fabio Deinert gelöscht wurde. Diesbezüglich würd ich dich bitten, den Artikel wieder herzustellen und wenn nicht einfach mal eine kurze Rückmeldung wieso dieser Artikel gelöscht wurde.

MFG

Ein freundlicher Wikipedia-Nutzer (nicht signierter Beitrag von 212.185.86.166 (Diskussion) 11:00, 28. Jan. 2021 (CET))

Nicht jeder Hobbykicker ist enzyklopädisch relevant. Erst in einer Profiliga spielen, dann wiederkommen. Stefan64 (Diskussion) 11:12, 28. Jan. 2021 (CET)

OS

Nicht dass Du mich missverstehst: ich bin sehr froh, dass ihr das macht. Ich will euch da gar nicht reinreden. Ihr habt aber auch keinen Grund, auf den Filter zu schimpfen, der sammelt die Editversuche an einer Stelle, die viel schlechter sichtbar ist als die Versionsgeschichten der Artikel. Ausserdem macht er nur Admins und OS Arbeit, die RC-Patrol ist entlastet. --MBq ^Disk 16:30, 28. Jan. 2021 (CET)

Gegen den Filter habe ich ja nichts. Nur daran, dass aus Tiktokern, die solchen Unsinn machen, kurzfristig noch wertvolle Autoren werden könnten, indem wir sie mit Bausteinen betüdeln, glaube ich nicht so recht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:41, 28. Jan. 2021 (CET)

Vielleicht nicht kurzfristig, da wirst Du Recht haben. Aber in ein paar Jahren... oder Jahrzehnten... müssen diese Bubis uns beide, und einen Haufen andere Regulars ersetzen. ;-) --MBq ^Disk 18:34, 28. Jan. 2021 (CET)

Wonderwaffel Seite Löschung

Hallo Stefan64, die Seite, die ich erstellt hatte "Wonderwaffel", hast du leider gelöscht. Hier wollte ich den genauen Grund wissen ? Mit war der Artikel sehr wichtig, da ich ihn im Rahmen meiner Bachelorarbeit geschrieben hatte. Ich freue mich über Feedback. Lieben Gruß. (nicht signierter Beitrag von Janine Ackermann (Diskussion | Beiträge) 13:31, 3. Feb. 2021 (CET))

@Janine Ackermann: ---> Wikipedia:Löschprüfung#Wonderwaffel--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:39, 3. Feb. 2021 (CET)

VM-Abarbeitung

Ernsthaft? Die von Benutzer:Politbildung eingefügten Weblinks sind komplett regelkonform und bereichern die Artikel. Die letzten Beschwerden dazu waren von 2014 und 2017. Ich hätte diese VM komplett anders entschieden. --Count Count (Diskussion) 12:25, 24. Feb. 2021 (CET)

Das Einfügen von Weblinks erfolgt massenhaft und begründungslos, auf Ansprachen wird nicht reagiert. Die Artikel sind dem Account offenkundig egal, es soll lediglich ein Link platziert werden. Es ist aber nicht unsere Aufgabe, SEO für die LpB zu machen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:37, 24. Feb. 2021 (CET)

Die letzte Ansprache war 2017. Der Benutzer hat danach die entsprechende Artikeldiskussionsseite aufgesucht. Es gab also eine Reaktion. In der VM war auch konkret kein gegen WP:WEB verstoßender Weblink genannt. Hast du in den letzten Bearbeitungen einen solchen Verstoß gesehen? Oder hältst du die Seiten der LpB Baden-Wuerttemberg grundsätzlich für nicht WP:WEB-konform? --Count Count (Diskussion) 12:46, 24. Feb. 2021 (CET)

Die guten Ansätze von 2017 hat er aber leider wieder vergessen. Im übrigen: Es gibt 16 Landeszentralen für Politische Bildung. Wenn deren Links alle per definitionem "vom Feinsten" sind und bei WP eingespammt werden können, dann brennt hier aber die Hütte. Über Weblinks entscheiden die Autoren der Artikel, sonst niemand. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:59, 24. Feb. 2021 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass alle Links zu Seiten der LpB BW vom Feinsten sind. Es wurden nur in der VM konkret keine beanstandet und die letzten Einfügungen schienen mir OK. Der Benutzer hat übrigens nicht nur Links zu Seiten der LpB BW eingebracht. Auch haben nicht alle Landeszentralen Seiten zu den selben Themen. Stichprobenhaft wurden jedenfalls die in den letzten 5 Jahren von dem Benutzer eingebrachten Weblinks kaum entfernt und Beanstandungen gab es ja in dem Zeitraum bis jetzt auch keine. Ist aber auch egal. Du hast deine Entscheidung erläutert, von meiner Seite gibt es keinen weiteren Diskussionsbedarf. --Count Count (Diskussion) 13:11, 24. Feb. 2021 (CET)

Löschung nicht begründbar

Mit dem Beitrag "Generische Genera" wurde sachlich ein relevantes Thema fast ausschließlich anhand von Zitaten und mit vielen offiziellen Quellenverweisen dargelegt. Die inhaltliche Richtigkeit ist problemlos nachvollziehbar und die Relevanz offizieller Beiträge und Duden-unabhängiger amtlicher Äußerungen in Zeiten des immer häufigeren "politischen" Genderings unbestreitbar. Ich bitte darum, den Artikel wieder herzustellen. Wikipedia fehlt diese Definition und die Debatte wird vor dargelegten Hintergründen sehr vernachlässigt! Zumindest sollte der Artikel die Chance bekommen, durch andere Nutzer zu einer wie für Wikipedia bekannten differenzierten Wissenssammlung zu werden. Eine für das Leibniz-Institut für Deutsche Sprache relevante Definition kann nicht für die Wikipedia derart unbedeutend sein! Gendering ist ein aktuelles und viel Diskutiertes Thema. Generische Genera werden hierbei oft einseitig und unvollständig, sowie ausschließlich vor dem Hintergrund der Feministischen Linguistik beleuchtet. Der Wikipedia sollte die offizielle Begriffserklärung der Partner des amtlichen Rechtschreibrats nicht fehlen. Informationen sollten unbeeinflusst/sachlich wiedergegeben. Nur die vom (nicht amtlichen) Duden dargestellte Sichtweise darzulegen schadet bei dem gigantischen Einfluss der Wikipedia erheblich!

Freundliche Grüße

--Dörrenberg (Diskussion) 16:42, 24. Feb. 2021 (CET)

Vielleicht liest du erstmal unsere Hinweise, wie ein Artikel aussehen sollte. In der vorliegenden Form war das lediglich eine Zitatensammlung und damit leider unbrauchbar. Bei Fragen kannst du dich auch gern an unsere Mentoren wenden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:17, 24. Feb. 2021 (CET)

"Unfertige Artikel: Unerfahrene Autoren speichern einen Artikel manchmal schon ab, während sie noch daran arbeiten und wesentliche Informationen fehlen. Könnte das Thema Potential haben, sollte erst einige Zeit gewartet werden, ob der Artikel noch ergänzt wird, bevor ein Löschantrag gestellt wird." Selbst wenn ich zu viele Zitate habe, die Relevanz war gegeben und mir steht doch zumindest die 7-Tages Diskussion zu...! --Dörrenberg (Diskussion) 17:27, 24. Feb. 2021 (CET)

Um Relevanz geht es erstmal nicht, sondern darum, dass das so kein Artikel war. Ich stelle dir den Text gern in deinem Benutzernamensraum wieder her, damit du daran arbeiten kannst. Ansonsten: Keine Chance. Stefan64 (Diskussion) 18:15, 24. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Juliana

Moin, du warst jetzt auch schon an dem Thema mit der Löschung des alten Accounts von dieser Benutzerin dabei. Ihr "Link in die Prärie" läuft bei jedem Lauf in die Fehlerliste "defekte WL" rein. Jetzt habe ich die wie alle anderen – Zielartikel gelöscht oder nicht vorhanden - mit einem LA versehen, der wurde gelöscht und inzwischen wieder hergestellt. Und dann bin ich bei der netten Dame ins Messer gelaufen, ob ich mir nicht vorstellen kann, dass es genau so sein soll. Tja, kann schon sein, dass sie es so will. Aber das System gibt den Wunsch in der der Form nicht so einfach her. Denn übermorgen wird der nächste Bearbeiter wieder einen LA stellen, wenn er die Fehlerliste bearbeitet. Deshalb meine Frage, kennst du eine Lösung? --Mef.ellingen (Diskussion) 15:37, 4. Mär. 2021 (CET)

Hat sich erledigt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:03, 5. Mär. 2021 (CET)

Frage

Bitte weiterverbreiten!

Hi, ich bin Danielle Diversity und arbeite derzeit an meiner Doktorinnenarbeit. Wärst du bereits, an einer Umfrage zum Thema Diversity mitzumachen? Ich suche ausschließlich Männer, da ich den Male Point of View untersuchen möchte.

Bitte sei so nett un leite diesen Absatz an möglichst viele Männer in der Wikipedia weiter. Liebe Grüße, Danielle Diversity. Danielle Diversity (Diskussion) 16:21, 4. Mär. 2021 (CET)

Raum für eine persönliche Nachricht

Falls Du mir was sagen willst. --Wuselig (Diskussion) 12:50, 12. Mär. 2021 (CET)

Guten Tag. Stefan64 (Diskussion) 13:06, 12. Mär. 2021 (CET) P.S. Wenn du eine Frage hast, dann stelle sie doch einfach.

Wir haben uns auch so verstanden. Danke! --Wuselig (Diskussion) 14:09, 12. Mär. 2021 (CET)

Auch mit fetten Buchstaben

hinter deinem Benutzernamen: In der QS wird nicht gelöscht, höchstens auf erledigt gesetzt. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:30, 14. Mär. 2021 (CET)

Guck halt vorher, ob der Artikel überhaupt in die QS gehört, anstatt ihn völlig unnötigerweise da reinzuklatschen. Stefan64 (Diskussion) 23:39, 14. Mär. 2021 (CET)

Beugehaft

Hallo Stefan64, ich habe in der Diskussion zur Erzwingungshaft einen Hinweis auf die Begriffe Beugehaft und Ordnungshaft angefügt. Kannst Du dies bitte mal angucken und bearbeiten oder weiterleiten? Vielen Dank und freundliche Grüße --Bergfink (Diskussion) 12:13, 18. Mär. 2021 (CET)

Die beiden Begriffe sind Weiterleitungen auf Ordnungsmittel. Ich bin da kein Experte, frag doch mal beim Portal:Recht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:29, 18. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. MfG --Bergfink (Diskussion) 21:04, 18. Mär. 2021 (CET)

William H. K. Pollock

Hallo Stefan64, für eine kurze Benachrichtigung über das Verschieben der Seite wäre ich dankbar gewesen. -- Goerdten (Diskussion) 18:10, 18. Mär. 2021 (CET)

Ich bin davon ausgegangen, dass du das über deine Beobachtungsliste mitbekommen hattest. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:22, 18. Mär. 2021 (CET)

D.I.E. Firmenhistoriker

Danke Stefan64 für deinen Hinweis über die Auftragsarbeit. Meinst du denn der Artikel hat eine Chance? Die Kommentare in den Löschkandidaten machen nicht viel Hoffnung. Ich halte die Firmenhistoriker mit ihrem wissenschaftlichen Background durchaus für relevant, sind ja nicht nur plumpe Berater. Grüße tbernsau 18:07, 31. Mär. 2021 (CET)

Schwierig. Die Firma ist klein, in einer sehr kleinen Marktnische tätig und es ist weder eine "marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle" gemäß WP:RK#U ersichtlich. Außerdem ist der Artikel überwiegend eine Beschreibung der angebotenen Leistungen, das könnte genauso gut eine Werbebroschüre sein. Um über enzyklopädische Relevanz überhaupt diskutieren zu können, müssten z.B. Publikationen nachgewiesen werden, die auch in der Fachwelt rezipiert wurden, in mehreren wissenschaftlichen Bibliotheken vorhanden sind, in Rezensionen (nicht nur der Lokalpresse!) positiv besprochen wurden, o.ä. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:47, 31. Mär. 2021 (CEST)

Bibliothèque nationale du Luxembourg

Besten Dank für die Umstellung betreffend der korrekten Schreibweise von Bibliothèque nationale du Luxembourg.

--Christophorus77 (Diskussion) 17:18, 15. Apr. 2021 (CEST)

Korrektur

Sorry, ich kenn mich nicht so aus was im Artikel stehen darf und was nicht. Hab die Beschreibung 1:1 von meinem Spotify übernommen. Hat mein damaliger Verlag so verfasst.

Beste Grüße Onedah Onedah21 (Diskussion) 21:24, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das merkt man, und genau das ist auch das Problem. Lies dir bitte mal unsere Hinweise zur Eigendarstellung durch. Artikel müssen neutral formuliert und mit (externen) Belegen versehen sein - die eigenen Pressetexte sind ungeeignet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 22:27, 16. Apr. 2021 (CEST)

Deine Löschung von trans-3-Methyl-2-(2-pentenyl)-2-cyclopenten-1-on

Hallo Stefan64, wie ich gesehen habe, hast du die von mir angelegte Weiterleitung von trans-3-Methyl-2-(2-pentenyl)-2-cyclopenten-1-on mit der Begründung Unerwünschte Weiterleitung gelöscht hast. Womit begründest Du, dass diese Weiterleitung unerwünscht ist? In der Chemie ist es üblich, dass für Stoffe, die mehrere mögliche Namen haben (was eher die Regel, als die Ausnahme ist), für die Namen, die nicht für das eigentliche Lemma verwendet werden, entsprechende WL angelegt werden. trans-3-Methyl-2-(2-pentenyl)-2-cyclopenten-1-on ist der, von der EFSA offiziell verwendete Name für den Aromastoff mit der FL-Nummer 07.219. Entsprechend leitet der Eintrag auf den Artikel Jasmon weiter, wo die Substanz trans-Jasmon erwähnt wird. Gruß --Bert (Diskussion) 15:50, 2. Mai 2021 (CEST)

Du wolltest das doch selbst: falscher Zielartikel Bert 10. Jan. 2021, 15:35:16. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:21, 2. Mai 2021 (CEST)

Uups, da habe ich aber jetzt echt gepennt. Nichts für ungut und dir noch einen schönen Sonntag. Gruß --Bert (Diskussion) 20:27, 2. Mai 2021 (CEST)

Löschung des Beitrages "Lord of Ewoks"

Sehr geehrter Stefan64, mein Beitrag "Lord of ewoks" wurde von ihnen gelöscht und ich wüsste gerne was der Grund ist und ob es möglich wäre über die Löschung zu reden. Mit freundlichen grüßen Finn --Lord of ewoks (Diskussion) 10:38, 7. Mai 2021 (CEST)--Lord of ewoks (Diskussion) 20:15, 6. Mai 2021 (CEST)Vorlage:Signiert

Du erfüllst derzeit nicht die Relevanzkriterien für einen Artikel bei Wikipedia. Dein Weg zum Ruhm ist noch sehr, sehr lang. Wenn du mal über eine Million Follower haben soltest, können wir reden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:04, 7. Mai 2021 (CEST)

Löschung Artikel Stadler Form

Guten Tag Stefan64

Gestern Abend wurde der Artikel über Stadler Form gelöscht mit der Begründung, es handle sich um einen reinen Werbeeintrag. Dies kann ich leider nicht nachvollziehen. Könntest Du mir das bitte erläutern? Stadler Form hat eine grosse Relevanz in der Schweiz und das Produkt "Fred" gilt als Kult-Produkt, das auch die meisten jüngeren Schweizer heute noch aus der Kindheit kennen. Daher hat der Wikipedia-Artikel über Stadler Form unserer Meinung nach seine Berechtigung (zudem existieren bereits Artikel auf Englisch und Russisch). Wir möchten natürlich den Ansprüchen der Wikipedia gerecht werden und würden den Beitrag gerne entsprechend umgestalten. Insofern wären wir Dir dankbar für Dein Feedback und freuen uns auf Deine Antwort.

Beste Grüsse Valeria (nicht signierter Beitrag von Valeria Happel (Diskussion | Beiträge) 11:25, 12. Mai 2021 (CEST))

Ich fürchte, Sie haben da etwas verwechselt. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und keine Plakatwand im Internet, auf der Sie kostenlos Firmenwerbung verbreiten können. Bitte verschwenden Sie nicht Ihre und meine Zeit. Einen schönen Tag noch. Stefan64 (Diskussion) 08:58, 13. Mai 2021 (CEST)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 02:49, 3 June 2021 (UTC)

Löschung Mosertronik

Hallo Stefan64,

in der Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen ist folgender Punkt aufgeführt "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben". Aktuell sind wir das einzige Unternehmen in Österreich, welches ein derartig großes Spektrum an Reparaturen im Bereich Automotiv- und Industrieelektronik anbietet. Im Jahr 2007 waren wir sogar die Einzigen. Außerdem würde ich durchaus meinen, dass wir aktuell eine Vorreiterrolle im Bereich Elektronik Reparaturen haben. Hinsichtlich Umweltschutzes werden die Dienstleistungen in diesem Bereich in nächster Zeit stark ansteigen.
Wenn du das anders siehst, würde ich mich über eine kurze Stellungname freuen. (nicht signierter Beitrag von TBE-7854 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 7. Jun. 2021 (CEST))

Löschung Beurteilung von Arbeitsinhalten, Arbeitsorganisation, Mitarbeiterführung und Sozialen Beziehungen

Hallo Stefan64,

du hast die Seite zum sog. BAAM-Verfahren am 08.06.2021 gelöscht mit der Begründung, es sei nicht offen-gelegte PR. Der Artikel Gefährdungsbeurteilung#Siehe_auch listet mehrere Verfahren für die Erhebung psychischer Belastungen. Das von uns entwickelte BAAM-Verfahren war eines der ersten Instrumente dafür und ist nicht in der Liste gewesen und auch (mangels Artikel) nicht verlinkt. Sofern also nicht die anderen Artikel aus der Liste gelöscht werden, sehe ich hier ungerechtfertigte Benachteiligung, zumal wir ein GEMEINNÜTZIGES Institut sind, dass im Rahmen des Arbeits- und Gesundheitsschutzes staatlich geförderte, arbeitswissenschaftlichen Forschung betreibt und maßgeblich für die Entwicklung der Themenbereiche beigetragen hat. Das COPSOQ Verfahren baut auf dem BAAM-Verfahren auf und in sofern ist eine enzyklopädische Relevanz gegeben. Bitte leg doch dar, warum der Artikel gegen die Nutzungsbedingungen verstößt und warum der Copenhagen_Psychosocial_Questionnaire dies nicht tut.

Viele Grüße, Fabian (nicht signierter Beitrag von FSo84 (Diskussion | Beiträge) 09:13, 9. Jun. 2021 (CEST))

Du bist Mitarbeiter des Instituts, legst das aber nicht offen. Damit verstößt du gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia, siehe Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information. Ob ihr gemeinnützig seid, spielt keine Rolle. Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, von euch erstellte Texte weiterzuverbreiten. Im übrigen ist diese Trotzreaktion indiskutabel und wird im Wiederholungsfall zu einer Sperre deines Accounts führen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:59, 9. Jun. 2021 (CEST)

Vandalismus

Lieber Stefan, da spielt jemand (Yours sincerely, — Racconish 💬 09:14, 15 June 2021 (UTC)) verrückt! Siehe: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:GFHund#Quellen_von_abgeleiteten_Werken_(Bearbeitung)_sind_anzugeben:_File:Todesanzeige_Anna_1903_Sangerhausen.jpg Die angemeckerten Werke stammen von mir, meiner verstorbenen Frau, sowie aus dem Nachlass meiner Schwiegermutter, was jeweils angegeben ist. Auch ist etliches mehr als hundert Jahre alt. Wer kann so einen Vandalen stoppen? Gruß --GFHund (Diskussion) 11:43, 15. Jun. 2021 (CEST)

Hallo lieber Gerhard. Das ist ein Administrator auf Commons, der schematisch irgendwelche Listen abarbeitet, ohne sich mit den Inhalten auseinanderzusetzen. Mein Tipp wäre, dass du dich an einen deutschsprachigen Commons-Admin wendest, um die Sache zu klären (Liste siehe dort, manche von ihnen kennst du wahrscheinlich bereits von hier). Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:08, 15. Jun. 2021 (CEST)

Eddie Holman

Hej Stefan64, stellst Du den Artikel bitte in meinem BNR wieder her? Relevanz ist mit einem Nummer-zwei-Hit in Billboard und Platz vier in den britischen Charts gegeben, entsprechend werde ich ihn ausbauen. Gruß, -- Oi Divchino 00:26, 21. Jun. 2021 (CEST)

Bittesehr: Benutzer:Divchino/Eddie Holman. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:44, 21. Jun. 2021 (CEST)

Hey again. Schau doch da bitte mal, ob das jetzt so in den ANR kann. Gruß -- Oi Divchino 17:01, 27. Jun. 2021 (CEST)

Das sieht in der Tat schon ganz anders aus. In dieser Form habe ich gegen den Artikel keine Einwände. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:50, 28. Jun. 2021 (CEST)

Sehnsucht nach einer unbekannten Heimat - Vermutete Urheberrechtsverletzung?

Hallo Stefan64, auf welche Freigabe beziehst du dich hier? www.kino-zeit.de ist Weder Urheber von Text noch von Bildmaterial. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:3F2D:901:840D:AEB0:1467:C59F (Diskussion) 22:30, 25. Jun. 2021 (CEST))

Das war ein 1:1 übernommener Promo-Text. Für eine Enzyklopädie unbrauchbar. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:58, 25. Jun. 2021 (CEST)

Löschung dieser Vorlage

Hallo Stefan64, vor rund einer Woche hast Du die verlinkte Vorlage gelöscht, weil sie nirgendwo eingebunden war. Ich möchte Dich bitten, sie wieder herzustellen. In der Redundanzdiskussion wurde seither aufgezeigt, weshalb die Navigationsleiste in der gelöschten Vorlage nach wie vor notwendig ist. Zuerst wollte ich eigentlich die noch bestehende Vorlage entsprechend abändern und unter das gelöschte Lemma verschieben, jedoch habe ich das dann unterlassen, um nicht zu riskieren, dass das als Umgehung einer administrativen Löschung gedeutet wird. Deshalb wende ich mich nun an Dich, wie von M2k vorgeschlagen, mit der freundlichen Bitte, die gelöschte Vorlage wieder herzustellen. Ich werde diese dann umgehend in die betroffenen Gemeindeartikel einbinden. Dafür könnte man die momentan noch eingebundene, veraltete Vorlage meines Erachtens löschen, denn in dieser Form ist sie wirklich nicht sinnvoll. So hätte alles seine Ordnung. Zur Löschung der anderen Vorlage hat jedoch noch keine Diskussion stattgefunden, das müsste man dann ggf. nochmals anschauen, ob es Einwände gibt. Gruß, Hoppla Schorsch (Diskussion | Beiträge) 17:58, 30. Jun. 2021 (CEST)

Bittesehr. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:16, 30. Jun. 2021 (CEST)

Besten Dank! Gruß, Hoppla Schorsch (Diskussion | Beiträge) 18:18, 30. Jun. 2021 (CEST)

Löschung der Seite Miller Schreibkultur (Reiner Werbeeintrag, einziger Bearbeiter)

Hallo Stefan, vielen Dank für dein Feedback zur Seite. Ich bitte allerdings die Löschung der Seite nochmals zu überdenken, denn hierbei geht es tatsächlich um keinen reinen Werbeeintrag, sondern um das älteste Ladengeschäft in der Wiener Mariahilfer Straße, das seit mittlerweile 1866 besteht. Es gibt sogar einen sehr ähnlichen Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Theyer_%26_Hardtmuth – allerdings besteht dieses Geschäft leider nicht mehr. Vielen Dank! Momentan bin ich zwar der einzige Bearbeiter der Seite, aber ich hoffe dass es in Zukunft mehrere Autoren geben wird und mehr dazu geschrieben und recherchiert wird. (nicht signierter Beitrag von 2001:4BB8:104:1AFC:B158:AE63:9878:2CDA (Diskussion) 15:28, 5. Jul. 2021 (CEST))

Wenn du abstreitest, dass das ein Werbetext war, kann ich dir leider nicht helfen. Stefan64 (Diskussion) 13:00, 7. Jul. 2021 (CEST)

Torsten Ilg

Warum wurde Torsten Ilg gelöscht ? Lars Kolzenfeig (Diskussion) 12:50, 7. Jul. 2021 (CEST)

Erst Bundestagsmandat, dann Wikipedia-Artikel. Nicht umgekehrt. Ehemaliges Mitglied der Bezirksvertretung Köln-Rodenkirchen ist meilenweit von enzyklopädischer Relevanz entfernt. Stefan64 (Diskussion) 13:00, 7. Jul. 2021 (CEST)

Modulor

Hallo, Du bist einer der wenigen, die an diesem Artikel arbeiteten und noch aktiv sind. Schaue doch bitte meine Edits an und sichte diese gegebenenfalls. Vielen Dank und beste Grüße. --Erledigt (Diskussion) 15:57, 26. Jul. 2021 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Annkatrin Kinzinger

Warum hast du dieses Benutzerkonto stillgelegt? Ich sehe in ihren (bei diesem Namen verwende ich mal die weibliche Form) Beiträgen keinen offensichtlichen Vandalismus, sondern höchstens Anfängerfehler. Bitte bedenke dabei, dass diese Person ihr Benutzerkonto wahrscheinlich gar nicht verifizieren kann, da sie vermutlich „keine Domain besitzt, mit der das Verfahren durchgeführt werden kann.“ (Zitat von Wikipedia:Benutzerverifizierung). --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 04:19, 30. Jul. 2021 (CEST)

Natürlich hat sie in ihrer Funktion als Stadtverbandsvorsitzende eine Mailadresse, siehe [225]. Und nein, das Whitewashing von Parteifreunden [226] ohne Kenntlichmachung des Interessenkonflikts ist keine Lappalie. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:21, 30. Jul. 2021 (CEST)

Lasker - Schlechter, WM 1910

Hallo Stefan 64, ich starte noch mal einen Versuch. Vorab bitte ich die orthographischen Fehler zu entschuldigen und den Klammerzusatz, den ich vorgestern schon gelöscht habe, aber ich war sehr erregt, da Du mir TF vorwarfst und das meine Meinung "irrelevant" sei. so bin ich in 17 Jahren nur selten bei WP vor dem Kopf gestoßen worden, zudem war es schon ganz früher Sonntag.

Winter möchte ich keineswegs generell diskreditieren! Er hat sehr viel zusammengetragen auch sehr wichtiges Material, dase sonst womgölich verloren wären. Bzgl. des WM-Kampfs gilt er m. W. nach aber nicht grade als seriöse Quelle, so jedenfalls meine Erfahrung bei Lesen einiger Diskussionen auf anderen Plattformen. Fakt ist, dass sich weder in der Wiener Schachzeitung, die ausführlich über den Wettkampf berichtete und deren Chefredakteur Georg Marco m. W. als seriös gilt, noch dem Pester Lloyd, in dem Lasker über den Wettkampf regalmäßig berichtete, z. B. hier entnehmen lässt, dass Schlechter den Wettkampf mit zwei Punkten Vorsprung gewinnen musste, um neuer WM zu werden. Im Gegenteil, in der Ausgabe vom 8. Januar steht (nicht von Lasker verfasst) dass "Sieger ist, wer die Mehrzahl davon (Anm.: von den 10 Partien) gewinnt."

Wahr ist wohl, dass die beiden ursprünglich ein Match über 30 Partien planten, das aber nicht zustande kam. Bei den Verhandlungen darüber soll angeblich vereinbahrt worden (oder von Lasker gefordert worden) sein, dass Schlechter nur dann neuer WM würde, sollte er mit 2 Punkten Abstand gewinnen (eine sichere Quelle dafür habe ich nioch nicht gefunden). Das Match kam aber nie zustande uind man vereinbarte ein Kurzmatch über 10 Partien. Bei dem musste aber Schlechter offenbar nicht mit 2 Punkten Abstand gewinnen. Dafür fehlt mir jede zeitgenössische Quelle. Es gibt eine Spekulation (da nicht durch Faklten belegt) in einer Zeitschrift etwa eine Woche nach der WM, dass bei einem 5,5:4,5 für Schlechter es sehr bald einen Revanceklampf hätte geben müssen, an dem angeblich beide kein Interesse haben konnten, da bei einem solchen die Finanzierung unsicher war, weshalb beide in der letzten Partie auf Sieg spielten. Ich habe die Quelle auch schon im Original gesehen, finde sie aber nicht mehr. Dagegen spricht aber die Aussage Laskers unmittelbar nach dem Wettkampf, dass man einen Rückkampf ins Auge gefasst habe, für den es auch schon finanzielle Zusagen gebe.

Dem Verlauf der letzten Partie, der ja oft als starkes Indiz dafür gewertet wird, dass Schlechter dioe Partioe unbedingt gewinnen wollte/musste, kann ich auch nichtzs wirklich Belastbares entnehmen. Schlechter war überzeugt, dass sein Qualitätsopfer den schnellsten Gewinn verspricht, also machte er es. Seine Eröffnungswahol hat er in der Wiener Schachzeitung selbst erklärt. Wobei er - OK von mir aus TF - nicht alles verrät, denn ion unübersichtlichen, scharfen Stellungen konnte er im WM-Kampf bius dato am besten Lasker Paroli bieten. In eher Positionellen stellungen wie der 5. Partie oder auch der 9., nachdem Lasker das tollkühne Opfer Schlechters nicht taktisch widerlegen wollte (was korrekt gewesen wäre), ebenfalls.

Müssen bei WP selbst solch abgwegige Theorien wie ein 2-Punkte-Vorsprung des Herausforderers bei einem 10-Partien-WM-Match, auch wenn altbelegt, Einzug halten? Ich könnte in meinem Hauptbereich (Altertum) ebenfalls Uralttheorien breittreten, dioe längst nicht mehr Forschungsstand sind, auch von hochangesehenen Wissenschaftlern. WP soll aber das aktuelle Wissen vermitteln und ältere Veröffentlichungen/Meinungen sollten allenfalls im Kapitel "Forschungsgeschichte" referiert werden.

Im übrigen finde ich es mies, dass Du mich abgekanzelt hast wie einen dummen Jungen oder eine ahnungslose IP, die mal eben reinschneit und irgendwas behauptet! Im Artikel zu Lasker soll ich Ergänzungen zum Spielstil erst auf der Disk zur Diskussion stellen und jetzt wirst Du mir auch noch TF vor und dass meine Meinung "irrelevant"(!) sei? Mich hat das sehr tief getroffen! Ich bin zwar kein "Schachhistoriker", habe mich aber, seit ich ernsthafter Schach spiele (seit weit über 30 Jahren) auch für die Schachhistorie interessiert (ohne tief zu forschen zugegeben, das erst in den letzten Jahren). Zudem habe ich durchaus eine Ausbildung als Historiker, zwar nicht bzgl. Neuzeit oder Schach, aber ich weiß durchaus mit Quellen umzugehen und sie kritisch zu hinterfragen. Für sachliche Diskussionen bin ich jederzeit offen, aber dermaßen anwatschen (wie ein Schuljunge) lasse ich mich nicht! Ich habe Dich bisher immer als schachlich, und was WP allgemein angeht, kompetent und auch als guten Admin erlebt. Ich hoffe Deine kränkenden Aussagen auf meiner Diskussionsseite waren nur ein Ausrutscher und ich habe mich nicht getäuscht. Grüße Minos (Diskussion) 21:04, 3. Aug. 2021 (CEST)

Zunächst vielen Dank, dass du dein ursprüngliches Posting vom 1. August abgeändert hast, ansonsten wäre meine Bereitschaft, mit dir weiter zu diskutieren, recht gering gewesen. Ich glaube, wir reden teilweise aneinander vorbei. Du bist anscheinend der Meinung, nicht nur die Wahrheit™ über diesen Wettkampf zu kennen, sondern dass die Sachlage auch völlig klar ist. Auch wenn es sicherlich gute Argumente gibt, dass es tatsächlich so war: Angesehene Schachhistoriker wie Ken Whyld sahen das anders. Der ist tot und kann sich nicht mehr wehren, aber ihn als Verschwörungstheoretiker abzuqualifizieren halte ich für nicht angemessen. Edward Winter, der wohl bedeutendste lebende Schachhistoriker, trägt viele Indizien zusammen, zu einem endgültigen Urteil kommt er jedoch nicht. Der Vertrag zwischen den beiden Spielern ist nun mal nicht erhalten und wie auch immer geartete Nebenabreden sind nicht auszuschließen. Meine (irrelevante) persönliche Meinung ist übrigens, dass es keine 2-Punkte-Regel gab, aber Schlechter sich, möglicherweise unbewußt, selbst unter Druck gesetzt hat, weil er nicht durch einen "Zufallssieg" in der 5. Partie Weltmeister werden wollte. Aber völlig unabhängig von Privatmeinungen: Durch die Tatsache, dass sich Schachhistoriker jahrzehntelang mit der Frage befasst haben, ist diese Debatte selbst Teil der Geschichte dieses Wettkampfs geworden. Daher muss sie im Artikel quellenbasiert dargestellt werden. Mir ist nicht klar, dass du das nicht verstehen magst, gerade wenn du selbst Historiker bist. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:23, 6. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Stefan64, vielen Dank für Deine Antwort! So hört sie sich schon ganz anders an. :-) Ich bestreite nicht, dass es immer wieder Vermutungen oder gar Behauptungen gab, Schlechter hätte 6:4 gewinnen müssen, um WM zu werden. Da sich diese (m. E. völlig abwegige) These hartnäckig hält, sollte sie durchaus auch erwähnt (sonst ergänzt es eh bald jemand), aber auch klargestellt werden, dass diese Vermutungen allen zeitgenössischen Quellen und m. W. wohl auch dem heutigen Stand widersprechen. Genau das geschieht im Artikel bisher viel zu wenig. "Verschwörungstheorien" war bewusst überspitzt (und Samstag auch meiner Ungehaltenheit geschuldet - wobei ich Dich wohl in der ersten Erregung auch mißverstanden habe - tut mir leid!)). Manche versuchen die These ja durch den Verlauf der letzten Partie zu stützten. Ich kann bei dieser keinen eindeutigen Hinweis erkennen (s. o.!). Ich weiß, dass Ben Finegold nicht die beste Referenz ist und viel erzählt, aber u. a. auch er hat sich in einem Video bei YT mit der Partie auseinandergesetzt. Er ist ebenfalls der Meinung, dass es keine Vereinbarung gab, Schlechter hätte mit zwei Punkte Abstand gewinnen müssen.

Man müsste also den Argumenten derer, die die These von einem Zwei-Punkte-Vorsprung vertreten, zeitgenössische Quellen und belegte Gegenargumente gegenüberstellen. Dann kann sich der Leser selbst ein Bild machen. Ich gebe zu, dass das mühsam und zeitaufwendig ist, aber grade deshalb habe ich ja auch den Baustein gesetzt! Mir fehlte schlicht die Zeit und teilweise hatte ich auch Quellen nicht griffbereit, um den Artikel dahingehend auszubauen. Ich finde, dass ein Überarbeiten-Baustein in solchen Fällen angebracht ist. Ich setze solche auch in Artikeln, die ich zum Großteil selbst verfasst habe - auch als Gedächtnisstütze. ;-) Tut mir leid, dass ich Dein Äußerung offenbar in den "falschen Hals" bekommen und Dich wohl teilweise mißverstanden habe. Ich dachte Du wärest Anhänger derer, die meinen, dass Schlechter einen Zwei-Punkte-Vorsprung bei dem Kurzwettkampf gebraucht hätte, um WM zu werden. Grüße und ein schönes Wochenende Minos (Diskussion) 21:48, 6. Aug. 2021 (CEST)

Löschung statt der Möglichkeit ein paar kleiner Änderungeb

Hallo Stefan, unschön ist es zu sehen das man viel Zeit und Aufwand in das zusammentragen von Fakten und das erstellen eines Artikels gesteckt hat und einem nicht mal dir Möglichkeit gegeben wird, Sachen zu ändern. Statt dessen löschst du den Beitrag einfach, ist wohl leichter als echten Support zu geben und die Möglichkeit den Artikel anzupassen . Ich verstehe das du viele Artikel beurteilen musst und man irgendwann abgestumpft, aber einem Neuling nicht einmal die Möglichkeit zu geben den Artikel zu ändern ist doch unsozial, Beiträge neuer Autoren sollten unterstützt und nicht einfach gelöscht werden. Ich würde mich freuen wenn du meinen Artikel wieder aktivierst, ich schreibe ihn um und du schaust ihn dir nochmal an. Danke

Beste Grüße Stefan S.B-Bremer (Diskussion) 19:53, 14. Aug. 2021 (CEST)

Mit "kleinen Änderungen" wäre es nicht getan. Das war ein reiner Werbetext, der für eine Enzyklopädie völlig ungeeignet ist. Solange dir das nicht klar ist (bitte auch noch mal die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen), wird das nichts. Stefan64 (Diskussion) 10:24, 15. Aug. 2021 (CEST)

Archiv

In deiner derzeit aktuellen Archivseite sind etliche Linterfehler, wenn du mir die mal öffnen würdest, behebe ich das dort. Eventuell solltest du diese Seite mal teilen, da sie schon fast 2 MB groß ist. Du hast ja auch noch dieses Benutzer:Stefan64/Archiv1, da könnte man eine Reihe aufmachen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 25. Sep. 2021 (CEST)

Du kannst jetzt korrigieren. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 08:59, 25. Sep. 2021 (CEST)

Erledigt. kannst wieder abschließen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 25. Sep. 2021 (CEST)

PVZ Pressevertriebszentrale

Sehr geehrter Admin, ich habe gerade gemeinsam mit einem Bekannten von mir für die Firma "PVZ Pressevertriebszentrale" einen Artikel verfasst und veröffentlicht. Die Firma ist aufgrund Ihres Umsatzes von einigen hundert Millionen Euro definitiv für einen Eintrag qualifiziert. Der Text war auch absolut neutral und in meinen Augen nicht werblich geschrieben. Weswegen wurde er dann gelöscht? (nicht signierter Beitrag von AddM GmbH (Diskussion | Beiträge) 13:46, 21. Okt. 2021 (CEST))

@AddM GmbH: PVZ Pressevertriebszentrale ist ein Werbeflyer und kein enzyklopädisch neutraler Artikel. Hättet ihr Sätze wie „Im Rahmen von Geschäftsbesorgungsverträgen übernimmt PVZ als Fullservice-Dienstleister u.a das Fakturmanagement, die Organisation des Zeitschriftenversandes, die Clearing-Prozesse, die Steuerung von Prämienauslieferungen und nicht zuletzt das Kundenbeziehungsmanagement. Sie gewährleistet somit einen professionellen Service über diverse Kontaktkanäle...“ auch in der Brockhaus Enzyklopädie gelesen? Natürlich nicht, weil es reine Selbstdarstellung ist. --Johannnes89 (Diskussion) 14:37, 21. Okt. 2021 (CEST)

Sperre

Normalerweise würde ich erwarten, dass man bei einer Sperre direkt informiert wird. Von Ihnen kam - NICHTS. Danke. Wundern Sie sich eigentlich, das die Autoren hier immer weniger werden? Hoffentlich nicht. Einen schönen Abend noch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:34, 30. Okt. 2021 (CEST)

Lieber @Rolf-Dresden: Ich kann Sie gut verstehen! --Frankengott (Diskussion) 21:04, 20. Nov. 2021 (CET)

Persönlichkeitsrechte

Danke für Dein Statement in der LP. Vielleicht wäre das ein Thema für diese Veranstaltung: Wikipedia:Förderung/Trainings/Lizenz- und Rechteschulung#Workshop 1 (29. November 2021): Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte. Dass es kein Fall für OS ist, ist völlig klar, aber meiner Ansicht nach sollte es auch klar sein, dass das kein Fall für einen Personenartikel sein kann.--Mautpreller (Diskussion) 10:27, 7. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis auf diesen Workshop. Ich schau mal, ob ich es schaffe teilzunehmen. Es könnte allerdings zeitlich eng werden, da ich bis 18 Uhr arbeiten muss. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:36, 7. Nov. 2021 (CET)

//mit bk - keine ahnung wie// Personenartikel gr nicht, klar. Ich schrieb da ebenflls dass ein Fallartikel denkbar wäre, nur wie? Danz ohne Angaben zum Fall? Schwierig, und ein Honigtopf wäre es ohnehin, zumindest jetzt, da müsste man warten und alles bewachen. -jkb- 10:40, 7. Nov. 2021 (CET)

ELVIS

Warum sollte das eine unerwünschte Weiterleitung sein? Ich verweise auf Wikipedia:Abkürzungen#Allgemeine_Grundsätze. --KnightMove (Diskussion) 20:19, 7. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Jesi hat es mE gut erklärt, ich zitiere: "Eigentlich muss man sich nicht streiten. Wenn diese WL wegkommt und jemand gibt groß "ELVIS" ein, landet er ja sowie auf der BKS Elvis. Und sollte evtl. mal ein Artikel zu dieser Gesellschaft kommen (Relevanz?), müsste eine WL dorthin "E.L.V.I.S." sein. Da gibt es aber noch eine Bedeutung, nämlich "Erfurter.Lehr.Veranstaltungs.Informations.System." (s. Website), auch dort ist allerding die Relevanz unklar. Falls beide Artikel kommen, könnte dann die WL ""E.L.V.I.S."" auf die BKS Elvis gehen. Aber da sollte man sicher erst einmal abwarten." Dieser Einschätzung habe ich mich angeschlossen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:16, 7. Nov. 2021 (CET)

Zu Argument (1) ist zu sagen, dass solche Weiterleitungen trotzdem ausdrücklich erwünscht sind (siehe Abk-Grundsätze); zu (2), dass der Verbund sich selbst in normalem Text bevorzugt ohne Punkte schreibt. Nicht von der Hand zu weisen ist aber die Frage nach der Relevanz. Hier ist es zur Stimmigkeit angebracht, den Verbund aus der BKS Elvis zu entfernen - das habe ich hiermit auch getan. Sollte jedoch jemand ihn wiedereinsetzen mit unwiderlegbaren Relevanznachweisen (auch ohne Anlage des Artikels), werde ich mir die Neuanlage der Weiterleitung ELVIS erlauben. --KnightMove (Diskussion) 00:39, 8. Nov. 2021 (CET)

Ich hab ja nur versucht zu erklären, dass diese WL im Prinzip überflüssig ist, deshalb ohne irgendeinen Nachteil für die WP gelöscht werden kann und man sich darum nun wirklich nicht streiten muss. Ich kann aber ehrlich gesagt auch nicht erkennen, dass solche WL ausdrücklich erwünscht sind (schon gar nicht mehr beim jetzigen Aussehen der BKS). Und nur aus einem Prinzip heraus nach einem Relevanznachweis die WL "ELVIS" wieder anzulegen, auch wenn noch gar kein Artikel da ist, halte ich für ... na ja, da sage ich lieber nichts (einfach mal überlegen, inwieweit WP daduch grundsätzlich besser wird). Ich denke, hier gibt es viel Bedeutenderes zu tun. -- Jesi (Diskussion) 12:27, 8. Nov. 2021 (CET)

Löschung Begründung fehlende Relevanz 2030 (2022)

Hallo Stefan,

Ich habe als letztest gelesen, dass der Film aktuell bei der Berlinale eingereicht wurde. Leider habe ich keine Quelle dazu. Die enzyklopädische Relevanz ist nicht unerheblich für ein Kurzfilm (deutsche Verhältnisse) mit einem geschätzten Budget von 80.000 USD[1]. Der ehemalige MdB, Wieland Schinnenburg[2] spielt in dem Film einen Arzt[3]. Dirk Lins[4] spielt einen Soldaten. Auch er hat bereits bei Netflix mitgespielt[5].

[1] Budget: https://www.themoviedb.org/movie/895535-2030?language=de-DE [2] https://de.wikipedia.org/wiki/Wieland_Schinnenburg [3] Wieland Schinnenburg IMDb: https://www.imdb.com/name/nm12954508/ [4] Dirk Lins IMDb: https://www.imdb.com/name/nm13060200/ [5] https://www.24hamburg.de/schleswig-holstein/sylt-unser-dirk-lins-spielt-bei-diesen-netflix-serien-mit-zr-90826299.html [5] https://www.merkur.de/welt/sylter-dirk-lins-spielt-in-netflix-produktionen-mit-zr-90826354.html

Meinung - Artikel

@Stefan64 - was hälst Du von den Aussagen hier in Bezug auf den gelöschten Artikel "Doomhammer (Band)"? > https://netzpolitik.org/2021/schroffer-umgangston-wikipedia-muss-anders-loeschen-lernen/ Und darüber hinaus: Warum gibt es einen SLA, wenn ein Artikel noch im Entstehen ist - also sogar live daran gearbeitet wird? Ich würde mich freuen, wenn hier auch eine Antwort jenseits der "weil es in den Regeln steht" kommt. Ich möchte es tatsächlich nachvollziehen können. Im Hinblick auf Gewinnung neuer Autor:innen, Motivationsaspekte, Chancengleichheit usw. Danke vorab! (nicht signierter Beitrag von Frankengott (Diskussion | Beiträge) 21:24, 20. Nov. 2021 (CET))

Hai

Ich würde dann schon gerne wissen, in welchem Rahmen (die Regeln der Wikipedia) eine Sperre hätte liegen können, also auf welcher Grundlage. Danke im Voraus. --Dasmöschteisch (Diskussion) 02:05, 3. Dez. 2021 (CET)

Ich schlage vor, du gehst jetzt erstmal schlafen. Und morgen liest du dir das nochmal in Ruhe durch und überlegst, ob der von dir angeschlagene Ton der Wikiquette entsprach. Und nein, es gibt keine Regel "Ich fühle mich angepflaumt und darf dann kräftig zurückpflaumen". Stefan64 (Diskussion) 02:55, 3. Dez. 2021 (CET)

Laterales Denken

Hey Stefan64,

danke für das Nachbequellen des Beispiels. Ich wundere mich aber doch ziemlich, das Beispiel widerspricht doch in mehreren Punkten der zuvor angegebenen Definition? Es ist ein analytisches Vorgehen mit logisch konsistenten Zwischenschritten, von denen auch keiner falsch sein darf, weil sonst ein anderes (falsches) Ergebnis herauskäme; nichts wird assoziiert, Subjektivität spielt keine Rolle, und Ausgangssituation/Rahmenbedingungen werden als starr vorausgesetzt. Im Prinzip erinnert es mich an die bekannte Anekdote zum jungen Gauß und seiner Summenformel für die ersten n natürlichen Zahlen. Hat de Bono vielleicht noch ein besseres Beispiel am Start? Viele Grüße, --Gardini 11:40, 8. Dez. 2021 (CET)

Hi Gardini. Das Beispiel ist von de Bono weniger dafür gedacht gewesen, alle Merkmale der Definition abzudecken, sondern er wollte damit zeigen, dass Probleme möglichst aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden sollten. Selbst wenn man wie in diesem Fall bereits eine (korrekte, aber nicht besonders elegante) Lösung kennt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 17:00, 8. Dez. 2021 (CET)

AK

Richtig so. Obwohl es immerhin die erste AK nach einem Vierteljahr gewesen wäre. Nur leider mit den Erfolgsaussichten eines Eiswürfels in der Hölle. Gruß, --Björn 16:19, 11. Dez. 2021 (CET)

PLM 242 AF 1

Auch wenn jemand Verschieberest behauptet, sollte man sich als Admin mal die Versionsgeschichte anschauen, statt das laut NK richtige Lemma zu löschen. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:39, 18. Dez. 2021 (CET)

Dir auch einen schönen Abend. Stefan64 (Diskussion) 23:42, 18. Dez. 2021 (CET)

Seite Leonid Michailowitsch Wolkow gelöscht

Hallo Stefan64, kannst du mir bitte sagen, warum du die Seite gelöscht hast. Danke (nicht signierter Beitrag von Rolo-tomasi-04 (Diskussion | Beiträge) --He3nry Disk.)

Stefan64 ist gerade off-line, daher kleine Hilfe: Da stand nichts drin. Da müsstest schon mit ein paar Sätzen und Belegen mehr kommen, wenn es was werden soll, --He3nry Disk. 20:11, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo He3nry,

ich hätte es besser gefunden, wenn Stefan64 mir dies mitteilt, bevor er die Seite löscht. So hätte ich dazu Stellung nehmen können oder mehr Inhalt liefern können. Aber das scheint nicht sein Ding zu sein (wie ich den Diskussionen hier entnehme).

Nun zu meinem Anliegen. Ich bin auf die Seite Leonid Wolkow gestoßen, auf der drei gleichnamige Wolkows erwähnt werden. Einer davon ist der hier genannte. Leider gibt es keine Wikipedia-Seite zu einem Leonid Wolkow der 1980 geboren wurde. Also habe ich eine derartige Wikipedia-Seite erstellt, damit der Link nicht mehr ins Leere greift und die Seite peu-a-peu erweitert werden kann.

Warum ihr (Admins) dies unterdrückt verstehe ich nicht. Aber als Newbe ist das auch nicht mein Job. Nach den Erfahrungen mit Stefan64 verspüre ich jedoch wenig Lust noch einmal eine Seite zu editieren geschweige eine nochmal neue Seite anzulegen.

Vielleicht denkt ihr nochmal drüber nach.

Viele Grüße, Rolf --Rolo-tomasi-04 (Diskussion) 20:45, 23. Dez. 2021 (CET)

Du hast dir jetzt einen Account angelegt, das ist schon mal gut. Dann kannst du jetzt einen Entwurf unter Benutzer:Rolo-tomasi-04/Leonid Michailowitsch Wolkow erstellen und den in Ruhe ausarbeiten. Vielleicht vorher auch mal WP:WSIGA lesen. Dann können wir weitersehen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:57, 23. Dez. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank, das wünsche ich Dir und allen Mitlesenden auch! Beste Grüße, Stefan64 (Diskussion) 22:39, 24. Dez. 2021 (CET)

SG-A

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung meiner Sperre durch Stefan64 --AltesHasenhaus (Diskussion) 18:32, 1. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Löschung der Seite EL-NET GROUP

Hallo, ich habe mich bei der Erstellung der Seite an Inhalten und Strukturen von namenhaften Unternehmen orientiert. Kannst du mir helfen, was an meiner Erstellung fehlerhaft war, sodass ich sie veröffentlichungsreif erstellen? Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Onlinetexterin (Diskussion | Beiträge) 16:36, 5. Jan. 2022 (CET))

Hast du bereits alle Hinweise auf Benutzer Diskussion:Onlinetexterin gelesen? Falls nicht, hole es bitte nach. Falls ja, lese sie bitte ein weiteres Mal. Stefan64 (Diskussion) 17:39, 5. Jan. 2022 (CET)

Neuer Anlauf zum Fisker Ocean

Hallo Stefan,

Du hattest seinerzeit den Stub zum Fisker Ocean gelöscht. Da inzwischen viel mehr Informationen verfügbar sind, würde ich gerne einen neuen Anlauf wagen. Kannst Du mir vielleicht den gelöschten Stub auf Benutzer:MB-one/Fisker Ocean wiedeherstellen?

Danke im Voraus.

--MB-one (Diskussion) 09:34, 9. Jan. 2022 (CET)

Bitteschön. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 10:27, 9. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank! --MB-one (Diskussion) 12:22, 9. Jan. 2022 (CET)

Sperrung auf unbestimmte Zeit

Hallo Stefan,

du hast mich nach meiner Bearbeitung an der BZ.medien Seite sperren lassen. Ich würde dich bitten die Sperrung wieder aufzuheben, da ich in Zukunft darauf achten werde keine werblichen Links in den Quelltext zu schreiben. Es war ein leichtsinnsfehler weil ich mich nicht gut mit der Bearbeitung von Wikipediatexten auskenne. Ich muss die Seite allerdings dringend für meinen Arbeitgeber (BZ.medien) aktualisieren.

Vielen Dank vorab und beste Grüße! (nicht signierter Beitrag von Lisa Ochs (Diskussion | Beiträge) 09:03, 14. Jan. 2022 (CET))

Sag bitte deinem Arbeitgeber, dass das so nichts wird. Du hast auf deiner Diskussionsseite zahlreiche Hinweise bekommen, diese aber komplett ignoriert. Irgendwann ist dann mal Schluss. Du kannst meine Entscheidung noch auf WP:SPP prüfen lassen, aber für mich ist der Fall erledigt. Stefan64 (Diskussion) 09:19, 14. Jan. 2022 (CET)

Platz'scher Garten

Warum hast Du die Weiterleitung zum Platz'schen Garten gelöscht? Es handelt sich ja um einen historisch bedeutsamen Ort. Vgl. exemplarisch das Würzburger Stadtwiki. --Georg Hügler (Diskussion) 17:09, 14. Jan. 2022 (CET)

Ja, dann schreib doch den Artikel, wenn es in dem anderen Wiki schon eine Steilvorlage gibt. Die Weiterleitung auf die kurze Erwähnung in dem hiesigen Artikel wird dem Lemma doch in keiner Weise gerecht. Stefan64 (Diskussion) 18:25, 14. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-01-24T12:51:14+00:00)

Hallo Stefan64, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:51, 24. Jan. 2022 (CET)

Relevanz Unternehmen

Hallo Stefan64,

die Löschung des Artikels (https://de.wikipedia.org/wiki/SOMMER_Antriebs-_und_Funktechnik_GmbH) aufgrund zu geringem Umsatz und falscher Mitarbeiterzahl kann nicht ganz nachvollzogen werden. Der Konzern, mit der Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH als Muttergesellschaft, schrieb laut Bundesanzeiger 2020 folgende Zahlen:

Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2020 bis zum 31.12.2020 auf https://www.bundesanzeiger.de/ Umsatzerlöse (§ 285 Nr. 4 HGB) 132.348 TEUR

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter Zum 31. Dezember 2020 waren bei SOMMER insgesamt 667 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigt. Damit lag der Personalstand über Vorjahresniveau.

Der Eintrag soll keine Werbung, Backlink oder sonstiges bringen. Es geht lediglich um eine authentische Informationsquelle über den Konzern. Auch, wenn der Eintrag direkt und ganz offiziell aus der Marketing-Abteilung kommt. Wenn nicht relevant okay, aber was passt nicht?

Über eine Rückmeldung freue ich mich.

Vielen Dank --SOMMER Antriebs- und Funktechnik GmbH (Diskussion) 15:35, 24. Jan. 2022 (CET)

Wie dir bereits gesagt wurde: Zuständig ist die Löschprüfung. Stefan64 (Diskussion) 15:37, 24. Jan. 2022 (CET)

Eure Seite wurde bereits 2011 gelöscht und ihr hättet euch ja dieses Mal mit den Relevanzkriterien beschäftigen können. Bsp.: 1000 Mitarbeiter

Auch eure derzeitigen Bemühungen [1] und [2] sprechen nicht für eine Akzeptanz auf eurer Seite. --Reensen (Diskussion) 14:57, 31. Jan. 2022 (CET)

Löschung der Seite Ari Goldmann

Hallo Stefan64, ich habe die Seite Ari Goldmann erstellt, ich bin seine Patnerin und alle Angaben sind korrekt und auch auf seiner Webseite nachzulesen. Ich weiß nicht warum du den Text über ihn als "Galeristengeschwurbel" bezeichnest, vielleicht ist moderne Kunst nicht Dein Fachgebiet. Die Verfasserin des Textes, Claudia Postel, ist studierte Kunstgeschichtlerin und hat ziemlich viel Expertise. Gerne kann der Text aber auch umformuliert oder weggelassen werden. Danke und beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 217.116.180.16 (Diskussion) ); (nicht signierter Beitrag von Larissa Bertonasco (Diskussion | Beiträge) )

Die Sache ist die: Du kannst hier nicht einfach ohne Kennzeichnung Texte von anderen Webseiten einfügen. Anscheinend unterliegst du in Bezug auf den Artikel auch einem Interessenkonflikt. Mache dich doch bitte erstmal mit unseren Regeln vertraut. Du kannst einen Entwurf unter Benutzer:Larissa Bertonasco/Ari Goldmann anlegen und vielleicht mal einen Mentor drüberschauen lassen, dann kann man weitersehen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:55, 9. Feb. 2022 (CET)

Infobox: Borislav Ivkov

Hallo Stefan,
Würdest du vielleicht mal deinen Blick auf die Infobox des verstorbenen IM Borislav Ivkov richten. Dort ist noch die "aktuelle Elozahl" angegeben (im Ggs. zu anderen verstorbenen Schachmeistern). Ich weiß mom. nicht, wie man das ändert/löscht. Vermutlich Wikidata. Ich würde mich freuen, (wenn du dies aktualisierst), wenn du mir kurz eine Mitteilung machen würdest, und kurz erläutert, wie du das gemacht hast.
Liebe Grüße an dich --Killerkürbis (Diskussion) 00:25, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Ich bin nicht so der Vorlagenspezialist, aber ich glaube, das wird über die FIDE-ID aus der Rating-Liste automatisch eingespielt. Bei anderen kürzlich Verstorbenen (z.B. Boško Abramović) steht es auch noch drin. Da würde ich einfach abwarten, bis er dort aus der Liste genommen wird. Bis dahin ist die Angabe der Elo-Zahl zum Zeitpunkt seines Todes ja unschädlich. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 00:39, 16. Feb. 2022 (CET)

Johanna Peters

Ich sehe das jetzt erst und kann wirklich nicht verstehen, warum das gelöscht wurde. Warum soll das "unerwünscht" sein? -- Marcus Cyron Come and Get It 11:31, 1. Mär. 2022 (CET)

{{Löschen|1= ''braucht es besser doch nicht wirklich'' [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer Diskussion:Marcus Cyron|Come and Get It]] 23:02, 5. Jan. 2022 (CET)}} Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:41, 1. Mär. 2022 (CET)

Dann verstehe ich mich nicht mehr. Aber derzeit wundert mich auch gar nichts mehr. -- Marcus Cyron Come and Get It 01:18, 5. Mär. 2022 (CET)

Ämter

Hallo Stefan64, bist Du Oversighter? Auf Wikipedia:Oversight bist Du genannt, auf Wikipedia:Liste der Administratoren steht „Oversighter“ bei Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo und Ra'ike dabei, bei Dir nicht. P.S.: Falls ja, bin ich der erste dem das auffällt? --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:35, 19. Mär. 2022 (CET)

Ja, bin ich. Und ja, mir ist das selbst nicht aufgefallen, weil diese Liste normalerweise von fleißigen Kollegen gepflegt wird. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:14, 19. Mär. 2022 (CET)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Stefan64,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Hallo Stefan64,

herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl als Oversighter. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß bei der Ausübung der Oversighter-Tätigkeit. LG, Funkruf ^WP:CVU 01:05, 29. Apr. 2022 (CEST)

Please see Wikipedia Diskussion:Oversight#Feedback on handling suppression requests

Please see Wikipedia Diskussion:Oversight#Feedback on handling suppression requests. — JJMC89 (T·C) 19:20, 1. Mai 2022 (CEST)

SPP

Moin lieber Kollege, ich bin jetzt offline, falls Du die Sperre wieder einsetzt, ich bin einverstanden. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 19:49, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe da eine klare Position, aber ich glaube, die Diskussion wird noch etwas weiterlaufen, bis sie entscheidungsreif ist. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:52, 8. Jun. 2022 (CEST)

Pflüger Seite wieder gelöscht

Ich verstehe nicht, warum die Seite gelöscht wurde. Der Inhalt ist nicht anders als jeder andere Firmeneintrag hier, z.B. von unserem Wettbewerber Deutsche Homöopathie Union oder Hevert Arzneimittel. Es wurden keine Produkte erwähnt und keine Werbeaussagen getätigt. Es war ein reines Firmenprofil. Was soll das also? BItte um Aufklärung... VG Marcus Siegert (nicht signierter Beitrag von Marcus.Siegert.Bielefeld (Diskussion | Beiträge) 12:20, 15. Jun. 2022 (CEST))

Leonardo Costa

Hallo Stefan, mit größtem Erstaunen habe ich eben gelesen, dass du Admin bist (noch immmer seit 2005)? Dass man in der Wikipedia Freundlichkeit üben soll, ist wohl eine Maxime, die nicht immer durchzuhalten ist. Jetzt hat ein Anonymus den vorhandenen Text von Leonardo Costa nach höchstpersönlichem Gusto redigiert, und völlig autokratisch - das ist wohl das richtige Wort - entschieden, was den Leser zu interessieren hat und was nicht. Dann hat er noch mal kurz eine doch ziemlich wichtige Angabe - wann Leonardo mit Schach angefangen hat - von "4½" auf "etwa 5" geändert, was schlicht falsch ist. Als Lateiner wirst du wissen, dass nach "nachdem" Plusquamperfekt kommt. Und so weiter. Und warum muss "mit 14" zwingend durch "im Alter von 14 Jahren" ersetzt werden? Das hast du tatsächlich gesichtet, meiner bescheidenen Ansicht nach gegen alle Prinzipien der Wikipedia. Egal. Wir sind ja bei Pähtz etwas aneinandergeraten, ich hoffe jetzt nicht, dass dies eine Retourkutsche war. Gruß --Kreuzberger (Diskussion) 23:32, 24. Aug. 2022 (CEST)

Dein Gepöbel bei Pähtz habe ich ja noch geflissentlich ignoriert, aber so langsam überspannst du den Bogen. Die IP hatte völlig recht damit, ein paar Formulierungen zu redigieren. Wenn du damit nicht klarkommst, bist du bei Wikipedia falsch. Bei genauem Hinsehen hast du im Artikel sogar eine Quellenfälschung begangen. Im Einzelnachweis 2 sagt er selbst, dass er mit 4 angefangen habe, im Einzelnachweis 3 sagt sein Vater, dass sein Sohn mit 5 angefangen habe. "4½" hast du dir also lediglich zusammenfantasiert. Also erzähle hier keinen Unsinn und versuche insbesondere nicht, mich über Wikipedia-Prinzipien belehren zu wollen. Am besten, du machst um meine Diskussionsseite künftig einen großen Bogen, ist besser so. Stefan64 (Diskussion)

Löschung des Eintrags zu EDUCA SWISS

Lieber Stefan64

Ich arbeite bei EDUCA SWISS und es ist tatsächlich eine Stiftung, die meist Studierenden in finanzieller Not mit Beratung und Bildungsdarlehen hilft. Denn bis die Studierenden Stipendien erhalten, vergeht sehr viel Zeit und diese können die Studierenden mit Bildungsdarlehen überbrücken und trotzdem studieren. Ausserdem erhalten nicht alle Stipendien, einige sind froh um Bildungsdarlehen. Von daher glaube ich, dass die Stiftung einen Eintrag verdient. Sie wird übrigens von Hochschulen und manchmal sogar von Kantonen empfohlen, hier ein paar Links:

https://www.bst.bkd.be.ch/de/start/themen/studium-campusleben/studienfinanzierung/stiftungen-und-fonds.html

https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/organisation/bildungsdirektion/ajb/biz/formulare-und-merkblaetter/ausbildungsbeitraege_das_wichtigste.pdf

https://www.unine.ch/files/live/sites/social/files/Fondations.pdf

https://www.fhnw.ch/de/studium/lifesciences/international/finanzierungsmoeglichkeiten-fuer-austausch

Gerne sende ich dir auch ein paar Medienberichte:

https://www.nzz.ch/finanzen/private-finanzen/corona-krise-so-stopfen-private-finanzloecher-moeglichst-guenstig-ld.1601934?reduced=true

https://www.blick.ch/politik/wegen-der-krise-ploetzlich-in-geldnot-politiker-fordern-corona-nothilfe-fuer-studenten-id16415077.html

https://www.toponline.ch/news/coronavirus/detail/news/studenten-fordern-in-brief-an-bundesrat-finanzielle-hilfe-00154290/

https://www.nau.ch/news/schweiz/studenten-fordern-in-brief-an-bundesrat-finanzielle-hilfe-65886026

Was meinst du, kann man den Eintrag wiederherstellen? Oder müsste man da etwas anpassen?

Merci und liebe Grüsse

Marina --EDUCA SWISS (Diskussion) 12:41, 30. Sep. 2022 (CEST)

Lies bitte erstmal in Ruhe die zahlreichen Hinweise auf deiner Diskussionsseite. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Selbstdarstellungsplattform für Unternehmen/Stiftungen. Stefan64 (Diskussion) 12:18, 1. Okt. 2022 (CEST)

Marburger Konzentrationstraining

Lieber Stefan64, ich habe gesehen, dass Du die meisten Bearbeitungen beim Artikel zum Marburger Konzentrationstraining hast. Ich habe einige Anpassungen eingefügt, da es mittlerweile Neuerungen zum Programm gibt und ich dachte, dass der Artikel etwas erweitert werden könnte. Die jeweiligen Quellennachweise habe ich selbstverständlich eingefügt. Ich hoffe, dass die Überarbeitungen angenommen werden.

Liebe Grüße

PS: Entschuldige, falls dies der falsche Ort für einen solchen Hinweis ist - ich bin ganz neu hier :-). --Mola2016 (Diskussion) 22:14, 23. Nov. 2022 (CET)

Hallo und danke für deine Ergänzungen. Ich habe lediglich ein paar formale Kleingkeiten korrigiert und den Artikel dann gesichtet. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:20, 24. Nov. 2022 (CET)

Picture

Hello.

I am interested in knowing what event/game/position this picture was taken in. Thanks --NyMetsForever (Diskussion) 07:24, 29. Nov. 2022 (CET)

Hi, I took the photo in August 2009 at Chess Classic. Not completely sure about the game after so many years. It's an endgame position, Anand has the black pieces, his king is on a white square (probably d7) with no adjacent pieces, so after checking the database my best guess is his game against Aronian (https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1552697) after 59. Rh5. His facial expression looks like "Are you really trying to win this position?", which would be plausible as it is a theoretical draw. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 20:33, 29. Nov. 2022 (CET)

Hi. Are you at least sure that the pic was taken while the game was ongoing? And are you also sure about what even it was? Thanks--NyMetsForever (Diskussion) 21:28, 29. Nov. 2022 (CET)

Yes, I'm sure about the event. Also note the sticker "Chess classic" on the clock. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 22:17, 29. Nov. 2022 (CET)

What about my first question? Are you sure that the game was ongoing when u took the pic? --NyMetsForever (Diskussion) 22:50, 29. Nov. 2022 (CET)

Let's say 90% sure. It was a rapid event and players usually left the board quickly to have a break after their game had finished. Also, rules for photographers were not very strict at the event. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 23:04, 29. Nov. 2022 (CET)

Hi Stefan, can you also tell me more about this picture? Was this a chess club? What event was this simul at? --NyMetsForever (Diskussion) 07:34, 30. Nov. 2022 (CET)

This simul was a side event during the World Team Chess Championship 1997 in Lucerne, Switzerland. Greetings, Stefan64 (Diskussion) 08:40, 30. Nov. 2022 (CET)

Andreas Dünkel

Lieber Stefan64,

leider musste ich feststellen, dass du den Artikel von Herr Andreas Dünkel gelöscht hast, könnten Sie mir hier bitte erläutern, wie es dazu gekommen ist?

Herr Dünkel ist nicht nur Gründer der Marke Motorworld sondern ebenfalls teil der Unternehmensgruppe Dünkel Holding.

Ebenfalls gilt die Motorworld Group in Ihrer Gesamtheit als weltweit größtes, markenunabhängiges Oldtimer- und Sportwagenzentrum.

Daher verstehen wir nicht ganz, wieso Sie diesen Artikel um seine Person gelöscht haben, denn die unzähligen Presseartikel um seine Person sprechen aus unserer Sicht für einen Eintrag.

Ganz liebe Grüße und vielen lieben Dank. --Motorworld Consulting (Diskussion) 09:16, 17. Jan. 2023 (CET)

Sperre

Klar, bei ausschliesslich problematischem Verhalten gehört gesperrt, keine Frage. Aber das Ganze ohne jeden Kommunikationsversuch (es sei denn, ich habe eine geleerte Disk übersehen)? --G-41614 (Diskussion) 16:50, 29. Jan. 2023 (CET)

Du siehst nicht die 2 gelöschten Versionen im Artikel über Bätzing. Weitere Diskussion erübrigt sich, sorry. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:52, 29. Jan. 2023 (CET)

Hier und jetzt ja, wobei ich davon ausgehe, das die gelöschten (=administrativ aus der VG gelöscht?) Versionen wirklich gelöscht werden mussten. Das, was ich gesehen habe, reichte schon zum "nee, so nicht". Danke & Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:41, 29. Jan. 2023 (CET)

Deine Benutzersperre gegen mich

Ich fordere dich auf, diese Benutzersperre gegen mich zurückzunehmen bzw. nachträglich aus dem Sperrlog zu entfernen. Das mir vorgeworfene Fehlverhalten ("Missbrauch einer Funktionsseite in eigener Sache") trifft nicht zu:

1. Ich habe 28.1. zwischen 21:11:14 Uhr und 21:12:13 Uhr zu einer VM gegen mich Stellung genommen und gleichzeitig VM gegen zwei andere User erstellt: Spezial:Diff/230304749/230305060
2. Am 28.1. um 22:42:52 Uhr löschte User:Sänger meine beiden VM: Spezial:Diff/prev/230307106.
3. Am 29.1. um 9:51 Uhr habe ich Sängers Löschung rückgängig gemacht, da Sänger kein Admin ist und deshalb zu dieser Löschung nicht berechtigt war: Spezial:Diff/prev/230315793.

• Nirgendwo ist aufgeschrieben, dass die Erweiterung einer VM um weitere Namen nicht gestattet ist. Im Gegenteil: Dies habe ich in der Vergangenheit bereits mindestens zweimal so gemacht, ohne dass ich dafür gerügt wurde: Beispiel 1 und Beispiel 2. Dies habe ich als sinnvoller angesehen als wenn ich mit Abstand darunter eine zusätzliche VM erstelle, weil dadurch die gemeinsame Abarbeitung erleichtert wird.
• Wenn eine Sperre für ein angebliches Fehlverhalten verhängt wird, das nirgendwo als Fehlverhalten beschrieben ist, dann sollte vorher mindestens eine Hinweis bzw. eine Verwarnung erfolgen. Das ist jedoch nicht geschehen.
• Warum wurde gegen Sänger keine Sperre verhängt? Ein solches Vorgehen verstößt gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz. Sänger hat eindeutig gegen Punkt 4 auf WP:VM verstoßen: "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge." - Und das hatte über mehrere Stunden hinweg kein Admin bemerkt?
• Ich habe übrigens nicht gegen Punkt 4 von WP:VM verstoßen, denn ich habe keine Beitrage entfernt (sondern lediglich meinen eigenen Beitrag wiederhergestellt). Und ich habe dabei auch keine "administrativ gelöschten Beiträge" wiederhergestellt, sondern einen von einem "Nicht-Administrator" gelöschten.
• Der Einhaltung der WQ und aller anderen Regeln gilt meine besondere Sorgfalt. Dieser ungerechtfertigte Eintrag ins Sperrlog gefährdet mein Ansehen in der Community. Deshalb bin ich nicht bereit, das unwidersprochen hinzunehmen.

--Bernd Bergmann (Diskussion) 00:43, 31. Jan. 2023 (CET)

Kurze Richtigstellung: Ich habe Deine irreguläre Erweiterung der VM gegen Dich um willkürliche andere Leute in Überschrift und erstem Satz rückgängig gemacht, Du hattest nie eine eingene VM gestellt, nur die VM gegen Dich manipuliert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:05, 31. Jan. 2023 (CET)

Richtigstellung der angeblichen Richtigstellung:

• Ob die Erweiterung der VM "irregulär" war, das diskutieren wir hier gerade. Außerdem habe ich die VM gegen mich NICHT "manipuliert", da die Vorwürfe gegen mich weiterhin vollständig nachlesbar waren.
• Die Erweiterung der VM um andere Leute war nicht "willkürlich", denn meine VM gegen diese beiden Personen wurde gemäß meiner Bitte abgearbeitet (per Verwarnung). Dein Vorwurf des "willkürlichen" Vorgehens könnte deshalb als PA angesehen werden, du solltest ihn also nicht wiederholen!

--Bernd Bergmann (Diskussion) 13:20, 1. Feb. 2023 (CET)

Das Rumpfuschen an Überschriften auf VM, das eigenmächtige Ändern von anderen angelegter VM, sdas sind nun mal eindeutig Sachen, die unerwünscht sind. Unten erwähnen, ja, neue VM aufmachen ist auch nicht gut, das fällt unter Revanche-VM, auch nicht gern gesehen, aber ob da dann ggf. die Überschrift angepasst wird oder so, dafür gibt es auf VM genau eine Instanz: Admins. Nur Syntaxkorrekturen gehen latürnich immer, aber inhaltlich was ändern ist ein No-Go. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:42, 1. Feb. 2023 (CET)

Dass das deine Meinung ist, das habe ich kapiert. Aber wo steht das nachlesbar für den "normalen" User, der zum ersten Mal mit einer (möglicherweise unberechtigten) VM gegen sich selbst konfrontiert ist? Und nochmal: Ich habe inhaltlich nichts geändert (nur die Überschrift erweitert)! --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:35, 1. Feb. 2023 (CET)

Wenn gegen dich eine VM gestellt wird, kannst du natürlich dazu Stellung nehmen, aber weder die Überschrift noch den Text der Meldung verfälschen. Die VM war von EinBeitrag, und der hat eben nur dich und nicht die anderen Personen gemeldet. Ist eigentlich selbstevident. Wenn du vor Gericht stehst, kannst du ja auch nicht in der Anklageschrift herumkritzeln. Siehe im übrigen den Kommentar von Squasher: "Meldungstitel werden sicher nicht vom Gemeldeten moderiert". Auf VM hast du als Beteiligter nicht in eigener Sache tätig zu werden. Das scheinst du leider auch jetzt noch nicht verstanden zu haben. Noch zwei formale Hinweise: 1. Dir hätte eine Sperrprüfung offen gestanden. 2. Sperren können nicht nachträglich aus dem Logbuch entfernt werden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:46, 31. Jan. 2023 (CET)

• Dass du das so siehst (dass man weder die Überschrift noch den Text der VM-Meldung verfälschen soll), das akzeptiere ich. Das ist jedoch keinesfalls "selbstevident".
• Vor Gericht (den Vergleich hast du gewählt), kann man durchaus eine Gegenklage erheben.
• Der Kommentar von Squasher erfolgte erst nach meinem sanktionierten Revert - und Squashers Hinweis habe ich durchaus beachtet, also keinen erneuten Revert vorgenommen. Ich habe also inzwischen verstanden, dass das nicht erwünscht ist.
• Hast du auch meine Einwände verstanden? a) Das gleiche Vorgehen wurde bis dato weder verwarnt noch sanktioniert. b) Nirgendwo war nachlesbar, das dieses Vorgehen als Fehlverhalten gewertet wird. c) Die tatsächlich dokumentierten VM-Regelungen wurden eingehalten. d) Zwischen meiner ersten Überschriftsergänzung und meinem sanktionierten Revert erfolgte administrativ weder Verwarnung noch Hinweis. e) Keine Gleichbehandlung.
  
• Die von dir verhängte Sperre verstößt gegen ein grundsätzliches Rechtsstaatsprinzip: Keine Bestrafung ohne Rechtsgrundlage!

Reicht das für dich wirklich nicht aus, um anzuerkennen, dass meine Sperre eine Fehlentscheidung war? Falls Sperren tatsächlich nicht mehr aus dem Sperrlog entfernt werden können, so fordere ich eine entsprechende Rücknahme der Sperrbegründung im Sperrlog (quasi einen "Freispruch"), sofern du da über deinen Schatten springen kannst. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:27, 1. Feb. 2023 (CET)

Nach einer Woche möchte ich nicht länger auf deine Einsicht warten und bitte dich nun hier um Stellungnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Stefan64 und Bernd Bergmann --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:54, 8. Feb. 2023 (CET)

MortenQ - Löschung ohne Inhaltsprüfung?! - Fliesenhandel Schittek

Guten Tag Stefan64,

ich musste feststellen, dass mein Artikel Fliesenhandel Schittek von dir bereist nach kurzer Zeit gelöscht wurde. Mir ist nicht klar wieso?

Ich habe viel Zeit in diesen Artikel über das Unternehmen investiert und mit seriösen Quellenangaben die Einzigartigkeit des Gewerbes in meinen Augen belegt.

Die Löschdiskussion, Wikipedia:Löschkandidaten/27._September_2019#Fliesenhandel_Schittek_(gelöscht)) ist mir neu.

Ich habe einen ähnlichen Beitrag gefunden Fliesenhandel Schittek – EverybodyWiki Bios & Wiki, dieser basiert allerdings auf anderen Quellen. Dabei habe ich bei meiner Erstellung explizit geachtet.

Wie können wir jetzt fortfahren?

Ich bitte dich den Artikel wieder sichtbar zu machen, vielleicht in meinem Namensraum? Denn er ist nicht mehr einsehbar, um darüber zu reden, und ich habe meine letzten Änderungen nicht auf meinem Rechner gespeichert, leider, was meine Stunden an Arbeit einfach löscht. Ich bin total bestürzt grade :(

Gruß MortenQ --MortenQ (Diskussion) 14:24, 13. Mär. 2023 (CET)

Du suchst die Seite WP:Löschprüfung. Aber bevor du dort vorstellig wirst, lies bitte WP:Bezahltes Schreiben. Sollte es sich bei dem Artikel um eine Auftragsarbeit handeln, und danach sieht es stark aus, würdest du gegen die Nutzungsbestimmungen der Wikipedia verstoßen. Stefan64 (Diskussion) 21:58, 13. Mär. 2023 (CET)

Hallo Stefan64,

ich werde mir die Löschprüfungsinformationen anschauen. Ich bräuchte aber dringend meine letzte Textversion nochmal. Wie kann ich meinen Beitrag inkl. Referenzen bekommen? Könntest du mir bitte dabei helfen? Danke im Voraus. --MortenQ (Diskussion) 15:44, 20. Mär. 2023 (CET)

Einfügen von Abschnitten in Einträge

Hallo. Vielen Dank für deine Antwort bezüglich den Vorwürfen gegen Ramirez. Da ich absolut keine Ahnung habe, wie ich etwas einfügen kann, möchte ich dich um Hilfe bitten. Nicht, dass ich etwas Falsches mache Was die Quelle betrifft, würde ich chess.com nehmen. Das dürfte seriös sein. Viele Grüße von Majaya1 --Majaya1 (Diskussion) 19:54, 23. Mär. 2023 (CET)

Schreib deinen Textvorschlag doch einfach auf die Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 21:54, 23. Mär. 2023 (CET)

SLA

Könntest du dir nach dem SLA auch die Dublette unter Benutzer:Teambusfahrer anschauen? --AxelHH (Diskussion) 01:00, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ist alles weg. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 01:14, 5. Apr. 2023 (CEST)

Question

Hi Stefan. Can you let me know what tournament/event was this picture was taken from? Thanks --NyMetsForever (Diskussion) 08:09, 15. Apr. 2023 (CEST)

RTU Open, Riga 2016. Greetings Stefan64 (Diskussion) 08:12, 15. Apr. 2023 (CEST)

Habs in der Bildbeschreibung ergänzt. --tsor (Diskussion) 08:45, 15. Apr. 2023 (CEST)

So nicht.

??? - So nicht? - Wie denn dann? --88.71.236.144 17:55, 15. Apr. 2023 (CEST)

PS: Deine SL entspricht auch nicht den Vorgaben unter 1. und 2. auf dieser Seite: Wikipedia:Schnelllöschantrag --88.71.236.144 18:15, 15. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe weder Zeit noch Lust, mich von dir belabern zu lassen. Mittlerweile haben wir einen zu pflegenden Artikelbestand von >2,7 Millionen, da werden Artikelwünsche wie The 13th Letter tagtäglich gelöscht, und zwar nicht nur von mir. Es steht es dir frei, den Artikel neu zu schreiben. Damit Ende der Diskussion. Stefan64 (Diskussion) 10:31, 16. Apr. 2023 (CEST)

Als Erinnerungsstütze für mich: Accounts dieses Trolls wurden nach CU-Anfrage gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 13:05, 12. Jun. 2023 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Stefan64,

nachdem es beim letzten mal so unkompliziert mit dem Artikel zum Marburger Konzentrationstraining geklappt hatte, wollte ich gerne fragen, ob du auch meinen neu erstellten Artikel zum Marburger Verhaltenstraining sichten könntest? Das Verhaltenstraining ist das zweite Programm, welches ehemals vom Schulpsychologen Dieter Krowatschek entwickelt wurde. Ich dachte mir, dass auch dieses Training einen eigenen Artikel verdienen würden. Vielen Dank schonmal!

Liebe Grüße,

Mola2016 --Mola2016 (Diskussion) 12:05, 27. Apr. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:23, 5. Mai 2023 (CEST)

Besten Dank! --Mola2016 (Diskussion) 11:23, 8. Mai 2023 (CEST)

Ahmet Lokurlu

Hallo Stefan64,

du hast die Seite Ahmet Lokurlu wegen unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite gelöscht. Diese Löschdiskusion fand am 16. Juli 2020 statt und ich habe daher den Artikel neu geschrieben und mit Quellen versehen. Deswegen verstehe ich nun nicht ganz warum der Artikel wieder gelöscht wurde. Kannst du mir da weiterhelfen? Fehlen weitere Quellen oder stimmen bestimmte Aussagen nicht? Ich würde mich um eine Antwort von dir freuen. Grüße! --Bleona Ahmeti (Diskussion) 10:28, 25. Mai 2023 (CEST)

Bitte die Löschprüfung bemühen. Und vorher den Hinweis auf deiner Benutzerseite beachten. Stefan64 (Diskussion) 18:15, 25. Mai 2023 (CEST)

Löschung der Seite SC Laufenburg

Hallo Stefan,

Ich habe einen kleinen artikel über den SC Laufenburg geschrieben und du hast ihn gelöscht ich wollte fragen warum? Ich sah das es für verschiedene kreissliga fussball manschaften Einträge gibt und wollte einfach mal auch einen kleinen schachverein hinzufügerdie Badischen Schach fans ich belegte es mit den verschiedensten seriösen quellen zum Thema schach. Ich freue mich auf deine Antwort --Werloo (Diskussion) 11:33, 2. Jun. 2023 (CEST)

Tut mir leid, aber Bezirksliga ist weit unterhalb der Relevanzschwelle. Siehe auch Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Schach. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:52, 2. Jun. 2023 (CEST)

okay,

Schade aber 1 muss ich als stolzer laufenburger noch sagen wir spielen Bezirksklasse nicht liga

schönen Tag und Danke für das Feedback --Werloo (Diskussion) 12:23, 2. Jun. 2023 (CEST)

Hallo ich habe eine Frage

Es wurde mein Beitrag zu DB Unlimited gelöscht

Und mich würed mal interessieren ob man die Seite eventuell Online machen könnte wenn nicht ist es halt so aber es wäre sehr sehr nett

LG Leon --85.183.17.226 11:37, 4. Jul. 2023 (CEST)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 01:02, 8. Jul. 2023 (CEST)

Sperrung wegen Edit War

Hallo Stefan,

ich habe gesehen, dass du mich wegen Edit War temporär gesperrt hast. Diese kann ich nicht ganz nachvollziehen, da ich diesen selbst gestoppt und auf eine Verschiebung des Meinungstreits auf die Diskussionsseite beigetragen habe.

~~~ --Asdkjgsefnhad (Diskussion) 14:44, 11. Jul. 2023 (CEST)

Du stehst auf der Diskussionsseite alleine da. Daher war dein letzter Edit in dem Artikel schon einer zu viel. Stefan64 (Diskussion) 19:34, 11. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Stefan,

wie du sicherlich den Zeitstempeln entnehmen kannst, habe ich den Artikel das letzte mal bearbeitet BEVOR der Streit auf die Diskussionsseite verschoben wurde.

Ich verstehe nun zum einen nicht den Grund der Strafe und zum anderen bezweckt sie gar nichts, da ich den Edit-War nicht fortgesetzt, sondern zu einer Beendigung selbigen beigetragen habe. --Asdkjgsefnhad (Diskussion) 13:49, 12. Jul. 2023 (CEST)

Erzähle keinen Unsinn, der Ablauf ist doch eindeutig: Du hast einen Edit-War geführt [227] [228], ohne auf der Diskussionsseite mit deinen Argumenten überzeugen zu können. Solltest du so weitermachen, wird das entsprechende Konsequenzen haben. Und damit ist hier Ende der Diskussion. Stefan64 (Diskussion) 06:53, 13. Jul. 2023 (CEST)

Welches meiner Argumente auf der Diskussionsseite konnte nicht überzeugen? So wie ich das beurteile konnte ich alle Argumente der Gegenseite entkräften und darüber hinaus meine Standpunkt plausibel begründen. In der (Sprach)-Wissenschaft ist die "richtige" Meinung, Gott sei Dank, nicht immer das was die Mehrheit schreit.

Aber gut, wenn du meinst mir mit weiteren Konsequenzen drohen zu können, mach ruhig. Wenn es in diesem Konflikt keine objektiv Dritten zur Bewertung des Konflikts geben sollte, was ich nicht glaube, würde das einiges über die deutsche Wikipedia aussagen. --Asdkjgsefnhad (Diskussion) 10:11, 13. Jul. 2023 (CEST)

Einladung zum Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr

Hallo Stefan64! Hiermit möchten wir Dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr im Restaurant „Blaue Adria“ in der Alten Ixheimer Str. 19 in Zweibrücken einladen. Vorher wäre ein Besuch des Zweibrücken Fashion Outlet oder der sehenswerten Innenstadt von Zweibrücken möglich (bitte Präferenz mitteilen!). Wir würden uns freuen, wenn Du kommen würdest! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:39, 13. Aug. 2023 (CEST)

Löschung Anna Cramling

Moin Stefan, du hattest mal den finalen Kommentar in der Löschdiskussion um Anna Cramling verfasst (Wikipedia:Löschkandidaten/9. März 2021), von daher wende ich mich an Dich: Was wäre denn die genaue Relevanzschwelle für Influencer? Dass sie nur mit einem Damen IM Titel einen Eintrag verdient hätte, kann mir keiner (auch du nicht) erzählen, sonst wäre meine Seite für Alexandra Botez ja schließlich auch abgelehnt worden. Mit ihrem Twitch- und Youtube-Kanal kommt Anna mittlerweile auf rund 1 Mio Abonnenten. Reicht das? Oder die Nominierung zum besten Schach-Streamer 2023? Liebe Grüße! (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:7A44:F100:94EF:B89F:CE85:6BA5 (Diskussion) 17:55, 11. Okt. 2023 (CEST))

Ich sehe nicht, dass sich seit der Löschdiskussion, die übrigens recht einhellig verlief, etwas geändert hätte. Es gibt für Youtuber keine exakte Schwelle, die automatisch Relevanz generiert. Ein halbwegs vergleichbarer Fall (geringe Spielstärke, viele Abonnenten) wäre Agadmator. Der hat bei uns keinen Artikel, obwohl er mit 1,3 Mio. etwa doppelt so viele Abonnenten wie Cramling hat. Das dürfte dann so etwa die Grenze sein, ab der man diskutieren könnte - aber natürlich ohne Taschenspielertricks wie Addition der Abonnenten verschiedener Kanäle (YT, Insta, Twitch). Was Botez betrifft: Die ist natürlich in schachlicher Hinsicht auch völlig irrelevant, aber sie dürfte mit immerhin 1,4 Mio. YT-Followern wahrscheinlich ein Alleinstellungsmerkmal als reichweitenstärkste Spielerin haben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:18, 11. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:Mrs. Merino/Artikelentwurf

Hallo Stefan,

ich halte das Unternehmen zwar auch für irrelevant, aber die Löschung des Entwurfs für etwas unglücklich, da man jetzt nicht mit Nicht-Administratoren (z.B. im Relevanzcheck) darüber diskutieren kann. Außerdem tut so ein Entwurf ja nicht weh, solange er nicht im ANR landet. Wenn du nicht laut widersprichst, würde ich den Entwurf wiederherstellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:16, 23. Okt. 2023 (CEST)

Welche der beiden Optionen trifft zu? Solange das nicht geklärt ist, halte ich eine Wiederherstellung (auch im BNR) für nicht angebracht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:16, 23. Okt. 2023 (CEST)

Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun bzw. keines der beiden Probleme erfordert die Löschung des Entwurfs. Aber meinetwegen sei's drum... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:29, 23. Okt. 2023 (CEST)

Falls die 2. Option "Urheberrechte" zutrifft, dann ist die Löschung alternativlos. Gruß --tsor (Diskussion) 23:16, 23. Okt. 2023 (CEST)

Bei "alternativlos" bekomme ich immer Pickel. Normalerweise löschen wir URVs nicht, sondern entfernen sie aus dem Artikel bzw. Entwurf, so dass sie zumindest zunächst in der Versionsgeschichte erhalten bleiben und man sehen kann, worüber man redet. In der Sache ist das natürlich ganz sicher keine URV, sondern Werbemüll des Unternehmens. Ich bin ja auch nicht traurig, dass es gelöscht wurde, sondern darüber, dass man als Fußgänger nicht mehr sehen kann, worum es geht. Und rein prinzipiell finde ich es ungut, Neulingen - Werbetreibende oder nicht - Entwürfe unter den Fingern wegzulöschen. Aber wie gesagt: Sei's drum... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:13, 24. Okt. 2023 (CEST)

Pickel bekomme ich, lieber Reinhard, wenn Werbetreibende im Support nicht auf die Nutzungsbedingungen hingewiesen werden, sondern ihnen anscheinend erzählt wird, dass man im BNR machen kann, was man will. Das führte in diesem Fall dazu, dass a) die Benutzerin herumjammert, anstatt die Karten auf den Tisch zu legen und b) deine und meine Zeit verschwendet wird. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:25, 24. Okt. 2023 (CEST)

Unterstell hier bitte nichts. Zum einen hat das nichts mit dem Support zu tun, sondern mit der Lotsenfunktion. Dass das, was die Benutzerin vorhat, Wikipedia nicht weiterbringt, ist mir auch klar - und habe ich ihr ja auch geschrieben. Ich finde aber, dass man auch mit solchen Leuten einigermaßen höflich umgehen sollte - und Entwürfe einfach so wegzulöschen ist nun einmal maximal unhöflich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:38, 24. Okt. 2023 (CEST)

Ich glaube natürlich auch, dass das keine URV ist sondern Eigenwerbung. Aber wer wie dieser Account versucht, uns an der Nase herumzuführen ("nein, ich will hier keine Werbung machen, niemals"), muss sich halt mit diesem Catch 22 abfinden ;-) Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:44, 24. Okt. 2023 (CEST)

Na ja, aber was kommt jetzt im schlimmsten Fall dabei heraus: Der URV-Vorwurf führt dazu, dass sie eine Freigabe an den Support schickt, der dann - nicht alle Supporter sind Admins - um Wiederherstellung des Artikels bitten muss, um dann festzustellen, dass es sich um einen völlig untauglichen Artikel handelt. Zugleich schickt sie eine Verifizierungsanfrage an den Support, der ihr dann mitteilen muss, dass das nicht die Thematik "Offenlegung bezahlten Schreibens" abdeckt. Wichtig wäre m.E. gewesen, sie rechtzeitig auf die Irrelevanz ihres Unternehmens hinzuweisen und die Nebenkriegsschauplätze "bezahltes Schreiben" und "URV" gar nicht erst zu eröffnen. Aber wie auch immer: Es sind schon viel zu viele Worte in diese Angelegenheit geflossen, und Wikipedia bringt es wirklich nicht weiter. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:14, 24. Okt. 2023 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Erkannte URVs haben wir immer versionsgelöscht, aus gutem Grund: Denn in jeder Version steht ganz unten "Der Text ist unter der Lizenz „Creative-Commons Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ verfügbar; ...". Dies wäre mit URV-Inhalten definitiv falsch. Gruß --tsor (Diskussion) 11:30, 24. Okt. 2023 (CEST)

Ist mir schon klar, ich mach das ja nun nicht erst seit gestern - aber wir löschen sie doch nicht sofort, sondern markieren sie erst einmal als URV. stellen sie auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen und geben dem Verfasser 14 Tage Zeit, den URV-Verdacht auszuräumen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:35, 24. Okt. 2023

Androgensynthese durch die Hintertür

Sie haben auf meiner Diskussionsseite geschrieben, dass ich mich bei Fragen zur Löschung der Seite zunächst an Stefan64 auf Ihrer Diskussionsseite wenden sollte, Sie nennen Ihnen gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung (Androgensynthese durch die Hintertür). Könnten Sie bitte die Gründe erläutern? Vielen Dank im Voraus. --Maxim Masiutin (Diskussion) 12:27, 24. Okt. 2023 (CEST)

Siehe dort, bitte Stellungnahmen von Mitarbeitenden der Redaktion Medizin abwarten. Falls du bis dahin versuchen solltest, den Artikel noch unter einem weiteren Lemma anzulegen, werde ich deinen Account sperren. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:33, 24. Okt. 2023 (CEST)

Es tut mir leid, dass Sie sich so gefühlt haben, dass ich versucht habe, einen Artikel unter einem anderen Namen zu erstellen, um etwas zu vermeiden. Du bist ziemlich feindselig. Kollegen wiesen darauf hin, dass mein ursprünglicher Artikel Mängel aufwies, und löschten ihn, ohne Zeit für die Behebung der Mängel zu geben. Deshalb habe ich die Mängel behoben und den Text als einen weiteren passenden Namen mit dem neuen Namen versehen. Jetzt drohen Sie, mein Konto zu sperren. Dies ist ein sehr unfreundliches Verhalten bei Wikipedia. Sie haben nicht einmal vorgeschlagen, wen ich um Hilfe bitten soll. Sie haben nur einige nicht identifizierte medizinische Personen erwähnt. --Maxim Masiutin (Diskussion) 13:35, 24. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe auf der Seite erwähnt, dass ich vorhabe, daran zu arbeiten, die von den Leuten angesprochenen Mängel zu beheben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung#c-89.149.86.128-20231023063600-Grim-20231022000200

Zitat: "OK, danke. Ich werde versuchen, dieses Problem anzugehen und einen kleinen (Stub-)Artikel erstellen, der jedoch auf die Quellen verweist, nach denen Sie gefragt haben. --Maxim Masiutin (Diskussion) 11:07, 24. Okt. 2023 (MESZ)"

Ich habe den Artikel bearbeitet und verbessert und die Probleme behoben. Anstatt „Danke“ zu sagen, drohen Sie jetzt damit, mein Konto zu löschen. Ist das eine Art, Menschen auf Wikipedia zu behandeln? --Maxim Masiutin (Diskussion) 13:52, 24. Okt. 2023 (CEST)

Potsdamer Abkommen

Hallo Stefan, du musst mir bitte glauben, dass es wirklich nicht meine Absicht war, eine unbelegte Aussage einzubringen. Ich fühle mich in diesem Punkt von dir deswegen missverstanden. Denn ich bin der Meinung, dass der Satz hinsichtlich seiner Faktizität unbestritten ist und die Quelle am Ende des Absatzes auch die Vertreibung der Deutschen deckt. Ich habe angesichts des von mir ergänzten Bausteins angefangen, den Absatz mit Belegen zu ergänzen. --Benatrevqre ^…?! 00:01, 4. Nov. 2023 (CET)

Ich habe in der VM meinen Eindruck wiedergegeben, werde das aber wie angekündigt nicht im Alleingang entscheiden. Nur schade, dass sich die Sache jetzt schon wieder so lange hinzieht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:15, 4. Nov. 2023 (CET)

Milton Trager

Hallo Stefan64

Du hast es richtig erkannt, dieser Eintrag ist CP von schiesser.net bzw. identisch mit diesem.

Nur - dieses Domain ist in meinem Besitz und ich habe diesen Text selbst verfasst.

Geht dies so in Ordnung oder muss ich dies im Wiki Eintrag vermerken? --JakobSchiesser (Diskussion) 17:57, 26. Nov. 2023 (CET)

Hallo JakobSchiesser, Du musst Deinen Text explizit freigeben. Wie das geht steht hier. Kurzform: Du musst eine Freigabeerklärung an unser Support-Team schicken. Diese prüfen das dann und markieren den Artikel dann als "freigegeben". Gruß --tsor (Diskussion) 19:51, 26. Nov. 2023 (CET)

Selbst wenn du den Text freigibst: Er ist aufgrund mangelnder Belege und eines offenkundigen Interessenkonflikts deinerseits weit entfernt von einem für Wikipedia akzeptablen Artikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:55, 26. Nov. 2023 (CET)

Siehe auch Benutzer_Diskussion:Gestumblindi#Trager_Therapie zum ebenfalls schnellgelöschten Artikel Trager Therapie. Gestumblindi 22:02, 26. Nov. 2023 (CET)

Danke für deine Hinweise. Ich werde nun prüfen, ob ich oder sonst jemand aus dem Trager Verband Schweiz in der Lage ist, Beiträge den geforderten Kriterien gemäss zu verfassen. --JakobSchiesser (Diskussion) 09:50, 27. Nov. 2023 (CET)

Beteiligung an Zensur und degradation von kontroversen Artikeln

Verhinder doch die Diskussion? --2001:9E8:3FC3:1400:EC1A:DED8:4BE8:6916 10:46, 12. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)